朝鲜王朝实录/中宗实录/二十一年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（丙戌）二十一年_{大明嘉靖五年}

春正月

1月2日

○乙酉，台谏启前事。宪府启曰：“福城君奴子城中骑马，为府禁乱书吏孙世亨所捉。其被捉时事，未可知也，福城君以此吏为不恭，呈单子于刑曹，刑曹决罪右吏，已定役徒一年半。京城之内，贱隶不得骑马，此为严名分也。虽王子君之奴，岂宜如是耶？大抵，王子诸君奴仆，虽严加禁戢，自有凭势骄纵之弊。况今请罪法司禁吏，其他可知。福城君时当年少，岂能知朝廷体貌？此必下人教诱所为，刑曹之罪此吏，过重，亦甚非矣，请推福城君事知奴子。”传曰：“赵玉岘不学无知，则其递之，择差可也，馀则不须递也。福城君奴子骑马犯禁事，予未知也，又未知以何事呈单子也。诚然则当推奴子，当见福城君单子辞缘及刑曹决罪辞缘后，发落也。”

○传曰：“台谏所启，其书城上所之名，可也。”〈注书书草，只书启辞，不书台谏之名，故有是教。〉

1月3日

○丙戌，户曹判书安润德，知中枢府事赵元纪，以年满七十，请致仕，传曰：“七十致仕，虽常法，卿等气力，时未衰耗，又可堪任，故不允。”

○传曰：“今观刑曹抄启单子，福城君，若其奴犯禁被罪后，呈之则果失矣，其奴见放后，以他事呈之，此虽不干于禁乱，然当推事知奴也。且孙世亨擅放其奴，而即往福城君家，其欲夸功受赠必矣。且擅放犯禁者，禁府推之例也，孙世亨其令禁府囚推。福城君事知奴，虽贱口，此，法司所启之事，幷令禁府推之。其招宪府城上所，亦以是言之。”

○台谏启前事，依允，李光轼、韩硕豪、许碾不允。

1月4日

○丁亥，下平安道观察使启本曰：“正朝使赴京时雪深，军马多伤，团练使高山同请推云。近来，平安道自经疠疫及闾延驱逐后，人物凋废，而今此例行，亦且多死，甚可惊骇。高山同，其令囚推。且赍持粮料，当计留驻之日，而今以裹粮不足，亦致多死，该管守令，亦推考。”〈马七十馀匹、人十八名物故。〉 ○传曰：“弘文馆修撰以下，次次迁转可也。且前者，已抄师儒，成均馆官员有阙，则必以是差之，以重学教之任。”

○以沈义钦为世子侍讲院弼善，洪石坚为司宪府持平，沈彦庆为弘文馆校理，宋麟寿为修撰，任柄为副修撰，许磁为博士，金宪胤为著作，周世鹏为正字。

○御夕讲。台谏启前事。宪府启曰：“出市人徐末叱同等持白丝，换医员李城之镴，而以李城为不尽输其直，阴嗾海安君三寸叔洪温孙，多率其党，以白丝为海安君之物，凌辱李城之妻，公贸易药材及杂物多数夺去。刑曹因李城呈状推之，而不推诈称王子己物之事，只以夺人财物取招，定罪徒三年。刑曹之推，至为踈漏，故府方推刑曹，但洪温孙与末叱同不干，而诈称王子之物，凌辱劫夺，其罪甚重。虽已徒役决罪，请更拿来穷推。”传曰：“李光轼等不允。洪温孙事，依允。”

1月5日

○戊子，下义禁府公事曰：“孙世亨及福城君奴所推之事，不同。今禁府请鞫世亨，是，必欲取服世亨与敦山，〈福城君奴。〉一时定罪也。敦山前已迟晩，先定罪后，刑问世亨可也。”

○传曰：“春享大祭，非亲行例，若以致斋，不出纳公事，则事多积滞。正斋日外，非病与死伤公事，出纳可也。”

○义禁府启曰：“金元锡打杀其弟贞锡妻事，已服，而贞锡亦已直招。但丁丑十一月打下，至戊寅正月乃死云，其间已过七十馀日。贞锡必欲庇护，谋释兄罪，恐有奸术，请推事干。”传曰：“已服之事，不可更推。其以已服辞缘，照律。”

1月8日

○辛卯，同知敦宁府事李陌，以年满七十，请致仕，不允。

○下司宪府公事曰：“〈公州居梁汉弼，以印信伪造被罪，妻子为奴，而其妻高氏为夫死节事，宪府以风闻行移，而又以牧使、判官，不即申报，推考，照律，而高氏褒奖节目，令礼曹磨炼公事也。〉梁汉弼妻为亡夫节死事，事干及奴婢招辞如一，其死节明矣。观察使所判，亦曰：‘罗将朴戒班，持公文推捉，依凭据奸侵逼，可疑。’云。大抵，梁汉弼虽士族，是女乃罪人之妻也。朴戒班不无侵陵之弊，而是女又于是夜缢死，监司之意诚是，而差使员沃川郡守李弘干，不讯朴戒班，只看容貌回报曰：‘残弱庸拙，无泛滥之气，万无据奸侵逼之理。’云。论人之罪，何可以容貌为也？李弘干其推之。”

○宪府启曰：“今次正朝使之行，护送军十八名、马七十五匹物故云，至为惊愕。大抵，团练使当择遣有识人。高山同虽为兼司仆，实庶孽，行同市井之人。节度使差遣此人，使人马多死，至为非矣，请幷推，高山同请拿来推考。正朝使金谨思、书状官边晟，亦不能检举，此亦非矣。已令攸司推考，〈兵曹启推。〉当观其终，故不启耳。且孙世亨既捉犯禁之人，而还放，至为非矣。然迷劣之徒，必以为王子君奴，故放之。本府亦以此，方推世亨，而今观世亨推考传旨：‘受赠向意。’云，福城君单子及刑曹推案，皆无此语。若以受赠向意，刑问罪之，则狱事大不实矣。以府吏之事，本府启之未安，然其本意，非为受赠，而若蒙重罪，则未便，故敢启。禁府罗将守命之子，发状于府曰：‘其父守命，经历沈彦达处，逢杖致死。’云。故令汉城府检尸，则实因：’逢杖致死。’云。杀人重事，请令诏狱推之。”

○谏院启前事，且曰：“宪府禁乱书吏孙世亨，捉福城君奴骑马者，而还放。福城君以此吏，为突入中门内，言辞悖慢，呈单子。刑曹推考时，孙世亨情所招：‘福城君家，初不归到，必以奴子事为嫌，而呈之。’云，至诘问时，恐其受栲，承服。其后又欲更推，而世亨不即进去，刑曹以逃避不现，加二等，定罪徒一年半。世亨归福城家与否，刑曹详推公证人，可也，全不推阅，即以服招辞缘照律，又加等罪之，甚非，请推刑曹。设使世亨，归福城君家为的实，自有其律。但福城君奴，以被捉为愤，欲逞嫌恨之情，教诱年少王子君，呈状明矣。今观下禁府传旨：‘世亨则以受赠向意，归福城君家推之，福城君奴则无教诱上典之语，只以犯禁人还放后，呈单子推之，而罪以轻罪。’且观传旨辞缘，受赠向意之语，似非王言，世亨之罪，亦恐太重。大抵，虽小民，若枉被罪辜，不无冤抑。世亨以法司禁吏，擅放犯禁人，又无缘往王子家，不无其罪，必须详悉推核，罪之然后，彼亦自服其罪矣。若畏怵诬服，不究其情，而定罪则恐于圣德有累。此吏如蒙重罪，则今后禁乱书吏，若涉王子家之事，必皆畏避；王子奴属，亦必骄纵，无所忌惮矣。近来，王子家奴子，凭借骄恣，已有其渐，故臣等职在补阙，不得不启。”答宪府曰：“平安兵使其推之。高山同拿推可也。孙世亨事，禁乱，不可擅放，而既放之，又归其家，岂非欲夸功受赠乎？此吏，宪府亦可推之。沈彦达，令禁府推鞫。”答谏院曰：“韩硕豪、许碾，岂不可为是职乎？孙世亨事，已于答宪府尽之，但请推刑曹事。大抵，推事干者，推其人，而不服，故欲阅其实耳。今世亨，既无辞服招，则不必更推事干，况以逃避加等罪之，刑曹之事当矣，何可推也？”

○大司宪朴壕等上疏，略曰：

内外之言，当不出入于梱。成汤大圣也，犹惧女谒之盛，况后世耶？伏见，殿下守正不倚，其于家政，似无紊矣。虽然，宫闱不严，下易交通，若未防渐，害政必多。台谏、侍从，累陈不辍，诚以对病之药，莫此为急，殿下尚未轸虑，以严内治耶？顷者，王子女婚媾之时，妆束之资，极其奢侈，内帑之藏，几见告罄。虽有陈其弊者，殿下犹未之改，是，殿下爱有所偏，而未克以礼也。

传曰：“今观上疏，所言至当。”

○日晕两珥。

1月9日

○壬辰，司宪府启曰：“方好义初闻贼变，下海虽阻风，当留待，顺风相机剿捕，而委诸镇抚，任便还营，逗遛不进，以镇抚姜顺富等所捕倭贼，为亲自督战斩获，诈饰驰启。且军功等第时，无功人员数多磨炼，至为无状。其逗遛不进、欺罔君上情由，拿来推鞫。捕倭时不参，而加军功者，追削何如？”传曰：“依启。其令禁府推之。”

○御夕讲。特进官金克成曰：“臣前任平安道监司时观之，义州鸭绿江越边唐人来居者甚众。冬月合冰则与义州居民，交通买卖，龙川、铁山等地居民，牛马盗卖无忌，义州城中牛马，亦至于一空。若欲以闻见逮捕，则头头骁勇，防御军卒多与焉，或自现，杖下致死；或事败逃亡，其弊不赀。臣意，不出十年，义州疲弊不振矣。国家以义州为防御重地，守令皆以武臣差遣。臣意以为，今后判官，必择武臣差之，任防御之事，择有武才者为军官，而牧使以文臣有名望者择差，乃可随宜处置，以祛此弊。”上曰：“义州果重地。以文臣择差，其弊自除矣。”克成曰：“义州新筑城之后，抄徙作罪者以实之，而曾犯窃盗者，复恣偸盗，城中骚扰，或事败逃亡，反无实城之意。义州人以为：‘宁未实城，愿勿送作罪者。’云矣。且驱逐时所掳野人妻子，多囚江界、渭原及内地三登等处，年或长成，虑有逃散之弊，衣服、料食徒费国廪。彼亦曰：‘如此拘囚，宁使居某地，则当听处分。’云，此亦别为处置何如？国家以下三道绵布，入送贸谷，补军资，而各官守令，以屯田所出，或还上费耗充数，所送绵布，私自用破，申明禁之。甚者或用于褒贬，犹不改如前，朝廷亦当申明禁戢。”上曰：“此等事，言于该司为公事。”

○传曰：“依金克成所启，义州牧使个满递差时，以文臣有名望者择差事，言于吏曹。两界贸谷之弊，申明禁戢事，江界等官所囚野人妻子区处事，义州勿以窃盗等罪人入送事，以克成所启意，言于各该司。”

○台谏启前事，传曰：“刑官，当依启推之。年少王子教诱事，渐不可长之启，甚当，当更加禁戢也。馀不允。”

1月10日

○癸巳，传曰：“畿甸凶歉太甚，非但自上轸念，朝廷救荒之策，亦靡所不至。如有守令不奉成法者，启罢痛惩事，下书于监司，幷谕予轸虑救荒之意。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

1月11日

○甲午，台谏启前事。宪府启曰：“色承旨欲庇护方好义，逗遛不进之语，故为漏落，其用情判然，请先罢后推。都承旨不与知矣，他承旨等当下问时，启曰：‘以欺罔君上归重，而不录“逗留不进”之语。’云，以此观之，奉传旨时，必同议也，他承旨亦皆罢职后推考。且于好义推考传旨，请添录逗遛不进之语。”传曰：“他承旨幸与闻矣，非欲庇护也。色承旨，非但不录逗遛之语。不录之由，又不启禀，故已令推之，皆不可罢也。方好义推考传旨，其添入是语。”

○御昼讲。特进官尹熙平曰：“当初，国家设佥使、万户者，将以为镇帅，而今则皆不得为镇帅之任，故虽有大事，皆委诸镇抚，而佥使、万户，无所措其手足矣。将卒之间，其分甚严，而弊习已成，故近来，又有月串之事，皆由镇帅微弱，而镇抚强盛故也。各镇水军，必以他道他邑所居者，分属分番代戌者，虽有不虞之变，使不至全军覆没也，其意固非偶然。而今水军之豪富者，皆男婚女嫁，土居其地，他邑之来戍者，率皆贫残之徒也。入番之后，镇抚亦皆奴使之，乘肥拥后，出入必随。佥使、万户莫得见面，有所欲为，则必请镇抚为之，而镇抚所为，则反不言佥使、万户，关牒之行，佥使只得占署而已。如有欲矫弊习者，则必构毁万端，终不得保全。且今各处定役水军，镇抚私受价布，不令立役，虽报阙监司，文籍就灭，所受之布，皆为己用。如此者，一切以府民，告诉之法罪之，则庶可革也。”参赞官郑应麟曰：“佥使、万户之弊，朝廷忧虑已久。镇抚非必皆是顽恶者，亦由佥使、万户，失御下之道也。前于经筵，至有以万户为木贼者，人之待万户也，以是，万户之自处也，以是。其间或有廉洁者，欲革旧习，则下人必诬诉于监司，或宪府分辨之间，不得在职，必先罢后推，故为万户者，宁欲与镇抚分利，苟度瓜期，养成此习，滔滔皆是，此风不可不革。”

○御夕讲。侍读官沈彦庆曰：“程子曰：‘维天之命，于穆不已，忠也；乾道变化，各正性命，恕也。’盖忠者，尽己之性，而至诚无息，无所间断之谓也；恕者，使天下万物，莫不各得其性命之正也。人君治国平天下之道，无过于忠、恕，故《中庸》曰：‘忠、恕违道不远。’《大学》《平天下》章：‘终言絜矩，絜矩者，忠、恕也。所恶于上，无以使下。民之所好，好之；民之所恶，恶之。’皆忠、恕之事也。人君治国，必须以此为本然后，生财、用人，无不各得其当焉。”

○大司谏南世俊等上疏，略曰：

殿下正家之道，不为不严；义方之训，不为不至，然有不率之徒，凭威恃势，仆隶而诬称内旨，贻弊穷闾；贱属而听人私嘱，劫夺流品，以至欲逞己愤，构陷强奸者有之；怀嫌避禁，诿主枉诉者有之，非徒闾巷小民，相戒敛避，虽以诘奸之司，尚难穷问，而抵罪或偏，岂不为盛德之大累乎？殿下若或有偏私之情，稍发于掩护之迹，则将何所畏忌哉？夫扑火于燎原，不若灭之于炎炎；救水于滔天，不若塞之于涓涓，防微者，易以为功。毋牵私昵之偏，谨微而杜渐；预虑而曲防，使家政整肃，而骄横自戢，不胜幸甚。我国法令不一，徒事更变，人不知所从，至有三日之讥，甚非经国虑远之道也。近者，廿麤布之禁，责效旬时，而遽出救时之议，复立姑用之令，上之轻屑如此；下之玩弄何怪？至于人物陟罚，自有常典，而不合陞授者，既论递之，而辄复注拟；有罪当惩者，既令罢之，而未久还叙，升降由情；进退徇私，法既不重，令亦未固，随事废设，殆非所以示则于下也。风俗，国家之元气，而污隆、厚薄，关于治乱。今者，俗尚不美，民心偸薄，至于奴背其主；妻毒其夫，戍卒而敢抗镇帅；讼夫而面诟宪长，顽然成习，无有骇愕。尊卑之分无辨；伦序之等亦紊，政教既未易移之，刑罚又不能制之，风俗之弊，有甚于衰世，是何殿下抚御之久，渐磨之至，而尚未能丕变耶？无乃殿下，化俗之诚，有所未尽，而然耶？国家之有边镇，犹家之有藩篱。边镇不固，则无以御外侮；藩篱或撤，则无以防寇盗。是故，圣人思患，而预防之，虽治平之时，备御之道，亦不少缓。若或狃于安逸，重内而轻外，堤备废弛，军卒解惰，变起仓卒，茫无所措。佥使、万户，任非不重，而例遣庸鄙，不知饬己，而专事贪饕，擅放军卒，代敛其布，潜卖铁物，以资寇兵者有之，弊源不塞，势将难救。至于为主将者，视为故常，恬不知禁，反务肥己，亦刻军民，人怀疾视之心，谁有死长之志哉？矧今南方之寇，每伺我隙；西北之衅，已有其兆。白气之应，亦云兵象，则备边之策，尤所讲究。伏愿殿下，虑患于未萌；制变于未起，慎重边寄，明示劝惩，使防戍益固，关限益严，不胜幸甚。

答曰：“疏言至当。上下更加修饬也。”

○庆尚道观察使金珰驰启曰：“义兴居良女有今，其祖父朴思明得狂疾，横行山野，有今断指和药饮之，其疾得愈。有今父母俱殁，自一二岁时，养于其祖云。”

1月12日

○乙未，下沈彦达公事于政院曰：“管领三切邻所招，皆曰：‘守命，实因时病致死。’而书吏、罗将招辞，亦曰：‘初二日捧供，杖笞三十。’云。若笞三十，则伤处，岂至多哉？书吏、罗将刑推可也。且捧供而杖之，则杖数必录于推案矣，其令考启事，言于禁府。”

○吏曹书启：

废朝时，无辜被诛人子孙录用之数，凡十馀人。

传曰：“此等人已叙禄职。前日下问者，如有未及录用之人，欲令铨曹，随阙注拟耳。”

○兵曹启曰：“全罗道吕岛万户韩俊溺死事，其时水使方好义以：‘诸岛搜讨，下海溺死’启闻，而观察使则以‘护送巡察使，而发船下海溺死。’云。本曹以启本各异，必有情由，故令赵琛推考归一，而今观赵琛之启则云：‘其实，乃欲请见巡察使，而令蛇岛等各岛，备生物，又欲观水战，幷持兵船而来，故致此溺死。’而及其溺死，水使方好义更以诸岛搜讨行移，而不直启闻，至为不当。好义既以他事，方下禁府推之，以此意，并推何如？”又启曰：“前者，金克诚于经筵启曰：‘驱逐时掳来野人，分囚各官，待彼刷还我民，还送以偿，而彼人初或刷还赎去，而今则了无刷还之事，留囚平安道，有耗费公廪之患，而亦有逃去之弊。’然彼人，非亲抢我民而去，乃买于他屯，以赎其亲也，虑有无债，不即赎去，亦不可轻配南方，以绝其望也，请令备边司议之，亦收议于大臣处之，何如？”传曰：“如启。”

○台谏启前事，不允。

○下禁府公事曰：“孙世亨必须取服后，乃可定罪，故允其加刑。但寿千、豆含，〈福城君奴。〉并被拘，狱事久滞，其令放送。如有更推事，还囚不难，其言于禁府。”

○以赵舜为开城府留守，宋纯为弘文馆修撰。

1月13日

○丙申，御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“敦宁府佥正沈光佑，前为忠勋府经历，谏院论递，翌日还叙四品，未便，请速改正。”三启，不允。

1月14日

○丁酉，御朝讲。领事权钧曰：“肃宗以廪食方屈，乃禁京城酤酒。盖酒之为物，其在常时，犹当禁敕，况遇凶年，尤所当禁。今年凶荒，非偶然。若婚姻、祭祀不得已之事，则已，如宴饮之类，法司固宜严禁。但我国用酒之弊，习俗已成，不得遽革。”执义闵寿元曰：“凶年糜谷，惟酒为甚。法司虽别加禁断，习已成俗，一朝革之诚难。”上曰：“法不严则禁不止。然我国禁酒之法，可谓至矣，法司只可申明旧典耳。但观近来被禁者，率皆无势之人。此，法司所当察也。”正言朴洪鳞曰：“护送军马多死，至为惊愕。虽因雪深、粮乏，亦是国家之厄运。西方人物，消耗至此，诚非细故，防备诸事，恐至虚踈。今虽多抄入居人以实之，若有边警，军无战马，何以应变？闻，其道牧场马多蕃息，自生自死，皆为守场者，盗卖自利之资。虽不能遍给边军，令兵使，择有武才者，而颁给。”上曰：“马在牧场，虽蕃无益。若颁给边军，则果有益于备御矣。”权钧曰：“大抵，平安道马少牛多，赴防军卒，鲜有骑持者。牧场马数之多少，未之详知，然不能遍给戍卒也，须遴其武才卓异者，特命分给，则必感激上恩，思有所报效矣。”上曰：“马政重事，该司必以为难也。然予意，非但平安道，八道各场之马，亦多刷出，则战马自有馀矣。”权钧曰：“在成宗朝，牧场生马，令军士调驯。如此之事，亦当时时为之可也。”

○传曰：“大臣、台谏，于经筵论马政，甚当。每观，习阵时马多驽瘦。若卒有边警，则其将何以哉？两界牧场之马，量抄其数，都委兵使，令分给武才卓异者然后，俱数启闻。他道诸场孶息之马，多数捉出，送到京师，或赏试才优等之人，如有骏骥，亦令还纳司仆寺，则公私两有益矣。其言于兵曹与司仆寺，同议以启。”

○御夕讲。侍讲官李龟龄曰：“大抵，天子祭天地；诸侯祭山川，礼也。至周室衰微，诸侯干名犯分，故圣人特书曰：‘四卜郊。’以为后世戒也。《传》又曰：‘节莫差于僭；僭莫重于祭。’今之昭格署，是亦祭天之一事，而祖宗设立之意，未可知也，此，非但僭行非礼，国家糜费，亦且不少也。”检讨官任柄曰：“昭格署之设，非自今始。然顷者，既废而还设，虽因慈殿未宁，祭祀、祈祷，自有当为之事，不可以此，祈天永命也。复设之非，物论至今郁抑。”

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“赴京医员郑顺恭，多受公贸药材，中途而死，只有幼女，而无妻子。如不以私货，准纳公贸，则恐国用药材有欠，故敢以是为公事。今承上教，阅其药材之数，则或过多；或过少，以多充少，则可裕于公贸。若各司所纳，有不足之数，以前收私物，还给本主，使自备纳何如？”传曰：“其为公事以启。”

○日晕两珥。

○对马岛主宗盛长使送要三表曳来。

1月15日

○戊戌，台谏合司，六启前事，不允。

○传于政院曰：“今日乃上元，内殿昼物退膳，遣内官，令馈台谏，色承旨亦往参。”

1月16日

○己亥，黄海道观察使尹止衡驰启曰：“安岳居私奴崇伊，通其主尹琦之妹贞守。贞守乃故生员姜濬之妻，濬死，未阅三年，而贞守在衰服之中，归家，会族党宴乐，夜深乃罢。奴崇伊，收拾庭中散器之际，贞守自房内出，潜招崇伊，执带牵致房中，而奸之，至于怀娠。后乃事觉，囚鞫贞守、崇伊皆服，事证亦明白。”传曰：“虽死囚，如印信伪造、强盗等事，则视此为轻。此则纲常大罪，不容于天地间，岂可一刻延生？即下刑曹，令速报府，捧结案。近日承旨多有故，然三员亦足以启，无事日启覆亦可。”

○台谏合司，六启承旨事，不允。

○御夕讲。

1月17日

○庚子，台谏启承旨等事，传曰：“承旨等事，虽无情，然城上所论启，亦可从之，而今至于累日合司，且承旨亦不可久阙，其罢之。”

○传曰：“正朝使护送军马多死，团练使已令拿推也。但正朝使久留辽东，故粮草乏绝，而致此多死尔。虽因不即出给车两，检察官，当检察一行之事也，若能促发，则亦不至久留矣。正朝使及检察官，亦已令推之，然若只推考，则后无畏谨之人，后日之弊，亦不可不虑也。今正朝使竣事已近，别无谴责之事乎？其招政府郞官，收议于三公。”

○传曰：“于经筵，礼曹判书金克成启曰：‘义州疲弊，牧使请，择有武才文臣差之。’云。克成曾为本道观察使，必亲见残弊之状，而启之也。此意，前者已言于铨曹，但时未满递期，铨曹必未擅为也。若待个满递之，则无为苏复差遣之意，今虽未个满，亦可递乎？其即分遣史官，收议于三公。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○领议政南衮议：“金克成曾为本道监司，亲莅其地，必熟见残弊之状，而有是启也。苏复之策，不宜少缓，虽不待个满而递之，未为不可。正朝使护送人马物故之多，至为骇愕。但既到辽东，则军马去留，皆听令于团錬使，而于赴京使臣，不相管摄。况物故之数，在于还程，则尤非使臣所知也。姑待回还，推核定罪，似为未晩。”左议政李惟清议：“义州为西北门户，国家大处，故先王朝亦有文臣差遣之时，金克成所启似当。然驱逐之馀，边衅已萌，彼之不能忘我，犹我之不能忘虏也。沿边堤备，不可不严，捍御之事，非文臣所能。顷者尹止衡之递，亦为此也。文臣从容措置，则可能也，事变猝起之时，出当矢石，岂能堪乎？金世熙武才卓异，且有谋略。虽日个已满，请勿递此人，委寄何如？正朝使行次人马物故之数甚多，至为惊愕。若团练使有能措置，或不久留辽东，则必不至此。使及书状官，当受其责，然其间留滞事故，未可知也。推考阅实后，按律定罪，未为晩也。”右议政权钧议：“义州关防重地，要须择人以守之也。但在得人，不系文武。金世熙武才有异，又无大失，而径递之，恐未为稳。正朝使金谨思，既已命推之矣，回还推考，详核其由然后，上裁施行何如？”传曰：“落点于领相议。金世熙其递差，以有武才文臣择差。正朝使事，知道。”

○台谏启前事。宪府启：“尚衣院直长韩备，人物轻妄，所行悖理，请勿齿仕版。且任枢等推考传旨，只曰：‘不录逗遛不进之语。’而无擅自之语，添入是语。”传曰：“添入事，如启。馀不允。”

○户曹判书安润德、参判赵玉崐、参议李世贞启曰：“前者，为畿甸种租乏绝，全减职田、功臣田、别赐田。但此元数，不过三四千石，以此，何能尽给口食、种子乎？闻，西籍田陈租二千七百馀石、杂谷二百馀石，而皆红腐，不可用于粢盛云。除杂谷外，以陈租二千七百馀石，分赈右道贫乏之民，待秋成，令皆以新谷，输纳本官何如？且计籍田新租之数，亦至二千馀石，以此，可裕于粢盛及落种之费，缘系粢盛，未敢擅便，敢禀。且忠州所在铜铁二万七百五十馀斤，除一万斤仍储外，以一万七百馀斤换租，则新租可贸二千一百馀石，陈租则可换得二千八百馀石矣。今若令左道失农各官境内，人民纳谷，许令换铜，则虽非境内人民，富商大贾，必争先纳谷矣。又令本道监司，分定各官，当于广州纳几石；骊州纳几石，而新租用于种子，旧谷用于口食，则铜铁皆为谷食，饥馑之民，亦得以力农矣。若命依启，则当磨炼节目以启。”传曰：“籍田陈租，若至红腐，则所启果当。铜铁换租铁事，亦当。但籍田之谷，系干粢盛，换租之事，亦是新法，议大臣后，发落也。”

○弘文馆典翰许宽等上箚曰：

爱子，教之以义方，不纳于邪。父母之于子，唯知宠爱，而不能以义礼将之，则必使骄奢淫逸，无所不为，终至于不能保。然则其所以爱之，适所以祸之也。伏见，殿下治家有严，教养有法，麟趾之美，朝野咸称。然以近日之事观之，则臣等窃深惑焉。或谋夺人田，诬构强奸；或横恣闾阎，劫货无厌。医官虽微，亦是衣冠，而䌸及其妻，极其污辱，此实僚隶无赖之所为，非诸君、翁主之所得知。然此等数事，并发于数月之间者，岂无所自而然耶？且宪府之吏，擅放犯禁者，自有其罪，委诸有司，使之推鞫可也，不须自上，逆料贱吏之情状矣。自为己功之语，初非呈状所诉之辞也，亦非该司所取之招也，而殿下必欲以是讯之，殿下岂有一毫私意于其间哉？然恐下人，不能无疑于殿下，而豪奴悍婢，亦将借此作威，无所忌惮，其骄纵之势，无复有禁之者，而国家之纪纲，无自以立矣。他日之患，固不可胜言，而废朝之事，可以鉴矣，殿下其不之思耶？昔汉文帝时太子，藩王一不下司马门，六百石之公车令，得以劾奏，而文帝优容受之，且谢教子之不谨。唐太宗时，许王为中丞所惮，诉曰：‘臣为天子儿，犯中丞而被推鞫。’太宗曰：‘朝廷之制，孰敢违之？’卒罚之。伏愿殿下，深烛今日之弊；远览前代之事，痛革怙侈之习；亟杜骄纵之渐，则家政益严，谦德愈光，而宠爱保全之道，亦将无憾于终始矣。

传曰：“观箚辞，皆当，教子义方之语，亦甚当。在下虽不言，而予常教戒之事也。近来，王子仆隶所为，皆非其主所知，而数月之间，至于如此，予亦惊骇，当更加省察也。孙世亨推考传旨，已改之事也。”仍传于政院曰：“观此箚子，言谋夺人田，诬构强奸。此指何事耶？”政院回启曰：“朴长根欲夺权亨田，诬告强奸事，前有物论，必谓是耳。”〈朴长根乃顺环阿只氏乳母夫。〉 ○以柳溥为承政院左承旨，李芄为右承旨，丁玉亨为左副承旨，朴闰卿为右副承旨，许渭为同副承旨，赵邦彦为弘文馆副提学，许宽为直提学，李龟龄为典翰，姜显为应教，沈彦庆为副应教。

1月18日

○辛丑，侍讲院启曰：“世子欲为夕讲，故往议于师傅，则云：‘世子时尚年幼，朝、昼所讲书张数，自今可稍加于前，而夕讲则请勿并为。’以此回告东宫，故敢启。”传曰：“世子欲为夕讲，此甚美事。师傅之意必以谓：‘世子年幼，而常为朝、昼讲，若又为夕讲，则朝、昼所讲，亦或未能专精。’故也。然世子学问，当及幼时，虽为夕讲，不必逐日为之，或为朝夕；或为昼夕可也。此事，予时不问世子矣。学问之事，欲自为之，甚非偶然。更议于师傅。”〈史臣曰：“《书》曰：‘学于古训，乃有获。’‘惟学逊志，务时敏，厥修乃来。’今世子年才十二，已有志于学古训，其于书筵，已尽朝、昼讲，若凡人之情，则必厌怠矣，而夕讲亦欲为之，其不契于逊志、务时敏之旨欤？夫为学之要，惟在逊志、时敏。逊志者，卑逊其心，虽有之，如未尝有之；时敏者，进修及时，日新而又新也。凡人之害于学者，骄与怠而已。骄则志盈；怠则志惰。志盈，故善不可入；志惰，故功不可进，其所修之道，实在乎逊而不骄；敏而不怠尔。若此不已，真积力久，则他日措诸事业，形于设施者，讵可涯也哉！师傅尚虑年幼，而力未之及，请勿为夕讲，自上闻而美之，且曰：”学问当及幼时，虽为夕讲，不必逐日为之，或为朝夕；或为昼夕可也。“此乃蒙养圣功之方；温故知新之要也。我主上，其亦真知学问之本；教导之序乎！”〉 ○御夕讲。特进官曺继商曰：“臣观，全罗道去年农事，虽若小稔，然民间贫乏，秋冬之时，了无积谷之家。且闻，时价减贱，一匹之直，米不满二斗，租则止于五六斗而已。今若失农，则民之生理，实为可虑。且近来，使命亦不频烦者，为其苏复驿路也，而未见有苏复之效。全罗道虽曰大道，只数驿之外，其他皆甚残弊，故凡干进上输转，必以一马相递，故每致迟滞。且京畿乐生驿，前者人家稠密，驿吏富实，今则只有三四家而已，馆舍又皆颓圮。倭人往来，必休息于此驿，其于他国人所见，至为埋没。且臣于前年十一月十一日，到绫城，是日雷动，颇异常。十七日到光阳，夜半雷动、震击，甚可惊怪。前此虽有冬雷，未有如此日之为尤甚。此皆监司已启之事，然臣所亲闻，故敢启。修省之方，请毋循常。”上曰：“变灾至此，上下所当恐惧修省也。但闻，近来各道，凶歉太甚，民方艰食，而守令于对客之际，务侈饮食云。故已下谕各道，如此之弊，不可不革。”继商曰：“务办珍羞，是，我国风俗。臣闻诸守令，则曰：‘此，专为重待奉命使臣也。’且使臣之意不同，若进草具则恐以为薄待，故如是云。习俗已成，势难卒革。”

○台谏启前事，不允。

○下禁府公事曰：“方好义欺罔等事，皆已承服，只不服逗遛之事，故禁府今请加刑。但宪府之意以为：‘方好义闻贼变，即下海，只遣镇抚而还营，以是为逗遛不进。’近日承旨之罢，亦以漏落此言也，自上亦非谓不逗遛也。但其发明之辞以谓：‘非见敌退缩。’云，此果有间矣。若实见敌退缩，则初不当问，而限输情加刑也。此宰相之事，欲知朝廷之议，处之，明朝，其遣史官，收议于三公。”

○咸镜南道节度使崔汉洪驰启曰：“彼人以建州卫彼人金束时等雪消后，满浦等处作贼，玉沙乙奉仗其父报复事，不声言，而欲不意作贼，方聚兵事，来告。”

1月19日

○壬寅，三公议启曰：“臣等详见赵琛推方好义事干启本，方好义捕倭时，全不随参，而以随参捕捉，欺罔启闻，虽以他律罪之，固无所惜，但三岛乃贼路要冲之地，而方好义初非不归也，既往三岛留七日，无贼变然后还营，似不可以逗遛不进，罪之也。”传曰：“方好义不可以逗遛，罪之云，然则以已服辞缘，照律乎？抑又加刑乎？即遣史官，更令收议。”三公议启曰：“方好义事，无遛逗不进情状，故臣等敢以是启之。若不推遛逗之事，则以已服招辞缘，照律为当。”传曰：“可。”

○侍讲院以师傅意，回启曰：“世子好学之心甚笃，故至欲为夕讲，此甚美事。然大抵，学问，不在多，务要精熟。吕本中曰：‘学业，须是严立课程，每日读一般经书；一般子书，不须多，只要令精熟。又每日通读四五十遍，须令成诵，不可一字放过。’此真格言也。学业能如是，则虽只讲朝、昼，亦无馀力，不必为夕讲也。”传曰：“知道。”

○御夕讲。

○台谏启曰：“方好义既往三岛，则固知贼倭在近，而只留姜顺富等，任便还营，此实逗遛不进之事也。顺富等幸值贼倭之寡，得以捕获，贼若众，不惟不得捕获，身且不免。若是则好义其不蒙逗遛不进之罪乎？闻，大臣之议以逗遛不进之罪，不当云，大臣之意未可知也。大抵凡推鞫之事，或未尽承服，则不可舍其不服之事，而只以承服事照律也，请依传旨，穷推定罪。”又启前事，皆不允。

1月20日

○癸卯，御朝讲。侍讲官李龟龄曰：“孟子曰：‘有力役之征。’盖力役，取之于冬也。周家之征，有布缕、粟米、力役，而其取也有时。若并取于一时，则民力有所不堪矣。我国赋税之征，必于春，而若如贡物，则其取也无时。且以力役之征言之，一家十八口，各有所役。守令又以烟户役民，无所休息，故趋南亩者，力且不完。今虽不能如周家征赋之法，取之有节，则民力不困矣。”上曰：“马端临言：‘古人于游惰不耕人及商贾末作之人，别立法而抑之。’近因连岁凶荒，游惰之辈皆聚京师，业商贾焉。若其本居京城者，已矣，外方之人若此多聚，盗贼仍以繁兴，此弊不可不抑。”领事南衮曰：“臣闻，前年六七月之间，旱魃为灾，农民皆卖牛马，争为行商之计。此，无他，无过冬之资故也。古者，虽遇凶荒，必为得谷之术，不为移业之计。今则不然，稍失农事，辄行商贾之事，此不力农之弊也。其在外方，则守令须要勤恤民隐，使耕耘，不失其时，又无迁移之苦，则民力不困，而农事自实矣。其无田者已，若其惰农，则守令可捡举力农矣。”

○三公议启曰：“今年凶荒太甚，救民之策，固宜多般。籍田陈租，若不可用于粢盛，则以此赈民为便。忠州铜铁，换租救荒，亦当。”

○台谏启方好义等事，不允。

○是日雨土雪。

1月21日

○甲辰，御朝讲。上曰：“近观边方启本，满浦作贼事，野人进告者非一。虽未可的信，然我国边衅，必在朝夕。防备诸事，兵使、该曹，自当措置矣。但闻，军无战马，何以御敌？且生马，不可一朝调习，必须预为措置。牧场之马，须速计数抄启。”

○台谏启前事，不允。

1月22日

○乙巳，御夕讲。特进官沈贞曰：“臣观全州囚向化童纲推考事，当初推问根脚时，本于义州地方胎生，长养云，而语音多不如我国之言，且随父母，乞粮出来，母则归温阳；父则到龙仁身死云。及行移平安道，推阅义州里正、古老人，则童纲元非义州居住人物云。以此观之，情迹至为绸缪。大抵，我国关防不严，故外人出入自如，道路迂直，靡不周知。童纲必是深处野人，托于乞粮，深入南方，不无与莾哈相通之弊。但因囚在外方，文移往来之际，必不能详鞫。若令本曹，〈贞时为刑曹判书。〉或诏狱，拿来推之，则奸伪必见矣。”上曰：“外方狱囚，往复推鞫，虑有未尽。若拿来推之，奸伪可知。”左承旨柳溥曰：“我国本无关防，野人出入无忌，山川道路，尽行涉躐。若复逃入本土，作贼我彊，则其祸必大。且前闻金铦所启，移居高原野人，专为姑息，不即驱去，而渐成滋蔓。平安道囚禁野人十馀人，分处巨济、珍岛等地事，朝议已定。但在当时，口数虽少，终必繁滋。且今虽分置各邑，万一得乘便隙，一朝啸聚，则势必响应。晋之五胡，初岂知滋蔓？然不听郭歆徙戎之策，故终受祸不少。我朝亦许居倭奴于三浦，以致庚午之变，况野人技长弓马，非倭人之比。今若杂处南方，则终成腹心之疾。刷还本土，诚为长策。”上曰：“夷狄不可滋蔓。今若分置南方，则非徒后必有害，其费公廪亦多，果为未便，刷还之策，亦可举也。”

○传曰：“于经筵沈贞言：‘童纲囚在外方，未必详鞫，请拿来推考。’云，果当。其令禁府推鞫。且柳溥言：‘平安道分囚野人，勿处南方，请皆刷还。’云。野兽之徒，多居南方，果为未便。予意，亦欲刷还本土，其更议启事，言于兵曹。”

○台谏启方好义事曰：“当初好义闻万户朴增报变，不即亲往三岛，及闻捕倭奇然后，始往事，物论腾播，尤为骇怪，请并推鞫。”命更议。

○领议政南衮议：“臣等前议，但据赵琛启本内辞缘，而启之。若如台谏所启，则方好义诈罔为甚，而赵琛之启，亦归于不信，必须更核本道军卒，得其诈罔之实然后，取服定罪为当。第恐如此，则狱事蔓延，未易穷竟。”左议政李惟清议：“方好义逗遛不进事，臣等前日会议启之。万户之初报变也，好义不即亲往三岛，闻捕倭之奇然后，始往云，似无此理。然议论之腾播实不实，臣未能的知，既已共议启之，臣不敢更议。”右议政权钧议：“方好义若闻万户之报，不即亲往，则逗遛之罪，固所不免。更详推鞫后，定罪何如？”下三公议于政院曰：“依领相议，下书于赵琛，其以是意，言于台谏。”

1月23日

○丙午，听启覆。

○义兴居良女有今，不惜身体，断指和药，以救祖父之病。公州居梁汉弼妻高氏，节操卓异，旌门复户。

1月24日

○丁未，兵曹启曰：“平安道分囚野人事，当初若赎还我国被掳人三口，则许还被囚野人一口事，为公事，而无一赎还者。其后更以赎还二口者，许还一口，而又无赎还者。故，顷因金克诚所启，若以诚心赎还我国人，则虽还一口，亦赎一口事，更为公事，已令晓谕头头野人。且野人前虽赎得我国人一口，而未满二口，故亦有未得刷还之理。且掳来野人，无端还送，亦乖事体，姑勿刷还何如？”传曰：“柳溥谓：‘分处南方，则必为后患，刷还为便。’云。予意亦以为然。但我国人虽刷还一口，亦不偶然，故刷还事，已为公事矣。其依兵曹所启，姑令囚待。”

○御夕讲。

○传曰：“顷于经筵，吏曹判书许硡言新来侵虐之弊。申明禁断事，已言于法司，而今日，经筵官姜显亦言新来监察曺汉鼎被侵气绝，担归身死云。其被侵之后，或因他病而死，又未可知也，若实如此，则当推房主监察也。若又齐会侵虐，则亦当皆推，而但被推则必未能在职，何以为之？果有此事，法司必先知之，其以此意，问于宪府。”大司宪朴壕等以未及知，来辞，命勿辞。

○台谏启前事，不允。

1月25日

○戊申，平安道节度使曺闰孙驰启曰：“上土万户金永绥，才勇过人，抚恤军卒。老江佥使李汉臣，庸鄙愚暗，劣于军政。”传曰：“陞黜书状，非但此道，他道亦续启之，褒奖节目，预为磨炼以启事，言于兵曹。”

1月26日

○己酉，御夕讲。检讨官宋麟寿临文曰：“必书日月者，重灾变也。人主遇灾，必不以为寻常，而更加戒谨。若戒谨之心，实而无伪，岂不得动天弭灾？”上曰：“近者，灾变累见，未知何应所致，适以声息进告者颇多，常虑边方朝夕有事。兵曹、备边司，倍加措置，毋视寻常可矣。”特进官韩亨允曰：“昨见平安道节度使启本，前年碧潼体探军卒，遇山猎野人，以为窥觇作耗，斩之云。其时朝廷议之，若不加赏，则军卒解弛，以弓箭等物赏之。大抵，江以东，我国之鄙；江以北，野人之地。御侮之道，当谨守封疆，毋相侵犯而已。体掠军卒，孤单深入，亦是危事，此，当与兵曹，同议处置。且不喜边功，乃保安边鄙之要道。往在成庙朝，许混以妄杀彼人，以邀边功，事觉伏罪。彼若以山猎出来，而体探之卒捕斩，则彼亦有父母、妻子，其结怨生衅，岂偶然哉？甚为惊愕。”上曰：“不喜边功之启，甚当。彼若山猎而见斩，则边鄙生衅，其为害甚矣。”亨允曰：“人情，孰不欲富贵？喜功贪赏，虽识理之士，犹且难免，况武士乎？曩者驱逐，出于不得已，只当焚荡室庐而已。掳来妻子，拘囚边郡，徒费国廪，岂谓得计也？徒为构怨于彼，此亦不可不虑也。彼不能赎还，则不得已分处南方。然则终莫如初不掳来之为愈也，臣于正德五六年间，赴京途闻，辽东人物连年被掳，多至于千馀人。正德末年，不顾国事，边备虚踈，虏之入寇，如蹈无人之境。辽东人皆云：‘新皇帝即位，则必请兵汝国矣。而兵部方拟议焉。’然至于今，寂无闻则必有以也。以堂堂天朝，岂不知报怨宣威？但兴兵动众，吾之所损亦大，故姑隐忍而不发也。喜功生衅，其弊不少。今者野人进告之辞，答之实难。成庙时罪许混，其为虑，岂偶然哉？必痛抑边功，勿构边衅甚当。”上曰：“前日体探军卒，斩野人论赏事，议于大臣，大臣以为：‘不赏则解弛。’故略加微赏。今思之，实生边患，后患不少矣。”参赞官李芄曰：“臣往北方时闻之，李长坤为兵使，亲自搜讨野人，谋于中路截杀，未遂，有土兵金铁孙者愤之，入斩初面居接野人。自此，野人不敢纵恣云，以此，边卒多尚斩虏。但臣观边界，与彼疆相接，彼我人互相越江渔猎，满浦、高山里镇地界，野人夏月则结幕，挈妻子，往来江边，人皆熟知之，至呼为某也、某也。若欲斩杀，岂有难哉？今若构衅开端，我边鄙斥候军，深入孤单，彼欲杀之，亦岂有难？且上土、慈城近处，彼我人杂处畋渔，其来已久。若一朝以为窥觇，而斩杀则怨岂浅哉？南方加德岛等处，海采倭人，寻常往来。若皆以作耗捕斩，则边患亦大。方今不尚边功，然且更加慎抑，下谕边将甚当。”亨允曰：“南夷与北狄有异。倭人则遇我人，而不问即杀，野人则不然，往来寻常，无少悖戾。我国六镇、锺城等处军民柴炭，皆入越边一息程，取办用之。彼若欲杀之，岂有难哉？必须择差边将，务令和好，不生边衅乃可。今任边将，亦非不择遣也，请更下谕，处置为当。”

○宪府启：“今日闻，留卫军毕役惠静翁主家事，有教。臣等思之，今年凶荒，近古所无。以饥军赴役，实为未便，乞命停之。”答曰：“近因年凶，停役。但出阁不远，当番留卫之军，无事在卫，故使之赴役耳。”

○白气自乾方，至巽方布天。

1月27日

○庚戌，宪府启：“义州，近来疲弊，差遣文臣，专为差复也。但近者，西北将有边衅。李寿童，治民则有馀，而不足于弓马之才，故前为满浦佥使时，物论以为不合，而大臣亦启之。尹止衡前为义州牧使，以不合见递。寿童与止衡，何异也？请递。惠静翁主家营牺，役留卫军，请停之。”传曰：“李寿童事，命议于吏曹。馀不允。”

○传曰：“济州虽海外之地，防御之紧，不如义州。欲以李寿童为济州牧使，而义州牧使则欲择文臣堂下官，有武才卓越者任之，吏曹其议启。”判书许硡启曰：“臣为平安道监司时见之，彼人所居，与满浦相近，而义州则甚远。是故，其来侵也，必于满浦，而义州则沿流而下，累日乃至，故义州之防御，非如满浦之紧也。故祖宗朝，虽无武才者差之。济州则虽海外，防御不紧矣。臣亦知李寿童短于武才，台谏所启是矣。但合于是任者，无之，故不得已以此人为之。堂下官在三馆之列，则有武才者多，若职次相当者，只有许宽而已。宽之武才，稍优于寿童。”传曰：“西北，朝夕必有变，当撰有武才者任之。其以许宽，拟义州牧使单望，又以李寿童拟济州牧使单望可也。且直提学有阙。金镠前为校理时，眼暗，不能进讲云，然此人可为也，其以单望拟之。”

○以李芄为忠清道观察使，尹仁镜为承政院左副承旨，李寿童为济州牧使，许宽为义州牧使，金镠为弘文馆直提学。

○传于吏、兵曹曰：“上土万户全永绥递来时，随其才器，特差相当职，以示劝赏之意。”〈因本道兵使褒启也。〉

1月28日

○辛亥，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕。

1月29日

○壬子，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

1月30日

○癸丑，领中枢府事郑光弼以病辞，传曰：“给由，且遣医看病，给药。”

○御夕讲。

○传曰：“于经筵，沈彦庆曰：”前承旨事，台谏虽论启，而以予不优容命罢，为未便。“此言当也。其时台谏，累日合司，而予以无情之事答之，台谏至以予言为失云。予意，方好义事，多有失，必以此为重，而又意，政院，机要之地，必虑后弊而启之，故命罢之。无情之意，予非不知也。既以为无情，故照律而弃之。今彦庆之语，真大臣所当启之事，彦庆不待大臣之启，而有是启，大臣之意，时未可知也。”

○台谏启前事，不允。

二月

2月1日

○甲寅朔，忠清道观察使尹仁镜驰启：“道内以疠疫物故，四百六十馀人。”

2月2日

○乙卯，传曰：“忠清道以疠疫，人多死亡，至为惊骇。身死几名事及病势寝息与否，连续驰启可也。且物故人数，已至四百六十馀名，而病势浸盛，则不可及救矣。依平安道例，医药下送，用心救疗。且于中央设祭事，言于礼曹。”

2月5日

○戊午，平安道观察使尹殷辅驰启曰：“碧潼斥候军金善孙等捕斩彼人要送古等，似皆无罪，请金善孙等推考治罪，要送古等妻子，优给物货，以慰其心。”〈史臣曰：“按，要送古等以田猎事，来告于边将，岂有作耗之计哉？善孙要功捕斩，彼亦有父母、妻子，其通天之仇，岂向我斯须忘哉？他日边衅之构，未必不由于此人也。善孙，军卒也，不足责矣。当初闾延等地驱逐时，满浦佥使李诚彦上书，请驱逐，其时士卒亡者，以千计。其后，虞候李长吉以体探为名，斩无罪彼人三十馀级。边将之喜边功如此，故此辈亦视效如此。”〉 ○宪府启曰：“监察等侵虐新来事，抗拒，故入启，而命弃矣。曺汉鼎若本有病，则其日何能仕进乎？必侵虐过度，故担归其家，以至于死。其罪非轻，不可弃也，请取服定罪。”不允。

2月6日

○己未，御朝讲。参赞官赵邦彦曰：“赈救饥民，虽不可别设赈恤之局，专委监司、都事，则必自当亲出入民间检察矣。今则民之流移饥馑，幷不知之，下民岂知？自上委任有司之意也？”领事李惟清曰：“赈济之事，不可不为也。然皆为文具，而贫民受弊。若民间贫乏之时，监司、守令穷亲出入则甚扰。但监司、都事留心赈济，捡察守令，则斯可矣。”邦彦曰：“疠疫亦出于饥馁，若不检察，民虽多死，何能知之？臣意，设局，亦可为也。”参赞官尹仁镜曰：“臣见忠清道农事形止，洪州等海边十七官灾伤尤甚，其馀山谷各官田谷，虽云稍稔，然民甚贫乏，仅得延命。且温阳郡温井近处居私奴裵同家，死者五人。臣疑其死，而问之，则所食有裕馀矣。以此病传染，至于二十馀家，一家死者或三、或四，其为疠疫明矣。臣上来时，留温阳一日，问之则病势稍歇云。”上曰：“瘟疫，无时无之。然忠清道固异于常，须及未炽盛，救药可也。”掌令尹思翼曰：“赈济之事，虽似文具，而不可不为也。若以无益而废之，则自上恤民之意，民何得知乎？大抵凶年，监司、都事必当尽心救恤，而亦在于守令所为如何耳。或有饥死之民，守令匿不以告。往者，李守英为北青判官，以此罪拿来，其终罢黜。若监司尽心检察，则守令虽无诚心，亦有勉强救之之理。”邦彦曰：“设局赈民，所当预为也。若不可设局，则专付有司责效，亦可也。”思翼仍启监察事，不允。上曰：“近观，文臣多补外郡。若可用人，则京官有阙处，拟望可也。”思翼曰：“昔者，江原道无文臣守令，故试场时，或遣京官，今则文臣守令居半。是故，铨曹注拟之时，每有乏人之叹。”同知事许硡曰：“文臣虽有可当，侍从、台谏者，或以亲老呈辞，不得已除外郡。如此之类，似乎难处者也。成庙朝‘人谁无父母？’非徒不为守令也，都事亦不为之，故门荫之人，多为都事，而至如掌令、持平，亦或交差矣。”惟清曰：“臣及知世祖末年之事，文臣乞郡，一时笑之，家门亦鄙之。今则虽无老亲，纷纷乞郡，甚为不美。须择差京官后，差外官则内重外轻之意，得矣。”思翼曰：“六镇判官，以文臣交差，似乎未便。若文臣为府使则可矣，判官欲施为于其间，则弊必生矣。以此观之，虽以文臣差判官，无益矣。”上曰：“两界以文臣交差，先王时法也。然府使则可为也，判官，固不关系。前者，沈彦光于台谏、侍从，可当之人，故令递矣，而大臣以为不可，故还收递命矣。大抵，边方多差文臣，不可也。”惟清曰：“边方交差文臣，若有事变，则甲胄之事，何能为乎？万一事在不幸，悔何及耶？”许硡曰：“闻北道来人之言，文臣交差甚当云。”

○御夕讲。

2月7日

○庚申，御朝讲。大司宪朴壕启监察事，不允。

○大司宪朴壕、执义闵寿元、掌令尹思翼、李熙骞、持平洪石坚启曰：“前者李寿童为义州牧使时，物议以为不合，故启递，而外间之议，以本府为李寿童庇护，而发也，此言，谏院亦闻之。物议如此，岂可在职？请递臣等之职。”传曰：“外议未可知也，岂可轻递台谏？勿辞。”

○大司谏南世准、司谏金铦、献纳金希说、正言黄宪、朴洪鳞等启曰：“臣等以饮福，往于成均馆，有来言：‘启递李寿童事，为庇护而为之。’云。臣等闻之，不觉失笑，不为议论。今闻宪府来辞，至为惊愕，敢用启达。台谏论事，外间揣量喧传。如此弊风，近来尤甚。”传曰：“宪府闻外议如此，自以在职未安，来辞，亦谓谏院，闻此议云。然谏院虽闻之，而不议，故屡启而不允耳。且外间喧传台论，果是弊风，然外议亦不可一切使之无也，但辨事之是非而已。”

○御昼讲。讲《纲目》。侍讲官金镠曰：“齐威王，封即墨大夫；烹阿大夫，赏罚分明，故国内大治。当是时，天下诸侯，皆不朝周，而独威王朝之，《纲目》书之，贤之也。”〈史臣曰：“是日，三时经筵，直提学金镠入侍进讲。镠年逾六十，眼又昏暗，句读或误，气塞语涩，仅得毕讲。然持身谨慎，不为时俗浮薄之态。”〉上曰：“周室微弱，而齐侯独朝，特书美之。大抵，事大当尽诚，不敢忽略。”特进官李世应曰：“齐威王烹阿大夫，赏罚则分明，而非人主至美之德也。《纲目》书者，只取赏罚之分明耳。小人毁誉，必揣度人主之意，故其言易惑。假使威王，持心至公、至正，如鉴空衡平，则毁誉何自入乎？人君当持心公正，则是非、邪正，不逃于吾心之鉴，而君子、小人，自尔辨别矣。如此则岂特威王？国内大治而已，帝王之治，亦可追也。”上曰：“毁誉不可无也，只在人主特心公正，则邪正自别矣。”参赞官丁玉亨曰：“近来，毁誉率以己私，非善善而恶恶也。外方之人，尤为毁誉，守令以此，被贬者亦有之。沿路各官守宰，恶其毁己，以待私行为重，而官事则不之虑焉。如此之风，甚不美矣。”上曰：“毁誉，非但守令，近来人心，皆如此也。其意，只为济其己私耳。”世应曰：“非但外方也，朝廷之间，亦或有之，其为毁举，实所难知。”

○御夕讲。

○黄海道丰川地震。

2月8日

○辛酉，左副承旨尹仁镜以李宜中推案〈其父不孝事。〉启曰：“前因灾变，启闻疑狱事，下书于八道，故庆尚道观察使金珰驰启曰：‘道内居李如圭，以先妻陈氏子宜中“以妾子，向我扬恶骂詈”告官。如圭年老，不无为后妻所诬，而妄诉之理。’宪府回启：‘李宜中事，似乎瞹昧，然其父亲告之事，轻弃未便，故受刑已四十馀次矣。’”〈前日令刑曹考启。〉 ○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

2月9日

○壬戌，夜，雨雹交下，状如大豆。南方有气如火。

○御昼讲。侍讲官沈彦庆临文曰：“此言：‘秦以商鞅为左庶长，定变法之令。’而书法，乃曰书变法，罪首变古也。大抵祖宗之法，不可纷更，故书法如此。且刑法，辅治之具，不可无也，然一人以为非，则必变之，故有朝更夕变之弊。古人云：‘信如四时。’盖法度一立，则行此之法，当信如四时也。近来下不奉法，故自上虽申禁令，而无益。私行之禁，不为不严，而闻一邑私行，恒留十馀云。且朝廷有禁酒之令、恶布之禁，而闾阎之间，燕饮自恣；市肆之中，转贩无忌，法之不行，今日之大弊也。”上曰：“司马光谓：‘信者，人君之大宝。’国保于民；民保于信，立法之时，必须详审而定之；既立之后，毋使朝更而夕变，然后民信于法矣。我国立法轻易，故其变法不难，而有下人不信之弊也。”

○宪府启前事，皆不允。

○全罗道敬差官赵琛驰启曰：“水营吏房镇抚崔辅义等招内：‘鲍作干等云：“每年九月初生，倭贼来泊三岛，劫夺衣粮。若伏兵而待之，则可得捕捉。”水使方好义，初二日领兵下海，止泊三岛，留七日。以累日空镇，为未便，令辅义及姜顺富等为左右队将，而还营。闻顺富等捕倭之奇，复令兵船到外罗老岛，所捕贼倭，亲监斩头，万无逗遛不进之意。’镇抚孙孝温等十二名之招，亦与辅义等相同。”〈史臣曰：“方好义逗遛之实，未可知也。欺罔之事，已非一端，当正其罪，以示为人臣不直之罪于后代，使其为边将者，不敢怀欺罔之心，斯可也。反从轻典，止令还发配所，何以惩后人乎？”〉

2月10日

○癸亥，宪府启前事，不允。

○以曺继商为工曹判书，任由谦为知中枢府事，方轮为全罗道兵马节度使，黄恬为弘文馆副修撰。

○夜，月晕，有白气横贯。

2月11日

○甲子，传曰：“齐安大君，其依月山大君例，限三年给禄。其发靷日，令各司一员会葬。主丧宗亲，亦当加资。

○御夕讲。

○宪府启前事，又启曰：“礼曹正郞李英俊，人物庸杂。前为平壤庶尹时，使官库板荡。不合六曹，请速递。”皆不允。

2月12日

○乙丑，御朝讲。讲《大学衍义补》。侍讲官金镠曰：“近岁凶歉，前代所无，民生实为可虑。救荒之策，所当更加措置，岂可以寻常而忽之哉？黄海道白翎岛点马事，水路甚远，驱马军往来，甚为有弊。且凶年则扫坟加土，亦皆停寝例也。而近来，朝官请加土者甚多，往来之间，岂得无弊？”上曰：“点马事，黄海道失农已甚，抄发驱马军，果有弊。但提调不各别取禀，予意以为，马政为重，而启之故，依例启下矣。”领事张顺孙曰：“今农务方张，而起军驱马有弊，可命停也。”执义闵寿元、献纳金希说启赵忠孙、监察等事。寿元启李英俊事，不允。希说曰：“近来，灾变屡见，且在正月二十日，又有土雪之灾，都下之人，举皆惊愕。虽不知某事之应，而灾不虚生，必人事失于下，而天变应于上。土雪灾变之大，不可以寻常而应之。非但此也，闻忠清道疠疫物故，数至四百馀人。去年关西之病，人民多死，今又若是，非小变也。应天之道，当尽其实，不但徒为文具而已。高宗一念，妖桑自枯；景公三言，荧惑退舍。人主对天以实，则天斯应之，而变异自消矣。”知事洪淑曰：“疠疫，非但忠清道也，闻，京畿南阳等处，亦或有之。凶歉之年，非但疠疫，因饥馑而死者，必多。年前，平安道病死者，皆失农之民，而今忠清道疠疫，亦发于失农之官，虽因饥死，而名之疠疫，故邻里亲戚，惮于传染，莫肯救护。以此，不无致死，请毋徒以疠疫救之，而赈恤之策，各别措置。”上曰：“方春瘟疫，无处不然而然，其多死者，果非尽疠疫也，善为救恤，则庶不至多死矣。”

○忠清道观察使李芄拜辞，上引见曰：“忠清道疠疫炽盛，虽名为疠疫，亦不无因饥馑而致。然救荒及医药等事，卿须轸念措置，使毋至于炽盛可也。近来，守令恤民者，盖寡。监司之职，所当严明黜陟也。”芄曰：“臣闻，忠清道疠疫，五六邑皆失农之官也。饥馑之馀，亦必致然耳。海边各官，失农尤甚。民间乏食，而官仓储谷不敷，故亦难赈救云。凡事不可遥度，赴任之后，臣当观势措置。”上曰：“移风易俗，教化为大，而外方，教化所难及，故风俗亦为不美，此所当先。”

○传曰：“黄海道失农，勿遣白翎岛点马事，传于兵曹。”

○御夕讲。

○宪府启前事。谏院启曰：“典籍姜胤，人物邪慝。前于废朝时，奴事任士洪，多有鄙陋之事。故近来朝廷，废弃不用久矣。典籍，师表之任也。无行之人，不可一日冒处，请并速递。”不允。

○下书八道监司曰：

去年之旱，内外皆然。许多失农各官，岂无饥饿之民？苟不赈恤，何能自济？而况饥馑之馀，疠疫必兴，困饿之民，受病亦易。邻里亲戚，惮于传染，不肯救护，乃至于死亡，良可哀痛。是用轸念，曾已下谕，卿其更加抚恤，使不至于流离颠死。“

2月13日

○丙寅，台谏启前事，不允。

○侍讲院启曰：“世子，欲自明日后，开书筵，此甚美事。但平复不久，而近来日候不调，请于二十日后为之何如？”〈世子，近来伤寒。而平复未久故也。〉传曰：“依启。”

○御夕讲。

2月14日

○丁卯，御朝讲，讲《大学衍义补》。检讨官宋麟寿曰：“此言：‘宋德兴为坛泗州，募人为僧，以资上福。’人之所以易惑者，为资福也。召公曰：‘王其疾敬德，祈天永命。’祈天永命之实，不在此，而在乎疾敬德也。人主于异端之道，必须十分防闲，痛加遏绝然后，吾道流行矣。异端之徒，佛、老皆是，而今之昭格署，居一也。国家不崇奉此等事然后，教化乃行。若一有所崇奉，则下民易惑，而习俗风靡矣。”上曰：“此，言，致一人于死地，尚足以感伤天地，有以召灾。大抵，灾变虽不知某事之应，而或有出于穷民之冤抑。若其有罪者，固当罪之。然年前入居，六道一时并举，凡此虽皆，有罪之人，然阖家徙边，其为冤枉，岂少哉？以此，必召水旱。若民无冤抑，灾变庶可弭矣。”领事权钧曰：“古者，一妇含冤，六月飞霜。民有冤枉，足以感伤和气。灾变，果未可的指为某应，大抵，吾之气顺，则天地之气亦顺。民无冤抑，则灾变亦无矣。今之犯罪入居，为除害实边也，然岂有其受其罪者乎？且在《大典》实边之法，虽无罪者，亦勒令入居，为国大计，不可不如是也。”

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。讲《纲目》。上曰：“此言：‘子思曰：“圣人之官人，犹匠之用木，取其所长；弃其所短。”铨曹用人，必当若是也。古云：‘才不借于异代。’今岂乏人哉？在用之如何耳。”

○掌令尹思翼启曰：闵礼，与韩世俌妻，有讼事，以掌隶院误决，呈状于本府。本府取讼案，令臣考阅。正月初十日间，臣在家坐舍廊，少奴传言曰：‘有客来矣。’令入来则乃韩世俌子备也。接谈之间，语及所讼之事，臣不乐闻，备即出去。臣语大司宪朴壕曰：‘凡自已所讼之事，虽如刑曹、汉城府等听讼房掌家，不可往也。况法司官员，见其讼案，而敢自来见。此弊甚非，须防禁可也。’再三言之。其后，共议请罢韩备，而久为留难。故今月十二日，臣以时祭在家，而本府以奔竞，缄问韩备，韩备答通曰：‘若不曰入来，则何敢排闼而入乎？’多般归咎，臣在职未安，请递臣职。“

○谏院启曰：“尚衣院直长韩备，奔竞于掌令尹思翼家，请嘱其母之讼事。宪府缄问之，备之答通曰：‘去正月初一日，往尹思翼家，则接待馈酒，所讼事，先自开说。’云。宪府又以非初一日，而不馈酒、不先开说，复缄问，备修饰之辞，未可取实也。以公缄之事见之，似相推调，而思翼曾不引嫌，安然幷参，甚为失体。且韩备初若往见请嘱则即以奔竞重事，推而罪之可也。今止开说而已，尤为失体，请递。”传曰：“韩备、尹思翼皆失之，法司当推之。思翼其递之。”

○大司宪朴壕、掌令李希骞、持平洪石坚启曰：“尚衣直长韩备奔竞尹思翼家事，思翼前日于府中来说，臣等果闻之。即欲出公缄，而所行多悖理，不可置诸仕版，以此论启，故不推。其后更议以为，奔竞之罪有法，故出公缄问之。今闻，谏院以尹思翼不即出公缄，为失体而论递，此非思翼所独为也。且思翼非不言也，来言于本府，而不即出缄，臣等皆失之，不可在职。”传曰：“谏院所启，论思翼所失之事也，不干于他台官，其勿辞。大抵，讼者往台官家，甚非，而台官待之，亦非，皆推之。”朴壕等三辞而退。

○忠清道都事赵仁奎驰启：“道内疠疫物故人，一百二十八。”

2月15日

○戊辰，传于政院曰：“若谏院只论尹思翼，则宪府自当行公矣。然更议以启事，即招谏院、城上所言之。”

○大司宪朴壕等承招来复，再辞，不允。

○谏院启曰：“臣等意谓，韩备往尹思翼家事，思翼今始开说，故只启尹思翼也。今闻，思翼即说于司中云，宪府辞免之言，亦与思翼之言相同。以此观之，奔竞重罪，初不推治，亦为失体。势不可在职，请递。”传曰：“宪府被论，其皆递之，即日为政。”

○传于政院曰：“尹思翼以法官，接待讼者；韩备以讼者，奔竞法官之家辞缘，幷入传旨。且士族家搜捕时，令医女看审事，更思之，设立医女，为救病也。今者从捕盗将，而搜探士族之家，非设立本意也。新立之事，不可不议为也，其招政府郞官，收议于三公。”

○台谏启前事，不允。

○南衮议曰：“李芑事，北道防御紧重，非如内地，边将虽父母病，不可相见。但前日，边将仍任事下问时，以为大泛，而以仍任为当入启。但李芑以会宁府使，为北道兵使，而今又仍任，恐彼人谓我国无人矣。个满后递差，何如？”惟清议曰：“虽父母之病，边将不可往还。况安可为妻病而来？”权钧议曰：“北道非如他道，边将不可往还也。但观此上言，李芑至十二年在边云，其情甚切。递差则可，往还则不可。”从南衮议。〈李芑妻金氏上言曰：“夫十二年长在绝域，而臣女病极，请生前相见后，还任。”以此命议〉 ○以成云为司宪府大司宪，李芑为同知中枢府事，黄琛为咸镜北道兵马节度使，韩承贞为执义，元继蔡、黄允峻为掌令，金铎、郑彦浩为持平。

2月16日

○己巳，传于政院曰：“宁山君恮初往白川，借寓人家，地甚卑湿，夏则多有霾气。今欲移寓，而不能自便云。于郡内从便，移寓事，下谕本道监司。”

2月18日

○辛未，御朝讲。台谏启前事，不允。

○三公议启曰：“士族家搜捕时，妇女移避，例也。今令医女，幷为搜探，未便，请依前例为之，何如？”传曰：“言于刑曹。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月19日

○壬申，听启覆。

○台谏启前事，又启曰：“江界府使高自谦，前为安边府使时，居官不谨，故后为稳城府使，论递矣。江界西鄙巨镇，自驱逐以后，疠疫炽盛，至为凋残，不可不择差，请递。”皆不允。

○以宋㻩为司宪府持平，沈义钦为弘文馆校理。

○咸镜道观察使韩效元驰启曰：“镜城境内，瘟病大炽，一家或七八人致死；或阖家俱死，至如牛畜，亦病死。男女幷四百三十八人病死。”传曰：“镜城人民多死云，依忠清道例，救药及医员下送事，言于礼曹。且以予惊惧之意，下书。”

2月20日

○癸酉，传于政院曰：“咸镜道各别设坛致祭事，并谕礼曹。今后疠疫书状入启时，物故之数，同时书启可也。”

○御夕讲。特进官金克成曰：“〈礼曹判书。〉平安道疠疫之作，人以为，劳民动众，筑城驱逐之所致。臣为本道监司，亲见之，当初驱逐时，江界程途甚远，露宿三十馀日，经逾大岭，未至驱逐，困弊已极，物故之多，皆由此也。前日驰启时，举大数耳，至如军民之手足冻伤；马匹之病毙颠仆，臣所目睹，诚为惨惔，人之此言，亦或果然。臣且观，滞狱囚徒或因杀人；或因强奸，久被囚系，至有七八年未决者。虽实有罪者，久在缧绁，尚有冤悯，况强奸之罪，则淫奔之女，虽非强逼，初若不告其父母，则必呈强奸。如此之类，干系死罪，有司未敢擅放，故久囚至此。古人云：‘匹妇含冤，六月降霜。’非其罪，而久囚狱中，岂不伤和召灾耶？须各别下书八道，令俱录死囚启闻，其中若稍涉可疑者，分拣解冤何如？”上曰：“灾异之作，不可的指为某事之应。然刑狱之间，感伤尤大也。”

○台谏启前事。宪府又启：“同副承旨许渭有病，不合近侍，请递。”皆不允。

○礼曹启曰：“王世子生辰，百官陈贺，例也，而世子年幼，时未随班。然在下，未敢擅便。且是日，政府、六曹亦有进宴之礼。比因年凶，不为此等事，敢取禀。”传曰：“百官陈贺，不必为也。且近因灾异，凡干宴享，并皆停之，进宴亦不可为也。”

○江原道三陟地震，声如雷动，屋宇尽摇。

2月21日

○甲戌，传于政院曰：“朝贺、朝参，时刻早晩，随日长短，大抵，人君以晏朝为非，自今以后，锺声止后，即启外办。”

○传于政院曰：“昨见书筵所启之事，任权之言至切。大抵，尧、舜之道，孝悌而已，此言果当。自上深用嘉美，辅导之官，固当如是也。亲祭事，任权亦言之。但世子，近为冒寒，平复未久，不可以斋戒，沐浴也。待秋夕为之何如？即招侍讲院官员，问于师博。”〈二十日书筵朝讲，任权曰：“学问之道，非徒欲其记诵而已，欲以学知古事，体认于心，而行之于身也。今月二十五日，乃邸下诞辰，而三月初二日，乃章敬王后之忌辰也。邸下哀慕之情，必有自不能已者焉。膝下养育之事，上下虽或不同，生于父母，自天子至于庶人，无以异也。《诗》之《蓼莪篇》乃古之孝子，不得终养而作也。邸下抱终天之痛，又有甚焉。若诣永庆殿亲祭则孝思益切，必有闻乎叹息之声也。且于移御所，岁前一进问安，岁后一不行之。视膳、问安，世子职分，问候之行，不可久废也。邸下于永庆殿，有终身之慕，而于中闱，事之如一，孝思既至，则上而追孝祖宗；下而友爱兄弟，亲戚至情，皆由此出。兄弟一体，而分友爱之道，尤致笃。”云。〉

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

2月22日

○乙亥，日微晕两珥，冠履外青内黄，白气贯日。

○御朝讲。知事许硡曰：“臣于长湍往来路闻，去年凶荒，民无谷种，官储亦皆不实，虽为耕种，发苗即枯，至为可虑。非特京畿，他道亦然。”上曰：“无谷种则虽上农，何能为乎？户曹多般措置可也。”

○传于政院曰：“朝经筵，吏曹判书许硡言：‘平安道安州以北，农事稍稔，而禁其通贸，故京师谷贵。且平安道私谷虽多，民不蓄积，故无补于国谷。’云。硡为本道监司，必熟见而有是启也。限秋成，勿禁事，其招政府郞官，收议于合坐日，来启。”

○侍讲院启曰：“世子年幼，时未随班。大抵，随班亲祭，必有次序，似未可为也。且秋夕亲祭，又不可预期，临时观势，而酌定何如？”传曰：“所启果然随班亲祭，次次为之可也。而日期，亦当观势而为之。”

○台谏启前事，传曰：“监察等事，其推案入内。当以照律，判下也。姜胤前有物论，故废弃已久，其改正可也。馀不允。”

○传曰：“唐浦万户南公俊，喜功妄动，风乱海恶之日，发遣巡环船，致令人物多数溺死，至为不可。其拿来推考。”

2月23日

○丙子，下监察推案于政院曰：“监察等事，当初皆弃，故不为分辨。房主郭士贞、有司李寿坚等以内房监察，不干于侵虐云，况郭士贞以服制不仕，不可例皆照律。此二人弃之，权弼等八员，照律可也。此意，招宪府、城上所言之。”

○政府堂上议启曰：“平安道行商，为军粮，而设禁久矣。近又有行商，通行上国地方者，故申明防禁。今自上欲移粟救民，此意甚美，但平安道连年凶荒，前年虽曰稍稔，岂能以此救民哉？若今勿禁行商，则其谷不足以救民，而防禁渐弛，恐有后弊。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲，上曰：“我邦，两界最重，平安道前年疠疫死亡甚多，今又咸镜道如此，实边之策，予甚难之。”特进官曺继商曰：“两界尤紧于他道，而疠疫继作，死亡如此，甚为忧虑。”特进官洪景霖曰：“军旅之后，必有凶年，此，伤天地之和气也。臣为全罗道监司，观徙民之策，此，国家实边，所不得已，然抄出作罪之人，无非单弱不实，愁怨之心不减，而实边之策未全。近者，灾异虽时运适然，侧身修省，必须加意。且徙民入居，随即逃散，本道移文刷还，拘囚其切邻。六七十年前逃亡者，亦必推刷，反为骚扰，怨望不少。须作限三十年前，逃亡者，不推似当。”侍讲官金镠曰：“人孰不乐其乡土，而厌其迁徙哉？抄出徙民，虽名为作恶之人，其实有罪者，容或巧免，而无罪者亦抄。臣闻，富家多子女者，则势不相离，举而徙之，有相保存接之理，若士族之人，生业专赖奴婢，一朝迁徙，谁肯相从？奴婢既散，自手耕农，业未素也，鲜有保全，殊无国家实边之意矣。”检讨官任柄曰：“无名动众，召灾致异。古语云：‘克殷年丰。’或曰：‘军旅之后，必有凶年。’以此观之，兴师有当不当也。野人居闾延、茂昌，国家驱逐之，此惩中国胡虏杂处之祸及庚午三浦之变，非不偶然计也。但彼无一毫横逆侵犯之事，而遽兴师入驱，岂可谓有名哉？”上曰：“此言甚当。朝廷非不偶然计也，夷狄必有侵犯然后，可膺。驱逐时，予意亦以为未便，故屡议之，朝议则以为当逐，故令驱逐耳。其后，灾变屡见，边报屡到，而两界军民死亡如此，予甚虑焉。”继商曰：“其时朝廷，佥虑后日之祸，故只为驱逐矣。”

2月24日

○丁丑，日晕两珥，色白。

○夜，南方、乾方，有气如火。

○御朝讲，讲《大学衍义补》。侍讲官李龟龄曰：“观武帝漕运之事，有造作舟车之费；跋涉河流之苦，然漕运六百万石，则必致六百万石，而无败溺之患。我国漕船，年年致败，前年败船，亦至五六只。观，后魏时，于水运之路，随便置仓，遇军国有需，应用漕引。我国逐年漕引，非但多致败溺，漕军亦，未休息，未知何以则得便也？”领事权钧曰：“中国与我国，形势不同，故于水浅之处，必置仓收贮。我国漕运，只全罗、忠清两道耳。若复置仓，则国家经费不足，此则似不可为也。但海运之事，前此水使，必亲检万户，而今则有海运判官，故水使全不预知，而判官，又不能善为措置，故亦有此弊。今亦依前，请令水使检举何如？”上曰：“漕船致败，人物多死，诚非细虑也。治罪之事，户曹已为节目矣。”特进官姜澂曰：“漕运事，古人重之。故必置转运使，以秩高人任之。我国漕运事，甚容易，只令万户领运，虽置海运判官，亦皆秩卑，故不能检举。今之所运不多，不可别置转运使，而本道监司亦可捡也。古之监司，亦必以转运使结衔耳。”钧曰：“在前朝，果以兼转运使结衔，然万户皆隶水使，令水使纠捡为当。”同知事洪彦弼曰：“我国漕运，与中国异者，中国自北京至南京，皆江水通渠，无风波之患，我国则海运，故常致败溺耳。且观蜀地图，江、淮之间，则水路相通，故吴盐、蜀麻，必相贸迁。但褒谷在北；斜谷在南，其间为子午谷，从南山后而出，则其间八十馀里，不通舟楫，故诸葛亮不得已创为木牛、流马之制，其制度，于《纲目集览》详矣，历代无行之者。”钧曰：“牛马之制甚难，今不可行。但此言：‘江河之水，不能实漏瓮。’〈胡寅语也。〉帝王若不节用，则漕引虽多，不足恃也，若能节用，则仓廪自实矣。且圣人有言曰：‘百姓足，君谁与不足；百姓不足，君谁与足？’人主，藏富于民可也。隋炀帝积粟虽多，极奢于内；穷武于外，耕农失时，民不聊生。人主之德，节俭为大也。”钧又曰：“昨日合坐，闻上教，果为至当。但闻，安州以北，虽似稍稔，常人必无远虑，种子、农粮之外，亦何能储蓄耶？虽通行商，必无所贸。行商造无用之物，以眩愚民之目，则必竭其储蓄，而买之，若有边事，则于军需，必不足矣。且顷者，宣川、铁山之人，要贸黄草于上国地方，故令设盗直以禁。若令勿禁，则非但无益，恐开无穷之弊。”大司谏南世准曰：“成均馆下斋儒生，诋毁上斋生员，无名状贴斋柱云。学宫有此不美之风，闾阎讼者之事，不足怪也。其状辞，今不可推也，然令长官，推而罪之何如？往在先王朝，儒生讥师长，作律诗十韵，句句皆寓讥诋之意，推而不得其实。风化之地，有此不肖之风，令礼曹推之，则虽未现，而亦可惩戒也。”执义韩承贞曰：“自上恤民之意，固非偶然。辇毂之下，民多饥死。今之军资三监之谷，只七十馀万石，固不可费用也。然国家储谷为饥民也，常平之谷，虽发二千馀石，得受者无几，请从权宜，加发一二千石，分给未受者何如？大抵，常平之谷，为饥民设也。以换谷绵布，入送两界，从直贸谷，以补军资，则国不失本，而两便于公私。今者，民饥至此，安可坐视而不之救乎？请令户曹，斟酌磨炼。”权钧曰：“承贞此言，似当。近闻，常平之发，民之受惠不少。但设立之意，专为寡妇及贫民，而五部官员，不能善抄，故或有不均之弊，然无他可救之道，不得已加发赈之。虽不可太多，请斟酌磨炼。至三四月之间，则民之饥困，必尤甚，臣之意，亦如是矣。”

○传于政院曰：“韩承贞经筵所启，加发常平仓之谷，以赈都下贫民事，其令户曹议启。南世准言：‘成均馆下斋儒生，作匿名书，诋毁上斋，请令礼曹及馆堂上，推之。’此，所当推也。但下斋儒生，非一二也。无名状之事，未敢的记某儒所为，而不能善推，终有不当推之议，则不可也。其推与否，即召政府郞官，于合坐日收议事，言之。且人主，劳于求贤，逸于任贤，然百执事得其人然后，庶事得理矣。才不借于异代，若能善用，则亦岂无人哉？近来，于五品乏人，以四品之人，不可降授，以六品之人，不可骤陞也。外方残邑则不得已择差文官，然文臣多为守令，故乏人于五品。至此农时，虽不可径递，然欲渐次递还，何以则得其宜也？其以是意，并议事言之。”

○御昼讲。侍讲官李龟龄曰：“此言：‘赵肃侯尝游大陵，大戊午谏曰：“农事方急，一日不作，百日不食。’大抵，耕种耘耔，各其有时。一日不耕，则非但百日不食，亦且终岁不食矣。闻，黄海道延安、白川等邑，自秋初，民无所食，流亡殆尽，十室九空云。如不及农时，还集耕种，则非但民无所食，国用亦将不赡矣。”参赞官柳溥曰：“今非特延安等地为然，畿甸凶荒已甚，虽欲趁时耕种，而非但口食也，种子亦乏，故未得付种云。户曹磨炼种子，虽非偶然，太半不足。今年雨泽虽调，必付种然后，当有西成之望，农事之不实，已可知也。”上曰：“农事有时，若流离者，未得还集，则虽有种子，不得播种，其无种子者，又未得耕。此二事，皆非细事，当谕八道。”溥曰：“自上轸念赈恤，欲使无一夫饥饿；耕农以时，欲使无一亩陈荒，其意至矣。但去年失农已甚，田地所收无几。故于救荒、种子之事，虽极尽心，而不得周足。然岂无可为之道耶？种子，请令户曹，及时磨炼何如？”

○传于政院曰：“劝课农桑，守令之职也。守令当公耳忘私；国耳忘家，使农不失时，抚存流民可也。近来，水旱不调，故农事不实，然若能存抚百姓，优给种子，则民不至于流亡矣。今须优给种子，曲尽措置事，下书于八道及开城府可也。灾变之作，虽未知某事之应，然刑狱之间，感伤和气尤易。近观各道启本，受刑有五六七十次者，其间岂无冤枉者？十次以下者，固难尽启，十次以上者，虽非疑狱，其以刑讯本意及发明辞缘，具录启闻，则当与大臣，共议处置，其并下书。”

○刑曹启曰：“军籍差错守令，时方推考。但或有递为京官者；或有递来而还除外任者。且今罢职者，并计七十一员也。一时推考，则废事必多，何以为之？敢禀。”传曰：“观军籍事目，或有应罢者，不罢者，其合外任及在京人员，应罢者几员；不罢者几员，考启可也。”

○台谏启前事，不允。

○忠清道观察使李芄驰启曰：“道内物故人数，并三百八十七人。”

2月25日

○戊寅，黄海道丰川地震。

○三公议启曰：“成均馆，礼义相先之地。虽同是儒生，而亦有上下。今以下斋，诋毁上斋，有关风教。在先王时，有诋毁上斋及讥侮师长之人，其时，固有推之之事。但无名状之事，以法司不可推也。令礼曹及成均馆推核，以警其失何如？若现推则致罚之事，当更议启。且守令六期有法，径递有弊，而事体亦为未便。然台谏可当守令，随时拟望为当。但在先王朝，文臣自不求为守令，而吏曹亦不差遣。近来文臣，必皆自求，而吏曹亦轻易差遣，故外任文臣甚多。今后，请令吏曹，斟酌拟差何如？”传于政院曰：“以此，言于吏曹。儒生事，亦言于礼曹、成均馆。”

○台谏启前事，不允。

○户曹启曰：“常平仓谷，今年已发二千石赈给矣。但闻，贫民无绵布，故豪富之家，冒名受米。虽曰赈给，实惠未及贫民云，然亦可以加给也。但两界入送军粮未捧之数，合计五万馀石，而京仓之谷，本不多，故前者京畿监司，亦请以京仓米赈救。而三四月，尤为饥饿之时，赈给事，已受教，今请姑勿加给，依前受教施行。”传曰：“知道。”

2月26日

○己卯，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

2月27日

○庚辰，听启覆。

○台谏启前事，不允。

○夜，东方南方、有气如火。

2月28日

○辛巳，台谏启前事，不允。

2月29日

○壬午，全罗道观察使柳灌驰启：“道内全州等十二官物故人数，九百十六名。”传曰：“其依忠清、咸镜两道例，遣医药、致祭事，言于礼曹。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○夜，西方有气如火。

2月30日

○癸未，御朝讲。

○传于政院曰：“礼曹正郞李英俊，其依台谏所启递差。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕。

三月

3月2日

○乙酉，下书于京畿观察使申鏛曰：

今因卿启，知南阳境内疠气侵染，死亡者百有七人，予甚惊愕。今后物故内，良贱分辨驰启。且今下送医员药饵，多般措置救活。

3月3日

○丙戌，台谏启前事，不允。

3月4日

○丁亥，忠清道观察使李芄驰启曰：“疠病死亡人：洪州三十六、连山四十八、海美五十九、镇岑二十一、保宁五十二、扶馀八十二、公州五十二、燕歧二十七、石城二十七、报恩四十六、恩津三十九、德山三十三、忠州五十。”

○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○下书于京畿、忠清、咸镜、全罗四道观察使曰：

大抵，罹疾病死亡者，多是饥饿之民。虽以赈救为本，而祈禳、救药，亦当举行，已令下谕。道内某处设坛，某员差定行祭日月及下送辟瘟方内，某药救活几人与否，驰启，而设祭形止，令都事审检，不用心守令，并速驰启。

3月5日

○戊子，宪府启前事，不允。

3月6日

○己丑，御夕讲。

○宪府启前事，不允。

3月7日

○庚寅，大驾行幸中宫移御所，〈昌德宫〉供馈宗、宰、承旨、史官、侍卫将士及各司一员于阙庭。

○咸镜道观察使韩效元，以道内疠疫物故人驰启：定平二百四十二、德源一百十五。

3月8日

○辛卯，传于政院曰：“许渭被论已久，而职事亦旷，其递承旨。”

○忠清道观察使李芄驰启曰：“道内时病物故人：温阳七、牙山三、礼山六、舒川五、尼山十、结城一、林川六十五、定山四、韩山十九，合一百二十二名。”

○以李希辅为工曹参议，李蕃为承政院同副承旨，许渭为护军。〈史臣曰：“渭为人，休休有长者气。但有风癎，不合近侍，故论启而递之，物论惜之。希辅为人，有文学之才，然废朝时应制，多有迎合之意，物论贱之，故驳之。”〉

3月9日

○壬辰，御夕讲。

○谏院启曰：“同副承旨李蕃，前为顺天府使，赴任未久，以病呈辞。顺天，近甚残弊，人皆窥避。蕃病不深重，而窥避呈辞，极为非矣。为工曹参议时，亦有物论，况为承旨乎？工曹参议李希辅，自前所失甚多，故有物论久矣。为判决事，时亦以不合被论。六曹重地，尤为不合，请并递。”宪府启曰：“李希辅素有物论，故前为判决事，物论不以为快。况六曹重地，虽郞官，亦必择差。如此之人，不宜轻差堂上之任也。副摠管柳湄，前为忠清兵使时，多有不谨之事，贻弊军民，军民至今切齿。都摠府重地，不可以此人任之也，请并递。”皆不允。

3月10日

○癸巳，御庆会楼下，试射武臣，赐优等宣传官赵安国，金闰莹、边明胤，兼司仆元海、金义叔、南龟年、崔湜，羽林卫金贵石、孙献玉等，儿马各一匹。

○台谏启前事，又启：“判决事李龟，今在江原道洪川县，上来之际，必经旬日。掌隶院若堂上不坐，则郞官不仕。词讼紧急之地，十馀日废仕，甚为未便，请速递之，而以在京之人差之。”不允。又以京畿敬差官韩允昌启本启曰：“月串镇抚朴常孙，乃朴六善随从也，取服之罪当矣。考律文：‘军卒，谋害本官指挥、千户者，杖一百、流二千里。’虽取服，罪不至死。为首朴六善等十一人，皆陨命杖下，而朴常孙等四人，受刑或十次；或八次。黄夫叱金等五人，以罗将呼唤不现，似涉同谋，亦各受刑七次。若数多加刑，则必尽死杖下，于事体未安。为启目重难，故未即回启耳。”传曰：“朴常孙等元非死罪，而数多加刑，未便，启意甚当，然判付似难。以所启之意，为公事，回启可也。”

3月11日

○甲午，御朝讲。执义韩承贞曰：“都摠府郞官等依凭摘奸，多行汎滥之事。军士军装虽好，不赂下人则不免；虽不好，赂之则得免，故军士预持绵布，先行贿赂。近者，甲士以侵虐之状，呈于本府。本府以为，若推之，将卒之间，虑或生弊，故不为取实，而只捉致掌务书吏，而教之。”

○听轮对。

○传于政院曰：“军士军装摘奸事，于经筵，台官言之矣。大抵，军士有实、助番。实番则入此阙；助番则入彼阙，被捉于此阙，而又被捉于彼阙，未及改之，叠蒙其罪，外方军士，不无怨悯。予亦以谓未便，而欲言之，然摘奸不可不为也。台谏云：‘摘奸之时，军士谋免其罪，而先行贿赂于下吏。’此则官员不知之事也。然外方军士，仅为裹粮而来，屡被其罪，岂无冤悯之心哉？且台谏以谓：‘军士呈诉于本府，若推之则将卒之间，必成弊风。’此言甚当。法司亦当时时纠察下人，而为都摠府堂上者，当计其紧不紧，分拣照律，毌令叠蒙其罪事，言之。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

3月12日

○乙未，中宫，自移御所还宫。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

3月13日

○丙申，御朝讲。上顾谓金克愊〈兵曹判书。〉曰：“野人李沙乙豆、王朔时等请贸谷及酋长事，该司防启当矣。但今两界边衅，不可谓无，而野人之请，一切不听，恐为结怨，不知何如也。酋长事，我国固不可为也，而贸谷事，亦难开端，然予意，似可少许矣。今且正朝使，至今不还，恐有他故也。若于使臣赴京时，作耗中路，得肆豺狼之暴，则其忧不赀。以此料之，野人不可使结怨之多也。”克愊曰：“见平安兵使启本，言：‘李沙乙豆等来言：“建州卫饥馑，请贸谷。”而其所持之物，皆匹段杂物，无可用处。况我国边需不足，不可许贸。虽或有馀，不可开端，其实因饥，馑而来请与否，未可知也，而且因景泰年间事，为言，此事，我国亦不得知。况野人本无文籍，何能知之？且王朔时满浦作贼事，咸镜、平安两道野人进告之辞皆同。虽不可信听，然王山赤下被诛于我国，为其子朔时者，不无报复之心，故边备诸事，各别措置，而沙乙豆乃于此时，率朔时来。’云，此人才过其父，可为酋长。大抵，酋长之事，中原所为，而非我国所擅。沙乙豆身为酋长，岂不知我国之非所当为，而有是言哉？凶谋难测。其欲凭此，窥觇防备之虚踈，其意亦何能知之？此，边情重事，故请收议施行，而命报复，故已报府，为公事行移矣。且东八站之事，未知可也，但近地胡人以饥馑来请贸谷，而一切防之，则恐违王政，故臣等初意欲答曰：‘匹段无可用处，若持良马而来，则当许贸也。’以此难事答之，则彼爱马而不持来，彼或持来，少许贸换，则于边鄙有益也。故初欲以此为公事，更思之，今当军粮乏绝之时，若复持马请贸，则后事难处，故未敢如是耳。”上曰：“军粮不足，防启果当。然予意，若少许贸，则必不至缺望。且赴京使臣出入之路，不远于胡地，若怀愤心则恐有大变也。今圣节使之行，护送军，已令加定矣。骁勇军，抄送事亦各别措置可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，命递李希辅、李蕃，馀不允。

○咸镜道观察使韩效元驰启曰：道内物故人：富宁五十一、镜城一百五十八、明川二百三十七、吉州二百六十四，合七百十名。“

3月14日

○丁酉，传于政院曰：“近来人心风俗，所以薄恶，而骨肉亲戚之间，反目如仇雠者，未必不由于好为争讼，而然也。本源厚然后，风俗可从而变。大抵，父母、祖父母、养父母生前，已给于子孙之奴婢、田宅，死后欲为争讼，风俗之悖逆，莫甚于此。况断讼无限，至于三十年已前之事，相争不已，予尝痛疾，欲变此风。令典所载：‘过五年及三度得伸，勿更听理。’之法，虽不可改之，凡争讼者，十年之间，可以争讼奴婢、田宅。父母、祖父母、养父母传系的实文记及同生和会，凡许与买卖，一应有文记者，过十年之事，通前后，一切勿许听理。如有敢为争讼者，以非理好讼，论之则非特听讼之事省简，使民风变薄归厚，不亦可乎？其以是，招政府郞官，收议于合坐时，可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○以洪淑为议政府右赞成，沈贞为刑曹判书，孙仲暾为工曹判书，金瑭为礼曹参判，曺继商为咸镜道观察使，郑应麟为同副承旨，韩效元为同知中枢府事。〈史臣曰：“仲暾为人清直，常自称曰：‘吾平生，人有所与，则不敢不受，然未尝求于人。’时议信之。”〉

3月15日

○戊戌，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○开城府下霜。

3月16日

○己亥，台谏启前事，不允。

○咸镜道染病物故人：安边一百三十二、高原二十六、洪原七十二、利城三十六。

○忠清道时病物故人：扶馀十、结城三、洪州十三、文义四、保宁十六、燕歧二、德山一、韩山五、镇岑八，尼山八。

3月17日

○庚子，幸慕华馆，观习阵。

3月18日

○辛丑，台谏启前事，不允。

3月19日

○壬寅，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“今闻，方好义以已服招辞缘，照律判付。前日之启，以逗遛不进为重也。今若只以已服招辞缘照律，则至为未便，请毕推定罪。”传曰：“方好义事，当更与大臣议，而发落。馀不允。”

○领相南衮议：“方好义三岛归到事，事干既已受刑发明，而今更以逗遛不进，罪之，则有违于狱事体例。禁府照律，未为不可，若律外拟罪，臣所未知。”左相李惟清、右相权钧议同。

○正朝使金谨思、先来通事安璟，赍来书状，其略曰：

臣到北京后，提督主事陈邦偁，如前阻禁，不许出入。弓角贸买时，据《大明会典》，只许贸五十枚。去正月二十五日，回回序班胡士绅，将礼部主客司郞中陈九川及邦偁，待外夷不法事，进本弹劾，即日拿囚锦衣卫，以主司吕璋，权差提督事，礼遇宽温弓角事。尚书前进告，即命主客司，考前规，仍旧许贸，故依前收买二百对矣。胡士绅进本，誊书以上，命下礼曹。其奏本曰：“鸿胪寺通事胡士绅谨奏。为陈言乞黜刚恶浮躁官员，以顺夷情，以弭边患事。臣惟，外夷之向叛，由中国之顺逆，故司外夷者，诚不可以自纵其性也。臣通回回国事，而回回种类，独强诸夷。试以目前言之，前年有西征之行，去年有犯边之报。其尚气好争；贪财肆恶，常为华夏之敌，固不可严威，而笼络者也。使中国大小有司，以柔远为心，则犬羊虽愚，感于朝廷之恩者，自无叛意，此，可见外夷之向由中国之顺也。奈何，近之为有司者，有主客司郞中陈九川其人焉；有提督主事陈邦偁者其人焉？九川浮躁轻薄，不守常规；邦偁则急躁无才，徒能叱骂，四夷怨深河海。此二人者，事体不知，凶恶难犯，中国之恩德薄矣，其如外夷之将叛，何？臣目击二人之不才，徒为陛下构怨乎夷秋，欲言久矣。但九川、邦偁，臣之上司也。以上司之分，臣固有不当言者，若终于不言，则二人之性日纵，四夷之怨日深，其贻祸于陛下者，自迫矣。伏望陛下，倘纳臣言，特敕礼部，将九川、邦偁，或黜、或调，则四夷未为不加额，而称者矣。臣亦何叹夫二人之恨，而不使千万人，得遂其愿哉？况上司之分，比之臣与陛下之义，亦自有亲疏、厚薄之不同者，臣亦终于坐视而不言哉？谨条二人之罪恶四事上陈，伏乞天慈，宥臣僭妄，黜此二人，以为后之有司者戒，则四夷之人幸甚。为此开坐，具本亲赍，谨具计开其一。主事陈邦偁，凡夷人有事告扰，即行恶骂。如朝鲜国，礼义之邦，凡使臣欲买书籍等物，旧例许其自贸，邦偁一槪禁闭。朝鲜使臣赴部告，蒙席尚书许其出馆。邦偁闻知，十分大怒，即时到馆，对使臣说云：‘休说尔禀席尚书。我便放尔这些砍头的狗骨头出居？尔便奏与朝廷，我与不放尔这些狗骨头出去。’使臣应云：‘我不出去便罢，怎得砍头，狗骨头岂是骂我们的说话？’邦偁虽闻此言，亦不知自愧。朝鲜使臣又云：‘序班等官说云：“他不依席尚书也罢，他也不依朝廷。”我那里虽是个小邦，设曾有这等一个欺心的臣子？’此言，乃通事夏麟对臣言。臣思，以堂堂之中国，岂无练达老成者，使提督会同馆，而使斯人，见笑于外夷，甚可叹也。”

○三更，巽方有气如火。

3月20日

○癸卯，下三公议于政院曰：“方好义之事，予意以为，欺罔之罪，固所不免，而逗遛之罪，事干及好义，受刑发明，何所据而罪之？不可更推之意，议于三公，而三公之意，亦如是，其招两司、城上所，示此议而言之。”

○政院启曰：“今之人心巧诈，臣等亦为痛念。不知何如而变薄归厚，平日念虑，长在于此。今闻传教，正合臣等之心。今者骨肉之亲，以争讼，变为仇敌。人心狡诈，职此之由。前有六十年、三十年之限。官吏若善用此两法，则讼事亦可省简矣。大抵变薄归厚，不但以法为之也。且十年之内，虽理直者，以事故未呈，而十年之外，勿为听理，则怨闷不少矣。如此则不得已又立法，而救之矣，此法，似未可行也。”传曰：“人心之狡诈，虑为争讼之所致，故令议启矣。来启之意，知道。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○咸镜道稳城，自是日至二十一日，或雨、或雪，山谷则雪深半尺。

3月21日

○甲辰，传于政院曰：“见中原奇别，序班胡士绅奏本有：‘待外夷不遵古例，欺蔽聪明。’等语，果为至当。以我国见之，有南夷、北狄。待之过厚则弊生；薄待则生怨。一路往来，除常侨外，若国王及酋长使臣，不可薄待，况北狄生怨甚易。’尤不可薄待也。大抵，边方守令，要功而斩无罪之虏，结怨莫甚于此。我国与中国大小虽异，其待夷之方，何异也？近有欺罔之说，〈指方好义事。〉甚为不可也。胡士绅奏本意甚当，故言之。”

○台谏启前事，不允。

3月22日

○乙巳，御朝讲。领事南衮曰：“臣观，胡士绅奏本，于外国之人，似为好矣，而以中朝之事见之，未知出于正也。弓角非我国之产，若不贸则得之无由，故不得已潜贸。万一事露，则二百对之数，亦必见阻，此尤为操心也。”上曰：“此非公言也。以序班之言，至栲讯郞中及主事，不无后议，然不可预料也。”衮曰：“赴京使臣往来时，平安道有难继之事。臣之赴京时，亦多为国家所不知之事。臣既犯法，而又启，此实难，然渐至如此，则平安道人物之力俱困，而中朝待我之事，亦必异于前矣。中原一路，皆供馈我国使臣，而然麤粝之饭，皆不可食，故自祖宗朝，例使平安道，赐米八十斗，然今之中原，非古之比也。古者，中原非徒不受盘缠布，虽笔墨，亦不肯受，而今则至于求索，山海关主事文官而尚如此，其他可知也。以此，必行贿赂，不然则应为之事，皆为阻当。八十斗之米，势不能给，故不无滥觞之弊。且东八站之间，输转卜駄，皆用我国人马，故日甚困弊，幸或生还，亦不能用也。且中原一路，责出车三四十两，故残弊之驿，未能备数，至以妻子为典当，而出焉。中朝该官，若闻此弊，一行车两，皆定其限，则使臣往来实难矣。闻，㺚子朝贡时，每于十人给一两，而我国则以为礼义之邦，不定车两之数，故随意责出，一路残弊，必曰朝鲜之故也。凡此弊，皆臣前日，所犯法之事也。今后赴京使臣，必节约为之然后，其弊可袪也。若每如此，则平安道人物俱困，而中原驿路，亦难支矣。”上曰：“今中朝，有举我国之言，未知有何议论也。今之赴京使臣，虽例为之事，亦当省减除弊可也。”执义韩承贞曰：“赴京使臣之粮，自黄海道至平安道，沿途各官，争先馈遗。非但使及书状官，下至通事，亦有私馈，皆令护送军输转，或负、或駄，以此，人马俱毙。若遇不虞之变，则必拱手就擒。且其赍持之物甚重，盗贼，岂不以此为利哉？使臣若体国家之意，则无此弊也。且挟持金银，皆重罪，故古未有挟去者，虽或挟去，亦以为难。今咸镜道产银处无穷，而其价十倍者，实由尽归中原，恐终为国家之大忧也。金银便于挟持，故使及书状官，不能检察。其挟持虽易，还来时卜駄难输，非但通事为然，军官、子弟，亦皆以利为先。若于回还时，计除宣赐之物，必定駄数，不许输载，坚定不摇，则持金银之弊，或可除也。至如桦皮，亦我国禁物，而潜贸上国，致我国空乏。非特此也，我国商人，持白黄丝、绵䌷、药材等物，于倭人止泊处及驿路，争相买卖，此，守令等不奉法所致也。以此，庆尚道及开城府兴利，本府时方推之。若畏朝廷纪纲，则必不至此也。”

○台谏启前事，不允。

○黄海道鬼山县雨雹。

○咸镜道永兴雨雹。

3月23日

○丙午，雨雹。

○京畿麻田、广州、骊州、利川、竹山，全罗道南原、海南、康津、锦山、镇安、昌平等邑雨雹。

○江原道金化、宁越、平昌、原州下雪。

3月24日

○丁未，霜降。

○黄海道康翎县地震，声如雷，屋宇皆动。

○金化县下霜。

3月25日

○戊申，江原道观察使闵寿千驰启曰：“道内时病物故人：三陟四十一、襄阳五十八、杆城九、高城十八。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学赵邦彦等上疏，其略曰：

我国家壤地褊小，生财不敷，虽加撙节，犹恐不赡，况取之无度；用之无节乎？诸君吉礼，费用大滥。第宅之作，财力几竭。加之以不时之举；无名之需，责纳于有司，有司将不能支，则引征来岁之贡，下民将何以取办乎？况近者，移御所赐与之物，亦出于无名，岂非得已，而不已者乎？府库之入，岁有常贡，经费之数，亦有恒式。祖宗以此用之，而有裕；殿下亦以此用之，而不足，岂无其故而然耶？帑藏已竭，而殿下不忧；民生已困，而殿下不念，外事浮费，而内实空虚，此，臣等所以忧委靡之渐，而为殿下惧焉。今者士气摧挫，人皆以言为讳，无所可否者，则曰识事体；小有言论者，则曰是沽名。至于言事之际，一有所触，举以为非，故士皆含容自晦，以私一身，事有弊而不言；政有失而不规，殿下谁与闻善言乎？此，臣等所以忧委靡之渐，而为殿下惧焉。殿下责己之道，固无所不矣，然而百司解弛，则曰当官者不能尽其任也；百姓困穷，则曰字牧者不能尽其职也。有司、守令不能尽其职者，诚有罪也，在殿下反躬自责之道，恐或有乖。一国之责，专在于殿下之一身，殿下不自为己责，而一归于下，此，臣等所以忧委靡之渐，而为殿下惧焉。

下弘文馆上疏曰：“此疏之言，皆当，自上当为省念焉。”

○巽方有气如火。

○黄海道瑞兴，自二十一日至是日下霜。

3月26日

○己酉，御朝讲。

○黄海道观察使尹止衡，以孝子瓮津正兵胡继贤、文化私奴时种、前录事李权、殷栗幼学朴薰，烈女松禾甲士李叔文妻金氏等驰启曰：“海陬穷乡，节义可嘉。依《大典》劝奖何如。”传曰：“此事予甚嘉之。节行乃治国之本，十室之邑，必有忠臣。黄海道小境，尚且如此，况下三道人物阜盛之地，必多有之，而未闻驰报何也？如有已曾旌门者，必分明深刻，令人有所矜式。又令各道监司，若有孝子、节妇之人，详悉启闻。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

3月27日

○庚戌，备边司堂上高荆山、安润德、韩亨允、许硡、兵曹判书金克愊等启曰：“前日，以金善孙杀彼虏要送古事，教臣等议。臣等以为，平安道观察使启本与沈思逊所启，非一再矣。但金善孙，业已斩虏。假使要送古，虽非窥觇而见斩，似难穷推，又无事证，亦不可因彼人之言，谓送古不欲作贼而来也。今若推善孙，而善孙伏罪，则彼人凭此，必救责于我。若善孙不服其情，而死于杖下，则江边士卒，必皆丧心沮气，莫欲赴敌矣。今若以送古之死无罪，而赂送古妻子，以释其怨，则彼之无厌之求，恐不能堪也。且启此事，则后虽实窥觇，而被获者，必将希此，以济其术也。前者，臣等为公事启下，又恐有如此要功希赏之弊，故令边将禁戢，慎毌生衅事，曾已移文，而满浦佥使沈思逊，如是屡报者，必信听野人狙诈之言，而然也。送古之事已久，而今始言之者，必有所以也。臣等以谓，善孙不可复推也。前日弓箭赏赐时，臣等与三公共议之，不敢擅便以启，请收议于三公。”传曰：“近来，将有边衅事，予已知之矣。如此辈，要功妄杀，则边衅无时而息也。成庙朝许混，亦以枉杀夷虏伏罪，如此事，不可不惩。金善孙事，朝廷若知之而不推，则无所惩戒也。弓箭虽小物，必欲还收者，恶其无功而得赏，恐使人效之也。且予意如是，故喩之耳，又非决然必罪之也。其与议政府同议，作公事以启。”

○台谏启前事，不允。

3月28日

○辛亥，京畿观察使申鏛驰启曰：“南阳疠疫物故人二十一，

时未炽盛，他无传染之邑。”

○传于礼曹曰：“崇奖节义，兴化之本。录启奖劝，著在令典，而近来，废不举行，至为未便。其中特异者，详问以启。且已设旌表者，如或坠废，则纠检改修。”

3月29日

○壬子，全罗道观察使柳灌驰启曰：“疠疫物故人：任实四十八、扶安十六、益山三十六、龙安二十九、古阜七十二、镇安三十五、同福十六、淳昌三十五、咸悦三十七、南原一百三十二、潭阳三十五、砺山十三、高山三十九、珍山十四、万顷十六、金沟一、金堤二十四、锦山二十六、临陂七、光州十五、云峰一百六十七、全州一百十五。”

夏四月

4月3日

○乙卯，正朝使金谨思，还自京师。

○台谏启前事。宪府又启：“庆尚左道军籍敬差官权五纪，前年八月下去，至今不还。大抵，人臣承命而出，当速竣事而还。今者，诸道敬差官，皆已还，而独经年不来，必有其弊，而使命亦轻，请先罢后推。礼曹佐郞姜铨，除授虽久，持身不谨，多有误事，不合礼官，请递。”答曰：“权五纪如启。馀不允。”

○庆尚道观察使金希寿驰启曰：“道内疠疫物故人，摠计一千二百九十人。”

4月4日

○丙辰，礼曹启曰：“政尚〈大内殿使臣〉书契以为：‘今送副官村岳宫内少辅，其父皮汝文，庚午年倭变时，于东平馆，自刎而死。前日，新太郞之父，死于东平馆，太郞以此除职，请依例除之。且少辅，亦以其意，乃于本曹馈饷之日，自呈书。’本曹当考前例，作公事以启。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

4月5日

○丁巳，台谏启前事，不允。

4月6日

○戊午，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“辽东摠兵官杨镇，亦多求请，而又于金谨思出来时，书付求请物件。不可一一备送，请加减物数而送。且所求之物无穷，不可一一应之，随后而应何如？”传曰：“知道。”

4月7日

○己未，御昼讲。检讨官任柄曰：“古者，兵、农为一，兵寓于农，无事则力农；有事则从军。我国则不然，兵自兵；农自农，故兵、农为二。若以军卒言之，一家十人，皆为军士，故力农之民少，军士又无保人，故军额亦不实。若减兵卒，则必有益于农也。国家有急，则谁非王臣，何敢不赴战耶？”领事张顺孙曰：“此言果当。今方军籍之时，各官军士，皆有定额，势不得减之。然亦皆虚张其数，似不得支当也。我国军士不足，故如是矣，虽减军卒，又未知馀丁之几何也。必兵、农为一则可无此弊矣。”上曰：“兵有馀丁，则亦能力于农作。古人云：‘兵在精，不在多。’必使有馀丁可矣。今虽减额，后亦不无物论，此不可轻为也。边将当其无事时，出军民，使之力农可也。”参赞官柳溥曰：“历代之兵，多有馀丁，故可为农业。今则额数虽多，而军皆逃散，故只为单兵，而无保人矣。我国三国之时，军丁亦必不多，而能敌隋、唐百万之兵。统合之后，三国为一，而脱有边祸，则势不能支，此无馀丁、保率，而只有虚名故也。虽国家有急，其何能备粮赴敌？如使当番立役，下番务农，则军卒自实矣。”

○台谏启前事，又启：“内资寺正金克恢，前为杨州牧使时，贪污见递，未久而为正，请改正。”皆不允。

4月8日

○庚申，台谏启前事，不允。

4月9日

○辛酉，台谏启前事，不允。

○京畿丰德，黄海道瑞兴、新溪等邑雨雹。

4月10日

○壬戌，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○京畿金浦，忠清道永春，江原道杆城，庆尚道善山、安东雨雹。

4月11日

○癸亥，御昼讲。检讨官宋麟寿曰：“《大学》曰：‘德者，本；财者，末也。’若以德而言，则财固末也。然财者不可无，而亦不可聚也。故论生财之道而曰：‘生之者众，食之者寡；为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。’盖国无游民，则生之者众，而今则务农之民小，而逐末者多。何者？四民之中，惟农最苦，虽终岁勤劳，而尽输官家，故未免饥饿。逐末者，游手无为，而其利有馀，故人皆趋之。如此之事，自上常加轸念，则自无此弊矣。且国有畜积，则自然不敛于民，若国无储畜，则未免聚敛于民矣。今之畜积，非不多也，然若不量入而为出，恐其乏绝也。大抵，足国之道，在乎务本，而节用也。丘濬亦曰：‘九重，清闲之燕，留心于天下之大本，义以制天下之利，则天下不足平也。’如此之事，更加留念。”上曰：“近来，民不务本，而逐末者多，故已于各道下谕矣。但游手之徒，多聚京师，故市价，亦因以踊贵也。”知事许硡曰：“朱熹以谓：‘天下之所以不平者，皆因此。’〈指财用。〉大抵，虽有畜积，若用之不，节则自至虚竭，虚竭则有又征之，天下何以平乎？是故，《大学》虽以明德为本，亦常眷眷于财用者，以此也。”

○听轮对。

○御夕讲，讲《春秋》。特进官李思钧曰：“臣见〈因《春秋》取鄟之传。〉‘犯上干主，其罪可救，乖忤权臣，祸在不测。’之语。大抵，臣子多不惮人主，而畏权臣，权臣之祸，历代皆然。权臣必欲去乖忤者，乖忤者若在，则不得擅其权故也。若圣明之朝，则如太阳当大，虽有奸宄，亦不得售其术也。若人主昏暗，则逞其气焰，权柄必有所归，历代之祸，皆由于此也。汉武帝乃雄才大略之君，待诏金马门，如主父偃、朱买臣、严助皆以为善人而用之，然而终至于自相争权，而陷不测之罪，张汤之徒，亦被赤族之祸。盖虽雄才大略之君，初不戒之，一失权柄，其弊必至于此也。自上常加留念，毌使权柄下移。”

○台谏启前事，不允。

4月12日

○甲子，御夕讲。

○台谏启前事，又启：“领敦宁府事尹之任，以齐陵献官行祭后，沐浴于黄海道江阴地，碧海水事，受由下去。今当农月耕种之时，以国舅之人，往来留住之间，必至骚扰。其弊不少，请速命勿往。”命尹之任勿往，馀不允。

○咸镜道观察使韩孝元驰启曰：“道内疠疫物故人物，摠计六百八十馀人。”

4月13日

○乙丑，宪府启前事，不允。

4月15日

○丁卯，下《大礼纂要》〈皇亲兴献王追崇时，是非不一，故集其议可观者，名曰《大礼纂要》，正朝使金谨思所献也。〉于政院曰：“其令承文院官员，持此册，示于三公，其议是非，或于经筵言之；或书以启。中朝之事，不须讲究，但群臣会议，其是非、邪正，必有所归，故云耳。”

4月16日

○戊辰，庆尚道观察使金希寿驰启曰：“道内热病物故摠计，二百三十七名云。”

○宪府启前事，又启：“广兴仓守孟宗仁，人物轻薄，不合长官。且长官摠治，必能称其人然后，下人畏服。如此人为长官，则人必轻之，请速递。李英俊齿于仕版，不失其禄足矣，不可为奉常判官，请速改正。”皆不允。

4月17日

○己巳，御朝讲。上曰：“古人云：‘礼乐，自天子出。’近观中朝议礼之事，于太庙之内，别立世庙。其于礼文则未可知也，但必有是非，问于大臣耳。且观其议，皆据三代以上尧、舜之事为言耳。”领事权钧曰：“昨日闻上教，但未见其册，故未敢启耳。前者，毛澄为礼部尚书时，所议大礼一卷见之，则其议，皆据先儒已定之论，而今者，此辈皆以毛澄之议为非，轻变已定之礼，臣意以为，似变天经地义也。”知事李荇曰：“毛澄以先儒一定之礼为是，而议之，今者别有所议，此亦必有所据而言也。大抵，议礼者，虽邪人，必附会古事而言之。宋朝欧阳修、司马光，亦各异论，互相是非。以此，终致朋党相倾，非但今时，自古为然。然宋朝宰相议之，而台谏抑之，今则上下皆以为是，以变故礼，臣意以为，其祸不小，恐生大变。”钧曰：“今之议论不同，皆出于张璁、桂萼、席书。大抵，小人议礼时，必附会古事，王安石变法，亦以假托《周礼》，一时之人，皆以为三代制礼，而彼亦自以为行三代之事也。今者，中朝大礼之议，自有是非，而万世正论，不可诬也。”荇曰：“古人议礼，必附会古文，而今则以程颐之议，为非是，而又曰：‘此程颐之言也。’然则古书，何所信，而又何事不可为乎？此，非他，中朝必有他议，未即归一，故如是耳。闻，中朝因胡士绅进本，至罪主事。〈陈九川、陈邦偁〉中朝纪纲解弛，故刑政至此。我国人若以为无防禁，而恣行，万一生事，则后日防禁，必倍于前矣。今后赴京使臣，当倍加谨慎，又禁戢下人然后，中朝终始以礼义，待我矣。”

○宪府启前事，又启：“军器寺正闵寿元，本有物论，故为执义时，物议不以为快。今不宜汲汲陞叙也，请速改正。”皆不允。

4月18日

○庚午，御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○庆尚道居昌、咸昌雨雹。

4月19日

○辛未，上御庆会楼下，观射。

○宪府启前事，不允。

4月20日

○壬申，上御庆会楼下，观射。下御题，〈太液芙蓉七言律，未央垂杨五言律。〉命入侍宰相以下，勿论文武，皆制之。射官中，亦有制者，幷令制进。

○宪府启前事，不允。

4月21日

○癸酉，听启覆。领事南衮曰：‘顷者下《大礼纂要》，令臣等议其是非。但册数多，未及考览，即未启达。臣观此书，乃席书、张璁、桂萼所著也。古文、典礼援据颇详，见此议者，孰不以为是耶？且其以《纂要》著书者，使天下之人，皆欲见其书，而以其议为是也。此书，大槪以为：‘二三执政，欺蔽陛下于礼所当为之事。’此语实非也。假使，执政谬议，万无如此有心之理也。杨廷和、蒋冕、毛澄等，皆非偶然人物也。今皇帝推戴之议，皆出于此人。且帝在南京，而毛澄亲往迎来，岂有毫厘欺蔽之心乎？大抵，以藩王，入继大统，有汉、宋故事。定陶王之议，一时所论不一，而濮王之议，韩琦、欧阳修，与司马光、吕诲互相抵斥。韩、欧之议，虽曰追崇私亲，然亦与今时之议不同，而其时大贤伊川先生，折衷立议，此，万世无弊之议也。毛澄之议，以伊川为主，而以为不可轻改也。且今之大臣，〈谓席书等。〉其有他议与否，未可知也，但因正德失德，天下不忘孝宗德泽。今之以孝宗称皇考者，祖述英宗以仁宗称皇考之事耳。且其言曰：‘谓父为伯，至为乖悖。’此皆解[免]一时有名望者，故以是，议为是而其人，皆务斥旧时执政，故闻杨廷和解职，而先退，蒋冕、毛澄、汪俊，皆不在朝云。年少之人，皆引唐、虞之事为言，而以汉、宋故[事]为不经之法，观其言则似是，而此实误天下之议也。“上曰：”观其议，果引三代以上之事为言。然必有是非，故问于大臣耳。“

○宪府启前事。谏院启：“方好义嘉善加，无功陞授，而定罪之后，迄未改正，甚未便，请速政正。”答曰：“方好义事，当议大臣而发落。馀皆不允。”

○下刑曹囚徒单子政院曰：“今观，囚徒只有水贼数人，而今日启覆，此则已决之事也。刑曹勤决，至于空狱。闻，祖宗朝有赏格云，其考前例以启。”〈史臣曰：“叔季之世，人心顽悍，奸伪日滋，岂无作罪者，致囹圄之空也？判书沈贞，才质锐捷；参判李恩钧岸宇阔略，同气相济，欲衒己能，听断之间，不能无苟焉者，而强为之空，闻者莫不嗤笑，其虽欺，欺天乎？”〉 ○以成云为工曹判书，金谨恩为黄海道观察使。

4月22日

○甲戌，南衮、李惟清、权钧等议启曰：“方好义闻贼变，亲泊三岛，措置还营。捕倭之时，虽不与焉，论赏固其宜也。然欺罔朝廷不小，而反受其赏，故物议不平，改正为当。”命改正方好义加资。

○宪府启前事，不允。

○右承旨丁玉亨启曰：“考空狱前例，则成宗朝尹继谦为刑曹判书时，以空狱启之，命招堂上、郞官于宾厅，馈酒，命六承旨对馈云。”传曰：“明日，其招堂上、郞官，赐酒于宾厅，承旨及内官，其往对馈。”〈史臣曰：“是时，连年凶歉、疠发，四方死亡殆尽，盗贼大兴，民生嗷嗷，人心奸诈，虚伪成俗。刑官以空狱启之，上亦信听，嘉赏之，有识寒心。况杖罪应囚者，不见囚，死囚六人在狱，则何以云空狱乎？于此，可知上下皆好名之所致也。”〉

4月23日

○乙亥，御夕讲。

○宪府启司赡寺佥正柳涵，别无贤能，非汲汲陞叙之人也。前为经历，累被论递，而今才数月，又还陞叙，未便，请改正。“谏院启：”刑曹正郞郑世贤，前年四月出身，即为校理，以骤陞论递。世贤聚杂加，为资穷，初授六品，亦已足矣。未久而陞为正郞，未便。近来士习已非，此事关于士习，故启之，请速改正。“传曰：”柳涵虽一时被论，然不可每为不陞叙也。郑世贤事，台谏所启之意当矣。但铨曹于五六品乏人云，不可改也。“

4月24日

○丙子，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

4月25日

○丁丑，听启覆。

○台谏启前事，不允。

4月26日

○戊寅，全罗道观察使柳灌驰启曰：“道内染病物故人摠计，五百六十名云。”

4月28日

○庚辰，御朝讲。

○台谏启前事，谏院又启曰：“庆尚道尚州浦镇属军卒郑世文等凌辱权管事，大关风俗，至为骇愕，而今闻，只令本道都事推考。如此之时，必须别遣京朝官，推阅得情，定罪然后，外方愚民，知朝廷惊骇之意，而有以革其顽暴之心矣。顷者，月串军卒，凌辱主将，而亦遣京官推之。尚州浦之事，与此不异，请遣京官推鞫。”答曰：“尚州浦事，议于大臣后发落。馀不允。”

4月29日

○辛巳，领议政南衮议：“谏院所启宜矣。凡风俗所关，朝廷固当遣官核实。但顷者，月串镇军则非徒凌辱而已，至于张举旗帜，群聚抗拒，迹类叛乱，故不得已遣官推之。今此尚州之事，顽悖虽甚，比于月串，则似轻。当此农月，使命奔驰，恐不得无弊。且为权管者，使其军卒，怨怒至此，岂无致之之由乎？依前刑曹受教，令都事，备细推究，幷鞫权管所犯以启然后，随其情罪轻重，按律，亦足以两征其恶。”左议政李惟清议：“军卒之凌辱主将，此是变故也，合遣朝官推阅抵罪，使远人知其邦有常刑也。然主将不失道，则士卒安有怨叛之理？权管亦令推之如何？曩者，平安道甑山人吏叛邑，推考治罪，县令亦罢，已有前例。”右议政权钧议：“尚州浦镇军之事，至为暴戾，大关纲纪。遣朝官推鞫，明正其罪，以征后人为当，且使镇军致此，为权管者，亦不得无责。但先推下人，权管所失见著然后，推之未晩也。”下三公议于政院曰：“领相以为：‘使命奔驰，恐不得无弊。’当初予意，亦如是，其令都事推之。权管不能抚恤军卒，先失其道，致令怨叛之意，幷命鞫之。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“尚州浦镇军事，大关纲纪，故已令推考。权管所失甚大，请先罢，令诏狱推鞫何如？”传曰：“尚州浦权管事，下人凌辱者，亦欲其权管之罢去也。今若先罪，则不合事体。幷不允。”

○咸镜道疠疫物故人：吉州、定平、洪原幷百名。

4月30日

○壬午，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十六〉

五月

5月1日

○癸未朔，御朝讲。持平金纪曰：“安阴训导文德麟、阳德县监金頣等疏陈之事，虽未可尽行，其间若贡物随土产改定之事，则庶或可采。而只下该司，该司乃防启，此殊无求言之意，请广议，若可行者，则行之何如？”

○传于政院曰：“于经筵，持平以物产事为言。前日，以此陈弊者，亦多矣。近日，文德麟、金頣等疏，亦言此事，予亦深虑之矣。但人情，安于故常。前所不为之事，若行于今，则虽小事，民必以为大弊。户曹所以防启者，亦虑此意也。且物产无常，在古产于全罗道者，今或产于忠清；或产于江原。以本道不产之物，转贸于他道，其弊不小。然若移定产邑，则其邑之民，必生怨咨，虑复有以此事，陈弊者矣，何以为之？其招政府郞官，收议于大臣以启。”

○判义禁府事张顺孙、知义禁府事韩亨允、李沆等以金汝光上言〈诉其父友曾犯赃事〉启曰：“臣等详观金友曾元推案，则初推时，以友曾自定州牧使呈辞上来时，判官备送一路行粮，到京后，以其所馀之物，输入本家。取招而照律时，则以监守自盗之律，计赃定罪，照律与招辞各异，故敢禀。”亨允启曰：“其时，臣为平安道观察使。闻，友曾递来时，本官甚薄待，此关于风俗，故推其判官，则以某某物备给发明。臣之推之者，非推友曾所犯也，只为其关于风俗也。而新观察使反以优给，推其判官，故其事至此矣。于其上言，并举臣名，故启之耳。”〈其上言云：“若问其时监司韩亨允则可知”〉传曰：“此已录赃，今虽来禀，自上难可。只因其上言，而命改也。其时台谏，不偶然论启，而有司亦斟酌为之。卿等若以招辞与照律不当，则其以此，报政府可也。”张顺孙等启曰：“禁府乃诏狱。虽一罪，皆自上裁断。报政府，无前例，故敢禀。”传曰：“当议于政府矣。”

○御夕讲。

5月2日

○甲申，遣刑曹参判洪彦弼，如京师贺圣节。

5月4日

○丙戌，三公议启曰：“物产或古有而今无；或古无而今有。以无责有，民弊固多，果如上教矣。但在古产出之郡，今虽不产，贡额犹存。若移定于今产出之地，则其民亦必怨咨，又有以此为陈弊者矣。臣等之意以为，姑待年丰，各别设局，更辨物产有无之处酌定，不可以一人之言，而轻改也。金友曾取招与照律，果不同，然录赃已久，今难轻改，上教至当矣。但友曾前以定州牧使，呈辞出来时，判官以粮料备给云。然则非监守官物而自偸也。前日以此下问时，臣等亦以暧昧之状，启之矣。今更取供辞而见之，友曾及事干招辞，皆谓判官所赠云。赃吏之法，固当严也。如盗官粮者，必罪之以分明之律，而后，伏罪者亦可心服，而赃法严矣。今金友曾所供，则与照律异矣。”传曰：“物产事，知道。金友曾事，政府议如此，改分拣照律。”

○掌令黄允峻启曰：“内官许顺亨，与朴绍〈闲良人也。〉相讼公事，自汉城府移来本府，而本府时不取招矣。但臣之四寸宋好义孽同生宋千同，素出入于臣家。今朝以见臣事到臣家，而还其家时，朴绍执捉于中路曰：‘汝以许顺亨婢夫，必为顺亨请托而来也。’以此缚致于臣家，多般庸言，陵辱太甚。又缚致千同于本府，极口扬说，臣在职未安，请递之。”〈史臣曰：“时，公道不行，奔竞成风，人心愤怨，故有此事。”〉传曰：“朴绍以讼者，无现捉之事，而缚致千同，到于台谏之家，如是陵辱，至为惊愕也。此必欲移公事于他司之术也，尤为过甚朴绍所犯，令诏狱，各别推考科罪。不可摇动台官也，其勿辞。”仍传于政院曰：“其令禁府推之，而又虑有逃躱之弊，其即先囚。”允峻辞避至于四，竟不允。

○宪府启曰：“朴绍，以其只许顺亨婢夫宋千同，往来掌令黄允峻家，陵辱于其门，又缚致其人于府庭，极口辨说，事甚骇愕。自上知近来弊风，即命有司，下诏狱治之，使不得摇动台官，断之至矣。宋千同既往黄允峻家，允峻不接待，似不失矣。但以台官受辱至此，果为未安，其辞避当矣，宜从所启。”传曰：“讼者，归咎讼官，此虽例事，未有如朴绍之陵辱台官，故特命推之。若递台官，则奸细之徒，宁受其罪，而敢辱台官，此风不止。予意，以谓不可递。”

○京畿阳川有虫。

○黄海道新溪地震，黄州等二十二邑有虫。

5月5日

○丁亥，传于政院曰：“金友曾录案事，其招辞与照律异，故已命改分拣。但此事，今已十馀年。义禁府堂上及大臣所启之意，未知何如也，大抵录赃之事，其罪不小。若友曾招辞，果与照律异，则其时义禁府堂上，当审察处之，而致令十年之后改分拣，此殊不似国事也。其时禁府官吏，姑先推考后，改分拣可也。”

○下政府公事于政院曰：“〈乃汉城府、刑曹、捕盗将等报政府事也。其公事曰：”传教内，圆觉寺基地，杂人居生，聚为贼薮，出入无禁，渐至滋蔓。请于墙垣颓缺处，连作长围，四面各出一门，常常守直。又择其中，心行谨慎者，作统十家，纠察来往人，其或空手而出，挟物而入者，必问所从来，若涉于荒唐者告官推核。又东大门内两桥间大路，南开川北人家过半，才人、白丁所居。都城内外贼党，因缘出入，聚为贼穴。请择定伺察人，元居人照名成籍，后使无籍人，不得来居。如有游手衣食、行止荒唐者，捕告捕盗将。“云云。政府启目曰：”都市中，作长围禁盗事，不合国体，择定伺察人事，亦为烦扰，并难举行。但十家作统，察来去人等事，依牒呈施行。“〉近日，捕盗将及轮对官言：‘圆觉寺基地，多聚闲杂人，请禁止。’故传教耳。今观此公事，似难举行。才人、白丁分辨之事，尤为不便。大抵，白丁才人等与凡人不异，似不得以容貌辨也。其间或有非才人、白丁，而见捉于作统之人，则反为赂遗，而得免矣，此弊亦不可不虑也。今政府，亦以为并难举行云，予意亦如是耳。但京中之盗贼兴行，无如此时。前日以五家作统，持摇铃、禁盗贼，而近来，又虑其有弊，不举行矣。今者，盗贼若是炽盛，虽未可为五家作统之法，而若以十家作统，依前例，持摇铃巡更事，更为公事，入启之意，招政府郞官，传之可也。且来去人纠察条件及空手而出，挟物而入等件，不问于政府，而直为判付可也。”

○日晕。

5月6日

○戊子，弘文馆副提学赵邦彦等启曰：“大抵，以讼者，陵辱动摇台官之事，不可开端也。掌令黄允峻，以讼者朴绍陵辱，来辞，而本府亦以此，启递黄允峻。若有所失，则府当直斥其实，而启之。若无所失，则不当以讼者之陵辱，递台官也。且闻，缚致千同于府庭，辱骂台官云。是，台官皆受辱也，当全数避嫌可也，而反启递允峻，亦异于事体矣。”传曰：“弘文馆所启甚当。朴绍缚致宋千同于府庭，是果皆受辱也。台官固当全数辞避，而黄允峻不当独避也。司宪府其皆递之。”

○谏院启曰：“今观金友曾录案，改分拣传旨。友曾招辞，虽与照律相异，然朝士录赃事，当初必不偶然核实，而照律矣。十年前事，改分拣，殊无严赃罪之意，此渐不可开端。况前此，无已录赃，而追改者，今不可轻易分拣也。”传曰：“金友曾事，招辞与照律不同事，来禀，故自上不敢独断，令议于大臣，大臣以为。‘招辞果与照律各异。’故已令改分拣矣。但果如台谏所言，录赃之事，固非偶然。十年后改分拣，诚为未安，故其时不核正照律官吏，已令推考矣。推其时官吏然后，可知其是非矣。”

○以金珰为司宪府大司宪，沈思顺为执义，沈彦光、李希骞为掌令，洪石坚、安士彦为持平。

○忠清道旱，海边尤甚，不得付种，命送香币，祈祷灵验处。

5月7日

○己丑，领议政南衮启曰：“今闻，十一日水战后，观稼事，有传教矣。古者人君，春省耕，秋省敛。水战亦为武备，皆人君所当为也。但前年凶荒，畿甸尤甚。中外之民，苦待两麦，而秋麰则虽似稍稔，春麰则因旱损伤。近日之旱，固非偶然，皆由臣不职之过，臣不敢安然在职也。饥困之民，安知自上省耕、习战之意耶？请今姑停，待得雨、农事稍成然后，为之何如？”传曰：“水战，果不可为也。但观稼，人君春省耕、秋省敛之事，皆为民也。天虽旱，以念民事为之，尤为无妨。”

○御夕讲。特进官李思钧曰：“今之朝廷，纪纲解弛，其渐不小。而不奉政令之弊，无如今时，有识之士，必且痛心。厚风俗、正名分，此，救弊之大者也，请留意焉。”侍讲官姜显曰：“正名分、厚风俗，所启果当。但今者凶荒太甚，民之朝不虑夕者居半。饥寒切身，何暇顾礼义哉？其陷于罪辜者，若出于故犯，则诚可憎也，若迫于饥寒，则岂有能固穷者哉？今若欲必先正名，则恐伤其根本也，必须自上轻徭、薄赋，慈祥恤民，使民有恒产然后，可责礼义也。今则民穷已甚，失其常性，不可徒归罪于民也。近来连年旱干而，今年亦已半矣，至今不雨，两麦焦伤，不得结实。加以蝗虫为灾，盈畴布路。今若失农，则无知之民，救死不暇，安能率循其教令哉？古之帝王，以六事自责，侧身修行。以成汤、周宣之圣贤，犹且如是。今之灾变极矣，救灾之道，宜如成汤、周宣可也。近日以留卫军，赴营缮之事，臣亦议于本馆。或曰：‘此，非得已之事。以无事留卫之军，可以赴役。’臣意，此与自上遇灾修省，一诚无杂之道，异矣。”

○谏院启金友曾事，不允。

5月8日

○庚寅，日晕。

○御昼讲。

○谏院启金友曾事，又启：“十一日水战后观稼事，当初未及议论，故未启。闻，昨日大臣请停，而命停水战至当。但春秋观稼，古也。今春节已过，而旱热太甚，不必于非时，有此举也。大臣亦岂偶然计，而启之乎？观稼事，请并命停。”传曰：“金友曾事，不允。水战后观稼事，大臣以为：‘观稼则为省耕；水战则为武备也。然今旱气太甚，请停。’云。予意，水战虽为武备，然果近戏，故命停。但春秋观稼，虽例也，然二三月，则时未立苗，故必于四五月为之，而今年四月，因有故，今欲为之耳。大抵，春省耕、秋省敛，人君念民之举也。其事甚重，自上虽或不为，人臣亦宜虑人君之忽于民事，使之省悟也。”

○御夕讲，讲《纲目》。至书法，陈杀其大夫泄冶，检讨官宋麟寿曰：“杀谏臣，衰世之事，固不足道也。若人主恶闻其过，则其害必至于此。大抵，以人主之威，开颜借色，乐闻其失，下人犹不敢尽言，况少有厌闻之心，则其孰肯言之？以此，高宗有言曰：‘朝夕纳诲，以辅台德。’又曰：‘若药不瞑眩，厥疾不瘳。’自古人主，孰不欲国家之治安，而唯爱其君者，能尽其言也。但以人主自圣，厌闻己过，故终至于杀爱己之臣，反如仇雠，危亡随之。人主必以逆耳之言为美，而听纳之可矣，治平之世，尤不可不谨。何则？自以为：‘吾政已修；吾治已足。’故恶闻其失，势固然也，而始勤、终怠，人情之常。唐太宗贤主也，厥终渐不如初，故治平之世，尤忽进言，自上更加省察。”

5月9日

○辛卯，日晕。

○传于政院曰：“近来，年年祈雨，而一未得雨。虽未必以此得雨，大抵祭祀，在乎至诚；不在乎渎也。后日，献官、执事等受香时，以诚心致祭事，反复言之。”

○宪府启曰：“府中有所启之事，而今以斋戒，不启。但来十一日观稼事，前日大臣及谏院请停，谓可听纳，而府则近因位不斋，未即启达。今者旱干太甚，禾稼焦伤，固宜侧席忧旱，非观稼举动之时也。虽无大弊，岂无弊端乎？请速命停。”传曰：“观稼事，自下请停，自上不必强为也。但今旱干太甚，观其春耕勤慢，似合事体。且世宗朝有旱灾，适观稼而得雨，故名亭曰喜雨。观稼之事，亦不可废也。”再启曰：“春省耕、秋省敛，人君所当为之事也。上教曰：‘当观春耕勤慢，而亦观其立苗也。’且引世宗朝故事，为教，上教至当。然春秋观稼，必有时。今则旱干太甚，禾谷焦伤，虽不观稼，可知也。今宜侧席忧旱，固非观稼之时也，且岂无弊哉？请速命停。”上从之。

○京畿广州、高阳、衿川、交河、果川、通津等官有虫。

○庆尚道密阳水军南致尚妻良女召史，一产二男一女。

5月10日

○壬辰，庆尚道三嘉幼学权敬铢上疏，陈致灾之由，略曰：

外方守令，或非其人，则初之任，施以恩惠，真若可信，而民可遂其生业。及其岁久，内欲渐萌，不顾廉耻，要遂其情。官使临民，急于星火，每称供上，征敛倍蓰，疲癃残疾，奉赋不遑，奚暇遂其性，而安其业乎？亦或坐食公饩，不务王事，厚遗宾客，以求其誉。交结傍郡，会饮无常，掌酿之吏，卒至转卖田宅，不支一年，卷家逃散。一日之讼，弥月不决，牒诉倥偬，冤悯塡胸，远方讼者，徒勤备粮，是，何意欤？奉承君上之意，扫地尽矣。而且监司到郡之日，以为纳媚之术，多费本邑所无之物，或杀黄牛，厚饷营吏。营吏亦以是为得，或到处求赜，彻夜剧饮，若不如意，反中其毒。国廪空虚，至不得解由，则又为科敛。至于刑狱，不分是非，拘囚牢狱，迁延日月，或至十年、二十年，而致死于狱，囚家亦力于供狱，不务三农，上忧父母；下怨妻子，有罪无罪，浑归一途，通天之怨，莫此若也。及闻有御史之奇，则必移簿书，出囚徒而待之，过则满狱中、盈几上，国之见欺，何可胜言？

○开城府有虫。〈史臣曰：“京畿开城府广州等七邑及京城近处，蝗虫满野，食牟麦黍粟，根穗皆尽。大饥之后，中外旱甚，蝗又为灾，人民嚣然丧心。”〉

5月11日

○癸巳，夜，南方有气如火。

○观象监启曰：“简仪、浑象，世宗朝所造也。观天之器，只有一件，未便。若又修补，则无测候之具，故前日请加造一件，而今又毕造。但旧象，排置星辰及着漆处，今或剥落，请以新象排设，校正其差违，而令匠人，仍修补何如？且一象藏之何所，并禀。”传曰：“依启。修补一件，置于内观象监可也。”

○兵曹以庆尚右道水使赵寿千书状启曰：“此云：‘知世浦万户金仁祐，抚恤军卒，防备诸事，勤勤措置。’前者，平安道上土万户金永柔，防御诸事，皆为特异，故递来时，相当职除授事，捧承传矣。此人则只抚军、堤备而已，何以为之？”传曰：“名目虽殊，岂其异也？此人亦依金永柔例，捧承传。”

○平安道肃川、安州、价川、三登、江东、中和、祥原、平壤有蝗。

○御夕讲。

○宪府启曰：“护军郑士龙，以有才望堂上官，遭父丧，长在京家。任然率妾，无行纵恣，大毁风教，请勿齿仕版。〈物论含蓄不发者久矣。至是论启，人皆快之。〉庆尚道都事郑万锺，为六品才十七朔，而今陞五品，亦皆未便，请改正。且朴绍之罪，初以不有朝廷，陵蔑台官，捧传旨推之，而禁府照律甚轻，众心不快，请改照重律定罪。金友曾录赃时推官，推考事，下传旨，故府欲缄问，取推案观之，则当初，金友曾以干粮馀物，输入其家事承服，故禁府以杖一百、徒二年照律，其照律与招辞，不违矣。录赃事，其后未知，台谏论启欤？付标判付，非禁府拟律而照也。以此观之，推考其时官吏，似未稳，何以为之乎？敢禀。大抵，录赃之事，自祖宗朝，必严其罪，故禁锢子孙，至曾孙乃叙者，所以重其法也，不可轻改。金友曾事，十年后追改，殊非严赃法之意也。此，不可开端，请勿改分拣。”谏院启金友曾事，又启：“今闻，朴绍只杖一百、赎云。朴绍罪犯甚重，所关亦大。凡人埋没台官之罪，亦至杖八十。绍非但以庸言，叱责黄允峻也，台官齐坐处，极口扬说，是，不有台官也。不有台官者，是，不有朝廷也，不有朝廷之罪，何可只赎杖一百哉？今台官之见递，正中朴绍愿欲，而其被罪，反轻若是，则后日奸诈讼者，陵辱台官之弊，未可防也，请改照律，痛治其弊。”传曰：“郑士龙果有名望人也。其遭父丧所为事，未可知也。但时任之职，亦非显官，岂不可为军职乎？郑万锺果未满朔数，然今人物不足，不必皆满朔数也。朴绍事，自上亦疑其照律与传旨之意，不同，欲下问，而但此无正律，故比照他律。且禁府堂上非一员，必详尽可否，故不问也。其依启，改照律。金友曾录赃已久。自上非欲改之也，因其子上言，下禁府，府堂上来禀，故议于大臣，已令改分拣耳。禁府堂上推考事，见金友曾推案后，当发落也。”

○先是，忠清道唐津、沔川、洪州、德山、保宁等官有虫，是日下雨后并灭。

5月12日

○甲午，御朝讲。参赞官赵邦彦曰：“礼之文质，不可偏废，而质尤为重。故曰：‘礼，与其奢也，宁俭。’后世之礼乐，固不能如古，而乐尤废焉。古者，宴诸侯朝聘之礼，必用乐者，所以宣上德，而达下情也。祖宗朝赴京使臣及出使者赐宴，必并赐乐，以饯慰之。有灾之时，则已矣，不然则时时赐宴，不妨。”领事权钧曰：“礼乐，岂独行于朝廷哉？有一身之礼乐；有一家之礼乐，父慈子孝、兄友弟恭，一家和睦，此，礼乐之行于家者也；发必中节、体信达顺，此，礼乐之行于身者也。人主，必先修一身之礼乐然后，至于家国、乡党，推之于天下，莫不皆然，而修齐平治之效，成矣。故曰：‘礼云、礼云，玉帛云乎哉？乐云、乐云，锺鼓云乎哉？’礼乐之本，在乎一身，礼必以文为则失之于采，乐必以器数则失之于荡，礼乐之兴，必寻其本而已矣。”上谓许硡曰：“〈硡时为吏曹判书。〉成均馆，师表之地，不可不择差师儒，亦必加选，使无阙员可也。”许硡对曰：“近未见可任师表者。观前抄师儒录，皆有名望人也。俱合于教诲，而用之于台谏、侍从，故不久任。学者，徒仰慕重望，而实无教诲之功。臣观成庙朝馆官，不必有名望，而以教诲为任者多矣，今则未见其堪为训诲者。设使，有粗通经书者，必尽心其任然后，可也。近者以李谦为粗通经书，而为司成，视他人则有优，但未知尽心与否也。古者，同知及司成、司艺，逐日仕进，专以教诲为任，犹恐不及故多有实效。近闻，姜胤通于经学，且识字，可任教诲，而为典籍，适被论见递。学校之弊，朝廷所知。臣亦岂不欲，择可任者任之哉？时未闻其人，故未能耳。”特进官方有宁曰：“儒者不勤于业，弊习已成。近者，通读《大学》、《中庸》，今至于《论语》，其勤学与否，未可知也。古者虽别试，必讲经，故性理之学，虽不易得，而句读之学，多有通熟者。近者别试，屡不讲经，故句读，亦未能通晓，至为忧虑。臣有病且年老、眼暗，请递臣职，而以可当者差之，庶见实效矣。”许硡曰：“成庙朝李克增为成均馆同知，虽别试，必讲经，故多有通经之士。今则虽句读之学，亦绝，深可虑也。”权钧曰：“成庙朝，臣以生员居馆。其时李克增为同知；潘佑亨、李文亨等为馆官，各分授训下，教诲之方甚为勤密。国家试取，必请讲经，句读、音释，皆有定规。馆官必为试官，而取舍之，故儒者讲习，必于学宫，犹恐不及，臣亦为别试及第。因克增启‘以粗通四书三经以上者，许赴殿试。’且其时人不学《易传》，克增启请通《易传》者倍画，而自此，多有解《易》者，大抵，作成人才，必师长尽心然后，方可收效。近来，儒者多不务经学，读经传如览《史记》，各执己见，灭裂日甚，至为可虑。委任馆官，必择通经学，或善词章者，间任之，使之培养，不至偏废甚当。”

○宪府启曰：“持平太斗南，不合台谏，请递。”传曰：“依启。”〈是日政除拜，即论改。〉 ○下金友曾推案，传曰：“此付标禁制条，或台谏启请；或禁府遗漏，随后付标事，年久不可记。但观禁府照律，初不举录案之意。且岁月已久，其时推官，不必推也。”

○台谏启前事，不允。

○以李沆为礼曹判书，尹世豪为江原道观察使，许洽为司宪府持平。

5月13日

○乙未，平安道肃川、安州、三登等官蝗。

5月14日

○丙申，礼曹启曰：“观测水器，下雨六分，不至周足。但雨势似不止，春塘台池边蜥蝪祭、街巷祈雨、盲人祈雨及勿击皮鼓、迁市、闭崇礼门；开肃靖门事，欲改择日，敢禀。〈观雨势更禀事，前日传教，故更启。〉东籍田来报：‘蝗虫自雨后，十分内九分灭。’云，敢启。”传曰：“知道。但雨势如此，时未洽足，蜥蝪祭及盲人祈雨勿停。街巷祈雨，有同儿戏，可停之。闭门、迁市、勿击皮鼓等事，改择日可也。”

○庆尚道南海县地震。

5月16日

○戊戌，御朝讲。侍讲官李龟龄临文曰：“《易》以道礼乐之原，《书》以道礼乐之实，《诗》以道礼乐之志，《春秋》以道礼乐之分，故此曰：‘六经之道同归，礼乐之用为急。’大抵礼者，所以严上下之分也。然徒欲峻截其分，则上下有所未和，故必作乐，以通上下之情，然后治道成矣。三代以下，礼乐只有虚文，而无其实，故终不能复古之治也。且礼乐并行不悖，故在先王朝，虽严上下之分，亦必通上下之情。其于赴京使臣及边方将帅之往，必赐酒乐者，欲使人臣感悦也，近因年凶，谨灾废之矣。此虽非大关之事，然先王旧典，今皆顿废，亦涉苟简。如此事，亦当省念。”执义沈思顺启郑士龙、郑万锺、金友曾，正言黄宪启金友曾、郑士龙，又曰：“顷者，宋千同出入黄允峻家，被捉于朴绍。朴绍以此，凌辱台官，至为顽恶。但千同非允峻族亲，而出入其家，正犯奔竟。此虽非允峻所失，以奔竞定罪为当。又闻，前日禁府请推，而命勿推云。若是则无奔竞之法矣。”金友曾、郑万锺事不允，其馀依允。宋千同亦命推。

○御昼讲。

○御夕讲。

○议政府据黄海道观察使启本启曰：“遂安居同时，以十五岁幼弱女子，断指活父，诚孝特异。依《大典》，旌门、复户。延安居赵贵成，先王制礼，虽贤者不敢逾越，而父母之丧三年终制后，至今三十馀年，朝夕奠祭，不食酒肉，虽似可尚，不合于礼。但近来风俗偸薄，如此之人，亦所罕闻，亦依《大典》，令户曹赏物磨炼题给，以励薄俗。”上从之。

○济州大静等地有虫，食称黍稷。

5月17日

○己亥，御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启：“江原道观察使尹世豪，前有物论，请递。工曹正郞蔡世英，前为工曹佐郞时，有物论驳递，而今为正郞，未便，请递。”皆不允。

5月18日

○庚子，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○刑曹启曰：“宋千同乃传旨推考事，故今请刑推矣。但千同，乃宋好义家居婢夫，而宋好义妻，黄允峻四寸妹，故伻千同，问安否于允峻家耳。”传曰：“宋千同，予意，初欲不推矣，谏院以为：‘非族亲，而出入台官家，请推。’云，故命推之矣。其以所启之意，为公事以启。”

5月19日

○辛丑，御朝讲。

○传于政院曰：“今年别试，已令依丙子年规矩，试取矣。大抵，科举宜以至公，故制述则易书矣，讲书则试官有所知者，或不穷问，致有不公之论矣。闻中原之事，制述时，亦令举子异处云。我国制述，既易书矣，予意，讲书时，试官坐房内，或隔帐，使儒生坐帐外，迭相入讲，则试官必不能以声音辨之，而不知为某儒也。至讲毕收栍而后，问名何如？此议，前日亦尝有之，其令政府议启。”

○台谏启前事，不允。

○下兵曹、备边司同议公事曰：“当初驱逐时，擒来野人者，为可赎还我国人也。我国人未知已尽赎还欤？久囚野人，而无以一人赎还，故兵曹、备边司，以入送南方，为公事矣。但异种之类，不可使男婚女嫁，滋蔓于我彊。且野人，今皆被囚，未必知我国边事。予意，欲姑囚，以待赎还，若终未赎还，则欲皆放还本土，此，何如？其令政府议启。”

5月20日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○以黄孝献为江原道观察使。〈史臣曰：“孝献，士林之望，时辈之所深许者，恒为侍从。顷虽为亲乞县，其实见时议不谐，侧目者多，知其必败，而先为避祸之地，而求补外者也，后果不与于败。孝献，尹金孙之女婿也。金孙之子自任，与其女婿奇遵及孝献，俱登第扬显，为一时之最。及己卯之变，自任、奇遵俱败，独孝献竟得保，金孙神之。”〉 ○江原道旌善等郡有虫。

5月21日

○癸卯，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕。

○夜，乾方有气如火。

○全罗道疠疫物故人，摠一百四十二。咸镜道自三月至四月，疠疫物故人，摠五百八十。

5月22日

○甲辰，司谏院大司谏南世准等启曰：“宋千同犯奔竞事，臣等初欲启达，而恐是黄允峻族亲，故不果。其后详闻，则专不干族亲，故请推耳。今闻，刑曹以宋千同为黄允峻四寸家婢夫，而请勿论，自上依启命勿推。是，刑曹以臣等所启，为不实而启之，自上亦以为不实，而命勿推也，臣等在职未安，敢辞。”传曰：“前于经筵，谏院以为：‘宋千同，非黄允峻族亲，而出入其家，请以奔竞罪之。’云。犯奔竞者，自有其律，故命推之耳。刑曹以为：‘宋千同花妻，即许顺亨婢子，而本妻则乃黄允峻四寸宋好义之婢也。千同以妻上典之命，问安于黄允峻家，则奴在大门外，答以：“上典不平。”云，即还来时，中路被捉。’故刑曹以奔竞照律，而又以族亲家婢夫，勿论取禀，故命勿论耳。刑曹非计较谏院所启实否，而言之，予亦专不计及此也，其勿辞。”南世准等再启曰：“臣等辞避，则今不更启。但臣等前日详闻，宋千同非黄允峻四寸家婢夫，故启之。若实其四寸家人，允峻避嫌时，当以四寸家婢夫，因其主伻来之意，分明启达，而只以四寸家孽族，常时出入其家之意，启之。以此观之，则其非四寸家婢夫明矣。大抵，奔竞之罪不小，故犯奔竞者，或刑讯；或缄问。族亲与否，问于其所往之家，必多方穷诘，辨其真伪，而今闻，刑曹不刑讯、不缄问，只据千同自谓：‘黄允峻四寸家婢夫之言，而但取三切邻庇护之招，遽以为实，轻忽启禀，至为非矣。虽小小相斗，有元只之事，取招三切邻，或有未尽处，则并取公证之招，得其实而定其罪，况如此犯奔竞之事，本无元只，千同虽非允峻四寸家婢夫，其切邻，岂不欲庇护其罪，不以其家婢夫纳招乎？且闻，千同招辞曰：‘妻上典黄允峻四寸妹寡妇，使我问安否于允峻家及其母家。’云。妇人若通问于族亲家，则例使女奴，今千同乃宋好义孽三寸，而且婢夫也。使问安否于允峻、母家云者，于情理乖悖，尤不可取实也。台谏所启之事，轻忽推之，此端一开，后弊必大，请推刑曹官吏，而更推千同，得实定罪。”传曰：“宋千同为宋好义婢夫与否，予何能知之？刑曹因其所招，取禀，故知之耳。若实非婢夫，则可推也。但方推宋千同，则不可又推刑曹也。先推千同，若不实，则可推刑曹也。”仍传于政院曰：“千同前既被推于刑曹。今若令刑曹更推，则必避嫌而请移他司矣，其令诏狱推之。”

○台谏启前事，不允。

○南世准等又启曰：“宋千同今既命推矣。但臣等之请推刑曹官吏者，非但以千同，非黄允峻四寸家婢夫，而取禀为非也。奔竞重事，只据千同及切邻之招，轻易启禀，所关非轻，后弊必大，故敢启，请并推刑曹官吏。”传曰：“予意，初欲先推千同，辨其实否而后，推刑曹。而今闻所启：‘奔竞重事，若是则后弊必大。’云，刑曹官吏其行公推之。”

○议政府议启曰：“科举重事，试官与举子，对面讲书，似为不公，隔帐讲书，上教允当。且平安道野人，不可放还本土，亦不可遽移内地，姑仍囚，以待赎还何如？”传曰：“其如议。”

5月23日

○乙巳，日晕。

5月24日

○丙午，平安道碧潼郡大雷雨。金昌烟台甲士李春成、李元贞，监考李仇震死。

○全罗道南原等九邑有虫，布野食禾谷。

5月25日

○丁未，御朝讲。

○领议政南衮上状辞职，命赐不允批答。

○台谏启前事，不允。

○平安兵使曺闰孙驰启：“麟山镇境内大母城此边，唐人等设渔网，此，近古所无。如不禁之，终难处置。直洞堡草项江边，彼人二十馀名，持网子来到。令女真训导呼唤，则于江边弃书契，还入去。满浦镇被人十馀名，于瓮墙口挂置者皮船。〈船名。〉此虽越边山麓，多率军马，直抵江边，已无前例。似为荒唐，要害处措置待变云。”幷上其弃置书契。

○庆尚道灵山居正兵林守银妻召史，夫死今至十八年，犹白衣、素食，尽情奠祭。本道以闻，命复户。

5月26日

○戊申，台谏启前事，不允。

○平安道兵使曺闰孙驰启曰：“歧州卫彼人王朔时，到满浦镇告云：‘父王山赤下，被诛冤痛之意，已陈之矣。俺今诚心向国，请朝京。’云。但朔时勇健，为父复仇之事，前日彼人等来告，而今朔时再度请朝京，其情难测，敢禀。”下启本于政院曰：“朔时虽曰诚心向国，然奸谋难测。以其父被诛，而结怨于我国。彼若来京，则必知我国虚实矣。予意，边将因其来，而善待之，不使之生怨可也，许令上来，则不可。”

5月27日

○己酉，台谏启前事，不允。

5月28日

○庚戌，台谏启前事，宪府又启：“护军金世熙，性本贪残，到处皆以征敛为事，民甚怨苦，而为义州牧使时，贪残尤甚。如此之人，不可置诸朝列，请速罢职。”皆不允。

○兵曹判书金克愊，以平安道节度使曺闰孙启本启曰：“此言：‘王朔时请朝京。’云。此人前日来满浦时，其父之有罪被诛事，已谕之。今之来也，亦已谕之矣。顷者彼人等连告：‘朔时怨其父被诛，将出来作贼于满浦等处报复。’云，而今乃欲出来，似无此事也。上教谓：‘宜勿令上来，而使边将开谕，勿使生衅可也。’然此人，于其父生时，亦曾上京，往来道路，皆已知之。其父虽曰有罪，其子则必怀怨愤。今此人之诚心向国与否，未可知也。但边将已谕之曰：‘汝父虽有罪被诛，汝若诚心向慕，则当待之如一。’云。今若拒之，则恐彼缺望，而怨愈深矣。边将虽欲开谕，岂如许令朝京，自礼曹详悉开谕乎？大凡彼人之情，虽一时怨怒，若厚接则必自解，故敢此启禀。”传曰：“予只见其启本，又不知此人。曾已往返，意以为：‘彼若阳为向慕，阴欲窥觇。’故以此传之耳。以所启之意，为公事，报政府。”

○以曺汉弼为承政院右副承旨。

5月29日

○辛亥，备边司启曰：“臣等见曺闰孙启本，言：‘也乙外江边野人来居者七十馀户。此地非徒切近我边，而赴京使臣往来道路，亦不远，必为后患，请闻庙算。’此事，非司与兵曹所敢擅便，请与大臣议处。”传曰：“其与兵曹，同议于政府合坐。”

○台谏启前事，不允。

○江原道伊川、安峡、歙谷、金城、通川等官有虫。

六月

6月1日

○壬子朔，台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

6月2日

○癸丑，御朝讲。侍讲官姜显临文曰：“宾礼，亲邦国，释之者曰：‘以分言之，则君臣也；以情言之，则宾主也。’又曰：‘以宾射之礼，亲故旧、朋友。’而释之者曰：‘指王之为世子时，故旧、朋友者也。’又曰：‘吉凶之五服。’而释之者曰：‘凶服五，则斩衰也、齐衰也、锡衰也、缌衰也、疑衰也’〈此皆《周礼》语。〉盖古之天子，其为大夫士，至有服如此。大抵，君臣之间，分则虽严，而情则相亲，故圣人以是制礼，而况至亲兄弟之间耶？至周时，贵贵之礼出，而亲亲之义渐杀，故曰：‘诸侯绝，大夫降。’何者？亲亲之义虽重，而贵贵之礼，为尤重也。然贵贵之中，不可无亲亲之义，当使之幷行，不悖。大抵，数御经筵，甚美事也，然今景明君之卒，不过七日。以贵贵之礼言之，虽无服，贵贵之中，当存亲亲之义也。且世子连开书筵，为勤学也。然帝王之学，不在多读。在幼时，启迪其君臣之义，亲亲之恩者，无非学也。宗室，切亲之间，不可徒以分为先也。且闻，其日景明君早卒，而尚御朝讲。临卒而自上犹未知，臣固知君臣之分至严也，然其于亲友之义何如？”上曰：“所言至当。但景明君初以暑证微恙，遽至于卒。其日予未知之，故御朝讲，讲罢后始闻之。今则停朝已过已累日，废经筵，故今始御之。”

○传曰：“经筵官以世子书筵事，言之。此，自上所不知也。如是之事，世子年幼，必不能自处。其以是意，言于侍讲院。”

○台谏启前事，又启曰：“设官分职，各有所司。故边事，则兵曹主之，而若其不能独断之事，则大臣及知边事、宰相共议处之，而不别设局，祖宗之计虑，岂偶然哉？近为边事，设备边司，凡干边事，实皆掌之。兵曹判书虽或参焉，反为枝叶，而参判以下堂上，专不与知，非但异于设官本意，亦有后弊，请革罢。”答曰：“备边司设局，果非祖宗之法。然设局已久，今不可革也。馀亦不允。”

6月3日

○甲寅，领议政南衮以病上书辞职，上览，下政院曰：“加给由，使之调病。顷者既赐批答，今似烦数，故以言答之。其遣注书，以是意言之。”

○台谏启前事，不允。

6月4日

○乙卯，台谏启前事，不允。

○江原道春川雨雹。

6月5日

○丙辰，台谏启前事，传曰：“备边司事，当议于大臣，而发落。馀不允。”

6月6日

○丁巳，咸镜道明川、镜城、会宁、富宁疠疫死者，摠三百十二。

○台谏启前事，又启曰：“前平安道兵使曺闰孙，前日因其呈辞，自上特命仍任，又赐表里，而其母处，亦以药饵、食物厚给，上恩至重。乃使年少继母，冒呈上言，至为未便，请速还命仍任。以其母上言，而径递，则不必以知事，作阙授之，兵曹亦甚非矣。”传曰：“曺闰孙事，以边事为重，而启之当矣。领相南衮以为可递云，故递之尔。授知事，兵曹所当详察，然必以前职为重任，而授之耳。”

6月7日

○戊午，台谏启前事，又启曰：“训炼院都正柳泓，前为驱逐时，与韩珪、李菡同败。韩珪、李菡罪重，故今尚被谪，然柳泓其时，既被杖一百之罪，物论尚以轻律，为不快，而今为正三品之职，请速改正。”皆不允。

6月8日

○己未，领议政南衮启曰：“臣病重，虑不堪所任，故前日累次呈辞，而至降批答，又遣史官而谕之，上恩至重，敢用谢恩。”

○南衮又以病辞，不允。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道金海府有一女一产三女。庆州、东莱、宜宁、咸阳、永川、蔚山、新宁、延日疠疫死者，摠二百二十三。

6月9日

○庚申，下禁府公事曰：“宋千同受三次而发明。元非死罪，不可数多加刑，其勿推。”〈犯奔竞事。〉 ○传于政院曰：“慈殿，夏月每不宁。近来脾胃，不和，微有浮证。看药堂上医一员、堂下一员、医女一名，三时宣饭，令司饔院供馈。汤药使令，问其数，亦令供馈。”

○政院问安于大妃殿，传曰：“予本以宿疾，近又患暑证，暂不宁耳。佥来问安，至为未安。”仍赐酝。

○台谏启前事，不允。

○平安道平壤大雨，禾谷损伤者，凡一千五百馀结。

6月10日

○辛酉，政院问安于大妃殿。

○政院议启曰：“今观礼曹公事，成均馆明伦堂庭柏雷震之变，至为惊骇。虽非庙庭之树，亦近于庙，而成均馆只报礼，曹不即来启，请推当该官吏。”传曰：“可。”

○传于政院曰：“昨于市街雷震，不伤人而只破酱瓮矣。成均馆庭柏雷震事，则礼曹不即启达，故已令推之。此与文宣王庙庭无异，予欲亲祭，但慈殿脾胃不和，以异于平时，何以为之？分遣史官，收议于三公。”

○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“即招成均馆官员，问明伦堂庭柏雷震之状，则曰：‘昨日申时，风雨晦冥，见有如盆之火，上下其树。开霁后观之，则柏株腰上，长一尺、广三寸许，剥皮而已，不伤枝叶。’云耳。”〈厥后，枝叶先自黄落，不数月间枯死。〉传曰：“知道。”

○三公议：“雷震学宫之树，灾变大矣，圣心警惕，欲亲祭先圣，至诚切矣。但因慈殿稍失节宣，方视膳药，精意未专于行祭，似未稳，遣官致祭，未为失矣。”传曰：“知道。”

○夜，有气如火。

6月11日

○壬戌，传曰：“慈殿气候，只未如常而已。左手暂有浮证，而自今始歇。但近来，外宗、宰及政院，冒雨逐日问安，慈殿深以为未安。今后，皆勿问安。”

○台谏启前事，又启曰：“今月初九日夜，地震，而观象监不入启。地震，灾变之大者。大抵，近来如此等官，至为陵夷。不察职事，请各别推考。”答曰：“观象监官员，诏狱推之。馀皆不允。”

○忠清道稷山县雷震，人有死伤。

6月12日

○癸亥，台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

6月13日

○甲子，三公议启曰：“备边司革罢事，台谏所启亦当。但我国，受敌三面，凡宰相，或知西北方事，而不知南方事；或知南方事，而不知西北方事，若遇仓卒之变然后，召知边事宰相议之，必不能应变也。预设备边司，则平时思度边事，必能有所措置，而亦可应变于仓卒，故其不可革罢之意，臣等前日亦已启达耳。”传曰：“知道。”

○承文院都提调启曰：“平安道咸从囚七姐，更阅根脚，则其为唐女明矣。故礼曹以后日解送，为公事矣。但此女，驱逐时所擒来，而驱逐事，中原所不知也。此女若归中原，昭昭言之，则甚未安。且凡解送，随到随解例也。此女被囚，已三年，今始解送，亦未安，请处我国地方何如？”传曰：“此女被掳野人而又擒到我国，必自以为可还本土，而今若不送，则与被掳于野人，何异？我国事大以诚，明知其唐女，而不入送，未安。虽驱逐时所擒，迷劣之女，安知为某事耶？假令以此言干辽东，必不信此女之言，而奏闻也。前日我国使臣赴京时，闻，㺚子以驱逐事，言于中原云。虽非此女，岂不知之？且其久被囚禁者，为阅实其根脚也。予意，依礼曹公事，入送为当也。”

○台谏启前事，不允。

○下政府公事曰：“今观礼曹公事：‘慕华馆迎诏门，制度甚草草，依中朝牌楼体样，建一柱，连构三间，且挂额号。’云。府以依牒呈，施行入启，此重事大之意也。然我国迎诏，非自今始也。况中朝使臣之来，头目重来者，问其新制，则答辞实难。大抵此门，不关事大之轻重，且此乃阅武之地，若依牌楼，立门则其于击球、驰骛，亦有所妨。招政府郞厅，收议于三公。”

6月14日

○乙丑，台谏启前事，不允。

6月15日

○丙寅，台谏启前事，不允。

6月16日

○丁卯，台谏启前事，宪府启曰：“三馆以先后进为重者，斯文古事，其来已久。此，所以杜躁进之弊；兴廉让之风也。闻，承文院荐状时，不以次第。尹时杰以著作在丧，今将终制，博士当次，而不姑待之，乃以著作任梁，经自荐状。与三馆古事异矣，任梁请改正。此虽微官之事，关启士习，故敢启。”不允。

○咸镜道文川、德源、定平、镜城、吉州、明川、锺城疠疫死者，摠二百三十三；江原道三陟、襄阳、杆城、高城、平海、歙谷摠百十一。

○咸镜道安边、德源、高原、定平、明川、镜城、会宁、锺城、稳城等官蝗。

6月17日

○戊辰，台谏启前事，不允。

○江原道江陵、三陟、平海、淮阳、蔚珍等官蝗。

6月18日

○己巳，司仆寺提调启曰：“昨日虎入箭串牧场，揽伤马匹，请速驱逐。”传曰：“可。况今槊场颓落，而雨水又如此，似难捕虎。然驱逐而军退，则亦恐还入，限数日，穷极追捕。且以秩高宰相，差大将事，言于兵曹。”

○台谏启前事，不允。

6月19日

○庚午，台谏启前事，不允。

○大将尹希平，复命以捉虎入启。

6月20日

○辛未，宪府专数启曰：“大抵，功臣荫及子孙，宥及后世。《大典》荫子孙条亦云：‘功臣及二品以上子孙。’云，近来常用之法也。郑从孙，原从功臣之曾孙，而前日犯禁照律时，府误引推断条，有荫之律定罪。权㻩亦佐命功臣权近之玄孙，法不应蒙荫，故今则不引此律照律。昨日，政院以前后照律不同，令改之。臣等以法官用律之际，前后倒错，在职未安，敢辞。”答曰：“汗漫公事中，律官必误照也，非官员所知，其勿辞。”

○谏院启前事，不允。

○大司谏南世准等上疏，其略：

因学宫之树震，论纳谏之不如初，政令之不行，学校之颓废，人才之不古，刑法之不中，兵备之不严及备边司非祖宗之旧典。

答曰：“今观上疏，正中时病。上下岂不更加警惧？”

○忠清道丹阳、永同、青山，江原道三陟等官有蝗。

6月21日

○壬申，大司宪金珰等七辞，不许。

○谏院启前事，不允。

○咸镜道疠疫死亡人：永兴一百二十六、高原三十二、德源十六、咸兴四十八、洪原二十七、北青七十四、利城十九、端川十三，南道各官，方复炽云。

○京畿水原、振威、阳城暴风雨，害禾谷，高阳等七邑蝗。

6月22日

○癸酉，金珰等再辞，不许。

○台谏启前事，不允。

○黄海道瑞兴等六邑大水，害禾谷。

6月23日

○甲戌，台谏启前事。宪府启：“闻，今月十五日间，永庆殿入番忠义卫李世廉，饮烧酒过度，至死曳出云。纵饮于斋所，已为不可，今至于过饮致死，甚可惊愕。入番内官及宗亲，请各别推考。”传曰：“内官、宗亲事，如启。馀皆不允。”

○忠清道永同、青山，江原道江陵府有蝗，害禾谷。

6月24日

○乙亥，大司宪金珰、掌令沈彦光、持平许洽启曰：“前日辞避事，臣等初欲期于得请，而累日辞避，烦渎上听，故退而黾勉以待物论。执义沈思顺、掌令李熙骞、持平洪石坚，自昨呈病不仕。详问其意，则以就职为未便，而不仕云。当初，同僚共议就职，而今乃如是，是以臣等就职，为苟且也。大抵，台谏虽外论如此，尚不可在职，况今同僚，以为苟且而不仕，安敢在职乎？速递臣等。”传曰：“既共议以退，三人就职，而三人不就，于事体何如？当其时，彼三人，若以就职为未便，则以此坚执可也。退而闻外议，则亦当共议于府，更来辞避可也，而终乃不仕，今若从大司宪之言，彼三人，尤不可在职，其勿辞。”

○金珰等再启，传曰：“此事，自上亦难独断。当议诸大臣，其勿退待命。”仍传于政院曰：“即分遣史官，收议于三公。”

○金珰等三启曰：“同僚既以为苟且，臣等何敢同处就职？不必收议也，请速递臣等。”传曰：“台谏进退非轻，欲收议大臣。今观所启，以三人为失云，势不可在职，故不收议，而命递三人。大司宪等不当辞避之意，前已尽言。况当初辞避事，乃律官所误，不干于台官，其勿辞。”又传于政院曰：“其勿收议，以沈思顺等递差事，捧承传。”

○金珰等四启曰：“当初辞避事，是虽律官所误，然其间亦有所当推之事，而事势甚难，连日辞避。但更思之，累日废仕，且烦渎上听未安，故共议退去，而彼三人，今乃以为未便，呈病不仕。物议如此，尤难在职，请速递。”〈所当推事，指政院也。〉传曰：“今若递大司宪等则是无是非也，不必辞。”

○金珰等六启，命勿辞。

○谏院启前事，不允。

○庆尚道密阳、南海有蝗，食禾谷。泗川、清河、兴海、星州、陜川、草溪、彦阳等官雷雨，蝗渐灭。

6月25日

○丙子，政院问安于大妃殿。

○传于政院曰：“内药房言：‘大妃殿食治，宜用生薯藇。’云。其刻日采取封进事，下书于京畿观察使。”

○金珰等如前启避。

○命召三公于宾厅，传曰：“慈殿，他证虽歇，而困倦证尚未殄，故近未得视事。以此，虽有议事，亦未亲议耳。近来王子连逝，予甚恻然。宁山付处，甚卑湿，故前日移寓他家矣。然予心，常以为未安，欲令自愿移配何如？〈宁山君恮，处于白川。〉且近日，台官连日辞避之事，大臣岂不闻之？似非大事，故不允。其后共议就职，而执义沈思顺、掌令李熙骞、持平洪石坚等呈病不仕，反非笑就职同僚，故大司宪金珰、掌令沈彦光、持平许洽等以此来辞。予初欲议决于大臣，而金珰等更以‘思顺等共议就职，而呈病不仕，为不可，势不可在职。’故不议而命递之。今珰等又固辞曰：‘同僚，既以为未便，不可在职。’云。台谏争是非，相攻击者，或有之矣。初既共议，而退相背者，近所未见之事也。故欲知大臣之意，答之耳。”三公议启曰：“自上友爱天伦之意至矣。臣等伏闻上教，亦甚未安。自上欲保安宁山之意，固非偶然。然当初，朝廷为宗社大计启之，而自上亦断以大义，黾勉从之。今欲量移他道，然其日用之物，既于黄海道减会计例给。今若移配他道，则此等事，皆为新创而于宁山，亦无益矣。又臣等初闻，宪府以公事错误事，累日固辞，以为过矣。今闻，共议就职，而沈思顺等退而呈病不仕云。初既共议就职，则其退而移病不仕者，臣等亦以为过矣。其就职台官，何所失耶？”传曰：“宁山事，自上亦非不计大义，闻其所寓之家，甚卑湿，赦议之耳。今移他道，则事皆新创，所启果当。且共议就职，退去而乃呈病不仕，反以就职同僚为笑，思顺等若以就职为未便，则各言其意可也，若退而觉悟其非，则以不可就职之意，更启可也。而退居私第，更有他议，此岂可谓朝廷之事耶？近观，台谏或以如此之失，而见递者，皆例授华职，故朝廷无肃清之意。前此，台谏之坐误见递，而为华职，其后台谏，必辨是非弹论，而近无此事。今思顺等事，亦未必不由于此也。今适大臣到此，故更问之。”三公又启曰：“沈思顺等所为，果甚非。上教至当，然臣等之意，彼三人者，岂有他情哉？必以为，辞避之馀，若遽就职，则虑有物议，不察大体，而计出于回曲耳。今若严示天威，则恐后日为台谏者，虽未可和同之事，皆生苟且之虑，而其弊反有甚矣。若自上斟酌，暂加微谴，则似当。”答曰：“沈思顺等屡经台谏，非不谙事，而所为至此，予亦深怪之，然非欲罪斯人也。今之为台谏者，或因微失；或因私犯见递，而皆例授华职，无劝惩之方，故言之耳。大抵，自古无深治台谏之事，只令左迁矣。今既见递，不必别加谴责。铨曹，当知此意而处之耳。”传于金珰等曰：“大臣今适来此，故议之则皆以彼三人为非。卿等可在职也，其勿辞。”

○金珰等再启曰：“臣等若可就职，则何敢累日烦渎上听至此乎？”五启，命勿辞，至于六启，闻谏院之驳，不待命而退去。

○谏院全数启曰：“今日伏闻上教：‘台谏坐误见递，为华职则必弹，而轻失则不论，必观事之轻重，而为之。’但臣等除本职已久，台谏之坐误见递，而为华职者必多。臣等未及致察，而论启，在职未安，敢辞。”传曰：“予即位，于今二十馀年。台谏或以微失；或以一身之失，而递之，则其后台谏，必观其事之轻重，而弹论之。近来不问轻重，必例授华职与准职，而无弹论，故人不操心。今者，思顺等在家私议之弊，亦出于此，故言之耳，非谓今之台谏，不弹论也，其勿辞。”谏院启曰：“深惧烦渎，不敢再启。但宪府前日辞避后，既就职而退，执义沈思顺、掌令李熙骞、持平洪石坚等更生他议，呈病不仕，事极悖戾，大毁台体。故昨日议欲论启，而闻递命，故不启。思顺等所失之大，上已洞知。但闻，昨日宪府欲坐起，而洪石坚先到其司，必有其意。当见石坚，闻知其意然后，处之可也。乃不入其司，而直诣于阙，使石坚不知诣阙之意，因还其家，事甚颠倒，非但此也。大抵，台谏诣阙避嫌，则或于司中会议，而若不仕之日，则通议可否然后，会启例也。昨日沈彦光、许洽不先通长官，径自诣阙后，始通金珰，珰罔知事由，遣吏探问，随后来参。非徒沈彦光、许洽为失，金珰亦失事体，皆不可在职，故敢启。”传曰：“昨日金珰等来启曰：‘辞避后，臣等共议就职，而沈思顺等三人，以为未便，呈病不仕，臣等亦未可在职。’云。予意以为‘在各家呈病之事，何以知其意向，而言之耶？’以此疑之，而既以思顺等为非云，故命递。沈彦光、许洽等径自诣阙事，未知其意之所在也，但金珰随后来参，似与此异矣。然以为‘亦失事体。’云，皆可递也。”传于政院曰：“台官皆递。今可为政也，但日已暮，而明日又为都目政，明日其早为政事事，言之。”

○政院议启曰：“大抵，台谏，耳目之官，虽一夜之间，不可阙。且都目政一日之间，势未可毕，请于今日为政。”传曰：“前此，台官尽递，则虽夜深，即为政。其后，吏曹当夜为政时，启曰：‘请待明日为之。’云，而今都目政，在明日，故言之。但今因所启，而更思之，都目政，必连日为之，必未即下批也，今当为政。但只差台官。”

○谏院启前事，不允。

○以兪汝霖为司宪府大司宪，任权为执义，沈彦庆、元继蔡为掌令，郑彦浩、金纪为持平。

○忠清道丹阳郡蝗。

6月26日

○丁丑，传于政院曰：“内医院言：‘大妃殿食治，当用生鹿尾、鹿舌。’云。生鹿进上，近来皆以代封。其于京畿观察使处，食治生鹿尾、舌，俱随所得，今姑封进事，下书。”

○台谏启前事，张从孙如启，馀不允。

○济州牧使李寿童驰启曰：“境内时气大发，自三月至五月十五日，州八十六人，大静县二十二人，旌义县三十二人身死，而病势不息，令审药救疗，而清心元等药，准备为难云。”传曰：“济州三邑，时气大发，传染致死者甚多，此非他道之比也。以海外人物数少之地，今至于此，事甚惊愕。启请等药及可当药饵，令该曹，加磨炼下送。”

6月27日

○戊寅，掌令沈彦庆启曰：“臣弟彦光，以掌令见递，而臣代为是职，事势甚难，请递臣职。”答曰：“兄弟交代，以为未安而辞，然非米面各司传掌之比，勿辞。”再启，从之。

○台谏启前事，不允。

○以赵邦彦为承政院左承旨，金镠为弘文馆副提学，黄允峻为司宪府掌令。

6月28日

○己卯，传于政院曰：“大妃殿食治生鹿封进事，已下谕京畿观察使，而必不得捉，故至今不封进。其于黄海、江原两道中，急速无弊捉得，今姑封进事，下书。”

○宪府启：“近来别无贤能之人，循常骤陞，故官爵猥滥，朝廷不尊。宋平为佥正，仅十馀朔，而为奉礼。弘文馆典翰姜显，人物虽可当，必待物望可陞，且次次迁转，虽有法，亦不可数。近来，迁转似数，故寻常之人，亦例陞，名器不重，请改正。”谏院启：“台谏若应署经之人，则虽有辞避之事，必待两司署经，然后来启，例也。今闻，持平金纪，署经前径自辞避，失体甚矣。事虽不重，与他员之事不同，而且异于署经之法，故敢启。京畿都事许伯琦，人物浮妄，且有物论，故前为礼曹佐郞，亦以为不合。况褒贬重任，不可以如此之人为之，请并递之，奉礼宋平赃吏之子，其除官不可与他人同，滥陞正品，尤为猥滥，请速改正。”传曰：“金纪被论当递。但台谏若待署经后辞避，则事缓，故如是为之，不可以此而递之。况近来物论，以小失辄递台谏为非，而人物亦乏，故台谏有阙，铨曹仅得塡差。今若坐此见递，则后必成例，不可递也。馀亦不允。”

○庆尚道宁海郡地震。

6月29日

○庚辰，台谏启宋平事，谏院启金纪、许伯琦事，命递金纪，馀皆不允。

○夜，南方有气如火。

6月30日

○辛巳，谏院全数启曰：“金纪事，本院非不知人物数少，铨曹注拟之为难。然若以此为小事，置而不论，则为台谏应署经者，非徒不待署经，而径自辞避也，其弊将至于言事，故敢启。但金纪、洪石坚，前为持平，亦于署经前辞避，而其时，臣等未及致察。前日若即论启，则此人必不为例，而今又辞避也。臣等不察事，敢辞。”传曰：“昨日，予疑前此，亦或有如此辞避者。故令政院考之，非以其时，台谏不启为非也，其勿辞。”

○台谏启前事，宋平、姜显如启，馀不允。

○夜，南方有气如火。

○以权𫐐为司宪府持平。

秋七月

7月1日

○壬午朔，宪府启曰：“北道兵使黄琛，去二月十五日授本职。五月初十日谢恩，今日拜辞起程，其淹留之日，已过五十馀日。必以边地之事，略不置意矣，缓慢已甚。请速罢琛，择差他可堪者，刻日促赴。兵曹亦慢不纠举，使之淹留，故府方缄问耳。”传曰：“黄琛宜罢职，而兵曹之不纠举，亦非矣。但监司、兵使等赴任如无期限，则虽递黄琛，得其人甚难，而其新除者，二三日间，岂能饬装起程乎？有期限，而淹留不往，则罢之宜矣。监司、兵使期限，其令该曹考启。”再启曰：“国家以北方为重，故黄琛以江界府使，擢为节度使。为琛计者，所当不计昼夜，汲汲驰赴，而不顾国家优重之意，淹留至此，大抵，近来，朝纲解弛，法令不行，为边将者不计受寄之重，只谋一身之私，或云扫坟；或托觐亲，迁延岁月，不即赴任，边圉之事，日至解弛。宜罢如此之人，以惩其馀，况为边将者，何必计限而赴任乎？”不允。

○宪府启韩景琦、李瑚、姜演等事，又启：忠勋府都事柳溁，前为金堤郡守，以滥刑被罪，未久即叙。京畿都事许伯琦，不合褒贬官，请并递。前台谏等〈沈思顺、李熙骞、洪石坚。〉辨其是非，不授华职事，已有传教，而数日间，皆授华职。大抵，近来用人及凡干政令，自上传教，而自上旋毁政令不一，甚关治道，宜自上留省。铨曹才闻传教，而即拟华职，亦为非矣，故府方缄问耳。“谏院启许伯琦事，传曰：”观该曹所启，监司、兵使赴任，皆以三十日为限云。黄琛谢恩，已过五十馀日，尚不赴任，其罢职，择差他可堪者，促赴。兵曹之慢不纠举，亦宜推之。许伯琦、前台谏事，如启。馀不允。“

7月2日

○癸未，宪府启韩景琦、李瑚、姜演、柳溁等事，皆不允。

○以韩承贞为司宪府执义，任权为弘文馆典翰。

7月3日

○甲申，宪府启韩景琦、李瑚、姜演、柳溁等事，皆不允。

○全罗道疠疫息。

○全罗道观察使柳灌状启曰：“道内各官孝行卓异者：潭阳府书员权福，早岁失母，恸未报恩，朔望设祭，尽其诚敬，事其父，昏定晨省。及殁，昼夜号泣，三年后忌日之月，不食酒肉。长水县幼学金敬孙，父死，不离殡侧，哀毁过礼，渔猎养母，贸供甘旨。母年过百岁而死，敬孙年亦七十，而三年不离墓侧，啜粥哀毁，家有急难，足不到门。兴德县录事吴俊，其父肿疾，或吮疽；或尝粪。及殁，哀毁过礼，不食盐酱、菜果。罗州正兵崔致江妻良女能今，夫亡，朝夕泣血，春秋制造衣服，祭后烧焚。今至十九年，不改初心，致哀尽礼，又不食肉。扶安县进士崔弼成，其母患乳肿甚苦，药饵无效，吮肿得愈。父进士秀孙得恶疾，弥留累月，百药无效。医云：‘蝙蝠可治。’时当冬月，求而不得，号天而泣，蝙蝠自至，和剂以进，厥疾乃瘳。前直长韩崇锡，其母发痈几死，吮疽得全，及其殁，守丧尽哀。又遭父丧，亲执奠馔，庐墓丧祭，一出至诚。康津别侍卫高守俭，父母之丧，并守坟三年，仍居墓侧，朝夕致祭。国忌日则不食酒肉，又以素馔行祭，二十五年，略无懈心，一乡共推为孝子。古阜郡乡吏李成浩妻今伊，为夫所黜，其同生欲令改嫁，誓死不从，逃入舅父家。舅父哀怜，使其子成浩，复合同居。及其夫死，日夜哭泣尽情，行丧三年后，仍着丧服，堂中设灵座，朝夕行祭。衣服造置，一依生时。别侍卫李叔孙，遭母丧，哀毁过礼，守坟，一不来家，三年内不饮酒。沃沟县别侍卫杜世俊，其母病卧五十馀日，须臾不离于侧，不解衣带，尝粪以验。死后，不与家人相话，其母所嗜之物，必尽力求得以奠。昼夜哭声不绝，以终三年。长城县丹岩驿吏车舜年，事亲至孝，如得异味必献。每遇佳节，献寿父母，必邀乡党父老以乐。其父仁甫得淋疾，便涩不通，气绝，舜年抱持，吁天乞命，吮其阳茎二日，水道自开，小便通下，乃得复苏。全州府生员朴世直，性本厚重。年十馀岁失母，哀慕三年，每伤事母不尽其年，事父益谨，奉养甘旨，无不如意。及殁，啜粥三年，不食羹酱，草屦、苴杖，不出洞口。私奴金千同，其母患恶肿，即断指烧和于酒，馈之，病母即愈。幼学朴衡文妻金氏，丧其夫，三年内不梳头，朝夕亲奠，日夜哭泣。丧毕后，每制衣，坟前哭祭，移置神主前，节改则递旧易新，哭焚净地，返魂享祀，至今不怠。金堤郡私奴难金，其父母生时，尽心孝养。母死后，庐墓三年，仍居墓侧。又事主谨勤，其主常患穷乏，尽心救助。得时新之物，不献于其主，则不忍先尝。幼学尹师仁妻朴氏，年二十五时丧夫，今至十六年，素服、素馔而节日及忌祭时，亲往坟前，哀痛如初。学生徐致明妻良女马非，年三十岁丧夫后，二十一年，不脱丧服，设位版、素帐，冬夏衣服造置，朝夕设奠。万顷县崔致江妻良女今伊，年三十七岁，无子女、丧其夫。今已十七年，衣白衣、不食肉、不茹荤。奉神主，设床帐，香炉甁花，朝夕上食，备时物。制时服以进，烧旧易新。朔望、俗节则疾病、风雨外，必上墓以祭。”

7月4日

○乙酉，宪府启韩景琦、李瑚、姜演、柳溁等事，皆不允。

7月6日

○丁亥，咸镜道内疠疫死亡人，合百六十五人。

○庆尚道善山，人一、牛二震死。

7月7日

○戊子，政院启曰：“建春门守门将金礼达来告曰：‘门楼外间板底着矢，而矢端有系书。’云。阙门有此事，至为骇愕，故启。但前年七月，亦矢着此门，而匿名书不足取信，故遣内官、史官，即于其处烧毁。今亦依前例，烧破何如？且摇铃将不能禁止杂人，故致有此事，亦依前例，推问何如？”传曰：“可。”政院又启曰：“此事，非射私家门比也。〈前年矢着于大司宪洪彦弼家门。〉前年捕告节目，议于大臣，而令义禁府磨炼为之，今则何以为之？”传曰：“捕告节目，何必更议？依前例磨炼。”〈史臣曰：“人心凶悍，或射公廨之门；或射宪长之家，而终至于再射阙门，以肆其恶，此必怨愤朝廷者，无所肆其毒，而系书射矢，以试朝廷之浅深。小人为恶之态，无所不至，乃至于此，痛哉！”〉

7月8日

○己丑，宪府启韩景琦、李瑚、姜演、柳溁等事，命递李瑚、姜演，馀不允。

7月9日

○庚寅，三公议启曰：“大射礼，帝王盛事，人君所当一举。前者屡欲行之，而以年运不登，灾变叠臻，故不得行之。今年秋成，虽未可预料，而观农事形势，则似若不至于凶荒。且以重试，已下取士之令。今欲仍行大射之礼，上教至当。但大射礼，贲饰太平之事。今年农事，虽不至凶歉，而人心偸薄，灾变騈现。当此之时，强举是事，似近于文具之末。且大射礼后取士者，以大射礼为重也。今为重试取士，而兼行大射礼，此未知何如也。臣等之意，观今年秋成，姑待来年，更议行之。”传曰：“今见大臣之议如是，故不为耳。依所启，待来年，更议行之。”

7月11日

○壬辰，御朝讲。上曰：“远陵亲祭，一未行之，心甚未安。”领事南衮曰：“自上未安之意，至当。然经宿之地，则民弊何可胜言？使百姓，免于饥饿，是，孝之大者也。且百司之惰慢，此特目前之弊；纪纲之解弛，实是国家莫大之弊也。自古，以立纪纲为难，此非严刑、重罚，所可立也。当使之不怒而威，自然而立可也。纪纲虽台谏之责，然非只纠察百司惰慢，而所能立也。其解弛也，非一日之所致；其扶植也，亦非一日之所能为也。大抵，人心不知守分，陵蔑上人，皆出于纪纲之解弛也。”上曰：“今之人心不古，虽微贱之人，必陵侮上人，而外方之民，亦皆轻蔑守令，故纪纲日至于颠倒矣。”衮曰：“如此之弊，必积小成大。丕变之机，在明教化；肃人心，而必上自宫禁，下至朝廷，深究如此解弛之源，扶植振作，庶或可立也。”执义韩承贞曰：“闻，顷日内掷奸时，军营军士全阙，而骑卜马亦阙，此，兵官之失也。自古升平日久，则军政必至于解弛。近闻，军士之俱骑卜马者，十无一人。若有缓急之事，则以有名无实之人，其能有用乎？大抵，兵贵精，不务多，而近有加设定虏卫及甲士，而军额冗多。故军士俱保者，亦甚稀云。又闻，甲士取才时，一人代十人之射，故可为保人者，皆为正军，军不精勇，亦以此也。且上番时，以他人佣立；以他马代点，例耳。顷日掷奸时，非偶然阙点也，然非一日之间，所可督迫责备也，请严其代射之禁，而其于正军中，汰去其不合者，以充保人，则皆为有保之军，而军额亦精实矣。且今吏曹郞官，则必待个满迁转，而兵曹掌军政之地，其任大矣，为郞官者，更出迭入，莫知己任。故老吏操弄，致有此弊，而军政自至于解弛也。且臣曾为刑曹郞官，其所推鞫者，皆干盗贼之事。故虽经大赦，未易得放。以此，前者狱囚，少不下三十，而近来或至于空狱。自上嘉其勤治狱事，赐酒褒奖之意，当矣。然若干于大党，则虽涉疑似，其栲讯，不可一二次而止也。且虽不干之人，旬月之间，又不可决放，故其滞狱也，必久。大抵，狱囚之多少，虽系于官吏之勤慢，前此固无空狱之时。今因凶荒，盗贼蜂起，京外强盗，不知其几何，而刑狱则无滞囚云。若时和岁丰，人心和悦，自无犯罪之人则善矣，今则人心奸暴，年运不稔，盗贼恣横，莫甚于此时，而刑曹则反以空狱见褒，不可不察其所以然也。且今俗尚强悍，皆怀中毒之心，故为官吏者，亦私顾其身，虽闻某为大党，置而不捕。若草窃之贼，必显然为人所共知然后，乃捕之。且捕盗部将、军官，亦不肯尽心捕之。若是，而曰无狱囚，可乎？此事虽若不关，积久则弊亦不赀矣。”上曰：“刑曹勤厉狱事，至于空狱，故考成宗朝之例，略示褒奖之意。但今捕盗将所捕之盗多，而刑曹滞狱之囚少，其故，不知其何如也。大抵，盗贼兴行，无如今时，在古，京中安有强盗之恣横耶？”衮曰：“盗贼兴行，不能捕捉也。强盗之作贼城中，岂不知罪重，为利所动，而不暇计他事。一二家被盗之事，虽若不关，而人心顽暴至此，其渐不少。此皆礼教不明，人不知分之致也。”特进官申公济曰：“平天下，在治国；治国，在齐家；齐家，在修身。若自上能尽格致、诚正之功，其他如军政、刑狱之事，特一有司之责耳。”

○宪府启韩景琦、柳溁等事，皆不允。

○以申鏛为知敦宁府事，洪景霖为京畿观察使，李彦迪为司宪府持平。

7月12日

○癸巳，御夕讲。

○宪府启韩景琦、柳溁等事，不允。

7月13日

○甲午，御朝讲。

○宪府启韩景琦事，又启：“工曹正郞黄汝献，本有物论，不合六曹郞官。舒川郡守洪处诚，人物轻薄，不合守令。况舒川地广、人众，尤不可堪任，请并递。闻，顷者内掷奸，军营军士过半阙点，已令兵曹推考。兵曹常时不能捡举，故至于如此，请并推兵曹官吏。”谏院启：“舒川郡守洪处诚，少不更事。舒川地大，词讼浩繁，如此之人，不可堪任。咸阳郡守安㥠，人物轻妄，故前此屡被弹驳。况咸阳巨邑，尤不哈，请并递。”命推兵曹，馀不允。

7月14日

○乙未，御夕讲。

○台谏启洪处诚、黄汝献、安㥠事，皆不允。

○密阳有女一产二男一女。

7月15日

○丙申，台谏启洪处诚事。宪府启黄汝献、韩景琦等事。谏院启安㥠事，又启：“黄汝献本有物论，而被论之后，又不自新，不可为六曹郞官，请速递。”又启：“今闻，水原境内，有驱杀其父母者。天地间人伦大变，安有如此之事？水原，畿甸王化至近之地，有此大变，不胜惊愕。今不可只令本道推鞫，而距京亦迩，又不可遣官推鞫，请拿鞫诏狱，明正典刑。大抵，外方于如此大变，恐不得情，而致殒杖下，或不谨直守，致令逃躱，故敢请。”〈卢凡根，与其子善宗、侄子致宗，杀其父母。〉答曰：“水原人事，如启。馀不允。”

○江原道观察使黄孝献驰启曰：“江陵府进士申命和妻李氏，天性纯淑，粗识学文，常诵三纲行实，事亲、事夫，能尽其道，夙著乡誉。去辛巳年，母崔氏，以时病殁，命和闻讣，自京下来，得病日深，喘息只在喉中，绝而复苏者屡矣。李氏虑不得活，日夜仰天祈祷。一日晓，潜持命和所佩少刀，上先祖墓，焚香礼拜而祷曰：‘妾之从夫，二十馀年。夫不为非义，妾亦不负良人之志。天何降罪，如是其酷？妾既丧慈母，仰望者唯夫而已。夫若弃妾，如何独生，苟处人间？’遂拔佩刀，断左手中指，溅血淋漓，惟畏夫知，略无难色。是日，李氏女梦，自天下药，大如枣实，翌学夫病果愈。幼学崔应禄父，生员叔男，得病发狂滨死。应禄，尝闻人肉为良药，断左手无名指，和药以进，父病果愈。三陟府幼学金崇孙，少有节操，事亲至孝。家贫不能奉养，幸得异味、时物，必怀而献之。父得病累朔不愈，衣不解带，奉药至诚病愈。翌年病死，哀毁骨立。虽盛寒隆暑，不离墓侧，亲自负薪汲水，躬爨供奠，日旰食粥。同生弟死，葬于父墓之侧，朝夕幷祭不怠，奠馀之物，即送于母，三年之内，一不到家。及母亡，一依父丧，乡人皆称至孝。杨口县户长柳涌，少有孝性，奉养双亲，以尽其诚。父母俱殁，哀慕罔极。别设家庙，每朔望行祭，而节物，亦先荐后食，存亡如一。”

○咸镜道观察使曺继商驰启曰：“有虫各邑，自大雨后自灭，不害禾谷。”

○开城府有蝗，食禾叶及穗。

7月16日

○丁酉，御朝讲。

○传于政院曰：“遣史官，议于大臣曰：‘昨日谏官以为：“水原地，有驱杀父母者。距京不远，请拿鞫诏狱。”故已令诏狱拿来耳。近来人心风俗，日至薄恶，未知其由，常怀未安。今则至有驱杀其父母者，人伦大变，莫此为甚。推鞫则自有大逆之罪矣。大抵，人君与大臣，不明教化，致有如此之变。此，所宜留省之事也。京畿监司时未启闻，必未及知也。人君不能独治，分遣监司者，欲以承流宣化也。为监司者，各尽其职，则庶无如此之变也，监司亦当自省也。今日经筵，禁府堂上言：‘此为大恶，请三省交坐而推。’云。若不知某人之所犯，则宜三省交坐矣。此人则所犯，已露于本府之推，亦可三省交坐耶？其详议以启。”领议政南衮、左议政李惟清、右议政柳钧启曰：“水原人驱杀父母事，臣等昨见谏院所启，始知之。今朝伏闻遣史官下问之教，不胜惊惧。但在家启达未安，故来启。如此变怪之事，古今所稀。今自上于孝理之事，无不尽心。此非自上不明教化之所致，臣等不能供职，奉扬上意故风俗至此。大抵，朝廷，外方之根本，而朝廷之根本，在于中书。自上虽操教化之柄，如臣等冒居相位，不能宣扬圣化，如此大恶之变，乃现于当代，臣等在职尤未安，敢辞。”传曰：“子弑父母，人伦大变，古所稀罕，至为惊愕。在古帝王，有如此大恶，则必以教化不明，归责于己。今之大臣，其在朝廷，何有不职之事乎？然予意，恐或教化不明，而然也，欲更加省察，而言之耳，其勿辞避。”南衮等启曰：“既令诏狱拿推，则其得情不难。然此天地间大变也，令三省交坐而推之，则都下之人，皆知朝廷惊动之意。依禁府堂上之启，无妨。”传曰：“可。”

○传于政院曰：“欲展谒齐陵，诸事措置事，言于该司。”又传曰：“近来远陵展谒，久废不行。今卒然为之，虑或弊多。若不得已之事，则已矣，如不必为之事，则虽有成宗朝前例，如昼停进上等事，皆可除之。”

○台谏启洪处诚、黄汝献等事，皆不允。

○永兴府使徐厚，以时弊十一条上疏，一曰厚民生、二曰修役法、三曰正士习、四曰革陵慢、五曰去谗謟、六曰禁贪赃、七曰慎疑狱、八曰严武备、九曰去冗兵、十曰择将才、十一曰阅阵法。又以尝所裒集，用军规模一帙，名曰《军门要览》因《孙子》旧注，添入诸史所传与《孙子》相仿者，分书各篇章句之左，以便参考，名曰《增损孙武经注疏》，又聚古人可法可戒，釐为数十卷，名曰《将训元龟》，幷进献。

7月17日

○戊戌，传于政院曰：“齐陵拜陵，前例，穆清殿只行拜礼。虽不行祭，依光陵亲祭时，奉先殿茶礼例为之。出宫第三日，入开城府，第四日先茶礼于穆清殿，次行亲祭于齐陵。翌日谒圣、取士事，言于礼曹。”

○礼曹以出宫吉日书启，传曰：“出宫日，以九月二十六日捧承传可也。”

○台谏启洪处诚、黄汝献等事，皆不允。

○京畿长湍、高阳、阳川、富平、广州、金浦、衿川、交河等邑有虫。

○咸镜道境城，平安道平壤、江东、顺安，黄海道安岳、松禾、殷栗等邑雨雹。

7月18日

○己亥，同副承旨郑应麟，自禁府来启曰：“卢凡根弑其父母事，与其子善宗皆已服招。”传曰：“此人所犯极凶，天地间不可淹留一刻也，即照律以启。”

○传于左承旨赵邦彦曰：“闻，宁山君恮患肿方苦。遣内官、医员，赍食物、药饵，问病。”

○台谏启洪处诚、黄汝献等事，皆不允。

○禁府以卢凡根、善宗父子照律入启。〈用谋杀祖父母、父母，已杀者皆凌迟处死之律。〉

○弘文馆副提学金镠等上疏，略曰：

圣人感人心，而天下和平。帝王之治，莫急于厚伦成俗，而厚伦成俗之本，在上之人能感化人心而已。伏见，殿下敬奉慈殿，出于至诚，凡可以悦其心者，无所不用其极。顷因连岁不稔，天灾荐仍，慈殿诞辰，贺仪不举。在殿下敬天、勤民之心，虽不可斯须间断，然圣孝之至，亦宜多方慰悦，岂可并废其常礼乎？殿下友爱之笃，出于至诚。然宗室有过，或不见贷，友于之情，或至乖隔，一被谴谪，放还无日。无常常之见；绝源源之来，古者圣人亲亲之道，恐不如是也。殿下遇接臣邻，出于至诚，严惮不形于色，温和常发于言，可谓上下通，而情志孚也。然国典所载，上下通宴、使臣锡宴，皆古之遗制，而旷年不举，仪文久废，人不知有是礼矣。

答曰：“今观上疏，所言至当。古云：‘尧、舜之道，孝悌而已。’近来，上无教化之道，故下行顽暴之事，有子杀其父母者，岂不寒心哉？孝友之道，当更加留念也。慈殿诞辰，适以盛热之时，每承慈旨而停贺，予尝未安，疏论当然。上下礼宴，所当不废，而近来，年年凶歉，灾变不止，故予间或欲为，而以朝论停之，恐或永废。若不至于饥荒之时，则使不可废也。宗亲礼宴，一不为之，予常以为未便。况至亲之被谪，尤有未便，故予已议大臣也。如宴使臣、养老宴，尤不可废也。”

○传于政院曰：“宁山君恮，以肿证病苦，已遣内官及医员，且送食物，以问其病矣。前日欲量移于他邑，与大臣议之，而大臣难之，必恐复为奸人借口耳。今则其病甚重，而且弘文馆疏中亦言：‘宗戚有过，一被谴谪，放还无日。’若以病重放还，则庶可协于物情，而予亦无悔恨于后日。明朝召政府堂上，议启。且谨天戒之时，则不设宴例也。不然则礼曹宜取禀，其言之。”

○京畿开城府、果川雨雹。

7月19日

○庚子，受常参。

○听启覆。

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧、左赞成李荇、右赞成洪淑、左参赞柳聃年等议启曰：“今观弘文馆上疏，又闻上教，自上友爱之意至矣。但臣等之意，前日已尽启之，今不敢更有他议。自古，恩与义不得并行，恩或胜义；义或胜恩。此事，〈指宁山君。〉既以大义处之，今又遽改，未知何如也。上意若如是，则请更问诸朝廷。且自上即位以后，凶歉连仍，如宴享等事，一切停废。然会宴，所以通上下之情，而仲朔宴，亦厚功臣之义，则不宜一切不行，疏意果当。况此等礼，既载国典，虽不可数行，若凶歉，不至如今年，则有时命行为当。”传曰：“宁山事，朝廷之意以为：‘在京则恐复为奸人所借口而言之。’故自上亦勉从之。然今无借口之人，而友爱之理，亦至重。在汉时，亦有《斗粟》之歌。今日，政府堂上皆会矣。虽不问六曹，朝廷之议岂过于此？其更议以启。”南衮等又启曰：“再三下问，自上友爱之情至矣。然臣等反复思之，未敢更启他议也。”传曰：“朝廷大义，系于宗社。故自上亦未敢独断，而问于大臣耳。今闻，宁山君患肿方苦，已遣医员、内官，赍药饵、食物，问病。在彼有不幸之事，则后日悔恨，其可极耶？以此反复议之。大臣之意，知道。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“齐陵亲祭时出宫日，以十月初六日更定事，言于该司。”

7月20日

○辛丑，御夕讲。侍讲官任权曰：“近闻边方疲弊之由，我国沿边，不率眷守令，例必乘传赴任，而皆率私妾以往，故虽如六镇之远，必令本邑，具从马而来，或令留待于中路。其递来时，卜駄之数，少不下五十馀駄，以营一生产业，此弊不赀。如咸镜道则只由一路出来，监司所可能禁止，而其弊弥甚。且彼道人民，本无富实，只有军卒之马，而一经往来，尽为困损。如此之事，监司当检举，而法司亦宜以所闻纠举。大抵，今之边将，类多不谨，为内地兵、水使者，亦有贪婪者其贪婪之最著者，尤数得为兵、水使，此，未可详知其所由也，然必有得美誉之道焉。甚者，非徒备一家服用器物也，如蔬菜等物，亦皆船运、车输，不可胜言国家立法，凡边将不得率眷者，欲其弊不及民，而今则例率私妾，取敛之事无有纪极。以此军卒疲弱，生怨者亦多。言官非不知，而必未能指的也。且为将帅者，已矣，佥使、万户，皆率私妾以往，驿丞、军官，无不皆然。国家之弊，一至于此，不可不严断。”上曰：“所启至当。沿边守令不得率眷者，为除弊也。若率私妾，则与率眷无异，摘发则当治罪，言官必未及闻也。近来纪纲解弛，故弊至于此也。”权曰：“此事法禁既立，而人不畏者。间有为不法者，或被罪；或得免，归于大同。故人无所畏戢，请各别下谕诸道观察使，又令法司，申明禁断，则稍知事理者，庶可自戢矣。且近来连年凶歉，而国俗奢侈。婚姻、丧葬，虽人道之大事，然皆有分限。而今则婚姻之际，有识者亦不畏法禁，资妆之具，皆务尚奢华，以至于过礼，愚夫愚妇，莫不惊骇。且国家吉礼，本无法限，故糜费不赀。士大夫公然求索于八道，为守令者，展尽土物，以应其请，弊多及民。大抵，婚姻，止于成礼可也，而有识之人，为此奢僭之事，则无识之徒，越礼犯分，势不可禁也。是故，贫者，耻资妆之不若人，而至于婚姻失时，或欲企及富人，而至于倾财破产，其弊不少。且丧葬之事，自有限分，故古有请隧不许，今则虽至微者，葬必用石灰、松脂。士大夫丧葬，皆有礼文，只为厚葬其亲，不得为分外之事矣。且丧具，称家之有无，穷者之葬具，少不若人，则自以为薄其亲也，务欲企及焉。婚姻、丧葬之事，请申明法禁，毌令越礼。”上曰：“如此之事，自有法禁，当申明举行也。”

○台谏启前事，宪府启曰：“弘文馆上疏，有指宁山君之语。宁山君之事，非自上薄于友爱也，朝廷为宗社大计启之，而自上不得已勉从。弘文馆在侍从之列，不念宗社大计，已定之事轻易议论，骇人听闻，至为非矣。”答曰：“弘文馆只以友爱之义为重，而言之，岂有他情耶？馀不允。”

7月21日

○壬寅，受朝参。

○弘文馆校理沈彦光、正字崔弘济等启曰：“本馆昨日上疏，今闻，台官以疏言为非，而启之。今日入侍经筵未安，敢禀。”传曰：“台官欲自上知其是非而启之，非攻击之例也，入参可也。”

○御朝讲。

○听轮对。

○三公议启曰：“凡根，天下之大恶。在国则为乱臣；在家则为贼子。凡乱臣、贼子，同一律也。于律文，虽无妻子定属之法，凡强盗妻子定属之法，亦不在于律，而我国例皆定属。此人妻子，亦依强盗妻子之例，定属于官，无妨，或远徙于边，以示不与同国之意何如？破家、潴宅，显著于古籍，今亦为之。降邑号之事，虽不著于前书，往岁乐安、密阳等地，亦有如此人，而皆降邑号，今不可不降也。但水原，畿甸之大邑。或有天使之行；或国有大事，则此府可以担当，似不可轻易为之。然若示罪大恶极之意，则不可不降。”从之。

○台谏启前事，不允。

○下书于八道监司曰：

监司居承宣之地，所当敷民彝、敦礼俗，使一道，皆知孝悌之行；长幼之序。而近来，任此责者，类以簿书为急，而不究其本源。以此，教化陵夷；风俗颓靡，甚至于悖乱天常；灭绝人纪。有水原人卢凡根，与其子善宗同谋，一夜扑杀其父母，天地间大恶，莫此为甚。肆于本月十八日，并依律陵迟处死，传示四方，卿其令穷村僻巷，无不周知，有所警惧。且乡饮酒之礼，乃尊高年、尚有德，仁孝，敬让，无暴乱之萌者也。前已令申饬举行，而旋又废弛，卿亦详考礼文，以时行，使知尊卑、长幼之不可乱，以化民成俗。

○江原道观察使黄孝献驰启曰：“三陟府使李𡊉，性本残劣，从臾下吏，作弊于民。治家不严，子弟狂悖，私役官人，下人甚苦。府内落虫而不恤，牒报差误，学校荒芜，专不动念。六期之内，坐费国廪，贻害生民，不可一日在职，请并教授严千龄，罢黜。”命下该司。

○咸镜道永兴、德源、安边等邑蝗，明川雨雹。

7月22日

○癸卯，御夕讲。特进官尹熙平曰：“舜，大圣人也。象，日以杀舜为事，而舜封之有庳，仁人之于兄弟，盖本如是。按，此云：‘天王杀其弟侫夫。’此，世衰道微之所致也。父子、兄弟之间，人伦之至亲。汉之淮南厉王长谋反，文帝赦，处蜀路。死，民有《布粟》之谣曰：‘一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可舂。兄弟二人，不相容。’是，病帝之不能容弟也。宋太宗北征之时，军中夜惊不知帝所在，有谋立德昭者，帝闻而恶之。及其师还，久不行赏，德昭劝帝行赏，帝怒曰：‘待汝自为之，尚未晩也。’德昭退而自杀，故《纲目》书之曰：‘德昭退而自杀。’是亦薄其帝也。唐明皇，励精图治之主，而且建花萼之楼，此以周家《常棣》之诗为法也。我先王设置友善堂于内，岂无深意也？待宗戚及兄弟之道，不可不尽其心。今日之事，为他日字孙之法，可不审其始，而善其后乎？臣早事弓马，不知古事，然职在特进之列，敢达所怀。”上曰：“亲亲之道，人伦之本也。近年以来，凶歉连仍，灾变叠现。故宗亲之宴，久废不举耳。卿之言至当。”

○台谏启前事，宪府又启曰：“齐陵行幸时，当征黄海、京畿两道兵，而黄海之量田；京畿之点马，一年之内兼举大事，至为有弊。请停量田、点马。”命停量田、点马，馀不允。

○江原道平海、蔚珍等邑蝗，食木麦。

7月23日

○甲辰，夜，地震。

○江原道安峡县雨雹。

○黄海道黄州大风，雨雹，大如鸟卵，损禾谷。

7月24日

○乙巳，传曰：“水原正兵卢致宗，与其叔父卢凡根同谋，杀其祖父母。凭阅本府推案，三省交坐推鞫事，言于义禁府。”

○黄海道黄州、瑞兴、遂安、谷山、白川、兔山、长连、文化等邑蝗。

7月25日

○丙午，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使尹殷辅驰启曰：“咸从县前旅帅刘仁达，以独子，天性至孝。早丧其父，陪母穷居，奉养之物、寝处之具，惟适所欲，尽心孝养。及其母殁，葬于家北，结庐墓侧，一不还家。躬执祭物，朝夕行奠，不食盐菜，以终三年。以其家一间为祠堂，朝夕设奠，出告反面，一如生时，孝出至诚。幼学刘仁硕，性本至孝，承顺父母，娶妻出居，日三来见。其父继先得狂疾，日渐加发，几至死域。日夜在侧，百药无验。阅《三纲行实》，见断指得效事，潜引斧，自断手指，烧磨调水以进，其疾遂愈。其后父死，居丧三年，不食盐菜，迎母于其家，尽心孝养。云山郡幼学兪谐妻良女中之，其夫中风，几死复苏者，几至一年。奉药日勤，终夜不寐，竟日忘食，形容枯槁。及其夫死，不食勺饮。舅姑强劝，始歠粥。子女皆幼，呼寒啼饥，犹不暇顾。竭财尽力，精具祭物，不废百日之奠。舅姑皆老，不能谋生，故自织自卖，仅得奉养。虽穷乏，每设朔望之奠。三年后，父母哀其穷寡，欲改嫁，誓死拒之。舅姑朝夕之奉、温凊之供，一如夫在之时。顺安县箕子殿参奉朴蔓根，以独子，性本仁孝。年一岁时丧父，事母承颜养志，晨昏定省。及其母没，结庐墓侧，一不到家，亲执祭物，朝夕设奠。不近酒、不食盐菜，日三哭泣，终始不怠。嘉山郡甲士方权妻尹氏，丧夫，家前成坟，造祭厅，设枕席，画像挂壁。亲执祭物，朝夕哭奠，事亡如存，哀毁切至，于今十馀年守丧。同生劝改嫁，仰天号泣，守节益坚，诚意恳恻，操节无比。”

7月26日

○丁未，御朝讲。领事南衮曰：“闻，黄海道有杀父之人，杀父之变，罕著史册，而叠出于今日，不胜惊愕。父子之亲，三纲之首也，近来，民彝灭绝，屡出天伦之变，人心之恶，何至此极也？臣滥叨中书之首。中书，朝廷之根本，教化皆从此出也。自上虽有孝理之至意，如臣等不能奉扬，三纲之沦斁，固无足怪。”上曰：“观黄海道监司〈金谨思。〉启本，果有杀父之人。但此人，乃强盗也。嫌其父指示根捕，诱引党类，同谋杀弑。其手刃与否，时未毕推，未可知也。然与于谋，是亦弑父也。”〈延安白丁赵振孙，与同党李成，杀其父孝同。〉衮曰：“自古岂无盗贼？在子则罕闻有杀弑者。未知今之人心，何如是极恶也？不胜惶忧。昔邾定公时，有杀其父者，诛其人、破其家、潴其宅。其君，逾月而后居爵。今凡根、善宗，已依律断罪，且令破家、潴宅。是法，定公之法也。我国近因年凶，不举礼宴，故弘文馆论之。前日自上下问时，臣等议启以为：‘宴享，通上下之情，礼不可废。’而今闻，礼曹为观察使宴享云，此为无妨。但今三纲沦斁，弑父之贼叠出，古今之大变也。此正国君逾月居爵之时，而为宴享，恐乖古意，请姑停何如？”上曰：“虽强盗杀其父，天下之恶一也。凡干孝理之事，上下固当尽心。宴享则可停。”

○同副承旨郑应麟，以卢致宗承服照律〈与三寸叔凡根、四寸兄善宗同谋，扑杀祖父母罪，陵迟处死。〉启曰：“此人罪大恶极，依凡根、善宗父子例，序立行刑，以惩后人之恶。”传曰：“可。”

○台谏启前事，洪处诚依允，馀不允。

○咸镜道病疫：咸兴、洪原、北青、定平、富宁物故者，合计一百六十一。

7月27日

○戊申，听启覆。

○台谏启前事，不允。

○平安道慈山等十二邑雨雹，或如鸟卵；或如榛子，禾谷损伤。

7月28日

○己酉，台谏启前事，不允。

7月29日

○庚戌，御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启：“黄州牧使许淳，不解事人也。前为定州牧使，民多受弊。今黄州，中朝使臣往来大处也。一为疲弊，后难苏复。舒川郡守柳希汀，前以不谨居职，论递，而今为郡守，至为未便，请并递。”皆不允。

7月30日

○辛亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院又启：“功臣仲朔宴，固所当为。近来农事不实，畿甸尤甚，而今年天灾地变，叠臻，至有子杀其父，凶变之极，无有甚于此时，正宜上下警惧之日也。如拜陵事，亦非其时，而自上诚孝恳切，故不敢启停。况今秋，国家多有所为之事，而灾变如此，仲朔宴请勿行。”命停仲朔宴，馀不允。

八月

8月1日

○壬子朔，御夕讲。侍讲官任权曰：“今六曹堂上坐不坐，令议政府检察，其待卿大夫，恐或烦琐也。堂上官古无公座簿，况六卿，亚于三公，自当策励供职，不必别立法，检察也。”上曰：“此言至当。六卿，三公之副，自当各修其职。如有缓怠，则政府摠治而已。待之如此，事体则非便。然已议诸大臣，而有此令矣。”任权曰：“为六卿者，岂无计虑？自当无怠忽之心。若不尽力国事，则自有物论。且曰水原人以子而杀父母；以孙而杀祖父母，人伦大变，国家惊愕。即示典刑，至于传示四方。但前者，虽不至如此大变，必降邑号为县监，而今乃只降为郡，民亦不割属，仍任金琩，大抵，教化之本，在于朝廷。虽非金琩之所能为，如此极恶大变，出于治下，安敢䩄然在职？揆诸往事，罢黜亦当。”上曰：“大臣及吏曹，以水原为大邑，此人可当，故仍任之耳。降号则县与郡何异？”典经许沆曰：“大抵，境内虽盗贼窃发，必罪其邑倅。况人伦大变出于治下，岂无其责？仍任则未便。”

○传曰：“今于经筵，典翰任权，以水原府使金琩仍任为未便云。其招政府郞官，议诸三公。”三公议启曰：“朝廷教化，固当先被畿甸，而教化之本，实在于朝廷。岂由于金琩一人，不能教化而致此极恶之变哉？水原乃大邑，而金琩赴任已久，惯识邑事。且勤谨官事，民亦便之。臣等之意，仍任为便。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学金镠等上箚曰：

拜陵之命一下，朝野皆曰：“殿下数十年未举之典，得行于今日，此，圣情追远之至，民德归厚之本也。”然以时而观之，恐未稳也。今年虽曰小康，或伤于旱涝；或损于蝗雹，而畿甸尤甚。况黄海一道，连岁凶荒，殍扎相藉。调兵赍粮，弊钜怨兴，岂独殿下之轸恻，园陵之灵，亦所未安。十月清野之后，犹未可为也，况未揪敛之时乎？殿下审事势之宜；念时弊之重，极还成命，以待后日。

传曰：“以谨灾恤弊为重，而启之，当矣。若必待大丰而后，有拜陵之举，则恐违诚孝之实。近日，变怪多出于人伦，则为人君者，凡干孝理之事，宜自躬行，以示其下。”

○江原道金城、狼川县霜，黄海道瑞兴府霜。

8月2日

○癸丑，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

8月3日

○甲寅，台谏启前事。谏院又启曰：“上欲拜齐陵。臣等曾闻，今年农事，大槪稍稔。且以为，自上拟有此举，已有年矣。今不可止，而昨见黄海道启本，灾损处甚多。且闻畿甸禾谷，亦不结实，凶荒甚于去年，民间阻饥，救死不暇。今若有此举动，则经宿供顿，其弊不赀。且九月十一月间，晩谷必未及收齐，而军马踏损之弊，亦不可不虑。臣等反复计之，今年决非举动之时，请速命停。”答曰：“拜陵事，近者，侍从亦启之，予亦熟计之。但今始有此议，则犹可止也，旷年未举之事，议之已定。大抵，大祭进退，重事也，而以拜陵之故，进择日。且诸事已备，中外皆知之。今若命停，则号令不一，有同儿戏。国家事，岂宜如是？皆不允。”

○平安道渭原雨雹。

8月4日

○乙卯，弘文馆副提学金镠等启曰：“今年农事，田谷则本不实，水田则初将稔，而晩伤于涝。且近日，凄风遽作，皆不发穗，穗而亦不实，其为凶歉，无疑矣。行幸时一应弊事，虽曰尽除，而道路、桥梁修治之事，皆用民力。自今月，民将长役于官，而所赍之粮，亦必不得备矣。亲祭之礼，累年未举者，皆以岁凶也。如此饥岁，安可必行？若不停幸，则民间非徒不得收齐，亦不得种两麦，明年之计，亦无赖矣。以民弊迫切，故敢启，请停之。”传曰：“拜陵事，自下犹可劝而行之，今岂偶然计而来启乎？但此，累年欲行，而未行之事也。初若不定则已，今既议定，不可停也。”金镠等三启，不允。

○台谏启停拜陵，传曰：“招议大臣后，当发落耳。”命招三公，诣宾厅议之。领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧启曰：“拜陵事，近陵则或再三行之，而惟远处数陵，尚未行焉。年年每有传教，而只缘年凶，且虑民弊，而未为耳。臣等初闻，今年农事偶然，故当初下问之时，臣等议而启之曰：‘今年农事，不至于不得拜陵也。’但京畿农事，若诚不实，则不可行也。王者，必先安民然后，可行孝理之政。今若以民弊还停，则何有不可？”传曰：“布营使，明日勿遣可也。且齐陵亲拜事，以京畿农事不实，而征兵有弊，故还停之。以此意，捧承传。”

8月5日

○丙辰，传曰：“偶阅内藏，世宗朝《日记》有云：‘宣德十年乙卯正月十二日，幸昌德宫斋宿，十三日乙酉三更，行太庙祭。’云。其考《政院日记》以启，知其的实而后，将有所议也。”

8月6日

○丁巳，政院启曰：“宣德乙卯《日记》考之，则正月十六日以后《日记》则在矣，其前《日记》则年久磨破，不得考矣。”传曰：“此则不得考矣。但内藏《日记》又云：‘宣德乙卯正月二十八日，幸东郊。二月二十五日，幸慕华馆迎敕。’此，非如天使也，乃我国人奉敕而来也。其考诸《政院日记》以启，欲知其实否也。”

○传曰：“世宗朝《日记》〈内藏。〉云：‘正朝使田兴、权聃，于宣德九年十月十五日赴京，十年正月二十八日还来。’云。此事，既与《政院日记》相同，则昨令考启之事，亦必相同。其遣史官，收议于三公曰：‘前日，成均馆庭柏雷震时，欲亲祭，而慈殿未宁，故不果，而释奠祭，亦以社稷祭致斋，不得行矣。今者，儒生多集京师，科举则既有别试，不可为也。欲于今月二十五日前，亲行别祭于文庙，仍试制儒生，高其赏格何如？且《五礼仪注》云：‘大祀、中祀前一日，斋宿于斋所。’又考世宗朝《日记》：‘则世宗时，御庆福宫，故前一日，斋宿于昌德宫，行太庙祭。’云，是欲合礼文而为也。前日大臣以为：‘宗庙则有斋所，而文庙则无有。’云，然宗庙斋所亦狭窄，不合于斋宿，而雨雪则下人亦无所依。凡祭宗庙及文庙，皆斋宿于昌德宫，行之何如？今日乃释奠祭饮福，三公必往，其令往议以启。”领议政南衮、左议政李惟清议曰：“前因雷变，既遣大臣致祭。秋丁释奠，又已摄行而行祭后，未二十日间，又将亲行，则视学，虽为帝王盛美，祭礼似嫌于渎。前日，儒生既于殿庭试制，而以书册等物奖劝。别试开场之日已迫，而其前又聚儒生制述，虽重其赏格，徒归于烦数而已，恐不足以风励儒生。太庙与文庙亲祭时，依世宗朝古事，斋宿于昌德宫，上教允当。”右议政权钧议曰：“前以雷变，即遣大臣别祭矣。且今月二十六日，别试初试，其前又试制述，似涉烦数。且太庙有斋宫，而斋宿他所，恐为未安。若文庙则斋宿昌德宫，亦合于礼。”落点于领、左相议，传曰：“后日，太庙及文庙亲祭时，斋宿于昌德宫可也。”

8月7日

○戊午，台谏启前事，不允。

○黄海道观察使金谨思驰启曰：“白川居白丁赵根孙，与其类李成、李守文结党作贼，根孙之父孝同，与捕盗将朱一孙，率军追逐，以此舍之。一日遇孝同于无人山野中，李成先射李守文次射，其子根孙又从而射之，遂致死。其后根孙，还到其家，其母即奔告于捕盗将朱一孙，一孙即率军掩捕射中致死。一孙等愤其根孙罪恶，即斩头，进告于白川官，而郡守申瀚，捡验则果根孙耳。”

○庆尚道庆州等十六邑地震，屋宇皆振。

8月8日

○己未，御朝讲，侍讲官任权曰：“我国虽称礼义之邦，而近日教化不明，纲常之变叠出，多有不忍言者，而黄海道又有弑父之人。此人以年凶，起为盗贼，父子之伦，尚不能保，以至于相残，安有如此之变乎？此非如一阴阳之变；一草木之妖，天理民彝，灭绝无几。朝廷若不以此事为惊愕，则民俗之偸薄，固无足怪。兄弟不和，亦人伦大变，而亦不以为惊，将以何事为惊耶？大抵，扶持人伦，纲常而已。如此等事，自上不可不察也。古人云：‘礼义、廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。’近者，廉耻道丧，而言事之际，只论用人之非；政事之小失，大贪大贼则有可言者，而有所遗漏，不知其由矣。”

○刑曹启曰：“赵根孙捕获人行赏事，当初已具于购捕节目，推问定罪后，当行其赏也。且根孙弑其父孝同事，李成招云：‘吾先射赵根孙，李守文亦射。’李守文招云：‘吾与李成射中后，根孙亦射中，遂致死。’云。招辞似小异，而根孙虽死，凡定大罪，不可不详推。其令本道观察使推启乎？抑当别遣京官推鞫乎？”传曰：“其招政府郞官，议于大臣曰：‘赵根孙虽已死，罪大恶极，当定其罪。前日卢凡根，以近于京，故拿推耳。此则外方之人，遣朝官推之乎？令本道观察推之乎？其详议以启。’”三公议启曰：“前日有如此之人，则本道观察使毕推启闻而后，定罪矣。近日则不发于本道，而朝廷先知，故拿推耳。此人罪大恶极，亦当拿推也，但彼类皆大党，恐或逃躱于中路。而正犯人亦已死，遣朝官推之可也。”传曰：“遣秩高谙练朝官推之。”

○大司宪兪汝霖、掌令元继蔡、持平权𫐐、李彦迪启曰：“朝讲，经筵官启云：‘近日，只论政事之末，而大贪大贼则遗漏。’云。凡察此等之事，本府之任也。而臣等不能察，以致侍从之启，在职未安，敢辞。”传曰：“经筵官于讲论之际，启大贪大贼之事。大贪则守令也；大贼则弑父之人也。非有此等人，而台谏不论也，其勿辞。”兪汝霖等再启，命勿辞。

○大司谏南世准、司谏金铦、献纳金希说、正言黄宪、朴洪鳞启曰：“朝经筵，典翰任权以为：‘言事之际，只论政事间小失，而使大贪、大贼遗漏，不知其由也。’臣等闻此言，至为惶惧。有如此人，而臣等未及闻见以启，此，臣等不任职事也。在职未安，敢辞。”传曰：“朝于经筵，典翰论弑父之事，而仍言大贪、大贼之事，非责台谏，勿辞。”

○宪府启前事，不允。

○以成世昌为全罗道观察使，许洽为弘文馆应教。

○京畿朔宁，咸镜道文川，平安道成川、昌城等邑大风、雨雹。

8月9日

○庚申，大司宪兪汝霖、大司谏南世准等因任权启辞，合司请递。三启，命勿辞。

○御夕讲。

○坤方，有气如火。

8月10日

○辛酉，上行圣节望阙礼。

○台谏以前事，请递。五启，命勿辞，启退待递命，而出。传于政院曰：“台谏数日启避之事，自上岂不计之乎？且弘文馆若论台谏之事，则已矣，此乃任权临文言论之事也。以不显然之事，递之则亦非矣，其以此意，招台谏言之。”汝霖等以命复来，如前启避至再，命勿辞。

○传于政院曰：“任权之论台谏，临文偶然与否，不得知之。权宜自来启其意，而不尔，台谏亦累日辞避。自上欲问其意于权也，以临文所论，问之似异，故不问之矣。若他事则当问于大臣也，若任权自来而言之，则上下当自解释也。此事，徐当议于大臣矣，今何以为之？其议启。且台谏，于昨日则只辞免，而今则至于退去。然非如呈辞，明日朝参、朝讲，似宜入参也。但若临班，而乃启曰：‘退而待命云则还停亦不可也。朝参则不如朝贺，还停亦易，然何以为之？”政院佥启曰：“任权所启之意，未可知也。侍从启事而下问，近日所未有也。且台谏之意，亦未可知也，但以今日不就职之势，观之，恐或不随班也。自上量处之何如？”传曰：“政院之启，甚当。予亦以下问为难，故昨日亦以此答台谏耳。果以临文所启之言，问之为难矣。”

○汝霖等又以命来，启避如前。

○传曰：“以台谏所启之事，见之，若实有大贪、大贼之人，则任权自以侍从，当言之矣。大抵，人之所闻各异，若闻如此事，则当自先言也。言论之间，未知指向之意，故事至于此也，其勿辞。且朝参之礼，百官皆会。虽辞避，亦可入参也。政院并以此意，言之可也。”

○下黄海道观察使金谨思书状曰：“强盗李成、李守文已身死云。欲送敬差官者，以赵根孙射父之事，为重故耳。今者此人等已死，而只有李朴朴，乃李成等逃匿时许接人也。不可为此人，而遣敬差官也。此公事，其令该曹，速回启可也。”

○庆尚道金海，有黑云如虹，其长经天，不即消灭。

8月11日

○壬戌，受朝参。

○台谏连日辞退。至是，上命召入参朝见，上又将御朝讲，台谏辞曰：“今日朝参，则势不得已入参矣。臣等以台谏，不堪其任，而入侍经筵，心所未安。”传曰：“既入朝参，则当自入侍经筵也。况入经筵，则台谏亦可闻予言，予亦知台谏之情也。且前例，亦有方辞避，而入侍之时，其勿辞。”

○御朝讲。上谓掌令元继蔡、正言黄宪曰：“近者，尔等以侍从言论，连日辞退。任权之言，果有意于攻击耶？必临文，泛然偶发之也，然未可的知也。若不有意于攻击，则以不紧之事，连日辞退，非徒废事，亦骇于人之见闻，尔等更加斟酌也。”继蔡曰：“任权以为：‘近来论事，只举政事间，小小之事而大贪、大贼，遗漏不言。’此，但不举论台谏云尔，其实固非临文泛然之论。台谏不得其任，故侍从论之。虽外论，若出于有识者，则为台谏者，不能自安，况侍从论启乎？若此而苟且在职，则失台谏之体，故累日请免，未蒙允可，故退而待命。固知烦渎，心甚恐惧。然臣等辞退，亦不得已，请速命递。”宪亦启之，上曰：“有大贪、大贼，而不言与否，未可知也。设使有如此者，所闻各异，侍从亦当言之，不必微论。且任权若欲攻击台谏，则当与本馆，同议论启，不可率尔发端于临文之际也。不知任权所启之意，而轻递台谏，不可也。于大臣之意何如？”领事李惟清曰：“任权之启，泛然与否未可知也。且台谏，非必谓任权攻击也。大抵，朝廷政事间，虽微事必持风宪者论之。若曰遗漏大贪、大贼，则台谏之引避固当，然岂可递哉？台谏不可轻递之意，已尽启之。且侍从已发其言端，台谏就职，闻见举劾，岂不可哉？”同知事李沆曰：“台谏以闻见，言事。任权虽闻，而台谏或不得闻，则势不得举劾矣。臣意，任权如有所闻，则当显然举论，不必微言也。台谏以此累日辞避，旷废职事，而任权至今傍观，尚不显然指嘱，臣意，以任权为非也。”上曰：“予固欲招问之。但以推问言根，伤于事体，故未果为尔。为任权者，当自来显然言之，而不然，故上下未知其所指，人人有疑惧之心，果未便矣。”李沆曰：“都下疑惧，人情郁闷，必须指嘱疏通然后，人心安而台谏就职亦易矣。不然则虽递台谏，人之郁闷则未解也。”上曰：“人之所闻有先后。任权若有闻见，亦当举论，不必待台谏也。”

○刑曹以赵根孙弑父公事回启曰：“子弑其父，人伦大变。降其邑号，破家潴宅，事关重大，不可不审核其事状，而遽为之。且不可不无据，而据置之，况赵根孙，率妻入来，其母奔告于捕盗将，而捕斩，则其母尚存，亦有当问之事。且其推官之言，亦不可不闻。曹意，欲遣敬差官，而未敢擅便，敢启。”时，领议政南衮、左议政李惟清、右赞成洪淑，适承召来会宾厅。下议刑曹所启之意，南衮等议启曰：“果如刑曹所启。彼辞证人虽死，弑父大变，不可轻弃。近处居民，亦或闻知其事状。且必示朝廷惊动之意，则速遣敬差官为当。”传曰：“其言于刑曹，作事目，速遣可也。”

○上引见南衮等于思政殿，问曰：“台谏累日辞退，何以为之？”南衮曰：“此以任权之言，如此固辞也。任权进讲之日，小臣亦入侍，秪闻大贪、大贼之语，而不闻指嘱之言。台谏甚重，以此事递之，未便。臣意以为，人之所闻，自有先后。任权先闻而发言于经筵，则台谏因此而举劾，亦未晩也。就职而闻见，则岂不知哉？两司旷日废仕，甚为不可。臣亦不知，处之何如则可也。”上曰：“台谏就职，而因侍从所言举劾，果未为不可。予意以为，台谏若知任权之意，则似可就职，而言论所启，问之为难，故不果问也。”南衮曰：“如此事，议论必多端，臣不知何论而折衷也。臣意以为，彼虽曰大贪、大贼，岂有他意？必掊克贪污，有所指向者，彼意必以为，如此开端，则台谏必因此举劾也。大抵，侍从以补阙拾遗为任，固不可指的举劾也。言事于人主之前，而又从以问其言根，则摘发人之过恶，其谁肯为？后虽欲启事者，亦必有所惮难，而不敢发也，其弊不可不虑。”李惟清曰：“当问于权曰：‘泛然论之乎？抑有所指的欤？’若曰：‘泛然论之。’则台谏必安心矣。”南衮曰：“观遗漏不言云，则固非泛然也，不须问也。”上曰：“问之则伤于事体。权若自启，则似当。”惟清曰：“言端已发，台谏就职，而推举亦当。臣不知固辞之意，何如也。”上曰：“任权虽有意于攻击，而言之若小事，则不可递也。况非攻击乎？”南衮曰：“大抵，台谏必无少累，而可任其责，故今之辞避至此也。然台谏、侍从，皆当务为有益于国家之事，虽台谏，固非但洁身而已。侍从所不闻，台谏论之；台谏所未闻，侍从言之，务令国事，归于是而已。岂必一有干涉之论，辄皆引避，期于得请也。”

○上命召台谏，传曰：“已与大臣议之，大臣亦谓当就职，其勿辞。”台谏闻命来启曰：“大臣以台谏数递之弊，启之，臣等决不可就职，而累启烦渎，故更退而待命。”遂退。上又命召，未至。弘文馆副提学金镠等启曰：“近者，有表表当劾之人，而台谏不举，有物论，故任权启之，而台谏连日辞退，亦以有物论也，旷日废职，未便，递之为当。”传曰：“显然被论，其递之。”

○以孙仲暾为议政府左参赞，韩亨允为工曹判书，赵玉崐为大司宪，朴闰卿为大司谏，南世雄为执义，沈思顺为司谏，许洽、沈义钦为掌令，洪石坚、金纪为持平，宋𪼥为献纳，宋纯、姜允权为正言。

○京畿、黄海道、江原道下霜。

8月12日

○癸亥，司谏沈思顺启曰：“大司谏朴闰卿在外，献纳以下，臣不可独为署经，请递。”传曰：“递之可也。以任枢为大司谏。”

8月13日

○甲子，司谏沈思顺启曰：“大司宪固当择差，而赵玉崐望轻不合。正言姜允权不合谏官，请并递之。”传曰：“被论于同僚，皆可递也。”

○以成云为大司宪，沈光彦为正言。

8月14日

○乙丑，日晕。

8月15日

○丙寅，上亲祭于文昭、延恩殿，如仪。仍诣璿源殿，前行四拜，奉审。

○谏院启前事，又启：“前日，京中武臣宰相数少、卫将不足，故或武臣守令，或径递来。庆州虽非武臣，犹可以差遣。府尹尹熙平请递。”答曰：“尹熙平，京中无武臣堂上，故启之当矣。但庆州，大处也。熙平虽武臣，颇有学识，必以如此人差遣可也。馀亦不允。”

○日晕。

○管押使刑曹参议尹止衡，如京师。

8月16日

○丁卯，台谏启前事。宪府又启：“长兴府使张彦良，可用于边方，而不合内地守令。水原之事，人伦大变，其降邑号，乃所以示民以大变之意，而仍任金琩苟且。黄㻶本无物望，士林轻贱，不合大司成。工曹判书韩亨允，本有物论，不合六卿，请并递。”皆不允。

○庆尚道金海有女一产三女。

8月17日

○戊辰，御夕讲。

○台谏启前事，又同辞启曰：“三陟府使禹允功，性本贪黩。前则以有所失，不得为卫将。近虽累为守令，及其递来也，凡物多数取来，贪黩情状尤露。忠清道水使申玉衡，前为忠清兵使，适以军籍老除作纸，多数捧纳，终无置处，私自用下。不特此也，泛滥之事甚多。同知柳湄，前为忠清道兵使，侵渔军卒，卜駄多数取来。此三人者，贪黩无状，请皆罢黜，不齿仕版。”皆不允。

8月18日

○己巳，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，黄㻶、尹熙平、水原事如启，馀皆不允。

○夜，东方有气如火。

8月19日

○庚午，台谏启前事，不允。

○上召王子君、驸马等于庆会楼下，观射侯，赏赐有差。

8月20日

○辛未，御朝讲。

○遣奉常寺正柳仁贵于黄海道，司饔院正韩胤昌于江原道，内赡寺正金麟孙于忠清道，典翰任权于庆尚道，舍人张季文于咸镜道，奉礼姜显于平安道，察年分灾伤。

○台谏启前事，命递张彦良、柳希汀，馀不允。

8月21日

○壬申，台谏启前事，不允。

○以元继蔡为弘文馆应教，赵宗敬为司宪府持平。

○日微晕。

8月22日

○癸酉，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

8月23日

○甲戌，御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“会宁府使金铁寿，无践历，骤陞二品，请改正。”并不允。

○日晕。

8月24日

○乙亥，受常参。听启覆。

○台谏启前事，不允。

○召会王子、驸马于庆会楼下，观射。

○京畿永平、杨州等官雨雹，江原道三陟雨雹，杨口雨雹，深一尺许，襄阳、杆城下雪，庆尚道蔚山等五邑雨雹。

8月25日

○丙子，受朝参，御朝讲。持平赵宗敬、正言沈光彦，论启前事，命只罢申玉衡、禹允功、柳湄，馀不允。宗敬曰：“近来，罕接宗亲，故弘文馆至于疏陈，固当接见，以笃友爱也。但昨日断死刑，而遂引见王子、驸马，而观射。平日甚多，不必于断死刑之日，接见也。”上愕然曰：“予未及料此矣。非昨日启覆后，始命召之，前日已有命，故忘却偶为之。是出于无心耳。”光彦曰：“人君之于下，以其有罪，故不得不罪也，然当为之恻然也。今则上以为，出于无心也，后勿复有此举甚当。”

○传于政院曰：“启覆后不视事，无例，故经筵亦御之耳，决死刑之日，则不视事，有定例，故上下共知之也。启覆之日亦依决死刑之日，而有不视事之例，则上下皆知之。启覆之日，前亦有不视事之例耶？今王子等引见，无动乐事，故为之耳。”政院回启曰：“决死刑之日，不亲事例也。古语云：‘君为之不举。’今之不视事，亦仿此也。但启覆之日，则或御经筵，是实视事也。然则启覆日，无不视事之例也。”传曰：“知道。”

○庆尚道宁海府雨雹。

8月26日

○丁丑，右议政权钧，以病呈辞曰：“臣近因病势沈绵，乞解重任，伏蒙圣慈给暇调理，圣恩深重。第缘臣宿患风眩，年年鍼炙，黾勉趋衙。今则年齿益衰，加以病痼，专不进食，荣卫枯羸消瘦。前之风眩，又从而交发，多方救疗，略无一效，此由臣福过所召。天道亏盈，器满则覆，臣之盈满，极矣。病入膏肓，理所当然。政府非养病之地，而臣之卧病，二旬馀矣。臣虽不关于有无，心则敢安于斯须？释负居闲，安心救病，不胜至愿。”传曰：“加给由可也。但大臣之辞也，制不允批答以启。”

○都承旨柳溥启曰：“闻，右议政权钧病势，近日尤重。遣医问证赐药，何如？”传曰：“速遣内医，详问病证，而可当药物，令内医院剂赐可也。”

○内医院直长朴世举，以权钧病证，书呈政院，政院仍启曰：“权钧闻将降不允批答以肃拜行礼为难云。以此观之，病势必重矣。”传曰：“病势果重，令世举不离看病，而又令剂药以送可也。且以遣批答为难云，果非如常时，而已给由，不允批答姑停之。此意则政院其谕之。”

8月27日

○戊寅，传于政院曰：“闻，右议政病证至重。依前例，遣左承旨赵邦彦，问病可也。”

○御夕讲。政院以义禁府堂上意，启曰：“李仁成欧打其三寸叔母公氏事，已推，而其切邻所供：‘公氏于仁成家外，扶执头发，而仁成乞哀。’云，公氏婢子所供则‘其主往仁成家，而仁成扶执欧打后出走，公氏追逐扶执于外。’云。不可以此，的知打否也。但李仁成所供云：‘家舍甚少，只五间，无内外。’云，故摘奸则果无内外，只五间而已。何以为之？敢禀。”传曰：“三寸打否，不在乎家之大小也。仁成切邻言不打，而公氏婢子则言打之，是必庇护其主而言也。若诿之以家小而不打，则公氏伤处甚多，当考核其所伤之由后，可以分拣也。令禁府堂上，详议以启。”

○夜，电光，西北方雷动。

○京畿广州、坡州，黄海道海州等七邑雨雹。

8月28日

○己卯，义禁府堂上张顺孙、李沆等启曰：“李仁成事，上教以为：‘公氏伤处甚多，可分拣。’云。但公氏先往仁成家，其意必欲相斗，而致害也。且公氏婢子招云：‘公氏先执仁成，而相诘。’云，其伤处或公氏，欲陷害仁成，而所自作也；或仁成扶执相斗，打下致然也，未可的知也。以切邻及各人供招观之，仁成切邻则云：‘仁成未尝打公氏。’公氏奴子则初供于刑曹言：‘仁成打公氏于家外，’后供于本府言：‘打公氏于家内。’其言各异，而令人见仁成家，则只有五间，无园庭云，似涉于各自庇护而言也。其伤处，亦无烂破处，而只有青赤色而已。原情揣之，则公氏先往仁成家，似欲陷仁成而致此也，然不可知也。”传曰：“公氏伤处，虽曰只有青赤色，不得考核其由，则仁成事，当依公事处之也。”

○御夕讲。经筵官等将入侍，天阴雷动。上以陞御座受讲，为未安，命承旨丁玉亨，与特进官孙澍、尹世豪议启，遂共启曰：“天动，不御经筵，臣等未闻焉。”上乃御讲。讲罢，仍传于政院曰：“今夕讲临时雷动，而天动，不可御经筵，前日似有此议也。故问于经筵官，则皆未能记忆云，而雷动亦止，故乃御经筵耳。大凡天有雷，而欲不御经筵者，敬天之心，而以踞坐为未安也。前日以此意，自下启之，而自上有勿御传教。但不能记其年月，似乎无据，然其考《政院日记》以启可也。”

○自未时至申时，雨雹、雷动、电光，南方有声如风水。

○京畿杨根、丰德、高阳、交河大雷电、雨雹，忠清道文义雨雹。

8月29日

○庚辰，御夕讲。

○政院考己卯年所议，雷动时，殿坐视事事，书启。〈己卯七月十九日，上曰：“雷动时，踞坐接下未安，经筵时，亦难踞坐。闻，成宗朝则停经筵云，何以处之乎？”韩忠曰：“雷亦岂有轻重乎？雷电时视事便否，请令弘文馆，考古典议启。”上曰：“非时雷电则乃灾变也，所当戒谨也。然雷亦有大小，随时斟酌处之亦可，不须考古典也。”〉传曰：“前日有议，故令书启，欲知之而已。”

九月

9月3日

○癸未，御夕讲。

9月4日

○甲申，御夕讲。侍讲官元继蔡曰：“近者，清白吏子孙及忠臣之后，并令录用，而未见其录用，此关于世教，不可不举也。后世功臣猥滥，势不得尽官其子孙，但在先王朝，元勋妻子，或不时存问，其眷待之道，至矣，请留念。”上曰：“清白吏子孙，已令录用，该曹只叙门荫，而不之举行。当今廉耻道丧，须为录用，激励无耻之辈。”继蔡曰：“去年，畿甸凶荒太甚，故功臣、职田减省作租。此必有司，无所措为，计出于不得已也。然功臣之后、贤者之裔，固当厚遇。此，古之帝王，崇德象贤之意也。”上曰：“前年则不得已，与大臣议而处之。若年年例减，则不可。”特进官安润德曰：“前年极歉，有司亦不知攸为，欲减禄俸，而大臣以为：‘宜先减高品之俸。’自上并令勿减，备民租种，无以为计。适三公诣阙，命与相议，以功臣田、职田、别赐田税，作租备种，自上亦难之，而勉从。然犹太半不足，故以司䆃寺所纳中，米一千石亦作租，犹未足也。此乃供上之物，有司启之为难，而皆出于不获已也。且朝官既已受禄职田，可减六品以上禄俸减一石。虽似无多积而计之，至一千石矣。供一升米者，减半升则一年所减，亦且四千石。臣于前日，尽计此意以启，而乃因大臣之议，不得行之。若功臣则与国同休戚，有山河带砺之盟，固宜厚遇其子孙也。但前年，功臣田税作租事，为京畿之民，所不得已也。前年水田不稔，民生艰苦。幸因黄海道旱田丰熟，故畿民流寓于彼，得不死。今年则水田稍稔，而旱田则专不稔，活此民生，何以为计？当此收获之日，民尚阻饥。水田所收，虽乐岁，以之应贡赋，且为农饷，其不至于饥饿者，实赖旱田之稔也。今年旱田之不稔至此，该司不知所为，忧悯而已。”

○台谏启前事，不允。

9月5日

○乙酉，御朝讲。执义南世雄、正言沈光彦，论前事，沈顺道、崔光润依允，馀不允。领事李惟清曰：“许淳虽二邑宰相，治民则臣不知其可也。虽非许淳，可任黄州者多，递之为当。金铁寿，武班中可用之人也。若递此人，必以他人陞品，而遣之，不当改也。韩亨允，虽有物论，已久之事，岂不得为工曹判书乎？”上曰：“许淳在二品之列。黄州乃降授，故不允矣。然黄州，大处而久旷，今适有政，递之。”

○吏曹启司饔参奉望，不点而下之曰：“此皆废朝时被罪人子孙也。以清白吏子孙，并拟何如？”判书许硡启曰：“臣等之意，亦欲以清白吏子孙拟之，而但被罪人子孙，有簿录，而清白吏子孙则无录，故未耳。”传曰：“知道。”落点于朴寅亮〈其拟望人：朴寅亮，訚之子。金万钧，千龄之子。曺士虞，伟之子。姜涑，泂之子。李守忠，克增之孙也。〉兵曹判书金克愊启曰：“忠清道水使固当择差，故启请守令并拟者。臣等之意，在于南原府使金秀渊，秀渊居官勤恪，为吏清白，故欲以此人拟望，而寻闻有刑曹被推，故不拟耳。”传曰：“知道。”

○以柳灌为承政院右副承旨，崔弘济为弘文馆正字。

9月6日

○丙戌，台谏启前事，不允。

9月7日

○丁亥，京畿观察使洪景霖启曰：“臣，近观道内农事，左道时未毕审，但今年早旱晩雨，谷不长盛，而晩水太多，故沈缩未穗。且自去月十二日，连夜下霜，其发穗者，亦未结实，民之生活，实为可虑。霜后灾伤，欲踏验启闻，而户曹必视为例事也。臣意以为，若给霜后之灾，庶蒙一分之惠，故敢启耳。当初以灾伤失农启之者，只十六邑，而今乃巡审，则无非失农之邑。”传于政院曰：“以所启之言，谕于户曹。”

9月8日

○戊子，传于政院曰：“春省耕而补不足；秋省敛而助不给，皆为民也。人君所当为之事，而近来，连有事故，未得行之。今台谏虽入试场，亦有馀员。今十一日，将观稼西郊。”

○三公议启曰：“唐人到义州湾子江此边，欧伏兵军，抢夺军装。礼曹将通书辽东，令禁戢，以之报府。但我国，于上国，因小事或成大衅。且与野人，壤地相接，常怀作贼之心，故沿江上下，潜隐造船，乘隙劫掠者有之。唐人则不然，与我国境界，相距甚远，造舟作贼，潜泊此边，必无是理。且本道观察使启曰：‘夜半乘者皮船来到，抢夺。’云，此船出处，亦甚荒唐。且今东八站，虽有新住唐人，然道里辽远，岂能越义州之境，敢来劫夺乎？臣等之意，恐我国人，或以私事，潜通上国，仍被劫夺而来也。此实难辨之事，请别遣谙练朝官，详悉推阅，得实启闻后，朝廷更议处置何如？”传曰：“依启。”

9月9日

○己丑，台谏启前事，不允。

9月10日

○庚寅，下义禁府公事于政院曰：“文范已受刑三次。若他事，则宜可以分拣判付。但奔竞罪重。近来以不穷推为未便，然士大夫受刑，已至三次，亦且加刑耶？其招政府郞官，收议于合坐可也。”

○台谏启前事，不允。

9月11日

○辛卯，传于政院曰：“今日望远亭观武才时，步射、小革，分两运，一时并射。步射则一矢；小革则以五矢，定三巡而射。”

○传于丁玉亨曰：“宣传官不与射官者，书名以启。”玉亨即抄书以启，上点八人曰：“四人越边，四人此边，皆于观望处，射山禽、水鸟而来。欲观其武才也。但乌鹊与鸢，勿射。”传于都承旨柳溥曰：“有一女戴物，久立江边，其问之。”溥即使人问之，乃曰：“家圃所种西苽、茄子甚佳，欲献之云。”传曰：“女人私献，不宜受也。然以诚来献，其令司饔院受之，馈酒赏布而遣之。”

○内禁卫金世𪟝射雉一首，宣传官金闰莹射水鸭一首以进，传曰：“其皆馈酒，赐别造弓一张。雉、鸭下司饔院。上手书湖山秋景七言律题，传曰：”随驾人员，勿论文武臣，皆制进。“

○命都承旨柳溥曁史官上阶，仍传于郑光弼、南衮、李惟清、权钧、张顺孙曰：“予曾闻，成庙尝打围，而近地居人，有以园李来献者，命受之。今日有一女，戴物立江边久之。问之，欲以家圃所种西苽、茄子献之。予初欲不受，庶民以诚来献，故令受之。但此近来所无之事，于大臣之意何如？”南衮等启曰：“小民固有献芹之诚。是，非受其物也，受其诚也，受之为当。”传曰：“知道。”

○夜，艮方有电光。

9月12日

○壬辰，刑曹启曰：“今观黄海道推考敬差官金璇所启：‘赵根孙事，已悉推阅。其杀父事分明，当依卢凡根，定罪。’然本曹未敢擅便，敢禀。且赵根孙捕捉者，皆在白川，其赏格，今已启闻。但李成〈成则强贼也。与根孙同谋，杀根孙之父者。〉捕捉者，在伊川，故黄海道观察使启请，令其道观察使磨錬启闻云。今金璇在黄海道，距伊川不远，令金璇往江原道，与观察使同议，磨錬启闻何如？”传曰：“赵根孙弑父分明，依卢凡根，定罪事，刑曹为案报府。且金璇，仍往江原道磨炼事，刑曹亦为状启，启下行移可也。”

○台谏启前事，不允。

9月13日

○癸巳，御朝讲。

○三公启曰：“文范事，奔竞罪重，上教至当。但臣等之意以为，三次受刑，几至殒命，而尚忍杖不服，别无他情。况已为外任，亦必无奔竞之事矣。”传于政院曰：“文范事，元非死罪，不可数多加刑。以勿推判付。”

○政院启曰：“今观医员朴世举所呈书，右议政之病，皆为危证，而又萌浮肿，病势至危。若气冲上攻，则必至于言语不通云。前者大臣疾革，必遣臣，问其所欲言者，当及言语时遣问。”传曰：“都承旨其往问病，兼问所言可也。”

○义禁府启曰：“公氏婢吾目德，初于刑曹供云：‘李仁成〈乃公氏夫同姓三寸侄。〉推置公氏于水芹田，裂破衣服，而打之。’后于禁府则云：‘李仁成在其家坐厨间，吃饭公氏往入，而扶执头发，用拳欧打。’前后招辞各异，吾目德请刑推。”传曰：“吾目德刑推事，不可判付于推案。其以所启之意，为公事以启。”

○柳溥还自权钧家启：“钧但为谢恩罔极之辞，别无所言。”

○台谏启前事，不允。

9月14日

○甲午，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

9月15日

○乙未，受朝贺。

○传于政院曰：“在祖宗朝，数引见宗亲。此，所以示亲亲之道也。顷者，内宗亲则已引见矣。外宗亲亦欲引见，而近因右相病重，未之果也。今日遣中使问病，则喘急证稍减云。大抵，大臣病剧，则不可动乐，只可引见而已。来十八日，庆会楼下，当引见外宗亲，其令宗簿寺抄启。且祖宗朝引见宗亲时，承旨、史官例不入侍，而顷有不可之议，故并令参侍矣，今则依祖宗朝例，勿入侍可也。”

○政院启曰：“右议政喘急上冲，胸中烦闷，甚为危急云。今明日内，生事与否，未可的知。明日虽始开试事，脱有凶闻，则未可卒事也。明日举动，何以为之？敢禀。”领府事郑光弼、领议政南衮、左议政李惟清，适以试官，召来宾厅。遂下问曰：“今闻政院所启，大臣病剧，则殿试宜可退行也。但外方人，以此淹留者甚多，不特此也。又有重试初试，及殿试若退明日殿试，则重试亦当次次退行，而又犯冬享大祭斋戒，试事须于大祭前毕试也。且前日朝议以为：‘庆会楼下亦可行殿试。’云。若于楼下试取，则既无动乐节次。虽有凶闻，还撤亦易。若于慕华馆方开试事，而有凶闻然后，还宫未稳。于事体，何以为之？其议启。”郑光弼等议启曰：“虽不下问，臣等已议之矣。设科取人，国之大事，不可以小故，轻为进退也。但权钧病势，政院以危急启之，而臣等亦于昨日往见，今明日，亦难延留。虽慕华馆，或庆会楼，试事未毕前，若有凶闻，皆不可卒事。且今大祭已迫，当及其前，毕试也。然古之人君，闻大臣之卒，则虽有事于庙中，亦未毕事。楼下虽不动乐，方试取时，如有凶闻，则其未卒事，一也。慕华馆与庆会楼下，恐无异也。”传曰：“大臣所启果当。虽方试射，如有凶闻，决不可卒事，其退之。”仍传于政院曰：“殿试日，令礼曹斟酌，改择以启。”复传于光弼等曰：“常时若欲为戏事，因大臣之病，而退行，美事也。且虽行祭于庙中，如有凶闻，可即撤也。但国试，亦重事也。大臣之病，虽曰危急，预度其生事，而退行国试，未知何如，亦恐有后议，故更问之。”光弼等回启曰：“即有府医来言：‘右相虽存喘息，得过今日，未必。’云，而看病医朴世举亦言：‘半夜前，仅可延留。’云。国试，重事而为大臣之病，而退行，尤为美事。且虽退数日，别无弊端。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“来十八日引见宗亲，姑停事，言于宗簿寺。”

○台谏启前事，不允。

9月16日

○丙申，右议政权钧卒。〈史臣曰：“钧当燕山朝为承旨，辄加阶资，至于崇品，反正之日，在家而参勋录。然当燕山杀戮时，多周旋救活，人以此重之。己卯新进纷更之时，亦不附会，当初入相，亦从人望也。为人严毅有器局，人不敢干。时，南衮、沈贞辈方用事，而至于论议之际，不为少挠。为相，务存大体，不喜接宾客，门庭少车马。但晩遭性恶后妻，独处一室，惟一幼婢侍侧以终，邻旧怜悲。”〉传于政院曰：“今闻右相之卒，至为痛惮。别致赙，速考前例以启。”仍命辍朝市三日。政院考别致赙前例以启，〈米太幷一百石、纸一百五十卷、白正布二十匹、白绵布二十匹、正布五十匹、石灰五十石、苎布十匹、清蜜一石十斗、真油三石、黄蜜三十斤。〉传曰：“令该司，斯速题给。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“大臣之卒未久，虽过停朝，其于出宫还宫时及殿坐处，并勿动乐。”

9月17日

○丁酉，政院启曰：“别试殿试，若于二十一日为之，则大臣之卒，果未久，故礼曹必以二十六日，斟酌择启矣。且举子之数，非如初试之多，而外方人亦少云，殿试虽退数日，弊亦不多。且撤乐、行幸，所以示重大臣之意也，此诚美事。但撤乐，是，重事，今至欲撤乐、行幸，未知何如，敢禀？”传曰：“予非欲速为殿试也。大抵，凡事渐退，则后日事故，亦未可知也。且向于冬月，行殿试。日寒时殿坐馆门，俱不便于上下。今年早寒必矣。以此，欲速为之。今闻所启，甚是国事，重事不动乐，亦似未便。依该曹公事，以二十六日为之。是日则亦可动乐。”

○台谏启前事，不允。

9月18日

○戊戌，台谏启前事不允

9月19日

○己亥，义禁府启曰：“李承谦事干守同，非自己之事，而受刑已至十三次。且守同今虽发明，承谦赃罪，终不得免，故敢禀。”传曰：“此事，当初与大臣议处也，今当更议后发落。”传于政院曰：“前日议于大臣，则云：‘守同在黄海道推问时一一承服，而到禁府则变辞纳招，宜加刑得情。’故累次加刑矣。守同若殒命则问无所据，当推李承谦。但守同既承服于本道，而变辞于禁府，其间必有奸伪。受刑虽多，不可轻易议放也。今禁府堂上，以加刑与否来禀，其直推承谦耶？抑加刑守同耶？其遣史官，收议于大臣。”又传曰：“台谏近以汉城府误决事，累日论启。台谏之意，必欲使听讼官，无误决之事。然汉城府堂上，非一二也，其真知其非，而误决，未可知也。以此，近日答台谏曰：‘当观改分拣处之。’云耳。但顷日，以殿试将行幸，而无导驾堂上，故命差出假堂上。汉城府非他司之比也，讼烦之地。逾月被论，久旷其职，何以为之？然不可以误决，罪之也。已欲议之，而意，台谏斟酌处之。故不果，而今始下问矣，其令兼议于大臣。”

○御夕讲。台谏启前事，不允。

○领相南衮议曰：“守同供招，前后异辞，庇护情迹判然。故前承下问，以加刑得情启之。但李承谦犯赃之物，多至百馀石，而问于守同者，只二十五石。借以守同隐讳之辞为实，而于承谦之赃罪，略无加减。非自己所犯，而脱至殒命，则似乖于钦恤之意。依禁府所启，停守同刑讯，而直推承谦为当。知非误决者，罪律非轻，不可容易论断。欲移他司，辨是非然后罪之，圣旨甚当。然京兆务剧之地，逾月旷职，甚妨事体。姑令递差，待其毕分拣后，更议处之似便。”左相李惟清曰：“守同之服，不服于李承谦赃罪，似无加减。当直推承谦，据律定罪。汉城府官吏误决事，移他司，改分拣，辨是非然后处之，上教允当。然台谏之意以为，未毕推阅，而命弃之，故至今论启。臣意，毕推阅实后，律之高下，自上裁断何如？”

9月20日

○庚子，下领、左相议于政院曰：“勿推守同，而直推承谦事，判付于推案可也。汉城府官吏事，领相议以为当递云。三堂上及判官赵世桢，并递差，而其误决事，移他司，改分拣，辨是非然后，处之事，言于宪府。”

○礼曹启曰：“卒右议政权钧，临卒，欲及生前继后，故本曹因其单子，为公事以启耳。但更考《大典》：‘嫡长子只有妾子，愿以弟之子为后者，听。’云。弟云者，谓同生弟也。而权钧今以四寸权铿之子为后，与《大典》法例差违。但考前例，或有特命继后之事，故敢禀。”传曰：“礼曹初宜详察为之，而必未及致察也。权钧生时，既知以四寸弟之子为继后，今不可追改也。今姑勿改，而从愿为之可也。”礼曹更启曰：“若该曹则当据法防启，而自上以此意判付后，立案则其于公事，甚牢固矣。”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。

○江原安峡县有女一产三男。

9月21日

○辛丑，御朝讲。侍讲官朴祐临文曰：“礼乐之制，虽出于三代之前，至成周大备。本朝世宗大王制乐器，莫不精致。然如锺磬、石磬，年久，恐或残缺。此等乐器，虽毫厘有差，必未谐和，请令大臣，试一点验，校正其差讹何如？”领事张顺孙曰：“臣向为掌乐院提调，考阅乐器，果如经筵官所启。锺磬、石磬，岁久刓缺。其时令郑子芝校正，然其清浊高下相谐之理，未可知也。”大司宪成云、大司谏任枢论前事，上曰：“金铁寿，武班中可用之人，而会宁府使，不得已陞品为之，铨曹亦必斟酌注拟也。但铁寿，前日只为守令，而未经水使。果无践历，而会宁亦已久旷，可递。馀不允。”云曰：“重试，非他科举之比，皆不以得失为关。若出身年久，废弃文墨者则已矣，其或可制者，先为不作之计，各分类而坐。故欲制者，亦以为难，而不肯制。事涉戏玩，殊无祖宗设科本意，而且不如国事，诚为未便。今之入试者，非如儒生，皆识朝章之人也。若各别命制，则必无不作者矣。”上曰：“不体设科之意，而皆不肯制，果为不当。”云曰：“古者启事之时，记事官必在坐记之，而今则例皆离坐，成习已久。此事，本府亦可推之，但致此之弊，亦有所由。启事者有敬谨之心，故语音低微，而记言者欲记之详，故必离坐而记之矣。在古若行幸时，承传色传教之语，则史官必就而书之。入侍殿内，则固无此例，请令依前为之何如？”上曰：“史官欲记之详，故离坐。此事成风已久，但殿内不远，若及闻语音，则依前为之当矣。”云曰：“近来，启事者语音甚低微，故入侍之人，间或未闻。大抵，入侍之人，皆得详闻，或是或非，可否相济，讲劘治道甚当。”

○传于政院曰：“于经筵，大司宪言：‘文臣入重试者，徒戏玩，而不为制述，未便。’云。其以此意，言于该司，使皆制之。且言：‘史官离坐记事，古所未有。’云。凡奏事者，语音低微，故不得已如是矣。然未可以分明奏事之意，各别传布也。今后经筵时，政院其知此意，行幸时若有传教，则离坐记事，殿内则勿令离坐。”

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“李思钦、守明、义孙等以名在逆臣安处谦所记，而流配矣。乱逆之事，关系宗社，不可以上言，命释也，请命勿释。”传曰：“李思钦前亦上言，而予意亦如台谏所启，故重之，而不放。今上言曰：‘暧昧之事，朝廷罔不洞知。’云。大抵，凡人亦有同其字者，初不辨正而流配，虑其暧昧而放之耳。守明、义孙，皆宗亲也。不可永为流配，故命放耳。馀亦不允。”

○夜，黑气布天。

9月22日

○壬寅，平安道节度使郑允谦，据满浦佥使沈思逊牒，驰启曰：“右酋长童斜吾章，率麾下四名来告曰：‘左卫彼人，去年被杀人族类，至今怀愤，作贼设计。若招来而论给其被杀之直，则彼必释怨。’云。”

○京师地震。

○京畿广州等七邑，忠清道阴城等十邑，江原道平海等八邑，庆尚道安东等二十九邑地震，有声如雷，屋宇摇动。

9月24日

○甲辰，台谏启前事，宪府又启曰：“申玉衡贪黩之事，前日，司谏院有一员欲弹论，而忠清道观察使李芄闻之，私通于相知谏院官员曰：”申玉衡被诉事，道方推之，姑待之。’其后因玉衡自明申报及镇抚等极口称美之辞，启请发遣京官。推考呈诉者云。其庇护玉衡、欺罔朝廷、沮抑公论分明，请拿推李芄。“传曰：”李思钦等三人，其勿放。李芄事，以所启之事观之，私通事似非矣。然寄一道方面之任，而今遽拿推，则有异于见闻，府当推之。馀亦不允。“

○传于吏曹曰：“判尹，重任，铨曹所当择拟也。但西班正二品之人，虽有可当者，或老病。欲以从二品陞之，而前日黄孟献亦以从二品，升品一司屡为陞叙未稳。参赞孙仲暾为资宪未久，且判尹虽似降受，不得已以此人为之也。参赞则以他人改拟。”判书许硡回启曰：“虽拟此人，未满三望。礼曹判书望，虽以六曹判书推移拟之，亦未备三望，敢禀。”传曰：“虽一品之人，犹可为也。且虽未备三望，其拟望可也。刑曹判书有阙，正二品无可为之人，不得已以从二品为之矣。工曹参判金珰，年老为嘉善已久。其以此人，单拟。”

○以李沆为议政府左参赞，沈贞为礼曹判书，金珰为刑曹判书，孙仲暾为汉城府判尹，洪彦弼为工曹参判，孙澍为汉城府左尹，兪汝霖为右尹，黄恬为弘文馆修撰。〈史臣曰：“左参赞李沆，载妾归省继母于开宁洛东江舍，诸邑守令，坌集家下，犹恐后人。监司金希寿适在边郡，闻沆之来，由径驰来，经宿伺谒，分定支调。二十八邑载布帛、鱼盐、钱谷者，陆续。沆性阴刻，稍有文雅，气焰甚盛，人畏而争附。”〉

9月25日

○乙巳，下义禁府公事于政院曰：“此，关系纲常之罪。勿推吾目德，直推李仁成。”

○工曹判书韩亨允启曰：“臣在废朝时，外祖父〈成俊也。〉及叔父，皆被淫祸。臣方见谪，父适捐背，臣只为苟生之计，不暇念天经之大义，苟从短丧之制。若实善人，虽在患难之中，岂轻变其所守？遭遇圣明，不见废弃，亦幸矣，而今为六卿之任。臣初欲辞避，而必有公论，故未敢，台谏之论，固当也。如臣虽无衅咎，六卿之任甚重，非所能堪，况有此大咎乎？台论虽止，岂敢䩄然就职乎？今必命递然后，惬于公论，臣之心自安，而朝廷亦尊矣，请辞。”答曰：“废朝之事，法制之过也，非卿之所失。近观大臣之议，皆以为不可递，故予留难，而台谏亦斟酌停启矣，不必辞。”再辞，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院启曰：“观李芄启本，申玉衡申报之事，不当启达，而镇抚等状，亦不可取信。且若可推，则本道自当推考，而至请发京官推之，必有其情，况于前谏官处，通简嘱托，沮抑公论，申救玉衡，事情至为无状，请速拿来推考。刑曹判书金珰人物不合，况加资，尤不可轻易授之，请改正。会宁府使金良弼，嘉善二品之职，必须慎择而授之。金铁寿既以无践历论递。良弼人物，不如铁寿，况有物论，尤不可为也，请并改正。”皆不允。

○宗室云城守頣等上疏曰：

国家待遇宗亲之道，至矣。既优其禄秩，以厚其生。又虑其逸居无教，立宗学以教之；设试艺以劝之，德至大也；恩至渥也。臣等俱以庸劣，获忝属籍，涵泳圣泽，惟事讲学。虽不能硏容性理之奥，庶几尽记诵章句之学，鼓箧弹冠，以待试目，盖有年矣。今当开试，伏闻，殿下特命再试三人，许赴初试之类。初试元额，本只四人，而再试之数，已过其半。臣等将无地寄足，平日之望缺矣。窃观国制，文武两科，有十年重试之法，而无混取初试之时。臣等试艺，虽未敢拟诸两科，既考讲等第，以隆恩典，则其异于两科者，亦无几矣，何独不辨初、再，而杂试之乎？若于初试之外，又令再试则，初试之路不狭，而再试之人，亦不失其愿矣。倘使再试之人，尽据初试之额，而初试之人不得与焉，则甚非国家设试之本意，而后学宗亲，谁肯用力于学问乎？伏愿殿下，垂察焉。

下疏于政院曰：“试艺宗亲再试事，前因大臣到阙庭，曾闻其议矣。但此疏以为：‘初试者不多，而再试者多。再试与初试杂试，未便。’云，此言亦似当。再试之法，载在《大典》，故前例亦然。何者许赴，而何者不许赴耶？以此，既命许赴，而此人等今又上疏，何以为之？其招政府郞官，收议于合坐。”

9月26日

○丙午，上御勤政殿，文科殿试出题，仍御庆会楼，行武科殿试。

9月27日

○丁未，台谏启前事，不允。

9月28日

○戊申，御朝讲。正言沈光彦启：“文武虽一体，然式年，文科则取三十三人；武科则取二十八人者，岂无其意耶？近来，武科别试之数，反过式年。大抵，多取武士，别用于边方当矣。然试取过多，则科举亦从而轻矣。”上曰：“向来，武科别试之数，本不多，而大臣以为：‘别试元无定数。多取武士，用诸边地为当。’故近来试取之数，果多矣。”光彦曰：“近来，灾变非常。臣为礼曹佐郞时观之，各道地震之报，连络不绝，而又于本月二十三日，京师地震，屋宇皆动，变且大矣。且前年虽曰凶岁，而田谷则稍稔。今年又加以风灾、虫损，田谷并改不收，民之生理，实为可虑。且观西北道启本，彼人每以报复来告。如此等事，须自上各别省念。”上曰：“地道宜静而动，灾变莫大于此，外方灾变亦多。野人又有报复之计，防御之事，渐至解弛。况朝廷有所失之事，亦岂少哉？”领事郑光弼曰：“台谏所启果当。臣为兵曹判书时，成希颜为边事，请多取武士。但在祖宗朝，其用武士，亦必尤切，而今观设科规模，取武少，而取文多。此，所以张文道也。诱掖武士，不必以科举为也，须观祖宗朝事例，斟酌试取。”知事李沆曰：“科举，国家之大事。近来，武科别试试取之数，多于式年。顷者，文科别试，亦至取次上。此若成例，科举不重矣。且近者，频设别科，故四馆权知积滞，三四年之间，必未免权知云。臣为儒生时，虽欲立志读书，若闻别试之奇，则只为姑息之计，以搜览抄集为事。迩来，人材之不作，未必不由于此也。闻，中原则三年大比之外，本无别试云，我国亦不当数设别试也。古则虽设别试，只以居馆儒生许赴，而今则大举试取，故不能专意读书，蔑有渊源之学。”上曰：“今年别试，为重试也。数设别试，果为不当。但近来，取士似数，而铨曹注拟之际，常患乏人，此则未可知也。”特进官沈贞曰：“铨曹每患乏人。设科而多取士，择其可用者而用之，不可用者，而弃之似当。但在祖宗朝，武班中武才擢拔者，或为宣传官、部将，亦有自内禁卫为六镇府使者，其属训錬院者，岁月久则循次而陞。近来多取武士，例属训錬院。朝议，以三馆例荐之路不广，一年去官者，至于六人，虽甚庸劣者，必皆布列中外。大抵，儒者虽不得科第，而只中生员、进士，其平生所学，皆治民之事也。武人本不学治民，而出身之后，始举而加之民上，岂能有所为哉？今以例荐武臣，其才庸劣，不合边方者，则皆用内地，故臣尝观黄海道官案，武臣守令居其半。且今守令，亦多以律官、录事而出者，此甚妨于治民，民生，以此尤困矣。虽多取武士，择用于边方，则犹可也，为内地亲民之官，则甚不当也。”上曰：“内地、边方守令，铨曹自当斟酌注拟也。但闲良、武士，不可使御边。前日朝议，有多取之议，故近来因循多取矣。若过于式年之数，则果不当矣。”掌令沈义钦、沈光彦论前事，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事，传曰：“李芄事，当时台谏之家，法当禁奔竞。奔竞犹且不可，况私通托嘱之事乎？但既委方面之任，拿来未便，其递之。馀不允。”

9月29日

○己酉，政府议启曰：“今观试艺、宗学等上疏，初试外别取再试之事，固不可为也。且再试许赴三人，成命已下，不可旋改，此疏不宜受理。但《大典》云：‘有特旨则许赴。’此言，幸有再试者，有时乎许赴也。今则再试者虽多，例命许赴，故初试宗亲，上疏颇烦。今后虽有试，特命许赴，而不以例事许赴，则自无纷纭上疏之弊矣。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○以赵玉崐为汉城府右尹，兪汝霖为忠清道观察使，赵宗敬为吏曹正郞，金宪胤为弘文馆副修撰，李任为承政院注书，李霖为博士。

○庆尚道宁海雨雹。

9月30日

○庚戌，御朝讲。

○传于政院曰：“今冬至，埋管候气事，前日命勿为之矣。但葭灰，于冬至日必动云，而未得亲见之。前日欲埋管于大内近处，而验之，无可为处，未果耳。今欲于大内及后园近处，埋管而观之，即招问观象监官员，而若可为云，则与内官，入内看审可也。”政院以观象监意，回启曰：“埋管事，作室则随处可为也。”传曰：“作室者，似欲为长久之计也。此，一时偶然欲验之也，不必作室，而其于后园关雎堂、忠顺堂等处，如有可为处，则明日令观象监官员，入自上苑门，而与内官看审。”

○台谏启前事，及：“弘文馆修撰金宪胤，人物骄傲，不合经筵官，请并改正。近来灾变叠臻，而顷有地震之变。年运凶歉，莫甚于今年，请停游街。”宪府启前事，游街事，如启，馀不允。

○大司宪成云、大司谏任枢等上疏，略曰：

自古人君为治，不过曰定志、立诚而已。志定则不杂；诚立则不苟，不杂，故择善也详；不苟，故处事也正。臣等未审，殿下之志，固定，而殿下之诚，固立矣乎？臣等近观，殿下延纳谏诤之际，不示圣断，反以持久。虽系显白，亦滞允兪。渎进烦听，视为常规，臣等未知殿下纳谏之美，无愧于转圜乎？臣等又闻，节俭莫切于以身率下。汉之文帝是已，观其惜百金之费，不造露台。诚以奢侈之端一开，则其流之弊，固有不可胜言者。臣等近见，王子女第宅，务极宏丽，土木之役，动逾岁月，财力告殚，而尚相角雄。且其婚嫁之礼，悉非旧制，赐与物件，创成新条。以至闾巷之间，效其馀风，倾赀荡产，争先夸美。呜呼！殿下之躬先节俭者，虽以至诚导率于上，犹不能镇其浮躁之末俗，况先启其奢侈之源乎？臣等近闻，内用之烦，倍于曩日，命令下于不时，用度出于无名。宝帑告竭，财库将虚，用虽由中，弊已形外。殿下躬俭节财之心，安所取信于下乎？至如选人授官，人君尤当精一心，以卞贤愚之分也。苟有一毫之念，萌于方寸，则非所以示代天官人之公也。臣等比见铨衡，不艰厥选，注拟或至于承顺，恩命颇多于肺腑。除目才布，下情已揣，殊非精一心，示大公之道也。是以，侥利者生望；冒进者出意。谈经者，指以为迂路；学吏者，谓之捷径。以是而陞执事之任；以是而分字牧之寄，文其貌而呈其态；展其术而肆其志，其势即然。斯民之不得被泽于斯世，固无是怪矣。

传曰：“今观上疏，他馀事所当省念。其曰：‘择善而杂；处事而苟。’甚中予病，予更加留念。用人之失，上下亦当省念焉。且纳谏诤，持久云者，大抵，人物进退非轻，而被论之人，若闻台谏论启，则后必自省，故如是耳。”

冬十月

10月1日

○辛亥朔，谏院启：“持平黄宪为六品未久，而骤陞五品，未便，请改正。”传曰：“可。”

○台谏启前事，李芄事如启，馀不允。

○日晕。

10月4日

○甲寅，日晕。

10月5日

○乙卯，台谏启前事，不允。

○下礼曹赐宴单子曰：“常时，观察使则容或有不为之时，赴京使臣，〈管押使尹止衡。〉行于万里之外，其锡宴。”

10月6日

○丙辰，以朴佑为弘文馆副应教，金希说为司宪府持平。

○台谏启前事，又启：“申玉衡贪黩事，公论腾播，而前司谏院官员南世准。金铦等听李芄通请之辞，而申玉衡贪黩事，寝而不启，至为非矣，请各别推之。”谏院又启：“持平金希说，前为献纳时，虽无李芄通简之事，其时既为谏官，而今为持平，未便，请递。”传曰：“南世准、金铦事，观李芄招辞，则未论之前，欲朝廷预知申玉衡暧昧之状云。然私相通嘱，非矣，故已推而定罪矣。南世准等初若以公论欲弹，则岂以片简寝止哉？予意勿推可也。金希说似不干于李芄之事，然台谏非常员之例，其递之。馀皆不允。”

○义禁府以李芄，庇护申玉衡，通简谏员，沮抑公论，诬饰启本，欺罔朝廷之罪，杖一百、徒三年，尽夺告身照律，入启，命功减一等，赎杖除徒。

10月7日

○丁巳，台谏启前事，又启：“李芄庇护申玉衡，沮抑公论，欺罔朝廷之事，已服矣。所关重大，而末减罪之，如是则后必有弊，不得已依律罪之。”不允。

○夜，雷电。

○开城府雷电雨雹。

○京畿广州等九邑雷动，地震。

10月8日

○戊午，传曰：“予闻，去夜雷动非常，予甚惧焉。大抵，人事失于下，故天变应于上。灾不虚生，况近来人心、风俗，日渐薄恶，中外无不冤悯。人心不和，则乖戾之气，充塞于天地之间，以致灾变，上下所当更加修省。当避殿、减膳、撤乐。”

○领议政南衮、左议政李惟清启曰：“去夜，天变异常。十月之雷，虽微动，亦为大变，况去夜，电光、雷声，盛如夏月。且雨雹，此，大变也。如此之变，皆由臣等不职之致，请递臣等之职。须以知致变之源者，差之，则庶可以应答天变也。”传曰：“去夜天变，果为非常。予亦坐而待朝，言予意于政院，已命避殿、减膳、撤乐等事尔。且雷电，有如夏月，灾变之大，莫甚于此。皆由于上之失德，非关于大臣，不须辞也。大抵，人事失于下，则天变应于上。灾变之作，虽不可指为某事所召，近来人心、风俗，不见淳美，日渐薄恶，穷村僻巷之中，必多冤闷，故致此灾变也。上下更加恐惧修省，不必辞免也。”衮等三辞，命勿辞。传于衮等曰：“避殿、减膳、撤乐，则凡行幸，不可为也。文武科重试、殿试，武科则庆会楼下试取；文科则依权停礼，承旨、试官，来于阁门外，出题何如？”衮等启曰：“常时避正殿时，自有御经筵处，殿坐于此，而出题后，承旨、试官，当入受而出。但策士亦大，仪仗、侍臣，依前例，排设于外何如？”衮等启曰：“上教以为：‘地震、冬雷，灾变，至为惊愕，而人心、风俗又如此，此，何由而致耶？’臣等暗劣，未知其由，故未能启之耳。大抵，地震者，下不安静之象也。凡灾变，各以其类应之。此乃自上，固已念虑，岂待臣等之启哉？须自上更加推究，以知天之警戒之意，则可以应答也。且狱讼之间，必有冤抑之事。顷者汉城府官吏事，上意谓：‘宰相之人，必不为误事。’以治罪为重难，而台谏以知非误决，论启累月。以此，狱讼废滞民冤岂可胜言？今者台谏，又以刑曹判书金铛事论启。金珰久于二品，践历于六曹参判，而别无误事，故自上授六卿之任。台谏则以为‘不合长官’启之已久。大抵，六曹公事，判书主之，而参判、参议不得判断。金珰近久被论，刑狱间事，多留滞，台谏岂不计，而启之乎？须自上斟酌，各以可当之地，处之为当。大抵，朝廷间弊事，不可尽知。官吏枉法之弊，岂曰无乎？若官吏枉法，则纪纲解弛，纪纲解弛，则贪污之人，不畏邦宪。既使纪纲解弛，犯法者多，而欲一切征治，则人情骇愕矣。须自上斟酌，毌屈台谏之公论，禁之于未然，不使人情骇愕可也。此皆圣虑之所能度，而臣等不能含默，故启之。”

○台谏启前事，不允。

○以权𫐐为司宪府持平。

○忠清道槐山、平泽等邑雷雨。

10月9日

○己未，台谏启前事，命推南世准、金铦，馀不允。

10月10日

○庚申，台谏启前事，又启曰：“南世准、金铦等事，异于他事，不可以公缄而推问也。前启各别推考者，请下诏狱推之也。”命下南世准、金铦于诏狱，馀不允。

○京畿开城府大雷电。

○黄海道瑞兴雷电雨雪。

10月11日

○辛酉，政院启曰：“去初八日夜，雷变非常，而去夜又如之，天之示警告之意，莫切于此。自上侧修之心，岂偶然哉？欲为侧修之实，当延访群臣，讲究致灾之原也。前日遇灾，亦有延访之时。小小灾变，不可尽为求言之举，当此大变，广询召灾之由，以为弭灾之道何如？”传曰：“灾变如此，延访果可为也。但今日当御檐下，时未排设，而风雨乱打，不可为也。欲斟酌为之，求言传旨，其令制之。”

○领议政南衮启曰：“雪者，出于阳气。闭藏之时，雪与雷交作，万无此理。灾变之非常，莫甚于此。虽未知致灾之由，天之警戒，则至为丁宁，罔知端倪，至为惶悚。自上既避正殿，而至于减膳、撤乐，其恐惧修省之意，固非偶然。须以政事显著者，从实施为然后，庶合天谴也。臣暗浅，罔觉厥由，请令弘文馆，遍考古今诸史，书启可也。且侍从、台谏，在平日，虽以阙失之事，常常规启，然因此灾变，令各别指陈阙失何如？其所言，虽未可尽用，采取诸言，凡可改之事，改纪为当。臣前已再辞，上教以为：‘别无所失，不可轻递。’但臣若无所失，则在燮理之地，而灾变岂至于此也？凡灾变之作，皆臣无状所召也。且臣非他人例，以首相，既不知召灾之端，又不知应灾之方，臣之无状，尤甚。前日，与李惟清偕来，而辞，然臣则又异于惟清，如欲改纪其政，须黜退如臣者而后，乃可以应答天遣也。”传曰：“近日灾变，果非偶然。即为殿试，不合于谨灾之道，故令退择日矣。且亲考《文献通考》，则议冬雷者，非一二，然灾不虚生。古今诸史，当令弘文馆考启耳。今日欲与大臣等面议，而檐下殿坐处，风雨吹入，难于排设，故未果耳。且虽不别为下问，已命下求言传旨。且大臣不须再辞也。今者，子弑其父者有之；父奸其女而杀其婿者，亦有之，以至贱口而凌辱监司。以故，人心不知乖戾之气，塞于两间，而天之示变如此，此，上下所当更加恐惧修省也。”衮再启曰：“今闻上教，至为丁宁。今之灾变，实为非常，须自上勿以寻常，而应之然后，庶合于天心矣。臣暗劣，罔知其由。朝廷之间，必有能言灾变之所由起者，故以广询启请耳。且臣为首相，已过四年。凡致此灾变者，皆臣不能供职之所召也，敢辞。”传曰：“致灾之由非一，而应灾之方，亦非一端。其或人心不古，而然耶？刑狱枉滥，而然耶？饥饿之民，守令不尽心救赈，而然耶？自上恐惧修省之意，非一端也。不可以此灾变，策免大臣，其勿辞。”

○台谏启前事。宪府启：“忠清道水使禹孟善，已经本道水使。前日虽有再为者，不合于政体，故物论以为未便。大抵，监司、守令，亦不再任，而水使岂独再为乎？”命递禹孟善，馀不允。

○夜，大雷电、风雨。

○忠清道忠州等十三邑雷。

10月12日

○壬戌，宪府启前事。司谏院大司谏任枢等上箚子曰：

本月初七日夜，大雷电。越三日夜，又如之。非时之变，谴告尤甚。顾躬之失，要在责实。人君应天，苟能尽实于下，仁爱之天，宁不感通于上？呜呼！灾不虚生，召之在人。寻常之变，亦当反己以求，况此莫大之变，荐至而申戒者乎？臣等闻，人君遇灾，必惕然恐惧，思闻阙失，故虽在侧席之日，延接贤士大夫，咨访不暇。未闻，谨灾避殿之际，并撤经帷，以雍群下之谠议也。且重试之设，虽在国典，固非初选之例，意不过乎试才。事则出于荣庆，可因一时之宜，岂计十年之规乎？今当戒谨，实非举此之时。临檐，有妨于威仪，而盛举，不专于惊惧。姑待来春，以展旧典，尚未晩也。臣等以为，今日之所可汲汲者，不在于勤御经筵，以求圣躬之失，延纳谏诤，以抒物情之滞乎？沮抑公论，欺罔朝廷之罪，自有定律，推官已拟，而末减太过。谳府重地，禁奸诘慝，古难其人，而况一司之事，皆判于长官，不能剖析曲直，何以办此剧务？审器揆人，在所不堪。边圉，国家之藩篱，选将，朝政之先务。才虽出入，爵不可滥施。其可以不免公议之人，冒资超授，以轻藩篱之寄，而以示朝政之失乎？以至侍从之臣，固当重其选，以备顾问。如被物论，终不可冒处其地。而亲民之职，亦当慎择，而不可使耗荒者，为字牧之任也。臣等叨守耳目之官，虽不能尽视听之任，然而拳拳于殿下者，不过一时之公论耳。进言积久，而天听未回，持循一月，夙成常规。不见格君之效，屡遭天变之至。臣等顾视所处之地，难逃尸素之讥。

传曰：“今观箚子，皆至当之言也。近者遇斋戒，又有宗室切亲安阳君女子之丧。以此，近不御经筵耳。数三日之内，灾变连作，昨日，欲与大臣延访，而檐下风雨大作，故未果耳。明日则当御经筵。箚子言：‘有此灾变之时，重试不可为也。’朝廷之意，未可知也，当议于大臣，而发落。”命递金珰、卜喜达，馀不允。

○下求言传旨于议政府曰：

天、人一理，有感必应善恶所召；休咎类至。未有人事不失，而天谴及之者也。予以否德，嗣守祖宗，艰大之业，忧勤惕若。励精图治，今二十年于玆，而德未上格；治不见效。天灾时变，层出叠见，其为警告，靡所不至。而顾予愚昧，罔知仰答之方。皇天重怒，降灾尤迫。乃于本月初八日，大雷电以雹，越三日又作。当玆纯阴之月，致此非常之变，兢惶失措，莫究厥由。将教化陵夷，人心不淑而然耶？纲纪废弛，廉耻道丧而然耶？内政不严，女谒盛行而然耶？土木役重，人不堪苦而然耶？浮费大广，弊及于民而然耶？刑狱失中，冤抑日积而然耶？用舍失当，关官者多而然耶？赋敛烦重，百姓困瘁而然耶？细大之故，是皆予一人所失。永思厥愆，若涉渊冰。欲闻寡躬之失；朝政之阙，以答天谴之至。念及国家忧切，斯世必有知变之所由起者也。其尽陈时事，直斥讳恶，予当用以为修省之实。其以予意，晓谕中外。

10月13日

○癸亥，御朝讲。上曰：“近来，冬雷连日。灾不虚生，必有所召。昨见谏院箚子，言重试之事，不必拘于限年，可以退行于来春。今果灾变非常，故欲命官为之，大臣云：‘不可以命官。’故令改择日退行矣。”领事南衮曰：“当此大变，不可应之以寻常，朝廷间政事之失，须当推究，而其所不可之事，一切改纪，以示敬谨之意，以为应灾之实可也。顷者，以谨天戒为重，武科重试，欲命官为之，其戒惧之意至矣。然国试重事，决不可命官为之。故欲与礼官，相议以启耳。今观谏院箚子，言以重试为试才，大不然。国初设立之意，固非偶然。太宗问于唐人，依制科而创设，其时不以重试称也。卞季良居魁，终典文衡之任。其后榜，郑麟趾亦擢占一等，且秉文衡。以此观之，重试之事，诚非试才之举也。其后重试之选，渐不如初，故遂以为寻常之事，有乖于祖宗设立之意。且重试之退与不退，似不关于致灾。今若退行，则来春之行，亦未可必，况以有定规之事，轻为退行，则亦非祖宗重设之意。但古人云：‘临轩策士。’今若御思政殿檐下，出题，甚未便也。大抵，日气渐寒。顷于庆会楼下，别试殿试时，北风寒洌。臣虽在下伏地，尚觉其寒，况御座甚高，岂无寒洌之意？以此等事计之，退定于明春，必待复正殿、气和然后，为之至当。然重事不可决于一人之意，请召六卿，广询博采，以定进退何如？”上曰：“致灾之端，固不可的指。朝廷之间，必有政事之失，而野人屡相告变，边衅之萌，亦不无矣。且刑狱之事，必多枉杀之弊。京师则已矣，外方守令，不有钦恤之意，使百姓抱怨于下者，恐有之矣。”〈史臣曰：“金克愊有以军务事进启，而史官未及闻之，故不录。前者，凡有进启者，史官必随而进，故其记事甚详。自大司宪成云，以史官离坐未便，启之之后，未得详闻尽启之言。”〉 ○御夕讲。

○台谏启：“金珰既递本职，请幷改其加。”又启前事，不允。

10月14日

○甲子，传于政厅、政院曰：“近因冬雷，已下旨求言，然此但循例耳。如外方穷村僻巷之冤闷、刑狱之枉滥、死囚之伸冤及守令之滥征贡物、佥使、万户之侵渔军卒，一一具录，别谕于八道与开城府。”

○御夕讲。侍讲官李龟龄曰：“顷以冬雷之变，命考古史。衰乱之世与治平之朝，皆有灾变。但治平之朝，虽有灾变，能尽消灾之实，故灾不为害；衰乱之世，不能弭灾，故叠见层出。近来，自上遇灾而惧，至矣，而天、人之变，反臻，虽不可指为某事之应。古人云：‘虽匹夫失所，足以召灾伤和。’国家知民之病，而不能救者，如各司皀隶、水军、步兵、司仆寺诸员等，不胜其苦，流离失所。此，冤民之大者，而虽或知之，有不能改也。”上曰：“近来灾变，无岁无之。冬雷之变，甚可骇愕。近者，人心、风俗，日渐薄恶，人伦大变，亦或有之，不知何以至此也。大抵，一夫之言，可以召灾。怨闷之事，必多于穷村僻巷之中，朝廷岂尽知之？为监司者，所当详察也。”

○禁府以南世准、金铦照律，〈笞五十，解见任，别叙。〉入启，依允。

○台谏启前事。谏院又启南世准、金铦等：“申玉衡贪黩之事，有物论，故李芄关节嘱托，而寝止不论。其事状明白，不可以自辨之事，取信。若曾无物论，则李芄岂绸缪嘱托于二人也？嘱托日月，虽在未出物论之前，凡物论之出，非出于出之日，已腾于未出之前，尤不可以通简日月取信也。大抵，不可嘱托台谏，而台谏亦不可受人之嘱，而寝止公论也，请依传旨毕推。”传曰：“南世准、金铦、答李芄之简在前，辞免在后，似不以通简寝止也，禁府亦以此，来禀。但以台谏，私相通简为非，故以解见任，别叙为罪也。欲功减而有台谏之论，若功减则必有物论，故不减耳，不必毕推也。馀不允。”

10月15日

○乙丑，遣青城君沈顺径，如京师贺正朝。

○台谏启前事，不允。

10月16日

○丙寅，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○黄海道瑞兴、凤山等邑地震。

10月17日

○丁卯，御勤政殿檐下，出重试试题。

○御庆会楼下，试武科重试，取宋颢等十二人。

10月18日

○戊辰，台谏启前事，不允。

○取文科重试朴祥等八人。

10月19日

○己巳，台谏启前事，不允。

○吏曹判书许硡等启曰：“蔡世杰见罢，张玉、申直皆收告身，沈连源亦被推。此皆新恩，〈重试。〉何以为之？”传曰：“蔡世杰罢职未久，张玉前日与于年少之辈，故弃而不用，叙用似未便。申直何罪以见罢乎？考启。沈连源待毕推，给加未晩。且近日为政，每启乏人，予深以为未便也。此，铨曹推移善调，才不借于异代也。”许硡，后以蔡世杰等事启曰：“此人若不给加，有乖试取之意。申直，前年以会饮见罢。”传曰：“予初不料世杰陞堂上也，叙用则自当加阶。申直见罢经年，并叙用。张玉废而不用已久，叙用与否，问于大臣。”

○领议政南衮议：“张玉被废已久，想必知过而改之。且凡犯罪者登科，即许叙用，已有前例。今亦依他叙用，开自新之路。”左议政李惟情议，亦同，传曰：“张玉叙用可也。”

○以申鏛为刑曹判书。

10月20日

○庚午，台谏启前事，不允。

○议政府左参赞柳聃年卒，命别赙，辍朝二日。〈史臣曰：“聃年，右议政观之曾孙。为人，宽厚有才干，清谨自砺。成宗朝登武举，尝镇两界。魁颜伟干，不动声色，而胡人咸服。然多计，自戊寅之后，四判兵曹，一不见劾。非不有学解，而凡启文书，皆让下位，不下一字，以此得全。无子，晩取后妻，性行狂悖，不得已去之。及病，其妻徒步市街，唱言某妻。聃年愤恨而死。”〉

10月21日

○辛未，台谏启前事，不允。

10月22日

○壬申，命停中宫诞日贺礼，谨天戒也。

○领议政南衮、左议政李惟清、右赞成洪淑、左参赞李沆启曰：“近者，边方将吏率私妾者，法司推劾而拟罪。夫法已立，而犯之者，治其罪甚当。但此法，不行已久，皆由于朝廷法令陵夷，不早纠举故也。今乃摘发，犯之者甚众。顷观咸镜道守令、佥使、万户，坐此罢免者甚多，而且闻，平安道自义州以上沿江守令、佥使、万户及南方未絜家将吏，鲜有不犯者，而此辈，皆朝廷所曾择差。今若一时尽递，则塡差为难，虽或塡差，固不能如前择任。且或边警出于不意，则其谁应变哉？以此，朝廷皆以为难。况前者遇灾，或有慰悦人心之事，盖欲致和气也。顷有大灾叠见，其后失职者颇多，心甚未安。须自上深思广虑，斟酌为之。”传曰：“私妾，法不可率去，而近来，慢不奉行，故侍从论之，法司举劾。初，平安道以犯法将吏启之，予不虑如此其多也。顷观，咸镜道边将犯法者多，而法司所推，若末减，则有物论，故亦依律治罪。今闻，平安道与下三道将吏，多犯法见推。一时尽罢，则非徒边警可虑，甚为骚扰，若不治罪则前后各异，政令不一。已受罪者，皆还给职牒，送西复叙，于用人，亦不乏矣。仍申明旧法，犹不悛则治罪不饶，于大臣之意何如？”衮等议启曰：“凡《大典》之法及受教，废阁而不行，则有申明举行之例。此亦废之已久，今欲申明，上意甚当。且咸镜道今年失农尤甚，民事艰难。自京抵彼，唯循一路，而无他岐。今方野人朝京之时，加以新旧守令往来，路边各官，弊将不赀。况城底野人，虽若服从，窥觇虚实，潜通彼虏，不保其必无，一时尽递，彼必为怪。旧官既来，新官未赴，防御亦踈。臣等熟计之，事势甚难。若可送西，则仍任似便。令有司，抄书已受罪及时推各道将吏，下览而斟酌何如？”传曰：“大臣以两界事势为重，而启请仍任，宜依启，下谕仍任，且示申明之意。”

○台谏启前事。谏院又启：“刑曹判书申鏛、平海郡守张玉、刑曹正郞许伯琦，皆曾有物论。鏛不为六卿，玉不可为准职，伯琦不可以陞叙，而吏曹不有公议，关国家治乱几微之人，任意用之，请先罢后推。济用监副正申瀚，前任白川时居中，今陞叙，请改正。”传曰：“申鏛、张玉、许伯琦，果有物论，然鏛近为京畿监司，亦可改过，玉中重试，故议于大臣，谓可叙用，故命叙耳。以检详为郡守似过，然此乃外任。伯琦，刑曹非如吏、兵曹之比，皆不须改也。吏曹于用人之际，每以乏人取禀。何至罢职而推考乎？馀亦不允。”

○弘文馆副提学金镠等上疏，略曰：

殿下遭天切谴，避殿、贬膳，虑顾咎愆，痛自刻责，敬天之意，靡所不至。然敬在天之天，孰若敬在己之天？吾之举动；吾之政事，皆天也。一言之细、一行之微、一贤否之黜陟、一赏罚之荣辱，吾苟无愧于心，则无怍于天矣。殿下即祚以来，二十馀年间，福瑞无闻；咎征层出。纯阴之月，雪且雷，地宜静固而动，远近奏简，灾居十九。臣等不知殿下言行之微；举动之间，政事之际，其有愧于在己之天耶？帝尧、周文，至治之君，而和气充塞，百姓熹皞，然而一民饥寒，则曰：“我乃饥寒也。”视之如伤。盖民者，国之心也。心病则百节不和，元气萎𥬞。今旱荒之馀、疠扎之中，菜色仅存于郡国，殣殍相望于沟壑。加以馋官黠吏，横敛苛索，邦本失固，此正殿下如保赤子之时，非劳力竭财之日也。诚宜下宽大之诏，恤穷困之命、停不急之务、息疲馁之力，煦之以深仁；帱之以厚德，使鸿雁不至嗷嗷也。仲尼曰：“天子有争臣，则虽无道，不失天下；诸侯有争臣，则虽无道，不失其国。”盖人臣之进谏者，非为身也，将欲以匡君之过；矫君之失也。尧、舜虽无过，而建旌、立木，岂非虑深伏之病，而求天下之药石也。殿下纳谏之诚，渐不如初，外视虚怀，内实厌闻。弹一人、论一事，动浃旬月，臣等恐转圜之美，有愧于汉高；不谏亦入，未及于周文也。君子曰：“从谏不如喜谏；喜谏不如乐谏。”喜之乐之然后，人亦乐告，而君自无过矣。君子曰：“非侫折狱，惟良折狱。”盖狱者，王法之所具；人命之所关，毫忽小谬，冤屈莫大。隆古帝王，肺石之设，闻鼓之悬，欲使之不滞其冤也。今内外犴狱，率皆鲜仁，巧法深文，不先正而殉法；不问轻而求重，一获罪人，百榜先加，无有为囚求生道。或陷于奸吏之术；或缩于权势之嘱，挠法出入，抱冤莫白，伤天地之心者，可胜道哉？呜呼！钦恤之戒，著在《虞书》；洗涤之诏，称仁《宋史》，刑狱之冤，人主所重也。庶女告天，电击齐台；孝妇叩心，旱涸东海。此二者，位贱尚葈，权轻飞羽，犹能精通九天，况今含冤郁抑者，不二而百耶？诚宜酌罪故误，审事轻重，仁以求情；义以况法，无滞留岁月之深，则戾气消歇，天和稍回矣。公者，天理之自然也。天以公，故广覆；地以公，故厚载；日月公，故照遍，为人主者，法三者而已。人君先立公道之极，而四海标准，人无不公矣。今人欲横流，天理汨没，刍狗廉耻，日事奔骛。闾巷无激俗之人，缙绅乏正己之士，悠悠靡靡，裔流难救，岂不寒心？臣等恐殿下建极之道，犹未尽而然也。呜呼！天人之际，精祲相荡；善恶相报，不爽毫发。始以灾异而示儆人，若不省修，则终以祸败而笃降，可不惧哉？遭天怒而使不得霁者，人事之不尽故也。若一心之动静；万事之酬酢，或牵于宫闱之昵，或出于戚畹之私，一念之发虽微，而万化之本已谬。萌蘖隐微，谴告昭彰。伏愿殿下，畏天之威，修己之德，兢惶惕若，思保帝命。访辅世之嘉言，虚襟以纳；念苍生之隐痼，深仁以安；轸幽滞之伤和，扩公道而及物，上胤五帝；下绍三代，翼翼小心，期理大猷。防意如城，而私不得䗖𬟽焉；敬天如亲，而慢不得稂莠焉。大庭如是；燕居如是，无少暂忽，益殚厥诚。不然，条事求言，循例减辍，皆文具而已。

传曰：“疏意甚当，予当省念。疏云：‘无有为囚，求生道。’外方推案，似无瑕隙，故辄与大臣议之，依推案施断矣。若司狱之官，详加推核，则自无冤闷之事矣。”

○黄海道康翎县雷。

10月23日

○癸酉，御朝讲。

○台谏启前事。宪府又启：“济用正卜喜达，前以淮阳府使论递，而今为正，政事颠倒。缮工佥正洪澍，被推送西，未一年升品，犯罪者无惩艾之心，请并改正。淮阳府使吴世昌耗荒，甚于卜喜达。路傍之邑，必不堪任，请递。张彦良、尹士贞除授边方守令、佥使，故加级耳。今既递之，请改其资。观近日之政，申鏛等四人，吏曹不计公论，任情为之，此，大关国家治乱几微，请先罢后推。”传曰：“吏曹所误之事，法司自当推之，不可先罢也。申瀚、吴世昌、张彦良、尹士贞如启，馀不允。”

10月24日

○甲戌，圣节使洪彦弼还自京师。上御思正殿檐下，引见，仍问曰：“中朝政事，与初无异欤？”彦弼曰：“臣到三河、渔阳等处闻之，皇帝泛舟于太液池，且张纱帐，与宫女游宴。及到北京，留五十日，无日不受朝，只二日以雨免朝。日御经筵，未可知也。但经筵官，以参会讲、赐宴事，盛服入朝。以此观之，其听政勤矣。且海内未闻有梗化之人。且初闻，席书与费宏有相倾之势。更问之，下贱之辈，皆鄙席书，其势已衰矣。献皇帝祔庙之事，是非已定。费宏，正大之人，故无他间言。”

○台谏启前事，不允。

10月25日

○乙亥，御夕讲。

○台谏启前事，命递伯琦、玉、忭，馀不允。

10月26日

○丙子，领议政南衮议：“〈因台谏之论，命议于大臣。〉吏曹为六曹之长，其进退，未可轻也。且今之被劾者，注拟失当而已，顾未有循私之迹。以此论递，则似近于轻，姑令法司推考，以察其情，仍使之自处，不失待六卿之体。”左议政李惟清议：“吏曹虽台谏方论其失，进退，自上裁断耳。”

○秦世豪，以韩世昌被罪，定属于乐生驿，怨上，多发不道之言，告变，传曰：“韩世昌囚于诏狱，三省交坐推鞫。”

○台谏启前事，不允。

10月27日

○丁丑，台谏启前事，不允。

10月28日

○戊寅，御朝讲。上曰：“秦世豪前告朴光孙事，不实还配，不可信之人也。且韩世昌亦前日受罪于法司者也。此二人，皆顽民，不足信也。”大司宪成云曰：“韩世昌不有国法，奸宿名娼，母女皆奸。受罪之后，亦不惩艾，出入京师，奸宿娼妓，多有泛滥之事。秦世豪亦每每告变，期必得功。此两人，皆不可信，必穷极推核可矣。”上谓领事李惟清曰：“韩世昌被告之事，非如谋逆，连日刑讯则太急，三日一刑则太缓。予意，欲间日刑讯。”惟清〈委官。〉曰：“甚当。”

○忠清道观察使兪汝霖拜辞，上引见于思政殿檐下，谓汝霖曰：“生民之休戚，在守令，而守令之贤否，在监司严明黜陟，卿往懋哉。且忠清一道，近来风俗薄恶，变化风俗，卿为先务。”汝霖曰：“臣闻，忠清风俗，果为薄恶。正风俗、明黜陟，臣当戮力焉。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月29日

○己卯，台谏启前事，不允。

○承旨尹仁镜，自禁府来，以推官意启曰：“世豪所告之辞，皆先自引诱，问之之辞也。且世豪言：‘欲详闻世昌之言，常如奴仆随从。’此，世豪有意告变之言也，请刑推世豪。”传曰：“世豪实为奸诈。先自发言问之，而谓世昌言之也。且世昌既刑讯三次，发明。秦世豪告辞，皆不直，以其违端，诘问世豪，若不服则刑讯。”

十一月

11月1日

○庚辰朔，御夕讲。侍讲官任权曰：“虽国家板荡之世，亦或有忠义奋发之事，而近来，士习沮丧，以言为讳，末流之弊，恐至难救。且百姓之弊，皆由守令。至于西、北、南三方，倭、野人往来之弊甚多，南方自庚午年后，民皆疲弊。〈庚午年有倭变。〉至若北道，往来唯一路耳，野人转输之之际，吾民不胜其苦，势将难支。此，无他，彼以无用之物来献，我以有用之物，报之，国家以此，坐受其弊。且野人则或交通深处，野人使得刷还我国之人，又或报变于我国，故不可绝之也。若倭人则无益于我国，只以物货，致此弊也。”上曰：“果有倭人往来之弊，然以为无用之物，却其来献，亦似乖于待夷之道，当羁縻不绝可也。”

○台谏启前事，不允。

11月2日

○辛巳，御朝讲。持平权𫐐启金良弼、金宪胤、李芄、申鏛、金明胤、吏曹官吏卜喜达、洪澍、金沆事，正言沈光彦启金良弼、金宪胤、李芄、申鏛、吏曹官吏事，申鏛、喜达、明胤事如启，馀皆不允。权𫐐又曰：“臣目睹外方之弊。女妓之设，本为边将及宴享也。近来，非但未絜家守令为然也，凡使命及都事、评事、护送官，至于为私行者，慢不畏法，或托他役；或嘱托守令，率来者甚多。外方倡物，日就耗少，其选而上京者，皆妓流之最下者。官吏宿倡，有其法，而弊尚如此，是，不畏其法也。今若不申明，则外方官妓，一二年之间，尽取无馀矣。”上曰：“官吏宿倡，自有其法。虽不别为申明，法司自当纠检也。”𫐐曰：“外方私行禁断，已有其法，而为守令者，不胜人情，不遵国法。故无赖之徒所欲之物，书诸小简，百般求请，小不如意，毁誉横生。各官非以家物赠之也，皆出于生民之膏血，弊甚不赀。监司虽差刚明官，使之摘发，而成习已久，其摘发治罪者，盖寡矣。”上曰：“私行禁断之事，曾已下谕于各道监司矣，然而无摘发驰启者。今若法司行移纠检，则自然弊革矣。”领事郑光弼曰：“国法之不行，久矣，立一事则废一事。此，无他，徒有其法，而无奉行者故也。前者年老边将，则或有私妾带去者矣。今则年少边将，如判官、权管、万户之类，皆率私妾，非特此也。才为预差内禁，而除得权管、万户，则或率官婢；或率京人，其马从往来之弊，不赀矣。且为两界边将者，率畜官物，以为私妾。久率之馀，牵于情昵，如其父为士人，则代婢赎身，而其为代婢者，或逃亡不立其役，非但官婢，虽各司、寺、社奴婢，将恐率来之尽，其为后弊，可胜言哉？禁断之法，宜当严峻。此乃法司所当为，故持平启之耳。且近来，人心不古，出入官府，如入私家，䩄然求请。少不如意，鞭笞吏胥，为守令者，率循私情，卒不能禁。在世宗朝，禁断私行，至为严峻，宜令监司，申明纠察也。”

○御夕讲。

○承旨尹仁镜自禁府来，以委官意启曰：“秦世豪将再讯，而乃服。请迟晩取招照律，何如？且韩世昌，被诬告于世豪。虽曰无罪，久为司译院官员，非太微贱，凡人之比，而与不道之人相从，其间岂无杂言？以次律罪之为当。郑允卿不干于所推之事，何以为之？幷禀。”传曰：“秦世豪不可一刻留命，其极招，迟晩照律，今日之内，典刑可也。韩世昌虽免于此，前日屡被讯于宪府，不可使在近地。郑允卿其放之。”

○台谏启金良弼、金宪胤、李芄事及吏曹官吏，时方推考，故不启耳。宪府启洪澍、金沆、吏曹官吏事，谏院启李璨事，传曰：“吏曹官吏事，知道，馀不允。”

○承旨尹仁镜自禁府来，以秦世豪照律，韩世昌定属，启之，传曰：“秦世豪依启。但于韩世昌断罪曰：‘非议时事。’此，废朝时所用之言也，不必以此言，照律也。其往议之，如可改则付标以启可也。世昌之罪，律文云杖一百，则决杖可也。定属三水稍近，以北道远处，全家定属为当。”尹仁镜回启曰：“以非议时事照律，故其罪如此。如改此言，照律差误。且委官等已散，何以为之？敢禀。”传曰：“以非议时事为重，而照律则不须改也。元律文则言杖一百，而受教内言，只令全家徙边，无决杖云，其勿决杖。秦世豪之罪，以常怀怨望，谋免已罪，怨上不道之言，诬饰上变告，当斩不待时，籍没家产。”

11月3日

○壬午，台谏启金良弼、金宪胤、李丸事，宪府启洪澍、金沆，谏院启李璨事，皆不允。

○吏曹判书许硡、参判申公济、参议朴光荣等辞避。凡三启，不允。

○以洪彦弼为工曹判书，韩亨允为刑曹判书，李熙骞为司宪府掌令。

○传曰：“一应外任人员及大小使命、私行人等，外方官婢、娼妓作妾，或称免役，或托他役，或守令处请嘱给由，数多率来官物。因此，渐至雕残，至为不当。禁断节目磨錬以启事，言于司宪府。”

11月4日

○癸未，御夕讲。

○台谏启金宪胤、李芄事，司宪府启金良弼、洪澍、金沆事，谏院启李璨事及工曹判书洪彦弼为从二品未久，而汲汲特加，升为判书，未便。许洽前以吏曹正郞，径递为四品，未久，而骤陞为从三品之职，未便。崔沆人物邪謟，前为佥正，已为过矣，况今为陞品，未便。李贵宗人物轻躁，不合于治民之任。洪混前无践历，今为陞品，未便，请幷改正。传曰：“洪彦弼昨政，吏曹以无可当注拟之人，取禀，命以从二品陞叙。况人物可用宰相之列，不必计其久近。许洽久为正郞，而迁为四品。今除辅德，循资格，虽不可不计，此人人物可用，不必尽计其循资格也。馀亦不允。”

○五更，巽方有气如火。

11月5日

○甲申，御夕讲。

○台谏启李芄、金宪胤、洪彦弼、洪混事，宪府启洪澍、金沆事及刑曹正郞金敬思，来历本少。大抵，以南行五品未久，而即为正郞，则六曹不重也，请改正。谏院启崔沆、李贵宗、李璨事，皆不允。

11月6日

○乙酉，御夕讲。

○台谏启洪彦弼、李芄、金宪胤、许洽、洪混事，宪府启金敬思、洪澍、金沆事，谏院启崔沆、李贵宗、李璨事，皆不允。

○黄海道观察使金谨思驰启曰：“道内去丙子年后，连遭凶荒，民间饥馑，日就贫困，不能苏复。今年则沿海及山郡，一样失农，专无推移救活处。必须赈救然后，可以少苏，故备荒节目，相考前例，开录启闻。”

11月7日

○丙戌，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启洪彦弼、李芄、许洽、洪混、金宪胤事，宪府启金敬思、金沆、洪澍事，谏院启崔沆、李贵宗、李璨事，皆不允。

11月8日

○丁亥，御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○日晕。

11月9日

○戊子，冬至贺礼，以权停例行。

○传于政院曰：“丹木四百斤、白磻幷胡椒三十斗、鸦青木绵十五匹、狐皮五十领、狸皮七十领及岁时例入官木绵、正布各三同，鼎䌷四同等，令进排于厢库。”以冬至后，多有用处，而无时进排，疑有物论，故以岁时例入，径入耳。

○台谏启前事，皆不允。

○平安道观察使尹殷辅驰启曰：“昌城府使权勋，不恤民隐，刑罚甚酷，征敛无艺。阖境骚然，胥兴怨咨，请亟罢职，以惩其馀。”

11月10日

○己丑，台谏启前事，许洽、洪澍、金沆事，依允，馀不允。

11月11日

○庚寅，台谏启前事，不允。

○五更，南方有气如火。

○忠清道蓝浦、舒川等官雨雹雷动。

11月12日

○辛卯，下兵曹备边司公事曰：“此公事言：‘咸从囚彼人童光九，来囚已久。衣服、语音，无异我国人民，万一逃躱，识别为难。限其刷还，移置于黄海道延安、瑞兴、新溪等官，保守可信人，官给衣粮。’方此公事，宜当报府为之。但置于南方内地不当，又况置于黄海道，使尽学我国之事，然后刷还，尤为不当。且其父母贫寒，不能刷还云，官给衣粮，以待刷还，亦是虚费。此皆儿辈，其令还送本土何如？招政府郞官，收议于合坐以启事，言之。”

○兵曹启曰：“今观咸镜北道兵使启本，野人阿速进告言：‘野人等以禄俸减给及上京时所骑驿马，迟缓出给，待之甚薄，多有怨望，将欲作变。’云。此进告，虽不可尽信，亦不可不信。备边司坐起后，为公事报府，则事将稽缓，请议于阙庭何如？”传曰：“此事，议于阙庭宜矣。但以野人还送本土事，昨日已命议于政府。其令明日合坐，而兵曹、备边司，会议以启可也。”

○台谏启前事，不允。

○庆尚道南海县雷动，梁山郡、机长县地震。

11月13日

○壬辰，政府、兵曹、备边司同议启曰：“阿速进告事，兵使今始启本矣。李芑前为其道节度使时，已有起怨辞色云。究其起怨之所自，则往年上京时，以官教不明，多有收取。且禄俸，前则以米题给，而今以木绵，准市价给之，不满于前日之米直。以此，有怨愤之心。万一此辈，构成边衅，非如鼠窃狗偸，其为变故，实非细事。令该司，知此意，好样处之，和解其心，亦勿露此意甚当。且今也，一信阿速之言，轻以文辞，往复彼处，则彼人等，虽前无此计，反生疑畏，必成变乱。但阿速进告，似不可尽信，然其会议地名，分明说之，亦不可为虚事。金良弼新除会宁府使，须当催促赴任，令其节度使，同议措置可也。且良弼赴任时，兵器及骁勇军官，令兵曹，各别磨錬抄给，而到彼处，措置之策，令良弼亲听于备边司何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。

○领议政南衮、左议政李惟清启曰：“咸从囚野人入送事，上教至当，然无端入送似难。所属酋长出来，则开谕入送之意，令备边司，为公事以启何如？”传曰：“此公事，备边司同议所为。今若使为公事以启，则必难之。酋长处开谕入送之意，判付于此公事可也。如是则备边司，自当行移也。”

11月14日

○癸巳，御夕讲。讲《春秋》至察杀其大夫公子驷，侍讲官任权曰：“蔡昭侯悔其请迁州来，委罪于驷而杀之。大抵，尽心谋国者，虽有成败，若无私情，则不必深治也，必所见未及而然也。若不原情，而一切罪之，则谁敢尽忠，而谋国哉？别有私情，而误败国事，则不可容恕也。虽有败事，以情之有无，而轻重其罪，则人臣自当尽心于国事矣。近来，灾变连仍，边警屡报。前者遇灾，所当延访，而不为，实为未便，且边事，国家之重事也。固当引见大臣，面议措置可也，不可往复传语，而为之也。大抵，国有重事，召对大臣，推诚延访，商确情实，详察处置可也。”上曰：“此言至当。国有重事，则或命牌收议；或召对面议例也。今者报边之事，则野人所告作贼事也。兵曹、备边司言：‘不可的知其虚实。’云，而且适合坐，故令兵曹、备边司，会议于政府耳。若大事则果可召对，面议也。”

○台谏启洪彦弼、洪混事：“辅德姜显，前者以次次迁转为典翰，以骤陞驳递。辅德亦重任也，请速改正。”宪府启金敬思事，谏院启崔沆、李璨事，皆不允。

11月16日

○乙未，日有食之，既。

○下黄海道平山囚朴山同公事启本曰：“朴山同以愤怨，监司止宿处，横行投石，明白无疑。大抵，近来人心强暴，至陵辱监司，大关风教，须当毕推严治也。该曹自当为公事，然以此意，言于刑曹。”

○执义南世雄，以前为温阳郡守时，军籍差错事，兵曹将抄启请罪，在职未安。再三辞职，命收议大臣。领议政南衮议：“台谏未可以公事间微错，轻易递之。但以军籍差错，受罪者颇多。南世雄之再来请辞者，必以馀人未免，而己独免为未安，而惧失台谏之体也。虽允其请，未为不可。”传曰：“执义南世雄，其递之。”

○捕盗将尹熙平、元彭祖等启曰：“以朴具谦所告，搜三岛，〈阿次岛、甫老音岛、末叱岛，乃江华地也。〉捕捉七十六人，囚禁于开城府耳。进告日，具谦以为：‘三岛居人，如大生蛤，非我国所产等物，多数采来，必往来于海浪岛之间，以为水贼。’而臣之意亦以为，若水贼则其家必有水牛皮、牧场马皮等物，而今见搜探赃物虽多，而皆不紧，故抽大槪，书启耳。且开城府有一居民，往返于黄海道，乘船而来，败船于长山串近处。其后船上什物，见于朴侧同〈乃今被捉在囚者。〉家，故开城府人，欲呈状于官，而竟不为之。朴具谦亦必闻此奇，而进告也。况七十馀人，岂尽水贼哉？方此冻天，不可久囚，请速分拣而放何如？”传曰：“以朴具谦所告捕捉，捕盗将岂知水贼与否，而分拣捕之？其以朴具谦速下于刑曹，诘问曰：‘今此捉囚者，谁为水贼。’而如有辞连之人，则推之，其不干之人，速放事，言于刑曹。”

○台谏启洪彦弼、洪混、姜显事。宪府启金敬思事，及咸镜道都事孙溥为正六品，今才周年，骤陞五品，至为未便，请速改正。谏院启崔沆、李璨事。洪混、姜显、金敬思、李璨事，依允，馀不允。

11月17日

○丙申，大司宪成云、掌令沈义钦、李熙骞启曰：“持平权𫐐，昨昨及昨日不仕，故孙溥来历书来时，亦不知之。臣等观，孙溥来历果少，故启之耳。但不仕同僚处，以所启之事通谕，例也，而公事烦多，忘却间不及通谕。臣等至为非矣。权𫐐今日仕进，以不通谕，有辞色。臣等至于例事，亦不觉察，殊失台谏体貌，在职未安，请递。”持平权𫐐启曰：“昨日，臣入于书筵昼讲，不参司中之会，而司中以孙溥论驳。大抵，台中凡事，虽不参完议，以所启之事通谕，例也。至于人物论驳，不知议论而仕，未安，避嫌。”皆命勿辞，再三辞避，命议于大臣。且朴具谦，初以三岛有水贼告之，即捕捉，囚于开城府。刑曹请发京官，分拣不干之人，放之云，其言似当。朴具谦所告之言，亦不实，其将发朝官，而推放乎？何以为之？幷议以启。仍传曰：“遣朝官推鞫事，当问于大臣，而发落，其言于刑曹。”

○领议政南衮议：“台中论启之事，未及相通，虽出于无情，权𫐐以未知避嫌，则势不得相容，而其日在台中者，不无违例之失，递之似便。隆寒之月，囚系者至七十馀人，其间冤枉必多。依刑曹所启，遣官审核，其有不干者，即放遣，毌致滞囚为便。”左议政李惟清议：“大司宪成云等孙溥事论启时，权𫐐处未及相通，事出苍黄，似乎无情。权𫐐适有事，故未参而有辞色，不得不尔。成云等辞免、权𫐐避嫌，势难相容，固当递之。因朴具谦所告，捕捉水贼七十馀人，被囚开城府，而刑曹推之。听具谦之言，干不干分拣，则四五息馀程，往复阅实为难。依刑曹所启，秩高谙练朝官发遣，推考阅实何如？”传曰：“可。”

○御夕讲。

○台谏启洪彦弼、崔沆事，不允。

○以金珰为司宪府大司宪，柳润德为执义，李贤辅为世子侍讲院辅德，元继蔡、黄允峻为掌令，李熙骞为弘文馆副应教。

11月18日

○丁酉，台谏启前事，不允。

11月19日

○戊戌，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月20日

○己亥，御夕讲。侍讲官朴佑曰：“常平仓，乃我国家美典，丰年则敛；凶年则散，例也。而外方公债之纳，每于一石，加纳数三升，以备耗欠，而近来各官守令，例以十九斗二十斗捧纳，而作平石。国家虽遣御史摘奸，而守令以剩馀之谷，别作他石，贮于私库，故难以摘发矣。近年连凶，一布之直，米才八九升。各官之猥滥至此，百姓何以聊生？幸谕戒诸道，勿令滥征何如？大抵，近者，廉吏绝无，虽或有之，四邻之官非笑。故非本性廉洁者，咸沮于为善矣。九重之内，岂知苍生之困苦至此哉？”

○台谏启洪彦弼、崔沆事，不允。

○传曰：“今日经筵官所陈：‘外方守令，公债收纳之时，鼠子无面外，多数滥取，别作他石，藏于私库而用之，故虽遣御史，不得摘发。’云。予非不知也，今岁则凶荒太甚，民间艰苦，而公债几已捧纳。虽不遣御史摘奸，而常时，观察使检举，若有凭公营私滥取守令，摘发驰启事，八道观察使处，谕之可也。”

11月21日

○庚子，御夕讲。

○宪府启曰：“大司宪金珰，前为刑曹判书，论递未久，其时谏院官员尚在。台谏一体，势不得不辞，请递。”传曰：“其递之。”

○台谏启洪彦弼事，司宪府启曰：“咸镜道都事孙溥，六品未久，升叙未便，请改正。刑曹佐郞表赟，人物轻妄，听讼不合，请递。”谏院又启崔沆事，皆不允。

11月22日

○辛丑，台谏启洪彦弼事，宪府启孙溥、表赟事，谏院启崔沆事，皆不允。

○刑曹以白川强盗赵根孙事，报政府曰：“根孙以子弑父，人伦大变，天地所不容，死有馀罪。所当勿论存殁，明示显戮，惩恶警后。根孙拒捕，被射斩首，岂可以此，而不加正律乎？依法凌迟，传示回方何如？”政府以依刑曹牒报施行事，启，依允。

○庆尚道金山郡雷动地震，泗川县雷动。

11月23日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○以成云为判尹，孙仲暾为大司宪。

11月24日

○癸卯，台谏启前事，不允。

11月25日

○甲辰，台谏启洪彦弼事，司宪府启孙溥、表赟事：“刑曹正郞朴世荣，践历未久。以佐郞观之，犹未个满，而今越从五品，即为正五品。如此则六曹不重，请速改正。”谏院启崔沆事，并不允。

11月26日

○乙巳，台谏启前事，不允。

○黄海道瑞兴府地震，新溪县地震，声如雷鸣。

11月28日

○丁未，右承旨丁玉亨以咸镜北道兵使柳继宗启本、封启曰：“启本云：‘京中各日奇别，非徒列镇皆知之，胡人亦先知之。如此不已，则军机不为秘密，故敢封启。’而启下时，亦封付于兵曹郞官，勿使誊写于单抄册何如？”传曰：“依启。”〈北道兵使启本云：“会宁镇佥节制使金瑚牒呈，今十月十一日，城底居住吾都里彼人中枢阿乙加茂乡言进告内，请屏左右，就前密告曰：‘吾都里种类，无弓马之才，本是残劣。与诸姓亏知介，世世仇也。待我类如蛟蚩，见之则捉去，作为奴婢。又牛马、家财年年夺去，未得安接。故会宁城底五十馀户、高岭城底八十馀户，依接居生，尽心仰国矣。去十月间，亏乙未亏知介、尼麻车亏知介与吾郞哈酋长住张哈和亲事闻知，以将为所侵疑虑，而今年七月间，稳城镇所管美钱城底都酋长吾郞哈中枢每秃，箭一介及手指木，传谕诸镇酋长及头头被人曰：“彼人等上京，不利。河伊乱水洞住长哈居处并聚时，五镇诸部亏吾郞哈及吾都里等或破毁农器、鼎器中，随所得每户出持，而贫户则幷五户牛一首，有实户则幷三户牛一首，各持来。其铁物则许给和亲亏知哈尼麻车南讷巨、节都骨五姓亏知介等使打造甲胄、箭镞，牛只则其徒赠给。”云。我等答曰：“前未闻事，今听汝言，不可轻易使之。将欲进告于会宁府使。”云，则亏郞哈等力禁，故未果进告，而日夜思虑，从彼则得罪于朝鲜，不从则祸延妻子，虑事，进告奸使。’开谕曰：‘今闻汝言，一以嘉汝和国之诚；一以恨汝决意之不快也。亏知介，于汝世雠，非徒不可轻易和亲，五姓亏知介厥类，万倍于汝种。若以万倍之众，欲求铁物、牛只，非一再则其可当乎？今年纳一物明年纳一物，又明年如是，而无纳物，则必擒汝如初矣。汝审此意，断不从彼所诳。此，汝等之福，而永保无虞也。况五岭诸镇野人及山外诸屯归顺野人，皆诚心向国者也。岂可从诳，自取祸哉？万万无此理。’如是曲谕然后，厚馈酒食，别赠盐酱，出送。阿乙加茂进告辞缘与前阿速进告大槪相同。独诸屯胡处每户铁物收取，兵器打造事阿速进告内所无之事，阿乙加茂进告内胡人等聚会，在七月之间云，则各种亏知介居住处最远，至今五朔，远屯他境留连似难，而虏情所向非轻，以常时镇属残卒，待变至为可虑，而道内凡驰启事，才经一朔，京中各日奇别下来，故非徒列镇皆知，胡人亦先知之。右事虽至秘密，不无漏通，至为可虑，故牒文除执吏，秘密成送，而城底胡情，问于边人则胡人在前，镇将之虽令，虽赴水火，无不听从，今则虽易如反掌之事，间或不从，多有骄慢之心。道内饥馑疠疫，人畜俱瘵，天时人事，疑若兆乱。更加措置备边，南道军士，作急入送，而各镇铳筒习放，则并不得善放，火炮匠五六名，不分昼夜下送事。”〉

11月29日

○戊申，御朝讲。大司宪孙仲暾、司谏沈思顺启前事。思顺又启：“典籍尹时杰，心行不善，虽典籍，不可容处，请递。正言宋纯，前日修撰金宪胤停启之时，院议：‘台谏虽停启，宪胤自难仕于经筵官之意。’使启达，而不启，失台谏体，请递。近闻，凡边报，政府与知边事，慎密议启，而政院于出纳之际，不为秘密，至于小各司书吏，亦知军机奇别，使彼人，相为耳目。庙谋才成，便即知之，至为非矣，请推政院。而今后，秘密为之何如？”上曰：“宋纯被论，递之。馀不允。”

○传曰：“司谏沈思顺于朝讲，言军机之事。政院不密出纳，至令各司书吏传播，六色承旨丁玉亨，行公推考，今后秘密为之可也。”

○传曰：“近者，冬享大祭，欲亲行而未果。礼曹今以腊享大祭取禀，亦使之摄行。每欲亲行而未果，未安于心。今虽不议，欲自亲行，但以避殿时，故问之耳。行幸时，不动乐而亲行，何如？观世宗朝，虽冬节，亦有亲行之时矣。今日候虽寒，不至甚酷，故欲行之尔。”因大臣议，遂寝。

○御夕讲，讲《尚书》。侍讲官李熙骞曰：“圣经虽无轻重，然《书》乃二帝三王传心之典；治平之本，俱在于此。故曰：‘二帝三王，存此心者也；夏桀、商受，亡此心者也。’然则二帝三王所以致理，桀、纣所以致乱，只此一心之存亡耳。至于太甲、成王，困而存此心云者，夫人之性，有安行者；有利行者，性之反之，其极功则一也。愿圣鉴，常省念此心也。”

○礼曹判书沈贞、参判金克恺、参议崔世节以庆兴野人中枢雄古小等进告之意，启曰：“曹供馈初运野人，则减禄事，一样陈诉矣。但庆兴野人等供馈后所诉，乃镇将等进上数外貂皮，滥取等事也。在前，边将少失则禽兽之心，例生怨望。此则怀怨非常，以三棱木出告曰：‘其一棱，记进上之数；其一棱，记镇将滥取私用之数。以木棱作记，乃吾土文字也，请以此辨之。’云。然不可以禽兽之言，轻动边将。若以此推镇将，则为边将者，不得措其手足，彼凶狡之辈，事事告讦，而难制。若置而不问，则怨愤之极，潜通深处彼人，兵端亦可虑也。此事，朝廷不可不知，故敢启。”沈贞又启曰：“下备边司前后启本大意，相同。虑有边衅，宜加措置。”传曰：“自祖宗朝，厚待野人，为其藩篱也。近来为边将者，其于待接，不致款厚，而有或轻易为之。至于上来驿路，亦不趁时护送，遂使怀怨，此甚不可。故其禄俸之直绵布，已令户曹，加磨炼给之矣。今礼曹，以其进告之言来启曰：‘不可以禽兽之言，摇动边将。’此议似当。然闻边将贪污之事，不可不推问。但拿来推问，则必递差后为之，而虚实间，事干必多，似有不可，故欲别遣京官，而推之。且欲令其道都事推之，其便否，收议大臣而启之。”

○台谏启洪彦弼事。宪府启孙溥、朴世荣、表赟事，及典籍尹时杰，前者，闻其母病苦，不即往见，而参于宴会，率娼儿，宿于城内，至不见母终。其后执丧亦不谨，请不齿仕版。谏院启崔沆及尹时杰无行之意，宪府已启，请速递差。表赟递之，尹时杰改差，馀不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十七〉

十二月

12月1日

○己酉朔，领议政南衮、左议政李惟清议启曰：“庆兴府使及造山、阿吾地、抚夷等万户，不能抚绥野人，反恣贪取，至使野人，诉冤于礼曹，拿来推考固当。然不可以野人诉告，轻罪边将。今若开端，镇将虽无所失，野人必以一事不协，争相诬诉，其弊难防。况其道观察使、节度使，可以纠捡，而朝廷轻以野人之诉，论罪则非徒边将难以措事，纪纲亦似解缓，请誊此单子，〈野人所诉单子。〉并有旨下于本道观察使，使不露形迹，假以风闻之意，推阅驰启后罪之，则于事体两便。”传曰：“当速下书。”衮等又启曰：“臣等见北道兵使前后启本，进告者，皆会宁城底野人，在他镇者无告焉，其情伪，虽不可尽信，然亦不可不预虑措置。以南道军士入防事，宜令备边司磨炼，火炮匠二名，请并下送。且咸镜道道路辽远，防御重大。故祖宗朝，累遣重臣，巡视边方，近来久废不行，似有疏虞。本道前年失农，然边事为重，岂可以小弊，忽其大事？宜遣重臣巡视，则边事虚实，镇将勤慢，庶可详知。其带行军官，到本道，择道内有武才者，多率以行何如？”传曰：“南道军士及火炮匠入送事，依启。有边衅之时，遣重臣巡视，则人心不无疑惑。待明年十月间，观农事丰凶，而遣之何如？更议以启。”

○台谏启前事，不允。

○以朴洪鳞为司谏院正言。

○忠清道报恩地震，怀德雷。

12月2日

○庚戌，领议政南衮、左议政李惟清、右赞成洪淑、左参赞李沆，请复正殿，传曰：“近来，灾变无岁无之，而今年尤甚。避殿未久，遽为复殿，恐非修省戒谨之道也。且卿等以为，致灾之源，皆由下人之失。然此予不德所召，岂卿等有失而然也？但近者，日气寒甚，故经筵未能数御，而亦未得从容讲论也。若殿内则日气虽寒，可以讲论。然则复正殿、接群臣可也。”衮等又启曰：“待来年秋成，入遣巡边使事，下教至当。本道饥馑、疠疫亦炽，民间必不安静，臣等非不知之。但国家设立五镇后，虽有边将见害，朝廷受辱之事，未闻有城底野人，与深处亏知介交通，背叛我国之时则阿乙加茂来告之言，实为可虑，然苟有凶谋，非徒会宁野人知之，他处野人，亦皆知之，而前后来告者，只会宁野人其言虽未可信，在我防备，不可少缓。若遣重臣巡视，则告辞虽虚，势必自露，凶谋虽实，亦将自消。若听其言，而轻易动兵，则彼人初虽无作贼之计，见我兵威，必为自救之计，而为叛乱也。此处置之甚难者也。大抵，两界非下三道之比，观察使设立之规，亦异他道。祖宗朝例遣重臣巡边者，以其地，与朝廷悬远，故特使之镇压边情耳。今本道虽云不稔，凶歉之弊小，而边衅之患大。择遣有威望重臣，巡临边镇，纠检勤慢，则观察使、节度使及列镇诸将，亦皆畏惧矣。如此则防戍固，而边事得矣。且大臣之往，不可无赐与之物。以纸盐等物，分给城底野人，则非徒朝廷威德大张，彼人亦知感矣。正月之间发遣，则四月初可还矣。臣等昨与备边司议之，而其议同，故敢启。或有云：‘彼地，二月当解冰，虽欲作贼，不可为也。待明年七月入遣亦当者。’〈许硡尝为本道观察使，故云。〉其入送迟速，自上斟酌何如？”传曰：“自上非不欲送也。今遣重臣，则往返之际，正值春农，不无其弊。故欲于明年十月间，入送耳。今闻，朝议不一，明年秋成后，遣之，可也。”

○台谏启前事，不允。

12月3日

○辛亥，台谏启前事，不允。

12月4日

○壬子，礼曹启曰：“前者，洪叙畴子玉岗，驸马一定时，以惠静翁主驸马一定事，奉承传。今宋之翰子寅，当以某翁主驸马一定乎，敢禀。”传曰：“其以贞顺翁主驸马一定。”

12月5日

○癸丑，忠清道全义、燕歧、温阳、文义、牙山、定山、稷山、镇岑雷。

12月6日

○甲寅，子弟向化李自青，诣政院告：“正兵崔守云，伪造国印，作告身与人。”传曰：“其令刑曹推阅。”

○台谏启前事，不允。

12月7日

○乙卯，台谏启前事，朴世荣事依启，馀不允。

○传曰：“成均馆，风化之地。训诲儒生，职任非轻，而司成，典籍各二员有阙。掌隶院，听讼事紧之地，而判决事得病日久，至于身死，而未即差出，其推吏曹。”

○咸镜道观察使曺继商驰启曰：“前者，会宁府使金瑚以为：‘诸屯胡人叛形已久，变在朝夕。先图首谋数三酋长，以谕其下，则似可止息。’云。节度使柳继宗则以为：‘似无叛形。其会于住张哈家者，与五姓亏知介和亲时，赠物约聚会事也。且今住张哈三寸侄子及每秃长子等强请上京，势不可速发。然凶谋难测，移文诸镇，探问虏情。’云耳。且阿乙加茂等所告的实，则近来五镇，连年失农，士马凋残，未有甚于此时。今年失稔尤甚，疠疫复发，军马加困，而胡种部落则日渐繁盛，五镇虚实，无不周知，此正可乘之机，万一有变，五镇兵力可虞。别赴防京军，抄送益兵，似可也。且三镇判官，俱是文臣，众心以为未快。然继宗则曰：‘虽欲益兵，粮饷尚艰。’时方救荒，病亦复发，人马俱困，三镇判官，不可一时递去，悉在朝廷斟酌处置如何耳。常安之家，甚于疢疾；戌亥之用，胡人所尚。事之迟速，虽不可必，岂可保其必无？所当益砺严谨，在我防备，不可稽缓。故移文诸镇云。”下于备边司。

○咸镜道甲山、三水、富宁、会宁、锺城、稳城、庆源、庆兴疠疫复炽。

12月8日

○丙辰，掌令黄允峻启曰：“闻，北道报变启本，二三次入来，而秘密出纳，故未得闻见。台谏不可不知，请闻其事。”传曰：“北道启本，备边司欲其秘密，而谏院以不密为之，请推承旨。故其后，封而出纳矣。启本内意，承旨，其谕之台谏可也。”

○弘文馆副提学金镠等上疏，略曰：

国家升平日久，四野宁谧。人心狃安，视若无虞。殿下有临政愿治之心，而无痛自刻责之诚；大臣有因循文具之事，而无愿效匪躬之意。德未上孚，而天警日作；泽未下究，而饥荒岁仍。祸根不察，弊源尚多。古之帝王，立诽谤之木；建进善之旌者，所以广求言也。然求言非难，听言斯难。求而不听，听之不诚，则孰肯犯不测之威，以进谠言哉？伏见殿下，顷遭雷变，忧虑惕若，下谕中外，罪己求言，辞旨恳恻。然而教下之后，内而百僚；外而草泽，未见一人有以应对。脂韦相尚，依违容默，寝以委靡。殿下非不知之，而开心、布诚，未闻有更访懃恳之意，徒袭谬举，未闻如救焚探汤之急。避殿、损膳，虽切于侧身，而未克尽格致之诚，则亦归于末节耳。且属者，遇灾求言，八方之广，上封者，才数人而已，言虽不采，亦当优容。或以优例见推；或以狂言居殿，无见其施行，徒取其毁讪，若非狂愚，孰肯动其喙哉？伏愿殿下，体虞舜之舍己；效汉祖之转圜，开张圣聪，以辟言路，包容狂直，进尽忠谠，使嘉言日进，而下情无所阻，幸甚。世子，国本，系宗庙社稷之重，而属天地、神人之望，保养之道，不可少欠。伏见，东宫天资夙就，春秋向长，德器已成。礼遇宾师，少无愆失。学不知倦，日造罔觉。化与心成，中道若性。此，常在殿下膝下，已熟讲诲者也。然外情之所未得知，宾僚之所未得导者，岂不在殿下，诱引鼓动，以尽保护之道乎？父子，天性，无间于上下。殿下鞠爱之心，教导之方，其何极已？然而在祖宗朝，非惟选左右，勤诲教也，待遇殊优，涵浓董畅。至于一昼讲毕，亦赐宠宴，尊礼师傅，执爵而酳，倾心眷重，无所不极。殿下其始保建美意，一遵先王故事，蒙养之道，视古无愧。近年以来，寝不及初，数递僚属，苟补缺员，只行书筵恒例之事，未闻多方隆重之意；敦德劝教之实，恐有所未尽也。伏愿殿下，勉谕宾僚，以尽保导之正，开容圣意，以益德性之就，以示国本之重，以基宗社之福，幸甚。人君，体天居正，以治一国。外庭、内壸，视之如一。发号施令，无自用之私。官不及私昵；爵罔及恶德，惟其贤、惟其能，一于公而已。惟继体昏主，居豫大之位；操威福之柄，情爱之所蛊惑，偏系之所萌孽，不能正宫壸，杜内谒，以至朝政不公，祸败相寻，而不自知也，可不戒哉？伏见殿下，以英圣之资，明至正之道，视国家如一家；视万民如一己，可谓政令平反，赏罚得中矣。然君德，在丰豫而易怠，偏私，因情念而易惑。太宗，唐之令主，卒未免十渐之叹，况其后于太宗乎？一命之爵；一令之出，私或间于一毫，祸将至于滔天，况深宫蜎蠖之中，外人不识之地，妃媵之娱；内谒之盛？苟非吾之心，如日中天，鲜不为移入者。其几甚大，可不慎欤？且今大官之拜，不谋政选，恒出特旨，地望未洽，或见弹论。爵命，人主大柄。自上甄拔，未为不可，然祖宗朝或命议拟，以观众望。此，与朝廷共政之意也。殿下若欲人人而特除，则非但简拔之不精，未免有偏私之累也。伏愿殿下，廓天日之清光，绝丝毫之纤累，严内治，以正宫壸，公外政，以肃朝廷，为一国臣民之标准，为万世子孙之贻谋，幸甚。比来，士气不振，廉耻道丧。人心日卑，偸薄日甚。当官者，以苟且为心；为士者，以躁进为事。乳臭子弟加冠之日，先怀媒爵，不念诗礼。为父兄者亦不劝学，反急升斗，干谒晨昏。委闾无挟册之生；朝著盛趋利之风。守令，亲民之官，在所当择。顽钝馋饕之辈，皆急外除，择郡肥饶，请简云委，铨曹眩于调选。至于凋弊，巧避万端，朝有用人之失；民无被泽之望。不特此也，近者，僚宷相对，论人弹事，议非不完，旋即传播，恩怨有归国家之弊，岂有甚于斯者乎？习俗颓败，气象委靡，渐以就下，莫之敢止。伏愿殿下，操变移之机，以矫士习；尽教育之方，以宣风化；辟廉耻之门，防移欲之源；以养士夫之气，以寿国家之脉，幸甚。

上以备忘记，随各条，皆有所答，而如求言、宫壸、内谒数条，不及焉。

○日晕两珥，内红外青，戴冠。

12月9日

○丁巳，大司宪孙仲暾、掌令元继蔡、黄允峻、持平权𫐐、金纪等启曰：“柳聃年卒后，弃妻郑氏，即到聃年家，多有不道之事。然士族妇女，亦不善待，故聃年妾及奴婢等，府中已议治罪，而郑氏之娚郑士淳，以家长，不能禁戢，使其妹，白昼街路，以衣蒙面，徒行往来，甚为悖戾。故推问，将治其罪，士淳阴嘱其母，呈状云。不治权世豪，而独治士淳，是，不公正也。权世豪乃聃年前妻之女婿，而无少罪过。士淳以家长，当受其罪，反归咎台谏，臣等在职，未安。”仲暾又启曰：“权世豪母，乃臣妻四寸也。而郑士淳母呈状云：‘世豪每云：“大司宪，乃吾五寸叔，而前日赴京时，与之同行。虽有所失，必不罪我。”云，小臣在职，尤为未安。”传曰：“近来，人心奸诈，不利于己则便归咎官吏，使不得治己。若以奸诈之言，轻动法司，则效此诬诉者，容可胜言？不可以此，引嫌也。且士淳，各别推之可也。”仲暾等又启曰：“士淳归咎台官，臣等推之未安。”传曰：“下禁府推之。”

12月11日

○己未，台谏启前事，不允。

○以郑珣为掌隶院判决事。

○平安道宁边，白虹贯日，日晖四发。天中又见小虹，青、红、白色。平壤、中和、慈山、江西、祥原地震。

12月12日

○庚申，政府议启曰：“北道告变启本，乃非常之事。彼人凶谋，数十年来所无也。况北平馆来朝野人，与彼虏皆同类，声势相倚。又其族亲向化者，多居京城。凡朝廷措置之事，亦必相知潜通也。若阿速等进告之事，果有凶谋，则彼必先机预图，如其不实，则必讥朝廷动轻矣。大抵军机之事，非必朝廷共议然后，可以画策，必令当该人，专任其事，故祖宗朝亦如之。初非讳台谏也，只以秘密为重也。台谏若欲闻之，则出示启本可也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

12月13日

○辛酉，台谏启前事，且启曰：“世子春秋向长，学问日就。此正择差东宫僚属，勉使辅导之时，而弼善尹思翼，人物庸杂，不合本职，请速递之。正朝会礼宴，果为盛事，而近缘年凶，久废未行。今而举行，礼所当然，但今年凶歉，甚于去年。又有天变，不可举行，请停之。”皆不允。

12月14日

○壬戌，台谏启前事，崔沆、尹思翼、正朝会礼宴事，依启，馀不允。

○艺文馆奉教成伦等上箚曰：

史官之设，所以掌记时事，载诸国乘，以传后世。苟有一事之遗，终致无穷之弊，尚何责实于当时；取信于将来哉？笔之书然后，可以传之后；听之审然后，可以记之详。故奏御之际，史官离坐，其来已久。顷因台官所启，遂命记事者，毋得离坐，以为例。臣等窃惟，凡人语音，大小不齐。矧在敬谨之地，声出愈微，而相距稍远，间有失听。听之既失，则载欲其详，其可得乎？呜呼！一言可为万世法；一言可为万世戒。其传与不传，固在闻与不闻，则离坐，虽涉于不恭，要亦记闻之为重耳。况离坐之失，礼文之小而阙史之弊，万世所关，则岂可虑一时之失，贻万世之弊乎？伏愿圣上，特令仍旧离坐，使得听之审，而记之详。笔之书而传之后，则岂惟臣等之幸？抑国家万世之幸。

传曰：“箚意果当。祖宗朝事，予未及知，废朝及反正后，皆不离坐。顷缘年少之辈进启辐辏，史官未得详听，故离坐记事，而亦未尽记，或以刀劈纸书之。然则离坐记事，出于此时，非久明矣。台谏请勿使离坐者，亦以是也。但人之语音，高低不齐，故予亦有未得详听之时，而或问于承旨、注书矣。以此观之，史官必未及详听，请离坐记事，要以尽记为重也。但废之未久，遽为复立，于事体似为烦数，其议于大臣，以定恒规。”于是，因大臣之议，遂命史官，虽不必立为恒规，遇未详听之时，离坐详记可也。

12月15日

○癸亥，宪府启曰：“掌隶院，词讼繁剧之地。判决事郑珣，年逾七十，必不能堪任，请递之。”传曰：“可。”

○以韩效元为工曹判书，洪彦弼为户曹参判兼艺文馆提学，金钦祖为掌隶院判决事，黄士祐为侍讲院弼善，南世健为司书，许沆为说书。

12月17日

○乙丑，御夕讲。

○宪府启曰：“宗簿寺佥正成希周，前为咸阳郡守，治民不谨，又多贪污。况宗簿寺，纠察宗亲之地。佥正，职兼春秋，人器不合。礼曹正郞柳仁洙，人物庸劣，不合礼官。奉常寺副正李昌龄，闻有恶疾，或发于斋所，不合祭享之任，请并递。校书馆校理赵演，贪污无状，近来尤甚。前日被论，而少无惩艾，请削去仕版。”皆不允。

12月18日

○丙寅，传曰：“辅德李贤辅于书筵言：‘世子举动，臣民共瞻，使无差违。’此言甚当。自明年正朝随班，则望阙礼，及本朝贺礼凡仪节甚多。卒然行之，势不能无差，令礼曹，凡仪节考前例，书仪注入内，则当使世子预知也。”

○台谏启前事，李昌年事，依启，馀不允。

12月19日

○丁卯，听启覆。领事郑光弼曰：“两界娼妓、官婢等，虽已赎身，一切刷还事，已立法。此，法司以两界为重，而然也。但从良之法，载在《大典》。今并与其已从良人及在京生长者，而刷还，则似毁从良之法也。申用漑尝欲广从良之法，而未及施也。士大夫累年率居之妾及生长子枝，一朝并令刷还，则其于事体，恐未合也。如守令、佥使、万户等，或托奉足，而率来者颇多，此则刷还可也。”执义柳润德曰：“两界人物耗少，而朝官及守令、佥使、万户等，非徒为妾，或有托有奴婢，而潜相率来，以致人物日就雕残。故议定刷还，非毁《大典》之法也。且立法而即改，未便，法立后，宰相之人尚有不送还者，甚为非矣。”刑曹判书韩亨允曰：“八道之中，两界人率来者尤多。至如军官，亦皆率来，潜图从良。从良则其一家人皆免官役，故一人出来，则数十人闲游。况土居一人，不如徙民之数十。若弛刷还之法，则两界官属，日就残弊，虽朝官、宰相作妾者，无遗刷还可也。”润德曰：“赎身者，虽刷还本土，亦为良人，不可还贱。”吏曹判书许硡曰：“有及良民之法，故持一纸散级者，虽贱人子女，皆得从良，而其所代役者，未能安接，旋即逃去。监司巡行，推刷代役之人，则皆托以物故，疑有诈术。今此刷还之法，合于实边，但其到京生产子女，则不可并还。”右赞成洪淑曰：“外方之人，虽非其父，或以良人，假为其父，皆图从良。如两界女妓等，以其土官，冒称其父，从良免役，此弊亦多。然曾已赎身，若并与其子枝，一切刷还则甚未便也。”上曰：“当身则已矣，士大夫庶产，一朝举皆刷还，非徒未便，其与事目，亦异矣。到京生长者，已非其土之人，不可并令刷还也。”

○下司宪府启目曰：“两界人民雕弊，今后勿令率来。但到京生产者，若皆刷还，必为骚扰，且此言：‘年满五十者，不发还。’云，况此处生长子枝乎？子枝勿令刷还。若其母愿率，则不必禁也。”

○传曰：“大臣有言：‘用及良民三字之法，故从良之路广。’云。我国之法，以一人之言立之；以一人之言毁之。然知其有弊，改之无妨，且广从良之路本意则是。但近见掌隶院所决，率多从良事也。以此，公贱日就凋残。前日削去三字之时，朝廷，必不偶然议定。此法便否，其命政府议启。”

○宪府启前事，又启：“北道节度使柳继宗辞免书状：‘自少失学，当事面墙，病不能射御。’云。若果如此，在京时所当固辞，而当有边警之时，谋欲窥避，偃然呈辞，至为非矣，请奉承传推之。”皆不允。

12月20日

○戊辰，御朝讲。侍讲官朴祐曰：“观唐制，五品以上及监察御史、员外郞、太常博士，每日常参，至如三品以上直诸司及长上者，各准职事参，若雨霑失容及泥潦病停。以文势见之，三品以上，乃文职故接待，与五品以上、监察御史等不同。近观，六曹及有堂上衙门坐不坐，并报政府。其本意，不过纠捡，勉为职事也。位至六卿，不必待督责而后，为职事也，其勤慢则法司自当纠劾。今以坐不坐，逐日报政府，似以法令督责宰相，恐伤大体也。”领事张顺孙、知事洪淑、大司谏任枢、掌令元继蔡亦言其不可，上曰：“虽书启，若不坐，则托以有故，又无推考之事，有何益乎？可勿为也。”继蔡论前事，任枢亦论柳继宗事，皆不允。

○下领议政南衮辞状曰：“当欲不允批答，而近于例事，其遣注书，谕此意。虽有微恙，不可轻递首相，赐告可调理也。且领相微恙，左相有服制，若日久则自当出仕。无三公则虽视事，亦不可行也。右相之葬，未知也，以古人观之，三公之卒，经年不出其代，若无其人，则阙其位，不必苟塡也。且此非即令卜相，何以为之？此意事谕之。”衮回启曰：“权钧今已发引，当亟卜相。今亦不可谓无人，知臣莫如君，自上观其职次及人物相当，而任之。”

○御夕讲。

○传曰：“今闻，右相权钧未葬云。卜相事，葬后，政院取禀可也。”

○宪府启前事。谏院启：“副修撰金宪胤，前者累月论启，以烦渎为惧，而停启。其后，司中四度越署经，请递。”宪胤、演如启，馀不允。

○礼曹启曰：“《五礼仪注》云：‘三品以下就庭，世子先入行礼后，文武二品以上，入班行礼。’而《常行仪注》则云：‘王世子率百官，就班行礼。’当从何仪注也？”传曰：“《依五礼仪注》为之。”

12月21日

○己巳，传曰：“今闻，右相虽已发引，葬在明年三月，未葬前，不可卜相也。古云：‘知人则哲，惟帝其难之。’当于葬后卜相，而大臣议启其可人，予当落点。此意，遣注书往言于领相可也。”衮以谨受上教，回启。

○传于政院曰：“来丁亥年，宗庙、文昭、延恩殿春享大祭，皆令摄行，而文庙释奠祭，予当亲行。”

○礼曹启曰：“望阙礼，呼唱千岁时，礼文有应声节次。然世子年幼，不须为也，只令举手加额何如？”传曰：“可。”

○宪府启前事，且：“黄海道遂安甲士金哲文，以其同生妹夫李三同，被滥刑身死，呈诉于本府。府即移文于前监司，监司定差使员推之，则反以金哲文为诬告，而枉加刑讯，致令殒命。本府更移文于今监司则差使员等欲庇护郡守，〈李苓。〉使不被滥刑之罪，而诬饰发明。诉告之人，非徒不能吐实，反蒙冤枉，请遣刚明朝官，穷推治罪何如？”传曰：“常虑外方穷村，有如此冤枉，而不能伸吐，以致感伤和气，既将无辜之人，滥杖杀之，而又以诉告之人，构为诬告，枉加刑讯，终至殒命，至为惊愕。且遂安郡守，其即罢黜，遣谙练朝官，郡守及前后差使员，并囚禁推之可也。监司亦当推之，然时无现误之事，右人等毕推后，推之亦当。馀不允。”

12月22日

○庚午，政院启曰：“今闻，领相南衮病重，遣医赐药，有前例，故敢禀。”传曰：“领相，前日辞职，谓其微恙，而不知其重也。其令内医，剂药往救。且命都承旨柳溥，问病。”

○传曰：“近见，忠清道上日变，而今平安道又有白虹贯日之变。一天之上，有日变则天下之人，皆得见之，岂只见忠清、平安而在京师，独不见之乎？此必观象监之官，不谨候望而然也，其令禁府推之。”仍传曰：“白虹贯日，白气，兵象也。然徒委之边方，不可也，上下所当交修也。近日边报之来，备边司、兵曹主之矣。大抵，武士其名籍，付官案者则已，他武士则至于有事然后，试才，甚为迫促。今时，不可谓无边衅，兵粮诸事，预为念虑事，其言于兵曹、备边司。”

○御夕讲。

○宪府启前事，依允。

12月23日

○辛未，说书许沆，以师傅意启曰：“世子自正朝，始为随班。但是日，有望阙礼，大妃殿、大殿、中宫殿贺礼。又受贺后，当入进丰呈，凡节次甚多，必自夜过午。世子年幼，恐劳气体也，停望阙礼，请自本朝贺礼行之何如？”传曰：“依启。”

12月24日

○壬申，政府启曰：“及良民三字之法，载在旧典，而至今行用《大典》印出时，削去之。其时，必不偶然商确，而为也。且此法之复用，在丙子年间。有一大臣〈申用漑。〉建启，而复用，非朝廷佥议之事也。非特此法也，凡法废立，出依牒两司署经，公论归一然后，为之可也。一时受教立法，甚为未便。丙子年以后，用此法，已为从良者，则今不可还贱也。自明年为始，不用此法何如？”传曰：“其始立此法时，大臣佥议可否而入启，以郑光弼之议得，施行矣。意谓，两司亦为署经。今观大臣所启，此法之立，两司不为署经云，此必政府郞官，传之不详也，更使往言之可也。丙子年以后，丙戌年以前免贱者，仍旧从良，自丁亥年为始。及良民三字不用事，捧承传可也。”

○副护军孔瑞麟上疏，略曰：

习于见闻者情慢，情慢则灾成；狃于寻常者意忽，意忽则患至。今闻，北虏来告：‘六镇城底胡人同谋叛寇。’朝廷以为：‘此要赏之虏常言耳。’不为深骇惊。虑臣则以为不然。臣每闻北边事情，民贫军弱，其来已久。加以边将无心抚恤，专事贪虐。贫者佣役于虏，以资衣食，黠者略卖幼弱，传通机事，以图躯命。或躱役投彼，以为乐土，相诱以归，若不闻知。残刑苛敛，弊亦及民，构怨结衅，慢不为虑。是以，边民日就减耗，军马日就单弱，虏视吾军如庸奴，视边将如仇敌，轻侮蓄愤，固非一日。如久痈之浓，防水之溢，终当一溃。告虏之言，今虽为虚，于必为信。南倭庚午之变，亦如是矣，今可以为鉴。况北虏，自古豪健，便习弓马，忍饥耐寒。彼虏一人，当我百人，本非南倭之比。若一朝兽惊豕突，犯我疆域，则以北边残羸之卒，畏虏如虎之军，其能枝梧耶？必须一扰南民，一劳圣虑然后，能守北边，亦未可必也，岂不寒心哉？其可以寻常，而忽其备御之道乎？近又闻，北虏来朝时，边将征索，渐倍于旧，朝廷待虏，亦不如昔，以布代禄，彼既嫌恨。而又于转解，驿吏怨苦，凌骂打扑。或有自负行駄，困顿跋涉者。是以，前则争欲上京，而今则虽当上京，亦不愿行。若然则彼虏蓄愤，固当倍于前矣。且虏之怨愤，诚由边将之贪虐，然其贪虐者，岂皆性分然耶？实有受病之源，武班通显者，率自边任，而其进也，又因攀援荐汲，其荐也，亦以贪虐而得办，则机巧者，孰肯不为贪虐，以为后日荣宦之地，而甘为愚迂，终不自振耶？噫！陶成贪虐，酿作虏祸，宁不为朝廷所羞？然则今之罪贪黩，末也，禁私妾，亦末也。是犹汨其源，而欲澄其流；斜其表，而要正其影者也，安有是理耶？其清源、正表之本，只在殿下与朝廷，惕然警悟，一念转移耳。其转移之机，不在于他，只在尊德乐义、崇廉尚让耳。如此则贪猾者自变为廉让，忠公效职，终能为国干城矣，何必人人而罚之，人人而禁之？呜呼！比观，人心、士习，贱弃节义；毁灭诗书。讳言忠谠，指为妖妄，士皆戒噤，相遇以目。吁！此岂圣世事耶？至于水旱、虫疫，无岁无之。岁饥民穷，泽不下民。冬雷夏雹，连仍层叠，人习见闻，以为寻常。以至父淫其女；子杀其父者，并出畿甸，纲常倒地，人道灭绝。天灾时变，至此极矣，殿下宁不一动念乎？偏听比德，作好作恶，殿下曾已惩热于前矣，今可复踵前迹耶？臣恐国家之忧，将不止于北虏矣。夫醉谑之宴，岂无席外之醒，轰殷之雷，当闻床下之蚁。伏愿殿下，特于清闲之暇，沈思深省焉。

下疏于政院曰：“所语边方士习等事，甚合予意。且疏中之辞，非徒自上念之，亦当与朝廷共见，其示于大臣。”〈史臣曰：“瑞麟以己卯之徒，摈不在显要之列。愤时事，累欲上章，今适求言，遂具是疏上之，而上有是教。但宰相，恶其不讳切直。后，柳灌以疏意，言之于许硡，硡曰：‘宰相岂尽如此？’深有惮色。”〉

12月25日

○癸酉，东南西方，有气如火。坤方，亦如之。

12月26日

○甲戌，礼曹启曰：“世子自丁亥年，始随班。虽不入望阙礼，而大妃殿、中宫殿陈贺后，又入于进丰呈。其间节次甚多，世子当夜起至午，略无休息之时。且本朝贺礼则为之，而独停望阙礼，于礼文亦未安。况在成庙朝，世子随班，始自二月。此必以年幼为虑，待日气稍和而后，行之也，今何以为之？敢禀。”传曰：“当初师傅等议曰‘十三岁时可随班。’云故耳。今启如此，侍讲院亦不可不知。即招侍讲院郞官，议于师傅。”师傅回启曰：“礼官之意，必以大妃殿贺礼太早，故启之。大殿、中宫殿贺礼则在平明时，纵使行之，必无劳动之弊，而东宫受贺，亦所当为。成庙朝事，未知何如也，然世子随班，必于岁首正始，为之可也，进丰呈亦不可不参也。”传曰：“以师傅之意，言于礼曹。”

○以南世准为户曹参议，权𫐐为司宪府持平，金希说为司谏院献纳，李亿孙为侍讲院文学，沈义钦为弘文馆副校理，宋纯为修撰。

12月27日

○乙亥，咸镜道咸兴、洪原、北青、利城、富宁、会宁、锺城、稳城、庆源、庆兴、甲山、三水疠疫大炽，人多死亡。

12月28日

○丙子，传曰：“《悬吐大学衍义》二件，入内。”

○传曰：“以娼妓率畜朝士，被推者甚多。我国之法，非徒下民不畏，士大夫亦然。此，新立之法也。若以不即刷还定罪，则似为扰乱。自今定限，而限内，不送还者，罪之何如？其议于政府。”

12月29日

○丁丑，江原道通川、杆城、金城以疠病，死者甚多。

○领议政南衮议：“宪府受教后，不即刷还者，果为非矣，自上斟酌罪之当矣。但当初宪府受教时，臣见报府文移，心窃以为未便，屡与僚中，议欲上达，而因循未果。大抵赎身者，非他无缘率畜者之比。其代身立役于本官，当身则许令京外任便生活，此，《大典》法也。今士大夫之以两界人物为妾者，既依法赎身，而率畜积有年纪，至长子孙，而一朝以新立之法，一切勒还，于人情安乎？违拂人情，苟务实边，臣未见其为得也。说者曰：‘凡赎身者，率多冒滥。不如法，故公贱因而耗减。’虽或有此弊，然此则本官、本司，负国法也，非独士大夫之罪也。且《大典》内：‘二品以上，有子女公、私贱妾，许以自己婢赎身。’可见国家待士大夫之厚也。若今之受教，则以士大夫之赎身年久者，并皆督还，恐非《大典》之意也。若曰：‘两界人物凋残，不可不行此策。’则当自受教以后，载诸令甲，申谕中外，行之，而勿论其前者，则庶于情法，安且顺矣。”李惟清、李荇、洪淑、李沆议：“边将率私妾，则既有法矣。但此刷还，则乃新立之法，以此，士大夫多被推，果为骚扰，诚如上教，定限，而限内不送者，罪之为当。且当身不送者与到京产长子枝不送者，亦有间隔矣。”

○传曰：“以娼妓率畜朝官被推者，并弃之。法司立法，而不即还送，当推之。自今定限，而限内不送者，罪之。其言于宪府，为公事以启。且当身所当刷还，而其子枝不可刷还也，此意并言之。”

12月30日

○戊寅，师傅启曰：“望阙礼及大妃殿贺礼，请勿随班者，以世子幼弱，恐为劳动，故启之耳。虽不为大妃殿贺礼，闻，于进丰呈有展谒之礼，虽不为，或可也。至如中宫殿，则不可不为也。”师，南衮，私谓许沆曰：“世子之于中宫，母子也，不得不为也。至如大妃殿，则殿下为贺礼，而世子只随参耳。”传曰：“师傅之言，传于礼曹可也。”

○江原道通川、杆城、金城、江陵疠气大炽，死者甚多。