朝鮮王朝實錄/正祖實錄/二年

正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄
（戊戌）二年_{清乾隆四十三年}

春正月

1月1日

○壬戌朔，親行朔祭于孝明殿。

○下綸音于八道、兩都曰：

寡人承艱大之業，夙夜祗懼，不遑寧處，恐負宗社之托。臨御以來，雖有一二絲綸之宣示朝著，頒諭國中者，而見者視之以循常，聽者歸之於應文，言愈勤而效愈邈，朞月之化尙矣，五年七年之治，猶未可必，荏苒之頃，已三易寒暑矣。反諸身省檢，尙覺欿然，奈四方翹首延頸之情，何哉？玆蓋寡人不能以至誠導俗、實心求治也，尙誰之咎？嗚呼！予惟訪落，期在仔肩，而蛾述之工未篤，豹變之美莫見。風俗之乖而人才不興；紀綱之隳而財用告乏。從以逆孽層生，國勢未定，以今日之時象，方之於古，當若何等時也？寡人不穀，雖不足有爲，凡百有位，曷敢不各敬爾位，職思其居，以承予一人，況今獻歲發春，庶品咸蘇。天道屆發育之節，王政屬維新之會。對時育物，此其時也。天以陽和，喣噓萬物，王者亦以仁恩惠澤，懷保小民。《書》曰：「視民如傷。」又曰：「如保赤子。」曰如傷、曰如保，夫豈徒爾？如傷則必思所以安之之道；如保則又思所以養之之道，安與養也有道。《孟子》曰：「有恒産，則有恒心。」夫富其業而裕其財，匪可以錫賚爲也。使我匝域黔黎，勤其農桑，輕其徭賦，仰事俯育，無椎剝之苦，有奠安之樂，則民産不期足而自足，民心不期定而自定。故曰：「民維邦本，本固邦寧。」此之謂也。雖然，惟其富業裕財之道，予不可以獨運於上，亶係分憂之臣，念予至意，承流宣化，使惠澤下究也。方當東作不遠，耕犂伊始。勸課之政、濟恤之道，宜其實心講究，以求實效。至若畿、湖、關、嶺之民，旣有水旱之災，重以盜賦之憂，飢饉顚連之狀，如在目中。言念民生，恫若在己。咨！爾分憂之臣，欽哉欽哉！毋負宵旰之憂也。嗚呼！苟使民生，旣安之、又養之，則可以足衣食，而知禮節矣。夫如是，則本維固而邦維寧矣，何憂乎風俗乖，而人才之不興乎？何患乎紀綱隳，而財用之告乏乎？又何有乎逆孽層生、國勢未定乎？嗚呼！寡人不穀，政不足以覆育民生，言不足以感動臣隣。惟此十行諄複，實由心腹。內而三事、百僚，外而方伯、守令，明聽予誥，實體予心，俾我一國臣庶，共沐陽春之澤，無有不獲之歎，則非獨寡人之幸也，實宗社生靈之幸也。勉之勉之。

1月2日

○癸亥，御春塘臺，行歲首犒饋，命宿衛所，專管擧行。

○敎曰：「明日當展拜景慕宮，而明日卽太廟大享受香日也。橫過廟門，甚爲未安，予有承聆於先朝者，當自弘化門，先詣景慕宮展拜，還宮。」

○命闕外動駕，紅馬木內攔後，依闕內例。經宿則陵、廟洞口，一體攔後，著爲式。

1月3日

○甲子，展拜于景慕宮、泰寧殿、延福殿、毓祥宮、義烈宮。

○改差兵曹判書鄭弘淳，以節目有做錯也。以李徽之代之。

○特擢鄭民始爲都摠府副摠管。

1月4日

○乙丑，設人日製于泮宮。

1月5日

○丙寅，以李衍祥爲司憲府大司憲，徐有防爲司諫院大司諫，趙重晦爲工曹判書。

○下綸音，敦召儒臣宋德相、金亮行、金鍾厚、兪彦鏶曰：「履玆三元，天道方新，而工夫未見其日進，德業未臻於日新，歲色已新，習俗依舊，纏繞而因循，姑息而牽補，但有退托之歎，了無擺脫之效，舊歲只有此等病痛，新歲亦有此等病痛，非徒日計月計之不足而已，雖歲以計之，又如是其不足矣。自顧擔負，可勝憂懼？念予一身，萬機所由，百責所萃。一有放忽，而怠於惕若，則燎毛之易，蕩海之疾，孰得以緩之，孰得以禦之？所以維持此心，防範此身之道，豈不在工日進而德日新也耶？是以先王有憂之，設師傅之官，置諫諍之職，前疑後丞，左輔右弼。在輿有規，位宁有典。倚几有諫，居寢有箴。臨事有導，燕居有誦。銘於盤、銘於盂，以至几、杖、戶、牖，莫不有戒。以聖人之兢兢業業，猶不自聖，其眷眷求助於臣隣者，若是其至矣，矧予否德，尤豈非勉勉處乎？元朝綸音，敷示心曲，以求輔益於凡百有位，予豈忍只資聽聞之美，而有是敎也哉？且今寡人之虛佇側席，望其于于者，卽是在旌招之列者，而邁邁之意，愈往愈摰。噫！爾等俱以山林讀書之士，必有躬行心得之要，政宜責之以君德成就也。古之儒者，必皆愼於出處者，或慮有不當出而出之嫌也，又或量其可出而不可出之間也。若其當出之時，在古高尙之士，亦莫不勉回獨善之志，以應徵召之禮焉，伊、呂、程、朱尙矣。雖以我朝儒賢言之，兩李、兩宋是也，非無故事也。有故事而不出，是予禮不足，而誠未孚之致也，騂靦之外，無以爲喩。然予之招賢之誠禮，縱曰不勤，予之求治之志氣，自謂不怠。豈爾等一向謙退之時乎？前此爾等之疏批，布予衷曲者，凡幾遭矣？冀爾等之造朝，而至于今經歲，虛徐之極，另委一价，復此敦諭。爾等念予如渴之望，共卽造朝，以副予求助之意，則甚大幸也，爾等念之念之。」

1月6日

○丁卯，常參朝講，講《論語》。侍讀官沈有鎭曰：「伏讀元朝所下綸音，有曰：『天道屆發育之節，王政屬維新之會。』體元敷化之意，藹然於絲綸之間，而春之爲氣，日漸和煗，積九十日，而後方始爲夏。我殿下體仁一念，無少間斷，然後可以爲禮。有禮則有樂，禮樂興則升平之化，不期至而自至。致化之基，惟在一仁字推廣之如何耳。林放問禮章：『質爲本、文爲末。』以本末字形觀之，本者，木之據根而立也。末者，木之枝榦，從中生出也。元株是質，枝榦是文，而元株不自爲木，有枝榦而後能華實、能庇根。此所以質爲貴，而文不可偏廢也。文質備具，然後始彬彬。彬之爲字，從兩木本末兼該之義也。」上曰：「所陳好矣。朱子曰：『仁者，天下之正理。』《傳》曰：『克己復禮。』仁與禮俱是理，則於仁曰理，於克己曰禮，何也？且克巳復禮之禮字，不曰理而曰禮，何也？」有鎭曰：「似指造域之層節也。」上曰：「敬卽禮。禮卽敬。程、張之敎人，各殊何也？知經筵蔡濟恭曰：」敬、禮固同，而敬字，卽第一防範也。「

○領議政金尙喆啓言：「承文分館中金瑞復，當爲無點，而錯認混圈。主圈諸人，聯名呈旬，請瑞復削圈。」從之。

○執義李亨元陳所懷五條。其一，冬雷夏雹，畿湖之旱，關嶺之水，實罕有之災。請側身修德，動以天則也！其二，大明春秋之義，亟擧懲討之典也！其三，守道林樊之三四儒臣，期於招延，使無不承權輿之歎也。其四，諸道賑政捧稅，在前申飭道伯。區別豐歉，較量緩急，從便啓稟，亟軫安接之策也。其五，大政不遠，申飭銓曹，另擇守宰也。「竝從之。

○大司諫徐有防啓請：「《續明義錄》，一依原編例，眞、諺印頒，使諸道道臣，宣布坊曲。」從之。又啓言：「畿湖之邑，太半凋弊，人多厭避，銓曹輒以老殘疲劣之人，苟然差遣，貶罷相望，民邑受困。請申飭銓曹，以曾經守宰素著聲績者，差擬。」從之。

○修撰林蓍喆啓言：「近來人心不淑，搢紳之家，虛傳僞訃之變。犯夜之人，假托奔哭之擧，其在勵末俗、敦風化之道。不可以事少而掩置，請令該曹，明正其罪。」從之。又啓言：「東北水災之後，積骸暴露處，請列邑一一收瘞。」從之。

○以鄭民始爲備邊司提調。

1月7日

○戊辰，晝講。

○敎曰：「立節之日，鑽木生火，法意深遠，亦奉天之一道，而近來專委下吏，不無失時之弊。此後郞官親執，著爲式。」

○校理林蓍喆啓言：「新進分館，法意至重，而槐院分館，以一名之人，混入圈中，請主圈諸人，竝罷職。」從之。指金瑞復也。

1月8日

○己巳，以徐浩修爲吏曹參判。

○敎曰：「數昨，動駕五處展拜，以致鍾下還宮。今聞城門已閉，門外軍兵，終夜呵凍於路中云。此後還宮，若至夜深，該房承旨，以城門啓稟，定式施行。」

1月10日

○辛未，次對。領議政金尙喆啓言：「洪忠監司徐有隣狀啓，條列各邑弊瘼。以扶餘等三十九邑，流來初不付種及陳田改量，適値災年，勢將待豐擧行，請就其中尤甚處，先爲精査，陳田降等、降續，隨起隨稅。德山縣宮房出稅之過濫、栗峰三驛馬位田稅之過徵，亦許改量降等，從實收稅爲請。初不付種，實是諸道通患。陳田之弊，己卯査陳之後，又若是，陳荒四千餘結有難一時許免，依道狀，待年豐以次擧行。德山縣宮房免稅、栗峰驛馬位田，前頭改量時，一體査正爲宜。」從之。又啓言：「道啓，又以永春等三十一邑民少軍多之弊、報恩等十六邑各寺奴婢逃故白徵之弊爲言，而烽軍之以良私竝定，所論有據。監考之以品官差定，《績典》所載，依請施行。忠義、忠翊衛之假稱冒錄，尤是避役之淵藪，嚴禁該府，捧單口傳之弊，自各其邑，以可據錄券，四祖來歷報來後，始許成給口傳。將校、監官、面任等名色，竝以出身鄕品差定，曾經軍校及冒錄忠義者，査出移定於選武等相當之役，實爲良丁稍裕之道，竝請施行。甲午減貢時道比摠之朝令，嶺南則行之，而本道則不行。依他道例，毋論某邑，以其生産者，一一査括，使之從便充額，以除白徵之弊。」從之。又啓言：「慶尙監司李性源狀啓：『條列各邑弊瘼，以爲本道田結，己卯査陳後，屢經大水，虛結白徵，爲五千餘結，請査實降續』云。己卯査陳，不過數十年之間，隨請隨許，難繼之道。請依湖西覆奏，待年豐改量，陳田還起，竝令釐正。」上曰：「道臣必當詳査，使之更加親執，爬櫛狀聞後稟處。」又啓言：「道啓又以各宮房賜牌奴婢，勿委宮差，依宮結收稅例，自該邑捧納於戶曹，自戶曹出給該宮房爲言。賜牌奴婢不過私貢，地部擧行，有傷事面。如有此輩之憑藉作弊，守令報于道臣，嚴加懲治，道臣不能直斷者，報備局重繩爲宜。」上曰：「所謂宮差之種種侵虐，無論大小，直自營邑，或刑或杖，無所不可，何必自戶曹捧給，然後除弊乎？此後復有宮差之貽弊小民，則監司、守令難免其罪，另加嚴飭。」又啓言：「黃海監司徐有寧狀啓，條列各邑弊瘼，以鳳山等十邑田稅，皆詳定作錢，而訓鍊都監、禁衛營、司饔院保軍身役，以米豆責納，民弊多端，折價以納爲言云。軍門各司之自京貿米，勢難許施，而外邑稱冤，專由於京司上納時斗斛濫觴之致，請嚴飭各衙門。」從之。又啓言：「道啓又以海州首陽山城城內田結，爲七十六負，而納稅一如平田，募民莫可支保。各山城俱有火田稅，而本城獨無折受。以城內田結，降續火田，輕其收稅，付之本城爲言，請許施。」從之。又啓言：「京外過婚、未葬之類，㝡爲四民之無告者，請令內而賑廳，外而諸道，搜訪顧恤，俾得實惠下究。」從之。仍命五部，精抄啓聞。又啓言：「糶糴半留，法意至嚴，而近來守令不畏國法，任自加分，如向來關西事，而極矣。今年八路庶有懲戢之效，而猶復冒犯，安得免怙終之律？請更嚴飭諸道。」上曰：「所奏甚是，故犯之罪，厥有常刑，另加嚴飭。」又啓言：「農家移秧，自是禁令，而小民爲其省勞，專取速效。一遇暵乾，輒多陳棄，寧不慨惜？字牧之官，身爲田畯，無失耕播之期，不奪農時，尤是要道。請嚴飭諸道。」從之。左議政鄭存謙啓言：「嶺隘封標內，冒耕放火與松田放火，同其律，昭載法典，而昇平百年，禁防弛懈，民不知法。嶺隘要害處近多間路，以致莫重關防之因此踈虞，請行會諸道，嚴加禁飭。」從之。

○停諸道春操。命關西、關北，依例行操。

○命楊州牧使鄭景淳、前牧使兪彦鉉加資。領議政金尙喆言：「二人屢典州牧，望實已著，俱合奬用。」有是命。

○以李柱國爲平安道兵馬節度使。

1月11日

○壬申，以金永綬爲咸鏡南道兵馬節度使，白東俊爲慶尙左道兵馬節度使。

○晝講。

1月12日

○癸酉，將行文臣殿講，旋因上候未寧，命退行於武臣殿講日。下御題，命年滿文臣應製。

○《欽恤典則》成。先是丁酉夏敎曰：「予嘗觀諸宋時故事，藝祖卽一中主，慮其獄囚之瘐死，開國之初，命諸州長吏，恤繫囚。又以盛暑詔獄吏，五日一檢視，灑掃獄戶，洗滌杻械，貧者給食，病者給藥，小罪卽時決遣，自是歲以爲常。寡人以爲趙宋屢百年基業之綿遠者，未必不基於斯矣。況我列祖欽恤之盛德，卽我家傳授心法。予小子叨承丕緖，敢不式克欽承，對揚休烈之萬一也哉。凡係欽恤之政，固當隨處惕若，而今當暑月，又値三伏。死囚之滯獄者，屢被拷掠之餘，繫之枷而鎖以杻，眞所謂蓬頭鬼形，與馬獸無異者也。噫！當刑而不刑，當殺而徑放，適足爲啓僥倖之門，增罪犯之端，殊非刑期無刑之義。而其於審恤之政，勿以大罪、小罪，而區而別之，一倣宋朝之故事，擧而行之。抑或爲欽哉之一道。咨！爾京外有司之臣，其宜惕念。至若刑具，制各有度。笞杖之長、廣、圓、徑，枷杻之尺、寸、斤、兩，視罪淺深，而異其制焉，卽是不易之關和也。近聞京外決獄之地，率多不遵法制之歎。以己之私，而法亦隨以低仰，不免爲官長开怒之具，可勝寒心。噫！法者，天下平也。雖以人主操其柄，而御其權，猶且不敢以一毫偏私，干於其間。況乎命吏哉？可竝知委京外，恤囚斷獄之際，體余申勤之敎，恪謹遵行。予聞化自近出，政由內始。京師之獄，如彼其雜亂，則外邑奚論？刑房承旨馳往法府、法曹，取其笞、杖、枷、杻之不如法式者，一幷收聚，照法準視，條列以聞。外邑亦當鱗次差遣御史，抽栍憑驗。如其犯者，隨現重繩，斷不饒貸。諸道方伯及居留之臣，發遣褊裨，逐邑摘奸，劃卽釐正，俾無從後現發之事。已前之違越格式者，非止一二年之弊，則諸道査閱之時，雖有現發者，除非大不法之刑杖，屬之令前，姑勿上聞，只令卽速革除。」又召見大臣、兵判、五軍門大將、左右捕將，問各營門棍制尺數。上曰：「今者釐正之意，蓋欲均其不均，齊其不齊，而及其釐正也，反或有加而無減，則是豈釐正之本意乎？至於都監，比他軍門稍當異等。予嘗仰聞于先朝，以御前所用之棍，則稍異於各軍門所用爲敎。雖金吾刑杖、親鞫、推鞫之杖，亦有異等，則棍亦不可無差等也。故相金在魯嘗以爲：『罪之可殺者斬之則可，若用重棍，至於百餘度，非法意也。』此言誠是矣。大將乘怒之時，無論罪之輕重，輒皆用重棍，則末流之弊，有不可不念。至於捕廳治盜之棍，則尤當異於他軍門矣。」乃命諸臣，參互《大明律》、《經國大典》、《續大典》諸書，著定刑具品制，編爲一部典則，至是書成，以活字開印，新造鍮尺，竝頒京外。〈刑具之式。笞，長三尺五寸，大頭徑二分七釐，小頭徑一分七釐，用小荊條。杖，長三尺五寸，大頭徑三分二釐，小頭徑二分二釐，用大荊條。笞與杖須削去節目，用官降較板如法較勘，毋令觔膠諸物裝釘。應決者，用小頭臀受。訊杖行用，長三尺五寸，上一尺五寸，則圓徑七分，下二尺，則廣八分、厚二分。推鞫則廣九分、厚四分，三省則廣八分、厚三分。用荊杖，其犯重罪，贓證明白，不服招承明立文案，以下端打膝下，不至臉肕，一次毋過三十度。枷，長五尺五寸，頭闊一尺二寸，死罪重二十二斤，徒流重十八斤，杖罪重十四斤，輕重刻誌其上。杻，長一尺六寸、厚一寸，男子犯死罪者用。枷、杻幷用乾木。銷項，鐵索長四尺，議親、功臣及堂上官、士族婦女，犯死罪用。堂下官、庶人婦人，犯杖罪以上亦用鎖足，鐵索長五尺，犯死罪者用，堂下官、庶人婦女犯死罪者，亦用。軍門棍制之式。重棍，長五尺八寸、廣五寸、脊厚八分。但治犯死罪者，臀腿分受。重棍二字及長、廣、脊厚刻誌其上。兵曹判書、軍門大將、留守、監司、統制使、兵使、水使用之，而用死罪，勿用。行用大棍，長五尺六寸、廣四寸四分、脊厚六分。治犯罪者，臀腿分受。大棍二字及長、廣、脊厚刻誌其上。三軍門都提調、兵曹判書、軍門大將、禁軍別將、捕盜廳、軍門中軍、留守、監司、統制使、兵使、水使、討捕使及軍務使星二品以上，用之。行用中棍，長五尺四寸、廣四寸一分、脊厚五分。治犯罪者，臀腿分受。中棍二字及長、廣、脊厚，刻誌其上。內兵曹、都摠府、軍門從事官、軍門別將、千摠、禁軍將、左右巡廳營將、兼營將、虞候、中軍、邊地守令、邊將、四山參軍及軍務使星三品以下用之。行用小棍，長五尺一寸、廣四寸、脊厚四分。治犯罪者，臀腿分受。小棍二字及長、廣、脊厚刻誌其上。軍門把摠、哨官、僉使、別將、萬戶、權管，用之。治盜棍，長五尺七寸、廣五寸三分、脊、厚一寸，但治盜賊及關係邊政、松政者，臀腿分受。治盜棍、三字及長、廣脊厚刻誌其上。捕盜廳、留守、監司、統制使、兵使、水使、討捕使兼討捕使、邊地守令、邊將、治盜及治關係邊政、松政者，用之。凡棍皆用柳木。凡刑具、重棍尺，皆用營造尺。〉

1月13日

○甲戌，茂山幼學南再興上疏曰：

竊惟厚州、茂昌、閭延、虞芮、慈城等廢四郡之地，東距三水七十餘里，西距江界一百餘里，南至咸興，不過五百餘里，而地方殆近七八百里。郊野之廣闊，土地之肥沃，大異於三、甲之苦寒、瘠薄。地勢平隩，霜降最晩，故五穀無不成熟，此誠樂土可居之地。而自麗季至于國初，四郡越邊爲女眞、野人之所據，故四郡之廢棄不闢者，良以是也。自淸國雄長之後，厚州越邊及沿江雜處之胡，悉被驅去。于今一百四五十年之間，鴨綠江北千餘里之地，漠然空虛，絶無胡人居生之跡。江之以南，卽我國方內膏腴之地，而公然廢棄，誠爲可惜。粤在庚子，故判書臣趙啓遠按本道時，看審形便後，以復設厚州、四郡等邑事，陳疏力請，朝議不一，未克設施。癸丑故相臣南九萬按道時，巡到六鎭及廢四郡，審察方谷要害之處，以茂山及厚州四郡設邑事曁吉州、甲山間開路等三件事，疏陳其利害。且條上《金城方略》，兼獻《盛京地圖》。惟我顯宗大王果爲採納，許其施設。甲寅春，北置茂山、豐山、梁永等三鎭堡，西置厚州，以爲漸次開柘沿江之計。厥後癸亥，又請設置邊將於慈城等地，而新置邊將，則以朝議不咸，纔設旋罷。又因乙丑廟論之多端，欲竝罷茂山與厚州，則九萬力言其不當罷，茂山則幸而仍存，今作萬戶之雄邑。厚州則終不免撤置，可勝惜哉！蓋鴨綠、豆滿二江之源，竝出於白頭山，東西分流，而入于海，此乃我國之界限也，第惟江邊之邑，山多野少，地狹人衆，挽近以來，民間繹騷。願入於厚州者，可以萬數。趁今設施，則萬家之鉅邑，一朝可成。三、甲之孤絶，聲勢相依，四郡之廢，亦將漸就開拓，兩邊之堅固，無異於金城湯池矣。且伏況厚州之地，卽我太祖大王龍潛，以東北面元帥。率步騎一萬五千，踰咸興地黃草嶺，自四郡、江界等，渡鴨綠江，往擊東嶺府兀喇城，驅逐野人，闢地收功。以此觀之，則太祖大王櫛風沐雨，跋涉建功之地，今宜可守，而不可棄也。玆敢不避斧鉞之誅，猥陳狂妄之言。仍上故相之疏，竝獻盛京之圖。伏願聖明，詢問廟堂，趁卽許設焉。

命廟堂稟處。

1月14日

○乙亥，以洪樂性爲工曹判書，柳戇爲成均館大司成。

1月15日

○丙子，展拜璿源殿。將以英宗御眞，奉安于第二室，先行奉審也。敎曰：「其在仰述之道，修理不可張大。勿設都監，戶、禮、工三曹判書及戶曹郞廳一員擧行，而領相監蕫。又命建翼閣于殿之東西，東爲內殿展拜之所，西爲中排設廳。」

○以徐命膺爲弘文館大提學、藝文館大提學。前望點下也。

1月17日

○戊寅，晝講。

○敎曰：「夏冬大政之日，勑勉于兩銓之臣，舊例也。予於昨年、再昨年，遵而行之，亦有一二飭敎矣。予竊思之，旣不先事戒飭，乃反臨政勉諭，是何異於已寒而求衣，臨渴而掘井乎？雖尋常政令，不可應文塞責，而懋求實效。況此大政，注措官職，甄拔人才，鑑別用舍，所係非細者乎？初仕，爲守令之階梯；守令，係生民之休戚。揀初仕，所以擇守令也，擇守令，所以爲生民也。愼初仕，守令之選，豈非爲政之本乎？十考、五考之連上者，道褒、繡褒之首稱者，可以奬而遷之。淸白吏子孫、戰亡人遺裔，可以錄而用之。嶺湖多經術之士，西北饒武勇之材，尤當悉心搜羅者也。至若，激揚之政，不可不念，而抱才之人，豈其終枳；隄防之道，不可不嚴，而漏網之魚，何必盡察？此皆銓臣當務之急，可不勉諸？噫！循資之格，流內之式，固是銓家之掌，故不過一吏事耳，曷若進賢、退不肖，爲國家儲良材乎？此予所以有味乎前史，而申複於卿等者。咨！爾兩銓之臣，念予先甲之諭，公而取之，明而辨之，以答予眷眷懋實之意。」丁酉冬大政，退行於是月，有是敎。

1月18日

○己卯，行專經文武臣殿講。

1月19日

○庚辰，御春塘臺行武臣朔試射。

1月21日

○壬午，行酌獻禮于景慕宮，以誕辰也。及還宮，召見大臣、九卿、三司長官。上曰：「日月迅駛，先大王祔禮不遠，將進冊寶於東朝，不覺欣感之交集，而獨於慈宮，無一字之上，則情禮俱缺。擧縟典、進義號，烏可已乎？卿等其各進所見。」領議政金尙喆等曰：「此固臣等先爲之請者，而聖敎及此。進號一節，卽是彝典。順康、昭寧亦有近例。於禮、於情，實爲允合矣。」乃敎曰：「嗣位而上號於東朝，俟祔廟進冊寶，禮也。惟予寡昧，纉承大位，奉慈殿，爲王大妃，有司議尊號，如古禮。居諸迅駛，先大王祔禮在不遠，行將進冊寶于東朝矣。禮隆顯號，情著報本，此從古帝王尊親之令典，在予寡昧，亦可謂欣感交集也。然獨於慈宮，不得上一字之稱，則以情、以禮，得無不安而虛徐者乎？嗚呼！予之秉執之大義，抑或臣僚之所已領會，予不更誥。大抵予意以謂禮或近於貳尊，事或涉於壓尊，而拂義任私，强欲崇奉，則所謂崇奉，非吾所謂崇奉也。不以不當崇奉之禮，崇奉者，乃吾所謂崇奉也。嗚呼！《宮園儀》之泣血撰次，良以是也。至於玆事，旣無貳尊之嫌。又叶揚名之義，則其所擧縟典，而進美號，烏可緩哉？且求之前史，則后妃之進號，尙屬彝典，而雖以皇子、公主，俱有錫號之規。稽諸本朝，則東朝之上號，猶屬常事。而雖於順康、昭寧，亦有加號之禮。況在先朝，賜號於眞廟，未及追崇之前。此予所以義起於中，而又以爲不可不講而行之者也。慈殿上號時，慈宮亦爲進號當否，詢之大臣，爰及九卿、三司，僉議偕同，亦可見不悖於義理也。可令儀曹知悉擧行。」

○削工曹判書洪樂性。以特召九卿，而樂性獨違牌也，旋命寢之。

○以吳載純爲弘文館副提學，特拜金用謙爲工曹參判。

1月22日

○癸未，大司成柳戇上疏曰：

取考本館講規，則每旬講《易》一卦，又讀十箴中一篇，而四學元不擧論，只令太學齋生若爾人，塞責應講。而掌色旣不領率師儒之官，又無一員之同參分栍，體面已甚不重。所謂講說，不過一二叚、五六行而已。如是而安望其習熟，而有實效耶？伏惟我先大王屢下絲綸，勸講儒生，誠意藹然，而當時有司之臣，不善奉承，誨規之草率旣如此。仍又停廢，歲不過一再應文而已。以近例言之，丁酉正月下旬設講，而其後更不擧行。可勝歎哉？三經莫非經世之大法，而講止《周易》，十箴儘是切己工夫，而譬之四書，不免有徑約之慮。先正臣李珥，取朱夫子讀法，明示次第於《擊蒙要訣》，臣之愚見，一遵此法，下學而上達，則宿儒、蒙學，僉得其益，作人之盛、多士之美，未必不權輿於是矣。伏願聖上申明約條，使館學齋任，依節目序次。先從《小學》始，次《大學》、次《論》、次《孟》、次《庸》、次三經，每旬講盡一篇，則不過三年，殆遍七書，豈是小補？而若其儀節之詳，亦令有司之臣，商確稟裁焉。且學舍荒廢，墻壁無餘，每當製述之時，儒生鮮入於學庭，遍滿傍近閭舍，寫券入呈，禁之莫可。科場之不嚴、國綱之有傷，無甚於此。當修葺墻屋，以革此弊，而顧今經費不足，力難猝辦。臣見丕闡堂新築高垣，移設陞補，學舍未及修葺之前，權令就此試製，以無所妨。或者以學試之移設太學，爲未可。而夫是堂也，在明倫之外，自前陳疏時，春秋入齋日，學儒皆處於此。況本來監試試士之所，則學製之一時權設，何嫌於賢關之外舍，而爲此膠柱之見耶？事關職掌，冒瀆至此。不勝悚惶。「

批曰：」月講節目事及學製處所事，幷依施。「

○晝講，講《論語》。上曰：「《關睢章》哀樂二字，果指誰而言也？」檢討官林蓍喆曰：「似指文王也。」侍讀官嚴思晩曰：「臣意則非指文王而言，似是主樂而言矣。」上曰：「上番之言，亦好矣。蓋人旣樂而不淫，故樂隨不淫。此可見性情之正矣。」思晩曰：「文王得性情之正，故推而及之。樂亦樂而不淫矣。」上曰：「大抵《關睢章》所云：『寤寐思服，輾轉反側。』或指文王，或指宮人，兩說孰是耶？」知經筵金鍾秀曰：「似是宮人見文王求賢配之思，作詩歎美之詞矣。」上曰：「先朝經筵，亦多《關睢章》講說，而林泳則以爲宮人所作。此則從朱子所謂外人做不到之說，而言也。李喜朝則以爲：『太姒未至之前，有何妾媵，先知文王思服之意耶？』此說亦似然矣。然寤寐輾轉，雖指文王而言，未爲不可，而蓋文王之德化，及於宮人，宮人亦能爲文王思求賢配，至發於吟詠之間，尤可見文王德化之深矣。宮人所作之說，當爲正論矣。」思晩曰：「以此爲正論可矣。」鍾秀曰：「臣在春坊十餘年，已知聖學之高明，三代之治，可期於今世矣。嗣服以後，政令施措之間，雖無大叚過失，而與春坊侍講時所期異焉。此則專由於立志二字，或有一毫未盡處故也。伏願聖上，時時存察於此等處焉。」上曰：「卿言果好矣。自予嗣服之後，時或點檢於施措之間，則無一政一令之可言者。此無他，姑息因循之弊，未能擺脫故也。每自循省，可勝瞿然，卿言及此，良用嘉歎。」

1月23日

○甲申，晝講。

1月24日

○乙酉，行都政。〈吏曹判書金鍾秀、參判徐浩修、參議李義翊、佐郞沈豐之、鄭志僉、兵曹判書李徽之〉。

○仍任守禦使洪樂性。

1月25日

○丙戌，次對。

○定祥祭後視事、燕居服色。禮曹參判鄭昌聖上疏曰：

日昨曹吏，以臣待罪禮官，來示大祥時，變制儀注。臣於此，竊有所疑焉。蓋行祀之日，殿下旣御翼善冠、黲袍、烏犀帶，註曰：「笠則仍用白笠。」此雖因循俗制，非據古禮，而論以從厚之道，猶可說也。至於幸行之際，輦輿之飾、陪從之服，皆從古制。聖上獨御純素，則儀文有斑駁之嫌，群下無從上之義，未知於禮果何如也。視事之服，亦以翼善、黲袍酌定，而賓對、引接，多以便服，則上下制度，又不免於徑庭。此等儀節，實有窒礙，而不可不及時議定者。且國俗，居喪自有所着。過祥之後，始用白笠，尙有殺節之可言。聖朝燕御之服，自初至祥，只此一笠。則祥後仍御，殊欠漸吉之儀，固已可疑。臣取攷流來謄錄，則祥後白笠，本非國典。此不過該曹傍照於齊衰練後之制，遂成古規，其能允合於禮意，亦未可知。伏願聖明，亟詢於大臣、諸臣，俾得博攷典禮，斟酌古今，務歸得當焉。臣旣備禮官之末，旣有所懷，不避猥越，輒敢仰塵，以俟處分。

上以問大臣，領議政金尙喆曰：「禮參疏，有先朝已行之例，依此定行宜矣。」上曰：「親喪，固所自盡。其在從厚之義，禫前素色，禮亦無妨。果如禮堂所陳，陵幸時實多掣礙之端矣。」右議政徐命善曰：「陵幸時則黑笠、黲袍，旣有已行之例，今無更商者。乃命視事法講，陵幸服色，用黑笠、黲袍，燕居服及便殿入侍，依前用白笠袍。」

○展拜于璿源殿，奉審殿內，召見大臣、禮、戶、工三曹判書，講定移安、修理節次。

1月27日

○戊子，晝講。

1月28日

○己丑，晝講。

1月29日

○庚寅，御春塘臺行內試射。

1月30日

○辛卯，吏曹判書金鍾秀上箚曰：

仄聞有司之言，靖嬪、暎嬪封園，將依先朝下敎擧行。而以嗣服初，禮曹啓批中，有待祔廟擧行之敎，今年始當擧行云。臣於此，有區區所懷，先事一言，以備裁擇焉。夫宮園之禮，是先大王定制，而但止於大王私親，其外則不與焉。此乃大聖人爲萬世深遠之慮也。以此推之，靖嬪封園，固是按例應行之典，而至於暎嬪封園，似與先朝定制，不相應。仰惟聖學高明，洞見義理之源。凡係典禮之至重至大者，無不一洗千古之陋，務合天理之公，則豈於此事，或有遺燭，而擧行之期，今已迫頭，臣愚死罪，意者，聖念得無以先朝下敎，重於議到也。此亦有大不然者。夫孝莫大於無違，故善繼述者，惟以當於理爲孝，而不拘拘於其跡。況此事，則先大王當初定制，垂之萬世，末年下敎，出於一時。噫！恪遵萬世之定制，而不敢以一時下敎，有所闊狹。乃所以承先王本意也、光殿下達孝也。下臣此箚，博議在廷，如有以臣言，爲未允者，乞召臣至前，與之面難，務歸至當幸甚。嗚呼！此事，寔關國家典禮、先朝定制。臣若有懷不言，是臣負先朝也，負殿下也。玆不得不言，惟聖明察焉。

批曰：「所係典禮之大者也。欲令雜議在廷矣。」

二月

2月1日

○壬辰朔，親行朔祭于孝明殿。

○命諸臣，議暎嬪墓封園當否。領議政金尙喆議曰：「今因重臣陳箚，以暎嬪封園當否，有雜議之命。是禮也，止於大王私親。已有先朝順康園追封時定制，而重臣所論，誠有所據。今於博詢之下，疇或有異議，而若臣，則素昧典禮，曾以禮官，未能開陳於乙酉下敎之時。惟當訟罪而已，今何敢唐突獻議乎？」領中樞府事李溵議曰：「重臣箚論，旣有所據。三公獻議，亦皆詳備。如臣矇昧，豈有別見？」左議政鄭存謙議曰：「重臣之箚有曰：『宮園之禮，先大王定制，而但止於大王私親。』臣謹考先朝封園下敎之前後載錄者。癸酉御製宮園式例小敍中，此豈常有之敎？以示垂後之深意，而至若乙亥六月封園時所下傳敎，則承統二字，昭如日星。寔出大聖深遠之慮，永作後嗣王遵守之典。不敢以晩年一時之敎，有所闊狹於萬世之定制云者，誠爲的確之論。臣無容別見，而事係莫重典禮。伏惟博詢而裁處焉。」右議政徐命善議曰：「禮莫重於報本。而苟因一時之敎，不體萬年之制，則非大聖人繼述之孝也。重臣之箚、僚相之議，俱皆的確得當，臣無容更議。」兼禮曹判書李景祜議曰：「封園之制，卽是先朝義起之禮。而雖以先朝乙亥傳敎中追崇、承統爲二乎之敎，觀之，可知聖意之攸在矣。」兼刑曹判書蔡濟恭、判敦寧府事韓光會、左參贊黃景源、行司直李重祜、戶曹判書具允鈺、工曹判書洪樂性、兵曹判書李徽之、漢城判尹鄭尙淳、行副司直鄭光漢、金華鎭、鄭好仁、右參贊尹東暹、知敦寧府事金孝大、刑曹參判徐有大、行副司直金魯鎭、禮曹參判鄭昌聖、漢城府左尹李在恊、戶曹參判李在簡、吏曹參判徐浩修、行副司直金光國、張志恒、工曹參判金用謙、同知中樞府事任希曾、行副司直魚錫定、副摠管趙時俊、同知敦寧府事宋文載、李瀁行、副司直邊行讓、兵曹參判嚴璹、漢城府右尹鄭一祥等議曰：「惟我先大王乙亥下敎，實是爲萬世定制，則今此重臣之箚，儘有意見。」副提學吳載純、校理鄭宇淳、副校理嚴思晩、修撰林蓍喆、安聖彬、副修撰南鶴聞等議曰：「先大王定制，實是萬世之常法。則其後雖有下敎，在今遵奉之道，以定制爲重，恐合事宜。」大司諫徐有防、司諫洪彦喆、持平李思祚、宋銓、獻納洪周萬、正言安廷玹等議曰：「當初封園定制，卽我先大王斟酌情文，爲萬世典則，則雖有一時之下敎，在殿下繼述之道，宜遵定制。重臣箚論，誠有意見。臣等之議，別無異同。」行副護軍李明運、李邦一等議曰：「重臣箚論，旣有所據。如臣武夫，不閑典禮，何敢容議。」敎曰：「重其事之義，不可不博詢。」更議于在外儒臣，祭酒宋德相議曰：「宮園之稱，非古也。本以先朝義起之禮，遂成一代之制，則固非今日之所當議也。然就其中不以一時之敎，或妨萬世之典。已定之名，雖未敢追論，不擧之禮，更求其至當。重臣疏語，誠有意見。惟在聖上洞察大義，以定典禮。」掌令金鍾厚議曰：「箚論、廷議，幷協于今。今雖於先朝已定名、已行禮之宮字，有難輕議。至於園號，則禮旣未擧。體又較重，特從僉言，恐爲允當。」前參議金亮行、掌令兪彦鏶辭不獻議。敎曰：「今旣問朝、問野，僉議皆同。依收議施行。」

2月2日

○癸巳，御春塘臺，行內試射。

○四學儒生金德行等上疏曰：

贈持平尹志述以一介韋布之士，秉千古不易之論，瀝陳肝血，視死如歸。彝倫由是而不斁；士氣由是而不挫。其所樹立，卓然如彼。是以先大王卽阼之元年，特允三司之請，先伸其冤，又配四賢之祠，幷腏其食，使與前代節義之士，齊美而幷躅，聖德愈光，士林增氣。不幸丁未黜享之擧，乃在奸凶醜正之日。噫，甚矣！小人之仇視正論也。前旣構誣，終至斥黜。忠臣、烈士之遭時不幸，前古何限，而豈有若尹志述之所遭者乎？今當聖明御世，治化日新，凡所以奬忠節、扶義理之道，靡不用極。大老之庭享、儒賢之易名，斷自天衷，不竢終日。猗歟盛哉！凡在瞻聆，孰不欽仰？然而尹志述之一黜不復，今玆五十年矣。事蹟寢遠，觀瞻無地。臣等之所欲言者，不於此時，而將於何時耶？第伏念尹志述之精忠、毅節，可以竝日月而爭光；建天地而不墜。則其黜、其復，固無損益於尹志述，在朝家褒揚之道，寧可一刻遲滯，不思所以慰奬九原之毅魄，培養一世之元氣乎？況此四賢祠，卽尹志述之所辦也。廟貌翼然，遺躅尙存。泮中父老，相與指點，或至於悒曰：「噫！彼賢祠，卽我公之事業，當日之忠節，可以同躋而竝食，則復享之論，何至今寥寥耶？」其所以愛慕嗟惜者，亦可見秉彝之初存，而公議之不泯也。噫嘻！惟彼四賢，卽異代立慬之士。而惟此尹志述曠世同調，抗章建祠，以作俎豆之所。今此臣等之慕尹志述，不啻若尹志述之慕四賢，則復享之請，亦云晩矣。忠憤所激，相率來籲。此與當初請享之擧，煞有事體難易之分。伏願聖明，特從四賢之復配，以新八方之耳目，不勝大願

不許。

2月3日

○甲午，召見吏曹判書金鍾秀。上曰：「卿箚所陳，可謂大事業矣。此事至重且大，非學問到底明見義理者，不敢議到處也。及見卿箚，不悖於義理，故至有詢問之擧，似無岐異之論。大抵收議者，所以博採衆議也。人見各自不同，曰可曰否，各陳所見，則在上者，固當裁擇決之。而近來彌縫之習，作一痼弊。大官以先探上意爲主，小官以大官之意，作爲準則。雖有臆見，初不敢爲一言半辭之携貳者，誠爲世道慨然矣。」鍾秀曰：「誠如聖敎。雖盡善盡美之事，若有博詢之擧，則不害有異同之論。而近來不無雷同和應之弊也。」上曰：「祥後服色，《政院日記》，無可考之例。而見《自內日記》，則有次對黑笠之例。故諸臣晉接時，則當着白笠，而次對，則當遵古例，欲着黑笠矣。」鍾秀曰：「遵古爲宜。」上曰：「日月如駛，餘日無多，禮當從厚。次對外，旣着白笠。則黲袍、黑帶，雖有前例，寧以從厚之義，袍用白布，帶用白絲，而至於網巾，祥後當着金玉，故當不用素飾。此雖逕廷，亦遵古例也。」

2月4日

○乙未，晝講。

○以尹東暹爲司憲府大司憲。

○敎曰：「昨年特命諸道，薦進人材者，豈爲文具而止乎？銓曹縱或檢擬，皆以過限卽遞，甚非搜羅之意。此後更加注擬，申飭上來，以爲試用之地。」

○特敍前都事李顯模。

2月5日

○丙申，設增廣監試初試。

○次對。領議政金尙喆啓言：「咸鏡監司趙㻐狀啓，條列各邑弊瘼三條。其一，進上鹿茸，比常定元價，近益踊貴。請依京作貢例，擇定營下富實人，各邑鹿茸價，先其劃給，當節貿納，加給不足價布十五疋也。別定差人，安知不如關東蔘商之弊乎？添給價布，道臣酌定擧行。別卜定，則從市直報本司，會減爲宜。其一，高原郡丁巳年貢銀作錢，放債取利，今爲四千九百餘兩。而四十年之間，半成鬼錄。已捧二千三百兩零，從市直貿穀，添付賑穀。其餘二千五百兩零，指徵無處，請得蠲減也。請依狀請施行。」從之。戶曹判書具允鈺，以財力匱乏，請鑄錢。上曰：「鑄錢，卽耗財之一道，而事勢如此，不可不鑄。但近來錢樣轉益薄劣，亦足以觀世變，而從古國將衰亡之時，有鵝眼等錢，新鑄時，必依古錢樣也。」刑曹判書蔡濟恭啓言：「捕廳以造假銀人三名，移送臣曹，推問承款。而先朝癸卯年，有造銀數石，行用市上者，不待時正法。己丑年又有造銀者，而罪犯差輕，故杖一百、流三千里。當從何年律乎？」上曰：「依己丑例。」

○合扈衛三廳爲一廳。以右議政徐命善爲扈衛大將，扈衛廳革罷節目已成，而留中久不下。至是命時、原任大臣、吏、兵判、諸將臣入侍，以存罷便否，更詢諸臣。諸臣一辭請革。敎曰：「扈衛廳革罷節目，尙未啓下者，有所商量而然矣。大抵此廳凋弊，全無軍門貌樣，軍卒無料，亦以作挐民間爲事。自登極之初，已有革罷之議，而適因龍輝事出，大臣以革罷爲奏。更思之，彼千餘軍官，亦吾民耳。不可以一凶賊之出，渾疑於三廳所屬也明矣。雖或移屬他營門，不過爲附庸，則於渠輩落莫，亦復如何？朝廷之政令得宜，則淄靑將士，可以投戈。四方之民心解弛，則舟中諸人，皆爲敵國。何規規於一扈衛廳哉？初無革罷之命，豈有銷刻之嫌，節目議定寢之。況今三廳，元非不易之制，始自七廳而爲五，五而至三矣。合設一廳，精抄其才藝之優者屬之，以存古規，以除冗雜，以慰軍心。」又敎曰：「扈衛大將，非勳非戚，不可爲也。近無勳臣，一廳國舅領之，二廳大臣兼焉。今旣合設一廳，則宜復古制。右相雖不策勳，密邇王室，豈下勳戚？以右相爲扈衛大將，此後雖大臣，非勳戚勿兼。此非擬望之職，非大臣則將臣中兼之，定式施行。扈衛廳，以本廳軍官元額一千五十人內，精抄三百五十人，試射付料，每番三十人，別將一員領率，依前處所入直啓。」

○上謂諸臣曰：「我國軍門之多，㝡爲痼弊。守禦廳，則事體固重，而摠廳則，卽京畿水使也。旣有喬桐，則摠廳之設，亦甚沒緊。守、摠兩營，合爲一營，豈不便好乎？」領議政金尙喆曰：「若罷摠廳則北漢誰當管領乎？」上曰：「北漢，則自有管城將矣。」都承旨洪國榮曰：「守、摠合爲一營，則他無摰礙，而在武弁，不無窠乏之歎矣。」上曰：「以文武通融備擬，則亦豈患窠乏乎？大抵，天子統六師；諸侯帥三軍；大將一而已。令出多門，爲弊非一，且標下軍辦出，一倍凋殘。此尤可罷之一端也。」訓鍊大將張志恒曰：「初則只有摠廳，分而爲二。今又合而爲一，亦無害也。」上曰：「事係更張，非造次議定者矣。」

2月6日

○丁酉，設英宗實錄廳。

○增建宗廟功臣堂。以將擧庭享之禮，而堂宇間架之不足也。

○革推刷官。備邊司進革罷節目。〈節目曰，內官之定送刷官，査括奴婢者，卽所以除其物故，錄其生産。而近來以刷官爲名者，不有國法專事肥己。良民之不犯賤派者，亦多恐喝推捉。內奴之明有來歷者，乃反幻弄私免，操縱百端，惟賂是索。先朝減貢之惠，非不爲迓續景命之一端，而奴婢之不能支保，猶復如前者，職由於刷官之多無良矣。廼者我聖上諒闇恭默之中，深軫捨本矯末之弊，特降絲綸，革罷推刷官定送之規。仍命各道道臣、守令，依先朝乙亥節目，比摠擧行。從今以往，累千名貧奴殘婢，庶可以咸囿聖澤，各遂其生，而推刷時八路騷然之弊，亦可不期革而自革。其所擧行事宜，條列于左，以爲永久遵行之地。一，內奴婢口數，乙亥節目之後，近來增加之數，多則爲千餘，小不過六七百。今此朝家之必以乙亥節目比摠者，亶出於寧失之意。今後則乙亥比摠之中，雖一口加減不得。一，再昨年推刷，雖已了，當今此成命旣以乙亥施行，則推刷摠數，便屬無用，各道以此釐定之際，必須多費時月，可免罅漏之惠。今年則姑以推刷摠擧行，自已亥爲始，各道各邑，一依乙亥節目，比摠擧行。各道或加納一口於內司，內司或加徵一口於各道，有所現發，則各別嚴繩。一，奴婢口數，旣從最小之摠，則各邑充數，必將優如，物故老除，一一査出，須卽代充，以生産年滿者，次次充額。守令如不親執擧行，委之下吏頭目之手，任其操縱，則索賂貽弊之端，必當如推刷官下去之時，此則道臣嚴加廉察，隨現狀聞。一，推刷官雖已革罷，奴婢則乃是內司奴婢。各該邑一年一次，修正奴婢案，報于巡營。自巡營都成冊上送內司與刑曹。一，傳敎中，代定亦付該道，乃是牢塞奸竇之盛意。凡諸擧行旣付該道，而又使內司，干與其間，則其爲弊端，又必如前。逃、老、故代定及生産入錄，各邑守令逐年從便擧行，一如軍案修正之爲，勿爲修報於內司，而十年修案之時，只報於巡營。一，奴婢雖自各道主管，若其貢納名色不一。此非巡營之可掌，上納之規，依前日例擧行。一，推刷官幻弄肥己之端，專在於代點、闕點，兩項名色。今後則代定等事，俱係本官。點考一節，永爲革罷。頭目輩，如或有暗地私點之患，則自該邑報使，嚴刑禁斷。一，推刷官之稱以宣頭案與各司所上案修正，物力逐戶逐口，徵得二兩錢於奴婢等處，以爲入己之資者，誠甚可駭，刷官旣罷之後，則此弊不可不從而釐革。各項案冊，旣不得全廢，則容入物力，亦不可不念，限十年一次各其名下，收捧五錢，以備修正之資。一，奴婢口數之一依乙亥節目者，非欲必使之逐邑比摠。或此邑不足，而彼邑有裕，則道臣參量比摠，以其道內推移充數，以期無一弊端於各邑。一，比摠旣已從輕，搜括之際！必不無增加之數，此則依嶺南餘奴布例，自該邑報巡營，句管備局。雖一口，守令如或有隱匿犯手之弊，則隨其現發，各別嚴繩。一，老除、物故之應免者，不卽許免，或有白地徵貢，生産之添錄者，不卽加錄，或有漏落之弊，又或有年未滿出貢之弊，該邑守令狀聞論罪，監色頭目，嚴刑遠配。一，宣頭案上納之時，該司下屬輩，或不無憑藉操弄之患，自巡營直納政院入啓。一，今此酌定之後，各該邑如或有未準上納之弊，則守令解由拘礙等事，依事目擧行。一，推刷官吏，本是內需司所屬也。今於革罷之後，以其無所聊賴，每年身貢捧上之時，稱以情債！有科外徵索之弊，則所犯官吏，一體重勘。一，婢貢除減，旣在先朝，今不當更爲擧論，只作役價四兩，依前節目，以己亥摠數收捧上納。一，五宮奴婢貢，依乙亥摠，都納內司，自內司，依數分給各宮。〉

2月7日

○戊戌，展拜永祐園。

○放襸妻。敎曰：「孤露不死至于今，來謁象設，穹壤罔極。襸罪雖關宗社，今日行禮之際，渠則不在，悲愴交中，無以爲懷。其妻島配者，特爲放釋，以奉其祀。前席已諭，亦廷臣之所可體予意者也。」三司上箚請寢，不允。

2月8日

○己亥，詣養志堂奉安。以璿源殿有修理之役，將移定是堂也。召見右議政徐命善、戶曹判書具允鈺。上曰：「明日，卽移安擇日，故今日爲修掃來此，而有古蹟之可示者，故召卿等矣。此有三櫃子奉安者，二櫃，則皇朝列朝御筆、御製及賜與之物。一櫃，卽我朝列聖御筆及遺蹟。卿等進前奉覽也。」仍命內侍，奉三櫃子，令諸臣就見櫃中。出一寶匣，卽皇明所賜玉寶。又出一帕，卽皇明所賜蟒龍衣。其餘三四帕，卽御製、御筆也。上曰：「王寶及蟒衣，卽傳來寶藏之物也。年久而蟒衣猶不色渝，誠異哉。」命善曰：「臣等曾於文字，見蟒衣覲先王之語，今乃親見矣。」又啓一櫃，卽肅廟朝送御史時簿錄也。又有籌匣，籌筒中有籌。八籌書八道名，三百六十籌，書三百六十州名。上曰：「古則繡衣抽簽以送之，卽此簿也。」次第還安櫃中，奉置故處。命善曰：「三月祥後，儀章當有變制之節，而其中，凡係九錫之類，卽受賜於皇朝者，勿論吉凶，初非我國所可擅改。請自今爲始，一從本色，著爲式。」從之。

○晝講。

2月9日

○庚子，行酌獻禮于璿源殿，移奉肅廟御眞于養志堂。

○副校理南鶴聞上疏，討鄭妻、金龜柱、洪樂任之罪，請寢襸妻特放之命。又曰：

人主之寬仁、威罰，如春生、秋殺。有罪者斷之，無罪者原之。一弛一張，允合中和。或宥或殺，無所苟且。然後民情悅服，世道靖安。方今元惡大憝，尙容假息，而支流餘裔，寔繁其徒。臺閣謄傳之啓，殆成卷軸。筵席論奏之際，勳費晷刻，閱歲爭持，究竟無期。此誠我殿下審愼之至意，姑且含容，不欲遽斷。而國體之虧損已多，群情之疑惑轉甚。臣謂：亟令大臣及刑獄之臣，更加參覈，罪之重者、大者，則宜卽誅戮。若有輕者、疑者，則亦所參酌疏釋，使反側者自安。何必日傳故紙，徒事玩愒爲哉？至於乙未五月榜十二人，敢與賊晦，暗相紏結，使聖上，多貽困惱。論厥情狀，萬戮猶輕。不幸主試者，徑先物故，究問無路。則惟彼十二人，長在人鬼之關，不生不減而已。臺端請鞫，在法當然，而對證覈實，旣無其階，則無寧置而不論，使作聖世之一棄物，顧何足斷斷相持也？嗚呼！言路之閟塞，實爲今日之大患。帝舜，大聖也，尙有吁咈之美。唐宗，中主也，能恢容直之量。顧今上自君德，下及時政，其果無一失之可攻，一事之可言而然歟？是何寥寥寂寂，無一人出位論事者乎？或以謂：『新化淸明，袞職無闕，固不容指的擬議。』此乃將美之言，實非愛君之忠也。雖以近日事言之，坤殿誕日庭候及遭制奉慰時，殿下輒以無情之事，嚴責喉司，傳敎一下，滿庭駭惑。重宰違牌，豈有他意？而遽令置對，記注倩寫，雖或慢忽，而至命立庭。此數者，俱是過中之擧也。蓋我殿下，天姿卓越，或不無過高之病；聖學貫透，而間多有太察之失。區區愚悃，以殿下不如堯、舜爲恥。雖一二微細之過，若爲聖德之累，則豈不可惜乎？繼自今，凡於發號施令之際，必須愼思、詳度，無致事過而悔生焉。方今府庫虛竭，財用耗縮，一歲之經費，尙患不敷，則水旱緩急之費，從何責辦乎？殿下每嘗軫念于上，廷臣亦多講究于下，而生財捄弊之道，亦無長策，豈不可憂乎？傳曰：『節用而愛民』聖人以此四字，爲生財之大道者，其言約，而其義大矣。近年以來，營建繕修，工設浩繁，皆是殿下不獲已之擧，非爲游觀宴樂之所。而登馮之響，連月不止。土木之功，逐歲斯興。赴役之民，棄其本業。供億之費，殆難勝計。許多營作之中，亦豈無不急之搆、無名之築乎？臣謂凡諸不急之役，一切革罷。一以軫重財之方，一以光崇儉之德可也。嗚呼！人才之不興，莫甚於近日。殿下深以爲憂，至發於歲首綸音。臣每誦古人才不借於異代之語，竊自謂：『天之生才，旣無古今之異，則豈獨於今世，閼而不出乎？』蓋有之矣，而用之未盡其才，則此何異於執策而歎曰：『天下無良馬也？』惟我國家，專以科目選士，故自昔名卿、碩輔，皆從白戰中進身，而草野窮經之士、巖穴抱奇之人，不能決科出世，則亦白首無名，甘與草木同腐而已。取士之路，若是不廣，而比年以來，科弊百出，士趨日非，識者寒心，固已久矣。何幸大明中天，百度惟新，場圍肅嚴，而赴擧者絶僥倖之望，黜陟公正，而掌試者勵鑑別之明，宜其才雋滿朝，吉髦登廷，而仄聽數歲，尙無聞焉。臣不知，許多榜額，曾無一才可取而然乎？是必用之不盡其才。故才無可以得聞也。朝家用人之法，或以地勢、或以門閥，苟無地勢、門閥之可稱者，則雖才德兼有者，淸官顯秩，不得輕授，而至若外官，初無門閥之可論，惟資歷之相當，則又何爲靳，而不授乎？在昔皇朝設科取士，多令出補，以試其牧民之才，然後陞而用之。此是量才授任之美規。而我朝官方，則重內而輕外，跡廁三司者，以外補爲恥，冗官、散職屢典州牧，故朝典籍、暮縣監之諺，至今尙傳矣。近年以來，蔭路漸廣，文窠太窄，淸班邇列之臣，皆以出外爲榮。遐鄕無勢之類，或多終身不得者。旣不授淸顯之官，又不畀芻牧之任，則顧彼績文而力學，百戰一捷者，其將爲何，而勤苦如此？殿下嚴科場、正士風，必得其才之聖念，亦安在哉？目今，三館參上與參下，無慮以百數。而寒餓、凍餒，不保朝夕者，蓋十居八九矣。疏滯振淹，正爲方今先務。而通變之道，只在乎諸道州縣，防禦邊地外，其餘武蔭之窠，一倂與文官，通融除補，一爲試才之方，一軫疏滯之道，則豈不兩宜乎？或以爲：『今若除出蔭窠，使文臣，參互備擬，則積年勤仕之人，必多滯鬱之歎。』此則有不然者。夫勞精弊神，勤成百藝，老於場圍，困以得之之後，坎軻沈頓，才不得一展，志不得一伸。則其冤鬱之氣，足干天和，豈可與蔭官積仕者比也？若論治民之才，則蔭官豈必盡賢於文臣，文臣亦豈盡讓於蔭官乎？惟願殿下，以臣此議，下詢廊廟，斷以行之，以實求才之聖心焉。嗚呼！朝廷，爲四方之標準，敎化成於上，風俗敦於下。傳曰：『上老老而民興孝。』斯豈非聖王躬導之義歟？廼者校理臣朴在源爲養其親，陳情乞郡，而秉銓之臣，以無前例之可據，格其請而不施。噫！彼在源之弟，旣在幾邑，得以便養，則在源之又求外除。雖似無義，而人子事親，各欲自盡其情。儒臣乞郡，亦是聖朝美事。則事例有無，顧何較計於其間也？此雖細事，實有歉於成敎化，而敦風俗之道，臣竊惜之。臣愚衷所激，不自量分，妄效一得之見。伏乞聖明，俯垂諒察，若有可採者，不以人廢言，則國事幸甚。

批曰：「思聞讜言，言者不來，愧予有訑訑之色，爾章若是無隱，良庸嘉之。臺啓之尙未允從者，豈有私意於彼也？其他傳啓中：『罪輕者參酌疏釋云云。』儘有意見，依施。乙未榜事，尙今靳允，予意亦以覈實之無路也。厥啓之停，在臺閣非可以裁擇者矣。所陳袞闕，予所省檢，而瞿然者，當思加勉。年來慈慶、奉謨之營建，皆有所重。雖出於不獲已，言固是矣，曷不體念？文官疏滯事，下廟堂稟處。尾陳朴在源事，外面雖然，下該曹，使之覆奏，則其所據例可否，似無不可矣。」

2月10日

○辛丑，詣璿源殿，親審修改之役。敎筵臣曰：「先朝曾於璿源殿修改時，限訖役親審，露坐飭監蕫諸臣，所重在焉故也。予小子，敢不體先王之志乎？」

○擧京外孝烈褒旌之典。上敎筵臣曰：「先大王倦勤之年，尙以孝烈議定事，自朝至夜，諄諄不已。而自予嗣服，昨年孝烈別單，尙未抄出，卽此一事，已不勝愧忸也。」命大臣、禮堂，持別單入侍，歷詢褒奬當否。乃敎曰：「以宗臣能盡子職，以武弁善養父志者，故全恩君墩、兵使具鼎煥是也。墩贈諡，鼎煥贈職。」其餘京外孝烈，旌復有差。

2月11日

○壬寅，詣璿源殿，親審修改之役。

○輪對。

○以鄭弘淳爲議政府右參贊。

2月12日

○癸卯，親臨文臣製述。居首副正字李家煥陞六品。

2月13日

○甲辰，詣璿源殿，親審修改之役。

○敎曰：「觀東伯狀啓，囕死、瀹死，若是夥然，誠極憫惻。此後着意登聞，一此不懈，以副宵旰思聞四方水旱之意。近來諸道此等狀啓，頗皆稀闊，豈於方內，果無水旱盜賊諸凡病民之事，而然乎？其令備局申飭。」

2月14日

○乙巳，詣璿源殿，親審修改之役。

○召見承文正字李家煥。上曰：「向者對策已其該洽，而日昨試券，可謂近來無此作，良可嘉尙。今日借汝前席，須罄素蘊。夫維州之納與不納，是非得失，爾果如何看得？」家煥曰：「《朱子綱目》書司馬光及胡氏之斷，皆有次序，朱子之意，亦可知矣。」上曰：「朱子之意，非右胡氏，而左司馬光。以世代先後，記載之序如此矣。」家煥曰：「聖敎至當。而臣意，則蓋以德裕爲優矣。」上曰：「德裕之矯旨受降，亦有以爲非者何如？」家煥曰：「大夫出疆，利國家，專之可也。不可以此爲非也。」上曰：「吐蕃之部落，起自何時乎？」家煥曰：「未知起自何時，而與吐谷渾相近，蓋是四羌也。」上曰：「禹貢曰：『島夷皮服。』當其時也，日月所照，霜露所墜，皆入聖化。以敎化之所及，言疆理之遠近，則五服之外，雖又有五服可也。而反不如後世幅員之大、率服之遠。且島夷，地近而猶襲皮服，衣、文物，尙不及焉何也？」家煥曰：「堯、舜聲敎，則訖四海，而疆理止五服。若夷狄，則以不治治之。而後世，則窮兵黷武，極其力之所至，而冠帶之也。」上曰：「夷狄之入中國，蓋自何時乎？」家煥曰：「自漢武帝呼韓邪款塞之時。已有入中國之漸矣。」上曰：「呼韓邪款塞之後，已有亂華之漸，而夷狄之入中國，蓋自劉淵始也。」家煥曰：「然。」上曰：「元魏諸君中，最賢者誰也？」家煥曰：「孝文最賢。」上曰：「古者姓氏之法，蓋欲其別其族，而傳其世也。元魏雖曰：『夷狄。』改姓，抑何故也？」家煥曰：「元魏改姓，夷狄無識之致也。」上曰：「歷代官制，周官彬彬，無容議爲。漢、唐、宋、明官制各異，何代爲是？」家煥曰：「周則六官燦然，漢則九卿切於實事，唐則倣周官爲六官，而相職紊亂，頭腦非矣。宋則熙寧改官制以前，半是虛銜，名實紊亂，熙寧以後，名實雖正，槪用小人，無足論矣。明則內、外互相維持，法非不美，而居官者不能殿布矣。」上曰：「大抵大官之重，非他官之比。而唐時大臣，有兼節度使，此亦官制之紊亂也。宋則同平章事、同中書門下省，皆以相臣兼之，亦或兼吏部尙書，或轉爲僕射。且太師、太傅之職，亦爲虛銜。如楊戩、童貫之類，雖不稱官，至於二十餘人之多。明時胡惟庸以後，閣臣兼太學士，相職亦紊矣。我國官制，亦無異此。大臣統百官，然後名實可正，而備邊司出，而政府作一空衙，提調設六曹不能自主，賓對行而常參便歸虛文。我朝官制，亦無足言也。」家煥曰：「國朝官制，若修學，則最近於周官之制也。」上曰：「李德裕有罪，則斥之可也，而降爲司戶，亦豈非官方之乖舛乎？」家煥曰：「誠如聖敎。」上曰：「宋時節度使，亦虛卸乎？」家煥曰：「然。」上曰：「文天祥欲復設藩鎭，果可有益乎？」家煥曰：「宋、明皆於敗局之後，欲復藩鎭，事已去矣，無益也。」上曰：「唐則藩鎭爲痼弊，宋則去之而亦有弊何也？」家煥曰：「惟在駕御之得宜也。」上曰：「漢則封建而有七國之亂，唐有藩鎭，而至於魏博不能管領。宋則又不如兩代。尙論千古，似無良法，而無良法三字，非識者之言法。何如，則久而無弊歟？」家煥曰：「自古及今，法久而無弊者，未之有也。」上曰：「新州非遠地，何以有荊棘之說乎？」家煥曰：「荊棘，非謂眞箇有荊棘，只言大臣久不竄逐矣。」上曰：「洛陽，天下之中，四方朝貢，道里均適，豈非商王可都之地？而成周以後，則漢、唐及宋，或都關中，或都汴京，更無都於洛陽者何也？」家煥曰：「周時則內有升平之治，外無兵革之患，故都於洛陽，控制四方，享國長久。而漢、唐以後，雖欲都洛陽，地勢平廣，無阻山、帶河之險，脫有兵革，無以備禦，故勢不得不取四塞之地也。」上曰：「冀州，卽天下之極北，而帝堯都之。冀州地勢之形便何如，而且畿內地方，延袤不甚廣大何也？」家煥曰：「冀州之說，先儒或有論之，而朱子亦以爲：『冀州之外，又有如冀州之地』云，然則冀州似不爲極北也。」上曰：「以輿誌言，則冀州當屬何境耶？」家煥曰：「在唐則太原也，在宋則安南也。以今言之，則山西省是也。所謂幽州亦在冀州之境矣。」上曰：「漢、唐、宋、明之幅員，何時爲廣乎？」家煥曰：「漢則北至朔方、南抵交趾、西盡燉煌、東置四郡。唐則北方如漢東南縮，西至河、湟，比漢時似相當。明則失河套、安南，比諸漢、唐，似狹矣。」上曰：「淸之幅員，與明何如？」家煥曰：「幅員如明，添之以三姓黑龍江，似廣於明之地方矣。」上曰：「宋之幅員，何緣而縮乎？」家煥曰：「燕、雲十六州，爲石晋所割，安南、寧夏，亦皆失之，故自至漸縮矣。」上曰：「宋袓以黃袍加身，而創業，初旣無用兵之可言，其後出師四方，輒至敗衂，何其兵力之不競如是耶？」家煥曰：「文法勝，故將帥不能展其才。其後，割爲郡縣，不能以便宜行事故也。」上曰：「宋之南渡後，全以四川支保，四川府庫之富饒，果何如？」家煥曰：「四川，可謂天下府庫之第一，而江南當次之矣。」上曰：「唐之兵制，當最於歷代乎？」家煥曰：「府兵之法，未久變爲彍騎，彍騎變爲邊兵。大抵府兵，有口分業田，故能有身庸、戶調、田租。而府兵旣壞，民不土着，楊炎不得已合爲兩稅。以此觀之，兵農一貫，而三代以後，終不能寓兵於農矣。」上曰：「唐太宗卽英明之主。貞觀之治，可謂極盛，藩鎭之設，亦應有條理，而傳不數世，便卽紊亂，抑何故也？其立國規模，比之宋朝，優劣何如？」家煥曰：「唐太宗英明立法固好，而制度不久隳廢，似由於家法不正。故子孫不能世守而然矣。宋朝立法，雖不如唐，而累世仁厚相傳。至神宗變法，亦是一心爲民，非欲厲民。家法若是其正，故子孫能世守，而不失矣。」上曰：「一自宋宗變法，後世監戒。雖不得不更張者，亦不敢生意，可勝歎哉？王安石淸苗法，雖不能無弊，而安石之法，亦豈無一可取乎？司馬光入相之日，都民加額想望如何，擔負如何，而汲汲更張，必限五日何也？」家煥曰：「安石雇役之法，先儒亦或有是之者，限日盡變，亦過矣。」上曰：「象緯之法，亦頗曉解云，然乎？」家煥曰：「此等事，臣尤空踈矣。」上曰：「朞三百註，此是古曆法，似無差舛之理。而三代以後至于今，曆法不一，分刻節候，各自不同何也？」家煥曰：「朞三百註，是古曆法也。與今曆自不同，而臣未能詳知矣。」上曰：「明時利瑪竇修正曆法，極其精妙。瑪竇，以外國之人，何以獨解其妙處，亦果能到十分處，不復有差舛之慮否？」家煥曰：「利瑪竇之後，又有湯若望等修之，而亦非利瑪竇所自創。西洋人，從古多有專門，互相傳授造曆，以儀器測之。而儀器之度、分、秒，在天體，所差甚大。西洋人已自言其久，則必差矣。」上曰：「時有推遷，節有早晩，則曆法不一。或天運星行，有古今之殊而然歟？」家煥曰：「有不合者，曆法之未精也。天體則萬古如一矣。」上曰：「以渾天儀言之，輪牙幹回，春、秋分之相合，無異符契。天體之幹運，亦如許乎？」家煥曰：「渾儀以機輪運轉，乃人巧使然，非天體本然矣。春、秋分自與天運合，乃輪牙踈密，使之然也。」上曰：「三代以後，道學不明，後世始有學之名，有經學焉，有史學焉，百家衆技，莫不有學。誠、正、修、齊之學，尙矣。而至若歷涉古今，範圍天地，列代之治亂、興亡，前人之出處、事業，無不該貫，則此亦一道。凡留意於學者，皆有所主，欲爲淹貫，則果用何道，而爾則用工以何爲主乎？」家煥曰：「臣本鹵莾，實無專攻之學，而大抵折節讀書，在家則孝於親，出身則事其君，人之當務也。《記》曰：『記聞之學，不足以爲人師。』博覽，似無益矣。若天資聰明，自然淹貫者亦好，而終不如修身之爲要切。古人有求放心，而記誦自倍者。若屛絶諸念，惠心治之，亦似有强記之理矣。」上曰：「此人該博，正好問難，承旨發端問之也。」承旨李鎭衡曰：「常時有所疑訝者。蓋中國，天下之都會，人物之府庫，而雖朝聘會同，無喧譁之聲。我國則無論大小事，全以喧聒爲事，此何故也？」家煥曰：「風俗一成，則難變。自唐堯至周千餘年，冀州猶有陶唐之風；我國慶尙道，至今有新羅務實遺風。東方，自古素無紀綱，因成風俗，喧譁躁動，久而不變矣。」鎭衡曰：「年前出疆時，見遼野千餘里，盡是沃土。瀋陽、山海關之間，若能修治，地利不可勝言，而全無溝洫，五穀不成。如許大地，等閑棄置，未知其何意也。」家煥曰：「貊地五穀不生，惟黍生之。遼、貊錯壤，不務耕作，似已從古然矣。」上曰：「遼近於貊，故五穀不生云。則關西亦近於遼，而居民務農，其故何在？」家煥曰：「此理則臣未敢曉也。」上謂鎭衡曰：「問以經義也。」鎭衡曰：「堯典日中，星鳥、星虛等星，皆南方之星也。四方皆有星，而每拈南方之星，而言之者何也？」家煥曰：「蓋衆星，皆拱於北辰，而北方之星，隱而不見。故凡言星辰，必指南方之星者，此也。」鎭衡曰：「《周易》《乾卦》有曰：『夕惕若』君子惕若之時，自朝至暮，無非惕若之時。必拈夕字而言之者何也？」家煥曰：「《易》不可以典要。然以其下卦之終，故謂之夕。以其嚮晦宴息，志氣易惰，故必須惕也。」上曰：「嚮晦宴息云者，與夜寐之意相反。若於嚮晦之時，卽爲宴息，則豈無怠惰之慮乎？」家煥曰：「嚮晦，非必謂向夕，凡自昏黑以後，似皆向晦矣。君子，莊敬日强，安肆日怠。天君，爲百體之主，若能立心莊敬，則夙興夜寐，自不爲勞，若纔放肆，則便歸怠惰，非但爲志氣之害，亦爲血氣之周也。」

2月15日

○丙午，親行望祭于敎明殿，展拜徽寧殿。

○詣璿源殿，親審修改之役。

2月16日

○丁未，詣璿源殿，親審修改之役。

2月17日

○戊申，璿源殿修改工訖。上詣養志堂，奉肅廟御眞，還安于第一室。賞監蕫諸臣。

2月18日

○己酉，御仁政殿，行到記儒生講、製，製居首李顯道直赴殿試，講無純通，赴會試。

○四學儒生兪彦溥等上疏曰：

四賢祠卽尹志述之所辦也。志述之秉義立節，忘身報國者，又不下於彼四賢矣。是以在昔先大王特嘉其節，亟許陞配。中間一黜，不幸爲凶徒醜正之柄欛者，迄于今五十年。此臣等所以縷縷於黈纊之下，而不知止者也。志述之當日樹立，卓然如彼。雖無前日躋配之事，允合聖朝竝祀之典。況且先朝已行之擧，則實爲殿下繼述之美。伏願聖明，特許復配。

召見疏頭及製疏金德行，問德行曰：「景廟在宥之時，爾敢爲此乎？敢爲則爲之，如其不敢，敢爲於今日乎？」德行等起而對曰：「今而後得聞聖人之精義。」又敎曰：「自予御極之後，非不留意於扶植世道。而蓋所謂配享者，合天心、順公議，然後可也。事或涉於可東、可西，而只憑儒疏，一切聽之，則後弊難杜矣。四賢祠，皆以太學生殉節，故享於太學。而至於尹志述，先王朝贈職、入享，雖出盛德事。配享一節，其時諸臣建白，太涉過當，故先朝只存贈職，享則還黜。此是至當之處分。到今，固不可輕易議到。且此人，論以土氣，則猶有可觀之節，而若論義理，則殊未知稱當也。況以此事，有先大王受敎，揭板於四賢祠。爾等旣知有受敎，則又安敢請配享乎？」德行等曰：「臣等但知尹志述氣節之可尙，未見先大王揭板之受敎，故敢有疏陳。今承聖敎，萬萬惶悚。」命持入四賢祠揭板受敎，命大司成示之。德行等曰：「今見受敎，臣等自知妄率之罪矣。」

2月19日

○庚戌，晝講。

2月20日

○辛亥，次對。領議政金尙喆啓言：「全羅監司鄭元始狀啓，條列各邑弊瘼。其一，沿邑稅穀之晩發臭載，專由於京船漸少。左沿亦依右沿例，請設置漕倉，定差員領納也。更爲商確稟處爲宜。其一，本道舊還最久條十一萬五千石，太半指徵無處，請詳査變通也。諸道皆有此弊，有難獨許於本道。其一，各宮房、各軍門、內司屯結，雖川浦陳荒處，不許査免，民不堪稅。一依民結例，分災實收捧也。請嚴飭各軍門、諸宮房。」竝從之。

○以蔡濟恭爲弘文館提學。

2月21日

○壬子，親鞫洪樂任，特釋之。兩司屢啓請鞫樂任，而上久不從。是日敎曰：「儒臣疏中，有臺啓中，輕者、疑者疏釋之論，此政合予意也。若論其疑者，卽洪樂任首也。雖曰，屢出於賊招，而尙不一問於渠，則何以知眞贗與否？是以，前後諸逆，旣皆親問。又捧結案後用法者，卽不欲使一人抱幽枉，一人漏王章也。若欲分別，何拘小不忍也？旣稟慈宮，洪樂任，令王府，卽爲拿來。」拿來後，金吾以聞。上御肅章門，謂大臣曰：「今者此擧，雖出於不得已，而是時惠慶宮當作何抱？事之䵝昧者，不可不一問，而心有所不忍，至今未果。從容思之，若不親問，則眞贗莫卞。眞贗莫卞，則常在人鬼關頭矣。予以此意，告于慈宮。則慈宮亦以爲然。今日之擧，良以此也。」領議政金尙喆等曰：「承此下敎不覺感淚之自零也。罪人之不可不一問，誠如聖敎矣。」上曰：「奉朝賀，亦入城胥命乎否也？」都承旨洪國榮曰：「聞都事之言，奉朝賀亦隨其子，而馳來，未及入城云矣。」上顧大臣曰：「樂任則與麟、謙諸賊，地處大有異焉。求之天理，參以人情，決無是理也。」尙喆等曰：「以渠地處，恐無是理，今日親問，可決其眞贗也。」及樂任拿入，上揮涕曰：「此何事也？慘不忍見矣。問郞下去，先言此意也。」問郞沈豐之還奏曰：「罪人自言：『不肖無狀，萬死無惜』云矣。」乃問樂任曰：「汝以王室舅親，家世受恩，亦已罔極。則抑何心術，符同悖叔，嗾出妖雲，至發於鞫庭之招乎？是其罪比諸他人，尤合萬死。況且相吉輩，窮凶極惡之凶謀，至於挾匕犯上，謀議推戴。而汝之姓名，又出此招，顧其罪當如何也？國家非不知劃卽鞫問，而尙此隱忍者，意亦有在也。其勿隱諱，從實直告。」讀諭問目訖。敎曰：「今日，卽渠人鬼關頭。使之收拾精神，詳細納供也。」樂任供曰：「臣於一縷未絶之前，有此下問，聖恩罔極，臣敢不罄竭以告乎？臣之父子，救死不贍，朝廷凡事，初不敢與聞。況臣爲人踈拙，素無親知，則雲賊何以相知乎？誠以臣之兩兄，積忤厚謙，將成讎隙。故臣不得已往訪厚謙，則雲賊在其座，與之接話。自是雲賊數相來訪，臣亦以雲賊之親昵厚謙，故善待之矣。乙未科坼名後，雲賊忽來見臣而坐。適有客，雲賊始有囁嚅狀，終起立牕外，出袖中一簡，招臣示之。滿紙辭意，皆是鑿空黨私之說。臣責之曰：『以子地處，敢論人乎？』雲賊耽視臣而去。及徐有寧之疏出，而翔雲不復爲論人之計，其後，翔雲投呈凶疏，遂卽書送八條於臣，而八條各書一二字、或三四字。別以一紙，備書勿用外戚之說，似以語屬臣家，而詳悉也。臣固已疑怪於心矣。其後，得見全本。則雖以臣之無識，亦知其爲凶慘之疏，作書養厚，言雲賊之妖惡凶慘，勸其疏請拿鞫。此事養厚之兄象厚，亦知之矣。臣以翔雲書，欲爲他日證據之資，深藏囊中，以至于今，紙皆生毛。若蒙下覽，則可以一見決矣。」問汝與象厚對質，則能不屈乎？供曰：「對質則必不屈矣。天日在上，豈敢一毫欺罔乎？至若相吉，臣初不識其面目，啓能之家，亦未嘗往來。則渠輩凶謀，有何參涉之理乎？自臣叔伏法之後，凶徒輩以臣家爲廢族，而輒以凶慘之事，拖引臣家。然臣之父子，若有一毫不忠於國家，則萬死無惜矣。以何心腸，參涉相吉之凶謀乎？且臣叔旣犯王章，雖臣父子，但中夜悲歎而已。豈敢以臣叔之故，萠怨國之心乎？抑臣有二大罪焉。一則與翔雲相親也。一則臣不幸爲廢族，出於逆吉之招也。此皆臣之罪矣。臣之父子，若非禽獸，則不悖我殿下，而顧反與相吉、弘燮輩，同參凶謀乎？殿下，天地於臣，父母於臣。臣至今生存，皆殿下恩，則今豈敢一毫欺隱乎？」供畢，上顧尙喆曰：「所供，節節有條理矣。上款，以生存之象厚爲證。下款，亦皆有據，斷無他意，今不必更問也。」尙喆曰：「所供俱有條理，且其援引生存之象厚者，亦足爲證左矣。」上命三司、諸臣進前，涕泣下敎曰：「予以孤露餘生，所依唯慈宮，而自去秋以後，慈宮飮啖全却，涕淚度日，常以不得面訣奉朝賀之生前，爲至痛。每承此敎，予心當如何？臺啓發已經年，其在重國法之道，不可命停。亦不欲見其景像，至今靳允矣。今日不得已有此擧指，而所供旣皆明白，別無更問之端，故今將特放。自此以後，慈宮復有見奉朝賀之日，予亦有拜慈宮之顔。今日處分，允合於天理人情，於隄防，可謂益固，而無所損矣。」尙喆等曰：「渠供旣甚明白，聖敎又如是懇惻。則在廷諸臣，孰不感泣乎？」敎曰：「今者，執法之所請，卽拿鞫而論以王章，亦不可使人在於䵝昧之科、人鬼之關。故百爾思之，則他人猶不可若此，況奉朝賀之子，慈宮之至親乎？予於登極以後，不幸而遭時艱難，凶逆輩出。除非耳目所親見聞者，則皆設鞫盤問。必也得情，而後用法者，誠以不妄殺爲念而然也。麟漢罪關宗社，固難容貸，而始猶薄竄於近地，及至淵疏上，而輅書出，則不得已圍之島，而賜之死。非恕渠罪也，乃重人命也，待眞贓也。今日，樂任之親問，焉可已也？謄傳拿鞫之故紙，亦已經年，而始焉不忍，中焉惻傷，今乃大覺其不然者。嗚呼！樂任事，雖屢出於賊招。究其本也，似有似無似是似非。若下一次親問，則雖有所犯，何以伸法。若無是事，亦豈不冤悶乎！予於定省之暇，以此意，陳稟于慈宮。則慈敎亦以爲然。所以登捕者，良以此也。今聞所供，一則雲疏參涉事，而節節有條理，至以生存之象厚爲證左。二則推戴同謀事，而斷斷無他意。所引亦皆近似，非徒其言有理，其情可知。況其地處，與麟漢、厚謙絶異者乎？求之天理、人心，實無是理，雖有疑似之跡，原其心可也。況初無是事乎？噫！予以孤露餘生，尙今爲命，卽慈宮也。慈宮，自去秋以後，食飮全却，涕淚常流，每一仰瞻，心肝如焚。嗚呼！慈宮所以如此者，卽以不見奉朝賀之面而然也。非徒不見，將不得面訣於其生前也。夫天下無不是底父母。則慈宮之心如此，予雖如常起居，强作言笑，亦豈安於心乎？中夜，每自謂曰：『慈宮之所以支保者，亦惟予在也。予不能以一事、半事，悅慈宮之意，而徒傷慈宮之心。眞所謂「無樂爲君。」正爲此也。』斷斷此心，屋漏所知，而在廷諸臣，亦豈盡知乎？當初，予意一欲親問樂任，以判黑白。所以趑趄者，亦以當此時也，慈宮之心，尤難爲懷故也。日昨乘間，從容導達，則慈宮泣請予曰：『吾有吾父且兄弟同氣也。豈欲使主上，有此不得已之擧？而非此擧，亦無以卞吾父徹天極地之冤。須卽一問樂任，果有罪，雖誅戮，吾無悔恨也。若無實事，則余可有見老父之日。在國家法紀，少無損焉。在朝廷隄防，不甚關焉。』小子泣涕承敎，有此親問之擧。樂任果脫空矣，非但伸其幽枉，予將有拜慈宮之顔。洪樂任特爲放送。嗚呼！予之初意，豈料樂任之無事？今幸白放，是亦慈宮悲苦之心所感而然也。大抵此事旣不關係於麟賊處分，又不干涉於啓能謀議。則奉朝賀將有見慈宮之日矣。」上曰：「奉朝賀已入來乎？」洪國榮對曰：「方胥命於闕下云矣。」上曰：「遣史官，諭奉朝賀入對於惠慶宮。」史官還奏曰：「奉朝賀以爲：『臣子之特蒙放釋，實出聖上如天之恩。惶感之極，不知所達，而第臣地處，萬無復入脩門之望。史官來宣召命，而不得趨進，尤切悚蹙之忱。』」史官凡三往返，而鳳漢終不入來。上敎曰：「卿若不入，則予將親臨同入，此豈卿臣分之所安乎？」於是，鳳漢入侍。上握手，流涕曰：「卿家不幸，夫復何言。而今日見卿，予懷難抑也。」鳳漢亦涕泣，稱謝。上命國榮，讀傳敎於帳殿，使侍衛皆聽。上謂尙喆等曰：「相箚宜卽賜批。而日前卿等進《續明義錄》箚，尙不賜批者，以此事有所商量故也。大抵奉朝賀之終不得一番入對於慈宮，是行不得之事。而若不如是處分，亦不無隄防漸解之慮。今則與討麟賊之義理，判爲兩叚，而義理益明，隄防益嚴矣。」尙喆等曰：「聖敎誠然，而今日處分，當載《續明義錄》之末，然後可使一世曉然也。」上曰：「可。」又命度支，購給洪鳳漢京第。

○以鄭尙淳，爲京畿觀察使。

2月22日

○癸丑，召見江華御史沈念祖。念祖承命，反閱江都內、外庫，至是復命。書啓曰：

其一，本府會外各穀，與軍餉名色自別，不可混同歛散。且於開閉出納之際，不無夤緣爲奸之弊。自今以後，別置一庫，俾各典守，以爲重軍餉、嚴防限之意。其二，本府司倉，有嶺營來別會耗米代添餉錢，隨捧積置。六七年來，至於六千八百五十餘兩。年年添加，以本色空留庫中。便作不殖之貨，所失旣多，而非當初請得添餉之意。島中，元無貿米之處，遠貿海外，亦不無臭載之慮。又欲分給民人，使之貿納，則於其不願，未可勒授。且自今年，又將有湖南耗米代錢一千兩之每年來到者，則空然捧置，終難添餉。若欲歛散生殖，則必啓島民無窮之弊，莫如買置屯田。收其所出，添入元餉。則屯田，有歲出之穀。軍餉，有歲增之耗。兩條生殖，可爲萬全之利。而十二鎭堡，皆處浦邊築堰之地。如欲買屯，則又莫如此地。若以此錢，每鎭劃給一千兩，許買屯田。仍令土卒，耕食納稅，則小不下五十餘石。使之定式作米，添餉本鎭。待其列鎭餉米之足，移入本府，則本府無年年貿米之難。邊將有添耗措手之利。土卒亦皆有安業樂生之望。一擧而衆便，可收久遠之效。其三，本府自丙寅，改築石城，而每年三百步，分年繼築。故適當繼築之處，則雖閑漫之地，基址稍完者，亦必毁而改之。如非繼築之限，則雖要害之處，崩城敗堞，置而不補。且沿江暗門之門隻完全者，只是三處，而其餘一處，初不設門扇。一處，癸卯潦水漂失，而至今不改。三處擧皆腐傷脫落，保障之備、重門之禦，可謂太踈。自今，不必繼築石城，隨毁補築，分其緩急，以爲先後，而畢補之後，始用築石之法，則可免此弊。而八處暗門之繕修，尤當先於補築。其四，統禦使合設於本府事也。〈詳見下編〉其五，本府戶南庫綿布，久不改色，則終歸腐傷，甚是可惜。本府所管各鎭卒，自均廳所給，爲八十四同。有閏則爲九十一同。鎭卒之裹糧上京，待候受來，極爲有弊。以鎭卒而受京司，必得短劣不用者。今若以戶南庫綿布，依均廳例，出給鎭卒。其代則以海西附近邑綿布，移納江都，代充本庫。本庫八九十同，年年輪回改色，則可無腐傷之慮。至於鎭卒，亦無上項之弊。於此於彼，實爲方便。其六，御庫醬改色之法，曾因民結分給之有弊，變爲自官廳改色，而每不遵用，陳久味變，終於無用。御供重需事面未安。至於緩急之需，亦復如何？蓋其陳傷之弊，專出於甕數之太多。一百十二甕，每年雖改，十甕亦不免有十年陳久者。必也減其甕數，近其年條，然後可無此弊，本府官廳應用之醬，不下三四十甕。今若盡棄不用之甕，改沈其代。減其元數，定以九十甕恒留。以六十甕，每年所沈三十甕，翼年自官廳換色。收用都數六十甕，陳不過二年，可以常新，不至變味。以此成節目遵行，似合便宜。

其餘，久勤復舊事也、忠臣錄後事也、別庫鋪陳事也、糴穀改量事也、軍器修改事也、大砲試放事也、會外穀別置事也、湖西米事也。

2月24日

○乙卯，次對。領議政金尙喆啓言：「京畿水使洪秀輔狀啓：『以戊寅貸來平安兵營錢二千兩，散債取殖，二十年來，今爲鬼錄，民不堪徵。自今革罷，依三南兵營劃給取耗，以充其代』爲言。債錢請依狀蕩減，以江都餉米二千石，移劃取耗，使之充代。」從之。

○命實錄廳諸臣二品以上，曰知實錄事、同知實錄事，三品以下，實錄修撰、編修等官，隨品啓下，著爲式。前此，以實錄春秋爲官銜。敎曰：「實錄，史名；春秋，又史名。官制則鹵莽；官名則架疊。」仍有是命。

○命動駕侵夜，攔後槍劎軍，依挾輦軍例懸燈，著爲式。

○以沈豐之爲議政府檢詳。

○諭設賑諸道道臣曰：「荒政，有國所重。誠以飢民之轉窮回蘇，係此一擧故也。豈非大可敬愼者歟？方今，四道諸邑，多設賑之處，凡在分憂之責者，果皆體予宵旰之念，悉心賙賑，俾無一民之捐瘠乎？噫！昨歲夏秋，始旱終澇，穡事告歉，民皆顑頷。今則春序將半，民食愈艱。噫！彼疲癃，纔經瘡痍，猶所恃以仰哺者，惟在賑政。言念蔀屋，恫若在己，其於白給乾糧，分俵還穀之際，苟能十分董察，另加着意，則虛實庶無相蒙之弊，而否則實澤未究，民困自如矣。甚非委寄百里之意也。咨爾方伯、守令，尙其念予此意，勉哉勉哉！嗚呼！惟予不穀，德未孚而化未臻，雨暘燠寒，不以其時，使黔黎不獲樂歲之飽，反致塡壑之歎。每一反省，寧欲無吪。意欲遍遣御史，看審賑事，而猶慮夫冠蓋道路，徒貽民害，迄此未能。而近見諸道設賑狀本，其鶉結匍匐之狀，如在目中。古人所謂，不遑寧處之說，政是予憂民生之心也。耿耿之甚，不憚煩複，呼燭申諭，玆敷十行。其須益加誠心賙濟，以副予此意。」

2月25日

○丙辰，議定，貞聖王后追上徽號曰：『端穆章和』，王大妃加上尊號曰：『莊僖』，惠慶宮尊號曰：『孝康。』

○賓廳會圈。英廟配享功臣，以領議政崔奎瑞、左議政閔鎭遠、左議政趙文命、領議政金在魯九點啓。敎曰：「此是莫重莫大之事，果無取捨之嫌乎？卿等深加思之，無使楊萬里專美於有宋也。」時、原任大臣請對。上召見曰：「會圈旣出於公議，則不必自上有所可否於其間。而俄者，無使楊萬里專美之敎，予適有思而發矣。故相臣金昌集決策之大義、殉身之危忠，實合於先大王廟庭之配食。而所以疑難者，特以未及逮事於先朝故也。此則有不然者。故重臣閔鎭厚雖未及逮事，而亦入配享。則此又近例之可以旁照者也。」尙喆等曰：「今承下敎，果有近例之旁照。臣等難免昏錯之失矣。」上曰：「大臣請對，旣有所奏，而少異常格。其宜詢問可否。故領議政金昌集配享英廟廟庭當否，收議於來會大臣及六卿、三司、館閣堂上、政府西壁諸臣以聞。」領議政金尙喆等議曰：「臣等已於筵中，有所陳達。故相臣之爲先王一死，實合配食於先大王廟庭，而以其有異常格，初未及抄啓矣。旣有故重臣閔鎭厚旁照之例，今於俯詢之下，豈有他議？」兵曹判書李徽之議曰：「故領議政金昌集，旣有定策之功，配享先大王廟庭，允合情禮。雖或有未及逮事之論，此不可以常例言。且不無旁照之近例，則聖敎之下，無容更議。」刑曹判書蔡濟恭議曰：「辛丑定策之臣配食廟庭，情文當然，而且有故閔判書鎭厚已行之例。所下傳敎，至爲允當，無容更議。」工曹判書洪樂性議曰：「故領議政金昌集定策之功，宜有配食於先大王廟庭之禮，而以未及逮事，不無趑趄之論。今伏承聖敎，允合情禮，無容更議。」右參贊黃景源議曰：「忠獻公定策之功，安可不配食於先王廟庭乎？逮事與否，非所可論。臣以爲配享廟庭，合於典禮也。」禮曹判書李景祐議曰：「故領議政金昌集，旣有定策之功，配食廟庭，實合情文。而雖以事例，初不抄啓，旣有故判書閔鎭厚配享之例，今下傳敎，至爲允當，無容更議。」大提學徐命膺議曰：「當初以故相臣金昌集，爲定策立殣，允宜配享也。與大臣相議，停當於抄啓矣。有以未逮事人配享，非自下徑先擧行爲言者，故不敢擅決，而心甚惜之。今伏承下敎，誠爲允當。且有故判書閔鎭厚已然之例，豈有他議？」戶曹判書具允鈺議曰：「故相臣殉身爲國之忠，實合於先大王廟庭配享之列，不可以未逮事爲拘。特敎詢問之下，臣無容更議。」吏曹判書金鍾秀議曰：「故相臣金昌集之配食先大王廟庭。以功以節，允叶情禮。便成國人之通論，而惟是未逮事之臣，配食廟庭，考之前例，旣無可據，則終非在下者所敢輕議。惟在聖上深思博考而處之。」大司憲尹東暹議曰：「故領議政金昌集定策殉身之功，允合配食於先大王廟庭。如以未能逮事爲疑，則故判書閔鎭厚故事，爲可援之例。所下傳敎，無容更議。」大司諫徐有防議曰：「故相臣金昌集決策之大義，殉身之危忠，雖未及逮事於先朝登極之後，而考之近例，亦有可以旁照者。則今此俯詢之下，無容更議。」應敎林蓍喆議曰：「故相旣有決策之功，則逮事與否，無容更議。」敎曰：「故相金昌集事，有不可已者，而又有可據之例，所以詢問者此也。大臣雖曰：『有特敎配侑之例』云，而六卿、三司，旣已來會，就初別單會圈以入。」仍敎吏曹判書金鍾秀曰：「宋臣張魏公以有功於孝宗時逮策事，有配庭之論。而其時諸議，以事在異朝，有可否之說。獨楊萬里以爲：『此人旣有建策之功。則雖在異朝，其爲配庭，未有不可』云云。此事，雖與故相臣事，煞有殊焉，而足可以援例矣。況有我朝近例之可據者乎？」鍾秀曰：「聖敎誠至當矣。且故相臣樹立卓然，與一絲扶鼎之功，不可同日而語矣。」賓廳會圈。十點領議政金昌集，九點領議政崔奎瑞、左議政閔鎭遠、左議政趙文命、領議政金在魯。

○敎曰：「當此，法紀解弛之時，所謂閭家之奪入、借入、貰入、白文、斜文賣買等種種許多弊端，難保其必無。閭家此等之弊，在先朝，嘗所痛禁，而都民賴以奠厥居。到今以申飭之已久，雖芧屋之一間、半間，若有潛相犯禁之事，是國無法也。從當廉察，以憑虛實。京兆嚴飭各部，如有違令之類，一一摘發登聞。匿不以聞，則該府、該部官重勘。」

2月27日

○戊午，《續明義錄》成。奉朝賀金致仁等，具箚以進。箚曰：

臣等奉旨開局，纂成《明義錄三篇》。方其祗獻也，竊以爲，霜露均施，刑德幷流，庶將因是而劈破旣往之凶圖，逆折方來之奸萠，導一世而咸囿於會極、歸極之治。孰意前逆旣鋤，而後出愈憯，原書纔上，而續篇復成也？噫！人心之難化，邦運之不幸，胡至此極也？雖然，賴皇天祖宗誕垂冥佑，罪人斯得，天討亟行，曾是呼吸之危，卒底泰磐之安。而凡諸賊之同條而共貫，連腸而結肚者，咸得其情狀，而莫逭乎鈇鉞。嗚呼！其亦不幸而幸矣。自古亂逆之作何限。而要之，非一朝一夕之故。自辛壬而爲戊申。由戊申而爲乙亥。其植根旣固；流波漸大。此必至之勢，而已然之驗也。然則，今玆之逆，由末而知本，探微而究顯。其故可得而詳也。夫危逼、沮遏，厚、麟之爲元惡也；剪除、戕殺，恒、簡之爲劇逆也。當其外內搆煽，後先唱喁，種下種子，寔繁有徒。其計莫售於當日，其毒益熾於死後。範凶始俑，述慝遙和，爲興文之匕，爲龍輝之鞭，爲孝任之詛呪，爲啓能之推戴，氣機之所關通，言議之所傳述。始也，君父之與抗。終焉，天日之敢射，危機在乎半夜，宗祊澟如一髮。思之骨驚，言之髮竪。此其前者，有浮於耉、輝；後者，倍蓗乎麟、亮。苟於千載之下，歷觀今日之世，則其有不歔欷痛惋於國家之多難，怪變之層生者乎？嗚呼！惟我殿下，以聖神不世之姿，有天地好生之德。凡於懲討之際，克體惟恤之仁，每遵罔治之義。則噫！彼凶徒，亦有心腸，尙或怵威、懷恩，爲一分自戢之圖，而奈梟音不息，狼性愈肆。幸天網之太恢，乘主勢之方孤，嘯聚紏結，輾轉滋蔓，卒爲此罔測不道之事。而自初渠輩之必欲先除者，惟是翊儲存社之一介臣。而乃今凶蠱餘螫，不在別人，若相傳法。且述賊之以贓投北也，置符詛枕中而去。則其積懟顯逞，已在聽政之初，吁！亦凶且慝矣。至若逆襸，則以王室近宗。乃爲此輩所藉口，而把弄認作奇貨，推爲亂本，以致民心震盪，國勢岌嶪。上自公卿，下至輿儓，莫不奔走號呼，不欲俱生。於是乎，臣等流涕而爭之。殿下流涕而諭之。勉回惻怛之心，務合經權之宜，義精、仁至。於乎！盛哉。至是而臣等所以欽誦於德音，憤惋於逆徒者，尤有倍於向時。噫嘻！痛矣。原夫前後之逆，固非別件。則原編旣在，宜若無待乎續，而然其一團打成，一串貫來，自隱而著，始緩而急者。不有以明之，則孰知夫首尾之共連，根脈之相通也哉！臣等敬依明命，類次成書。若乃纂輯義例，一從原編。書旣成，謹拜稽首封進焉。仍伏念，臣等受殿下罔極之恩，曾不能杜禍亂之漸，淸凶逆之源，致使至尊，獨憂於止，其爲罪固已難贖矣。然而自經近日之變，雖愚夫、愚婦，莫不扼腕裂眥，崩心沫血。幸宗國之奠安，而快覩醜類之殄滅也。于以見天畀之所同，而朝家典刑之服人心也。況是書之出，而忠者愈先其爲忠，逆者益著其爲逆。使覽者曉然知向背之分，倫常之不可侮也。以之明天理於將晦，正人彝於旣斁，則實爲維新邦命，迓績天休之一大機會也。臣等又不勝其歡忭，而頌祝焉。

批曰：「箚語中：『前逆旣鋤，而後出愈憯。原書纔上，而續編復成。』云者，尤可見卿等沫血飮泣之意也。嗚呼！尙忍言哉。以寡昧，固難望於歸極、會極。而龍蛇赤子，亦將有賴於是書。所進《續明義錄》，卽令刊印，以壽其傳焉。」

2月28日

○己未，御皆有窩，閱古今書籍。

2月29日

○庚申，八道、兩都，進丁酉會簿。

三月

3月1日

○辛酉朔，親行朔祭于敎明殿。

3月2日

○壬戌，命勿設都監別三房。古例，三都監外，有別三房名色。至是，將設尊崇冊禮都監。敎曰：「都監之設，雖遵舊例，都監之中，又有都監，甚無意義。章服有尙方，輦輿有太僕，儀仗有戶曹，各有司存，別三房名號除之。」

○以先朝淑儀趙氏爲貴人。趙氏以先朝嬪御，年過七十，且因祔廟禮近，特命升爵。

3月3日

○癸亥，陳奏使河恩君垙等，以陳奏事情馳啓。略曰：「臣等一行，昨年十二月二十七日，到北京，詣禮部，呈表咨文，則侍郞范時純領受。以皇太后喪二十七朔之內，不行元朝賀禮。故鴻臚寺演禮，自在停免之中。臣等旣任陳奏之事，將於入館之後，相機另圖，當日表、咨文呈納。後，禮部尙書永貴，招通官朴寶樹，先問陳奏事情。寶樹詳傳其顚末。則永貴以爲：『如此逆變，往牒所無。固當卽爲奏達，而未見文跡之前，似有輕遽之嫌矣。』寶樹以爲：『陵幸已定，若待回駕擧行，則差遲可慮。朝鮮使臣之持來黑草，及今取見爲好，永貴取去黑草。』翌曉，適値太廟祭班，陳稟於皇帝，卽命持入奏文。親覽後以爲：『朝鮮，本自恪勤侯度。且聞兩勑之言，新王動容周旋，有儀有節。朕甚嘉之。其謀逆者，想以權貴專恣之類，憚王英明，潛懷異圖也。謀逆之惡，豈有大小國之別乎？奏文字畫，極爲精細，此亦尊敬之意，而朕今眼昏，未能詳視。自該部改書以入』云矣。午後，特遣中官，催促入之。留中不下，將與準制司諸臣議定。而雍正六年，《戊申謄錄》已爲取入。云云。禮部侍郞阿肅、兵部侍郞金輝、戶部侍郞金簡，適有夤緣之路，皆示相念之意。金簡、金輝以爲：『俺之先墓，在於朝鮮，何敢忘本當爲出力善圖』云矣。翌日，序班等，謄示皇旨有曰：」該國有不幸之事，而該國王所辦，極爲允協，朕心嘉慰。至摺內陳辭，有不合式處，該部咨王知之。其所請內地邊境，爲該國王，詰緝餘黨一節，已諭盛京將軍、山東巡撫，寔力妥辦「云云。所謂不合式者，使任譯等，探問於該部。則謂以奏文中，有儲君嗣位等字。不當用而用，故上諭卽指此云云。本月初九日，皇帝往祭天壇。翌曉，回駕時，禮部以外國使臣祗迎事，照例啓奏。只令正使臣垙、副使臣坤、首譯朴道貫，祗迎於午門外。琉球國進貢正使耳目官翁宏、副使正議大夫鄭鴻勳，亦爲同參。方物移準咨文中，餘剩數相左。序班等來言任譯曰：『奉旨移準之物，如是舛錯，方有題奏行咨之議』云。故臣等使任譯等，密密周旋。取考內務府會計元冊子，則丙申年節行方物，移準咨中，餘剩數及謝行皇帝前八起，皇太后前節行三起，謝行八起，合十一起，方物移准數爻中除出。今行方物移準之數，更爲參考，則筆、墨、靑黍皮、水獺皮四種外，相左。或落漏之數，至於十二種之多。事甚踈忽，勢將生梗，不得已以官銀中三百兩，密結內務府及禮部主事人等，而咨文以開印之前，未及入奏，故推出改書。本月二十一日，禮部成送回咨有曰：『本部細着原奏內，有儲君及國王嗣位等語，未爲合式。蓋此等語，在該本國，自稱原屬不禁，而敍以上告，則乖禮制。且該國前此請立世孫及國王嗣爵，皆係請命天朝，遵奉勑旨而行。可見儲君及嗣位之語，斷不宜列於奏牘。太皇帝，因該國素稱恭順，其措辭不合，自由外邦，未識中朝體式，亦姑不深究。特諭本部，咨知該國王嗣後一切表奏，辭意務留心點檢，毋再違舛。』云云。皇太后新陵在於易州，距皇城爲三百餘里，而本月二十三日，卽皇太后小祥也。十九日，皇帝前期上陵，二十六日回駕。歲幣米，本月初九日先納。歲幣方物，則以移準相左之事端，不免遲延。本月二十二日，始得隹呈。二月初八日，皇帝幸圓明園，姑未回駕。表咨文自內閣翻淸，正月二十一日，開印後，始爲啓奏。二月初五日旨下禮部，領賞文書，二月初二日啓奏。初六日旨下，故初十日詣闕領賞。上下馬宴，亦爲停免。受回咨十五度，十一日仍爲離發，而陳奏一事，初則事機湊合，將有順成之望矣。當日所下皇旨之外，更無節拍，故臣等不勝悶鬱。連爲採探於阿肅諸人，則以爲皇上初旣嘉之，戊申謄錄，且已取入，不久似有特恩云。臣等亦信其言，徒費虛佇。至于今有不可，一向伈伈，故多般斡旋，終未得力。至遣諸譯於禮部尙書永貴家，垂涕齊訴，則答以皇上，非不軫念，而爾國咨文，旣有所失，故畢竟無格外之典，俺亦無可奈何云。故更送任譯於阿肅家，問其前言無實之由，則答謂前例旣入，而尙無處分。且爾國使臣祗迎時，皇上不問國王起居，必有所未安而然也。若無言端，則不敢白下更奏，到今誠末如之何云云。臣等起程之時，奏文謄錄，適有賚來者。故取而考之，順治七年奏文，有國君之君字。康熙十九年奏文，有儲嗣之儲字，則儲君二字，可以照此辨之，至於嗣位二字，則康熙十九年奏文與雍正六年奏文，皆有嗣位之句。前後規例，班班如此，則不可不一番明暴，故將欲呈文禮部，先通於提督，則以爲：『皇上勑諭，旣出於特旨。非陪臣所敢擅議，此文若呈，則必大叚生梗於爾國，俺以相念之義，不得受去呈文云。頒賞之時，禮部堂上例爲來坐，故領賞之日，袖往以傳於禮部侍郞王杰，則其言槪如提督所答，而以爲：『本事曲直，姑勿論，旣是皇上特旨，則初不奉覽於國王，徑自請改者，越分極矣。將自禮部有行咨之擧，且今日不得頒賞，而先爲參論，如是之際，將有許多不好之事。使臣何爲此妄率之計云。半餉往復，辭氣轉益不平，而呈文則退而不受，觀其頭緖，決無得成之理，故不得不中止。回咨文二度，先爲謄書上送，召見時任大臣敎曰：」使事雖幸順成，但以奏文中字句之違式，禮部聞有移咨。不可無謝過之擧也。「仍命差遣謝恩兼陳奏使，使臣盤纏，依辛卯、丙申年例優給。以蔡濟恭爲謝恩兼陳奏正使，鄭一祥爲副使，沈念祖爲書狀官。

○贈諡故判書金尙星文憲，故判書金文起忠毅，故判書李昌壽文憲，順和君𤣰僖敏，全恩君墩孝僖，海安君億靖毅。

○敎曰：「宗班顯祿、儀賓綏祿，與文臣、大匡同品，而正使望，以顯祿、綏祿，擬於輔國之下。政官推考。」

3月4日

○甲子，敎曰：「頑忍至今，遽當此日，穹壤靡逮，尙復何言？於戲！不忘，惟在仿繼志一事。今年卽戊戌，而毓祥宮忌辰，又是初九日。孝明殿寒食別茶禮後，當詣毓祥宮展拜，行酌獻禮矣。」

3月5日

○乙丑，親行大祥祭于孝明殿。

○賞守陵官以下有差。守陵官恩彦君䄄、侍陵內侍加資，給廐馬、田民。

○親行別茶禮于孝明殿。

○合設祔廟都監尊崇冊禮進號四都監，以徐命善爲都提調，李景祐、具允鈺、洪樂性、李徽之爲提調。

3月6日

○丙寅，展拜孝明殿，召見享官及山陵員役，慰諭之。又命鶴城君楡優給衣資、食物，以先朝同庚之臣也。

3月9日

○己巳，親行寒食別茶禮于孝明殿，行酌獻禮于毓祥宮。

○罷御營大將具善復，御營騎士擊錚於札駐陣內。副校理嚴思晩等求對言：「大將有紀律，則軍卒敢如是乎？請罷職。」從之。

3月10日

○庚午，以柳𪹯爲全羅左道水軍節度使。

3月11日

○辛未，申禁陵幸時，掖庭及上司侵漁外邑之弊。

○將展謁元陵。兵曹以弘化門外摠戎使留陣啓。敎曰：「古則，有摠廳壯，抄、廣智營入直之軍，故摠帥留陣。今則，無番上之軍，守、摠無異。此後，陵幸，弘化門外守、摠兩營，輪回留陣，著爲式。」

○特敍前御營大將具善復，復授前任。

○親押健元陵、元陵香祝。

3月12日

○壬申，命各司內入物種，無標紙，不得進排。

3月13日

○癸酉，謁健元陵、元陵。

○命大司諫徐有防推考，以喝導於駕側也。

3月14日

○甲戌，大司諫徐有防避嫌。批曰：「昔在肅廟朝，聞閤門喝導之聲，敎曰：『臺諫入矣，』蓋重臺閣之意也。而至於昨日，御駕到禁川橋。喝導、呼唱於敦化門內，大乖體統。其在尊朝綱之道，不可例批。依啓。」

3月15日

○乙亥，晝講，兼行次對。領議政金尙喆言：「陵行回鑾時，先廂馬兵，進退失措。請訓鍊大將張志恒罷職。郊外迎送，不參卿宰罷職。禮部移咨，矇然受來，大失奉使之體。奏請使臣，削職。」竝從之。

○更定慈殿慈宮進號後京外箋文之式。敎曰：「慈殿慈宮進號後大殿京外所進箋文，當同進一箋。而該曹以各箋磨鍊，殊非省文之意。依書下以一箋擧行。孝康惠嬪宮之稱，無義。書以孝康惠嬪邸下，著爲式。」

○命兵曹判書李徽之、御營大將具善復越俸一等。入直堂郞拿問定罪，以兵曹御營前排軍卒，攔入闕門也。

○以洪國榮爲訓鍊大將。

○召見謝恩兼陳奏正使蔡濟恭、副使鄭一祥、書狀官沈念祖。辭陞也。奏文曰：

謹奏。爲仰謝皇恩，俯訟辜愆事。本年三月二十日，進賀陪臣河恩君李垙等，回自京師，承准禮部節該。『乾隆四十二年十二月二十九日，准朝鮮國來咨竝奏摺一件，經本部代爲恭進，奉聖旨覽王奏。「該國，有不幸之事，而該國王所辦，極爲允協，朕心嘉慰。至摺內措辭，有不合該部式之處，咨王如之。其所請，內地邊境，爲該國王詰緝，餘黨一節。已諭盛京將軍山東巡撫，實力妥辦矣。」欽此本部細看原奏內，有儲君及國王嗣位等語，未爲合式。蓋此等語，在該本國，自稱原屬不禁，而敍以上告，則乖體制。且該國前此請立世孫及國王嗣爵，皆係請命天朝，遵奉勑旨而行。可見儲君及嗣位之語，斷不宜列於奏牘。大皇帝因該國素稱恭順，其措辭不合，自由外邦，未識中朝體式，亦姑不深究。特諭本部，咨知該國王，嗣後一切表奏、辭意，務留心檢點，毋再違舛。爲此合咨朝鮮國王，遵奉施行可也。』等因。臣欽此，欽遵竊照。小邦，世守藩封，前後皇恩，淪浹肌髓，蠲弛之典，每出特眷，控籲之奏，輒蒙曲副，施及臣身。叨襲封爵，唯皇旨。誥印煒煌，唯皇旨。賜賚便蕃，亦唯皇旨。歷選前代遭逢之盛，未有若斯者也。臣雖顓蒙，叨守未久。然其拱北之誠，根于秉彝之天。享上之體，得之家庭之訓。凡諸奏御文字，別設一司，簡畀仍僚。每當使行，前期撰次，齊會陪臣，八九査準。焚香而拜表，出郊而送使。其所以致敬盡禮，靡不用極者，一惟成法，罔敢荒墜。則豈敢於遣辭之際，有一毫之未盡，甘自取其違越之罪也哉？唯是小邦，壤地僻陋。見聞諛寡，諛寡則以非禮爲禮；僻陋則以非敬爲敬。倘微我大朝如天地之覆燾，而善惡竝育；如山藪之包涵，而瑕瑜俱藏，則小邦之自底郵罰，必無幸矣。顧玆小邦逆孽之詗緝，雖據古例，敢有所請。然語則支蔓，事涉瀆屑，方以替猥踰濫，是恐是懼。乃蒙皇上特降明勑，布諭於盛京山東等處，使之査詰其潛逸，盤獲其竄入。皇威一播，邊關震肅。唯此尺紙詔命，其爲小邦之帡幪，果如何哉？北望九頓，已不勝其感結之私。而至其所上奏文，不覺字句之襲謬，自歸體制之違式，雖被譴何所不敢辭。今我皇上，以柔遠之德，推庇物之仁，不唯不加之罪。乃命該部，譬解誨諭，以警來後。從古藩邦得此異數於天朝者，未知有幾。命下之日，小邦臣民，聚首攅祝，益仰皇賜之逈越常格也。雖然，包荒之大度愈恢，惶愧之私心冞切。何者？使小邦若能博考中外之儀式，通曉文字之體叚，則豈有是哉？祗緣委巷之擎跽，乖明廷進退之節，窮谷之言辭失公門，達順之理，終自陷於違式之科。臣於是含恩畏義，不遑寧處。謹敢復差陪臣，刻日裝發，被露誠悃，冒瀆崇高。一以頌天朝曲庇之寵；一以追小邦謬妄之罪焉。臣翹首雲天，無任兢惶悚慄之至。緣係仰謝皇恩，俯訟辜愆事理。爲此謹具奏聞。

3月17日

○丁丑，御春塘臺，行內試射。

3月18日

○戊寅，議上靖嬪宮曰延祜，園號曰綏吉，諡號曰溫僖。

3月19日

○己卯，定靖嬪享祀儀節。敎曰：「靖嬪旣封園矣。祭享儀節，可以講行，而係是無據之禮，不可無斟量。以當宁私親而封園，以追崇私親而封園，恐有間焉。毓祥宮，則不特以當宁私親而封園。況誕我寧考，篤慶長發，祭禮享式，俱有先朝已定者，今不可容議。而至於靖嬪宮，當用儲慶宮新定之例，不當用毓祥宮今行之禮。園則每年一寒食，宮則春秋一祭。依此定式，於禮似不悖矣。其令禮官，就議大臣。」又命儲慶宮、順康園、延祜宮、綏吉園祭禮祭品、祭官合行式例，同爲問議。領議政金尙喆、左議政鄭存謙、右議政徐命善議曰：「儲慶宮當遷祧，則新宮園祭禮，與已桃之宮園，差有異焉。若於毓祥宮、昭寧園祭禮品式，斟酌損益，恐似得宜。」允之。延祜宮，四仲朔祭三獻，告祭單獻。綏吉園，忌辰及四名日單獻。儲慶宮、順康園，以祧位宮則單獻，祭品視延祜宮，餠減二器，肉減一器。園則忌展祭品，視綏吉園，餠減二器，湯減一器，盞用一，著爲式。又敎曰：「旣有先朝定式，又是同宮一岡之內。延祜宮守宮內官及守僕，以毓祥宮守宮內官及守僕兼用。綏吉園守奉官及守僕，亦以昭寧園守奉官及守僕兼用。守護軍，亦勿加充。」

○命大報壇忌辰，非親祭望拜禮，勿用齋戒，著爲式。

3月20日

○庚辰，命前執義李惠祚削去仕版。成均館啓言：「居齋儒生捲堂，進所懷曰：『陵幸祗迎時，前執義李惠祚，非斥陞補，再抄詩解題。傍觀一儒生謂：「是尤庵箚疑說」，則惠祚大言曰：「尤菴，是何許者也？所謂箚疑，何足道乎？」其時，諸儒生之目擊者，誓不與惠祚子姪同場。故大司成令惠祚之子漢肇自處，則漢肇極口醜詆。漢肇，則薄施鳴皷之罰，而至於惠祚，搢紳儒罰，旣有禁令，無以聲罪。臣等以尊仰先正之誠，豈可晏然入堂？』云。」敎曰：「李惠祚之事，甚爲駭妄，自當處分，儒生勸入。」四學儒生金順行等上疏曰：

先正臣宋時烈所撰輯《朱子箚疑》，乃是先正平生精力之所在。其在後學，當仰之若神明，而賴以作讀朱書之階梯，可也。惟彼惠祚者，不知何狀怪鬼。乃敢於稠人廣衆，肆然詆斥，不遺餘力。蓋其餘派，流自鑴、黯輩凶論，而撐腸滿腹，消除不得，忽地觸激，奸贓綻露。至於其子漢肇，其父悖亂之狀，已爲多士之所駭憤。則在渠之道，但當俛首低尾，逡巡退出。而乃反憤罵詆毁，無所不至，可知其家傳凶肚，世守悖論。惠祚父子之罪，不加重律，則革面而未革心者，將接跡而起。伏乞快施重律。「

批曰：」爾等之爲斯文如此者，良庸尙矣。然，予之尙不處分，待朝廷之議也。「校理林蓍喆、修撰金憙等，啓請李惠祚竄配。有是命。

3月21日

○辛巳，晝講。

○以金華鎭爲司憲府大司憲。

○開城府留守兪彦鎬上疏曰：

本府與海西之金川郡，壤界相接，而舊牛峰之地，有所謂大、小南兩面者，逶迤陡入於大興山城之後，介處於長湍、松都之間。廣可二十里，長可三四十里，中有白峙僉使鎭。舊屬本府，往在丁酉年間，移屬海西。蓋此兩面之地，於本郡，則僻在一隅。土曠人稀，稅重役煩，一陳纔墾，百陳都徵。故居民日離，田野益蕪，實爲等棄之土。於松都，則府民土田，居三之一。雖若門庭之近，而旣非管束之地。故自作一區，民俗獷悍，有主原田，不肯輸稅，欺詐百端。彼此兩棄，桑麻耕稼之土，擧皆陳廢，以用爲棄，寧非可惜？今若得此兩面，還屬本府，移民墾食，俾有容保之地，實合事宜。且以關防要害論之，白峙距黃海監營，爲二百六十里。距兵營爲二百八十里。倉卒之際，難受節制。敵若捨大路，直踰兔山。則白峙爲其捷路。若使松都，而無此鎭，是無大興山城也。何則，大興旣高在萬山之中，而無附近鎭堡，爲之聲援，則敵已繞出其背矣。且白峙之距山城，纔四十里。距松都，爲七十里。則揆以便宜，當受節制於本府，而爲山城掎角之勢。今也，屬之於他道，不聽指揮於七十里之近，而遠赴乎數百里之外。其利害便否，果何如也哉？然則，中間移屬之擧，實爲失策之大者。海營，若以空割兩面爲難，則本府亦有代換之土。本府所管粘石屯，在於平山，其地方數十里，軍額三哨，還穀千餘石，屯田百數十日耕，而越在他境，事多妨掣。今，若以此，屬之平山。以平山南面之贅入金川者，割與金川。則彼此無損，得失惟均。願下臣章於廟堂，以爲指揮處置之地焉。「

批曰：」所陳，誠有意見。令廟堂稟處。「大臣請詢道臣後，因道啓，寢不行。」

3月22日

○壬午，命禫月內，大小法樂，懸而不作，著爲式。敎曰：「聞諸先儒之言曰：『與其禮有餘，而哀不足，不若哀有餘，而禮不足。』蓋禮由天理，哀由人情。禮固重矣，雖不得不從，哀之至處，亦不可不伸。是以，禮因人情云者，誠達理之言也。顧今光陰荏苒，先大王喪制垂終。祥祀旣過，禫禮在卽。予雖强從禮防，奈此至哀何哉？因此近有思得者。按《禮》曰：『祥而縞，是月禫，徙月樂。』又曰：『孟獻子禫，懸而不樂，夫子曰：「加於人一等」』。予則竊以爲斯乃今日所當法者也。予考國朝典禮，禫之日，陳軒懸，如禮振作。嗚呼！慨廓之餘，孺思益切。俯仰穹壤，惟有莫追之慟。則鳴玉被袗，縱循禮制，至若鍾皷管籥之音，豈忍遽聞於當月乎？哀慕之心，無處可寓，有此諭示。莫曰：『無於國朝之典禮也』。禮有《徙月樂》之文，則抑非可援之端乎？說者或以爲：『古人禫祭，行於祥月之中。故禮曰：「是月禫」』。此云徙月者，指過祥月之謂也。噫！朱夫子，豈不言禮當從厚乎？文公《家禮》之書成，而王肅之說不行。』鄭玄之論見取，王之說旣絀。則後之看解《禮經》者，當從鄭之說矣。然則《禮》之是月禫云者，猶言是月哭也。而徙月樂，亦當云徙禫月看，恐是不悖於《禮經》本旨。今欲遵此而行，庶幾稽據無乖，情文俱備矣。又有說者，借曰過矣。亦有上所引先儒之言，取捨於哀、禮過不足之間者，亦是執契之道也。先大王禫畢當月之內，大小法樂，可竝懸而不作，以慰予靡逮之哀慕。亦令禮曹知悉，著爲式令。」又敎曰：「先大王禫畢，當月之內。法樂懸而不作，有所下敎，而筵臣之議，多有覆難者。事係重大，不可自信。廣謀博詢，爛漫同歸，亦是恰好底事。令弘文館，博考典禮。亦令禮官，收議於在外儒臣。」弘文館啓言：「臣等取考朱子曰：『二十五月祥後便禫。』看來當如王肅說，於是月禫、徙月樂之說，爲順，而今從鄭氏之說，雖是禮疑從厚，然，未爲當。郭子從問，孟獻子禫懸而不作，比御而不入。孔子以獻子加於人一等。今之居喪者，當以獻子爲法，不可定以二十七月爲拘。朱子答曰：『獻子哀未忘，故過於禮，而孔子善之。』胡伯量問中月而禫。朱子答曰：『今旣定以二十七月爲期。但於其間，自致其哀，足矣。』蓋朱子雖取王肅之說，而又有禮疑從厚，哀不忘致其哀之訓。且宋臣司馬光所謂：『歷代多從鄭說。』今律勑，三年之喪，皆二十七月，而除之說，載在《家禮》。則禫畢當月之內，法樂懸而不作，恐合於徙月樂之義。且以國朝典禮言之，先大王命編《續五禮儀》時，至祔廟後飮福設樂條，下敎曰：『此禮，乃列聖朝權停者，而予恐後嗣王，便以爲《五禮》所載，而輒行之。』特命永罷，書之編中。此與朱子禮從厚之說，實相符契，惟在廣詢而行之。」祭酒宋德相以爲：「卿大夫、士庶，禫而從吉。純吉則必待翌月吉祭，而國家，近規禫祫相仍，無是月、踰月之別。豈王朝行禮，與私家不同而然耶？今此聖敎，同符於踰月復常之制，臣不敢更容他說矣。」掌令金鍾厚以爲：「《禮記》《孟獻子章疏》謂：『禫祭暫懸省樂，而不禫作，至二十八月，乃作樂。』當時人，禫後恒作樂。孟獻子特異餘人。故夫子云加於人，不謂加於禮。又《禮記》《徙月樂疏》引《鄭志》曰：『旣禫徙月而樂作，禮之正也。』據此，則我聖上緣情之敎，正得暗合於禮。藉曰：『帝王家有異匹庶。』列聖朝，自有已例。此則以孔子所謂：『父母之喪，無貴賤一也，與滕父兄、百官之謬說，而斷其得失足矣。竊按《記》《孟獻子章疏》及《朱子語類》及《儀禮通解》《續喪服圖式註》所引朱子語，則恐聖敎所論王、鄭說，似若有互換者。伏願殿下，命儒臣，檢考諸書，而加講正焉。」敎曰：「依議施行。至於王、鄭說引喩之互換，誠如儒臣之言。而當初，傳敎中云然者，亦有一二考據。按《禮》之三年喪，二十五月而畢。古本箋頭，有王肅之說，至以禫爲間一月云。而又有先儒之說，中月而禫在祥月，從鄭玄之說。以此究之，《家禮》間一月禫之禮，似是捨鄭取王。而又考《家禮》及《通解》，與此古註，本有異。而更考註疏，但有疏之引鄭、王之說，亦無鄭、王分明之論。故只取從古之意，以《禮》註爲主，有此傳敎中云云矣。今又更思，疏說如此。《家禮》小註及通解等衆說，與《禮》註之說有異。與其從難稀之古註，曷若從通行之衆說？今則，從衆踰於從古。原傳敎中，鄭玄之說、王肅之論之句，改以王肅之說、鄭玄之論，鄭之說旣絀，從王之說之句，亦改以王之說旣絀，從鄭之說。」

○還授洪國榮禁衛大將。國榮以宿衛之任，職務相妨，疏辭訓將也。以具善復爲訓鍊大將，李漢膺爲御營大將，李國賢爲摠戎使。

3月23日

○癸未，次對。

○以趙重晦爲議政府左參贊，鄭弘淳爲刑曺判書。

○進宮人職有差。三年制訖，各殿尙宮以下，例進職品也。

3月25日

○乙酉，以洪國榮爲奎章閣提學。

○以奎章閣提學兼校書館提調，直提學兼副提調，直閣兼校理、待敎，隨品付兼博士、著作、正字等官。

○大司諫李秉模上疏曰：

臣竊有惑於向來洪樂任處分。噫！使樂任無罪者，渠家之地處何如，聖敎之惻怛何如？今日在廷之臣，抑以何心，必欲其爲凶、爲逆，而與賊同歸也？然而義理不可不明，忠逆不可不嚴。此臺啓所以經年愈激者也。殿下苟欲使樂任，出人鬼之關，而免凶逆之案。則何不逮捕其證援，査詰其根因，俾愚夫愚婦，曉然的知，而乃反霎時帳前，數語盤問。至於白放之敎，不過曰：『有條理、有證左而已。曾謂鞫獄之重且嚴，固如是草草耶？私或害公，恩反掩義，大爲初政之累。處分之下，伊時，兩司之寂無一言。雖出於感激聖敎，奉承聖意，而論以臺體，終覺苟且。其後多日，一味違傲，顯有不欲言之意。臣以爲兩司之臣，一倂罷職。

批曰：「爾言，雖出於無隱，伊時臺臣之不言，亦豈無意也？」

3月26日

○丙戌，上覽祔廟儀註，敎曰：「王后位，有宮闈令，不宜更有大祝，其減之。」

○進士沈商鎭等上疏曰：

李惠祚處分，失之太寬，尙不聞公議之繼起，爲朝臣慨然。伏乞，亟察惠祚必誅之罪，更加醜類嚴懲之典，以幸斯文焉。

批曰：「李惠祚，固有罪矣，而究其本事，亦非推上於朝廷者也。然予之處分者，卽待先正也，扶士氣也。爾等，今又以處分之輕，有此陳章。噫！爾等，旣皆讀書，何不識事面如此也？爾等以明徽，此諸惠祚，欲請其律者耶？此則有不然者。明徽之罪，不但誣辱先正，筆之疏章，且語犯乘輿矣。其律如此而今也，斷惠祚而此律，則眞所謂取長陵一抔土，何以加其律者也？且朝家處分之下，非士子所可越俎論事者，而如是賜批，不欲摧折而然也。」

3月27日

○丁亥，特敍冬至三使臣。以反面在近也。

○以鄭民始爲奎章閣直提學。

3月28日

○戊子，御隆孝門，親試居齋儒生日次製講。

3月29日

○己丑，召見冬至正使河恩君垙、副使李坤。

3月30日

○庚寅，咸興火。咸鏡道觀察使趙㻐，以延燒四百戶啓。敎曰：「觀此北伯狀啓，民戶燒燼，至於此多。言念民情，痛若在己。嗟！彼關北之民，纔經瘡痍，又當火災，安能奠厥居，而免顚連之患也？若不別般軫恤，則其所流離之四，予所使然。寧不懍如？延燒民戶，原恤典外，管餉穀中數百包，從優賙給，限一年免役，燒死民人，另加周恤。令道臣，將此傳敎，曉宣父老，使之安堵作業。」

夏四月

4月1日

○庚寅朔，輪對。

○祔廟都監，以上號時，攝行則進致詞，而親行則只上冊寶啓。敎曰：「曾於景慕宮，憑考故例，行致詞之儀。而今於徽寧殿不行。則是，宮重而殿反輕。此後，則廟殿宮上號時，毋論親臨與攝行，致詞一節，依例擧行。」

4月2日

○辛卯，召見冬至書狀官李在學。

4月3日

○壬辰，以李邦五爲黃海道水軍節度使。

4月4日

○癸巳，定掖隷服色。敎曰：「節用而愛民，夫子之訓也。無恒産、無恒心，亞聖之言也。不特外政然也，內政亦然。近因朝令之嚴，掖隷似不敢作弊於市廛、閭里。而本以貧寒之類，無隻錢、粒米之出。何暇責其服色之侈麗？況紅直領、紅天翼、黑團領、黑天翼，備例之服色，尤何以新備乎？朝廷章服之制，文武各異。則掖隷何獨不然乎？其在復舊、除煩之道，當有一定從便之制。又況易服不遠，亦宜及此定式。此後，則掖隷諸般不緊改着之服，一幷革罷，但用紅衣一色。差備別監，則城內、城外、闕內擧動時及把門時，竝用頭巾、紅色直領。只陵幸、郊行、戎服之時，用天翼。武藝別監，則無論殿座、擧動與陵幸、郊行，用天翼、草笠虎鬚。侍衛外把門時，用頭巾、天翼。以此永久遵行，以定規模，以省冗費。」

4月5日

○甲午，晝講，兼行次對，領議政金尙喆啓言：「南北兵營別親騎衛，請依本道監司狀啓，倣召募例，從自願許屬，以爲緩急之用。」從之。尙喆又啓言：「以咨文一字之誤，至有官銀二百五十兩入用之擧，後弊不可言。請齎咨官金鴻喆遠配。」從之。行司直李重祜啓言：「年前，將臣，北關烽燧摘奸時，咸興、定平之間，移設一烽，無甚關緊。以咸興火災之類，民情皆願毁撤。」從之。

○以鄭光漢爲刑曹判書，李國賢爲摠戎使。

○禮曹以延祜宮上諡，五月擇吉啓。敎曰：「上諡後，當有賀儀，三月之制未訖，餘哀在心，非情理之所安。」命退以六月。

4月7日

○丙申，刊行《朝賀圖式》。以班儀錯亂，命酌古參今，倣《五禮儀》舊圖，刊行之。

4月8日

○丁酉，竄張志恒于靈巖郡。以訓局庫儲之蕩然，命御史趙時偉反閱。時偉書啓，條列志恒諸般那移、虧欠之數，至屢鉅萬。命志恒拿問口招。敎曰：「前此朝家之奬用張志恒者，果何如也？豈爲其人而然？意或淬礪振刷，期有成績也。日前，聞大臣之奏，使卽反閱本局各庫。此亦朝家爲志恒曲念之意。大抵志恒自來飫聞喧謗，慮其或涉情外。待此査閱，欲作昭晣之階。及見繡啓，摠計各項攅那之數，外授、散貸、換貿、料販等名色之所出者，不下幾許萬。居是任在周歲，而不念報效之道，甘犯違禁之罪，若此而其可曰：『不負國家乎？』朝家，亦非以上所謂許多弄奸之財貨，皆謂志恒之染手。而設使志恒無纖芥之近取諸身者，然，其背公、循私，罪有所歸。此朝家所以慨惜於志恒，重爲之嗟咄也。今以繡啓之臚列及爰辭中發明者，不可不逐條一問，卞之無疑，然後白放可也，嚴處可也。蓋數十同價布、累千兩錢貨之初不入庫，皆令外授，布以易錢。錢以易綿者，有何所據乎？供中云云，稱有近例，諉諸願納，此說未甚分明。何不援久遠之古例，指出給之人名乎？必庫之儲綿，容易駄上者百同。而策所之綿布，數外加劃者千疋。改色借曰古例，搬來曾所未有，還送雖多前規，增輸亦是未聞。何其率爾之甚乎？供中云云，不甚別白，何不條列劈破乎？千緡硫銅之買入者，歸諸私藏。千文銀貨之換貿者，遲俟年條。驛保布之限五年預買，山城穀之過周歲未捧。軍色錢之累千兩貸譯，自外面驟看，則俱有䵝昧之嫌。供中云云，多有依違推托之說，何不逐端明卞乎？又如兼料之虛數，取剩軍餉錢之有送無捧及軍錢幾貫之稱以雜費，輸送策所。牛脂幾斤之諉以去滓，私自掘封。丙申準價米，則尙不畢捧。丁酉輕價米，則無名發賣。私裨之擅貸許多公貨，各庫之不記許多用處等事，莫非駭惑聽聞。而似是校隷之作俑，固非主將之躬犯。供中云云，率皆踈略，見之難曉，何不隨條的陳乎？其他應問條件，非止一二，而事甚瑣屑，姑不煩問。大抵志恒以乃祖之孫，新服之初，首除元戎者，予意槪以執拗雖過，決知其不誤國事；自信雖甚，亦料其不負委畀之意故耳。種種病痛，初豈不知，而任用至此哉？噫！志恒十石之逋，可倍他人千石；一緡之欠，可倍他人百貫。朝家之如是嚴問者，是豈得已而然乎？在渠道理，固當泥首屛氣，以萬死遲晩，而供中發明之說，全沒肯綮。輒曰謬例，又曰散置。又以修擧經紀等語，漫漶彌縫，寧有如許道理乎？且念，軍需所用，比經用，尤有重焉。若於未及收入之時，脫有緩急之事，堂堂元戎之營，其將以二包穀、數同布，可能接濟五千兵馬乎？甚至所餘幾緡錢，經一奉足，則更無餘在云。不謹典守之罪、潛相換易之辜，自有當施之律。國無法則已，其在懲創、綜核之道，不施於此人，而將安用之？以此更加嚴問取招。」志恒更招。上召問大臣。敎曰：「今覽更招，可謂令人悶然。不樂命大臣入侍者，亦以此也。志恒所犯，不啻尺寸之朽，而思其祖、想其心，亦不害爲干城，則豈忍終棄乎？況渠染指入己之狀，初不條列於繡啓，亦不見捉於爰辭。宜有一分參恕之道，大臣之意，亦與予意同。時囚罪人張志恒，以不謹典守公貨，犯此那移、換易之律，議處。使志恒改心易慮，勿負國家。」禁府以杖一百、流三千里，啓。

○副應敎李在學上疏曰：

專對之任，其責甚重。而從前，宗班之當是任者，又鮮廉謹。若言其最甚者，則無如樂林君埏者也。行事之鄙瑣、歸橐之貪汚，所可道也，言亦醜耳。臣以古人簠簋不飾之義，不欲索言其某事某事。以傷忠厚之風，而遺臭狼籍，至今喧傳。譯舌無不怨，郵隷無不唾。甚至於，彼人目之以商大人，則一言以弊之曰辱國也。在朝廷懲後之道，恐不可無罰。臣謂樂林君埏，宜命銓部，勿復檢擬於使望，亦卽嚴加處分焉。

命樂林君埏削去仕版，放逐鄕里。

4月9日

○戊戌，展拜延福殿，仍行夏享大祭，省器。蓋祔廟在近，而眞廟神位，自彰義宮，移奉于慶熙宮故也。仍展拜泰寧殿。

4月10日

○己亥，親行夏享大祭于孝明殿。

4月11日

○庚子，行文臣殿講。

○大司憲金華鎭上疏曰：

前參判李基敬，卽啓禧家所卵育者。前後甄拔者，皆出其吹噓之狀，一世之所共知。而內濟奸黠之性，外假文墨之名，便一欺世者流。數年以來，潛處湖峽，以講會，招集朋徒，作爲淵藪。南來傳說，近益喧藉。其在防微、慮患之道，不可一任其偃處。臣謂宜施屛裔之典也。

批曰：「李基敬之爲啓禧相親，人孰不知。竄流之典，烏可不施？然，啓禧家凶逆，卽千古所無。昨秋事後，苟有一分秉彝者，頂天、立地，想不以素所締交，有回戀之意也。凡事不出人情之外，姑以從寬之義，置之。」

○吏曹判書金鍾秀，以親病，屢陳辭懇許遞。以李重祜代之。

4月12日

○辛丑，晝講。

○以兵曹判書爲鹵簿使。敎曰：「禮儀使、鹵簿使，不可闕一，而未遑至今，尙無成法。今後，殿內外鹵簿大仗及侍衛軍兵陳列諸事，兵曹判書爲鹵簿使，參判爲預差，一依禮儀使啓下之例，自兵曹單望啓下。使之檢飭，郞廳二人，亦爲分掌。如是定制之後，朝儀失措，鹵簿使該掌郞廳，政院論罪，監察紏督。」

○敎曰：「朝會班圖，參酌古制，旣命印出。大朝會，則依此擧行。鹵簿之用半仗、用小駕、用法駕時，亦遵古例，依禮文隨時陳列。而把門軍士，亦令只用於正殿正門。朝賀時、諸凡殿座時，依近例，勿用五衛將之全數侍衛、別侍衛之排立。大輦之陳列，亦依甲士例。臺下之月刀、忠壯、忠翊衛等陳列，除之。」

4月13日

○壬寅，敎曰：「軒懸，非躬臨與權停禮，則未嘗設焉，禮則然也。今日，始見慈殿定尊號，百官上箋時儀註。有曰：『展軒懸於殿庭。』禮曹不察矣。意者，慈宮定號上箋時，以親臨之故，有軒懸。而慈殿百官上箋儀註，混錄軒懸者，未及照察於親臨與否而然歟。其卽釐正。」

4月15日

○甲辰，以徐命善爲瀋陽問安正使，南鶴聞爲書狀官，金鍾秀爲議政府左參贊，李義翊爲吏曹參議。

4月16日

○乙巳，行日次儒生殿講。居首幼學金廷龍直赴殿試。

4月18日

○丁未，命戶曹判書具允鈺越俸三等。以璿源殿修改時，斫運安眠島材木，致防船致破，而初不稟旨也。仍命封山松材五十株以上，經稟後許斫，著爲式。

4月19日

○戊申，上冊寶于徽寧殿，行改題主之禮，仍行親祭。上具翼善冠、淺淡服，由明政門，詣徽寧殿，行四拜禮。時至，進致詞訖，進冊、進寶，還詣殿外，題主於夾室。〈題主官尹坊。〉奉神主，納于櫃安于座，親祭如儀。

○行朝賀班次習儀，敎曰：「朝賀時，排立軍兵條儀註則以爲：『承敎放仗節目』，則以爲：『除標信解嚴』，尙無一定之制。此後，朝賀待標信解嚴，以遵承敎放仗之古例，凡係陳列，毋論殿內外，鹵簿使專管檢飭。」

4月20日

○己酉，晝講，兼行次對。都承旨洪國榮啓言：「故忠臣忠愍公林慶業書院之在忠州㺚川者，年久頹圮。今聞，遺孫與院儒，略辦材木，尙未修改云。請令五軍門，助財力，本牧使及營將監蕫。」從之。

○兩司停朴宗德、李潭、洪良浩之啓。

○特擢金華鎭爲漢城府判尹。

○右參贊金鍾秀上疏，進經筵故事。疏曰：

臣之侍講春坊，於今已十有餘年矣。仰覩睿學之高明，不覺寸心之激昻，殫竭愚鹵，披露狂妄。而輒蒙大度包容，虛襟採納。臣不幸中陷大戾，自分枯死窮山。而乃殿下於嗣服之初，起巨痼癈之餘，驟加超擢。聖上終始眷眷於無似之一賤臣，恩至渥也。臣若徒占曠世之榮寵，而了無絲毫可以仰裨於國，則不惟臣內愧於心，天必殃臣。臣用是憂懼，不遑寧處。前後近密之地，經筵之列，時效謦咳之義，每仰翕受之盛，及至前月筵中，天語特地溫諄，至擧春坊舊事，許令有懷無隱。臣於是，欽歎榮耀，感極而涕。噫！士爲知己者死。雖敵以下尙然，況於君父乎？夫以我殿下不自滿假之盛德，導之使言又如此。而臣若默而止乎，則是殿下不負臣，而臣負殿下也。臣豈忍爲是哉？念臣方待罪經筵，敢倣故事之例，分列十八條目，編成一通冊子，薰沐手寫，仰備乙覽。蓋亦不外乎昔年冑筵之常談，近日前席之餘意也。倘殿下，時賜覽觀，留神財擇，則此豈獨微臣之幸？實國家之幸也。恭惟我殿下，以不世出之姿，當大有爲之會，新化淸明，勵精圖理。《書》所謂：『命哲，命歷年』，此其時也。天意之眷顧方新，民心之蘄向方切。使此架漏牽補之世界，喫了一番整頓。不於此時，而更待何時？嗚呼！歲月逾邁，如川流之不復返。萬一荏苒之頃，聖志日益衰倦，而世道遂無可爲。則豈不令志士，留恨於千秋哉？惟殿下，懋哉懋哉。臣本擬登筵袖進，而足疾方㞃，末由自力。

批曰：『所進經筵故事，比例十八條。可見卿眷眷衷曲。良庸嘉歎。其中數三條，尤皆切中予病處者。可不置之左右，以副卿愛君之誠乎？

4月21日

○庚戌，行武臣殿講。

○以吳載純爲司憲府大司憲，黃景源爲藝文館提學，尹僖東爲慶尙右道兵馬節度使。

4月22日

○辛亥，埋安昭顯世子愍懷嬪神主于昭顯墓下。以神轝具儀奉詣，差出分春、桂坊、分兵曹、摠府堂郞，陪衛。

4月24日

○癸丑，敎曰：「予讀《孟子》書，至『王者之民，皞皞如也』之句，反復詠歎，有味乎聖人之言也。是以，凡以做治，每以政懋寬大，俗尙仁厚爲心。」又自語曰：「一民之不獲時，予之辜也。苟存心於於變，則龍蛇之化赤子，胡越之爲一家，不過造次間事也。故於治逆之際，雖有振古所無之凶，而殲彼元惡，縱厥脅從，必啓自新之路，俾圖革心之方者。斷斷此心，庶幾屋漏所知也。三司懲討之啓，不下幾十，則安知無脅從之類乎，一人被討，愁鬱者果幾人，討之者雖甚容易，受之者其心亦果何如哉？然則，其視皞皞之世，何甚相反。臺啓則亟停爲批，筵席則疏釋爲敎。蓋欲若此，然後輕罪可以滌瑕，而重犯愈益嚴防。使義理固，而專於懲討，人心定，而冀其遷改也。日前，賓筵兩司，果然有數三人停啓之擧，臺臣誠可謂知所緩急。予之嘉尙者，亦在是也。雖然，天下事每多偏廢，易致此重彼輕，此緩彼急之歎。矧今世道卑下，人心陷溺，其能適中斯兩志之間，果以停啓，爲嚴於發啓，而以匪辟，爲重於置辟乎？予之過慮，恐不如是也。萬有一近似於所慮，則前此辛勤從寬之意，不幾歸於虛地乎？大抵目今義理，辨之不難，世道之滄桑，厥已久矣。一轉而有厚、麟焉，再轉而有恒、簡焉。迄于昨秋，逆簡之一門長幼曁妻妾、婢僕，以至故吏、門生，湊成一團作逆，三塗爲謀，極叵測矣。非特國乘之所未有，抑亦載籍之所未聞也。凡我臣子，又何待手携、面命，而後始可嚴討此賊乎？推以事理，環東土含生之倫者，庶幾擧懷食肉之思，故苟非出於昨秋範、能輩招者，則不可以前日之知面，便歸範、能之黨矣。上之所以惟輕者此也。，下之所以停啓者亦此也。皆出於益明忠、逆之意。此箇事理，在朝之人，庶無不知，而今予之更此申申者，意在明之又明，期底悠久也。到今，居臺地者，宜念斯義。而近者合啓及前啓，許久廣闕。鎭日出牌，以不進爲事。茶時監察之留門，徒擾丙枕；違牌臺諫之傳旨，疲於酬應。固知今日臺臣，非忽於懲討而然。若乃任他之咎，無所逃矣。近日牌不進兩司諸臺，一倂推考。職在論思，非徒不規，又從以不言含糊之失，不可無警。行公諸玉堂，亦爲推考。」

4月25日

○甲寅，敎曰：「合啓之不得日暮姑停，卽三百年成憲也。是以，合啓時，則臺諫差出，雖在日暮後，若非三更前，則竝請牌招，亦在推考房故事。今因推考房啓辭，始知近來合啓，亦有日暮姑停之例矣。創自昨秋，鞫座侵夜日云，而其時設有特敎，係是無例。則職在臺臣，爭難可也。否則，名以合啓，焉敢任自姑停乎？其時之該房及三司，俱有所失，而伊後，諸臺亦難免循訛之責矣。此後嚴飭，復勿如前。」

4月26日

○乙卯，尙衣院，以惠慶宮服色稟。命弘文館博考。副校理黃昇源、修撰沈有鎭以爲：「取考《歷代輿服志》及《杜氏通典》《后妃章服條》，則別無可據之文。惟《明史輿服志》，皇后翟衣，深靑織翟文十有二等，妃嬪翟衣，靑質繡翟、重爲九等。本朝《五禮儀補》，則王妃翟衣，以大紅緞爲之。嬪翟衣，以黑緞爲之。而俱不可爲援據之端。臣等素昧典禮，不敢質言」云。命議大臣。領議政金尙喆、左議政鄭存謙、右議政徐命善議：「《五禮儀補》、《明史輿服志》，儒臣旣有考出。而惠慶宮儀仗凡節，皆用黑色。則其於禮服，似無異同，惟在裁處」云。敎曰：「惠慶宮所御翟衣服色，係是無例，誠如儒臣之議。只當援古參今，義起創定，而紫色則有貳尊之嫌，黑色則無異例之意。至於紅色、藍色，各有用處，元無可引之例。予意則惟是天靑一色最近之。蓋如靑色，本是東朝服色，而自有紫色定制之後，閣不用焉。今以天靑色爲定，卽取靑黑之義也。與東朝翟衣紫色，取其紅黑之義，沕然相合，亦有差等。旣詢大臣，大臣之意亦然，惠慶宮服色，以天靑色爲定。」

○以金履素爲司諫院大司諫。

4月28日

○丁巳，親押孝明殿禫祭祝。

○兵曹判書李徽之啓言：「宗廟動駕，禁軍着甲冑，而經宿則解甲。命出還宮時着甲，夜則解甲，著爲式。」

五月

5月1日

○庚申朔，行禫祭于孝明殿改具冕服，更詣殿內展拜。

5月2日

○辛酉，禘于太室。躋祔英宗大王、貞聖王后于十三室。眞宗大王、孝純王后于十四室。前一日，上具冕服乘輿，詣明政門外之幄次。通禮進詣孝明殿神座前，啓請乘轝。祔廟大祝，奉神主，安於神轝。通禮又詣徽寧殿戶外，啓請乘轝。祔廟內侍，奉神主，安於神轝，冊寶、敎命在前。神轝出，上就位祗迎，乃乘輿隨之。通禮進詣神轝，啓請降轝乘輦。大祝、內侍奉神主安於輦。上降輿，乘輦隨之。宗親、文武百官，以班序從焉。初配享功臣位版，住弘化門外之街東。大王神輦出，位版亦從焉。遂進詣太廟及廟門外。通禮詣神輦，啓請降輦乘轝。大祝、內侍奉神主，安於轝。上降輦，乘輿隨之。及幄次降輿，入就神轝之左。通禮詣神轝，啓請降轝入幄。大祝、內侍，奉神主移安于幄次，敎命、冊寶，亦陳于幄內。頃之，眞宗大王、孝純王后神輦，自延福殿至廟門外，降輦陞轝。上就位祗迎及幄次。大祝、內侍，奉神主移安于幄次，竝如初儀。宗親、文武百官，就廟東門久序位。上以冕服，詣版位四拜，遂入詣廟內，奉審省器。仍詣永寧殿亦如之。還幄次，改具遠遊冠、絳紗袍，詣神門外，省牲還幄次。藥房三提調、諸承旨，請宿戒于齊殿。敎曰：「此我先大王之所嘗行也。予小子，其敢不遵承。」中刻，更以冕服，奉審于御幄。是日諸享官先入就位。上具冕服入詣版位。通禮進詣神幄，啓請降座、乘轝、祔謁。大祝、內侍，奉出英宗大王、貞聖王后神主，安于轝。執禮前引由正門入，至祔謁位，開櫃安于褥席訖。通禮進褥位之西北向跪，啓以今吉辰英宗大王、貞聖王后祔謁，仍東向啓，請乘轝祔享。大祝、內侍奉神主安于轝。神轝旣陞，大祝、內侍引至新室。內侍奉門后神主，安于座。大祝奉大王神主，安于座。廟司率其屬，各奉誥命、冊寶，入置于案，以次分列，扇蓋如禮。旣又奉眞宗大王、孝純王后神主，祔謁入廟如上儀。遂陞詣廟內，奉審訖，降復位。以左議政宋時烈位版，追配於孝宗大王廟庭。以領議政金昌集、崔奎瑞、左議政閔鎭遠、趙文命、領議政金在魯位版，配享於英宗大王廟庭。讀敎官讀敎書：

王若曰：「殷七廟之可以觀，肇稱不祧之禮。舜五臣之於斯盛，爰與從祀之儀。方深霜露之餘哀，冞結風雲之遐想。粤昔寧陵之御極，政勤商巖之求賢。時則有若文正公宋時烈，傑然以王佐之才，出而爲聖代之端。壁立氣像，蓋是鄒聖氏後一人；海涵胸懷，悉遵考亭夫子成法。天地撑柱之義理，一部麟經；君臣灑落之遭逢，千載魚水。消長在道，將天未喪斯文；顯晦關時，公論不待百世。第玆文廟腏兩廡之後，尙闕武侯祀一體之規。迺者宋諸生疏籲之言，實感予意；適當周太室禮祔之際，若待今辰。肆正第九室配食之班，庸表廣百代契合之盛。念我先朝五十年神化，實賴當時一二臣同心。領議政金昌集，以安危可仗之材，有生死不渝之志。傳家素節，炳大義於泰山、鴻毛；爲國純忠，煥宸章於丹心白髮。力贊辛丑大策，箚陳丁酉故規。十行之慈旨親承，殉國志決；三宗之正脈獨護，衛社功深。慷慨臨命之詩，不流涕非仁人、志士。從容就義之烈，將以愧爲臣者貳心。漢商皓之調護儲皇，何論逮事之未及；宋韓琦之翊戴英廟，固知侑坐之莫先，故僉議之已同，亦近例之可據。領議政崔奎瑞風儀，則若鸞鵠之峙；識慮，則如蓍龜之靈。野渡孤舟，蔚乎寇樞密之宿望；急流勇退，超然錢叅政之高風。逮戊申劇賊之圖凶，賴當時元老之告急，破三道連兵之勢。孰爭公功？想一絲扶鼎之褒，有昭天鑑。角巾歸第，縱辭盡麟閣之勳，寶墨揭楣，足驗高雲臺之烈。左議政閔鎭遠，姿是珪璋、金玉，材則柱石、棟樑。陸敬輿之百牘經綸，念國家之興喪；趙丞相之一身去就，係賢邪之是非。前後苦心，只是辨君誣一節。平生藉手，惟在明忠、逆大關。公私休戚之與同王室肺腑，進退憂樂之無間廊廟、江湖。左議政趙文命黼黻彌綸之材，酸醎調劑之手。活國素志，范文正之願爲良醫；匡時至誠，呂汲公之獨無私黨。每謂彼此朋比之禍，必將滔天而燎原；所以上下調停之論，殆欲纓冠而被髮。出入將相，荷聖眷則偏隆；文章事功，在輿誦而不泯。領議政金在魯，其心則謙愼淸素；以才則通練聰明。操履端詳，進止無尺寸之失；訏謨密勿，精神及裙屐之微。初聯黨籍於熙、豊，士類恃以輕重；終作完人於元祐，明主托以腹心。居輔相凡數十年，望蔚朝野；蓋事業難一二計，澤在生民。玆當躋祔之盛儀，俱合升配之彝典。想殷后一德之佐，曰篤不忘；稽周家元祀之文，宜從與享。庸循一國之公議，俾侑二卣之明禋。追穆廟之配文純，瞻聆咸聳；繼長陵之享群彦，名碩滋多。於戲！衛英靈於在天，旣克左右；啓人於永世，崇降福祥。」〈知製敎南鶴聞製進。〉

敎孝宗大王廟庭配享臣贈領議政宋時烈書：

王若曰。聖廡之陞躋先正，所以尊斯文；世室之追配宗臣，所以揚盛烈。爰修百年之曠典，庸答一國之輿情。予惟王政莫先於崇賢，祀典尤愼於陟配。若穆廟極從侑之選，亦孝陵揭追享之儀。非但迪簡在廷，以道學爲重；實惟咸秩從祀，于邦國有光。矧玆曠千載之遭逢，詎緩同一體之典禮。惟卿，天下大老，海東眞儒。早從賢師，淵源深而門路正；丕闡聖學，踐履篤而繩墨嚴。地負海涵，規模與朱子同揆；山高岳峙，氣像後孟氏一人。集大成於群賢，卓乎造道之極；彌至剛於六合，傑然蓋世之豪。士風勵而師道尊，到于今而遺愛；邦禮正而詖辭息，質諸古而無疑。夫奚但一時之魁衡？寔亦爲萬代之標準。出處與伊、呂而相伯仲，事業軒天地而曜日星。斯以儒門不世出之姿，克贊寧考大有爲之志。甘盤處賓師之位，粤自龍潛；諸葛任討復之功，爰托魚水。當天翻地覆之後，講義理於一部《春秋》；感日暮道遠之歎，贊志業於十載薪膽。對楊謨烈，尊中國，而攘外夷；扶植綱常，正人心而明天理。以言乎恩義，則君臣、父子；以言乎契合，則腹心、股肱。一襲貂裘，他日風霜之與共；獨對螭陛，當時密勿之謨猷。拚聖志而益勵，水火之危衷；奉睿略而期雪，宇宙之深恥。嗟！大業之未半，奄天崩之纏哀。龍髯莫攀，上天之仙馭已邈。麟經獨抱，中夜之血淚長沾。白首初心，皇明之日月尙戴；蒼梧暮色，寧陵之松栢空悲。皇天不憖遺，龍亡虎逝。世事極變，嬗狐恣鴟張。萬古之正氣不磨，猶然亂賊之知畏；百世之定論以俟，儘乎吾道之所存。文廟之統緖相承，惟是彰道德之大；朝家之貤贈雖擧，無以揚契遇之隆。顧縟儀未遑於先朝，而曠禮，式至于今日。豈有擧國共公之議，鬱而不伸？抑亦聖祖於昭之靈，慼焉有待。肆予讀遺書，而夙抱曠感；緬偉烈，而維懷永圖。皇廟之御額初宣，庸識江漢朝宗之義；寶札之短跋新製，蓋慕風雲際會之休。惟玆追陞之儀，卽是繼述之事。爰講尊奉之道，豈爲文拘？若論曠絶之規，可以義起。玆以卿配享孝宗大王廟庭。幽明罔間，猗同心同德之臣；位序是承，嚴文正、文敬之烈。夔、契贊勛、華之業，功莫與儔；周、召配文、武之庭，禮宜可據，旣表章之無減，庶崇奉之有辭。微盛德孰與斯焉？殆天意若待今者。於戲！念四方瞻聆之曁，莫不起欽；顧寡昧尊慕之誠，從此可展。乾坤之正義未墜，佇泰運之挽回；光岳之精英尙留，庶永命之陰隲。迪我先王陟降，保我子孫黎民。「〈知製敎金憙製進。〉

英宗大王廟庭配享臣領議政金昌集敎書：

王若曰：」三年躋祔，《禮經》所以明昭穆之儀；百世功宗，聖王所以重褒崇之典。眷焉英廟左右之良弼，孰膺閟宮配侑之令章？惟卿，文正、文忠有子有孫。純忠大節，澟乎前寧人家傳；白髮丹心，煥然先神后宸奬。際殊遇而處廊廟，黼黻王猷；扶正論而闢詖邪，領袖士類。凡係宗國之安危、緩急，奮然擔當；至若一身之禍福、死生，恥爲計較。猗歟！辛丑大策，誰敢甲乙其論？當懿陵違豫之辰，國勢危如一髮；講《羲經》《明离》之象，大義炳若三光。十行之慈旨親承，實扶三宗血脈；一封之聯箚繼進，式遵丁酉故規。宗祊賴安，支大廈於一木；匕鬯有主，緜寶籙於千秋。豈意包藏禍心之徒，廼生搖動國本之計？韓、范之樹立卓犖，勒加詆誣；堯、范之授受光明，公肆沮戲。北門潛入，噫！彼凶將欲何爲？南芒遠投，蓋其意欲殺乃己。白地鍜鍊，計實憯於戕賢；蒼天照臨，志彌堅於殉國。終焉爲先王一死，足以愧人臣貳心。悲切臨命之詩，國人皆涕；從容取義之蹟，臣道攸程。天理本自好還。宿冤竟得昭洗。宸鑑俯燭，回皎日而照覆盆；幽枉夬伸，滌丹書而被華袞。啓日輝月輪之慶，元功其誰？；當陰消、陽長之時，國是乃定。倘微宗臣保佑之力，詎致文祖祈永之休？四百年基業靈長，實賴擎天之手；五十載治化巍蕩，罔非浴日之功。若論其翼扶貳極之忠，不啻昭融之契合；何必待魚水一堂之樂，方稱明良之遭逢。際玆澹澹之期，益想斷斷之悃。陞祔之縟禮奄迫，餘哀廓然；侑坐之舊典宜遵，遺烈卓爾。江祠將四相之節，孰非同德之純臣；廟庭重一體之儀，所貴首功之元輔。非惟予志之先定，抑亦僉議之詢同。若是其班，我朝之近例可據；罔俾專美，有宋之前事足徵。人或謂：『護儲之功，有異逮事當日。』予則知存社之續，亶合從祀先朝。顧眇躬之遭時，亦旣備經艱險；慨民彝之將晦，實多曠感忠貞。爰遵彝章，用侈崇禮，玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲！翊保偉節，知無間於幽明；愛戴初心，庶長衛於陟降。籩豆之享載備，式表丹忠；盤泰之基永綏，佇待玄祐。〈知製敎金憙製進。〉

領議政崔奎瑞敎書：

王若曰：「太室擧陞祔之禮，甫訖三年之制；四所從侑享之列，爰揀一德之賢。實循輿情，用侈殊典。惟卿，鸞停、鵠峙，玉潤、金精。風範端凝，自是廊廟上器；氣宇明朗，殆非烟火中人。其識慮，則布蓍、灼龜之靈；其文章，則冠冕、珮玉之度。早値明陵盛際，蔚爲昭代名臣。淸要遍敭，而志在紛華之外；是非必折，而身遠黨私之中。南民頌三閒之謠，恰似趙閱道簡易之政；北虜謝一言之過，何減富鄭公獻納之爭？恩眷方隆，朝夕作商家之雨；弱齡未暮，十三上歐陽之章。遂以退急流之遐情，益負仰高山之重望。歸去林壑，豈忘戀闕之忱；閱來滄桑，終驗保身之智。當辛丑叶卜之日，尙遲匹馬入洛之行；逮先朝勵俗之治，特垂一絲扶鼎之奬。若其明良際遇之盛，尤著諒闇入覲之初。識面是求，恩禮絶於常格；執手以泣，上下藹然至誠。廾餘載更入修門，嘉元老白髮丹心之無改；一重字仰勉前席，覺他人千言萬語之爲煩。雖情志交孚，勉循余致之懇；而風期密勿，不替倚毗之隆。野舟自橫，縱莫奪已行之志；喬嶽能鎭，亦豈無潛運之功？治戊春莽伏之炳幾，在耋年草跋之告急。群凶連三道之勢，忍言迫呼吸危；一日踔五舍之程，可見爲忠憤激。不惟陰謀之早破，賊膽自寒；抑亦天討之亟行，石畫是賴。故其雲掃、電滅之捷，卽在蝟起蜂合之時。力亂元勳，淸節冞著；親製四字，御墨維新。果然前日同子陵之褒，竟符後來高雲臺之烈。貞坊寶閣，燦乎雲漢之異光；沁都孤帆，飄然角巾之行色。浮雲自任其舒卷，大星遽墜其精芒。九耋歸眞，果神仙之不遠；十三宣誄，尤德業之可徵。嗟！老成邈矣遺風，閔小子，罹玆巨創。流光昜邁，滕廬之喪期已終；中月奄臻，周廟之合禘將擧。惟是愼終追遠之擧，莫重侑從；倘非扶社救時之賢，曷膺妙簡？玆詢一國之公議，爰屬三朝之篤人。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲！想風雲而增感，瞻禴祀而罔愆。眷遇當時，意常勤於召致；奉衛今日，理豈間於幽明？庶享一體之明禋，永垂萬年之冥佑。〈知製敎鄭志儉製進。〉

左議政閔鎭遠敎書：

王若曰：」諒闇畢三年之制，聿修陞祔之縟儀；藎臣求一德之譽，爰擧配食之彝典。禮則然矣，從與享之。惟卿，姿是美玉精金，材則大廈隆棟。世傳忠孝，近襲父兄之遺風；身佩安危，早負公輔之重望。眷眷於邦家興喪之兆，勤勤於民心向背之幾。菀爲士林所推，豈以葭莩親相待？或恐袞職有闕，苟非堯、舜道不陳。觀其容止、聲氣之間，展也樂只君子。及至獻可替否之際，允矣毅然丈夫。逮群孽之肆凶，矢九死而靡悔。風霜備嘗於嶺徼，忍言讒口之交誣；髭髮益勝於涪江，可驗定力之冞確。寶玉全經火之後，益殫匪躬之誠；金甌卜改絃之初，允叶加額之望。將伸《春秋》之大法，獨扶天地之常經。立朝四十年事業，只以正君德、明敎化六字；登筵屢百言奏箚，專在辨聖誣、嚴懲討一端。忠逆雜進於同朝，沐浴而請；薰蕕難容於一器，去就以爭。讜言不負其平生，嗟！蜮弩無時可已；奸骨遽寒於未死，雖螫毒亦奈我何？當戊申起逆亂之辰，始服先事之鑑；至癸丑告余退之後，靡懈戀闕之忱。素操不渝於始終，丹衷罔間於夷險。何年起亡鑑之嘆，展布未終於股肱；至今痛稼木之災，事業不朽於耳目。龍亡虎逝，久矣秦巷之罷舂；地坼天崩，遽爾鼎湖之抱劍。將行躋廟之禮，載涓吉辰。若論侑座之賢，孰與元老？況先朝嘗欲置於左右，顧神道想無間於幽明。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲！國典式遵，卿烈愈著。風雲際會，旣昭融於生前；香火薦禋，合褒崇於身後。同君臣於一體，長侍竝冠之遊；享芬苾於千秋，重作霖雨之佐。尙冀英靈之昭格，永垂宗邦之冥休「〈知製敎沈有鎭製進。〉

左議政趙文命敎書：

王若曰：」吉日擧陞祔之儀，甫訖祥制；淸朝重配食之典，庸躋元臣。猗！明良相遇於當時，故祭禮與同於今日。惟卿，山河間氣，棟梁偉材。文章，如美玉、精金，早歲魁蓮桂之榜；風儀，若瑞麟、祥鳳，淸名動梧竹之扉。自韋布而憂百年病國之源，范文正願爲醫手；在經幄而進萬言破朋之疏，呂大防獨無黨心。特立衆咻之中，遂被再黜于外。逮夫聖朝建五極之治，嘉乃宗臣同一德之休。嘗謂：『朋鹿傾軋之私，必禍國家而後已。』乃以言議和平之故，一埤時事而責成。主詞垣而將五兵，其本則文武吉甫；由銓地而進三事，其遇則魚水孔明。作王室柱石之臣，兼之以肺腑之托；戡戊申梟獍之亂，加之以帶礪之盟。每以平昔廉約之心，深懷權要巽避之意。章牘懇摰，屢引勳戚之嫌；契合昭融，遂佩安危之責。酸醎甘辛之同歸調劑，苦心血誠；東西南北之無所偏陂，大公至正。韓稚圭之整笏，國勢奠盤泰之安；司馬公之持衡，朝著靖朔蜀之鬨。雖風波相搏，而不能撓砥柱之標；雖水火懸殊，而不能逃陶甄之手。是以出入將相數三歲，幾乎成就蕩平八九分。殆一世止鬪室之戈，亦群工趨推車之路。猗歟！五十年郅隆之化，永貽建中之謨；若其一二臣寅協之功，亦賴倡始之論。惟世運方回於一變，嗟卿志未卒於半途，遺章恨威顔之莫瞻，亶由謹畏本性。中宸對季方而每涕，可見存沒殊私。迨寡躬祗承丕基，而遺風緬懷良弼。翼室之歲月屢改，那堪霜露之悲？箕尾之精靈云遐，益切霖雨之想。玆當躋室之盛禮，宜有侑座之彝章。苟非股肱合德之臣，曷膺芬苾同享之典？輔佐歷數於昔日，非乏臣隣；遭逢最盛於先朝，無出卿右。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲！勳業愈煥，典禮罔愆。陪烝嘗於豆籩，君臣一體；侍陟降於殿桷，風雲再逢。精爽庶有依歸，從衛宛如平素。永侑春秋香火，以保子孫黎民。〈知製敎林蓍喆製進〉

領議政金在魯敎書：

王若曰。芬苾重陪侑之禮，庸修舊章；風雲感際會之期，聿陟良輔。賢非后不食，家與國同休。唯卿，王國藎臣，相門賢子。鄭康成專門之學，早歲抗衛經之言；范忠宣承家之譽，餘事擅華國之藝。心事質古人無愧，律已以淸素謹謙。才識，濟當世有餘；致用，則聰明練達。在下位，而已負巍望。事三朝，而匪懈一心。聯黨籍於辛、壬諸人，劫火良玉；捍賊鋒於東南一帶，砥柱頹波。雖時運屢變陂平，而聖意冞勤眷注。雄藩、度支之歷試，展通才於錢穀、甲兵；天官、司馬之迭居，秉直道於銓衡人物。典秩宗則宿昔之學不負。登館閣則遜讓之志惟堅。著茂績於錯節盤根，上心簡在；膺丕責於舟楫霖雨，輿望翕然。斤斤乎陰陽消長之幾，義先雪四忠之枉；戞戞乎酸醎調劑之際，身老歷百變之艱。匡拂一出於衷誠，聖主稱其無隱；謨猷必本於經術，同朝賴以有稽。蔚爲元祐完人，巋然靈光古殿。慈敎誦傳於筵席，恰似蓮燭之殊榮；像贊命題於畫綃，奚讓雲臺之盛事？一二臣共貞之地，荷眷毗無出其前；五十載郅隆之治，秉勻軸殆居厥半。年至謝事之請許，遂求退素心；身後隱卒之音至，問臨喪舊例。考其事業，則昭載簡策。言其際遇，則弗替始終。玆當皇祖躋祔之辰，載修西所配侑之典。若稽殷書之從與享，崇報斯存；亦越周官之詔大烝，典禮攸重。奉神御而入廟，如覩昭于天之靈；簡同德而配庭，要盡愼其人之道。肆衆論咸推碩輔，而今日宜酬宗功。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲！禴祀利成，慟切駟隙之難及；陪衛禮擧，怳若魚水之重歡。契合罔間於幽明，感愴冞深於俯仰。千秋血食之不絶，冀格明神；一體君臣之與同，庶贊陰隲。「〈知製敎金憙製進。〉

行事如儀。祝文曰：

皇矣我祖，巍乎蕩蕩。大德必壽，八秩以享。功惟昭著，恩則普被。光前裕後，高天厚地，不弔降割，眞遊夐邈。祥禫雖闋，情則難抑。陞祔以時，遵禮之常。繄我文母，在昔揚光。月馭先晦，懿德之配。維考維妣，洋洋如在。承命從體，同躋太室。祔我烈祖，昭穆秩秩。籩豆旣陳，鍾鼓斯皇。其永有慶，申鍚無疆。焄蒿悽愴，餘哀猶切。降監在玆，庶歆泂酌。

禮畢，還宮。

○上御仁政殿，受百官賀。頒敎八方：

王若曰：「哀疚尙存，中月遵常禫之製；昭穆竝祔，吉日擧大享之儀。敬率彝章，誕揚明誥。永惟英廟之峻德，允叶列聖之顯謨。南州建宮，奉上祖而薦烝嘗之禮；北苑同墠，尊三皇而展朝宗之誠。立極而百僚承刑，會歸王化；均賦而萬民蒙福，歌詠聖恩。嗟！眞遊之已遐，奄喪制之甫訖。望喬山之松栢，仙駕莫攀；瞻寢殿之豆邊，纖冠遽稅。矧我文母，配于寧王。五紀贊治，太妃每稱純行；六歲奉訓，小子敢忘至慈。粤若烈考之溫文，夙荷皇祖之顧愛。橋門頌齒學之慶，爭聽瑜珮之聲；世室告繼體之休，緬仰綦綬之美。寡躬踐阼，旣叨千乘之尊；懿號正宗，合隮七廟之祀。維翟闈之纉柔，則亦彤管之載徽音。玉櫃、金箱，肇遷四阿之重屋；雀扇、鳳蓋，同升九階之達鄕。乃於本年五月初二日，奉皇祖考英宗大王、皇祖妣貞聖王后、皇考眞宗大王、皇妣孝純王后陞祔太廟，袷饗始成，禮儀孔備。位序秩秩，藹馨香之升聞；陟降洋洋，儼羹墻之復見。那堪靡逮之慟？徒切如在之誠。屬屬然猶不勝眷雕几，而怳惚；遂遂乎若復入奠疏勺，而噓唏。禋事聿終，仍推曠蕩之典；霈澤斯布，咸被涵宥之仁。自本月初二日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之。於戲！軒懸不作於賀庭，亶出愴舊之意。肸蠁竝流於寰域，可見維新之休。」〈大提學李徽之製進。〉

○命揀嬪御百官。就仁政東庭，將行慈殿賀儀。王大妃下諺書于大臣曰：

未亡人冥頑苟存，以至于今，忍見祔廟禮成，只有廓然愴慟之心而已。第於國家莫重莫大之事，言辭之支煩，有不暇顧，玆下諺敎于卿等。嗚呼！四百年宗社之托，惟在主上一身。而春秋幾近三十，螽斯之慶，尙今晼晩。先大王每以晝夜憂念，卽平日所嘗仰覩者，惟俟諒闇之後，庶幾副朞望之心，不幸中殿有疾恙，至於嗣續，今無可望矣。未亡人與惠慶宮之意，專在於廣求儲嗣。爲今日主上臣子者，孰無此心乎？主上亦已諒此，特不關念。而闕內宮人，豈曰不多，主上本來之聖念，至於微賤處，不欲其有。然則，卽今道理，倣古人之義理，遵我朝之故事，揀擇士族中幽閑之處子，置諸嬪御，則續三宗血脈之道，惟在於此。卿等以爲如何？未亡人下諺敎於朝廷，還涉張大，極知不安，而其事甚大，所望甚重。故不踰今日，如是縷縷，待大殿還宮，經覽而封下，使卿等見之。嗚呼！未亡人無以報先王之德澤，無以答主上之誠孝。欲以此一事，爲國家億萬世根本，卿等可諒之。

○召見大臣、禮堂。領議政金尙喆等奏言：「臣等伏見諺敎，辭旨懇惻，此實宗社安危之機。諺敎卽爲頒布，禁婚一節，亦宜於今日下敎矣。」上曰：「慈敎實出於不得已，故予亦不得已奉承，祖宗朝多有似此之典禮乎？禮曹判書李景祜對言：」我朝多舊例，而肅廟丙申年，亦有金貴人近例矣。「上曰：」慈旨，旣甚懇至，大臣、禮堂，亦有所奏。求嗣之道，尤係宗國大計。且有烈祖已行之例，當奉承慈敎。年紀依慈敎，自十六歲至十三歲處子，禁婚。「

5月4日

○癸亥，次對。領議政金尙喆啓言：「均役之法，行已三十餘年，而法久弊生。魚鹽稅十三四萬兩，今不過爲八九萬兩，此是中間消瀜之致，不可無一番釐正變通矣。」上曰：「先大王均役之本意，實出於均賦、蠲役，使宮府一體之意。法久弊生，畢竟無着手處。故漸至有加徵之患，民不聊生，國用皆匱。此專由於中間消瀜，莫可收拾也。頃見其節目，能行至三十餘年，亦異事也。今聞卿言，果與予意無異，而至於改法易制，雖難輕議於今日，而若其一番振刷之道，不可已也。」均廳堂上鄭弘淳曰：「此皆外邑不善擧行之致也。」上曰：「觀今國勢，實爲哀痛。國用蕩竭，民生困瘁。二疋之役，復難出矣。一疋之役，又難減矣。到今形勢，不過釐下而已。卿等與均堂，從長商確也。」

○減八道舊糴十萬石。敎曰：「嗚呼！祔禮順成，賀儀已擧。踐位行禮，冞切警懼。先大王五十年苦心，亶在於愛民如子。今日繼述之道，無外乎此。豈無施惠於民，以追我先王若保之聖意乎？八道舊還中，最久條十萬石，特爲蕩減。貢人舊遺，在最久一年條，亦爲蕩減。市民徭役，限二朔除役。懸房贖，限十日除減，至於舊還。名曰十萬，不爲不多。實惠下究之道，爲升合之及。而近來虛實相蒙，每有不均之弊。叨飭諸道，俾無如前踈漏。

○領議政金尙喆、左議政鄭存謙、右議政徐命善上箚曰：

先大王三年之制已畢，靈筵撤而祔禮成。伏惟，聖慕愾廓，何以爲懷？袞冕煌煌，寶座穆穆。卽殿下踐位行禮之日，而以殿下莫逮之慟，篤聖人不匱之思。親祼之瓚幣，洞屬罔愆。應行之軒架，停却不御。爲東土臣民者，孰不隕涕而讃歎？今當訪落之辰，尤急繼述之道。其或志事之無違，惟在謨烈之相馭。於戲！我先大王聖德、神功，夫豈寸管、尺紙，模盡萬一。而若言其要，卽不越乎奉先而敬天也，敦仁而崇儉也。建極則偕底大道，愛民則若保素子。以是爲萬世祈永之本，一國觀感之效。而若只壽考康寧，享國長久，以之宗廟饗，而子孫保者，豈不爲功化之推耶？《詩》云：『念慈皇祖，陟降庭止。』又曰：「夙夜敬止，繼序思不忘。』至若桃蟲、飛鳥之托物爲喩，亦出於懲小、毖大之遠圖，而是皆成王除喪朝廟後所作。其所以就文武之業，崇大化之本者，豈不偉哉？今殿下，體先王貽厥之謨，繼先王無疆之休，毋替御賜諭書之至意，卽臣等期望於今日者也。惟殿下，懋哉。

批曰：」禮制已畢，儀物卽吉，廓然之餘，繼以懍惕。卿等陳誠之辭，適到此際，奉讀再三，寧不知勉。今日寡人之與卿等所相交修者，卽不負我先王五十年志事而已。箚本庸作座右之銘，當與卿等，毋忘此意也。「仍命親受箚批。

○禁朝臣白靴入闕之謬習。

5月5日

○甲子，親進箋于惠慶宮。

○京畿、湖西、嶺南、關東四道設賑，自正月始設，至是畢賑。〈京畿廣州、水原、驪州、南陽、竹山、利川、陰竹等邑，花渠鎭摠饑民六萬四千二十四口，賑穀四千二百二十五石湖西大興、韓山、禮山、德山、唐津、泰安、天安、林川、瑞山、恩津、稷山、石城、舒川、新昌、海美、平澤、溫陽、沔川、牙山、忠州、西原、洪川、陰城等邑，成歡、栗峯等驛，馬梁、安興、平薪、舒川浦、所斤等鎭饑民二萬九千七百三十一口，賑穀二萬三千三百九十七石。嶺南公賑知禮、比安、河東、金山、開寧、醴泉、龍宮、安東、大邱等邑，救急尙州、星州、仁同、善山、慶州、晋州、昆陽、永川、三嘉、禮安、居昌、漆谷、草溪等邑，摠饑民一萬三千二百八十三口，賑穀九千五百二十七石。關東麟蹄、高城二邑，總饑民七百八十四口，賑穀百石。〉

六月

6月1日

○乙丑朔，敎曰：「列聖朝展拜大院君廟，每在登極初，仁廟以後，連爲行禮。明日當先拜大院君廟，次詣延祜宮，儀曹知悉。」以延祜宮上諡在明也。又敎曰：「予未諳故事，只命展拜，奉考先朝《甲寅日記》，引先正宋浚吉戊戌之奏，以未及親行罪不稟之禮堂。其在報本繼志之道，當行酌獻禮矣。」仍命以大院君內外孫，差執事。

○三司再啓，請鄭妻置辟。不允。

○陳奏使蔡濟恭等馳啓略曰：「臣等一行，於本年四月十五日，入北京。當日卽詣禮部，呈表咨奏文。臣等齎來奏文三本，不可不探問物議，停當入呈，故到瀋陽後，逢着習知事情者，使任譯輩，試言使行所來之由。則以爲：『謝恩訟愆，誠爲得體，而前奏改呈，雖異常規，不害爲畏敬之道。至若循襲舊例等語，似涉分疏。顧今皇上，政令日嚴，無敢違拂，奏御文字，種種生梗，十分審愼爲宜』云。及到皇城，臣等更爲商量，則揷入本之語涉分疏云者，或不無慮，故只奉尾附本及不爲尾附本，直詣禮部，以尾附本進呈，而臣等立於受咨床前，對面傳語於禮部尙書謝墉曰：『前奏旣已不合式，致勤皇旨，今此奏文，能無違式之慮耶？』謝墉曰：『好矣。』卽仍領受。臣等退坐行閣，任譯姑留楹外矣。謝墉更閱附呈前奏，與提督及諸郞中，相顧耳語，而仍謂任譯曰：『貴國前奏，業蒙聽準，到今改進，不但無例，恐有礙於皇覽。禮部之受而上徹，固爲未安，在貴國使事，亦必無益』云。故臣等更令往復曰：『未知中朝體式之如何，第以愼重之意，同一奏文之中，只去寫進前奏一叚，而又爲齎來云』爾。則謝墉使之取來，屢回詳閱，以爲：『此則儘好。』還給初呈本，故臣等退還館次矣。十六日午後，提督蘇楞自圓明園，來言於任譯等曰：『奏文呈後，聞軍機大臣之言，則皇上覽奏，深以爲喜，必有溫旨』云矣。伊日皇旨卽下。有曰：『該國王，以前摺措詞有不合式之處，深自引咎，感激陳情，誠懇可嘉。朕素不以語言文字罪人，而該國王如此遇事知儆，益見其恭順。自將足以永受恩眷，深爲該國慶幸也。』提督等，見此以爲：『此實皇上心裏之語』云云。奏文回咨，先爲謄書上送，以備乙覽。方物自瀋陽，到缷館所，而二十三日表文，始爲批下。謝恩及陳表方物，俱爲移準於來年正貢。待禮部知委，本月初四日，照數交庫。皇帝以皇太后喪期未畢，今夏則不往熱河，連在圓明園，去月二十四日入闕，二十七日親行夏至大祀於方澤壇，自禮部題奏，只令朝鮮正副使，率首譯接駕。同日曉頭，臣等詣方澤內門外，跪迎路左，則皇帝祭罷黜來，至臣等祗迎處，問侍臣曰：『彼爲朝鮮使臣乎？』侍臣來問於禮部侍郞之祗迎者，還以跪對，則皇帝於步轎中，轉身見之，行至十餘步，猶諦視，顔色和悅，若有所語，而轎行甚疾，已出門外，直還圓明園。臣等入柵以後，大風無日不吹，旱乾自春孔酷，各府、州、縣，連爲祈雨，而五月望，皇帝親禱天壇，間雖雷雨，而不過浥塵而止。瀋陽陵行，則定以七月二十日起程，故得見其印出路程記，排日計站，則八月十四五日，先詣興京永陵，十九日二十日間，當到瀋陽，詣福陵、昭陵，而興京之距瀋陽，爲二百餘里，在於瀋陽東北云。」

○三司〈司諫張淀、持平林道浩、趙武範、校理朴天衡、副校理鄭宇淳、正言李延年、徐有鍊、修撰李儒慶、副修撰宋煥億。〉啓曰：「鄭妻之罪，可勝誅哉？渠之地處何如，先大王之鍾愛何如，而不思報效之道，日夜營爲，罔非危動春宮，謀易儲位之計也。千妖萬惡，皆載於《明義錄》。今不得遍擧，而雖以其表著者言之，翼龍輩之投書，莫非罔測不道之說，而究厥心腸，皆是眩惑譸張，動搖國本之計，則其所措使者，果誰也？其罪一也。情迹凶譎，恐其綻露，則深惡宮僚之延接，使我殿下，不得歸憩，其罪二也。若或書筵開講之時，則密布爪牙，左右旁伺，胥動浮言，傳播外間，其；罪三也，厚賊之一番出入，輒生一番怪奇之說，每聞永善之鈴聲，必致聖心之驚動。蓋其母子之夙宵綢繆，謀危聖躬，於此可見，則其罪四也。一邊做出儲君之言，一邊做出宮僚之言，疑亂一世，猶以爲不足，乃敢以向後事端，大起之說，威脅聖躬，無所不至。噫！天下寧有是哉？其罪五也。稱道沮戲，聽政之賊，養延譽陰圖翻覆之妖雲，左右交結，表裏和應，其罪六也。先大王聽政之敎，宗社之大計，而或稱以有病，或稱以不知，聖詢之下，一辭漫漶，終不出一言半辭，其心所在，的然可知，其罪七也。殿下之一動一靜，日夕伺察，使我殿下，不得解衣而安寢，至於等閑文字，亦必乘間搜見，傳之賊子，以爲浮言之端，其罪八也。相臣疏出之後，閉戶深臥，面色如土者何也？狀啓稟處命下之後，勸殿下陳疏固辭，又何意也？究其心腸，萬萬叵測，其罪九也。聽政義理，實是建天地而不悖，質古今而無疑。其光明正大，與堯傳舜受何異，而內外交煽，百般沮戲，而不得，則虺螫之性，不勝狠毒，末乃以如何之事等說，肆然傳達於殿下之前，卽此一叚，萬戮猶輕，其罪十也。其餘妖邪陰譎之情、凶毒奸慝之迹，罄竹難寫。今此十罪，罔非動搖國本之凶計也，內而潛釀禍機，外而陰結賊徒，力沮代聽，危逼聖躬。乃是厚、麟之凶圖，而苟究其本，則莫非此賊之爲窩窟也。謀戴逆襸，幾危宗社，固是能、範之逆節，而若求其由，則罔非此賊之爲根柢也。龜柱之三案大罪，相福之一種凶肚，瑩中、宗集之爲賊右袒，亦莫不由於此賊之醞釀煽亂，則乃如之賊，實是窮天地、亘萬古所未有之元凶巨慝也。殿下雖欲終始含忍，其如神人之共憤，何哉？王法之至嚴，何哉？前此三司之臣，相率齊籲，亦非止一再，而天聽愈邈，兪音尙靳，輿情之憤鬱，愈往而愈激。玆又沫血飮泣，敢陳必討之義。伏乞特允臣等之請，快正邦憲焉。」不允。

6月2日

○庚寅，行酌獻禮于大院君廟，命同敦寧李瀁加資，獻官、諸執事、上諡封園都監堂郞、製述、書寫官、上冊印官以下，幷施賞有差。禮房承旨金履素陞嘉善。

○赦定配罪人金悌行，放定配罪人申益彬、鄭煥猷，流三千里罪人金若行減等。

6月3日

○辛卯，御映花堂，召見承旨。時旱餘喜雨，敎曰：「後苑水田，卽列聖觀豐之所，雨後禾葉，一倍綠茂，欲與近臣觀之也。」

6月4日

○壬辰，御仁政門，受朝參，宣大誥曰：

寡人承列祖丕緖，夙夜寅畏，如履淵氷者，三年于玆。我英宗大王祔制已訖，儀文卽吉，廼以袞冕鍾皷，祗謁太廟，受群臣朝賀，斯禮也先王之禮也。惟予小子，踐先王之位，莅先王之民，敢不以先王之心爲心，先王之政爲政，克追我先王之志事？當玆一初訪落之會，君臣上下宜勉交修之道。乃誕誥于大庭。目凡有四，曰民産也，曰人材也，曰戎政也，曰財用也。《經》曰：『凡厥正人，旣富方穀。』制民産，必自經界始。上古井田之法，尙矣。惟是名田一事，㝡爲近古。秦、漢以來未嘗行之。至于我東，壤地褊小，而山谿居多，井界難設，而豪右竝呑，自在祖宗盛際，均田量田之議，格而不行，蓋以習俗難更，群囂噂沓。噫！民之食，惟在於服勤稼穡，而人不能各有其田，雖欲致力，烏可得乎？工商，末務也，民賴以裕衣食，則猶爲利用厚生之資，而以言乎川澤之利，濱海之地，數罟不入，非欲以時也，乃民力竭，而國稅重也。且東南之産，多歸遼、渤者，地理有所變遷而然歟？以言乎樵採之業，昔之蓊蔚者，今焉濯濯，是知非宮房之橫占，則衙門之攘奪也。彼滌釜而待火者，艱辛氷雪之中，所得亦幾何哉？以言乎紡續之工，十指之所出，盡輸於縣官；以言乎盎甁之貯，百畝之所遺，不及於寡婦。噫！按道守土之臣，旣不能盡己之責，以綏民志，從以貪墨之吏，舞文而射利，椎膚剝髓，人不聊生。簽及乳臭，孩提不免，徵彼枯骨，比黨皆困。若其武斷鄕里，殘虐愚氓者，殆有甚於江東之三害，凡厥弊端，難以毛擧。以備例之事言之，司設常平倉，置濟民使名討捕，秋熟而頒分等之式，冬盡而下停捧之令。又歲歉移粟，遇慶蠲租者，所以備水旱也，所以警盜賊也，所以求民飢也，所以共民樂也，斯皆小惠也，安有制民産之可言乎？欲懋本也，豈無其道也？故曰：『雖一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟』，不其然歟？《經》曰：『藹藹王多吉士。』成人材，必自敎育始。太上賓興，其次鄕擧，降及隋、唐，專尙科制。至于我東，聖神相承，儒賢輩出，時則有廊廟之材，有干城之材，有方岳之材，以至百執事，而皆任其材。朝有彙征之美，野無遺逸之歎，人材之興，於斯爲盛。噫！作成之方，惟養與敎，而不能養有素、敎有方，旣蔑德藝之訓迪，但有科目之取舍，以言乎考試，朝廷每疑考官，考官輒欺士子。上下之不孚如此，尙安望搜羅英俊，爲國需用乎？賢關，首善之地，未聞通經之譽。庠序，培養之本，徒致尙文之歸，厖俗益渝，鴻匠不出。而至乎武科也、醫科也、譯科也、陰陽律曆之科也，弊則皆然，同襲一轍。以言乎銓選，鑑別之智不明，僥倖之門大開，黜陟則不循考績，注擬則未見爲官。淸顯之銜，昉於何代，而卿相之媒進有階，地閥之用，大是無義，而寒畯之致身無路敎選之方，若是乖舛，雖欲致治，不亦左乎？以備例之事言之，循資之法，所以防濫也；甄敍之規，所以疏滯也。廉節之褒，及其子孫；貪墨之懲，至於沒齒。政府擧方伯之才，藩臣薦遺逸之士，而斯皆末節也，安有成人材之可言乎？欲懋本也，豈無其道也？故曰：『周王壽考，遐不作人』不其然歟？《經》曰：「重門擊柝，以待暴客。」詰戎政，必自制置始。成周之兵，籍於司徒，屬於司馬，兵以寓農者也。漢之南北軍，唐之十六衛，宋之東西班，皇朝之十二衛，互有長短之別，而於是乎農、兵分焉。至于我東，文治立國，武略亦備。府兵而爲三軍，三軍而爲五衛，內置摠管，外設鎭營，各有統領，兵馬爲一官，無廩餼之費，軍有精銳之稱。雖懲麗末之弊，亦倣周初之法也。是以，守則固，攻則克。龍蛇以後，始有訓局，自是分軍之制作，而五衛遂廢矣。重以募兵而設營，分部而設局，又有割摠畿輔之卒，或稱兵使，或稱大將者，俱皆措置繁氄，沿革無常。其他閫外節度之制，淆雜而無紀，視內尤倍蓰。以言乎制勝之略，將無虎桓之威，卒有烏合之慮，三軍分屬於五營，五營各專其一，軍不幾近於家兵之弊，多門之患歟？以言乎鍊習之方，《鞱略》、孫、吳之書，束之高閣，場操、水操之式，便同兒戲。蓋由戚法出而古制壞，所謂禦倭之方，猶不能盡其道，況四境陰雨之備乎？以言乎軍籍，閑丁日縮；以言乎馬政，畜牧不繁，以言乎養兵之道，布餉設保立法，未始不密，而流弊至於加歛，擧一國財賦之半，作一尾閭之所。萬有一邊塵有警，羽檄旁午，則以此制置，雖使古之名將，受閫外之寄，不可展其謀略也審矣。眞所謂：『本之不正，而末不可救也。』以備例之事言之，日省、月試，所以講習也；厚賞、薄罰，所以激礪也。踐更，所以均勞逸也；犒士，所以同甘苦也。營各有帥，而大臣領之，文士佐之，以至大小營鎭，互置文武，各相維制，而斯其大略也，安有詰戎政之可言乎？欲懋本也，豈無其道也？故曰：『君子有不戰，戰必勝，』不其然歟？《經》曰：『量入而爲出。』裕財用，必自蓄積始。夏有貢、殷有助、周有徹、漢有三十之稅、唐有租庸之法。代各異制，而皆是益下之政。至于我東，任土辨壤，厥等有三，而錯貢於賦，貢賦爲均。此所以國有常儲，人樂其業者也。挽近以來，經用漸廣，公私俱困，歛財之方，旣無遺利。耗財之道，殆難勝計。以言乎帑儲，一歲之入，不能當一歲之出，冗官、冗兵之食，十居七八。從而各設官府，分摠穀錢，版曹不得專出入之數，惠局無以管大小之供。害在襲謬，弊痼因循。以言乎倉廩平糴、和糶，制非不美，而沿襲旣久，古意寢失，歛散乖當，法弊爲貪。內而京司，外而列邑不正之目、無稽之名，不知其幾矣，計則出於足食，而民反受厲。弊漸滋於肥己，而吏因爲奸，如是而雖日罪逋吏，日督窮民，其何益乎？以言乎征榷，關市不征，澤梁無禁者，聖王所以與民共之意也。今則漁船有丈尺之稅，鹽盆定大小之徵，銅鐵銀鉛，皆有其歛，以至於民結、身布，無不征之，利無不榷之事。此由減布充代之故，而先王之意，亦豈得已而然哉？是以，先王嘗有言曰：『均役一事，卽予事業，而猶未知允合於人情，當觀幹事臣子孫興替，以驗其善不善也。』大哉！聖人之言也。惟寡人，但當遵而勿失。是所謂：『欲罷不能者也。』以備例之事言之，月有會計，歲而勘簿，所以防尾閭也。罷官稅減貢名，所以懋節省也。斯皆細務也，安有裕財用之可言乎？欲懋本也，豈無其道也？故曰：『生財有大道，生之者衆，食之者寡，爲之者疾，用之者舒，財恒足矣。』不其然歟？大抵摠而言之，目今之弊，不一而足。比如大病之人，眞元已虛，血脈閼矣，癭瘤出矣。紀綱紊亂，堂陛不尊也，言語杜塞，鯁直無聞也。亂逆層生，義理益晦也，何莫非危厲之症，迫在朝夕，而今之所以特擧四目者，誠以邦本不可不固也。固本在民，養民在食，食足則可敎，旣敎矣，又必警衛之、助益之，此保邦之大本也。於戲！試看今日之國事，以爲更張可乎？以爲因循可乎？大廈之傾，一木難支；百川之決，片葦難抗。三代之制，雖難遽復，少康之治，亦無其期。未諳對症之劑，實昧下手之方，豈謂之以有意而莫逐也，亦豈諉之以不爲，而非不能也？言念到此，寡人之心，良云慼矣。然玆皆寡人之志未立，寡人之學未就，苟執其咎，亶在一人。噫！王言宜簡，而若是諄複，不知止者，欲道其詳，語不得不煩也。其所以講究先王之大道，修復先王之舊章，毋負我先王付畀之責者，深有望於共理庶明之人。咨！爾在廷群僚，倘不以寡人之敎，視爲空言，憂國如家，以向所稱懋實之方，啓迪予寡人也歟？

宣訖，命東西班及侍衛諸臣，以至衛卒，有懷者皆令進奏。領議政金尙喆，請擇守令初仕；左議政鄭存謙，請諸道歲首薦人，飭銓曹撿用；右議政徐命善，請三館參上積滯，令銓曹務疏通之政；禮曹判書李景祜，請蒐輯本曹前後謄錄，彙成一書，以備考據；知中樞具善復，請令各道道帥臣，釐正束伍團束之政。吏曹判書李重祜啓言：「向奉下敎，雜職官敎，釐正頒布，而取考法典，則參上不得越三階，參下不得越二階，而雜職不拘參上、參下，以取才高下，陞降付職，限六朔而遞。計考加階，旣無可論，今若守越階之阹，則取才之規，將不得行，爲大叚掣礙之端。《大典》藝文館注，有三館博士、訓鍊院參軍以下，階卑者準其職加階，次欠遷轉之文。若以此傍照雜職，則毋論高下，隨品授階，恐似得宜，而正職，亦有掣礙之端。參上，仕滿九百，參下仕滿四百五十，遷官又加階，卽是法文也。參奉、奉事，如無右仕，則雖未滿朔，不拘陞遷，而旣陞直長之後，則拘於越三階，將不得序陞。至於承傳陞六及三十朔窠，尤爲難處，此亦限出六隨職加階，俾開進道，而陞六後計考許加之法，申明擧行爲宜。」又請引儀參下十二窠中，除出二窠，以參上前銜善唱者差除，以爲激勸之方。宣惠廳堂上鄭弘淳，請禁飭關東漁稅、營裨橫歛之弊、湖西漁基土豪冒占之習，竝從之。忠義衛李熻陳所懷三條。一曰戎政，謂選富民，爲馬兵也；二曰田政，請申隨起隨稅之法也；三曰契坊，請禁鄕中富民，締結官吏，圖免軍役之弊也。命廟堂稟處施行。校理李謙彬、朴天衡、副校理鄭宇淳、修撰李儒慶啓言：「昔在先朝崇尙儉約，燕服或至三澣，宮殿不改一椽。於戲！聖德，孰不欽仰？惟我殿下，服御諸節，臣等非敢曰華麗，而比之先朝，不無間焉。土木之役，無歲無之，其中亦豈無不得已之事，而愚民何知？必將以殿下，謂好此事也。惟殿下，法茅茨土階之德，體菲衣惡食之道，土木之事，可已者已之，不可已者，亦勿張大，取其苟完。」批曰：「所奏切實，當留意。」又啓言：「殿下每以人才之眇然，屢發中朝之歎，方今山林宿德之士，不爲不多，惟願別降恩諭，至誠招致，與共天職，則啓沃君心，扶護世道，大有裨益矣。」批曰：「所陳甚是，亦當留意。」

6月5日

○癸巳，晝講。

○獻納朴在源上疏，請延良醫，博試坤殿議藥之節。疏曰：

今玆揀擇之命，質之古禮，而無疑，考諸聖朝，而有據。又況慈敎之下，在廷諸臣，固將奉承之不暇。而第伏念我殿下制訖諒闇，禮當復寢，八域延頸之忱，政屬我坤殿篤生之慶，而遽伏承玉度愆和，則百難期，臣民之驚憂失望，當如何哉？臣未知坤殿目下患候，以可樣症祟，有防誕育，而閭巷之間，年少婦人，病或積年成痼，懷姙無望者，善爲療治，投以當劑，不但沈疴之快祛，旋得産育之神效者，比比有之。惟彼大夫士傳家之計，若是其周也。何況千乘之君，擬億萬無彊之休者，其於迓續之道，容有極哉？臣竊謂坤殿患候，雖云沈重，而詳其源委，審厥症恙，廣延良醫，博試珍劑，則豈無可療之方乎？雖云內殿診候之節，㝡係至難。其所憑聽者，不過女使之口傳，而口傳之際，詳略失宜，症患難的，此何等至重至愼之地乎？伏願我殿下，每於聽政之暇，時時躬診詳詢，出而晉接藥院諸臣，敎以某症如此，某候如此，而自夫當初之所祟，與今目前之所苦，使之無遺洞悉，俾得殫竭誠技，汲汲調治之擧，決不容一日少緩也。

批曰：「爾之所陳，予豈不念及於此，而非醫藥所治之症也。旣有慈敎，宮闈之事，非爾所知。」時洪國榮之妹，將入嬪御之選，而在源抗疏。國榮公座怒詬，必欲中傷，賴上聖明，竟獲無事。

6月6日

○甲午，晝講。

6月9日

○丁酉，晝講。

6月10日

○戊戌，次對。刑曹判書鄭光漢啓言：「先朝受敎，出身勿許刑曹推治，而奸細之民，恃出身二字，爲弊甚多。請依法治之。」敎曰：「先朝盛意，出於軫念疲殘出身，所奏不允。」

○特放張志恒，仍命蕩滌罪名。

○以韓光會爲判義禁府事，李敬養爲司諫院大司諫，兪彦鎬爲吏曹參判，南鶴聞爲書狀官。彦鎬旋仍松留，從大臣請也。

○移配載翰緣坐罪人在六鎭者於絶島。玉堂宋煥億，以地近邊門，恐易生釁，爲請也。

○大司憲金熤上箚曰：

人性之鍾惡，固非一端，而惡莫如於鄭妻，凶賊之爲逆，自古何限，而逆莫如於鄭妻。逆本未討，而王綱不尊，邦憲不擧，而人心益解者，亦莫如今日之甚者也。噫！此賊之罪，極天盈地。天人之所共誅者，亦已久矣，而尙假一縷，生在地上者，直由於殿下之牽掣私恩，力拒公議，因循姑息，當斷而不斷也。豈意聖明如殿下，英斷如殿下，而反爲一私字所係着，使義理不明，法紀不立，而拂天意、乖人心，至此之甚也？噫！自古人主之拒諫也，亦必各有所據，以塞天下之口，而今殿下首尾三載，一例靳持，三司合辭之請，亦云勤止，而只以不允二字例批而止，臣未曉聖意之有何所據也。或以先王之所鍾愛，而不忍置辟歟？或以此賊之所負犯，而謂有可貸歟？以殿下至仁之德，猶有所顧戀，而自不能遽斷歟？當群下力爭之時，誠有所未孚，而不足以槪聽歟？抑以私恩爲重，而公議爲輕歟？臣未知，殿下之終始靳允，迄玆泄泄者，必於斯數者，左右牽礙，有不能一以斷之耶？嗚呼！沮遏大策，危動國本，幾覆我四百年宗國，則不但爲得罪於殿下，實是國法之所罔赦，而先大王於昭之靈，亦已割愛而降誅矣。未知，殿下，何所顧而不忍於置辟耶？締內結外，醞釀排布，爲諸賊窩主之狀，外廷之所未見，而殿下見之，群下之所未知，而殿下知之，及《尊賢閣日記》，出自親錄，而於是乎此賊之罪，畢露無餘，播諸八方，則未知殿下，何所惜，而謂可以傅生耶？惡極罪盈，見誅於天，公室之私誼已斷，懿親之屬籍當絶，則未知殿下，何所戀，而終不可斷之耶？章牘交下，公車日塡，則卿大夫殺之也，群情未洩，輿憤益激，則一國人殺之也。罪關宗社，則列祖之所必誅也。惡盈天地，則上天之所必討也。殿下何可以一二臣之誠未格心，從而拒之，自取其失刑之譏耶？人君以宗社爲一身，萬姓爲一心，宗社之安危，而爲己之安危；萬姓之憂喜，而爲己之憂喜，有不敢自私其私，以敵天下之公焉。此賊之一得罪於殿下，而宗社誅焉，非殿下所可私自低昻者，則今殿下不可以私掩義，以恩屈法，以格大同之公義也決矣。噫嘻！試以此數者，歷思反復，則此賊之罪，有萬可誅，無一可生，而殿下只以二字例批，作爲拒諫之資，以杜一國之大論，其可得乎？日昨帳殿入侍，略貢所懷，退又短箚論列，殿下不以臣言爲不可，而惟是兪音終閟，聖斷尙稽。今日賓筵，擬將更申前見，期於得請，而適値聖上侍湯之中，還內時急，未免不發而退矣。愚衷所激，有不敢終默，玆敢祗伏禁外，猥入文字。惟願殿下，惕然回悟，亟下明命，俾懲討之典，劃卽擧行，則實國家之幸也。臣於目下事，又有所憂歎者。官職差除，政注所重；臺閣章疏，事面自別。而近日以來，政稟之下，或經數宿，臺疏之批，至遇屢日。此或由於一日萬幾，有所遺照，而人君爲治之道，勤政爲大。古聖王寅乾夕惕，不自遑暇者，蓋以始也，一政之弛廢，終至於百度之叢脞故也。我殿下聰明勤勵，孜孜圖治，將使萬務畢擧，庶績無廢，而於此數事，不能無遺照。政無大小，不可以小事而忽之，況政注臺疏之實非小事者耶？方當合辭懲討之日，臺閣不備，大論久停，亦豈非憂歎之甚者耶？事屬旣往，而亦不敢不言。玆以勤政二字，爲殿下反復焉。伏願殿下，念哉懋哉。

批曰：「首陳討逆事，詳諭於筵席。末端事，當留意。政稟之不必隨入隨下，古例然也，法意似是不欲續續開政之義也。然勤政二字之陳勉，言甚好矣，當加勉也。」

6月11日

○己亥，輪對。

○左議政鄭存謙以親病，屢上辭疏。命三相入侍，特許勉副。命卜相。〈舊卜，金致仁、李溵、鄭存謙、徐命膺。加卜，鄭弘淳、洪樂純。〉以鄭弘淳爲議政府右議政，徐命善陞左相，金熤爲吏曹參判，張志恒爲三道水軍統制使，許副瀋陽問安使徐命善，以李溵代之。

○三司再啓，請討鄭妻。不允。

○召見承旨。上曰：「昨見政眼，以韓鏶擬軍資正。如欲疏滯，則何人不可，而以韓鍮之至親，擬於官職？銓堂事駭然矣。領敦寧有單付之例乎？」承旨洪國榮對曰：「無可擬大臣，故單付云矣。」上曰：「領敦寧與樞銜有異，二望擬入，則可也，不可單付矣。」

6月13日

○辛丑，行初揀擇，申飭嘉禮縻費之弊。

6月14日

○壬寅，晝講。

6月15日

○癸卯，命勿定新房田結。敎曰：「筵中旣諭宮結之分定，各邑折受收捧，稔知有許多弊端。況自古名碩之論，莫不及此。雖以宮房言之，所得反不如直受劃結，事之利害是非較然。予非不欲於諸宮房，一例釐正，猶且難之者，誠以宿弊，一朝難祛，而徒致紛鬧也。至於新設宮房，予豈不欲展其所欲展之意乎？嬪宮田結，雖一二結，勿爲新定。一年需用之費及所屬應下錢穀，從略分定，自戶惠廳，劃給本宮，如分給貢物之例。」

○次對。

○以趙時俊爲司憲府大司憲。

6月18日

○丙午，敎曰：「近者人心之不淑，胡至此耶？適因宮奴事，自內査出者，已爲三數人。噫！千古之逆，何嘗有如興祚輩，而其支屬之尙此出沒，良覺懍然。此則方令捕廳究覈，而沃溝縣爲奴罪人命卜之族屬，又在宮掖，內間之不淨如此，何責於外，而至於該縣監之厚待命卜，多給衣食，兼差要任，密勿使喚，無異家奴，揆以人情，大是變怪。國有法，豈如是乎？」仍命問奏沃溝縣監姓名。

○校理李謙彬、修撰姜忱等聯疏曰：

沃溝縣爲奴罪人命卜，該縣監，多給衣食，兼差要任，密勿使喚，無異家奴云。噫嘻！痛矣。昨年凶逆，卽萬古所無之凶逆，而凶逆之中，逆襸爲其根柢，則爲今日臣子者，苟有一分秉彝之心，則凡係干連於此獄者，固當嚴討之不暇。況此命卜，是何等凶逆之家奴，則身爲官長，厚待任使殆同家奴，是其心腸，與能賊、範逆輩，可謂一串貫來，而其凶慘情節，不可不問。臣等謂沃溝縣監鄭澤孚，亟令王府，設鞫得情，夬正王法，斷不可已也。

批曰：「何必設鞫？拿問宜矣。」

○召見藥房都提調徐命善。上曰：「今者嘉禮，與他自別。卿等無異勳戚，卿之夫人及都承旨、左承旨夫人，皆入參也。」命善曰：「謹當承命矣。」都承旨，卽洪國榮，左承旨，卽鄭民始也。

6月19日

○丁未，晝講。

○右議政鄭弘淳，上疏辭職。批曰：「卿之雅操通識，予知熟矣。今者新命豈爲卿也？乃爲國也。顧今世道無一可恃，所望惟卿等在耳。此豈卿謙讓之時乎？卽起造朝，弘濟時艱。」

○命嘉禮時先後射隊，以大殿標信解嚴。

6月20日

○戊申，晝講。敎曰：「薦法何等重大也？文之翰薦，武之宣薦，雖以人君之威，不能可否於其間者，以其從公議也。適値都政之月，故招問越薦與否於宣傳官，則至於十九人之多云，何其多也？又問於所謂行首及副行首，則以爲：『初以四人停當，因兵判分付添六，而至十四，又至於十九云。噫！前後申勑，何等嚴明，則不特不有法意，若是放恣，況所薦根派，大駭瞻聆乎？初何心而以四人停當，又以何心而以十九人越薦乎？卽此一事，公議二字，非所可論。兵判雖曰大司馬，臨政用人之際，任己取舍可也，與論宣傳官之薦事，不亦疲乎，然則宣傳官革其薦法可也。近來國綱，可謂寒心，行首宣傳官李長燁削職，副行道宣傳官李儒敬汰去。」

○陞副司果洪樂春爲戶曹參議。以其女入嬪選也。

6月21日

○己酉，以戶曹參議洪樂春女定嬪。賓廳議定爵號曰，元嬪，宮號曰淑昌。

○親臨納采禮。

6月22日

○庚戌，敎曰：「取婦之家，三日不擧樂，禮也。嘉禮日，綵輿前鼓吹，勿振作，以存禮意。」

○禁御兩營，進有薦騎士節目。先是，都承旨洪國榮啓言：「宣薦出身，則有內禁衛一番之法，而部守兩薦，則有向隅之歎，請付兩營騎士，以通仕路。」命著成節目行之。〈節目一，兩番騎士三番中，一番以部守兩薦人專屬作番，正領，亦以自中可合人圈點差出。一，部守兩薦，初入仕三十三窠內，南行部將，旣已仍前，而其他八窠，屬之兵曹，以爲別取才遷轉之地。只八路人，有情勢不得隨行於騎士者許赴。一，都政時，初入仕若出二窠，則以兩營久勤，各一人先爲遷轉。若出四窠，久勤二人取才，二人遷轉。若出二窠，則屬之兵曹，別取才一人使之遷轉，而雖出十窠、二十窠，依此五窠例，分數施行。一，都政時，守薦爲首久勤，而只出部將窠，則以部薦中首久勤，遷轉。一，騎士隨行，已滿六朔之限者，始許取才。一，騎士元取才規式，柳騎各一巡二中，片箭一巡一中，六兩九十步三矢俱入，武經七書中，自願一書臨講，粗以上，五技取三技，講射合計畫一，都目臨時遷轉，取才規矩，柳騎講合三技，自營門試取，以優等者，望報兵曹。〉

6月23日

○辛亥，以吳載純爲弘文館副提學，遞公忠道觀察使徐有鏻，以李命植代之。

○召見右議政鄭弘淳，肅命也。

○兵曹判書李徽之，上疏自引曰：

內三廳完薦後，報于本曹，如有可議，則還給改報，自是古規。向者宣薦，只以四人報來，故臣慮或有遺漏之歎，果爲還送，而初無一言之干涉。至於加錄之過多，揀取之不審，實非實慮之攸及，緣臣薦狀之退，致此濫報之擧，臣何免與論薦事之失乎？

批曰：「今見卿疏，知有故例，而予則曰故例，亦非好例也。」

6月24日

○壬子，次對。領議政金尙喆啓言：「慶尙道觀察使李性源狀啓：『道內陳結旱田、水田，合爲四千三百結零，還起合三千四百結零。請陳結減稅降續還起，入錄實摠，俾無相蒙之弊，』許施爲便。」從之。右議政鄭弘渟啓言：「卽今群下之所望於殿下者，最在於聖學之無間斷也。帝王爲學，自與匹庶有異。文章博洽，豈不是好事，而躬行體驗，最爲求治之要路。必也留心於歷代治亂之跡，寔爲格致之喫緊工夫，收拾人才，振肅紀綱，擧措之際，人心悅服，爲先務，而致此之道，不明乎公私義利之別，則不可得也。固知燕間之中，沈潛書史，無所間斷，而經筵講討，有希闊之歎。鴻儒、宿德，本不常有，發問討論，豈必待此，而後爲之哉？苟能接之以誠勤，則經幄之臣，豈無開誠啓沃之效乎？今當盛暑，而稍待生涼，頻開講筵，勤加討論，則其於聖學，豈無所補乎？十餘年前晝講時，筵臣有以古例，未嘗只行一講爲言，先大王嘉納，而虛受之，仍行夕講。此臣所仰覩者也，竝此仰達矣。」上曰：「所陳誠好矣。可不體念？」

6月27日

○乙卯，行元嬪嘉禮。賞正使以下有差。正使議政府右參贊金鍾秀熟馬面給，副使戶曹參判金魯鎭陞嘉義，主人戶曹參議洪樂春陞嘉善，傳敎官鄭民始豹皮賜給，嘉禮廳堂上禮曹判書李景祜、參判徐浩修、參議李秉模，虎皮賜給，都廳正宋煥喆陞通政，正郞南鶴聞除準職。

閏六月

閏6月1日

○己未朔，召見輪對官。

○定三營宮城把守之式。舊例宮城頹圮處，以訓局內外入直軍把守，禁御兩營不與焉，至是，命三營分授，以均勞逸，改定節目。〈一間八名，二間十名，三四間十五名，五六間以上二十名，過十餘間，兵曹稟旨，加數派定。〉

閏6月2日

○庚申，敎曰：「時序推遷，拜還先王之陵者，倐爾經春徂夏。顧予追遠之誠，當作何等懷抱乎？昨於眞殿，躬薦時食，兼告禮成，瞻仰黻冕，如聞如覿，慨廓靡逮，不覺哽咽失聲也，況又宵夢侍歡，恰若平昔。嗚呼！孺慕，無處可展，而見今潦雨多日，念及喬陵象設，益切憧憧之思。」仍命承旨，奉審元陵，且審新築水道以聞。

閏6月3日

○辛酉，展拜景慕宮。

○命動駕時鼓吹，以輦輿陞降，爲樂作樂止之節，著爲式。

○正言宋銓上疏討逆。末曰：

方今公私匱乏之時，正宜節財惜費，導民勤儉，而近者都下遊衍太過，各司員役及貢市閑良之徒，鎭日風樂，務相誇勝，一場之費，或至於三四萬錢之多。當此三年遏密之餘，朝野幸而無事，閭巷之酣歌宴樂，不害爲治平氣象，而竝不悖於先王節勞佚之政，但十産之財，只博一日之樂，一民之惰，足致十口之飢，則比諸唐民之戒康，無已泰乎？臣謂分付有司，禁其太濫，節其流放，俾無耗財惰業之弊焉。

批曰：「吏民之酣歌燕飮，當三載遏密之餘，谷飮巷歌，不害爲安和底氣象，而其爲糜財惰業，弊又不些。噫！漢法雖尙寬大，三人以上無故飮酒者罰金，故以賜酺爲惠澤，令得群飮，史必書之，以示重其事、罕其慶之意。此無他，蓋欲使民務本尙儉也。矧今旱澇連歲，民無恒産之時，尤當節而不至於流也。然若如爾言，命法司設禁防之，則奸吏倖此機，竝與民土缶釃酒，而禁之，必至騷擾而後已，得無幾於反貽民害乎？予則以爲；『禁其太濫可也。』疏中旣言各司吏胥之亦然，有此疏批之後，司各有長，似當操切，不近於雜亂也。苟如是，則民亦豈不觀感？」

閏6月4日

○壬戌，配鄭澤孚于黑山島。澤孚以沃溝縣監，差任逆襸之奴，道臣狀請，拿問酌配。

閏6月5日

○癸亥，領議政金尙喆，累上疏乞解，優批不許。尙喆以批旨中責勉句語，胥命金吾，遣承旨慰諭之。

閏6月6日

○甲子，次對。右議政鄭弘淳啓言：「浦項倉，本爲北路轉輸而設，年久弊生，別將不能勝任，使糶糴分授之各邑守令，照檢其出納，吏緣作奸，遠民受病。況其倉基在海上平衍之地，年年浸嚙，一任抛置，必致莫可收拾。令道臣，商量便宜之策，以聞爲宜。」從之。弘淳又啓言：「嶺南上道數十邑生民，專以洛東販鹽，爲仰哺，一自蒜山倉爲監營句管，任事之徒，榷利爲事，官鹽未賣之前，切禁私商，以致鹽價高騰，民多爲病。此後禁斷私商，操切鹽價之弊，另加痛禁爲宜。」從之。上曰：「儲置米何爲而設也？大同之前有之乎？」弘淳對曰：「儲置，中間所設名色，而大同中會減五分之一，置於列邑，以備不虞，四分置之京倉，以補經用。蓋出於儲十年之穀，資一日之用之意，而近來巧作名色，攅那幻弄之弊，不可勝言矣。」上曰：「孝廟朝歲入九萬石，而經用優足，目今歲入，比之其時，不啻較多，而一年之蓄，不能當一年之用，豈不哀痛乎？革弊之道，只當徐徐節省，漸次無跡而除之矣。」

閏6月7日

○乙丑，時，久雨傷農，將行禜祭。敎曰：「以一祭官，行三次祭享，齋敬之心，易生怠忽。況今陰雨旣息復作，尤宜十分虔誠，分飭四門獻官。

閏6月8日

○丙寅，禜于四門。

○罷仁川按覈御史林濟遠職。濟遠以李儒慶、劉漢翼山訟事，承命按覈，書啓之落不明，只請上裁，特罷之。

○召見大臣、禮曹、兵曹判書。講定英廟御眞奉安永禧殿儀節，命以璿源殿移奉時都監堂郞擧行。

閏6月11日

○己巳，以鄭好仁爲司憲府大司憲，吳載純爲司諫院大司諫。

閏6月13日

○辛未，次對。

○備邊司啓言：「江華府反庫審察御史沈念祖書啓別單。『其一，添餉錢賈田事也。令該府商確放報，從長區處；其一，城役時先築緊急處事也。令本府，隨其地勢之緊歇，以爲使役之先後；其一，統禦使移設事也。事係太變通，今姑置之；其一，久勤窠復舊觀武才設行事也。當此窠窄財詘之時，有難一例復舊，亦姑置之；其一，戶南庫木換用事也。均廳、該府酌量啓稟施行；其一，忠臣錄後事也。申飭銓曹，各別收用；其一，別庫鋪陳修改事也。令該府定式擧行；其一，御庫醬換色事也。申飭該府，着實遵行。其餘取正米別置數外事、還上改量徵縮事、軍器修改事、火砲試放事、會外穀別置事、湖西米今秋還納事，幷依所請施行之意，分付該府，至於本府各穀之改量欠縮，御營錢布之追後入庫，俱有不善檢飭之失，該府堂郞及御營大將，請推考。」允之。更命統禦營，移設便否，諸臣獻議。又敎曰：「向者朝參，以四目修擧之意，有所布告者，非爲應文也。大抵四目之中，亦有緩急難易之別，至若制民産、成人材，果爲當今之急務，而去古已遠，俗習難更，固當漸摩成就，期有實效矣。又如詰戎政、裕財用之道，亦無異是。然於其中，或不無一二事之易矯，而不難行者。予則曰，汰冗兵以壯軍制，減冗食以補經用是也。若其得失，無甚關緊，存革無甚利益，則顧何必勤攷詢訪，不念率舊之意乎？自予嗣服之初，以此等事，爲說於筵中屢矣。筵臣，亦多不以爲迂闊也。噫！目今兵疲財匱，最是痼弊，苟求其源，無出於冗之一字。是以伊日傳敎中，以三軍分屬五營，五營各全一軍，弊似家兵，患生多門，耗財害民，所係不細，爲言。若汰甚冗者，則曷嘗如守摠兩營者？而其所制置，尤不成樣，胡爲而爲外梱，胡爲而爲京營？一自創設後，至于今數百年間，乍內乍外，沿革無一定之規，前後如是者不知其幾次矣。名以軍制，安有如許體叚乎？古人豈不云乎？天下事小變，則小益。在今百事，因循成習之時，三軍五衛之制，雖不可議及，而若或就其太不緊之名色，以爲大有益之指劃，則謀國之良策，莫大於此。從前議者，亦多以兩營合設爲言，然而尙今難之者。蓋以武將一窠，難於區處也，適於近日，以統禦營之合於鎭撫營事，有所收議，及此時同爲矯弊，則似甚便宜。統禦鎭撫，旣合爲一，則不可徒以文臣差遣，以曾任武將人，依舊例閒或交替，則亦無武將一窠，難於區處之弊矣。又慮議者，或以爲：『守摠之軍，皆是畿輔之卒，則屬之京營，於事體不可』云，而此亦有不然者。按漢史，北軍兵卒，調之左右京輔，左則扶風也，右則馮翊也，我朝之左右畿輔，何異於是？而又按漢史，置材官於郡國，太守兼領武事，而兵卒不屬於郡守，特屬北軍，我朝之守令兼營將，亦何異於是哉？然則所謂事體不可與否，非所可論。大凡法必倣古，可免無稽之嫌，若或有宜於古，不宜於今者，而但欲效嚬而强爲，則非時措之義也。惟此之事，參古酌今，幷行不悖，此非獨子之言也。合營之議，京營之論，古來名碩所嘗明言者也。故判書李植之議曰：『邦畿百里之內，旣有摠戎，又有水原防禦，南漢守禦，江都留營水軍，統禦各操，兵柄不相統屬，愚意，畿內諸鎭，倂於摠戎，則號令專一，體統不紊矣。』處士柳馨遠之論曰：『今京畿不別置兵使，亦是古制，蓋其事理如此矣。』大抵兩說，豈非今日筠謨之左契乎？予意則守摠兩營門，合爲一營，專管京畿左右道兵馬，而省其許多冗兵冗食，則似乃計之得者也。其令兵曹，以此收議于時、原任大臣、廟堂、六曹、三司之臣以聞。」

○命廟薦受點之職，一依吏曹例單付啓下。前此，有初不下批，直出敎旨之謬例，至是兵曹判書李徽之，啓請釐正。

○敎曰：「月前朝參也，特擧四目，誕告朝廷，頒示中外，豈爲觀瞻，而有是學哉？誠以當以一初之會，效訪落之意者也。凡所以制民産、成人材、詰戎政、裕財用之道，京外籌畫之地，豈無二三策之可措諸用者，而何不指陳其一得之見乎？廟堂及營閫，苟有施設之策，矯捄之方，其各陳聞。」

○禁宮女遊讌。敎曰：「政自宮中始焉。日前臺臣之請禁酣歌也，欲以此下敎，而未果矣。小民之會飮集讌，或可諉之昇平氣像，而至於玆事，予自在儲時，常所駭痛。大抵名曰宮女，而挾妓張樂，多率掖隷、宮奴，稱以花柳，稱以船遊，絡繹道路，曾不顧忌，甚至有奪入宰相之江亭、郊庄之事，而此外鄙褻之事，所可道也，言亦醜也。苟有一分國法，豈至是乎？方當遏密之後，外間之遊讌，日益雜遝云，則宮女之舊習，亦安保其必無乎？曾在八九年前，以宮女讌樂事，玉堂上箚論之，況今欲革舊習之時乎？自法司，嚴飭各殿、各宮房宮女所管中官及宮任，如是設禁之後，若復踵前習，則毋論職高尙宮侍女，隨現當遠地定配。亦令諸法司，另加廉察，現捉者，卽爲拘囚，定配所押送後，草記作爲定式，以革陋習，以淸內庭。」

閏6月14日

○壬申，敎曰：「諸道之放、未放啓本，每於禁府、刑曹覆啓後，又自備局回啓，作爲恒典，可謂不成體叚。凡係大小刑配，大臣無不與知，則胡獨於以大臣擧條，而本司關文發配者，屬之備局，罪人自備局稟處，其可放與否乎？然則兵曹充軍罪人，兵曹何不覆啓乎？自今革罷，放、未放啓本本司回啓之規，自發配時，分付禁府刑曹中所掌衙門，使之發關，定式施行。噫！此雖小事，朝廷之不尊，官方之紊亂，胡至於此甚乎？」

○三司〈大司憲鄭好仁、副提學吳載純、大司諫吳載紹、校理朴天衡、李謙彬、副校理鄭宇淳、李泰永、正言洪文泳、尹行元、修撰黃昇源、姜忱、副修撰宋煥億、金憙。〉伏閤啓請：「鄭致達妻致辟曰：」此賊必誅乃已，不獨臣等之力請，卽滿庭臣僚之所同憤也，擧國含生之所同誅也。殿下每以先大王鍾愛，不忍致辟，而三尺至嚴，豈可以私恩，屈公法乎？「批曰：」此豈上下相持者，而予之尙今不允，亦豈無商量乎？卿等此擧，可謂過矣。其止之。「再啓。批曰：」噫！尙今相持者，豈爲鄭妻，有一分顧藉之意哉？卿等每以予以私掩公爲言，當一諭於卿等矣。嗚呼先大王之於此，鍾愛實從古罕比，蓋以止慈之情，轉至于此，而以耳目所覩記言之，其若保如傷之聖意，逈出尋常，若欲畢說，還恐爲累於聖德。自予御極以後，凡係惡逆，此等處黽勉斷法，不敢饒貸，而獨於此，有若隱忍者，實以欲詳言則恐累先王之德，欲置辟則恐傷先王之意也，非謂渠罪，有一毫可恕而然也。君臣猶父子，宮禁卽一體，卿等倘或念及於予之所以難處者，則其必有思得者矣。且元惡之厚賊，旣伏法，而先王之愛，不可比於犬馬萬萬者乎？是以，終靳一允字，卽無他也。此所以商量爲敎者也。明日，卽眞殿茶禮，而卿等又若是伏閤，心焉靡定？但覺怵汗也。「三啓。不允。

閏6月15日

○癸酉，三司伏閤三啓。不允。

閏6月16日

○甲戌，命犯禁掖隷，付憲府嚴繩。宋銓上疏之翌日，掖隷等挾妓張樂。上聞之，敎曰：「此內政不嚴之致也。」命掖隷及司謁，幷科罪。

○三司伏閤再啓。不允。

閏6月17日

○乙亥，召見大臣三司，上曰：「欲以文字誕告，而文不如語，故今將洞諭矣。蓋不允二字，非以和緩爲無罪也，渠以先大王慈愛之深，故放倒至此，陷於大戾。若以先王爲不知也，則傷先王之明何如，若以先王爲知，而不爲處分也，則累先王之德何如？成廟時，亦有如此之事，成廟誦：『此花開盡更無花』之詩，則其時三司，不能爭執。今之臣，何不如古之臣耶？且以《明義錄》見之，則罪不可容貸，而非必謂窩窟根柢，職由於此也。予無一分光先王之事，而後史，以先王溺愛書之，則其果如何？此予所以恐傷先王之德也。無前之逆，不幸近出，昨年行不得已之事，今年行不忍爲之事。雖謂之大義滅親，思其所自出，則先王之骨肉也，王室之至親也，是豈可忍哉？用次津絶島定配，使之自盡，則此予不負先王，而後史不以溺愛書之。此非私意也，又非咈公議也。」領議政金尙喆曰：「其於罪關宗社，何哉？臣等方欲庭籲矣，昨有處分之敎，故姑待之矣。」領府事李溵、領敦寧鄭存謙、左議政徐命善、右議政鄭弘淳齊奏曰：「聖敎雖如此，公議難屈，臣等不敢奉承矣。」敎曰：「卿等異於年少諸臣，應有老成之論，出而更思也。」大司憲鄭好仁曰：「法者，不可以私意參錯也。」副提學吳載純曰：「殿下雖以恐傷二字下敎，而此賊非殿下之逆也，卽先王之逆也，非殿下誅之也，乃先王誅之也。」大司諫吳載紹曰：「罪關宗社之賊，爲臣子者，不爲請討，而仰體聖敎耶？」敎曰：「所以持難者，爲累於先王聖德也。成廟之臣，亦今日之臣也，仁廟之臣，亦今日之臣也。逢迎處不必逢迎，而將順處不害將順也。向者前都憲趙㻐，以聖敎之允合不參能賊孥啓。卿等更須領會將順也。」鄭好仁曰：「此賊之罪，非比仁城，先王若知之，必將割恩斷義。海島之敎，不敢奉承矣。」校理朴天衡曰：「今日之臣，卽先朝之臣。若或少傷於先王之德，則臣何敢擧論乎？」敎曰：「非不知公法勝私，而尙今持難者，必有所以而然也。爵號自如，則先王之志可慰也，島配爲定，則群臣之請可副也，罪或異於外臣，用以次律，亦可謂一叚義理也。大抵從古帝王，有罪無罪之間，骨肉相殘者多矣。如有一分可恕之端，則求生於必死之中，何曰不可？三司合議更奏也。」校理李謙彬、副校理鄭宇淳、李泰永、持平申應顯、正言洪文泳、尹行元、修撰黃昇源、姜忱、副修撰宋煥億、金憙等，迭奏力爭曰：「殿下之敎，私也，臣等之請，公也。島配之敎，不敢奉承，一律之外，無他可奏矣。」敎曰：「三司，太固執矣。爭何支離也？一倂遞差。」諸承旨請還寢三司遞差之命。從之。旋以三司違牌例罷，大司憲亦命遞差。

○左議政徐命善啓言：「官方，無論緊漫，須有一定之制，然後可無名不正之弊，而各軍門堂上、堂下、將官及從事官，只自該軍門單望啓下而已，初無擬送兵曹之例，此蓋權設以後，未及釐正之致也。捕廳亦是權設衙門，而從事官、軍官，皆自辟擬送，自兵曹入啓受點。各都監不過一時權設，而堂上、郞廳，亦自吏曹啓下。三軍門都提調，則擬望受點，提調則單望啓下，皆自吏曹擧行，而獨於堂上、堂下、將官、從事官，只自該軍門啓下者，豈不爲乖官方、輕體貌之歸乎？夫今之五營，卽古之五衛也。古之五衛，以一府而幷統五衛，今之五營，以五營而各開一府，此所以有古今之殊，而無軍之五衛部將，則謂以實職，而自兵曹擬望，領軍之五衛將官，則謂以軍職，而自該營單啓，名實之矛盾，何其甚也？外方中軍，三望而有履歷之階，京營亞將，單望而作寄祿之窠，輕重之倒置，又何如也？或曰：『若自兵曹擬望，則罷散人員，將不得收用，不無抑鬱之歎，』此亦有不然者。禁軍將，乃是兵曹擬望之窠，而罷散人員，通融檢擬差除之後，仍爲敍用，軍門將官，雖不必因此敍用，獨不可用通融檢擬之例乎？古之識務之士，以此論難者，本自詳備，而至有哨官以上可作薦望之說，此實重軍政、重內職之意也。況今各軍門大將，旣因兵判所奏，自兵曹啓下，則中軍以下擬望之規，亦當因此時變通。此後則各軍門堂上、堂下、將官及從事官，各自該營，備三望送于兵曹，自兵曹口傳入啓受點，一依捕廳從事官、軍官之例，定式施行爲宜也。」上曰：「予每欲釐正，卿之所奏，甚爲得當。勿論實職、權設，各有所據之例，其令依此擧行。」

閏6月18日

○丙子，命黑山島定配罪人李普溫、楸子島定配罪人尹弘烈出陸。

○召見右參贊金鍾秀。上曰：「實錄撰修之役，何當竣事耶？」鍾秀曰：「堂郞逐日仕進，少無余暇。若如是勤飭，則一二年內，庶可了當，而此非刻期收殺之事，多有論難詳審之處，以泛然聞見，不可輕易是非。苟或以一分私意，參錯於其間，論人藏否，筆之於書，則大失修史之本意，必以平心公眼，十分詳愼，書諸簡冊，然後可免謬妄之失，庶有記實之功矣。」上曰：「兵判所管，幾盡書出，而想多可觀處矣。」鍾秀曰：「己酉年間，新經戊申之後，朝著未及整頓，論議猶有乖激，傾軋之習，駁擊之風，日不寧靖，其時事實，多可觀矣。」上曰：「向見右尹宋德相箚辭，語不甚邁邁，似有幡然之意。卿兄亦每有一見之願，而無毋强致，何不一番造朝？」鍾秀曰：「儒者出處不輕，屢速違逋之罪，而自不能遽然一出矣。」上曰：「學者，亦一常人，非別般底人，幡然一起，何損出處？而卿有老母，予不欲使卿兄筋力，奔走如卿等一來見予，未必悖於道理矣？」鍾秀曰：「諒闇甫畢，臨御不久，卽一初訪落之時也。伏願殿下，克修睿學，益堅聖志，頻接臣隣，日開講筵，與之討論經史，可否政令，則豈不爲聖明修治之要乎？卽今庚炎甚酷，保嗇之節，不可不愼，姑爲停筵，不害爲節宣之道，而待日氣稍涼，卽開法筵，臣之望也。」上曰：「近間講筵之姑停，蓋緣成暑之致，而近來講筵，殆近於文具。講筵之停不停，有何損益於君德乎？」鍾秀曰：「講筵之設，豈不有益乎？大抵聖學高明，有何資益於臣僚，而古語云：『善惡皆吾師也。』若與諸臣，相爲講磨，則或不無千慮一得之見也。臣將以躬所驗之之事，陳之。曾在未決科之前，與諸友，會做擧子之業，同接者文識，未必皆勝於臣，而或多有不如臣者，日與之論難商確，忽然有覺，亦不無分寸之益。以此觀之，開筵日講，不爲無益矣。臣於再昨年爲承宣之時，深墨之中，引見不絶，故每以玉候之或損，有憂慮之忱，邇來引接漸罕，竊有訝惑。肅廟、英廟，亦爲日三晉接，則殿下今日之擧，不過遵守舊規，有何頻煩之嫌乎？」上曰：「近來人心，恬嬉成習，每事若或頻頻擧行，則皆謂之叢脞。傳不云乎。『不重則不威。』予性坦率，自顧見輕，無足儀表於臣隣。故每於賓對之際，諠譁失禮，勦說間作，少無整笏之儀，殆近擊柱之習，不聞嘉猷、良謨之一分資益於國事，而徒使筵體乖損。慮其如此而仍廢，則近於因循，又慮因循，而欲振作，則涉於更張。予之所罕接者，卽慮數則踈之嫌也。」上又曰：「予於少日，心自巍然，三代之治，庶幾及之，到今觀其頭臚，則上雖有振刷之意，下皆無奉承之誠。三代之治，固尙矣，至於漢、唐中主之治，反不及矣」鍾秀曰：「傳云：『勿忘勿助長』上若欲勵精圖治，則不豈無奉行之臣乎？」上曰：「以今朝廷，得共濟國事之臣，今日行一事，明日革一弊，譬如同氣之相求，同聲之相應，與之交須上下，可謂：『二人同心，其利斷金』者也，豈有不治之理哉？卽今俗尙時體，專以不爲爲太上，少或修擧，則皆歸之於更張，時或思之，則徒費精力，無一見效也。孝廟賜宋文正札曰：『諸臣皆無動飭之心。若有動飭之臣，予將用之矣。』予於前者，果有意於振作矣，更思之，凡事不如平平存在，略略提撕，而或以過不及爲慮，又以作無益、害有益爲懼，未免仍爲抛置，而時風日下，莫可收拾。山林之士，來則庶或有益？否以病諭之，則政宜用大承氣湯矣。」鍾秀曰：「愛人不親，不惟責之於臣，亦殿下自反處也。』上曰：」予之登極後，果無大咈人心之事乎？「鍾秀曰：」臣民之聳動處多，而尙多不中節之歎矣。「上曰：」我朝第一便好者，山林也，隱而不出。此正說時，而不見做事，莫驗工拙，滿腹底蘊，若虛若實，人孰能揣其深淺哉？「鍾秀曰：」山林責望甚重，不可輕易出脚，故所以不出者此也。自前儒者，非無了世之才，當世之志而然也。「上曰：」言路，何以恢張耶？「鍾秀曰：」先朝初年，多有難言之疏，卽今無一人進言者，此豈不爲殿下自反處乎？「上曰：」不然。先朝盛德，不飾邊幅，當初進退消長之間，人皆爭言者，卽時義然也，卽今則有異於前，故爲臣下者，不欲言矣。「鍾秀曰：」曩者一進一退之時，果有言者矣。「上曰：」予於急遽之時，有忘忽之病矣。「鍾秀曰：」急遽之際，處事至難。此所謂：『能察千金之失，而不能察弊帚』者也。「上曰：」昨者予之鄭妻島配之敎，義理何如？前夜夢拜先大王，覺來思之，不覺隱然傷痛。大抵予言不甚非也。「鍾秀曰：」其罪狀萬戮難赦，而以義理分別，則非但謀危宗社，爲可殺而已。恐傷先王之罪，尤可誅，而殿下恐傷之聖敎，亦允當矣。「上曰：」右者崔鳴吉，救貞明公主之疏，難矣。今日卿之於予，昔日故相，於仁廟親疎何如？「鍾秀曰：」古有是矣，今則難也。「上曰：」昨者，臺臣中一有立異，則豈以是爲忠逆關頭乎？卽今則皆不讀書之故也。至於昨年能賊之不孥，非緩於討逆而然，趙㻐能不參啓，差强人意矣。今日臺臣，但言事之曲直可也，豈可以走坂，不諒予意，一向爭執乎？欲盡言，則恐傷先王之德，若謂先王知之而置之，有欠於先王之德，先王不知而置之，有欠於先王之明，卽予所以持難者此也。蓋昨年事，則名出推戴，罪關宗社，以人主之威，不能抑擧國之請，有所處分，而昨年行不忍之事，今年又行不忍之事，則從古帝王處不幸之際，骨肉相殘多矣，皆不善終，使予豈必行不忍之事乎？百般曉諭於三司諸臣，而終不動聽，非乎不非乎？「鍾秀曰：」恐傷先王，反爲渠添一罪案，上之持難，誠當矣，下之爭執，亦不非矣。「

閏6月19日

○丁丑，命文廟大聖位版，仍舊修補，居齋儒生等停擧。時因大成殿修改，移安于明倫堂，卓後倚屛，爲風所倒，而大聖位版櫝墜傷。成均館以啓。敎曰：「以予所覩記言之。曾在先朝十五六年前，太廟主櫝，因宮闈令手凍蹉跌，有如此之事。伊時，似不新改，令該曹考據以聞。禮曹以，壬午十二月初一日，宗廟第二室主櫝外櫃墜傷，仍舊修補矣。文廟位版櫝，亦依此例修補，而先行慰安祭後擧行啓。從之。成均館，又以齋生等捲堂竢勘啓。敎曰：」集我章甫，居食黌堂者，所以守聖廟也，衛聖廟也。今也反是義，霎時移安之時，許多齋生，無一人守且衛焉。致有此事，極可駭歎。噫！齋生處首善之地，在行善之所，如是其不能致愼，此亦關係風敎之一端，予固愧恧，而齋生亦不可循例勸入。昨日，居齋儒生，一倂停擧，聖廟體重，他儒生趁卽勸入。「

閏6月20日

○戊寅，次對。

閏6月21日

○己卯，安置鄭致達妻于喬桐府，敎曰：「日前，旣諭大臣、三司，若待純同，可謂無期。鄭妻削其職號，減死以次律，喬桐府安置。此所以恐傷先王之心，爲心之意也。」尋以封爵敎旨，卽英廟御筆也，命勿燒。

閏6月22日

○庚辰，以金魯鎭爲司憲府大司憲，尹師國爲司諫院大司諫。

○三司〈大司憲金魯鎭、副提學吳載純、司諫洪彦喆、持平金翊休、校理嚴恩晩、正言李洪載、修撰洪明浩。〉合啓：「請寢鄭妻減死安置之命，快正正法。」不允。

閏6月23日

○辛巳，大司諫吳載紹上疏曰：

鄭妻必誅之義，臣等今方伏閤陳請，冀蒙一兪，而第臣有所風聞者，有一徐哥宮人，爲鄭妻腹心者，尙此出沒城閽，情跡陰閟，又與鄭妻，日夜綢繆云。其所傳聞，果不爽實，則其爲隱憂，尤當如何？臣謂，亟令內府査出，出付有司，嚴刑得情，快施當律。以杜方來之漸，斷不可已也。

批曰：「徐姓宮人事，令該曹問名定配宜矣。配宮人聘喜于利城縣。」

○大司成柳戇上疏曰：

臣於日前次對，得伏聞，朝參綸音之無一人對揚，聖旨懇惻，導之使言。臣雖至愚極劣，猶抱野人獻芹之誠。請由聖問，仰陳一得，惟聖明裁察焉。聖問四目中，制民産爲王政之首，戎政由是而修，財用於是乎出，而能行是導者，專係人材之有無。今殿下仁心、仁聞，咸服達邇，政令施爲，各適其當，而臨御三載，尙遲期月之化，其故無他。雖聖人獨勞於上，而群下因循，內而百司，外而八路，少承流宣化之臣。人皆曰，世無人材，臣則曰誣耳。天生一代之才，足了一世之事，良由擇人不能盡其道，用人不能當其方。今之取士以科目，其道已狹，而加之士無素養，選且不公，安得達識通才，以任國家重務耶？昔在三代之盛，䕫典樂而不敷敎，皋陶爲士師而不后稷。禮曰夷、工曰垂，各隨其材，何嘗一人之身，而備百官之職也哉？今也不然。有門地，而一經文職，則不聞其人賢否，朝臺閣，而暮銓衡，將帥之選，財賦之任，無職不兼。以三代䕫、稷之所難能，望今世衿紳之可優。爲如是而官何由不關，職何由不僨耶？人主用人，猶匠之用木，棄短取長，如韓滉之使掌庫，則世無可棄之才，人尠不稱之職。而上以德刑政，禮以勸懲之，於是乎百度可貞，群瘼司蘇，賦役均而民産齊，制挺之兵，厚生之歌，將次第而奏功矣。我國養萬兵於轂下，以嚴强幹之備，而八路之束伍，二十有一萬矣。兵非不多，養非不素也，京兵驕惰，或値數日之動駕，輒飢憊而不成行，鄕軍苟充於老弱，而豪丁、壯夫，半歸吏鄕之養戶，勳府之橫占。良丁校院之濫屬募入，便作逋逃之巨藪，富而有力者，投歇役，貧且無依者，簽正軍，布保之骨徵隣侵，正軍之虛簿替點，無邑不然，如是而其可曰王者之兵，而責頭目之捍耶？臣聞兵貴精，不務多。在昔唐太宗之初載，中原甫定，四夷尙多梗化，而天下之兵，不過六百所，所率千人，纔六十萬。今以十一之我國，視盛唐殆過三之一，此制兵之過，而不精之所由生也。京營三軍門，雖不可減，而八路只選十萬，汰其殘疲，養其精壯。訓鍊以法，役使以時，能使知金鼓進退，蹈湯而赴火，則一可當百，奚啻今軍之十倍而已哉？洞哨之鍊，營鎭之操，各有司存，按法可行，臣不敢猥煩天聽，而京軍驕惰，誠非細憂。苟能小變騎曹之雇軍，輪定各營之遊卒，爲之不遽，而稍示之利，使渠輩變赴而無怨，則奚但爲均勞逸之道？而國儲之耗蠹，將賴此而減其六七矣。夫財用者，藏於民。傳曰：『有人此有財。』又曰：『節用而愛人，使民以時。』今國家上無遊宴弋獵之娛，下無一縷粒粟之橫歛，而民日益窮，財日益竭者，何也？民之以士族名者，殆五之二。農、工、商，非賤者不爲，而士而爲此，俗鄙夷之，非文非武，而安坐求食，賤者而稍有十石麥，效士之爲，以自好焉。是以，手耕耘者，至窮之民，豪右之驅使，州縣之徭役，重奪其小邑之民役，及婦人杼軸頻空，財竭於下，而用縮於上。用扐之常法，重祿之良制，減之而又不足，稅魚鹽、征船車，百方以充之。臣不敢知，文、景之玄默，而三十稅一，唐宗之假仁，而斗米數錢，而何乃以殿下之明聖，治化之不及，反如此？抑節用而不由其道歟？愛民而未盡其誠歟？宮中之事，臣不敢知，而以閭閻之易知者言之，勝冠之稚儒，道不徒行，一命之微官，案侈五簋，貧士之妻，一宴而十服，市井賤妾，珠翠嬰身，王涯之玉釵，何曾之萬錢，可以想像於公卿之門矣。是以，金銀盡走於胡、倭，米錢日瀜於酒肉，京城如是，四方觀法，從惡如崩，時風靡靡。臣固知殿下留意儉德，而勉之又勉，菲衣、卑服，無愧於夏禹、周文，大臣、卿宰，躬行節儉，化及室家，則八路士女，將恥奢而貴儉，不出數年，綾羅金珠，與土同價。不然而只欲以言語而敎之，法令而禁之，雖日費千紙，箠楚相續，適所以撓民情，而未足以救其弊也。夫人材之難、財用之竭、軍制之紊，臣已略開其端矣，三者之得失，罔不由民産之豊儉。是以，仁政之行，必自民産始。夫井地，尙矣。限田，亦多礙掣處，宜先改量，田賦均其肥瘠，省其稅歛，則白地之徵，旣革，未墾之土將闢，遊食之民，將觀感而緣南畝。上而無椎剝之憂，下而戢武斷之習，簽丁而絶老弱之侵，業賈而鮮征榷之苦。然後釐量衡之舛而同之，使市肆無邪僞，修庠序之敎而興之，使衆庶敦孝悌，家殷育之資，國致治平之化，而西漢之均駟，貞觀之瑞醉，有不足言，而日庶幾乎三古之熙皞矣。臣愚無知識，何足以仰答聖問之萬一，而第念人存政擧，致治以得人爲急，知人則哲，擇術以聖學爲本。明卞乎逆耳遜志之際，詢事試功之時，奉三無私，不敢以一毫好惡，先着胸肚，則其賢其否，燎若燭照，而龜卜擧而措之，萬姓風動，四弊之矯，易於反掌。至若設施之當，節目之詳，存乎所司之折衷，臣不敢一一仰煩于上聽也。

批曰：「爾言，誠是。疏辭，下廟堂稟處。」

○命全羅右水使閔惠洙先罷後拿，以新造船之致敗也。

閏6月24日

○壬午，時、原任大臣、備局堂上、六曹、三司之臣，獻守摠兩營合設議。領議政金尙喆議曰：「今以守摠兩營之合設便否，特正絲綸，有此廣詢之擧，此實汰冗兵、去冗食之要道，臣不勝贊歎之至。第兩廳事情，臣未諳裏面之如何，而今於兩廳之中，若革其一，兵食冗濫之弊，當減其半矣。至於兩營之或存或罷，雖未知孰重孰輕，守營之設置南漢，爲我國已驗之金湯，而卽他日晉陽之地。今以摠戎營，合屬守禦營，統轄二輔兵馬，坐鎭三路關隘，則漢南保障，庶益增重，而但自還鎭以後，徒煩標下無益之費，空作洛中無軍之將，無名極矣，無實甚矣。若使之出駐信地，治兵治民，一如江都留府，平時盡保釐之政，緩急任守禦之策者，恐不失當初創設之本意，若其出鎭之弊，較諸留京之弊，費用之得失，修擧之勤忽，亦有不難知者。惜乎！向前之旣出還入他，必須裁酌舊例，務得其便，久久遵行而後，始可有變通之實效。今若合摠營有限之財，爲守營無限之用，則是豈爲仰體我聖上汰冗兵、去冗食之苦心哉？惟彼摠營之管領北漢，以其地，則爲王都之背脊，而無津涉之憂，爲西畿之咽喉，而得據險之勢，不守都城則已，守都城，則此亦不可棄也明矣。都城咫尺之地，有如此形勢，而棄置可惜云者，故相臣李德馨之經難後論啓。夫豈無見乎哉？況今設施已久，頭䐉已成，其若抛棄，寧不慨惜？今使守禦使，倂與北漢而兼領，則城守分二，號令不一，雖當警急之際，非但戎壇之無主，在常時，竊恐，主客異勢，摠轄不專，積費經營之鍊戎臺，或爲等棄之地。雖置管城將，終有異於摠營管束之時，誠不無踈虞之慮。論以事勢，還設經理廳，專責一城之軍務，似合事宜，而此不過無新費、復舊制而已。況在摠營，元非我土者？區區迷見，雖或如此，軍國大計，其何敢質言。惟在諮諏，而處得其當。」領中樞府事李溵議曰：「節制多門，最爲兵家之所忌，冗兵耗財，每致國用之縻費。今若合兩營而去冗兵，則多門耗財之弊，一擧盡革，可以壯軍制而裕國計矣。今臣所獻，不出聖人之範圍。其他制置，惟仰洪猷之密勿。」領敦寧府事鄭存謙議曰：「摠戎之設廳，始隷體府，守禦之置使，本管南漢，各領畿輔三鎭，分爲左右節度者，蓋出於因時制宜。而其後俱減節度之號，備數軍營之列，增置創設，名色漸多。至於京標下出，而兩營之冗費極矣。故相臣閔鼎重所云：『徒費廩料，軍營太繁，固爲識者之憂』者。政是不易之論。到今矯捄之策，誠莫如兩營之合而爲一。聖慮宏遠，臣實欽仰，而第於分合存減之際，或有矯革之未盡者，則亦不免得其半，而遺其半，必須措置合宜，方可責其實效。若論其北漢句管，則未屬摠廳之前，已有壬辰措畫，似宜損益修明，而至若守禦使之留營京城，本非舊例。況南漢，國之晉陽，而旣屬本廳，則凡係軍需，雖粒粟尺布，皆當輸置山城，以爲緩急之用，而米錢之捧留京廳，甚非當初創置之本意。一依癸亥定例，使之出鎭，專意保釐，則京廳之冗兵冗食，又將不期祛而自祛。且事務不分，保障有賴，其於裕財用、正軍制之政，竝似合宜。此係軍國重事，伏惟博採而裁處焉。」左議政徐命善議曰：「臣於前後筵席，伏覩我聖上，深軫守摠兩營之弊，屢及合設便宜之策，制置利害，鑿鑿中窺。臣以曾經兩營之人，其於本營事例，庶不至全昧，而每承聖敎，未始不欽仰贊誦。今於歷詢之下，敢不一言以對揚乎？夫兩營，肇創於仁祖初載，上下數百年間，或出鎭山城，以固保障之勢，或在京句管，以備五營之體。軍制，國之大事，而因革之無常如此，則必其設施、方略，有未盡善者存。故臣在其任，嘗求其故，最是有將無卒，爲兩營受弊之源。蓋兩營旣無列邑番上之軍，又無本廳標下之卒，而大將在內，遙領在外之部曲軍卒，在外遙聽在內之節制，雖當緩急之際，無卒之將，又誰與之戰禦哉？向來行幸時，有守禦使陣上祗迎之命，而本營器械，無以措備，東西推移，僅僅擺列。一時軍容，猶如此苟艱，況於臨難之時乎？雖然，兩營財力，本自不裕，欲置標下，則無以繼月給之布，欲置番上，則無以辦接濟之糧。爲今之道，與其分排塗抹，徒有兩營之名，毋寧省繁去冗，合爲一軍之制。番上之規，雖不可遽議，標下之卒，亦足以增置。且以畿輔兵馬言之，南北諸鎭，摠隷一局，號令有專管之效，事權無岐貳之歎，臣謂合設兩營，事甚便當。」右議政鄭弘淳議曰：「爲一日之用，養百年之兵，誠有國之所不得已者，而我國守摠兩營，實有養兵耗財之歎。臣於分合便否俯詢之下，旣無所講，不敢質言其利害，而若其汰冗兵、減冗食，寔爲民國俱利之要道，仁言利博，欽仰不暇，豈容別議？第伏念兵苟汰冗，食苟減冗，則雖分而二之，固自無害，苟不能汰而減之，則雖合而一之，難望其實效。若論冗兵冗食，則兩營之京廳校卒，是也。摠廳事，臣固未詳，而守廳則略諳其事情。蓋守禦廳，本爲保障而設，與京軍門，事面不同。軍校、器用，盡在南城，雖値有事，主將出駐，不藉京廳之校卒，自無軍容之久闕，觀於巡操時可知。是故軍需歲入，城堞軍器修補之外，儲積相仍矣。挽近以來，不務實政，徒事觀美，京廳校卒，漸次增加，居然與三軍門無異，徒擁無用之兵，虛費有限之財，以此之故，所入不能當所用，或有不得已修繕之擧，則必以請得爲事，作無益害有益者，正謂此也。臣以爲：雖存京廳，省其浮文，一如舊制，加設名色盡爲革罷。如其出鎭，則府中調度，自有常廩，軍需歲入戎務之外，不許犯用，則儲積不患不廣，保障不患不完，如故留守李箕鎭，三年節蓄之，爲數萬錢，可驗矣。以此推之，摠廳之事，亦可知也。今若一罷一存，則其所罷者，固無可言，雖其存者，必行務實之政，然後方可以有變通之實效矣。至如將窠區處之敎，臣竊以爲不然矣。夫設立軍門，所以爲國家也，非所以爲武將也。苟利於國，則十非爲多，一非爲少。其分其合，惟當視國家利害而已，豈可以將窠增損，爲作撤之端哉？如是則殆近於爲人設官，臣謂不足念也。惟在搏採群議，而裁處焉。」兼禮曹判書李景祜議曰：「古之爲國計者，莫善於汰冗兵，論軍制者，必貴於專摠轄。而今以守摠兩營合設事，聖諭勤摯，指劃之宜，宏遠之謨，不出此二者之外，甚盛甚盛。第玆兩營設施，前後屢變其說不一，而若曰，冗兵可汰也，則摠兩營，均之爲冗兵，皆可汰也，若曰摠轄可專也，則摠戎節制，水原、坡州等諸鎭軍務，守禦摠領，山城之保障，所掌各殊，職務逈異，此所以分任責成者。大祗兩營之設，與京軍門排置規模，本自不同，開營歲久，見聞日廣，寢至於效嚬京局者多矣。及夫《兵將圖說》作，而責之以一營之制，以兵制則非當初設置之意，以營樣則爲半上落下之歸。若欲一朝釐革，則年久團束之軍校，無所於區處，一道軍摠之統領，難保其善變。其勢不過罷一營，而合屬於一營，主掌山城之保障，兼摠三輔之軍制，而規模、設施，一如最初設營之爲，則庶可爲省費之道。如或不然，設爲軍門貌樣，則今雖就其中節損不久，而軍額歲加而年增，財用破東而補西，視同禁御兩營，必成一大軍門矣。然則實非今日變通之聖意，而反不若閔子所謂：『仍舊如之何？』者也。膚淺之見，旣無熟講。惟在博詢處之。」知中樞府事具善復議曰：「兩營之設置，差有先後，南漢改築之後，摠廳軍卒，割屬守廳。當初設置，不過畿輔之左右兵使，無事則留在京師，有事則各歸信地，召聚管轄之兵，捍禦南北之寇，而校卒不多，接濟甚易矣。及參五軍之列，始效三營之制，標頭漸廣，冗費太繁，冗兵冗費之患，此其尤也。今若合兩營爲一營，則實爲汰冗費之良謨，而若以兩營之設置言之，則守廳專爲南漢而設，北漢築城之後，摠廳今爲句管，對爲都城之藩蔽，南北之保障，而左右捍禦，表裏金湯，則其相爲輔車也如此。南漢形便，臣曾未見，今何敢與論，而旣是國家已驗之地，實爲十分可恃之城也，至於北漢，則外雖峻險，內實狹窄，且其柴水不敷，決非衆兵久住之所，常時甲乙之論，良由此也。然而語其地勢，則都城之北山也，察其設施，則關輔之重城也，其爲都城之要害也切矣。都城爲重，則北漢決不可忽，而鍊戎臺處於都城、北漢之間，形勢聯絡，爲都城之要害者，尤有甚於北漢，而旣設之營，決不可廢矣。兩營合設之後，無論某營，使之仍居此營，護衛都城之背，而若當緩急之時，則節制右畿之兵，控扼臨津以南，戰守俱當有裕矣。南漢則廣州府尹兼管兵馬之任，平時受節制於京營，臨急各自防禦，則南有水原防營，東有廣州山城，西有坡州防營，北有楊州後營，神京控禦之固，南北屛衛之壯，莫過於是矣。臣是武臣，軍制形便，妄此附陳。」行戶曹判書具允鈺議曰：「冗兵冗食，卽耗財之尾閭，而養兵，卽冗食之根本也，先儒之論，前輩之議，皆以爲：『養兵而少，則不足爲用，多則民先病，而國隨而潰者，』蓋以此也。況我國，天下之貧國也。一年收租，以中豐計之，不過爲十萬餘石，而訓局軍旅支放，殆過五萬餘石，則經用之歸於養兵者，已居其半。此外七百禁旅，四營將官之受料者，又過六千餘石。以此之故，米儲每患不足，東攅西那，苟艱忒甚，若値歉歲，則正租益縮，措手無地，言念及此，寧不寒心？蓋訓局之當初創設也，軍額不過爲數千名，而數百年之間，漸益增額，今至於五千名之多，其中疲軟老殘之苟充編額，徒費廩料者，未知其爲幾人，實有乖於古人所謂：『務精不務多』之義也。前輩之深憂遠慮，必欲減額者，誠是不可廢之論。臣之愚意，就五千兵額，另加簡抄，依故相臣李端夏、閔鼎重之議，恒留三千兵於輦下，而一時陶汰，不無騷擾之慮，有闕勿補，漸次減數，則汰冗兵減冗食之道，莫大於此。至於守摠兩營，本是冗剩無用之制。初頭之設置五營，雖倣五衛之制，有其名而無其實，徒爲病民害國之端，合而爲一，不如倂罷之爲得。旣罷之後，南北漢各置大鎭，使禁御兩營，分部兼管，平時則與訓局，互爲三軍而衛護王城，有警則節制南北漢，而捍禦國都。如是則可除置營之弊，而庶有得力之效。若其革罷之軍卒，自當有歸屬之地，而如屯田稅入、軍保收米，竝屬之別營，以補訓局之接濟，亦合便宜。而區區愚見，何敢自信而强請更張乎？惟願博詢而處之。」行工曹判書洪樂性議曰：「臣待罪守禦廳之任，于今周年矣。竊觀本營凡百，踈虞特甚，實無望保障於緩急之際，而臣才識淺短，未獲矯捄之策，未嘗不耿耿憂歎矣。及伏讀府詢之敎，將合守摠兩營爲一營，俾專統畿輔左右兵馬。苟如是，則冗兵可汰，而軍容自壯，冗食可省，而財用自裕。儘乎大聖人所作爲，出尋常萬萬，如臣鹵莾，更何敢贊一辭哉？第伏念事必謀始之審，然後可以久遠而無弊，人必擇材而任，然後可以委毗而責校。伏願命廟堂諸臣，爛漫商確於設始之初，務盡經遠之圖，妙簡其人於受任之始，俾副保障之托焉。」行吏曹判書李重祜議曰：「財用之詘於養兵，從古通患，而我朝尤甚。今若取其冗者而汰之，則捨此兩廳，而奚先哉？一存一罷，雖不若兩罷而盡汰，其視仍置兩營，冗費多端，則利害得失，亦較然明甚。第其軍制存罷之際，節目設施之方，臣未嘗料量於平日，今不敢指陳仰對。惟願十分講究，務歸至當。」行兵曹判書李徽之議曰：「守摠兩營，兵在鄕、將在京，紀律不習於觀瞻，戰守難責於緩急。然而欲倣京營之制樣，以存大將之威儀，則有將校焉。有京標焉，曾未參衛於蹕路，徒爲觀美於戟門，其爲冗兵冗食，無過於此。此殿下所以欲其汰冗，有此合設之謨也。臣於是，亦有蠡測之見，竊恐其有名而無實。何者？旣已合兩爲一，則前之不能備儀者，不可一一添補，與三營同其規模，旗鼓可以增數也，京標可以添額也。然則不過除一邊之冗兵，增一邊之冗兵，奪一邊之冗食，與一邊之冗食，在此在彼，均爲冗兵冗食則一也。此臣所謂有名而無實者也。竊究其弊源，此皆由於作爲京軍門，而徒擁虛名之故也。守禦廳旣爲保障而設，則自是南漢之主將，何爲而離其城，而處於家乎？依江都鎭撫營之例，出鎭於南漢，則士卒知有將，將亦節制有素，軍威頓變於遙領，耗費可省於虛張。在昔先王朝出鎭之謨，誠爲得當，而旋卽還入，臣嘗惜之。如欲變通，則前制可復也。摠戎使，本是京畿兵使，則處於城中，列爲五營，全無意義。且京城欲守，則北漢不可不顧，雖無事之時，設置之重地，不宜空棄。臣謂經理廳，移屬北漢，管城將稍尊名位，處於洗劒亭，俾之治城堞、修器械、守倉庫，以備不虞。而摠使革罷，則畿輔不可無兵，使摠廳元軍分半，屬之於水原府，陞爲兵使監營，戎制不能成樣，其一半付之監司，而爲猗角之勢，其餘守摠諸般雜色及京軍遊食者，一倂除罷，則亦足使幾民，小紓納米之困，於南北各得信地，於內外自有統領，而以臣鹵莾，軍國大計，不敢質言。」統制使張志恒議曰：「當初南漢之設，施摠戎廳之所句管，而丙丁後，分京畿左右道，設置守禦使，專管南漢。意者當時摠戎廳，有壯抄軍上番宿衛之事，不可兼管內外而然。今則旣無壯抄上番之例，摠戎使實無緊關事務，合作一營，兼管左右道軍兵，似無所妨。然若旣兼管一道，則勢難專守南漢，而廣州府尹，例兼守城將，專畀守備之責，文武交差，則似無耕織之偏。北漢城雖曰不緊，旣築之後，亦不當抛棄。加劃守城校卒，團束定制，屬於管城將，以爲臨急防守之地，而竝令管轄於該營，以受節制，該營大將，隨時度勢，扈駕防守，惟命是從，恐合事宜。」刑曹判書鄭光漢議曰：「守摠兩營，旣無目下見存之兵，則是有軍門之名，而無軍門之實，合爲一營，不害爲便宜之道，而但以一人，而兼領南北漢，則其可得管轄之要，而亦能無礙掣之端乎？若或如頃年南漢留守之乍出，而旋入，則初不如不變通之爲愈，惟當深究熟慮，措置得宜，毋致後悔。而至於武將一窠之減與不減，有不足顧也。然臣旣乏識慮之經遠，又昧兩營之事勢，則今何敢强其不知，有所臆對乎？」

右參贊金鍾秀議曰：「自夫五衛罷，而三軍門設也，古制隱而經用詘，摠戎守禦兩廳，又是後出而尤冗者也。將卒異處，耗費徒廣，槪莫如歸兵於本道，省費於有司之爲，兩得其便，存罷分合之間，賤見所及，大略止此而已。至若節目措置之詳，臣不敢以心所未瑩，而質言也。惟在聖上，深思而審處之而已。抑臣於此，有區區之愚，謹當爲明主誦焉。大凡天下事有二道，仍舊與更張是已。當更張而仍舊則蠱，當仍舊而更張則傎。二者之爲失也均，而與其傎也，寧蠱。且病於仍舊者，一朝更張，其病卽已，惟病於更張者則不然，旣更張之後，雖覺其爲病，而仍改兩妨，無一之可。故古之人重其事，而不敢遽也，雖灼見更張之有百利，而無一害，猶必行之以漸，而少嘗之。爲政之體，大抵皆然，非獨此事爲然也。臣竊願聖上之終始留意焉。」行副司直鄭好仁議曰：「軍制，貴合而惡分；兵食，務實而法冗。乃以畿輔一面之軍，分設兩營，以軍制則分，以兵食則冗。此識者之所已悉論，而聖鑑之所俯燭無餘者也。臣何敢贅陳？」漢城判尹金華鎭議曰：「當初兩營之設，雖出五營之制，設置之踈虞，實效難責，兵食之冗濫，縻引多端。而伏讀聖敎，盡燭其因循之弊，兩營合設，果得其弛張之要，臣方贊歎，何敢容議？若其變通之道，合屬南漢，益重保障之勢，仍置官城將於北漢，俾受其節制，則兵制有精練之效，軍需無耗匱之歎。而軍國大計，以臣膚淺之見，何以質言？惟在博詢而處之。」開城留守兪彦鎬議曰：「臣於平日，未嘗講究其得失，强所不知，應文塞責，實非區區之所敢出，不得隨衆獻議，尤不勝隕越。」大司憲金魯鎭議曰：「今之議者，或曰：『無卒之將，無用等耳，毋寧兩罷之。』或曰：『一存而一罷，冗兵可去也，冗食可減也。』臣無素講之策，雖未知何說爲得，今有汰冗之名，若無汰冗之實，則烏在其變通之效乎？臣意則勿論兩罷與合一，必得其兵不爲冗，食不爲冗之實政，然後可斷而行之。惟在博採群議，而裁處焉。第念古人，以兵謂國之蠧。兵者，國之衛也，何云蠧哉？誠以置兵之法，與古異，是以謂之蠧。我國兵制之爲蠧，何獨守摠兩營而已？雖於三軍門，其所汰冗兵、去冗食，如今守摠之爲，則兵力不患不强，軍食不患不敷，幷乞留神焉。」禮曹參判徐浩修議曰：「聖諭曰：『汰冗兵、減冗食。』此實聖王經遠之謨也。兵貴精不貴多，則冗兵之所以不可不汰也。古人以天下之大，養兵十萬，猶以爲歎，則冗食之所以不可不減也。聖諭曰：『弊似家兵，患出多門。』此實聖王時措之宜也。守摠兩營之肇置，殆同國初之牌記，大將則家兵之弊所由似也，因循至今，與三營幷列，兵不鍊而餉日增，則多門之患所由生也。至於倣漢之左右京輔，以京營統畿軍，尤爲今日矯捄之策。夫以摠戎管轄，合之守禦使，統畿輔之陸軍，而保釐南漢，以三道統禦，屬之江華府，統三道之水軍，而保釐沁都，則隱然爲京都之左右長城，緩急可以得力，制置之便，莫尙於此。臣於是，惟當贊成之不暇，豈敢有異議哉？」行都承旨洪國榮議曰：「伏以謀事之始，當如百鍊。今此兩營收議，或曰幷罷，或曰一存一否，曰出鎭南漢，又或曰出鎭鍊戎，此皆有所據而發也。以臣愚見，則實難取舍於彼此。而但存革之時，宜加審愼變通之政，尤涉重大。其外許多吏校之歸屬，雖似小事，亦係休苦，惟願博詢處之。」行副司直鄭民始議曰：「守摠兩營，名列諸營，而旣無更番之卒，開設軍府，而但有冗食之費，徒見其擁虛號，而無實用論以兵必貴合，官必祛冗之義，殊甚無謂。兩罷而竝去之，兵是束伍，屬之於本道，財亦不貲，歸之於有司，則係是淸戎政、節經費之一端。惟在博詢而處之。」行副司直李衍祥議曰：「畿內不置兵使，則守摠兩營之分轄左右，翊衛京城者，可見古人設施之意，而事久生弊，今至於不得不變通，則惟在爛漫商確，從長制置而已。以臣空踈之見，不敢劃一仰陳，伏願博詢處之。」行副司直李普行議曰：「汰冗兵、去冗食，乃修戎政、省經費之第一要道，則聖明之卓然遠觀，不爲因循，必欲矯捄，而釐正者，明睿所照，出尋常萬萬，臣於是，實不勝欽歎不已。第伏念守摠兩營之原初設施，旣出一時之計度，終非不易之良規，則從則議論之多端，而迄玆沿革之無常者，豈其無所以也哉？若言其內外制置之乖方，則彼與此旣均也，若言其冗兵冗食之爲弊，則彼與此又一也。語其利害，旣無差等，較以輕重，亦復相同，則設令一存而一革，終歸於五十步百步之間，而亦未見其實，有大得失大損益之可言，況於合而一之乎？大抵古之爲兵，所以衛國而保民，今之爲兵，反以蠧國而病民。縱不能擧一國之戎政，一通大更張、大變通，然若欲姑就其尤甚者，而先爲釐正。惟此兩廳，在所俱革，而不應合以爲一也，亦明矣。若使合而爲一，則是名雖一存而一革，實則兩仍而竝置，依舊無改也。特其所去者當不過若干軍校，所省者，亦只是零瑣錢穀耳。顧何足爲汰冗兵、去冗食、修戎政、省經費之道乎？臣愚淺見，竊以爲不更張不變通則已，如欲更張而變通，莫若兩罷而俱去。雖然，兩廳屢萬兵卒之衆，屢萬錢穀之數，旣罷之後，苟不十分審量，從長區畫，則方來之弊，日後之慮，亦將有不可勝言者。此則有非如臣愚昧所能指陳而質言，惟願更加斟量，博詢處之。」行副司直李漢膺議曰：「節制之規，最忌多門，爲治之要，莫先省費。今使兩營，合以爲一，則戎權專，而無多門之譏；冗兵減，而有省費之效。且念綢繆之政，必貴水陸之咸擧；更變之道，亦宜內外之畢張。顧今守摠合一之議，乃在統禦移設之時，是誠水陸咸擧，內外畢張，一時通變，尤合機宜。臣本湔劣，素蔑才識，聖詢之下，固無別見。惟聖明博採群議而處之。」行訓鍊院都正李國賢議曰：「古語曰：『兵不患寡，患不精。』我國三軍之制，可謂稽古有倣，而更設守摠，列爲五營。當初設施，雖出於壯軍制之意，而兵不慣於操鍊，難以應變；財不足於經用，徒爲害民。若依聖敎，合爲一營，則其在務精汰冗之道，實合事宜。」兵曹參判尹坊議曰：「兩營設置，殆近數百年之久，今此存罷，實係大更張、大變通，苟非審於時務，素有講究者，有不容輕議。而況兩軍門事情，臣旣未能詳悉，何敢强其不知，肓有論說。惟願博採而善處焉。」工曹參判金用謙議曰：「守摠兩營，名稱雖異，而實是畿輔節度之任，則設置營衙於京中，遙領外兵者，事涉不緊。而脫有緩急，則將何以臨機節制耶？年前出鎭未久，旋卽還罷者，臣常謂之慨然矣。今若於合營之後，出置主將於畿內一大州府關防之地，使之兼管兵民之政，則恐合事宜，竝乞裁處。」吏曹參議李義翊議曰：「守摠兩營分合便否之議，今以有虛名無實用，參之於兵家，貴精不貴多，揆之以王政，汰冗兵、省冗費之規，則今此合一之下詢，實是大聖人時措通變之宜。而第伏念兩營創設之始，無或出於左右分守，南北控禦之要，則在初陰雨之策，豈無經遠之慮，而只緣出入京外，因革無常，居然爲今日之末弊。論以事理，果屬當變之會，而今若合以爲一，內以欲壯戎垣，轉增其未備之許多名色，則恐無汰省之效，外以未專保障，或妨其緩急之各效捍衛，則難爲釐改之實。臣嘗聞通變之難，難於設施。此惟在於施措之善否如何耳。然臣於制勝之策，無宿所講，隨時之義，理難臆說。伏惟深留聖思，廣裒群言，務歸制變之得當。」大司成柳戇議曰：「臣儒生也，未聞軍旅之事，固不敢强所不知，而汰冗兵倂州縣，從古有國之急務。況今聖謨出常，謀及卿士，合守摠兩營爲一，卽汰冗之大權輿也。國初用兵之時，猶不過五衛，今五衛之不廢，而別設六大營，養萬兵於都下，民安得不窮且困也。臣愚以爲：兩營皆鄕兵，而將在於京，名存而實虛，與其一罷而一存，不若兩已之。分漢水南北，爲四防禦營，其軍兵，便其鍊習，易其徵發，使畿伯節制之，如各道鎭管之統于兵使，當敵而各戰其地，遇警而合覲王畿，則旣減養兵之費，且無創設之勞。而四鎭星列，益壯畿輔之勢矣。且臣聞力分於將多，民疲於官衆。苟能汰冗之法，自內而及外，由簡而制煩，則裕國用，而蘇民力，恐無加於此道也。伏惟上裁。」戶曹參議朴師訥議曰：「第念軍國重事，苟非博識時務，措劃有素者，則何敢與議？況臣諛淺，尤豈容强所不知，以干僭越之誅乎？」禮曹參議李秉模議曰：「臣聞天下之勢，分則離而弱，合則專而强，此的然之理也。是故，從古論時務者，未始不以汰冗官、減冗費爲先。而況冗兵之害，甚於冗官冗費之源，在於冗兵者乎？然則今此守摠兩營分合當否，庶可一言而決。然非合之難，合而善措置之爲難耳。若汰得如干之兵，減得如干之費，而合作一大營，與訓、禁、御三營相等，則其所汰減者，似未必大紓民力，厚補經用，而若其營門事面，則與前尤別，勢不得不加設標下之兵，添給廩料之費，今年加一兵，明日添一費，幾何不盡復已汰之兵與已減之費哉？臣故曰：『非合之難，合而善措置之爲難，』然臣本昧事，不敢質言其如何措置之爲善，則所陳亦空言而已，尙何補哉？無已則，恐莫如兩罷，而歸重南漢，別作調度，略如江都統諸鎭之議，則庶有得乎水陸相倚，緩急互須之義，而亦無悖於汰兵減費之本意歟！至如北漢區處，則或委管城將，或屬軍門，惟在設施之如何耳。」工曹參議李壽鳳議曰：「臣本迂愚寡識，於軍國重事，何敢與議，而第奉讀傳敎，反覆細究，則守摠合營事，得兩益而省兩弊，號令統一，而節制益嚴，得一益也。摠于一營，則前日之多門浮濫，自底減汰，得二益也。幾輔百里之內，永無各操，兵柄各異，其制之弊，省一弊也。冗兵稍減，則冗食自除，省二弊也。得兩益省二弊之間，自爲安民之一大政，何避變古之嫌，而不行務實之政乎？」校理嚴思晩議曰：「減冗兵、省冗費，實爲治之大要，今玆兩營，合而爲一，得以減冗省費，利歸於民則可也。如或不然，合設一營之後，區畫失宜，弊端漸生，則名雖減冗兵，省冗費，而恐無今日變通之實效，顧何益之有哉？非罷之之爲難，罷而得其措置之爲難。凡設施之道，惟在慮始而圖終。伏願博詢，而審處焉。」修撰洪明浩議曰：「軍制之變通，有國之大事也。當此更張之初，得其措置之宜，則冗費自除，而兵食可裕矣，今若罷一營，而合一營，則依舊一大軍門，而規模益大，經用且繁，無異於兩營俱存之時，而如干校卒之汰，如干錢穀之減，不過爲五十、百步之間，如此則有更張之名，無更張之實，而反不如仍舊之爲愈也。惟願廣詢博訪，思所以措置得宜。」司諫洪彦喆議曰：「兩營各設，已至數百年，今此變通，卽係大更張。以臣膚淺，素未講究，何敢妄有論列？惟願博詢善處。」持平金翊休議曰：「五衛之制廢，而訓、禁、御諸營出，所以備輦下三軍也。惟彼守摠兩營，分管京畿左右道兵馬，而該管處在都下，便同無軍之將。於是乎，設置標下軍卒，居閑無事，只備使令。脫有緩急，無甚關係，冗兵旣多，冗食亦夥，此所以謀及卿士，思得便宜之策者也。今夫守禦使，專管左道兵，習操於廣州；摠戎使，專管右道兵，習操於水原，若以守令兼防禦之例，守禦之兵，屬之廣州，而府尹將之；摠戎之兵，屬之水原，而府使將之，分爲左右別將。至若京畿方伯，旣兼兵馬節度，矧其營門密邇京城，使之統領守摠兩營，所管左右道之軍，則約束如一，如臂使指，儼然作畿輔之一大軍門，不煩合二爲一之擧，可除冗兵、冗食之弊，惟在朝家從長通變而已。」持平徐有鍊議曰：「因前制宜，自是通變之要。汰冗省費，最爲急先之務，則如臣庸陋何敢贅以他說？惟更加量度焉。」敎曰：「予聞天下事，更張、姑息，均有弊焉，更張視姑息，爲弊愈甚。姑息之弊，歸於潛銷暗鑠，必底委靡，此則難知而害遲也。更張之弊，歸於噂沓紛紜，竟致騷擾，此則易見，而周急也。是以古先哲王，審於損益之際，求其因革之宜，是豈無意於有爲而然也？向也，以守摠合營當否，有獻議之命，吁！是敎也，非是不念更張之弊，亦非過矯姑息之弊也。月前朝參日，爰降四目之敎，而詰戎裕財之目，居其二焉。言而不踐，奚異不言？況玆一初之會，當懋訪落之道，意謂凡我臣隣，思欲勵精贊襄，以副予求治之志。故欲矯二者之弊，無出玆事之爲易改，而不難行也。然又思之，因循之成俗，厥惟久矣。顧今新服之初，朝廷之治效，未臻風動之體，則更張之事，輕易論說，或涉太速之嫌，已料其不可更張矣。及見諸議，或曰當存一營，或曰竝革兩營，或曰合營而出鎭，或曰兩營而出鎭，或曰當屬京局，或曰當屬畿伯，或曰幷存而汰冗，或曰一革而增置，意各不一。言無明的，眞所謂道傍之舍，難乎其成也。大抵，謀雖貴廣，斷則在上，而亦有不然者。若其不思百鍊之策，未獲萬全之計，而但以一人之意，任臆而斷曰，玆事可行云爾，則事似能斷，而諸凡節目之詳，措置之具，豈皆十分無此乎？與其然矣，曷若且置之爲愈歟？且念謀事之道，亦宜熟量而爛商也，守摠營收議，更待前頭處分。」

閏6月26日

○甲申，以李東燁爲全羅右道水軍節度使。

○召見瀋陽問安正使李溵、書狀官南鶴聞。溵等辭陛也。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之五〉

秋七月

7月1日

○戊子朔，將行都政。敎曰：「每都目申飭，便成近例，銓官亦視以尋常。苟究在上之心，豈敢徒爲文具？戊申軍功西北、松都人調用，當另念。而初仕守令、邊將，所係非細，若或放過，害及生民。銓官又或任私不擇，則予雖在九重，有大臣焉，有言官焉，其可掩疵乎？令兩銓之臣，知悉。」

○行都政。〈吏曹判書李重祜、參議李義翊、兵曹判書李徽之。〉以黃仁點爲冬至兼謝恩使，金魯鎭爲副使，李亨元爲書狀官。

○放徒配罪人金若行。量移竄配罪人沈履之于咸從府。

7月2日

○己丑，召見回還謝恩正使蔡濟恭、副使鄭一祥、書狀官沈念祖，問燕中事情。濟恭曰：「臣等入境探問，則彼人以爲：『咨文之改書以呈，雖無已例，前本旣有錯誤，則其在敬謹之道，不可不更呈』云，故臣往禮部，見尙書謝鏞以爲：『小邦不能檢察文字，以致皇上之嚴敎。不敢以舊本，久塵天陛，有此專价之行。』仍出示改本。鏞受置卓上，良久視之，頗有趑趄之色。臣問譯輩，譯輩以爲：『皇上年老，惡見老字，而咨文中有老字，故尙書以是難處』云。臣等更謂謝鏞曰：『萬里上表，事當愼密，故有此副本，願以此呈之。』鏞始大悅，仍卽呈納而來矣。」上曰：「今番使行，不可已乎？」濟恭曰：「初則，皇帝多有未安之意，臣等入去之後，氣色欣悅，促入咨文，極加稱賞，以爲：『朝鮮禮節，他國所無』云矣。」

○四學儒生尹心晋等上疏曰：

廼者移安之擧，何等重事？半日移奉，環以屛障，而外無四璧之靠，依設於牖下，而內無人紙之綢繆，遂至風力莫遏，椅卓傾墜。神櫝改造，亦有可據者。昔在肅廟壬戌，長湍府鄕校版櫝傷破，卽命改造。又於乙丑，杆城郡聖廟文宣王以下位櫝，有塵汙改造之例。何忍視其毁傷，而不思所以修改之道乎？亟命禮官，趁卽改櫝，以爲率禮無愆之地。

批曰：「禮也者，祗是序也。咸秩有序，然後方可謂不失禮也。向者，聖廟櫝版改漆之擧，非是臆斷，卽參考宗廟之禮，而行者也。今也，復欲改造，則是有異於櫝破則改造，漆罅則改修之序例也。無幾近乎失禮乎？爾等所引兩邑櫝破之例，所不當引者，蓋櫝破與漆罅，大有間也。」

7月4日

○辛卯，御春塘臺，行內試射。

7月5日

○壬辰，設七日製于泮宮。舊例，節製科次，有大提學時，則兩館提學，自政院請牌同參，載於日記。而政院未諳故事，未能稟啓。上下敎切責。

7月6日

○癸巳，停京畿秋操，以行幸在近也。

7月7日

○甲午，翌日，將行太廟秋享，上有患候，命大臣攝行。夜御誠正閣，召見承旨，敎曰：「予之展禮伸情，在此祀典，而因予調理，親灌之禮未克行焉。顧予如不祭之歎，當如何哉？大抵，享祀之道，易惟在虔誠。雖於攝儀之際，苟能十分致虔而致誠，則何異躬享？我朝享禮，禮儀孔備。晨祼未畢，已至天明。自灌以後，致怠忽。九成如式，三獻如儀。獻官、諸執事，咸效駿奔之義。以體予不祭之歎，俾各虔誠行事。」

7月9日

○丙申，罷御營大將李漢膺，以齋日用棍、騎士取才之多淆也。

○召見玉堂沈念祖，上問曰：「書狀聞見錄之外，彼中有何可聞？」念祖曰：「乾隆，蓋英主，而近因年老，政令、事爲間多苛嚴，故人懷不安矣。」上曰：「中州之文物何如？」念祖曰：「萬里中土，盡入腥羶。所尙者，城池、甲兵；所重者，浮屠、貨利。華夏文物，蕩然掃地，甚至大成殿廊，便作街童遊戲之場。簷廡荒頹，庭草蕪沒，而未見一介靑衿之在傍守護，見之，不覺於悒。而或逢江南士人之能文者，則雖在薙髮左袵之中，識見贍博，辭令端雅，江南之素稱文明，儘非過語也。」

7月10日

○丁酉，以張志恒爲御營大將。敎曰：「向來事，特尺寸之朽，而其不入已之狀，人皆知之。予於此人，決不欲捨，此人，亦豈負予哉？」

○親押永禧殿香祝。

7月11日

○戊戌，奉英宗御眞于永禧殿第五室。上具遠遊冠、綘紗袍，乘輿出宣化門，詣璿源殿，行四拜禮。還諸萬安門外小次，改具冕服，陞詣濬源殿第二室，奉甲子年御眞冕服本，奉安于神轝。詣養志堂，奉御眞安于神榻上。上進詣榻前，手自奉展訖，行酌獻禮，訖。還詣小次，改具遠遊冠、綘紗袍，詣養志堂，奉御眞櫃于神轝。都監堂、郞，陪神轝出萬安門，移奉于神輦，由仁政門出。上步詣仁政殿月臺下，乘輿，出仁政門降輿，乘輦由敦化門，詣永禧殿紅箭門外，降輦，乘輿入齋殿，改具冕服，詣門外，行四拜禮，詣殿內。尙喆等奉安御眞于第五室，行酌獻禮還宮。賞都監堂、郞有差。大祝尹塾、李鎭衡加資。吏曹以尹塾未經準職啓，特命加資。

7月12日

○己亥，以徐有隣爲司憲府大司憲，李敬懋爲三道水軍統制使。

○命南海縣圍籬安置罪人具庠撤籬。

7月13日

○庚子，禜于四門。時，淫雨彌月，不卜日行之。

○改差全羅右道水軍節度使李東曄，以柳𪹯代之。東曄辭陛，入侍奏對失體，行步驕蹇。嚴敎改差。

○京畿儒生鄭善述等上疏曰：

漣川之臨漳書院，卽朱夫子右享之所也。川號漳州，水名九曲。又有所謂後武夷者，故漣之士，購得朱夫子眞像，設院而奉安之。武夷之傍，又有所謂華陽谷。其左又有所謂九龍墟者。先正臣文正公宋時烈道德、文章，卽朱夫子後一人。且後武夷之華湯，旣與西原之華陽洞，洞名不差。華陽谷之九龍，又與沃川之九龍村，村號相似。謹以從配之意仰籲，特賜允許，以光聖德。

不許。

○掌令申燿上疏曰：

噫！彼鄭妻之千妖萬惡，便作紙上空言。使之，至于今，假息自在者。天下寧有是耶？經年合辭之啓何其久也；近日伏閤之擧，何其晩也？討逆，大義也；伏閤，重擧也。不得請，則不敢止，乃是臣分之當然。而伏閤日，因一時嚴敎，遽然引嫌，相率違牌者。視古人沫血碎首之義，果何如哉？及夫鄭妻島置命下之後，復蹈故常，謄傳爲事。未知今日三司，抑以此律處分，謂之懲討，略行王章，粗伸無所事於守閤廷爭而然耶？此等義理，臣所未解。如是而其可曰國有三司乎？昨年逆禶之討也，三司伏閤，大臣庭請，亟回天心，終伸王章。其時，則可謂國有大臣、三司矣？至於鄭妻，則三司伏閤，亦云後時。而乍擧旋止，不成朝體也。已不勝其慨然寒心。而大臣，則委之三司，玩愒時日。率僚庭籲，迄玆無聞。今之大臣，卽向日討禶之大臣也。今之鄭妻，卽向日逆禶之窩窟、根柢，而前後沐浴之義，若是其逕庭何也？無乃妖變猝迫之初，忠憤義勇，自不覺其衝發，而急憂乍定之後，雖逆如鄭妻，讎如鄭妻，而容有可緩而然耶？此等義理，臣所未解。如是而其可曰：『國有大臣乎？』臣謂今日大臣、三司，亟施譴罷之典。以勵朝綱，斷不可已也

批曰：「已諭於處分爾之敎矣。」

○領議政金尙喆、領敦寧鄭存謙、左議政徐命善、右議政鄭弘淳，以申熤疏斥，出城胥命。上遣承旨，敦諭曰：「向者筵席，已諭於卿等，豈不以爲庭請發令，而因三司之有故，未及爲之。次律下敎，有難奉行云乎？予時親聞矣。今者，申熤疏，雖自下邑來。其所爲說，殆涉妄突輕率。良可駭也。且朝廷，自有等威。今之大臣，卽古之大臣也。今之庭請，亦古之庭請也。古之大臣，則於此等處，有可以奉承旨者。以奉承爲言，而不復庭請矣。此體國之道也，將順之義也。亦非規規於些少之端而然也。大臣之道，固當如是矣。申熤疏中，以禶爲證者，非但未愜於大臣，誠以不愜於寡人也。禶雖是同氣，入於推戴，則天下豈有二君之理乎？鄭妻雖係妖逆，丙申以後，更無加犯之事。丙申以前，無非厚賊之指揮，則其緩急輕重，視禶尤當如何？寡人雖不學，粗知倫理，豈忍於殺禶，而獨不忍於殺鄭妻乎？實有所參酌商量於可從、不可從之間者也。如申熤輩，直以此言爲口實。然則，寡人於同氣，行不忍人之事矣。卿等，亦其時討逆之人，又可謂不能無過耶？然顧今國事，豈是卿等强費撕捱之時乎？申熤不過居在遠外，未能悉事情之致。亦何足深責也？卿等，卽速入城，共濟國事。」

7月14日

○辛丑，遣史官，諭瀋陽問安正使李溵曰：「申熤疏事，已諭於在京大臣。今則，日字迫近，趁時、渡江，然後可以及期。且本事，元非出疆原任過爲撕捱者。卿其顧國家之大事，勿爲遲留，其卽前進。」蓋上或慮使行之因臺言滯留也。

○校理沈念祖上疏曰：

三司之所爭執者，何莫非凶醜餘孽？而獨於鄭妻一事，或合辭、或伏閤，逾久而不知止者。實以神人之憤，未洩而然也。殿下之尙靳兪音，必欲以次律勘處者。臣雖愚迷，寧不知聖意之攸在？而蔓生難圖，患萌所忽，古人所誡。誠不知殿下之曲庇此賊者如此。而此賊之向殿下者，果可以先大王之心爲心，而殿下之恩爲恩耶？伏願，亟從三司之請焉。且厚賊，亘萬古所無之逆，而當初賜死，已是失刑。尙不孥籍，大乖王章。聞其妻兒，偃處近畿，殆同平人。此等妖種，長得幾許，則其爲國家之憂，當如何哉？伏願，亟命有司，分配絶島，以杜禍根焉。賤孽李漌，以厚賊庶娚。從前妖惡之罪，有難殫擧。而猶復出沒賊家，措揮凡事，略無顧忌。亦令有司刑配，斷不可已也。

批曰：「首陳事，備悉於前後言事之臣矣。其次發配事，依施。又其次刑配事，不必刑之止，可遠配也。」

7月15日

○壬寅，敎曰：「大臣苟有大罪，則三司發啓請勘，雖有其例。至於單臺之直請勘律，前古所未聞之事。臺諫，雖曰與宰相相可否。言其職，則小官也。近來，朝綱頹圮。不知大臣之爲可敬。幾何而其漸將至於不尊君父乎？申熤，予不識何狀。而其妄突放肆，不畏紀綱之心，於此一事，可以知之。況今大臣，俱是倚毗擔當之人，則此等之類，以不干之事，作無前之駭擧。其蔑視朝廷，兆朕不佳。言官自言官。朝體自朝體。前掌令申熤削職。」

○命領議政金尙喆、左議政徐命善、右議政鄭弘淳勉副。自諸大臣出城胥命，上屢加敦諭，承史相續。尙喆等胥命於金吾門外。上復諭曰：「卽爲入來，聽我面諭。」尙喆等入侍，皆言：「廉防掃地，請賜處分。」乃敎曰：「卿等之今日承召，得體也，筵席陳懇，亦得體也。予於卿等，豈不思安其心之道乎？況在禮敬之道，不可不一伸卿等之處義。卿等所帶相職，特爲勉副。卿等，須體予意，安心進參明日陪班。」

○以權噵爲工曹判書，洪樂性爲判義禁府事。

7月16日

○癸卯，展謁宗廟、景慕宮。上詣宗廟展拜。奉審殿內及第一室冊寶。上曰：「此是經亂後肅廟癸巳年追上王冊乎？」都提調鄭弘淳曰：「臣未之詳矣。」命考謄錄。龍頭金寶，卽肅廟癸巳年追上者也。龜頭金寶，卽太宗戊子年所上者也。仍詣永寧殿，展拜奉審，謁景慕宮，展拜奉審，還宮。

7月17日

○甲辰，命刑曹判書鄭光漢、刑曹參議李晋圭推考。敎曰：「獄囚之屢施拷掠，期得輸情者，使無情者，指示生路也，故犯者，償報死冤也。此乃恒囚，重命所係，王政之大者也。是以，外方則雖以同推官往來之有弊，月行三推，而苟不準式，則本曹，必也請推。至如京中之推問死囚，不止月三推而已。不特皆是法典所載，前後申飭，又復如何？觀此刑曹啓目，死囚例推，閱月不行，去初九日之後，今始推問。司寇之地，其不遵法式，不有飭敎，若是之無難，則尙何望董飭列邑？況判堂，則前席勤諭之意，固敢如是乎？仍有是命。」

7月18日

○乙巳，韓後翼、洪量海、沈𨩌伏誅。公忠道觀察使徐有隣密啓，言徐命完告變事情。初以直閣鄭志儉爲按覈御史，與道臣眼同究覈。志儉以情跡之狼藉馳啓，命逮捕諸罪人。上御肅章門親鞫，先問徐命完。命完供曰：「以孟鳴遠，《作心論》、《報心論》等文，旨意陰慘。又與尹昌鼎之孫範聖，同看《明義錄》於尹守儉祥原任所。以爲此錄，是假筆假文。又以尹若淵凶疏，爲春秋大義，丙、丁討逆，爲運氣。」問孟鳴遠、尹範聖皆自服。又問主張凶論之窩窟。範聖以韓後翼、洪量海對。乃問韓後翼曰：「汝之於龜柱，卽一血黨、死友。以死黨之心、樂禍之計，粧出儀之輩。豈出公憤？而凶慘之說，至及不敢言之地。國家尙此隱忍，實不忍提起而然。汝敢不思悔戢之道，益肆跳踉之習。及夫龜柱處分之後，狠毒益甚，爲計益急。托以言事，敢欲嘗試。挾私護黨，語多陰慘。甘自歸於詬天、罵日之科。三司之齊聲請討，雖出擧國同憤之意。國家之經年靳允，豈顧惜汝而然哉？只以官、以諫名，有所商量。則在汝之道，惟當縮伏訟愆之不暇。而嘯聚不逞之徒，唱起罔測之論。以若淵，謂之無罪冤死。以《明義錄》，謂之假文、假言。噫嘻！痛矣。若淵之於汝，初若燕、越，而以其畢竟，怨國之同一心腸。今反爲若淵稱冤。《明義錄》，乃是誅亂逆、正倫常之一部鐵案。於此而苟或有一毫不滿之心，則是眞萬世之亂臣賊子。汝之以假文、假言，公肆唱說，無少顧憚，爲此誑惑人心，詿誤一世之計，其心所在，萬萬凶獰。凶謀、逆節，狼籍畢露於諸囚之招。前後情節，無非汝之斷案，以此遲晩納供。」後翼供曰：「龜柱之血黨死友，臣固所難免，而至於以若淵爲冤，《明義錄》爲假者，非臣所言矣。」問曰：「汝非不滿《明義錄》之徒乎？汝疏中，機事、機心、馬上治天下等語，其指意一二直告。」供曰：「臣以不文之故，辭不達意而然也。」問曰：「汝之機事、機心等語，其罪惡，難以勝言。而朝家，以汝上疏，係是言事，曲爲軫念，非但不允，臺啓亦不罷削。則在汝道理，所當縮伏訟愆，而乃敢以《明義錄》爲假文，以若淵爲冤死乎？」供曰：「假文、冤死之說，實不爲之矣。」問曰：「汝之文書中，有自爲問目、自爲供辭者，抑何意思？」供曰：「旣有臺啓，故自知不免，預爲搆置。」問曰：「汝旣自㤼，則供辭搆置，猶或可也，自上問目，何敢搆置乎？」供曰：「死有餘罪矣。」問曰：「汝之文書中，一二親知誰也？」供曰：「卽洪量海矣。」問曰：「量海見汝疏云何？」供曰：「量海曰：『極好』云矣。又有沈𨩌，居在結城兄弟巖，亦與相議疏草，而臣兄後樂亦同議爲之矣。」問曰：「又以疏草，示於何人？」供曰：「金漢祿，若近在則當示疏草，而所居稍遠，故未及相示矣。」問曰：「汝之親漢祿，孰如量海？」供曰：「一般矣。」問曰：「又與何人相議？」供曰：「此外，實無他人，而今翰林金勉柱或慮臣之有疏擧，抵書挽止。故臣初不示疏草矣。」問曰：「汝以《明義錄》，謂假文，以若淵謂冤死之罪，旣已綻露，何敢發明乎？」供曰：「臣以誑惑人心，變亂義理，爲遲晩矣。」問曰：「遲晩之事，止此乎？」供曰：「臣果以若淵之罪，謂十分不可知。以《明義錄》謂不可信矣。」卽又忽然變辭。供曰：「初不言若淵之冤、《明義錄》之事矣。」問曰：「汝之遲晩丁寧，而卽地變辭，尤極凶獰。斯速遲晩。」勃然供曰：「旣使之遲晩，當遲晩矣。」問曰：「汝於咫尺帳殿，何敢若是勃慢乎？」供曰：「以帳殿勃慢，當遲晩矣。」問曰：「汝之遲晩，汝自口呼。」供曰：「以《明義錄》，謂不可信。以若淵之罪，謂十分不可知。誑惑人心、變亂義理之罪，旣已遲晩之後，頃刻變辭，帳殿勃慢，萬死無惜，遲晩矣。」問曰：「聽政何爲機關。而汝敢書機字？若淵何爲冤死，《明義錄》何謂不可信之書乎？」供曰：「機關，卽商輅之說。而臣敢用之，以聽政謂之機關，死有餘罪矣。」問曰：「汝以聽政，何謂機關？」供曰：「此專出於逆心矣。」問曰：「汝旣遲晩矣。大逆、誣上、犯上三件律中，汝欲當何律乎？」供曰：「願當犯上之律矣。」問曰：「汝爲若淵，而有不滿之心於國家乎？爲龜柱處分，而有不滿之意乎？聽誰之指嗾，而爲其疏乎？條條納供。」供曰：「龜柱自有許多罪惡，而朝家不以此罪之，以攻洪爲罪。故果不滿於此而上疏矣。」問曰：「朝家之處分龜柱，何嘗以攻洪罪之耶？」供曰：「龜柱之罪，皆死罪矣。」後翼結案：「以失志之徒，每懷怨國之心。若淵護逆之疏，何等凶言，而及其罪斃之後，謂之冤死。而與量海輩，爛漫倡說，怨詈國家，無所不至。《明義錄》一篇，心懷不滿，亦以不可信。詬罵天日，狼藉酬酢。龜柱處分之後，不勝狠毒，必欲逞志於國家，敢以聽政，歸之機關。直與商輅同歸一套。至於機心二字，莫非死期將迫之致。情節萬戮猶輕。而又於帳前親問之下，所對勃慢。至以凶悖之說，肆然發口。犯上不道，是實。」問洪量海曰：「汝，以趾海、啓能諸賊之近族，諸賊伏法之後，常懷怨國之心，挾持薄藝，盜竊虛名，嘯聚學徒，主張邪論，爲世指目，固已久矣。一自處分龜柱、發啓後翼之後，狠毒日甚，疑懼日加，讎視國家，無所不至。汝與後翼輩，以若淵之罪斃，謂之冤死。《明義》一書，亦謂之假文、假言者，專出於誑惑人心，詿誤一世之計。諸囚之招，汝之窮凶情節，無不綻露。後翼疏中機事等語，以國家聽政，歸之機關。而後翼，以其疏議於汝也。汝力勸而贊成之狀，後翼之招，一一自服，則汝與後翼，卽二身一心也。趾海等逆誅之後，固當大義滅親，抑何心腸，收其書札，留置籍篋。至稱述海氏、趾海氏，顯有愛護不忘之意。啓能之書，密密藏笥，猶恐或傷，糊褙作帖，以爲久傳之計，尤極凶惡。卽此情節，爲汝斷案，別無盤問之事。直爲遲晩納招，以爲結案正法之地。」供曰：「願一言而死。臣末子，爲章海養子，持來趾海等書札。故臣藏置，而以病未及見矣。」問曰：「汝何敢开辭發明乎？汝輩窮凶之言，汝爲窩主，斯速直告。」供曰：「非但《明義錄》也，訛言甚多，嘗痛之矣。」問曰：「汝所謂訛言，是何等言也？」供曰：「訛言，非止一二處，臣未能猝記。而或以爲國家有過擧、或以爲國家有疑群下之心、或以爲國家多廉問之事，煽倡訛言矣。」問曰：「汝以問目內辭緣納供可也，何爲此問目外之言乎？」供曰：「此則死罪矣。」問曰：「汝旣發三條訛言，其根抵一一直告。」供曰：「所傳之人，倉卒未能記得。而問目內，韓後翼疏，自是妄發。而臣見之而未能挽止。是臣之罪，願以此遲晩。」問曰：「後翼疏，汝製之乎？」供曰：「果參涉製之矣。」問曰：「機心、機事等說，汝必做作。」供曰：「後翼委來臣家，相議疏草。而機心二字，亦相議爲之矣。」問曰：「後翼疏參涉人，皆直告。」供曰：「只與臣議論，而他人參涉與否，臣不知矣。」問曰：「汝所謂訛言，誰人傳說耶？」供曰：「德山居洪相寬改名柱寬者，卽洪一源之子也。來言於臣曰：『世人多以爲：「獄事多濫。罪可以寬恕者，不爲寬恕」』云矣。」問曰：「京中人，則誰爲此等說耶？」供曰：「京中所聞，臣未得詳聞。而旣聞京內可畏之說，人人皆言之矣。」問曰：「洪一源之京家，在何處？」供曰：「不知矣。」問曰：「《明義錄》何以謂假文？」供曰：「實無此言矣。」問曰：「若淵，何以謂冤死？」供曰：「焉敢以若淵爲冤乎？若以後翼上疏，爛漫同參，自歸誣上之罪遲晩，則請結案矣。」問曰：「訛言倡說，非止洪相寬一人。而他人則無此說？汝則不爲做出此言。而無識之人，只傳此訛言耶？」供曰：「向者，欲買甘草，往龍吾里全最成藥局，則紅花極貴。臣問其委折，以爲紅袍將出，紅花極貴。臣歸後聞之，都是虛言，此亦訛言之一端矣。」問曰：「汝之連姻、切族，皆在京中。所謂訛言，必自京傳。汝只言藥局所聞，萬萬巧惡，斯速直告。」供曰：「京中，無他切姻，只有甥姪輩，而亦不以京奇，往復書札矣，臣實無所聞也。」問曰：「後翼結案，以機關等凶語，與商輅同歸一套。汝之情節，與後翼何以異乎？」供曰：「後翼，則雖以此結案，而臣則實無商輅之心矣。」問曰：「訛言根柢，汝敢終始抵賴乎？」供曰：「溫陽宋載斗來見臣曰：『朝家近多譏察傳說矣。』」問曰：「汝於嚴問之下，只言宋載斗藥局人，而不言京中所傳之人，則誠爲巧惡矣。」供曰：「京中姻親，元無所傳之言矣。」問曰：「能賊及趾述書札，何爲糊褙藏篋乎？」供曰：「臣之藏置凶札，卽是死罪，願以此遲晩矣。」問曰：「若淵之死，何以爲冤？《明義錄》何以爲假文？訛言誰果傳來？一一直告。」供曰：「訛言，無記得之道矣。」問曰：「汝於帳殿，何敢勃慢乎？」供曰：「臣以凶肚逆腸，敢以《明義錄》爲假文，以若淵爲冤死，當以此遲晩矣。」問曰：「旣爲若淵稱冤，則與相簡相連。況汝與相簡爲親族，諸逆書札，竝皆藏置？汝旣如此。故以聽政爲機關，而怨國者此也，以此遲晩。」供曰：「遲晩矣。」問曰：「汝與龜柱相親密乎？」供曰：「自渠父相親，故龜柱亦切親矣。此外親友，漢耆、漢祿矣。」問曰：「汝旣以《明義錄》爲假文。則見《續明義錄》，以範吉輩凶變謂何？」供曰：「臣見其錄、聞其事，心謂曰：『豈其爲此？必是不忍杖，而自服矣。」問曰：「汝以何心腸，敢懷此凶心？」供曰：「範吉輩，乃是一家。故爲族親，而不思國家，萌此兇心矣。」問曰：「湖中與汝同心，同議後翼之疏，而怨國者，一一直告。」供曰：「韓後樂，初雖挽其疏，而其弟不聽，故不能挽矣。」問曰：「汝之凶謀，非止誑惑人心而已，斯速遲晩。」供曰：「將來觀勢，謀逆爲計矣。」問曰：「汝欲謀逆挾匕乎？稱兵乎？詛呪乎？」供曰：「欲臨時隨機爲之矣。」問曰：「三件之變，欲何先？」供曰：「主意欲先挾匕，而將欲作器械，募凶徒爲擧事矣。」問曰：「汝輩凶逆之言，亦覺支離，欲踰墻挾匕乎？」供曰：「欲如興、文、龍、輝矣。」問曰：「汝與金漢耆、金漢祿相見，爲幾許日月？」供曰：「漢耆相見年久，漢祿則近有書，而以韓啓震遷葬事，有所往復矣。」問曰：「汝之凶肚相連者，斯速直告。」供曰：「與洞內韓以箕，臣弟理海同一心腸。而臣以窮凶極惡大逆不道，遲晩。」量海結案：「以趾、能諸賊之近族，數年以來，怨懟國家。若淵之罪斃，謂之冤死。《明義錄》亦有疑心，至謂之無足信。至於龜柱，無異至親，故處分之後，不勝狠毒。乃敢移怒於國家，粧出後翼製給其疏，爲逞毒之計。而其中機心、機事之說，以聽政歸之機關者，臣一種脈絡，本與若淵、相簡輩，腸肚相連，自不覺其綻露。趾、能、述諸賊伏法之後，前後書札，留置箱中。趾、述之書，稱以趾海氏、述海氏。啓能之札，糊褙作帖，猶恐或傷。則同一心腸，無辭發明。又於帳殿親問之下，凶言悖說，罔有紀極。至於述海、啓能等推戴，詛呪挾匕。三途凶逆，謂之何爲承服。有此惻傷之言。嘯聚凶徒，隨機作變。雖欲稱兵，而主意，則必以挾匕爲定。窮凶、極惡、大逆不道，是實。」問沈𨩌曰：「汝以後翼切姻，後翼陰慘之疏，汝與量海相議搆草，爲詬罵天日之計。後翼發啓之後，擧懷怨國之心，罪斃之若淵，稱以冤死。討逆之《明義錄》，謂之假文、假言。以爲誑惑人心，詿誤一世之狀，已發諸賊之招。汝雖欲隱諱，其可得乎？一一從實直告。」供曰：「千萬暖昧，臣初不知之矣。」問曰：「量海、後翼，汝皆不知乎？」供曰：「皆知之而臣卽後翼之妹夫。量海之子，卽臣之壻，而已身死矣。臣之名，出於何罪人招辭，願聞之。」問曰：「汝出於後翼之招，焉敢發明乎？」供曰：「然則，臣當死矣。」問曰：「汝知出於後翼之招後，始曰：『死矣』者，何也？後翼凶疏一節，爲先納供。」供曰：「後翼與量海，相議製疏，而其時，量海、後翼來臣家製疏。臣則其時在喪，纔過小祥，居廬待客，故製疏之時，則不參矣。」問曰：「旣往汝家製疏，則汝豈有不參涉之理？其詬天、罵日之情跡，一一直告。」供曰：「其時後翼來言曰：『求言之下，不可不陳疏。』云，故臣泛然看過矣。」問曰：「汝以後翼疏，謂非凶疏乎？」供曰：「今日，聞聖敎後，始知爲凶疏矣。」問曰：「後翼疏之爲凶疏，汝今始知之乎？其疏中，何句語爲凶疏乎？」供曰：「何句語之爲凶言，實未詳矣，而其疏意大體，則爲詬天、罵日之計矣。」問曰：「汝旣以詬天、罵日納供，則其何句之爲詬罵，汝敢不直告乎？」供曰：「臣旣知後翼之凶言，而不敢忍言，請以知情不告死矣。」問曰：「斯速告其句節。」供曰：「應是四字句節，是機字句語矣。」問曰：「汝旣製其疏，又書其疏，而其敢發明乎？」供曰：「製與書，臣實不爲之矣。問曰：」其疏凶言之句語，汝初不忍言云者何也？「供曰：」此是商輅之凶言，而已於傳敎聞之，臺啓知之矣。「問曰：」汝之不忍言之曲折，斯速直告。「供曰：」臣若口誦其句節，則便是，臣詬天罵日，故不忍言矣。「問曰：」汝與後翼同作凶疏，則怨國凶謀，必皆綢繆同議，一一直告。「供曰：」臣當直告，臣果與後翼謀逆矣。「問曰：」量海、後翼兩賊謀逆情節，大則挾匕、稱兵。汝亦與後翼同此凶謀乎？「供曰：」果以此同謀矣。「問曰：」汝以抑何心腸，怨國至此？稱兵、挾匕等凶謀節次，非獨汝兩人所可辦得者。欲與何人爲之乎？「供曰：」稱兵，欲募軍丁，而募軍如不得，則欲挾匕矣。「問曰：」汝與後樂，必同議其凶疏。而後樂之言，以其疏云何？「供曰：」初不與後樂相議矣。「問曰：」汝以何凶肚，必欲挾匕、稱兵？亦不欲詛呪乎？「供曰：」臣窮困，欲圖富貴。故敢生此窮凶之逆節，而至於詛呪事，則初不相議矣。「問曰：」汝之謀逆，非但後翼、量海，何人同此凶謀？募得軍丁於何處？欲圖富貴，則豈無他道，而必欲爲逆者？應有與他人同謀之事，勿爲隱諱，一一直告。「供曰：」軍丁則欲聚徒黨，而尙未鳩合。逆節若成，則富貴自至，故生此凶計。稱兵之事，若不成，則欲挾匕矣。「問曰：」汝欲挾匕，則欲與何人同此凶謀乎？「供曰：」只欲與後翼、量海，同爲挾匕矣。「問曰：」汝求得刺客於何處？「供曰：」先爲募得軍丁，故刺客未及得之矣。「問曰：」汝募得軍丁於何處乎？「供曰：」欲結交於軍門，而未及爲之矣。「問曰：」求得刺客之說，從實直告。「供曰：」軍丁，未及募得，刺客，卽下策，豈可先求刺客乎？擧兵犯闕之事，若不成，則欲用刺客矣。「問曰：」汝抑何心腸，怨國若是其甚也。「供曰：」臣屢擧不中，故欲圖富貴矣。「問曰：」汝若欲圖富貴而爲此，則何爲而做出後翼疏乎？「供曰：」近來科擧多出私情云。故望絶於科，而爲此謀逆矣。臣旣皆直招，願結案矣。「問曰：」後樂逆節，綻露於諸賊之招，而汝獨爲之隱諱何也？「供曰：」後樂不爲爛漫同謀，故不爲納招。而後翼兄弟，本是不和矣。「問曰：」汝與儀之爲至親，汝之心術，與儀之同一心術乎？「供曰：」果是同一心腸矣。「問曰：」汝與儀之，同一心腸。則與德師、相老，亦同一心腸乎？「供曰：」逆心則同矣。「問曰：」汝與德師相者，同一心腸，則議論亦同乎？「供曰：」大逆不道之心同，故俄以同一心腸，納供矣。「問曰：」汝與道顯相親乎？「供曰：」道顯則不知矣。「問曰：」後翼凶疏中，字句語，汝何以知其指斥不敢言之地乎？「供曰：」此是欲制不逞之徒之指斥矣。「問曰：」欲制凶黨，豈是機事機心，而敢發此凶言乎？「供曰：」自然有譏察之事云，故有此凶言矣。「問曰：」汝敢發譏察等凶言，欲傅合於機心乎？「供曰：」臣今將死，豈有愛惜之意，而不言乎？「問曰：」汝旣發稱兵、挾匕等凶逆情節，何諱此機心等凶說乎？「供曰：」旣以詬天、罵日遲晩，安有欺瞞於此乎？「問曰：」汝，雖爲富貴之計，爲此凶逆之事，而後翼官亦淸顯，何爲此凶逆？汝與後翼自是同一心腸，一一直告。「供曰：」此是後翼之所當供者。臣非後翼，何可爲後翼之招乎？臣則惟死而已。「問曰：」汝之必欲死者何也？「供曰：」臣爲不軌之事，是死罪矣。「問曰：」汝以何心腸，爲此不軌乎？「供曰：」臣之心，自致怪惡，至於萠出逆節矣。「問曰：」汝欲詬天、罵日，故使後翼托以言事，發此凶言，而汝到此境，終欲欺隱乎？「供曰：」量海，是述海至親，故冤國忒甚，使後翼爲此凶疏，而臣則同參矣。「問曰：」汝爲述海稱冤。以機事等凶言，敢發於疏中，而終敢抵賴乎？「供曰：」量海爲述海，勸後翼爲之，而臣則非爲述海，專爲富貴矣。「問曰：」湖中如汝輩凶言，非止汝等三人，必有許多不逞之輩，更爲直招。「供曰：」臣之所與往來，同爲凶言者，只量海、後翼而已。量海近爲逆族，湖中人皆絶之，不爲往來矣。「命讀結案曰：」汝果詳聞，而此皆是汝之逆節乎？「供曰：」臣果一一詳聞，而此皆是臣逆節矣。「𨩌結案：」臣以後翼之妹夫、量海之親査，同一腸肚，素蓄怨國不道之心。後翼、量海，同會臣家，後翼疏中四字凶言，相議搆出，以爲詬罵、天日之計。與後翼、量海潛圖不軌，欲爲募人稱兵之擧。而軍兵猝難嘯聚，則出於下策，求得刺客，挾匕作變。卽臣等爛漫謀議者，大逆不道。是實。「後翼、量海、𨩌幷正法。干連諸罪人，分輕重酌配。

○復授領議政金尙喆、左議政徐命善、右議政鄭弘淳相職。

○以李衍祥，爲司憲府大司憲。

○以金相玉，爲右捕盜大將。

○左議政徐命善，以捕將擧行，多稽緩，請左捕盜大將李國賢罷職。命遞差，以李邦綏代之。

○敎曰：「左捕將李邦綏誤聽下敎，初無發捕之事，而文書徑先搜來。此前所未有之事，後弊有不可勝言。文書，卽爲照數出給。邦綏，罷職。

7月19日

○丙午，罷吏曹判書李重祜職。領議政金尙喆啓言：「大臣，旣有道薦收用之請，而今番都政差擬，不過數窠。北道道薦，以本道齋郞區處，有違朝家甄用之意，請銓官罷職。」從之。

○罷禮曹判書李景祜、禮曹參判徐浩修、禮曹參議李秉模、承旨洪檢職。明陵曲墻，當奉審，而禮曹三堂，幷稱有病，檢請牌招。領議政金尙喆以爲：「陵寢奉審，事體至重。景祜等之稱病，檢之不爲申飭，遽請牌招，甚未安，幷請罷職。」從之。

○以洪樂性爲議政府右參贊，蔡濟恭爲漢城府判尹，李邦一爲左捕盜大將。

○特拜金鍾秀爲吏曹判書，金華鎭爲禮曹判書。

7月20日

○丁未，御營大將張志恒上疏曰：

臣受任訓局，戎具之及時補葺者，敗局拙手，拮据無力，不得已通變於些少補破之計。自是通行之謬例，故臣亦不自量，而妄犯之矣。及夫繡啓臚列，有若臣憑公而營私，負國而殖貨，畢竟勘論，殆同眞箇執贓者然。臣於此，直欲剖心自白，而不可得也。數日圓扉，三千流謫，不足以少贖其萬一。減等之命、全釋之恩，相繼於旬日之內，仍畀以統制之任，臣方惶隕罔措。此際，御營新命，忽下於千萬夢寐之外。義分所在，不得不黽勉受符，冒沒參陣，而按營視事，決無是理，乞垂矜察，特許遞改。

不許。

○同副承旨申應顯上疏徑出。疏曰：

四學儒生李陽源等，以故相臣文純公朴世采文廟黜享事，來呈一疏。而此事有先朝禁令，故臣不敢循例捧入。則侵斥喉院，語頗深緊，臣以該房，何可晏然於職次乎？徑出禁扃，乞賜遞改。

批曰：「此非可嫌者，爾其勿辭。」仍敎曰：「因承旨疏，知有儒生之駭擧矣。噫！彼儒生，俱是先王之遺民。則敢於先王遺旨未乾之日，不有先王之禁令，甘犯先王之典憲，此眼無先王之法綱也。嗚呼！先王丁寧惻怛之敎，若今承聆。況又先王執小子之手，戒之以後勿撓奪。苟使玆事，設有可改之事，曾於伊時，予旣無一語仰復者。到今手底，任自變改。則似愜於一種此等議論。而予誰欺？欺先王乎？又考先王受敎之在記注者，反復縷縷，極爲截嚴，至有不敢言之句。從以著爲禁令者，不啻幾次則然，而又呈此疏，無所難焉，無論事之是非，固已犯先王不敢言之敎。知而故犯，是何異於先王之亂民也！且章甫之齮齕朝廷，本非美事。況於此擧，至曰喉院壅蔽。此亦不知國法而然也。卽當嚴處，而於渠亦何足深誅？疏頭、疏色、寫疏儒生，爲先停擧，其令少失有朝綱焉。」

○司直尹冕東上疏曰：

向者，權凶狼貪，一世效尤。累十百萬之錢，流遍八路。一區一域，可占之土、可僦之庄，輒必增價以貿，翔踴數倍，勢贏貲薄之人，初不敢下手。爭買擧一國之畝，幾盡入於燀爀之家。而且或値歲飢荒，鄕曲富豪之流，乘時射利，輕價勒買，民間之若干餘地，亦皆爲此輩所有。此固兼幷專利之害。害及平民，而外是爲弊，又有劇於是者。宮房之納、太僕之納、藥院、司圃之納、諸寺、諸府等處之納，無邑無之。而比元稅，不啻倍蓰。雖當大歉之時，初無給災之規，殘民徹骨之冤，無處控訴，寧不哀哉？況乎，年分則民不蒙災，而利歸貪官。蠲逋則民不被減，而惠及猾吏。樹木成林之地、沙土委堆之處，在在相望，而白地之稅，侵剝洞里。舊量年久之鄕、踏驗法廢之邑，歲歲比摠，而豪家之贓，疊徵他戶。京司行關而發賣，營邑取剩而換色。近峽則有貿蔘軍官。沿海則有物膳保人。尺網、葉舟、破箭、壞盆，等閑之山岡自生之草木，莫不見禁，亦皆有主。他餘名色，種種科外之歛，非盡朝家之所知，而指不勝摟。以此觀之，生民之害，亦多矣、酷矣。不專在於兼幷而已。爲今之計，雖不兼幷，而使各有田。此害不除，則哀此下民，將無以保其産，而遂其生矣。乃者，天生聖人，默啓其衷，赫怒方揚。向日朝廷之上，元惡大憝之恣胸臆，而作威福者，斧吭、鋸足，廓然掃淸，蕩然靡遺。似聞城闉之中，第宅稍輕。都鄙之外，田畝頗售。此已我殿下一變之效。一是不懈，益加威克。凡係廷紳之兼幷、踰制者，付之耳目，隨見隨斥，毋敢容隱。則刑一人，而天下畏者，其機在此。其外邑豪富之族，要脅强、貿窮民之物者，亦令方伯、御史，猛加紏繩，風勵遐邇。則兼幷之害，可以永革矣。軍門、各司、藩閫、牧守，承訛襲謬，貽害百姓者，賦納，則必依於正稅；年分，則必使之實俵；蠲逋，則必究以實惠。白地之稅、疊徵之怨，必改其步量。物膳之價害貿蔘之名，必令其斥罷。發賣、換色之類，必誅其違科；破箭、壞盆之屬，必許其盡免。以至商旅之輩、工技之徒，亦必禁其枉歛，而亟命攸司之臣，分付道臣、帥臣、該邑守令之臣，以上諸條，爛熟商量，逐一講究，而亦必優游不迫，限以歲月。無遺搜訪，詳之又詳，務歸至當，盡去積弊，使斯民咸被天地之德。則不紛紜改作，而自然與先王之政，沕然相合，惟殿下念哉。我朝用人之法，法無定制。㝡爲有識之歎者，卽無漸而驟進，不試而徒用。故其所用之也，或以淸望，或以虛名，或以貴勢，或以私比。由前而論，則是何晏、王衍之誕、王僧達、謝瀹之傲也。由後而論，則是許、史、金、張之權，賈、藩、柳、劉之狎也。皇華之盛，詞藻是尙。黨議之作，搏擊爲先。諛侫者擢在前列，躁競者躐登要階。間雖有名公卿、良大夫，磊落相望，出而爲用者，或因事見功，或遭時致位，適然而已。初非由於考其行能，閱其勞勩，歷試而用之。

是故，世道漸降，俗尙益訛。寒素而平進者、孤立而無朋者、恬謹而欠巧者、正直而不阿者，假使有經世之學、貫古之識，汨沒埃壒，枯死蓬蒿。旣無辟署之規，又無薦引之路，幸而得第，依舊坎坷，不遇盤錯，安知其利鈍。不涉峻阻，孰別其駑良？世之爲銓官者，亦未嘗經心人物，留意藻識，其所藉而爲政者，時論之所尙、氣勢之所壓、情面之所熟，而雖或有彼善於此者，其實則不出此三塗也。顧今讀書懷道山林之儒，先宜至誠招徠，任之輔導，忘身奉上。社稷之臣，亦宜旌異寵擢，托以重寄。積詘久屛，田畝之人，又當次第收召，置諸顯要。此則急先之務，當然之事，而我殿下深懲向日壞亂之弊，嚴立科場之禁令，而面考者數人，全削者一榜。且戒夫試事煩猥，闒茸濫進之失，簡其設科，狹其選額，故募人代述。聞風冒赴之類，喪膽屛足。以至武擧奸僞之習，亦不敢售。是誠聖人作爲，卓越光明。惟當堅持勿撓，永久勿懈，毋容更議。而臣猶有私憂而過計者，設科旣闊，選額又寡，而納券之限，且不勝其太迫。竊以爲：『試闈之式，固當益嚴。』而時刻，則稍展其限，使之得盡其才，無懷抑菀之心。旣選矣，必命面試，以防其倖冒之弊焉。式年之科，雖難全革，不可不存其名，而改其規。略倣別試之規，講儒、製儒，通令許赴，而初試則試之以講。製儒則三經中自願。四書則抽栍。講儒則七冊皆考講，取粗以上。會試則試之以製。講儒則論、策。製儒則表、策。而必爲分所，各試講與講、製與製，自相爲敵。較其高下，三十三人之中，分半取之。如是則製儒皆熟讀，講儒皆能文。爲儒者其工雖難，而在國，則兩可得實，才無偏重之歎矣。餘科則以今所行，簡設狹選之法，遵而勿失，則恐似合宜矣。然而遐鄕人才，又不可無別般收拾之道。宋之時，別爲五路，開仕進之門，使人心有所係屬。則是今之先務，丙年別試，則革罷。而其代依西北例，每十年，八路通設道科。上京殿試之後，賜第，而大凡，武擧之事，臣本未習，亦命有司，略倣文科之意，議定良制而行之。則遠方之人，必多奮發而興起者。然後，以次入用，而入用之法，又不可徑庭。其必也，歷試而後已。所取之士，勿論甲榜、次榜，槐院、國子之別階六品，經郞署之後，一皆先畀以小縣。待其準考，視其著績，大著則遷之大郡。小著則遷之小郡，如是而府，如是而州。終始有聲，卓然優異，則直擬方岳，方岳而又卓異，則無適不可，惟器所使，而方其郡考績之時，另飭道臣，毋循殿最之例套，刊改八字之題目，而必以某事能、某事不能，稍敍功狀，據實直書。各修上、下籍，齎上兩件冊子。一備進御，置諸座右，用代對栍之帖。一下選曹，隨時閱覽，用代夾帒之錄，前後相準，覈其所能。或善於田賦、或善於錢穀、善於學校、善於軍政、善於聽訟、善於賑民。其爲性，或優於慈仁、優於剛嚴、優於廉白、優於綜核，各取其所長，而用於當用之處。至於流入內銓之法，則亦倣宋朝故事，特設博學宏詞之科，三品以下州縣之官，幷令帶職許赴。試以經術，試以文辭，試以時務、民弊，試以直言、極諫，經幄也、臺閣也、詞館也、廟謨也各視其所長，而通擬之，儲需之。雖至卿宰之列，毋違其所能，而毋强其所不能，必擇其可合之任。而任之武職之用，亦以此法槪之。則爪牙、干城，且可以取諸囊中，而用之。若夫蔭仕一路，卽古任子之法，蓋不可廢者也。有蔭及生、進中，可合之人，竝當依前入仕。薦剡之人，亦必歸重而簡選，不令濫增員額，反勝於文武二者而已。

我世宗大王八年，五衛之制始定。親臨講武於箭串之郊，五衛之兵，合六千六百餘人。設一大方陣，又變陣而罷，然此但據古文，條畫有所未盡。故至文廟時，光廟在邸，而奉敎與諸臣，更爲講定。卽內而摠管、衛將，外而各路鎭管之制兵，寓於農，番上宿衛。蓋懲勝國家兵之弊，而倣古府兵，暗合乎成周之夫里出車、管仲之軌鄕率軍之制也。至於壬、丁之後，創置訓局，次第四軍之制，相繼而作。善用之，則京師有宿衛之嚴，而得居重、馭輕之道。各路有寓農之兵，而得捍外、固圍之策，幷行而不悖也。獨恨其行軍之法，專用《兵學指南》。此是戚氏禦倭之陣也。倭只步戰，故以是禦之，而胡以騎來，則莫之能禦。觀於戚氏之爲宣大摠兵，而改爲車陣之制，可知其得失也。蓋此方營二疊之陣，四衛相錯，各守前面，連行接伍，合爲一統，敵衛一方，混營雜擾，陣勢單薄，易毁易潰，比之於駐戰相間。左右相救，重疊之中，各有分數，一陣自守之制，不啻若涇渭之別。而捨彼取此，識者皆曰不可，而數百載，莫之改者，不亦惑乎？或者之言以爲：「兵在制變，陣不足恃。」若其然也，則戚氏之法，亦不須習也。若不然也，而陣不可不習，則誠莫如復我國初之法也。軍制不變，而陣法徒變，則行之不難，可無繹騷之慮矣。今之器械，亦可謂備矣。長而弓弩、短而劍戟之外，又有大小砲火之技，出於近世，而實是宇宙間凶器，靡堅不透，靡硬不破，足爲不可敵之利具，而或値大風、甚雨、草樹、霧露、沮潭、蒸溽之時，則竝與火箭、弓弩，皆不能用。徒以劍戟爲利，而彼此搏戰之際，力敵器敵，亦非全勝之道也。於此有一種勝器，背嵬甲、麻札刀，是耳。東魏時慕容、紹宗曰：『天下難克者，莫如侯景。』景之戰，紹宗，令其卒，各持大斧，直與敵逼，低頭斫馬足，故以紹宗之善戰，不免於大衂。此法流傳，至宋爲背嵬、麻札。韓世忠、劉錡之破兀朮，皆令背嵬軍，持銳斧，仰揕人胸，俯擊馬足。而岳飛以五百軍，破十萬衆，以八百軍，破五十萬衆之虜。是皆背嵬、麻扎之功。背嵬，卽龜背鐵甲。麻札，卽八尺長斧。今其形制，具載於鈐家之書。蓋其用極簡極便，而風雨寒暑，無是畏，利鏃大劍不能破。且以其俛首向前，故尤利與騎戰，而非復鎗刀之比也。今若於諸軍門中，各置五百人外兵，則每五哨各置一哨，自爲別部。臨戰則或奇或正，隨方用之，此亦無敵之利器。最所寒心者，鄕軍之馬隊也。一隊之中，見馬無一二。臨點借用，臨操雇用。跨鞍而鞍壞，躡鐙而鐙絶。又不習御馬之法，馬驚人蹶，接住不得，奚暇容其手技乎？設欲行背嵬之制，鄕軍馬隊，一幷換作背嵬之隊。爲渠輩除一巨弊，爲軍務添一勁兵，亦似不妨矣。且夫各邑軍器之弊，莫今時若也。年年停操，全不修改。件件朽傷，殆無形樣。宜別遣繡衣，通共點閱，大加釐正。而流來旣久，非盡今日守令之罪。行之卒暴，亦恐所傷者濫，而以致各邑之驚擾，已往之事，竝爲蕩滌。而新定法式，嚴飭道、帥之臣，行會各邑，約爲期限，次次修補。告畢之後，從實摘奸，啓聞賞罰。或命繡衣，不時抽栍點檢。如是之後，逐歲加飭，俾無如前之弊。作爲殿最之一事，則似或爲可。而其中弓矢一物，實多可悶，積在庫中，非如常用之器。弓角、箭羽，春雖新備，一經潦雨，全無完物，年年改修，而猶患不給。自前有不角之弓、不羽之箭，雖不合於爭鵠之射，而射賊則同；雖不宜於及遠之射，而射近則同。與其用戾弓、敗箭，毋寧用此樸實之物。頒下令甲，各募匠手，必令爲可用之器，多數閣庤，則亦一助也。至若水戰之制，陸地收布之軍，多居海邊。而戰船能櫓之軍，反在山邑，嶺南尤甚。或有不意之變，迫在瞬息，而五六百里外，能櫓之軍，何以及期登船？假使來赴，一生所未見之舟楫、風浪，又何以措手足乎？此則分付統、水、兵間之臣及該道道臣，逐一釐改。能櫓之軍，皆充於海沿。收布之軍，移送於山邑。而相換之際，或更簽丁，則亦慮騷動難安。而此不過一遭知委，換其名色於都案之中，他無拘掣之端。且東萊水營戰船所泊之處，僻在淺港。水勢又變，不値望晦大潮之候，則掛在沙礫，尺寸難移。若曰寇必不來，則幸耳。或者其出，不在於大潮之時，則雖有百萬之衆，其將立視船頭，而爲寇所迫。嘗聞其解事軍民之物議，則皆以爲：『莫如移營於蔚山、機張兩邑浦口。自古云云之處。』今若擇其一處，移設水營，移泊戰船，則非但無無水難動之患。且彼倭船之自馬島出者，必備東南風便，順其勢而來，則直抵於釜山或多大浦、或金海之鳴旨島等處。方其順風而來也，自今水營而視之，實爲逆風。藉令潮漲船浮，海路逆風，亦無以出而使船。此乃必敗之證也。

苟能移置於蔚、機，則蔚、機之向萊、釜，亦借東南之風。寇之順風，卽吾之順風；寇若以順風指前，吾亦以順風躡後。此其必勝之術也。此外各營邑戰船船泊之處，臣所不曾聞見之處，亦必有如此之患。分付各路水閫及海沿，或掘港，或移泊，隨便裁處，使無不虞之慮，亦似宜矣。對馬一島，自是石山，五穀不生，人不得粒食之饒。生齒益繁，至於屋上疊屋。出居倭館者，只以交易爲利。而數年之中，殆至廢市。雖未知本國何如，而苟有可賴、可貨之道，寧至是耶？渠亦到得窮處，則必不坐而待死。雖不爲秀吉之凶、馬島之奴，或復作沿邊之搶掠，不是異事。假使一倭挾銃登陸。則以今萊、釜之踈防，其能捍否？臣嘗待罪金海，審知金井山城之不可抛置也。東萊平野丈餘之城，本不足爲晷刻之計。金井之城處在嶻嵲，卽是鐵甕天險。而內則寬廣，盡萊府一邑之民，可以得保。若使壬辰之初，以此爲歸，則永嘉雖破，必無府城隨陷，而大嶺以南，踵而瓦解之患矣。今其地有城郭矣，有倉廩矣。宜亟修繕，移邑於此。則使彼倭聞之，可以逆折凶心矣。縱未然者，另加修繕，以爲臨急入保之所。則纔聞永嘉有警，可以一瞥捲上於二十里之間矣。自東萊以左，則機張、蔚山、長鬐、興海、盈德、寧海，皆爲沿邊。而倭船之至，必借風勢，本無逆行之理。果使，水營移於蔚山，則餘非可慮也。自東萊以右，雖有開雲、豆毛、西平、多大之列鎭。都不過數十餘里。而過多大，則爲金海、熊川、巨濟，至于統營。統營以後及熊、濟等邑，皆有列鎭之齒連碁絡。而金海，則無一外鎭，獨爲海門巨防，賊路初程。故其官，則兼營將。其城，則高麗名將朴葳之所築，至今屹然。而一自年前，鳴旨鹽利之移屬他處，邑樣蕩殘，無以爲邑。今若劃屬其代於該邑，裕其物力，移築戰船所泊之塘，改備水陸軍器，而密陽之三浪漕倉，水道漸變，運舶難通。亦令利屬於金海海倉，以完其勢，則當與東萊爲輔門唇齒，而直路待變之地，少可紓憂矣。又若黃山之臨鏡山城、兎遷之老姑山城，皆有舊堞，可以修繕。塞黃山之路，則密陽、淸道之路塞矣。塞兎遷之路，則尙州、咸昌、龍宮、醴泉，向鳥嶺之路塞矣。咸陽、金山、聞慶、豐基，則又是四大嶺之底要衝之路，而一皆疲殘，無以爲防。若能別賜處分，割近邑而添之，培其勢而壯之，則儼然爲各處關隘。左兵營移於慶州、安東等邑，以爲大將居中制外之圖。道臣則待警於架山山城，而天生山城，亦爲修繕，與華山、金鰲、禿用等山城，控制諸路。則嶺外之事，庶可略整矣。若夫湖南格浦一處，最爲形害，海寇北上之路。若過海南水營，則迄于公忠之保寧水營，非無各鎭之列於其間，而俱非咽喉險隘之要。獨此格浦，前與蝟島相對。舟艦來往，皆由兩島之間。若以此地，陞爲僉使，設爲巨鎭，與蝟島爲左右之翼，與古羣山爲鼎足之形，足以防遏一路。爲兩湖樞紐。以陸路則兵營之在康津，亦非計也。亂後議設之初，以長興爲定。蓋長興則四圍山岡，有如今之蔚山兵營，可以爲捍守之所。康津則乃在於平坡、荒原，四無憑阻之地。其時，長興之民，或恐有弊於本邑，多以銀布賂柄。臣與臺官文勵上書沮之。臣之傍祖故領議政臣承勳摘發論啓。鞫勵而死之。事未竟，而爲柄臣所惎而去。故城遂不設於長興，而設於康津。說者至今惜之。今若移設於長興，則似好，而或者又謂：『長城之笠巖、淳昌之福興，皆是天險，而且爲一道之中，左右俯瞰，南北控制。如欲移閫，則計莫善於此』云。數者之間，選其最便宜者而施之。則東有赤裳、蛟龍、金城；北有威鳳等山城，聯絡關通，亦可爲鞏固之道矣。大抵我國山川，眞箇天設奧區。攻人則不足，自守則有餘。而自守之方，莫如堅壁、淸野而已。苟能嚴關防以絶寇至之路，設山城以爲入保之所，約民兵、結堡塢，移官倉、輸私儲，以行淸野之術，則不過數月之間，十萬之寇，立可餓殺。灣府是何地？城外卽江，江外卽虜。若値氷，壯虜直薄城，不用鍬鑊，可越而入，而守堞之軍，皆在遠坊，有所呼召，動費時日。城內軍兵，類多他額，名目旣殊，臨急無可得力。此但以城內各色之軍，換作守堞之名，則非徒爲國，各爲父母妻子，守之益固。

豈若城外之卒，輒思踰越，而逃歸者耶？城外之卒，移定各色之代，則亦可以收聚用之，在軍政，小無損害。惟彼守、摠沁、喬合營之方，亶出於汰冗兵、汰冗食，以爲腹心根本之計。今若以沁都爲三道統禦之帥，則雖曰喬桐，西海之衝，而置一守將，依前設置，亦足以手指爲使，捍蔽爲障，以爲統禦之所在。至於守、摠二營之當廢及合設之議，其來已久，莫之能決焉。夫南漢卽副都。非特如凡他保障，而守營實管之。則其位高，其權重，特爲軍門而後，可以鎭護京都，勝於一府尹，守令衙門守禦之廢，固知不可。以摠營，則雖曰專管北漢，北漢卽與京城爲一。若移屬於三軍門中，則足矣。雖不別置摠營，亦所無關。罷摠營，而合於守營，臣愚則斷以爲可也。雖然，合屬守營之後，仍使在京，則又不可也。宿衛三軍，旣嚴且備。則領率鄕軍，保障一方之帥，又爲在京，未知何義耶？必也出鎭南漢，統禦畿輔，亦如沁都之制，則水陸東西，巨防相對，京城之勢，可以不孤矣。又若都城之制，則周四十里之闊，竪三數丈之高，東虛西低，且無壕塹羊馬城可守之制。而城外人家稠櫛，適足爲資賊棚樓之用。必置壁疊於四隅數百步之地，極其堅固，而每一疊，各守千人、或五六百人，多樹旌旗，多置鉦皷，以爲疑兵。或夜縋、或晝伏，或搗前、或襲後，賊不敢直犯大城。古者守城之時，多用此例，可考而知也。今我都城，亦無異於平野之城。若是其難守，正宜用此法也。移設畿營於弘濟院坪。而綠磻峴及弘濟川水口巖阻之間，堅築小城。則慕華峴一邊，雖不設城，亦有可固之道。以摠營旣罷之兵，屬之以防，漢北門之路、鞍峴及登高峴？鶻禹壽峴、東門之外，則倭踰峴、安巖洞、蓬萊山等處，各置一小城，則合不過五六箇，未滿三里之小城，因高爲險，募民入處，各置倉庫，以爲七江及部內人民臨亂入保之地。都城，則仁王、北岳、駝駱、木覔四山之上，各屯一枝軍，列樹旌旗，城中各坊，預備巷戰之具，則四城之門，雖通夜大開，賊亦知虎口之法，必無敢犯者矣。兼又增繕北漢及蕩春營，江倉米穀皆輸其中，以爲通一都入保之所也。城外諸小城不破，則都城未可以犯，都城不破，則蕩春、北漢亦未敢猝犯。此乃與井田守城之說，相爲表裏矣。坡州牧使，則移邑於惠陰嶺上；楊州牧使，則移邑於洪福山城，以爲北漢外蔽，而摠統於畿營，以捍西北。水原兵馬，則屬於守營，以捍東南之路。又與沁都之海防，四面環控，各城共守，則人心不撓，視京師爲必守之地，足可以堅持挨度，以待勤王之師、義士之旅矣。見今佐幕之類，通八路合爲二百五十餘窠。其中一百五十餘窠，則依前以閒散帶去，毋使此輩缺望。一百窠，則以禁騎各五十人，分送各處，限以三年，任以藩閫，各務準限，有勞以後次次入仕。或有其中拔萃出類之才，各使其主將，自爲薦主，別加抄啓，或直陞六，或令右調。如其誤薦，罪及薦主。旣如是矣，又爲出試於守令，如上所論文官之制，而邊地防禦閫任之望，亦皆考其前後功狀，而擧之，則庶不無少補之效矣。擧世之間，侈汰成風，使一國之財，塡無底之壑，以至於莫可救藥之地。以言乎第宅，則稍以達官爲稱者，未有不新起改搆，務以穹崇相勝。甚至於一屋之價，或爲五六千金，而猶爲不足。城闉之內，纍纍疊建。江湖之上，在在相望。合爲十數區者，往往有之矣。以言乎庄田，則纔從營邑而還者，未有不白晝駄錢，務以膏腴相勝。甚至於一人之田，或値十大萬金，而猶爲不足。貢人之名，以傔暗錄。京邸之價，以奴代受。市利、船雇，無一事不相干者，往往有之矣。士夫之流不貪，則無以成其侈。府胥、邑吏之徒不貪，則無以學其侈。以致倉庫朽然，虛籍徒擁，災結空失，租稅漸縮。又所謂均廳貿米、惠廳買屯、各衙車外方捧留之穀，何莫非瘠公肥私，爲國計潛銷暗鑠之一大蠧也。南漢、沁都、松京留儲之銀錢若米穀，其爲國家所賴，何如？而管鑰雖完，罅孔多漏，三城保障之儲，若是其空踈。則京師可恃乎？外營可恃乎？外邑尤可恃乎？以此之故，百官之祿、軍兵之料，常乏半年之需。江都之米、關西之貨，每多移貸之擧。若問致此之由，其咎安在？一言而蔽之曰，汰侈而已。內自宮掖，外至軍國，行一事，則必曰得無不節乎；發一令，則必曰得無不節乎？若夫近習宗戚之私、馳獨遊謙之娛，初非可戒於不諫亦入之聖，而雖在軍民之際，淸時無戰鬪之勞，而輕施賞格，則卒驕而不以爲德；平歲無賙賑之政，而濫加賜予，則民冒而不知爲恩矣。夫以殿下千乘之尊、八域之富，惜費如此，從約如此。則降自大官以下，其孰不仰體德意，表率群工，而尙復前日之弊風乎？故相臣黃喜之高桶笠藍絛兒，獨不可自廟堂始乎？大官苟能如此，則小官安敢違也；朝廷苟能如此，則士庶安敢違也；京師苟能如此，則外邑亦當效之。

試以今均役論之，自古聚歛之臣，渠必先自封殖，以厚其家。奢濫無度，末流之害，至于不奪不厭，凶國禍家之境。漢之弘羊創爲監鐵、舟車之稅，而終與蓋主、上官之謀，以赤其族。今之啓禧，創爲魚鹽、船結之稅，而乃有賊子妖孫之逆，以滅其種。又況有先大王平昔之敎，則所謂均役，何可一日留置？而第其爲法，充入於良布一匹之代。今欲罷之，其必也別穿一梁山泊而後可也。縱使心計之人，極力捃摭，以充其代，亦一均役而止。亦一啓禧而止。以暴易暴，何益之有？欲因則不可。欲罷則不能。終宵耿耿，憂憤不寐。臣適妄有所思，一毫不取於民，一物不歛於民，而使無田之民，得以有田。無食之民，得以有食。民樂而國亦有裕者，其惟闢土而勸農乎！今若得帳外閒土之可以起耕者，募民爲農，名爲公田，定式捧稅，量其所入，而減給均役之稅，則雖使減得一文，卽是減均役之稅，民必悅服。雖使改得一分，卽是改啓禧之法，民必聳快。臣竊料元帳所付水田、旱田，合爲一百四十一萬九千九百九十結內計，除時起八十五萬三千六百八十餘結，則所餘諸般免稅陳雜，爲五十五萬八千三百十一結之多。於其中似必有隱漏未出之數，耕犂可入之土，使民進告，告者量宜許給，則告者必衆。又或防堰灌漑可以蒙利，而私力之所不能者，亦令告官，而自官方便助成，則願者必多。且今摠營若罷，則所屬屯田，宜有下落。且他軍門外，各衙門屯田、各宮房、各寺刹位田屯田，或全減、或分減。而近來逆家田土，其數亦夥。且各處折受之山岡、浦藪，與廢牧場、廢黃腸、廢封山、廢堤堰、蘆草之場、泥生之地，俱收竝蓄，設廳移屬。則民皆爭先樂赴，盡力爲農，所得必不貲矣。名以牧場馬，不過數匹，而全一島一野膏沃可惜之土，等閒抛棄者，非止一二；名以封山、初無一枝松。雖或有之，距浦口隔絶險遠，無以取用，而徒貽民弊者，非止一二；名以黃腸而與封山一同者，非止一二；蘆田也，泥生也，卽令蒙利出穀，數亦過優，而不爲民物，不爲公物，中間落在吏輩之手者，亦非止一二。總而計之，可補國計之一隅。果能善爲收拾，則均役之稅，雖不得全減，或折半、或三分之一。必當計減，雖不盡革，其爲功不亦大乎？若夫更張、因循之敎，臣又有仰復者。自古治國之道更張，而致亂者夫何限哉。而甚至於蘇威之好作事爲，而令民誦五敎歌，使人問五品不遜否。對之者誤曰：『此州無五品官。』逮夫玄感之起，民皆曰：『更令我誦五敎否？』因循而致亂者，亦何限哉？而甚至於金人之低聲、緩語，以爲養高。而寇至，則會于朝堂，揖讓相推而罷。今日如是，明日如是，不措一策。致令虜人笑謂曰：『待汝論定，我已渡河。』以此觀之，兩皆有失，可勝歎哉？雖然，因循之名，多在於委靡、頹敗之俗。更張之稱，每出於振刷、奮發之圖，振刷、奮發，固勝於委靡、頹敗。而況臣曾見古名臣箚語，以我海東士大夫之風韻、氣味，比於金人之低聲、緩語。而又況世道人心，如水益下，委靡之極。皆欲十指不動，衣君之衣，食君之食，坐享妻子之樂，不憂朝夕之慮。古所云，憂國如家者，未知其幾許人哉？如此之時，尤不可無大叚振刷、大叚奮發之擧也。更張而民悅者，更張也；更張而民不悅者，不更張也。更張而無擾，則更張也；更張而多事，則不更張也。益而使樂之，利而使趨之。告之害而使避之，曉之危而使遷之。紆餘而使不迫也，簡昜而使不難也。狃而使不驚其創也，漸而使不苦其驟也。默移而使不知也，安行而使不見也。是之謂更張而不更張，不更張而自更張也。豈非今日廊廟之臣，所可講究者乎？三司、兩司論啓之中，罪名最重，餘焰可畏者，毋論前日官位之如何，處地之如何，可誅者卽誅，可鞫者卽鞫，可竄者卽竄，摧破其奸黨，渙散其陰謀。毋使養賊而致患，養疊而爲毒也。且逆種逆孽之在海陸者，另飭道臣、守令，嚴加防守。津步、關梁，別爲譏詗。雖其家人、奴僕之往來者，這這搜驗，言於本官，則奸無所容，而亂庶可已。戌、乙之間，若爲此早察預防之圖，則必不至於燎原滔天之域也。昨年，翻瓦、撒沙之變，若不卽其夜，急擧扈衛，則天地百神，亦必倍加用勞於扶護之地矣。伏願，亟施英斷，速降處分焉。

批曰：「累萬言事，甚有根據。竝令廟堂稟處。」

○召見備局堂上。

○以具以謙爲咸鏡北道兵馬節度使。

7月21日

○戊申，大司憲李衍祥、持平李延年啓言：「後樂以正法罪人後翼之兄。見其弟凶疏，初不挽止，爛漫綢繆之陰凶情節，與後翼一而二，二而一也。請亟令王府，嚴鞫得情，明施典刑。」不允。

○校理嚴思晩、副修撰沈豐之、鄭志儉所懷曰：「殿下以好生之德，於此等之逆，輒施次律。至如後翼之極惡大罪，尤極凶慘。如此逆種，不可留置近湖，以貽無窮之憂。後翼兄弟妻子，絶島遠配，斷不可已。」允之。

○大司憲李衍祥、持平李延年、正言宋銓、林道浩所懷曰：「龜柱罪狀，備悉於合辭，尙未準請，已是失刑。今以量海、後翼兩賊之招觀之，根柢則龜柱也，窩窟則龜柱也。亟加嚴鞫，夬正王法，宜矣。」不允。

7月22日

○己酉，命御營大將張志恒緘辭推考。校理沈念祖啓言：「臣以江都御史，反庫時，訓將張志恒謄送留營記簿踏印手決，與留營成冊，無所相左。而其中綿布元數，只有六同七疋。故依此反閱，修啓以來矣。赴燕歸後，得見訓局反庫査啓。則仙源庫封不動綿布一百同，丁酉正月駄來發賣，而其所對供，亦以未及還報爲言。正月移來百同之數，初不載錄於十二月磨勘成冊，只以六同七疋，無端減錄，斷絶簿脈，以爲捱過反閱之計。曾謂此人，亦爲此回互巧僞之事乎？及其贓案之狼藉，薄竄旋宥。而統閫除拜，曾未幾何。御營寵擢，又復太驟。殿下雖以乏人之故，每施含垢之政。惟彼愚駿，不知所以改圖報效，徒恃寵靈，益增其氣。其流之弊，至於何哉？請先治臣昏不覺察之罪。特寢張志恒新除之命，而仍治其變幻文書之罪。」敎曰：「將臣體重，有難反汗。而江華仙源庫記簿事，此等細事，何若是容意於踏印文書乎？緘辭從重推考。」

○罷平安道兵馬節度使李柱國職。校理沈念祖啓言：「守令乘轎，自有朝禁。而法久漸弛，近則無論文、南、武、守令，皆乘翼帳有屋轎。此亦法綱所係。請另加申飭，隨現論罪。近來，武臣全不安分，動輒凌節。平安兵使李柱國赴任巡歷，皆乘獨轎。道路傳說，莫不駭聽。而臣雖無似，旣帶行臺。則及至相面，固當掩諱不暇。而不問先說，有若夸張者然，其亦濫矣。武臣乘轎，古所未聞。柱國宜施譴罷之典。」敎曰：「若此，則京營武將，亦可乘軒而肩籃乎？不可長其此等之心，以啓後弊。依啓。」

7月23日

○庚戌，敎曰：「大、中、小祀親享，散齋以後，卽齋日。而廟祀有誓戒處外，雖有散齋，各司莫得以知之，致有向者之事。此後親享及酌獻，有誓戒處，則以誓文書之。無誓戒處，則以誓令書之。一依視事行否書揭之例。」仍令載之政院故事，永久遵行。

7月24日

○辛亥，左議政徐命善啓言：「古則節製，大提學雖已承牌。兩館提學，政院又請牌招，使之參考，此是盛事。而向來下敎之後，政院未諳前例，不爲擧行。此後則提學請牌之規，一依故事。至於親臨科試之時，臺諫及曾經文任承旨之幷擬試望，明有可據之例，而近來久不見此。無乃文獻之多闕而然歟？趁此時正好復舊。自今以後，通融備擬之意，申飭擧行。」從之。

7月25日

○壬子，上初以是秋，欲謁齊、厚陵，是日召見京畿觀察使。敎曰：「今秋，欲爲展謁於齊、厚陸矣。來晦，國忌相値，九月大閱在前。如欲進定於開月望間，則多日行軍，禾穀必多傷損。行幸已久，輦路不闢，而猝使窮民，失其秋事。是豈省歛助不給之意乎？特召畿伯，良以此也。齊、厚陵秋展謁，今姑停止。列邑如有聞風，而預備者，其令知委，無貽民弊也。御極以來，若保之政，毫無及民之可言。而循例之行幸，欲行旋止，恐有妨於收穫也。」

○訓鍊大將具善復、御營大將張志恒、守禦使洪樂性不揭齋令，上嚴敎切責。三將臣納命召密符，居數日還授。

○以金相玉爲平安道兵馬節度使。

7月26日

○癸丑，以李秉模爲吏曹參議，李普行爲司諫院大司諫。

7月27日

○甲寅，行酌獻禮于文廟。上具遠遊冠、絳紗袍，乘輿出集春門外，詣下輦臺幕次，改具冕服，仍詣大成殿，酌獻禮畢，還詣幕次，改具遠遊冠、絳紗袍，乘輿由集春門，詣春塘臺，設文武科。敎曰：「祗謁聖廟，盛擧也。設科取士，亦係不可已之事。而從前許多科弊，職由於卽日唱榜之致也。諸生乘此倖會，若有借文換述之習，則入格之後，非但有在下之公議，自上亦豈無覈實之道乎？面試殆近迫切，姑不爲之。雖於進退之際，自有試才之道，工拙無所逃矣。預令諸生知悉，毋致犯科。」文取朴宗正等三人。武取劉光齊等十六人。

7月28日

○乙卯，翰林圈點，取李時秀、李宗燮、金載瓚、柳孟養、李集斗、鄭東浚、李信祜。

○遞大司諫李普行。

7月30日

○丁巳，次對。

○以李性源爲司諫院大司諫，李在簡爲慶尙道觀察使。

○擢洪樂命正二品，李性源從二品，從領議政金尙喆言也。

○領議政金尙喆啓言：「月前，因判義禁李重祜所啓，咸興、定平之間，新設一烽臺，令道臣審察形便，狀聞撤罷矣。咸鏡監司趙㻐狀啓：『南關諸烽，元無晝日烟氣。每於黃昏擧火，猶能傳準。庚寅年間，因南兵使李漢昌狀請，差早擧烟，以爲相準。又因烽臺摘奸將臣張志恒書啓，遂廢夕烽，變爲晝烟。而咸興、定平之間，爲五十餘里之遠，不可以烟氣瞭望，設此烟臺矣。今若撤罷，勢將昏後擧火。自定平以南，至于鐵嶺諸烽，烟氣相準處。一幷還復擧火之規』云。新設烽臺之遽然撤罷，事涉重難，依前仍置爲宜。」從之。

○改公忠道爲洪忠道。吏曹判書金鍾秀啓言：「公州，以大逆罪人𨩌胎生邑，法當改號。而公州是監營所在邑，公州牧使降爲公山縣監，則觀察使旣不當兼縣監，而判官亦在當罷之科。且考前例，則公州牧使之降號爲公山縣監；原州牧使之降號爲原城縣監，皆在於觀察使不兼牧使之時。今無可據之例，何以爲之乎？」上問大臣。右議政鄭弘淳曰：「觀察使旣無兼牧之號。則率眷，自無可論。而瓜限，亦當用一周年之例矣。」從之。吏曹又以後翼胎生邑結城縣，降置諸縣邑之下。量海胎生邑高陽郡，以陵寢所奉邑，例不得降號啓。後因領議政金尙喆啓言：「追聞錦營故事。昔當本州降號時，道臣兼牧，降爲府使。判官仍置。今番，從此例。」從之。

○命道薦除拜人，自吏曹申飭該邑，催促上來，俾有求人才之實效。時禧陵參奉南龍萬呈病不仕。上曰：「若此則鄕擧里選之法，敷奏明試之義，其却不可用乎？」有是命。

○校理沈念祖上疏曰：

臣誠信不足見孚於人，言議不足見重於世。顧安足開口論人？而第於張志恒文書變幻之事情則痛其不實，事亦關於自已，故有所略陳矣。及見其推考緘辭，則專事彌縫，殆不成說。有若事出襲謬，而簿書不察者然，畢竟勘斷，止於違制之公罪。然則臣言妄矣。臣身疲餒，固不足恤，而抑恐朝廷事體，緣臣而益輕也。其緘辭有曰：『本庫價布，初非封不動』云。而訓局反庫之査啓也，溯考文書，正其名色，乃謂之封不動。故臣則據此而言。今以初不被執之價布，混之於移來綿布，而謂之封不動者，何也？年前，本營大將，以中旬賞布之不足，筵稟定奪之後，乃敢用本庫所儲，而卽又還報。則此豈非封不動？而前例如此，則在志恒，獨何可不明其去來，而直減元數於文書中乎？又曰：『元非定數恒留之物』云。而本營隨其用餘，移送待變之地，以備緩急之需，則隨送隨添，固無定數。而一入該庫，不可擅動。則豈非恒留之物？而旣是恒留，則又豈非目下之定數乎？若果非恒留，而無定數，則渠於對吏之時，亦何以未及還報納供耶？還報云者，以此貸來本色，充彼虧欠元數之謂也。若其移來之後，直減其數，不比前摠。則初何有報不報之可言者乎？當時，只以彌縫擅賣之計，謂之未及報到。今又以彌縫文書之計，爲之無定數。何其前後之言，太相逕庭耶？又曰：『旣錄於移來之處，故不爲疊錄於移去之處』云。而來處旣錄其來數。則去處獨漏其去數，其果近理乎？初於不疑之地，減數謄送，則固足爲可欺之方。而今於旣覈之後，諉以襲謬者，豈可爲取信之端也？大凡，文書之法，勿論京外各處小小名色，必先錄其元數。其下懸以某數移去某處，而遺在爲某數者，自是通行不易之規。至於訓局，何獨不然？他營他庫，姑勿論，直以仙源該庫之文書，言之。米豆各穀，則皆必先錄元數。其下，懸各年未捧之數，然後始出遺在。至於槍劍、釜子，亦皆懸其元數中移去某處之數。則其無定數，不錄移去云者，果何所據耶？豈或本營之規，詳於各穀及雜物，而獨略於緜布一條乎？其亦不足多辨也已。顧此百同布之變幻，在渠現發之罪，猶屬細故。而尙且游辭，不肯首實，則事稍大，此尤安可信。本營謄送之文書、本庫磨勘之成冊，尙留臣篋，一覽可知。臣言若妄，請受其罪。如其不然，則請張志恒變幻文書緘辭不實之罪，竝加嚴治，以杜欺瞞者之弊焉。

批以勿辭。

○兵曹正郞趙時偉上疏曰：

臣昨伏見御將張志恒疏本，盛稱自已爲軍務通變之狀。仍言微臣奉使失實之端，一紙張皇，譏侮備至。臣始看駭愕，徐思一哂。噫！彼疏中最先下語，以其前後之竄謫，都歸推移之昧方。自分早晩之顚躓，多少不平底意，殆若與人有恩怨者然，至曰：『果然有向來事。』夫所謂向來事者，卽指臣按査事也。臣與將臣，本無愛惡。而承命按事，只知有公。隨條枚論，惟擧其實，則財貨之兌那、庫儲之虛耗，雖欲爲之掩覆，有不可得焉。若彼云：爲戎具補葺者、爲敗局拮据者，臣未知何物爲補葺，何事爲拮据，而散財殖貨，自謂之爲公設施之心。而按簿考實，徒綻其循私翻弄之跡。今乃怒臣之無所容護，直謂之全沒裏面，疑臣之過加鉤摘。又謂之驟看外樣，至說出疑似、甚麿等題目，以臣之書啓，隱然歸之於糢糊不分明之地。噫嘻！何其迷且惑也。海西價布、京畿保錢，其數近萬。初不入庫，分授私人，布以換錢，錢以作布。丙申貿米、丁酉賣米，時價相懸。專爲餘剩，出付奸吏，準價而貿，輕價而賣。此非裏面之實地乎？三千石山城米之差送私客，經歲稽納。五年條驛保布之不顧朝禁，拘私許買者，此亦外樣之虛境乎？江都留布，取用無名。餉色移錢，去來沒處。如許明白之事，亦可謂之疑似乎？餉銀之排年散貿者，漫錄公簿，而竟作家傔貢物之買。燕緞之前行未奉者，將爲官逋。而又有親校別貿之擧。如許現發之事，亦謂之甚麿乎？彼之在囚爰辭自明之言，率多粧撰，殊欠白直。而或謂之自來謬例，或歸之簿書不察，猶不敢自居於粹然無瑕之地。今於薄竄旋宥，戎權復握之後，忽然爲开非之計。對人輒發噴薄之言，陳疏又露豪健之氣，自占淸脫之域，驅臣虛罔之科，筆下反詈，凌轢無餘。臣雖不似，職是御史。一番査按，厚受詆斥。使朝體由臣而益輕，査事緣臣而蔑實，撫躬自訟，無面可顯。伏願聖明，特簡公正之臣，更命査閱，治臣昏謬之罪，以戒溺職。

批以所陳知悉。

八月

8月1日

○戊午朔，上諭筵臣曰：「今年，卽昭寧園忌辰回甲也。先大王，每以戊戌干支追慕。今秋謁陵後，當歷拜昭寧園。外邑植炬，爲弊甚多，平明出宮，謁陵宿高陽。翌日拜園，還宿高陽，翌日當還宮矣。」

○慶尙、公忠、全羅三道儒生黃景憲等三千二百七十二人上疏曰：

臣等偏蒙先大王幷育之澤。三道齊心，千里裹足，趨與於哭班之末，而且有至冤之私，敢陳沈鬱之情。子續父序，天之理也。嫡妾俱無子，然後許以繼後，國有其典。而臣等，則子不遂續父之理，是父子之親缺矣。臣爲君忠，人之道也。惟才是用，不擇尊卑，萬古通規。而臣等，則臣不展事君之誠，是君臣之義阻矣。齒爲達尊，天之爵也。辟雍鄕飮，養老悌長，歷代徽猷。而臣等，則老不居尊齒之列，是長幼之序斁矣。身爲庶類，陷於倫外，抱此三大冤於天地之間，以之而百節皆冤，萬事都冤。吁嗟！悲夫。名分二字，固不可一日無者。究其本源，則亦是五倫中流出事也。苟曰先名分，而後五倫，則是何以異於護肢體，而忘頭腦者乎？爵位之分，只用於朝廷可也；嫡庶之分，只行於一室可也。臣等之名分，不但行之於一室，而又爲行之於一邑之他姓，不但用之於一邑，又爲用之於一國之衆人。臣等以半一國蒼生，億萬人其麗，受此禁錮者，于今三百年之久矣。旣非唐、虞、三代、漢、唐、宋、明之法。亦非檀君、箕子我國初之法也。只緣一徐選挾憾逞私，勿敍顯職之議，轉輾成弊，防限漸固。校書、奉常，抱負不展；僉使、萬戶，志業未遂。甚至枯項黃馘，駢死草野。西北中人、湖嶺閒品，文淸、武顯，仕籍咸通。國庠、鄕序，蹤跡無礙。公卿子弟，不恥肩隨，而今臣等顧其先世，則或豐功、偉烈，銘在鼎彝；或道德、文章，師範百代。重之以讀書飭躬，而反爲所斥。公、私免賤者，猶或拔身。吏胥去官者，尙且騰揚。此實天地升降變通之理，而臣等只因一番降等，以是名而傳子，以是名而傳孫，鎭長爲庶，謾作明時之棄物。夫天之生才，不別尊卑。人之願忠，無間貴賤。若齊之穰苴、漢之衛、霍，晋之裵頠、周顗、裵秀、陶侃、阮孚、曺志、隋之李圓通、崔頣、唐之蘇頲、杜羔、李愬、令狐彰、杜荀鶴、宋之韓琦、范仲淹、陳瓘、胡寅、朱壽昌，俱以母卑，咸有庶名。此待可稱之士。其餘茂才瓌器，何可勝數？就以我朝論之。向在廢痼之時，猶有柳祖認之參議。李箕男、尹暵之水使。朴希賢、楊萬古、李知白、柳時蕃之爲牧、爲府。曺伸之大君師傅。鄭忠信之參判。而略可屈指。則以古觀今，通反如塞。如金謹恭、楊士彦、魚無迹、宋翼弼、朴枝華、黃元孫、梁慶遇、安慶昌之有志無施，屈而在下。肆惟先正臣趙光祖、李珥、成渾、趙憲、金長生、宋時烈、朴世采，學究天人，源接濂、洛。而請通一名，疏箚炳著。故相臣柳成龍、崔鳴吉、金尙容、張維、李元翼、吳允謙、故知事金壽弘、故判書李袤、李周鎭，識明經綸，功存社稷。而建議通淸，章奏懃懇。有曰：『惟其有才，不問其人之門地。』有曰：「禁錮一名，古今天下所未有之法，足以傷天地生遂之意。』有曰：『王者用人，不拘門地，此天理之當然。』有曰：『傷人紀、害天道，莫此爲甚。』有曰：『一名防限，初非祖宗定法。』有獻議淩嫡之律曰：『同姓限六寸，異姓限四寸。』咸欲快革宿弊，痛祛習俗。列聖朝批旨，亦皆優批。至於葵藿向日，不擇旁枝之敎，槪可見矣。宜其界限漸開，朝野咸通。而只拘時議之執滯，終成枳塞之痼弊。幸賴我先大王，以仁天宏覆之德，行慈諒曠蕩之典，東西兩銓，淸宦始通。京鄕學校，齒錄無礙。於是乎，臣等，乃知爲人之貴。而始有生世之況矣。我殿下，前後絲綸，渙汗昭誥，遵先朝垂裕之謨，愍憐臣等，半上而落下，有名而無實，陞拔調用之意，藹然如春雷振蟄。不意去歲秋，各道鄕人，稱以泮通播傳。其文曰，自昨年以來，朝廷之臺望不擬，大學之齒坐已罷。又曰：『列邑校院，割去衿案，沙汰任掌。使庶類，不得接跡於校院。因爲藉口，起鬧生釁。』群聚相謀曰：『臺望不擬，齒坐已罷，則錄案可削於鄕學。』一紙電飛，三南雷和，割臣等旣合之儒錄，燒臣等已同之鄕案，罵詈毆逐。果使臣等，不復投跡於學宮。噫！此錄、此案，旣是先朝許通之明命。而鄕人只憑一張白文，擅自毁削。大失臣民之道，而略無顧忌，臣等，騷然無樂生之心。讀書者掩卷，學武者抛弓，千里靑丘，仰屋而長吁，十室而居五。瀝血封章，來龥天門。自春徂夏，露處受傷，或病或死，或飢或泣，有冤莫伸。半年啼號，豈非冤鬱之甚者乎？近日，伏見節目，其甄拔疏通之恩實爲感頌。而頒下之日，列邑鄕人，以爲：『庶輩分館，依舊校書，則此非宦路之通淸也。上而宦路未通，則下而鄕曲，渠安得通乎？』若此不已，節目雖頒，臣等之冤，必無伸暴之日矣。伏望此一節，益加澄省焉。臣等，雖不敢望於士夫之列，公然受侮於閒族，已極冤矣。而況其末節，以隨現嚴治之目，束之甚緊。臣等爲人執捉，必陷於嚴治不饒之律。危乎殆哉！鄕人之言，亦曰：『節目中，鄕人之鄕字，非鄕曲之鄕，乃是鄕品之鄕。』至於校、院，則一向拒塞，百端沮抑。節目之後，殆甚於節目之前。倘非朝家之分析曉諭，何以杜鄕人擠斥之計？何以解臣等蟠結之冤乎？噫嘻！因一人之謬論，乃成一國之痼弊，廢萬萬人之前程，沮萬萬人之作興，結萬萬人之冤氣者。恐有違彙征之古意也。且臣等，鄕曲之臣也。所願，實非分外，而只冀齒錄庠序，學習人倫，將與西北中人、湖嶺閑品，同隊而比肩而已。伏乞殿下，以涵育之至德，布終始之聖澤。自京至鄕，疏源及流。先使首善之地，作準於八域校院。燒割之案，飭令如舊。復整儒鄕之任掌，命使一體無間。俾臣等，衣儒、冠儒，而無礙於絃誦之所。則臣等之冤，庶幾伸洩。而人之待之，亦不以同胞之外矣。

批曰：」爾等之七朔守闕，備陳衷曲，爾等之情事，良足苦矣。朝家之所以處爾等者，旣有頒下節目，則非不軫念也。外邑不遵朝家德意者，自當有申嚴之道矣。所請序齒等事，雖有先正之論，俱係儒林間事。其令賢關稟處。「

8月2日

○己未，成均館啓言：「食堂額數，以百爲準。乃是昨年啓下之新節目。而當此科時，八路多士之旣參焚香，見退食堂。有欠賢關之盛規。故取考節目條件，則有親臨酌獻禮及春秋釋菜入淸齋時，生、進勿拘額數之條。宜遵酌獻禮及釋菜時例，有所闊狹之道。請自今番爲始，食堂日限，則更爲磨鍊，添入條件。」允之。

8月3日

○庚申，命陵幸時除黔巖晝停。自陵所至高陽，自高陽詣昭寧園時，亦依先朝丙戌年例，勿設晝停。還宮時，晝停於梁鐵坪。

○設庭試文、武科初試。上諭文試所曰：「今番文武試所，姑不嚴飭者，是豈昨勤今怠也。誠以從前旣多申飭，今則便屬令後，自當責其勤慢也。然禁亂官、入門官安知無乘其飭弛，而不能檢飭之弊乎？知委試所，挾書冊人、率隨從人，另加禁戢而已。入門則許令自首，自首者勿問。曉諭諸生，期於毋犯。」

8月4日

○辛酉，海西霜降。

○除文殿試應辦支供，敎曰：「殿試應辦，雖以流來舊例，不爲除減，而今番則貢人之弊，不可不念。事面亦甚無義，文殿試應辦支供，除之。」

8月5日

○壬戌，禮曹啓言：「濟州牧封進宗廟薦新靑橘，卽三月令。而領來校吏，漂至蘇州，今始來納。已盡腐枯，不合於薦進。命勿薦進。」

○全羅道濟州人高守萬等四十一人、樂安秦光春、京城李辰雄等三人、洪忠道稷山人崔昌起、公山金得生等四十六人漂海，自北京還。命沿路饋食、給馬下送。

○特放金方行。方行名出鞫招，旣被拿納供。敎曰：「其所爲供，可謂脫空。金方行放送，再被累繫，俱得自脫，可謂不辱乃父。令銓曹，無礙調用。

8月6日

○癸亥，次對。

○削黜御營大將張志恒。領議政金尙喆啓言：「志恒過蒙拔擢，不思報效，肥己營私，負國大矣。對辨之章，不能自訟，盛氣噴薄。兩御史疏出後，欺瞞之罪，益復難掩，不可一向假借。請削去仕版，門外黜送。」從之。

○命京外動駕，各營隨駕、留都，稟旨擧行。敎曰：「軍無常形，惟在一時便宜。況隨駕、留都，最是戎事之重大者，則自下預定，事甚不可。此後京外動駕時，何營隨駕，何營留都，自兵曹草記，稟旨擧行。」

○遞大提學徐命膺。命膺累疏乞解，許之。

○以金魯鎭爲司憲府大司憲，李致中爲司諫院大司諫，李國賢爲御營大將，金孝大爲摠戎使。

○行翰林召試，取李信祜、鄭東浚二人。

8月7日

○甲子，御仁政殿，受百官賀，告廟，頒赦。

王若曰：「《春秋》揭無將之誅，大義斯炳。《虞書》著怙終之典，聖人豈欺？肆當三凶之鋤治，爰擧多方之播告。嗟！向來，編《明義》之命，卽王者期無刑之仁。始終脈絡之細論，照魑魅於禹鼎。原續眞諺之互備，象布懸於周和。反側自安，予雖施解網之政，秉彝同得，人孰無寢皮之心？不料一種假息之徒，敢生二篇漫漶之計。逆賊量海，狐狸面目；鬼蜮肺肝，機關包藏，久誤湖右之風俗；斗筲乍挾，厚欺都下之聽聞。矧以禧、能之親屬，兼作龜、翼之血黨。凡凶國禍家之議，靡不主張；若詬天罵日之疏，率皆代草。雖當群凶覆巢之後，猶起斷蛇逞毒之思。輸情伏事之凶，謂之冤枉；樹綱昭紀之策，指爲假虛。反形已具於藉兵，是誠相、範之傳神、傳法；禍機潛挑於挾劍，厥亦龍、輝之無父無君。篋妖孽之書封，敢曰某氏；粧巨逆之簡札，抑又何心？乃若後翼，本以狼狠之流，且有狐媚之行，鄕曲慣武斷之習，視國如無；黨窩懷卯育之恩，爲賊效死。丐疏文而投匭，已露谷永附莽之奸；草供辭而藏笥，自知郗超黨桓之罪。至於𨩌，葭莩小醜，締結元凶，綢繆四字之凶言，參翼爰而無錯。約束兩塗之秘計，曁量供而相孚。綱常未頹，雖聞此而尙痛，鬼神旁布，欲持是而安歸？竟因乾道之甚昭，遂致逆節之自綻。藩鎭封啓，始也枝葉之離披；帳殿訊囚，終焉本根之呈露。號腸獍肚，盡吐平問之時；亂領奸腰，悉伏常刑之典。旣洩神人之憤，寧靳曠蕩之恩？云云。於戲！禍福無不自求，各懋乃安分之道；霜露罔非至敎，咸囿予廣仁之治。故玆敎示，想宜知悉」〈大提學徐命膺製進。〉 ○禮曹以討逆慶科稟上。以科擧頻數，非美事，命勿設。

○持平洪履健啓言：「後樂以後翼爲弟，量、𨩌爲黨，則凶謀逆節，必無不知之理，請亟令王府，嚴鞫得情。鳴遠作爲叵測之語，甘心死黨，請依律處斷。」不允。

○司諫呂善亨啓言：「尹昌鼎，是若淵至親，與量海、後翼，綢繆謀議，情跡綻露。尹範聖黨附劇賊，締結凶徒，匈肚逆腸，綻露無餘，請幷依律處斷。」不允。

8月8日

○乙丑，晝講。

○命故贊善洪淑改諡。淑，忠正公翼漢高祖也。英宗壬子，議諡莊僖，受點而未及宣誥。至是，吏曹判書金鍾秀以莊僖二字，卽王大妃殿加上徽號之字，請改淑之諡。從之。

○敎曰：「御營之駕前別抄、兵曹之駕後禁軍，卽侍衛軍兵也。本營習操，各隨本伍參操，無所不可。而至如御將、兵判行操日，該將所騎之左右札駐陪扈，擬若動駕時左右列者，極爲泛濫，此後永革。」

8月9日

○丙寅，晝講。

8月10日

○丁卯，上御春塘臺，行文武科殿試。文取崔醉翁等五人。武取金聲伯等九十人。

8月11日

○戊辰，召見新榜人。

○以趙英鎭爲司諫院大司諫。

○正言尹得孚上疏曰：

賊臣龜柱之當誅未誅，亦已久矣。其窮凶極惡之狀，三司之啓，略巳論列。而亦殿下之所俯燭也，尙且容貸於覆載之間。草不鋤根，川不塞本，滋蔓潰決，勢所必至，果然量、翼、𨩌三賊出矣。雖幸皇天默佑，三賊伏法，而惟彼元惡，偃息自如。殿下之刑政，失之於姑息，而潛藏之禍機，又不知將至於何境也。先大王嗣服之初，只誅逆魁，不治其黨。而餘孽未戢，猶成戊申、乙亥之禍。況今黨與之治太緩，巨魁之誅尙貸？其暗地紏結，潛蓄異圖者，恐有甚於戊、乙。思之及此，心寒而膽掉也。漢之薄昭，其罪不過殺一使者，而文帝斷之以法。故不無後儒之議。假使薄昭有謀危宗社之罪，則肆諸市朝，夫誰曰不可也？龜柱之罪，國人皆曰可殺。而殿下，初亦賜之死，旋又寢之。固知殿下惟恐貽慼於慈殿，隱忍至今。而臣愚死罪，竊以爲此乃區區之小仁，非帝王之大孝也。法者，天下之公器也。五刑、五用，恭天討而已；曰辟曰宥，順人情而已。若以私恩，而有所與奪，則違天之理，拂人之心，非所以恭承宗廟意也。君臣之義，不可以不嚴。亂逆之誅，不可以少緩。伏願亟允三司拿鞫之啓，快正王法。少洩神人之憤，永杜方來之患焉。

批曰：「處分，予豈無意也？」

8月13日

○庚午，停諸道水、陸秋操。以年穀失稔也。

○命兵曹，釐正閱武儀節。敎曰：

治不師古，皆苟道也。治兵與治禮奚異哉？大抵五衛之法未復，五營之制未革，雖欲務循古意，求得良規，旣不得正其本。則亦不過治末之歸而已。矧今仰述列朝成典，將行閱武之禮，而姑以儀節言之。以兵曹判書，號曰大中軍，而大中軍之上，更無大將軍之稱。又以五營大將，謂之各營將，而各營將之外，亦無統三軍之人。則所敎習者，場操之式也。所親臨者，自將之意也。寧以堂堂千乘之尊，躬擐鎧甲，親行主將之事乎？且於不操之時，使本營，不統五營，及其臨操之日，令五營，聽命本兵。此又鑿枘之甚者。觀訓局閱武笏記，多有不是處。予雖不聞軍旅，而嘗聞俎豆之禮矣。執此推究，小大相維，尊卑有序之義，決不若玆。然不敎之卒，不可以古制，隷習於若干日之內，訓局笏記，姑先勿施。凡係無稽之禮下行之節，一切革罷。稍存臨壘勞軍之義。更定儀節，則古禮雖不盡復，猶賢於今矣。令兵曹知悉稟旨。「

8月15日

○壬申，行酌獻禮于璿源殿。以肅廟誕辰也。

8月16日

○癸酉，御暎花堂，行瑞葱臺試射。

○敎曰：「宣傳官原窠二十一。而動駕時差備，至於二十三方。今經費不可設。別窠文兼，卽無用之職，就其三窠，定爲原窠。以堂上武臣未曾行首者，擇差。」

8月17日

○甲戌，大司憲金魯鎭上疏曰：

量、𨩌之兩條凶謀，如出一口。拔本塞源之道，惟在元惡巨魁之亟施王章。廓揮乾斷，快從三司之請。今番張志恒之罪，可勝痛哉。特超九卿之班，專畀三軍之權。南面托重，寵眷何如？而畢竟罪犯，若是狼藉，譴黜薄勘，猶失太寬。且況武將處身之道，尤宜謹畏，而遲徊城闉，略無顧忌。此而置之，將無所懲戢。施以竄配之典，斷不可已也

批曰：「首陳事，言雖切實，予亦有料量者，張志恒事，當留意矣。

○副司直尹冕東上疏曰：

龜柱之窩窟根柢、昌鼎之倀鬼枝黨、後樂爲妖弟之親兄、範聖卽群逆之同情、鳴遠之至登道臣密啓、柱寬之緊出凶賊所招者，竝允諸請，一斷以法。噫嘻！臣之中夜繞壁，又有甚大至切之憂焉。噫！彼湖西一域，三百年忠賢故邦。而今乃有如此亂逆之輩，出於其間。其所以詿誤人、誑惑人者。甚至以《明義之錄》，謂不足信。此書不信，則其將置國家於何地耶？出一量、𨩌已是天地間變怪，而若此不已。則量、𨩌之外，又未知幾箇量、𨩌接跡而起，寧不懼哉？且彼湖南，則衣冠所萃。而顧亦爲趾、述鄕里，想必有餘染薰襲，乘機逞奸者也。嶺南，鄒魯之鄕，不幸爲道顯、應元胚胎之地。心術、臭味，亦必有關通而浸潤者。加以近來逆種逆産之布編沿海，暗地滋蔓。何計之不生，何事之不圖乎？況復東萊之草梁小通事輩，太半爲倭奴腹心。無事不洩，無言不傳，訛而益訛，易致狡奴之凱覦。若使不逞之徒，因彼窮急，而甘言誘引，則臣之前疏所論倭情可慮者，誠不可謂迂也。惜乎！三南之地，本皆君子之鄕，而爲一國所重，則臣何忍盡誣盡疑？而目今凶逆之類，怪鬼之輩，蘖芽其間，不復知國是之爲何如、臣節之爲何如？此臣所云甚大至切之憂也。若此之類，其必也滌其心滓，刮其眼膜，披之霿霧，而昭之以日月。瀜其冱陰，而煖之以陽春。夫然後龍蛇赤子之化，其機在此，而所幸小民之心，猶未盡病。此可爲寧邦之本。本旣立矣，則俗習之迷謬、奸孽之潛伏，不難次第治之，故臣敢以三言獻焉。其首曰，諴小民。顧今閭閻之間，非曰無愁歎之聲。而列聖以來，深仁、厚澤，入人者久，尙有升平之象，不失願戴之心。迨今時一番發施，大加聳動，則小民可以懷矣。苟令有司之臣，熟講善措，則亦豈無可變通、可蠲免，足以爲非常之惠，減結民心者也。其次曰，牖昏俗。《原》、《續明義之編》，雖有眞諺謄下八路之命，而鄕曲之人，得見者十無一二。此皆爲官長者，只事簿書，不識大體之故。更加嚴飭於三南道臣及守令，凡於政令之際，必以宣布朝家德威爲先。毋但規規於事物之末。而《明義》二編，必與校院、鄕黨之士，論說提警，明白曉譬，一人傳之十人，十人傳之百人，則上下千萬人之衆，可以使濡之耳目，沁之心腑。且夫量、𨩌、翼諸賊窮凶極憯，詿謬誑誘之由，詳著一通文字，倣周公《大誥》之規。近自京外，遠至鄕邑，申諭丁寧，令皆革心向義，明知逆順之分。而又必如畢命所訓，彰善表閭化殷餘俗之方。凡其忠孝義列之湮沒未揚者，竝皆採取登聞。或旌或贈，或官或復，且倣蘇軾所言，別開五路仕進，以收人心之議。其經行表著者，不限額數，別爲擧選，薦名于朝，大政初仕之時，先用此薦。文武淹滯之人，亦皆疏通振發，試之內外，使知聖明不遺遐遠之渥。其次曰，戢奸宄。明飭廟堂，分付知委於各路、各邑，逆種逆産所在之地，津步、關梁，種種譏詗。搜檢其往來之人，月三手本於該邑，深山窮谷、島嶼浦藪之間，可以藏匿逋逃之處，在在防察，以防其巢窟醞釀之患。而萊府釜山之間，益加着意侯覘。密爲物色，以斷異類之交通。夫如是，則先立以德惠，以結小民。次之以曉譬，以警昏俗。激勵褒勸，仁聞遐覃之後，雖日事紏察之政，但使無憑藉橫侵之患則人情不擾，州閭晏如。而獨其奸宄之徒，無所容足，無所遁形。一恩一威，懷之畏之，竝行不悖，積以歲年之久。則域內可安矣，國勢可鞏矣。噫嘻！前逆旣討，後逆復踵。此賊旣戮，彼賊稱冤。今之時事，危乎否乎？可憂乎否乎？此正忠臣、志士明目張膽，焦心竭慮之秋。而在廷之臣，雍容暇豫，視若尋常。事出則名以懲討，一再應文而止。事過，則依舊伈伈，不復念及於拔本塞源。防患消難之計，殆若城門開，言路閉氣像。假使有戊、乙之變，伏於目前，將無以早察而豫備也。臣誠悶塞泄沓，欲發狂疾，甚於買誼之痛哭也。伏願，將臣此疏，亟命廟堂之臣，如漢庭駁議，以爲然乎不然乎？若曰不然，治臣妄言之罪。苟或一半分近似於然者，則姑令採之試之，竊恐有益無害矣。是固今日急先之務，而若其大本，另有所在。成王肇位，而有三監之亂。三監旣服，而有庶頑之毖。論之者，比之少年多疾，爲培源享壽之本。我殿下今者所値，其非成王之所遘乎？爲今之計，悠悠萬事，只在於殿下萬化之本。益懋聖工於正心、正朝、正百官、正萬民之要。克己復禮，從善納諫。奮睿志、飭群工、務實事、振頹綱。一政一令，一言一事，動合天則，丕聳民志。則向臣所云許多可憂之機，都歸癬疥之癢、蟲蠆之螫，有不足深勞聖慮也。惟殿下，念哉念哉。臣又於目下事，竊有區區憂慮，竝此尾陳焉。宿衛，事體何等至重，而況自連年諸賊陰謀綻露之後？何、羅趨殿，任、章入廟之變，未能暫忘於漆室黃昏之中，每不覺骨竦而肉顫也。假使盡一國之力，晝夜環衛，有不暇已。又況陵園行幸，適在此際。竊計回鑾之期，必費三數日字，其所以奉御扈衛之節，尤當如何？而凡我臣子所可盡心者，孰大於此乎？夫各爲一營，殆同家兵之敎，屢形於前後絲綸。而行在治途之時，宿衛軍兵之反不如先廂、後廂，以至攔後淸道。無嚴莫甚者，誠如聖諭，未知其各自惕念。而今此扈行之制，克改前日之習，專以宿衛歸重否乎？今者謁陵，由於孝思之不匱，稽諸典禮而應行。雖莫效袁盎、薛廣德諫止之忠，而白日淸道，非曰無百靈旁衛。垂堂銜橛，亦自有古人所戒。伏願，殿下特令掌戎之臣，預爲講確，毋敢如前踈虞。地轉天旋，六龍順軌，以副匝域含生之望焉。臣又因是而思之。今之大小臣僚，狃安習常，能知宿衛之不可如是者，蓋亦尠矣。可勝歎哉？雖以平日言之。禁衛一營之卒，獨當宿衛，未免單薄之慮。臣謂：三軍門中抄出精壯，環宮增堡，內外相守，無時間斷。而掖屬、掖隷之中，更爲搜括其來歷不明、狀貌不類者，一竝汰去，以盡肅淸之道焉。臣之前日所上荒雜之言，比此事猶屬閑漫。而竊附應旨之義，不避出位之譏。況玆可言之事，莫急莫重。若反以煩冒爲嫌，顧瞻爲心，則是豈臣子之道乎？敢復披瀝仰干焉。

批曰：「有懷畢陳，予庸嘉乃。疏辭，卽令廟堂稟處。」

8月19日

○丙子，謁明陵。歷拜翼陵、敬陵，駕宿高陽郡。

○召見京畿觀察使、各務差使員、守令，詢年事及邑弊民瘼。

○下御製詩，命近臣賡進。

8月20日

○丁丑，拜昭寧園行祭，歷拜綏吉園，還宿高陽郡。

○左議政徐命善啓言：「火砲、火器等屬，雖是軍中之常用，而御前咫尺之地，終欠愼重之道。士庶觀光之處，不無致傷之慮。凡於號令之際，以皷代砲，未爲不可。此後則親臨閱武時，竝除火器等屬。信砲，則以皷代之爲便。從之。」

8月21日

○戊寅，還宮。

8月23日

○庚辰，晝講。講《論語》。上曰：「奢則不遜，儉則固。此章甚好。外間，則予未詳知，而以宮內見之，則奢莫過於此時。蓋我家家法，卽崇偸二字也。當此民窮財竭之時，奢侈日甚，百弊從生。此莫非寡人不能導率之致也。自愧自歉之不暇，而此非一朝一夕之可更張者。何以則捄此弊源也？」

8月24日

○辛巳，召見慶尙道觀察使李在簡、洪忠道觀察使李命植。在簡等辭陛也。命植啓言：「臣纔自義州遞來。義州處於江邊直路，專尙武力，故曾有書齋禁令。而歲久漸弛，鄕人建置書齋，迎來學究。遍求常漢、閑散之有童稚者，受得數卷書，不過記姓名而已，無所成就。武士則京洛旣遠，發身無階，且不爲一鄕之所待。故人皆厭避，以致書齋之若是其盛，不可無矯改之道。依前申禁，無令邊上，日趨浮浪。」批曰：「所奏切實。令廟堂稟處。」

○以蔡弘履爲司諫院大司諫。

○鞫張志恒。有以志恒謫靈巖時，邀見妖卜，傳播凶言，締結宦寺，謀爲不軌，事發告鞫。志恒及志恒之庶四寸志遜、中官金興壽、金應澤、孫效忠、逆宦安國來之子閔德泰、李德秀等。初於肅章門親鞫，復設推鞫。德泰以志恒夜以便服，往見國來，要伺上動靜。仍與結謀，將圖犯上之計，納供。志恒供招，見盲卜問宥謫之期，是實，而交結宦寺，則稱瞹昧，屢刑不服徑斃。上以志恒宿將，屢下不忍之敎。閱武回鑾時，聞其徑斃，命停皷吹。德泰亦徑斃。效忠等酌配。

8月26日

○癸未，諸玉堂〈副應敎沈念祖、校理嚴思晩、副校理金憙、修撰黃昇源、宋煥億、副修撰鄭志儉。〉上疏曰：

伏以臣等竊伏念邦運不幸，人心難化。惡逆劇賊，式年斯生。舊孽、新種，換面合勢。臣等前後逆獄，輒以問事郞參鞫，盡見其情節。原、續書局，又以纂輯郞相役，悉知其原委，請歷辨而痛陳之。蓋忌畏英明，讎疾忠良，而醞釀禍機，沮遏大策，麟、謙之爲逆也，而啓能、範吉輩，以其謀主至親，繼作三道竝發之變。眼無儲君，語犯莫重。而臺啓中三案趙峸事一款，龜柱之爲逆也，而量海、𨩌、翼輩，以其血黨、死友，復爲挾匕稱兵之計。以其黨類之分，而騷看外面。則窩窟根派逈若二途，以其逆謀之合，而徐究實狀，則脈絡腸肚，沕然一套。蓋彼賊輩，一自龜柱處分之後，已懷怨毒、讎視之意，闖呈一疏，右袒龜柱，而托以言事，公肆詬罵，以爲恐喝脅持之計。特以言官之故，自上寬恕，則愈長縱恣之習。及夫公議之激，自下嚴討。則又懷疑怯之心，自知其計不售，罪在罔赦，遂無所不至。其以若淵罪斃，謂之冤死者。以渠輩之疏出於護黨，而若淵亦護黨，而誅故也。其以《明義》二編，謂之假言者，以龜柱之罪，已成逆案。而《明義》是逆案之書故也。必欲以朝廷處分，皆歸失當。渠輩罪案，自占閃脫，藏形弄影，借彼掩此。而惟其失志旣均。怨國亦同。故分門氷炭之情，自歸消瀜。同方胡越之勢，便同技合，而畢竟作賊。又是能、範之手勢，此眞所謂始參差而終爛漫者也。凡物之情，分則孤，合則大。向來一種醜類之未盡鉏治，尙爲肘腋之急變，幾致宗社之顚覆。況今兩賊合矣。新而投舊，其心愈狠。舊而得新，其勢益張。其爲國家之憂，尤何可勝言哉？竊恐，亂逆之生，不止於此，而日後之患，有甚於前也。《春秋》之法，雖先黨與，周官之討，必殲巨魁。今量海、𨩌、翼，縱幸伏法。而至於龜柱逆謀，雖露於量、𨩌，而窩主則龜柱也。世豈有劇逆凶賊之宗盟窩主，而獨逭王章者乎？始焉三條之罪名已著，而不誅之，末勘之。賜死有命而還寢之。已是失刑之大者，而今又鞫招，屢引而不之訊焉。情節畢露，而尙姑宥焉，其可曰國有法乎？不去其根而只伐其枝，不塞其源而只防其流，則枝雖伐而復生；流雖防而復決，必至之勢也。蔓草難圖，困獸猶噬，思之及此，寧不澟然？伏願殿下，亟討龜柱之罪，明正典刑，以絶其根源焉。至於牖群迷，而革舊染，則明辨痛諭之擧，亦不可緩也。故麟經作而亂賊懼；《周誥》頒而頑民革。從前之命輯《明義》也。嗚呼！原編之作也，豈知有能、範之繼起。續編之成也，又豈知有量、𨩌之復出。而噫！彼凶徒，前後接跡。不惟不以爲懲，至反謂之爲假。則書果不必作耶？臣等竊以爲不然。彼不悛其音，愈肆其毒者，卽不過一種梟獍已也。自夫是錄之頒示，其不染者，知惡而痛絶。固十之九。而其已汙者之知懼而能改，又不知其幾何。若以凶種之繼出，謂《明義》無功。則亦將以亂賊之代有，而謂《春秋》無作可乎？且周之諭頑，一誥不止而至再。再誥不止而至三、至四，以至八誥，必革其頑而後已。則今於誅討之後，惡可無繼二篇，而作者乎？況逆謀之所以馴成，賊黨之所以投合，有未可人人而盡曉者。尤不可不洞卞原委，直破窩藏。使一世，灼目其情狀。知所趨避，而反側自安，龍蛇盡化之幾，亦於是焉在矣。伏願殿下，亟命開局纂輯，以附《明義》二篇之後焉。嗚呼！近來逆變，率多事出至近，地又難處，言之不能盡諭。治之不能到底。失之太寬，固已多矣。至於枝葉，尤務從輕，幷施曠蕩之恩。臣等竊以爲過矣。向來，伏閤之論，卽一世之所齊憤，而殿下亦非不知罪在必誅，特以先王之所受，力拒擧國之公議，致令亂逆之大根柢，一向容貸於覆載之間。島置之命，極是末勘，而旋拘格例，仍處城闉。三司之臣，間多不備，而循例傳啓，亦或抛置，揆以國體，寧不寒心？殿下每以言路之不開，屢下悶歎之敎，此則臣等之罪也。今朝廷上所可言者，宜無大於討逆。群臣亦旣言之，而殿下終不之從焉，則言路之不開，亦何足怪乎？惟此一事，爲朝廷未了之案，而作上下相持之端。故廷臣之稍欲奮勵者，未免因此，而有解體之嘆，惟事因循者，又或藉此，而爲塞責之資，其不能聚精會神，出謀發慮，亦未必不由是而然也。況今八路俱歉，民憂政急，諸賊潛滋，他慮亦切。惟殿下，幡然而思，赫然而斷，凡厥巨魁之斷不可容者，無所持難，夬允公議，以絶無竊之慮，而君臣上下，飭勵奮發，孜孜以國計民憂爲事。則進言之路，庶可開廣，而實政、實效，必有下究之休矣。噫！世間變怪，誠無所不有，而豈有若今番事哉？殿下之眷注於渠，倚毗於渠何如？而當初拔擢，旣出於擧一世擯棄之餘。向來寬宥，又在於累萬贓現發之後。終始庇護，到底曲恕者，至於如此。或以爲：『渠祖之孫，應不爲背國之賊。』而跋扈之性，不係世類；悍勵之氣，不入正彀。用心秘詭，行事乖戾。至若湖郡謫中，縱傔奴而煽惑愚氓；延妖卜而暗質凶謀，猶屬細故。乃以手握兵權之臣，陰結宦侍，潛連宮人，伺察大內之動靜，宣播罔測之訛言。其心所在，將欲何爲？親以同堂之庶從，近以帶行之傔人，皆不能掩諱其潛蹤，過訪密書往復之狀，而一一直告。渠雖欲發明，其可得乎？獄情已具，而猶未忍發捕；爰辭極悖，而又不忍加刑。諄複之問，惻怛之敎，凡在左右之聽者，莫不感泣，而渠則一言半辭，初不及於君恩、先故。猶懷忿恨，專事抵賴。聽讀眞案，冷笑曰：『疑疑。』勃然曰：『怪甚。』至於着署之悖逆，執杖之咆哮。卽此可知其無前之凶逆也。揆以獄情，更無鉤覈之端。論其地處，亦有呼吸之憂。臣等竊謂，昨日之不爲加刑，失之太寬。伏願更加嚴訊，期於取服，夬正王法焉。且伏聞南來傳說，則荐棘罪人金相翊設宴海島。竄配罪人敬彬嘯聚學徒。移配罪人趙唍廣布錢貨，交結島民。聽聞駭惋，情狀叵測，其放恣無嚴之罪，決不可置而不問。臣謂亟令王府，拿鞫嚴問，斷不可已，而該邑守令之不能管束，任其跳踉之罪，亦不可無懲也。

批曰：「爾等盛陳沐浴之義，言甚剴切。予不勝其嘉尙也。然首陳事，外龜柱而內鄭妻，皆不加邦刑者，意豈無以也。次陳事，明義牖頑之道。豈容不念，而但書不可續續作也。尾陳事如是，則不開之言路，可以開矣。無窮之後弊，可以除矣。方欲深量而處之。張志恒事，誰謂志恒負國至此哉？至今呈露情節，至凶且憯。不但至於交通婦寺，伺上動靜。誑惑遐氓，陰謀不測等事。在志恒，細節之細節，可勝駭憤？荐棘罪人金相翊等三人事，亦當從後處分矣。」

○問安正使李激到瀋馳啓曰：「本月初八日，入抵瀋陽，住接于大東門外三義館。當日詣禮部，呈表咨文。則侍郞全魁，以接駕事，出往中路，刑部侍郞穆景阿代察祗受。臣使任譯輩，先爲傳言曰：『弊邦方物，雖承蠲減之旨。專价起居，宜表執壤之誠。故使行裝送時，國王縷縷申敎，期於準納。貴部，須以此意，轉達行在爲幸』云爾。則彼以爲：『齎來方物，誠爲得體。表、咨文卽當馳送行在』云。故表咨文幷方物，摠單合十度，仍爲呈納。無方物、咨文二度，則留置臣行中，初不持去。皇帝行駕到中後，所滯雨一日。今十二日，始到老邊城留宿，而十一日初更，自禮部知委，駕到邊城時，使臣率正官，出來祗迎云。故達宵疾馳，未及邊城十里許，急撥迎來，出示禮部知會文。皇旨以爲：『朝鮮使臣，不必遠來。姑待十三日大台過鑾時，祗迎爲宜』云。不得已還歸館所。禮部又爲知委曰，使臣祗迎，更以邊城近處新臺子，爲名地改定，卽爲來待，爲宜云。蓋因近臣啓奏，皇旨改下矣。十二日二更，更與一行，蒼黃前進於祗迎所，以待駕至。十三日天明後，通官引臣等，使之列坐於皇途右宗班之末。鴻臚寺正卿永信、禮部侍郞全魁亦爲來接，指揮坐次。俄而，軍馬雜還，前馬盡過。皇帝乘馬執鞭，過臣等所坐處，間不過五六步。顧謂侍臣曰：『彼是朝鮮使臣乎？』有一衣黃者對曰：『然矣。』衣黃者聞是吏部侍郞和珅云。皇帝遽曰：『通官前來。』仍攬轡回馬近前，而問臣等曰：『爾國王平安乎？』臣對曰：『平安矣』又問曰：『爾國王年紀幾何？』對曰：『二十七歲矣。』又問曰：『爾國向來之事，今果如何？』通官仍傳語於臣曰：『此是昨年奏文事矣』臣對曰：『今幸掃淸，莫非皇恩攸曁矣。』又問曰：『爾國今年年事何如？』對曰：『僅免歉歲矣。』又問曰：『爾年爲幾許？』臣對曰：『五十七矣。』又問曰：『官職何如？』通官不言於臣，直以渠意對曰：『朝鮮閣老矣。』如是屢問之際，氣色和好，連爲含笑。臣曾聞故相臣愈拓基，奉使瀋陽。每當皇帝發問，輒離次而對，故臣於問對之時，亦爲離次。則衣黃侍臣謂通官曰：『使臣何爲起對？』皇帝笑曰：『朝鮮禮法，例如此矣。』仍回馬策鞭而去。皇帝前向大台，仍爲宿所。臣等還歸館中。通官輩來言：『表文翻淸啓奏之後，方始旨下。』仍示謄本。皇旨有曰：『王恪守藩封。因朕恭謁祖陵，遣使遠來。具表進獻方物，具見悃忱知道了。該部知道。欽此奉旨知道了。貢物俟到盛京伺候看。欽此云云』正本，雖未及得見，而所示謄本，若是的實。方物旣將順納，措辭又復如此，誠極多幸。皇帝到瀋日字，使任譯輩，更爲詳探。則二十二日，到天柱山下，謁福陵。二十四日，轉謁昭陵。二十五日，始當到瀋陽。回程日字，則又退以九月初二日。提督所言，如此云云。臣等到瀋陽之後，通官來索正官座目。當初禮部咨，旣以不必差遣多人爲言。入瀋後，彼中傳說又如此。故軍官、譯官，各減一人。只以正官十五員，修呈座目。」

8月27日

○甲申，御春塘臺，觀刈。

8月29日

○丙戌，御春塘臺，親行大閱肄習。遵肅廟朝故事也。

九月

9月1日

○丁亥朔，將行大閱，敎曰：「中營非爲五營之中營，而營處將臺之中，宣布命令焉。蓋自上不欲躬自號令也。單營之故號曰：『中營。』本營大將，有特敎，始得拜焉。卽古五衛之大將，六師之元戎也。所以承臺上之號令，接臺下之節度者。若無特敎，非自下所敢稟旨除拜之任也。恐或兵曹之引而接例，有此申敎，其令和悉。」仍以宿衛大將洪國榮爲中營大將。

9月2日

○戊子，大閱于鷺梁。上具戎服乘輿，出仁政門，乘馬詣行殿，降馬入幕次。兵曹判書李徽之啓稟隨駕軍兵除出，領往信地，列成五營。少間，上改具甲冑陞座。兵曹判書啓請，行大閱禮。宣傳官跪稟初吹、再吹、三吹。左通禮啓請外辦乘馬進發。兵房承旨啓請藍白信箭，以授宣傳官。宣傳官奉以前行，歷詣關王廟，行展拜禮，乘馬進發，至敎場轅門外。兵曹判書啓稟駐蹕。宣傳官跪稟吹打止。中營一聲放砲，吹天鵝聲各營點旗，吶喊共三次。大開轅門。上入轅門，按轡徐行，歷過各營，遵正路，至壇下，降馬乘輿，至壇上，降輿陞座。兵曹判書啓稟小開門。宣傳官啓稟小開門，號令鳴金小吹打。兵曹判書及中營大將行參現禮，陞壇升旗。各營大將仍回本陣。兵曹判書啓請召各營大將，宣傳官稟行召各營大將，號令吹大角三聲，交龍旗下立。各營招搖旗一麾。各營大將以認旗應之，單騎馳集壇下。兵曹判書稟班誓，仍至壇頭，振鐸而誓告曰：「今行大閱，以敎人戰，進退左右一如兵法。用命、不用命，厥有賞罰，勖哉。」各營大將齊聲應之，次第叩頭，仍上壇，以次跪啓稟，聚官旗聽發放。各以手旗一麾，下送本陣。各營中軍各自下營，一體發放。兵曹判書啓稟鳴鐸號令及肅靜砲號令，又啓稟各營大將操鍊。命五營合閱陣。又命訓禁御三營合陣，守摠兩營合陣。又命各營分路行營。又命各營變爲合營車騎陣訖。各營大將至肅靜牌前，査功罪。兵曹判書跪請各營大將回信地落旗。兵曹判書跪告大閱禮成。上入小次，釋甲冑，御戎服陞座，敎領議政金尙喆等曰：「凡大閱，卽列聖朝應行之禮，故予亦謹遵故事耳。」日晩還宮。

9月3日

○己丑，犒饋五營將士于洗馬臺。上具戎服，乘輿出協陽門外，由敦化門，出崇禮門，到迎接處。兵曹判書李徽之跪啓稟旗鼓在前，請駐蹕。大駕至轅門外。宣傳官跪啓稟吹打止。中營擧號砲一聲，吹天鵝聲。各營兵點旗，吶喊共三次，大開轅門。大駕入轅門，至壇下鳴鑼，邊旗幟分立左右。左通禮啓請降馬乘輿，上降馬乘輿，至壇上，降輿陞座。駕前、駕後及禁軍，隨入壇下，分左右作蜂屯陣。後廂各營，鱗次札駐於各其信地。大將亦聽候於門旗外小開門。兵曹判書、中營大將，先行參見禮。宣傳官次之。御前軍牢、內吹等，分班叩頭，仍放陞壇砲。鳴金大吹打。鳴金吹打止，各營大將行參見禮後，仍留壇上。宣傳官跪啓稟鳴鑼。騎兵下馬吹掌號笛。官兵到壇下，鳴金號笛止，鼓一通。各營中軍以下俱跪，分班叩頭。宣傳官命起去，齊應砲一聲鳴囉。各營大將列坐於壇上，禁軍別將稍後於大將之坐，中軍以下列坐於信地。鳴金鑼止，命持人各營軍兵之犒饋各一床，上親覽訖，命還給各營。上曰：「擧床後，內吹、細樂，則分立壇上。各軍門細樂，則各營大將，各率一部下，往各陣勞問均饋。」少間，宣傳官跪啓武桓之樂，壇上、壇下及各營細樂，一時振作。各營大將各售一床於御前，自宗宰、將臣、侍衛、承史，下至軍兵，名賜一床，床各五簋。自御床至軍兵所饋同。次奏徵角之樂、軍兵飽，樂止。次奏昭武之樂，撤床。壇上侍衛、將臣、承史，下至各營軍兵，一時起跪，叩頭山呼訖。各營軍卒一齊起立，或執旗羽，或執槍竿，蹲蹲而舞，歡呼之聲，振動山谷。尙喆等進前曰：「臣等幸參侍衛之列，獲覩盛擧，而惟彼軍卒，旣醉且飽。愛戴之情，自滋於歡呼之聲，群情大可見矣。」命止樂。兵曹判書跪啓稟，各營兵回信地。各營大將以下，名領其軍，回到信地，如前札駐。兵曹判書跪告餉士禮成。上曰：「昨日，守摠兩營，則不勞一師而還。其令營列陳，暗令禁軍，衝突之。」中營大將承命號令，禁軍與守禦營鏖戰良久，勝負不分。上曰：「軍兵恐或有傷，鳴金止之。」禁軍終不回陳，一向轉戰。上曰：「禁軍別將，必以將在軍，君命有所不受之意，不爲退陣矣。」少間。中營大將進前奏曰：「俄聞禁軍別將金相玉以爲：『敵陳垂破，勢難中止。寧被不受命之罪，不敢半塗而退。』」上曰：「金相玉可謂有將才矣。」少間，禁軍擒守禦中軍，縳致麾下。守禦營潰散。禁軍陳又前薄，摠戎營望風而潰。追奔逐北，擒獲頗多。獻俘於壇下。上甚嘉之，面給金相玉熟馬一匹。仍命拿入守禦中軍李熤、摠戎中軍鄭與曾。上曰：「爾等身爲中軍，不能守陳，致此奔潰，將焉用哉？」熤等不能對。上曰：「今日，卽上下歡樂之日，姑令拿出，而被獲人，送之中營，査功罪。」仍下御製詩曰：「洗馬臺名古，秋雲警蹕淸。列朝行大閱，今日亦勞兵。起舞三軍喜，爭瞻萬姓情。諸卿知此意，陰雨戒昇平。」命諸臣乘進。少間，宣傳官跪啓初、再、三吹。宣傳官跪啓稟行陣號令。上乘輿至壇下，乘駕轎，由崇禮門入敦化門，命宣傳官，勞問各營。仍解嚴。

9月4日

○庚寅，賞兵曹判書、各營將臣有差。行兵曹判書李徽之、中營宿衛大將洪國榮、前廂守禦使洪樂性、左廂禁衛營領軍中軍具明謙、中衛訓鍊大將具善復、右廂御營大將李圃賢、後廂摠戎使金孝大禁軍別將金相玉熟馬面給。各營中軍黃宷、李邦一、李明運、鄭與曾、李熠等，各賜弓箭。

○兩司〈大司諫蔡弘履、掌令尹弼秉、持平李延伋、李慶、正言林道浩。〉聯名避嫌曰：「親臨大閱，卽稀有之盛擧也。臣等獲忝陪班，不勝聳歡之忱。與堂上、堂下諸侍從，相率觀光於陣門左列之外。忽然近仗軍士，以禁喧郞之意，來傳聖敎曰：『觀光諸人，無論堂上、堂下侍從，一倂逐去，而指名現告。』臣等竊念。傳敎頒布，當自政院，而有非禁喧郞所可替行者也。莫知其故，相顧訝感之際。結束吏連次催促，不啻星火，故其勢不容暫緩。臣等亦觀光中人，與諸侍從，惶急書呈。而追後往復於喉院，則元無此傳敎下者。然則，禁喧郞擧措，何其妄率之至此？決非常性人所可爲者。而臣等見輕於一騎郞。至入於托傳敎、捧現告之中，以何顔面，晏然於臺次乎？連値動駕，令始避，所失尤大。請命遞斥臣職。」副應敎沈念祖、副修撰鄭志僉上箚處曰：

妄托傳敎，雖屬彼失，誤呈現告，亦損臺體。揆以廉隅，不可仍置。請大司諫蔡弘履等，竝遞差。禁喧之法，自有常例，欲加申嚴，何患不能。而咫尺帳殿，妄稱傳旨，侍從諸臣，勒捧現告，事未前聞，極爲駭悖。後弊所關，不可不懲。請當該禁喧騎郞，施以削版之典。

批曰：「處置依施。禁喧郞廳削版過矣罷職。」。

9月5日

○辛卯，次對領議政金尙喆啓言：「洪忠道前觀察使徐有隣狀啓：『以道內査陳，細加搜括。其中舊初不付種最尤甚處，二千七百五十結零。依例降續，隨起隨稅，其餘二千八百八十結零，一幷還實，待改量，漸次許免。而無論已査陳、未査陳，待年豊次第改量爲請。』更令新道臣，待其畢査後狀聞稟處，宜矣。」從之。又啓言：「慶尙道前觀察使李性源狀啓以爲：『浦項倉基址，旣有浸嚙之患，屬邑道里不圴，又貽往來之弊。今若移建倉舍於興海，則屬邑中興海、淸河、延日甚便，近三邑穀物，仍前糶糴於本倉。長鬐一邑稍遠，依慶州兄倉例，別設海倉，使之糶糴，則實爲兩便之道。別將，秩卑官微，不能有無於各邑。以地方興海郡守，定爲都差員，使之句管，恐合事宜。』而當此災年，猝難經紀，且其倉，其距水邊，尙爲百餘步。姑無數年內漂壓之慮，待年豊移設爲便。此非數年內緊急變通之事，請令待年豊，狀聞擧行。」從之。又啓言：「昨春陵幸時，有信箭開門之例。雖無標信，終不得不許開，而揆以常法，恐涉未安。此後信箭開門一款，不可不一番定式也。」禁衛大將洪國榮曰：「城門開鑰，事係重大。故雖有標信，不得許開。有宣傳標信及符驗，然後始許開。陵幸時，有標信及信箭，而請出慈殿符驗。合而無疑，則始許開。而近來或有以單標信、信箭開門之時，事甚踈忽。此後則信箭及標信俱到，然後請出慈殿符驗，而許開之意，更爲定式爲宜。」從之。慶尙道前觀察使李性源奏言：「本道別武士出身，則屬左列；閑良，則屬右列。每年都會試取，左列優等，則邊將除授；右列優等，則直赴殿試，自是定式。而近來，因該曹之久不收拾。左列武士輩，漸生厭避之計。甚至有無識悖倫之擧。究其本，則實由於無所激勸而然。此後左列優等，依定式施行爲宜。」兵曹判書李徵之曰：「邊將窠窄，外邑都試人未暇及也。」禁衛大將洪國榮曰：「嶺南左列別武士之取才優等者，陞付邊將，自是定式。兵曹窠窄，雖京軍門久勤，亦無以區處。則遠外武士之未暇酬應勢也，而前嶺伯所奏，不可無別般變通之道。臣意則三營哨官，窠額旣多，又是落點之職。以嶺南之左列優等武士塡差，一以爲邊將之階，一以爲激勸之道爲便。」命定式施行。

○以徐有隣爲司憲府大司憲，洪秉纉爲司諫院大司諫。以金相玉爲平安道兵馬節度使，李明運爲咸鏡北道兵馬節度使。

○司諫朴天行上疏曰：

志恒以三世武將，受不世之遇。眷注何如，倚毗何如？而乃反怨恨國家，陰懷異圖，內而交通婦寺所綢繆者何事？外而誑惑遐氓所經營者何變也？罔測之說、不軌之謀，已露於諸囚之招。跋扈之態、不臣之形，難掩於訊問之庭。渠雖欲抵賴不服，其可得乎？殿下每於治賊之際，嚴斷不足，而仁恕太過；究覈未竟，而酌處太遽。雖以此等凶逆，而猶示以惻怛之意，加刑嚴訊，亦有所不忍。如此而獄情何以盡覈，亂逆何以知戢乎？臣於是，又有所慨然者。向來，申熤之勘律大臣，誠或有違格例。而此不過憂憤所激，語不擇發。則其言雖過，其心則容有可恕。而殿下過加嚴責，至以不愜寡人、不尊君父爲敎，夫爲人臣子，而有不愜君父之心，有不尊君父之漸，則流之而已，殛之而已。豈可止於削版乎？顧其言，或未達意。而究其情，斷無他心，則情外之敎，恐不當若是嚴重。且大臣有過，臺閣論之，不害爲淸朝相規之美事。則何嘗近於不尊君父之漸，而乃以此不敢當之敎，若是其摧折之耶？一言官之被罪，雖不足恤。而竊恐，自此以後，大臣雖或有溺職之事，更無敢爲殿下言之者，亦願亟收過中之敎，以光聖德。仍宥臺臣之罪，俾恢言路。

批曰：「疏陳首件事從違，豈無意也？

9月7日

○癸巳，敎曰：「鷺梁大閱，遣官致祭，亦有古例。而況汀柳依依，祠宇入望，倍覺愴感。六臣祠，遺禮官致祭。四大臣及故忠臣朴泰輔祠，一體致祭。」

○上以試取技藝諸軍門，各異其名，諭兵判及諸將臣曰：「書猶同文，車猶同軌。況奏御文字，豈可異其度乎？」命相議釐正。諸將臣議：『改單劎曰用劎，短搶曰旗槍，筤筅曰狼筅，長槍曰竹長槍，挾刀棍曰挾刀，鞭棍曰步鞭棍。至於牟劍俱法，初以倭劍用勢，後以皮劍交戰。皮劍，卽牟劍，名雖一技，卽倭劍交戰之勢也。牟劍，當改以倭劍。交戰兩名，而軍門技藝，旣有名目定數，今不可分一爲二。改牟劍曰交戰。』上可之。

9月8日

○甲午，以洪國榮爲藝文館提學，李達秀爲咸鏡南道兵馬節度使。

○設九日製于泮宮。

9月9日

○乙未，大司憲徐有隣〈司諫朴天衡、副應敎沈念祖、持平鄭淵淳、副校理金悳、修撰宋煥億。〉等，伏閤啓言：「臣等讀史，至蓋長、太平之事，未嘗不扼腕痛恨於千載之下也。噫！彼鄭妻，卽今之盖長、太平，而論其千罪萬惡，又有浮焉。與此賊共戴一天，而終不能沫血致討，亟伸王章，一日二日，只傳故紙。則其可曰：『國有臣乎？』三司之論此賊者，凡幾年矣。始而合辭，終焉伏閤，而畢竟處分，止於海島薄竄。殿下以爲海島薄竄，足以了此賊之罪耶？世安有謀危宗社如此賊，危逼聖躬如此賊。而只止於海島之薄竄耶？古之盖長、太平尙伏邦刑，而今之鄭妻，反逭王章。臣等之所望於殿下者，豈在於漢、唐中主，而漢、唐中主之所能行者，殿下猶未能行焉。此臣等所以不能無憾於天地之大也。伏乞亟降兪音，夬施典刑焉。」敎曰：「三司，卽言議之地，言議，卽天下之公也。以今日伏閤觀之。今之三司，何與古之三司異乎？鄭妻不過斷頭截尾之一女子。則視諸近日獄事，亦豈無新舊緩急之別乎？噫嘻！量、𨩌事出後，究其窩窟，果是誰也？今三司之齗齗於一女子，猶復畏縮於猾賊之勢焰者，予未知其是也。其可曰公乎？予之尙不處分於鄭妻，正法於龜柱者，特以追先王之志也，體慈殿之意也。予之處變，雖使古人當此境界，其勢不得不如此。而在三司沫血之義，取捨可否，實未知不愧於古之三司也。夫公議在下，而安使在上者，替告而縷縷？從今以後，人君其將獨任於上乎？見此敎而添一事，則是自歸承望上意之科，亦可謂之公乎？爲今日三司，竊爲之寒心。」諸臺臣引避。批以退待物論。

9月10日

○丙申，副司直姜游上疏曰：

都城，乃宗廟社稷之所在，人民財貨之所萃。此爲必守之地。而議者皆以爲都城不可守。昔當壬辰、丙丁之亂，輒委而去之。适變，小醜，而亦不城守。一有警急，我先搖動，滿城波蕩，終致狼狽。臣當惜其爲計之不早也。惟我先大王，深惟國之大計，曉諭都人，以固守都城之意，遂頒下守城節目。掎歟盛哉！然而城堞之不固，猶復前日，而在在有崩潰之形；軍餉之無儲，猶復前日，而間間有稱貸之議。如是而何以繫都民之心，爲固守之計乎？江都則連年築城，而都城則恬不爲意；南漢則計年儲穀，而都城則全無餘蓄。臣不敢知，今亦猶以爲都城不可守，而江都、南漢，則爲他日之晋陽乎？江都則四面環海，固利於禦陸寇。而三面泊船，不利於禦海寇。此非緩急必歸之地。南漢則山勢孤絶，糧運有難繼之慮。城內狹窄，多兵有難容之憂，此非持久可守之地。以臣計之，莫如專意於都城。則又莫如預講守城之策，多儲軍餉之米。臣請先言守城之道，次言儲穀之道。議者曰：『我國都城，周回甚闊，不可守也。東南不險，不可守也。』此皆只見其形，而不知守城之道也。我國都城，則周回不滿萬步。又阻以木覔、仁王、白嶽三面之固，連以北漢天險外府之城。獨東南兩隅，雖無險阻之可言，而比之於中原野城，則乃負險之城也。或曰：『我東人心，不可與守城。』而苟使城堅而糧積，人皆知，守城必生、去城必死。則雖使胡越同城，亦當一心。而況列聖朝深仁厚澤，浹於都民之心。又知其守城而可生，則豈有不可守之慮乎？特患軍餉之無儲、城堞之不固耳。臣竊以爲：『都城踈虞處，則不可不改築也。』此非臣之言，前輩，已多有此議矣。昔在肅廟朝，故相臣李畬建議，修築都城。至於巡視城堞，量緩急、遠邇，而分授五軍門，使各節省，專意築之。其言曰：『論者以城闊爲病。而此與孤軍臨急入保者不同。國君與萬民共守，則勢不可狹小。』柳成龍、鄭經世、李廷龜，皆以都城爲必守之地。成龍欲設雉於水口門外，卽聚石。因朝論紛紜而止。廷龜欲增築都城，期以十年。數臣身經變，故目見利病，其所規畫，豈偶然哉？其疏，殆累百言。廷議終無擔當者，區畫已定，而事遂已惜乎？凡築城之役，專委於京曹。而每有難當之憂，則中止之勢，固然也。行臣之言，則自有漸次就完之道，臣有商量於下叚者。臣竊怪夫都城外八門，皆有守門軍，而獨無巡城軍也。八門，則石築旣堅，鐵門又固，而猶且以軍守之。城築，則只是拳石之相累者，而無人巡視，踈密倒置，臣竊惜之。故曰，當置巡城軍。我國國力，雖不能若彼中之多置守城軍。而每二百步二人，則都城萬步，當以百人而分排矣。如或以爲：『平時，何必巡城爲哉？』又以爲：『萬步百人，無所賴焉。』凡人國有所設置者，豈謂必有是事之迫在目下而爲之哉？誠以爲國之道，不可以無備也。昨年，軍舖軍之捉得凶賊者，豈非置軍鋪軍之效乎？夫以萬步之城，而巡之以百人者，誠若稀踈。而每二千步領之，以各軍門哨官，使之五日替番，使巡城軍，逐更巡城後，納栍於領將，考其勤慢，則足以報無事矣。夫城築之當晝頹圯者，雖責之於禁松軍。而當夜頹圯者，每於經夜後始知之，此甚踈漏。今若置巡城軍，則當夜之頹圯，卽可以防守之。設有意外可慮之形，亦得以卽備之，故曰雖百人，亦可矣。巡城之規，當晝出夜直，而一人每夜巡城，則此非可堪之役。雇價，則雖以百人定額，而使二百人分受，一望雇價，使之五日替當。則每朔一人，當爲一望番矣。雇價，則依闕內雇立軍之例，每朔定給四兩，而每一人一望番，各受二兩。則雖曰二百人，而每番巡城者，只爲百人，雇價應下者，亦爲百人。然後，每二千步備置柵木千枚。則萬步之內，當爲五所。五所所置者，當爲五千枚。苟當守城之時，每百步分置五十枚。如有城築頹圯之患，則運致附近柵木，而橫遮之。則盜雖在下，無以仰攻，而我兵則可以下攻矣。歷觀前史，毁城之以柵得全者，班班可考。如無柵木之預備者，則其何以倉卒取辦乎？臣竊以爲，守城之具，莫如柵木之預備也。至若巡城所費之錢、柵木備置之道，臣亦有商量於下叚者。臣聞城堅而厚，士民備薪給食，此守法也。又曰：『師旣淹久，糧食無有，百姓怨咨，上不能止。』由是觀之，守城之道，惟在於儲糧。則軍餉，乃戎政之先務，而都城軍餉，全無餘蓄。軍兵放料，僅得以新舊相繼。

乙未春，則至欲貸惠廳米而給之。顧今國計，可謂寒心。桑土之備，寧容少緩？臣謹搜守城節目，旣以三門外之民，盡編於守城行伍。或當守城之時，則門外之民，亦當捲而入城內矣。其勢當仰哺於國，而城內居民，亦將無處求食。昨年城門纔閉數日，而城中已患穀貴。或當守城之時，則城內居民，亦朝家之憂也。臣未敢知，惠廳之大同、各倉之軍米，其可以當之乎？且況軍兵料米之在江上者，又無以取用，則將何以爲計乎？莫如以人稱粟。如欲以人稱粟，則軍兵常料外，雖別儲十萬石，僅爲八萬人三月之食。都城之人，不特止於八萬人，則十萬石猶有不足之慮。而此亦非我國歲入之所可辦者。我殿下修明舊典，各宮房折受之還納結數，亦或可以捱過。臣竊以爲：『還納結數，則姑歸之五軍門，以充十萬石，然後還付之度支，以補經用，亦非晩也。各樣貢物、各樣軍料，每間年以軍餉，給之以惠廳米，軍兵料之新捧者，充其數而留之，用舊蓄新，則何憂乎改色之無路乎？臣旣論儲穀之道，請且陳習操之說。漢臣鼂錯曰：『卒不服習，以其將子敵也。』春秋操鍊，法意甚重。而向來，內而各軍門，外而諸道臣，爲念軍兵之弊，輒爲之停操。雖若爲目下之惠，終難免姑息之政，故臣於平日，稔知其弊，以爲習操，決不可廢。而何幸我殿下，赫然振刷，內而各軍門之每月例習，外而諸各道之春秋合操，一依定制，而修擧之，臣實贊歎之不已。惟是鄕軍之弊，猶有可陳者矣。夫軍兵之弊，非但其勞也，以其習操時許多浮費，遠地往來難當也。古者，兵實於農。故六十四井，備出戎車一乘，甲士三人，步卒七十二人。然則同井之內，非人人皆兵也。特同井之內，各自出力，以助軍兵也。蓋兵者，旣出其性命，以衛平民。則爲平民者，亦當出其財力，以助軍兵。而我東，則閑遊者不肯爲軍兵落一毛。故當其習操也，浮費許多，而無人相助。哀彼團束之兵，雖在平時，尙恐糜費之偏重。其何望緩急之得力哉？今雖不能行古者同井之制，略倣其規，當軍兵之赴操也。自所居洞，無論名色，量宜分排，收聚財力，以助軍費，則庶可爲農兵相須之道，而我東人心，狃於故常。新令纔下，異議橫生，事未就緖，弊已隨後。臣知其不可爲也。無已則所以捄其弊，而助其費者，有二道焉。何也？臣聞太公敎戰之法曰：『一人學戰，敎成合之十人；十人學戰，敎成合之百人；百人學戰，敎成合之千人；千人學戰，敎成合之萬人；萬人學戰，敎成合之三軍之衆』，以此言之，則不必盡聚列邑之兵，使節度使合操，然後可以敎戰也。王安石新法，擧皆有弊，而獨保甲法，深得兵家之遺意，雖行之可也。今不必盡從其制，而參之以兵書，略加變通。春則使各邑，待監、兵營狀聞行關，與營校，眼同團束，一邑之軍兵。依十人、百人、千人學戰之規，各自操鍊於本邑。秋則節度使始依例合操。則雖不春秋合操，而可以鍊兵，亦可以除軍兵。一番遠地往來之費，此則捄軍弊之一道也。習操時，例有軍兵犒饋，此實慰勞軍兵之意也。又有試射賞格，此亦激勸將士之意也。法非不美，而反爲軍兵之弊。蓋軍兵罷操後，皆以卽歸爲便。而乃以犒饋、試射，不得卽歸。畢竟犒饋之所受者，徒歸虛糜。賞格之所施者，亦無實效。臣意以爲：犒饋所入，每人例五升米。春秋犒饋，合爲一斗。幷賞格所入者，皆以米劃給。以乾犒饋例，永爲定式。』當軍兵之赴操也，自各其邑，先爲出給，則可以助軍兵往來之費，而亦無罷操後遲滯之弊。此則助軍費之一道也。春操雖停，亦足以鍊兵，而無遠地往來之弊。斗米雖小，亦足以助費，而示朝家軫恤之意。如此則可以得軍兵之歡心矣。至於馬兵，其弊尤甚。馬軍，渠何從而自備戰馬？故當其習操，太半貰馬而當之。無馬之兵，將焉用哉？臣聞人馬相稱，然後可以爲用，故平時備馬，落其四下，適其溫涼，使之人知馬性，馬知人意。則臨陣而無齟齬之慮；當戰而無顚蹶之患矣。今之馬軍，臨急貰馬。如當緩急，實無備馬之路。而設或備馬，人不知馬性，馬不知人意，顚蹶立至。預備戰馬，卽兵家急務也。嗚呼！臣之前後所陳，難望其採施。而如或有一二可用，則至於所用之財力，誠無出處。惟是傳敎中，汰冗兵，不但爲壯軍制，而亦可以裕財用矣。古者千乘之國，甲士只三千人，步卒僅七萬餘人；而我國則只以束伍言之，至爲十九萬之多。古者國君，只食二千八百八十人；而我國則都下養兵，臣雖不得的知其數，而幾至萬數云。各道束伍，苟充額數，而雜以老弱，都下軍兵，徒費廩料，而間有疲劣，軍制之不壯，國用之虛糜，職由於軍額之太多。周世宗曰：『兵務精，不務多。』乃大簡諸軍，精銳者升之，羸弱者斥之。

當世宗時，幅員甚廣，敵國雖多，而能以寡敵衆，所向皆捷。此則兵不在多，而惟責於精。今若就束伍中，步軍、馬兵雜色軍，使地方官，各除其四之一。而憑其疤記，親自看審，惟選壯實者，則老弱可減者，當爲四萬八千人。而壯實者，猶近十五萬，兵非不多也。老弱之見減者，使之拔諸隊伍，歲納一兩，則僅爲年年浮費之半。渠輩必樂從，而無怨言矣。雖曰除減，而只令免役。謂之餘丁名目，則依前入屬於軍籍，待弱者之稍長，每五年更爲簡閱，使之次次陞實。則朝家不失軍額元數。而又可以減習操時犒饋米四萬八千斗。當變，則又可以盡數調付於城守、糧運之時矣。至於京軍，則此皆專仰於料布。不宜一朝盡汰，以失其心。且是根本之地，則不必如束伍所減之數。令各軍門，有闕勿補，只減其二十之一，則所減者殆近五百名矣。五百名所減，似爲太縮，而分排於各軍門，每番入直各處，則多寡比前不甚相懸。而五百名料布之當爲國用者，米近四千斛，布近四千疋。以錢計之，則當爲數萬餘兩。束伍所納者，亦爲四萬八千兩矣。咸鏡道束伍，爲二萬八千餘人。則四之一所納者，當爲七千兩，而本道，元無各樣上納之規。此則捧置該邑，先爲馬兵買馬之用。平安道束伍，爲二萬二千餘名。此亦依北道例，除其所納之錢五千五百兩，留爲馬價宜矣。除西北兩道一萬二千五百兩，而其餘三萬五千五百兩，則悉輸之都下，先以此，移爲築城之用。而以京營門所減之錢，逐年補之，則歲可以築五百步之城。十餘年，當盡築都城之踈虞處矣，然後移爲買馬之用，則歲可以備得二千馬矣。馬軍元數，合爲二萬六千餘人。若減其四之一，則當爲一萬八千五百餘人。一馬價出給三十兩，則僅八年後，庶可以備一萬八千五百馬。限之以二十餘年，則城可以盡築，馬可以盡備，然後又作營門之留財。則城之隨補，馬之隨立，亦無難矣。國家，方期以億萬年無彊之休。則二十餘年之功，雖若遲久之事，而盤泰之安，可以垂之無窮，豈不休哉？如以爲此不可爲，則又當取用於各道朝家錢財矣。蓋各道監兵、水營、統營、松都之所在者，雖爲他日不虞之所備，亦爲各處公用之所賴，而視之於根本之計，則亦有輕重之可言者。臣以爲各道所在錢，量其多寡而分定之。歲取二萬兩，則歲可以築三百步之城矣。又況箕營，每等別備爲五萬兩。間或專取於箕營，亦可以備二萬之數矣。如以爲各處錢財，有名存實無之弊，有難繼用，則又當就儲置米及還穀中變通矣。國力雖曰不足，豈可擬議於外邑還穀？而今之還穀，反爲民弊。穀多之邑，則民雖不願，而亦强給之，農家一年之收，無以當應納之數。年年如此，破家而後已，如令移送於穀少之邑，最爲便好。如令各道道臣，査出穀多之邑，穀多之邑，則該邑儲置之當用者，以還穀當之。儲置米，則作錢上納。限六千石，取之於初定之邑，則又反有穀貴之患。自該道，更査穀多之邑而移之則可以均還穀之多寡，應朝家之需用。而待城築之役訖，遂已之，則以一國許多穀物，何難歲取六千石乎？如以爲各道錢財、各邑儲置，非京都之所可移用者。則臣又有所惑者矣。宋臣劉珙曰：『荊、襄，四支也；朝廷，腹心、元氣也。』今不憂元氣之備，而慮四支之不彊，非臣之所敢知也。今之各道，乃四支也，都城，卽腹心也。若爲各道之地，而不爲都城之計，則得無爲劉共父之所惜乎。噫！今之國力，誠無着手處。如不得變通於軍額，則築城之役，亦當爲朝家之憂。買馬一事，勢當徐議之。而巡城軍所入四千八百兩，則臣聞，均役廳歲餘者，殆近萬數云。以此取用，亦無不可矣。至若柵木備置之道，此非棟樑之材。如取之於山峽，則何患其難辦，而爲此妄言哉？臣聞林木薈蔚者，伏姦之所。且雲梯、飛樓，乃攻城之具。則今此都城外，樹木之蔚翳者，安知非兵家之所忌乎？臣謂近城樹木之中，取其高之與城齊者，以補柵木，亦無不可矣。一次辦備，作廊收藏，則可以支百餘年。人家材木，或傳累百年，而亦不朽腐者，善藏之致也。此不過百年一次改備而已。有何難繼之憂乎？「

命廟堂稟處。

9月11日

○丁酉，設觀武才于慕華館。

○遞吏曹參判金熤。熤以先戒，屢疏陳懇，許之。

○敎曰：「再明日，卽英考誕辰，而制畢後初也。顧予小子之懷，當復如何？明日璿源殿茶禮時，原任大臣、諸都尉，其令入參，非徒古有例焉。況今日大臣，皆從前獻賀進觴之人。使之入瞻睟容，少伸餘哀。」

○遞承旨李義翊職。觀武才，無臺監而設場，義翊以試所承旨，不能察飭故有是命。

○瀋陽問安正使李溵馳啓曰：「八月二十二日，皇帝謁福陵，行祭後，轉向昭陵。二十四日曉頭行祭，仍到瀋陽，臣一行，當日鷄鳴，往待於北門外。黎明，皇帝以黃屋轎，擔人過去。至臣等所坐處，開窓轉身，諦視不已，而無他更問之語。隨後四屋轎。聞是閤老于敏中諸人。臣等祗迎歸館之後，通官示禮部儀註。略曰：『皇帝明日陞崇政殿，行朝參禮。陳鹵簿於殿前。韶樂設而不作。王公、文、武大臣，蟒袍補服，竝陵寢官具穿朝服，各按品級。朝鮮國使臣，於丹墀西旁，另爲一班。今日未時，當行演禮於大淸門外』云。故仍爲往待於文德坊內。日暮後，提督來言：『演儀，退定於明曉，更爲來待』云。臣等退還館中，又趁期進待。二十五日天未明，通官引臣等，入崇政殿西庭，演禮畢，丹墀內三鳴鞭。皇帝陞殿，班行整肅，不聞一聲，王公以下，一齊行禮。又使臣等，入儀仗內，行三跪九叩頭禮。鳴贊官、通官，引臣及書狀官上殿，使之坐於西班蟒衣之下。皇帝坐榻，不過數間。前列香案、樽、爐、羊角燈一雙。一殿之內，寂然無動息。俄而，侍臣進酪茶一器于皇帝，仍一時遍頒于東西重行。王公以下，行一跪一叩頭禮。飮訖，又三鳴鞭。王公以下，先爲起立。皇帝卽起還內，在位者皆退。臣等亦退出。禮部、鴻臚諸官，皆言：『今番旣不行宴禮，而外國使臣之召接賜茶於王公之列，乃是皇帝禮待朝鮮之意。而書狀官同入，亦係格外之殊典。』及歸館次，任譯輩覓示禮部知會文，有曰：『內閣奉上諭。朝鮮列在外藩，世篤忠貞，謹修侯度。乾隆八年及十九年，臨幸盛京，朝鮮幷修朝貢之禮。本年，以尙在二十七月之內，不行宴禮。曾預飭朝鮮，毋庸遣使朝賀。而該國王，情殷感載，遣陪臣，齎表修貢，迎駕請安，藉抒忱悃，恭順可嘉。着照上兩次之例，加恩賞齎。竝御書匾額，以賜用昭優眷。其陪臣亦着一幷照例加賞，欽此欽遵。盛京禮部照例，預備帶領朝鮮國使臣。竝通官、鳴贊官等在宮門前，恭領恩賞。俟行，在禮部示有定期，再行轉知可也。』二十八日，又以禮部知委，引臣等於大淸門外鴻臚寺。禮部諸官，左右序立。臣等先行跪叩頭。禮部侍郞全魁擎皇帝親筆。臣等祗受開見，則黃綃，書以東藩繩美四大字。中間安乾隆御筆之寶，綃頭以細書，書以賜朝鮮國王扁一面。侍郞全魁使首譯，傳言於臣等曰：『今此皇筆之賜，乃是特異非常之擧。本國謝恩之節，不可遲滯，以此意，傳於使臣，使之歸奏。』臣等及員譯等處，亦皆以次頒賞，而此則一依甲戌前例。從人十五名，依例賞賜之外，驛卒及刷馬、驅人，凡人共數目，禮部問於任譯輩，摠爲一百三十九名，亦依從人例，各給賞銀五兩。而幷爲招入於闕庭，一一面授，此則前所未有之事矣。禮部之議，又以爲：『今此皇筆齎去，事體甚重。』自大淸門至館次，使帽帶正官奉持而來。則彼人騎馬者之遇於路者，皆下馬恭迎。至二十九日，禮部知委以從人之幷蒙賞賚，事關特恩。使臣率正官，曉頭來待闕下，祗行叩謝之禮云，故臣等一齊進待矣。皇帝以從駕軍兵試射事，將出臨於大政殿。禮部又以路旁祗迎，兼行謝息之意爲言。故臣等列坐於文德坊前路左矣。日出後，皇帝乘小輿，至臣等進跪，輿前間不容尺餘。皇帝問：『儞們中有能滿州語者乎？』臣等使淸學譯官玄啓百進告曰：『昨蒙皇上曠異之典，親筆旣下於本國，賞典遍及於從人。陪臣等歸奏國王，當與一國臣民，感戴皇恩矣。』皇帝點頭而含笑。又問曰：『汝善爲滿州語。汝之使臣，亦能爲皇語乎？』啓百對曰：『不能矣。』皇帝又問曰：『漢語則能爲之乎？』啓百對曰：『亦不能矣。』皇帝笑而前發。臣等遂退歸館次，方物，則皇帝入城翌日，自禮部知委，使之來納，故使任譯輩，領待於宮門外矣。禮部官出來，稱有皇旨，方物諸種，以看品，先令取入，故皮物各一張魚，果各少許，倭長劍一柄，入送矣。少頃，倭長劍一柄，又爲取入，仍留之。其餘諸種，幷還下。仍卽無弊準納於內務府、武備院等衙門。今玆皇筆齎去事，禮部諸議，皆以爲：『不常有之盛典』提督、通官輩，連見任譯，稱說不已。過柵門以後，若無迎接之儀，則兩界至近之地，聲息相連，易致辭說。旣有癸亥皇筆賫去時前例，任譯輩且以壬辰、丁酉勑書出去時事，照例齊請。今方依癸亥例，發關義州府尹，使之具儀仗，迎去於中江，而入我境以後，更待廟堂之考例知委，可以擧行。皇帝到瀋陽以後，連有謁文廟，試武藝，致祭功臣墓，施恩附近民之擧。佛寺、白塔之間，又有焚香叩頭等事。初二日回程，姑未的定。回程時，臣等依例祗送後，始可發去。」

○召見大臣，命專差謝恩使臣。以瀋陽使行皇筆特賜，從人加賞，俱出特例也。以河恩君垙爲謝恩正使，金熤爲副使，李東郁爲書狀官。

9月13日

○己亥，行茶禮于璿源殿，英宗誕辰也。

9月14日

○庚子，遞吏曹判書金鍾秀，鍾秀以親老，上疏乞免也。

9月15日

○辛丑，次對。以洪樂純爲吏曹判書，洪樂命爲刑曹判書。

○死罪臣鄭履煥上疏曰：

臣之不肖，惟粗知爲君父討賊之義。向當賊勢鴟張、國事岌嶪之日。臣不欲與賊俱生，而知有賊，而不知有國者，殆滔滔焉。彼龜柱，雖戚里之人。乃能附合公議，攻賊甚力，有似奮不顧身者。臣旣素與相識，於是嘉其如此，益相親信。言議之發，大處與同。此非臣有私而然也。至於嫌疑之際，固有不能致審，而又豈料其包藏逆心，如彼之極也？自昨秋以後，雖以臣之罪蟄鄕僻。其所傳聞，不勝其驚心、震骨者。回視前日，噬臍何及？罪悔弸中，寢夢猶愕。及今鞫獄，千古所無之妖逆。而兩賊所引根柢、窩窟，又歸於龜柱，則眞所謂一節加於一節。而後翼函疏之中，亦嘗擸掇臣名，以爲口實，則思之及此，尤不覺渾體之俱靑也。蓋臣之知人不明，取友不端，雖有喙三尺，何以自解？此其罪擢髮，而不可贖也。倘使戰國之士當之，必有以自處久矣。臣旣濡忍不能。而以臣罪累之蹤，雖欲歸身可敗，亦不可得。情窮、勢急，計無所出。謹此席藁私次，露章自列。乞命有司，勘臣罪負，以伸邦憲。

踏啓字以下。

○遞副使金熤、書狀官李東郁，皆以情理難强也。以尹坊、鄭宇淳代之。

○上以故奉朝賀南有容，有甘盤之舊，徵其詩文。召見其子公轍，敎曰：「予自《學》、《語》時，受學于此重臣。聞其子年長，特爲召見，念舊愴深。其詩文尙未刊出，當令芸館印給，而遣承旨致祭。貞敬夫人，衣資食物，令該曹，從厚題給。亦令禮官存問。」

9月17日

○癸卯，設觀武才殿試及對擧文臣庭試于春塘臺。文臣姜世晃居首加資。吳載紹，鍚馬。

9月18日

○甲辰，又設觀武才殿試。以擧子數多也。

○以金鍾秀爲平安道觀察使。

9月19日

○乙巳，是日，畢試觀武才殿試，施賞有差。

9月20日

○丙午，持平柳誼、正言安廷玹啓言：「志恒之罪，可勝誅哉？聖明之眷注何如，倚毗何如？而始旣拔擢於擧世擯棄之中，特又寬宥於贓汚狼藉之後，而少無圖報之意，反肆悍厲之氣。久掌戎權，陰結宦寺、潛連宮人，薄竄南州，益蓄異圖，延妖卜，而暗質凶謀，縱傔奴，而煽惑愚氓。親而同堂之庶從，近而帶行之傔人，皆不能掩諱。卽此一事，固已難逭於三尺之法。帳前訊問之時，着署而悖逆，執杖而咆哱，此實無前之凶逆。且與逆來交情親密，謀議綢繆，換着布袍，昏夜往來，伺探動靜於深嚴之地。對逆來而爛漫酬酢之說，尤是萬古所無之惡逆。窮凶情節，綻露無餘於賊泰之招。密書之頻數往復於逆來，諸囚之供辭，若出一口，情節昭著。無非渠之斷案，以其頑慝抵賴，忍杖徑斃，未施當律。王章尙稽，輿情益切。諸物故罪人志恒之支屬應坐者，絶島散配。」不允。又啓言：「懲討俱急，一請一否，雖擬繼發，奈乖臺體。請大司憲徐有隣、司諫朴天衡、持平鄭淵淳罷職。」允之。

○持平柳誼啓言：「德泰以逆來之子，締交志恒。而渠父與逆賊志恒陰謀之綢繆，渠卽同參。凶札之往復，渠亦傳致。窮凶極惡之情節，渠自吐實。而以其徑斃，王章未伸，輿憤益切。請物故罪人德泰支屬應坐者，一一査出，絶島散配。」又啓言：「孫效忠等八宦者，俱極凶獰，終始抵賴，遽有酌處之命。雖出聖上好生之德、曠蕩之典。而效忠則自是凶孽，旣多負犯，又以逆宦切族。及其鞫問之際，端緖未究，亦無指的發明之辭。柳仁培、李鳳昌、沈德一、李德成俱以逆來之切族。若其在京，則或吹噓應澤，已露腸肚之紏結。及夫放逐，則或出沒城闉，益著蹤跡之陰秘。則志恒與國來，陰凶情節，萬無不知不參之理。而頑忍不服，效忠、仁培，定配而止。鳳昌、德一、德成，更逐本鄕而止。罪人申世輝，旣與應澤錢財相資，則可知其情志之親密也。罪人蔡伯周、盧聖翊就捕以後，卽無白脫之端，而未及嚴覈，幷有分揀之命。王章由此而未伸，輿情由此而益憤。請三水府定配罪人孫效忠、泗川縣定配罪人柳仁培、放逐本鄕罪人李鳳昌、沈德一、李德成、罪人申世輝、蔡伯周、盧聖翊，仍令王府，更加嚴鞫，期於得情。」不允。

○正言安廷玹啓言：「範聖以逆淵之至親，黨附極賊，締結凶徒，日夜綢繆，情跡叵測。雖以渠之供辭觀之，諸賊之前後謀議，無不參涉，無不聞知。凶肚逆腸，綻露無餘，則肆市之典，烏可已乎？雖以大聖人好生之德，特降酌處之命，而三尺至嚴，決難容貸。請濟州牧減死定配罪人範聖，依律處斷。德泰，以逆來之養子，締結志恒。而逆來、賊恒之綢繆陰謀，渠皆同參。往復秘札，渠亦傳致。窮凶情節，渠自吐實無餘。而以其徑斃，王章未伸，輿憤莫洩。請物故罪人德泰支屬之應坐者，一幷詳査，絶島散配。志遜以恒賊之庶從，爲恒賊之卒徒，宿食於恒家，隨從於恒謫，陰謀秘計，狼藉同參。恒賊徑斃之後，獄情肯綮。惟係志遜，則不可以其供辭之似實，遽施寬典。請漆原縣定配罪人志遜，更令王府，設鞫嚴問，期於得情。孫景完、李德杓、鄭德涵、趙命禧、金德麟，或是志恒之妾父，或是志恒之親傔、狎客，旣參凶謀，又傳凶書，陰凶情節，狼藉昭著。酌處之命，雖出於好生之聖德，而揆以王章，失之太輕。請散配罪人孫景完、李德杓、鄭德涵、趙命禧、金德麟，幷令王府，更加嚴鞫，依律處斷。」不允。

9月21日

○丁未，罷全羅左道水軍節度使權栻職。仍命拿問定罪，以戰船燒燼也。

○以李坤爲司憲府大司憲，李義翊爲成均館大司成，李文爀爲全羅左道水軍節度使。

○大司諫洪秉纉上疏曰：

志恒支屬，尙在京輦近地，實有未形之憂。三世將家，心腹布列。門多死客，慮多不測。思之及此，寧不澟然而心寒哉？若其德泰妖竪，旣已承款，旋卽致斃，竟未夬正邦憲。此已有失刑之恨。而干連諸賊，惟當益加窮覈，永破凶謀，酌處先下。曠蕩太過，如是而禍亂何以杜遏，凶逆何以憚戢乎？臣謂：『志恒諸子，亟命絶島散配。酌處諸罪人，更加嚴鞫，斷不可已也。』抑臣於日前，伏閤三司事，竊有所慨然者。在今日，君讐、國賊，誓不共天，大小同情。必欲殛之者，鄭妻龜賊。夫豈有新舊緩急之可論？而況自量、𨩌、後翼之出，亂賊情犯，尤極彰著，尙今假息，一倍痛惋。惟彼三司之臣，徒知故常之例，不思幷討之義，一論一否，終歸稽忽，多損臺體，有難仍置。臣謂：『伏閤諸臣，幷施譴罷之典。』

批曰：「所陳當留意。尾陳事，當更商處。三司諸臣罷職事，依施。」

○敎曰：「昨冬，欽恤典則之頒，卽欲修先王之舊典，而恤小民之枉受也。近來朝令，在下者每多泛視。故特遣宣傳官，抽栍摘奸者此也。今覽書啓，雖小邑、殘鎭，多卽釐正，而至於嶺營藩間也、萊府邊門也，初不致意，非但尺度舛誤，亦不刻誌。此豈宣化承敎惟恐不及之義乎？可謂駭然之甚者。慶尙道前觀察使李性源、前東萊府使林濟遠罷職。大邱、尙州、忠州等鎭營，其所故犯，亦如嶺營、萊府，俱皆不準式不刻誌。渠以幺麿武弁，安敢不奉朝令，至於此甚。況職在治盜，恣意用棍，尤涉痛駭。當該營將，一幷削職。此皆栍邑中現發者。此外守令，爲念迎送，姑不下敎。如有未及釐正處，卽爲攸釐，俾勿犯科。」

○停京軍門操練。以纔經大閱，且値隆冬也。

9月24日

○庚戌，次對。

○以李義翊爲吏曹參議，金熤爲成均館大司成，鄭光漢爲冬至正使，李秉模爲副使，趙時偉爲書狀官。

○移承文院于講書院。

9月25日

○辛亥，御春塘臺，行勸武軍官試射。

9月27日

○癸丑，敎曰：「按《書》周官，司寇掌邦禁。掌禁之地，欺蔽爲事，則厥辜尤何如哉？在囚罪人之無論輕重，罪而錄啓，卽愼庶獄之意也。近來人不畏法，彌縫成習。每於錄啓之時，自各司囚禁者，率多掩不以聞，事之怪駭，莫甚於此。昨夜，適又意到，命卽閱囚，果又有是弊矣。已前之冒犯，雖屬令前，姑不追究。乃者申令之下，復不懲戢。此不嚴斷，後弊難防。二十日錄啓刑曹參議李晋圭削職。郞廳柳煥德罪與堂上有間，罷職。獄官李昌源爲掩本事，未放罪人，詐自書放，尤極無狀。下義禁府，嚴加勘處。」

9月28日

○甲寅，申明五日一錄囚之法。敎曰：「錄囚，始於唐，而備於宋。皆五日一錄囚焉。我朝十日一錄啓，殊非古制。況十日之間，雖有枉被之囚，幽冤安得以自達於殿陛之上乎？此後該曹，五日一錄囚，一依古制，著爲式。仍令載之受敎。」

○命監察成鎭殷拿處。鎭殷發紙牌囚人也。

○推內局提調具允鈺。允鈺以內局事，用長生殿牌囚人故也。仍命長生殿牌，無得他用。

9月29日

○乙卯，召見謝恩三使臣。使臣等辭陛也。

○以李重祜爲議政府右參贊。

9月30日

○丙辰，次對。領議政金尙喆曰：「書狀官南鶴聞，以灣上延卜，爲弊轉甚。邊民買賣，不關使事。而書狀之獨留柵外，曠日遲待，有損事面，不可無變通之擧仰達。而延卜一事，專爲邊民，而當初比包時，旣有節目啓下，行之已過數十餘年，則而今何可以書狀之難於留柵，輕議變改乎？請置之。」從之。尙喆曰：「使行譯官，多至二十餘員。而其中幹事者，不過爲數三人，多數入去，誠爲不緊。且近來銀貨甚貴，渠輩亦不得充包。則於渠輩，亦無所利。此後則譯官元額及使行時入去之數，商量減省爲宜。向來李在學及南鶴聞，皆請減數，儘有意見矣。」上曰：「淸學緊於漢學耶？」尙喆曰：「通語之際，漢學爲主。彼人酬酢，皆用漢語矣。左議政徐命善曰：」聞彼人於酬酢要緊處，皆用淸語云。淸學，亦不可不使之着意肄習也。「

○領議政金尙喆啓言：「耽羅一島，與他島有異。島中之人，不得出居陸地。陸地之人，不得入居島中，俱是禁法。而八路人之入居島中者，其數甚多。則元居島民之出居陸地，推此可知。此專由於前後守土之官，多不能奉行邦禁之致。固已駭歎。而至於京外無賴之輩，假托商賈之名，出沒無常。種種驚駭之消息，至入於廟堂之聽。事當卽請行査，以法重繩。而雖以目下騷擾之慮，姑俟前頭按廉之行。若其船隻去來之際、商賈出入之間，有可以及時察飭者，則本州牧使其何敢一向泛視，自抵重罪乎？苟有不可不變通者，而牧使或不能自斷，則出意見、論理，狀聞之意，請先分付。」從之。又啓言：「三法司出禁之規，一朔無過六次，卽法典也。在家與昏夜不得出禁，亦法典也。近聞三司不遵法意，多用紙牌，或至經宿，都民之受困，罔有紀極。此後若有冒犯者，請隨現重勘。」從之。

○以具善復爲刑曹判書，金思穆爲司諫院大司諫。

冬十月

10月1日

○丁巳朔，御仁政殿，行太廟冬享誓戒。敎曰：「禮有之。凡享于廟、祭于社稷，先期戒且誓之，示衆以易行之道。蓋不如是，反致違令也。目凡有七，不飮酒一條，考之往史，稽諸國朝典禮，皆以不縱酒載焉。故前此躬享之時，以不縱酒，誡誥臣隣。今莅誓位，始聽誓文，與予所敎，有不同者。猶未自信，取考禮文，果若予曾所知之者。中間循訛，有此誤傳，而錯書歟？自政院就誓令文中，不飮酒句，從禮文釐正，仍令頒示諸司。」

10月2日

○戊午，承文院火。

10月3日

○己未，敎曰：「闕內回祿，每患不卽撲滅。蓋以召集各處軍兵之際，動以數時故也。昔日萬壽、樂善之火，儲承、承暉之災，此其己跡。而皆從束薪之失手，迨及數百間之不捄。況昨燒之火，自於大廈，非比昔日束薪之微。而未踰數刻，亦不動許多兵，而救滅。大抵有罰，則必有賞。該曹旣請失火官吏之罰，自上宜施救火軍校之賞。昨日救火時軍兵，自其該營施賞。登時執告，勤在巡校，當該內巡軍校，依別單判下施賞。禁火諸具，甚爲踈漏。各項器械，改造其朽劣，新備其利用之物。」

10月4日

○庚申，敦諭漢城右尹宋德相曰：

予之敦召于卿，凡幾遭矣？居然三易寒暑，而遐志莫回，巽讓彌固。循例徵書，秪歸虛文。此皆予誠信之未孚。顧何歉於卿哉？卿以國家之世臣，大老之遺孫。白首林樊，抱經講道者，必不外於致治當世。而特以寡人之無可與有爲，邁邁若是歟？程叔子之言曰：『古之人，必待人君致敬、盡禮，而後往者，非欲自爲尊大也。』蓋言行藏、出處，視其君誠意之如何，而決之也。今卿之所商量進退者，得無取於斯義歟？予雖不學，略嘗從事於言語文字之間，粗知此等義理，其所以不欲迫切於卿，秪自務積於吾心者，亦以此也。於戲！卿雖退處田野，義同休戚。試思今日之國事，泮渙之狀、岌嶪之勢，日甚一日，莫適所止。其最關於興亡者，天地間君彝、民則，數年以來，幾乎墜地。此而不明，其可曰國爲國乎？其明之之道，實是儒賢之任。中流砥柱、長夜明燭，不待乎卿，而予將誰恃？且古之人君，往往有讀古人之書，想見其人者。況寡人與卿，幸而生幷於當世，豈不以當世之務，責之於卿？而卿若終無當世意，則予之虛佇，奚啻如百代之後，思百代前人，而無可致之階，徒然悵望而已者乎？卿之前疏，引考亭辭官赴召之故事。予於是乎！尤不任耿耿有所信，而不忘于中者。溽暑無前，秋來逆獄又疊出，俱非致禮之時，故尙今遲回，亦有以也。見今天氣不至甚寒，美疹想亦勿藥。迨此暇日，正合登途。縷縷辭敎，亶出悃幅。卿其幡然造朝，庸副仄席之思。

10月5日

○辛酉，敦諭掌令金鍾厚曰：

朱子曰：『人君不以崇高富貴爲貴，而以尊賢、崇儒爲重。苟使世之人君，誠心下士，必欲下士，必欲招致。則野豈有遺賢，而每患徒事虛文？不以誠意，士之獨善、高尙，不肯出而爲仕者，固宜矣。』予嘗反復斯義，讀史至此等處，不覺掩卷而太息也。噫！予之必欲致爾者，雖不以誠意自居，亦不以虛文待爾也，于今三載，遐心莫挽。予於是乎！益愧夫誠意之未盡也。爾以喬木之家，窮經力行者，徒欲自善則己。如欲致治於斯世，獨不念時事之艱難、綱紀之頹泯，若見溺而不援乎？每於前席，悉以腹心，言于爾弟，亦已屢矣。此皆予側席之苦心，豈可以文字，罄盡耿耿之萬一乎？聞爾將老西行，路過城闉云。懸想益切，不啻饑渴。古人身不仕於朝而或値車駕之過，出而見之。況咫尺終南，脩門入望者乎？雖以爾出處言之，庶或無歉。須體至意，其可登對否？玆以數行，庸替戔帛。望卽幡然，俾免虛徐。

○敎曰：「予以爲節用，先自宮闈始，節用之道，無出於節其無用之費。雖在大官、酋人之供，若係無用，則尙加節省。況且宮闈無用之費乎？大抵宮人供億，所費甚多。豈特無用之費？抑亦不急之需也。御極之初，首先釐正者，此也。今則大殿，無宮人之名目。雖欲査櫛，更無省弊之事。而累朝流來宮人之供億，則屬於慈殿，古例然也。非不知尾閭太廣，而尙不蘇革其弊矣。聞宮人老故旣多，而新充絶無之，故供億有贏餘云。以此稟于慈殿，慈敎許可。當此歲歉、民窮之時，宜有別般節省之道。以今所欲減省名色之費，昨夜問于度支。則料饌、衣紬之需，可代中人千餘家之産。然則，此是節省之實政，豈不益哉！宮人供億名色中，癸酉移屬條，自今朔永爲省罷，以補經用。」

○對馬島主死。新島主承襲，不告訃而先告慶。敎曰：「我國，素稱禮義之邦。況於交隣國，尤當以禮義，交相酬酢。近以接慰官事言之，舊島主身死，新島主承襲，則揆以禮義，宜乎告訃先之，告慶次之。今也反是，不告訃而告慶，甚是紕繆之禮。問于該曹，則雖有一二近例，而去戊戌以前，果無此例云。其在尙禮敦義之道，接慰官不可徒然差遣。以此意，分付萊府，使之嚴飭訓譯，責諭館守倭處，探問委折狀聞。」

10月6日

○壬戌，親押太廟冬享祝。

10月7日

○癸亥，詣宗廟，省牲省器。

○罷禮曹判書徐有慶、典牲署提調金熤職。以犧牲不能肥澤也。

○敎第七室大祝李謙彬曰：「見本署儀軌，則第七室題主，不書有明贈諡四字。尊號書於諡號之間，仁廟朝有大臣、禮堂之草記，亦有先正之獻議。汝於奉出時，詳爲奉審以奏也。」謙彬以果如儀軌奏。

10月8日

○甲子，親行冬享于太廟。

10月10日

○丙寅，次對。

○劃給私賑、備荒、帖加穀七萬石于嶺南，以補賑資。道臣李在簡，狀請十四萬石。領議政金尙喆，請先劃七萬石。

○以金海柱爲全羅道兵馬節度使。

○遞洪忠道水軍節度使吳載熙，以柳鎭說代之。

○召見平安道觀察使金鍾秀，賜御詩。上曰：「關西民事，得卿委畀，予可無憂矣。卿必尙文治，而關西，乃尙武之地，非尙文之地也。」鍾秀曰：「誠如聖敎。李命植亦嘗以尙武之政，仰請矣。上命鍾秀進前，執其手曰：」卿其善往也。「鍾秀退伏曰：」聖眷逈出常格，小臣惶懍之極，罔知攸措。「賜藥物曰：」爲卿老親也。「仍命宣醞，上曰：」詩有戒酒之語，而今乃勸酒，予意非使卿止飮，卽戒以節飮也。「

10月11日

○丁卯，親臨吏文製述漢學講。

10月12日

○戊辰，大司憲李坤上疏討逆曰：

年前賊翼之疏，萬萬凶悖，無君之心，誣上之語，彰露無餘。苟有血氣之倫者，固當明目張膽，聲罪致討之不暇。而旣發之啓，肆然遽停，物情大駭，去而益激，決不可置而勿論。臣謂其時停啓臺臣。指名現告，亟施竄配之典，宜矣。

批曰：「討逆事，已諭於前後臺臣之批。末端事，姑先削版。」停啓臺臣，卽金致九也。

10月13日

○己巳，敎曰：「吏文製述設置之本意，肄其彀率，閑其體制也。昨年臨軒，特命書揭表、奏文首尾於題板者，蓋欲始初製述，須示來後之規也。試券表文首尾，或書或不書，豈是未會昨年復舊定式之意而然歟？此後吏文製述時，表奏文首尾，具書進呈。」

10月14日

○庚午，獻納金東淵啓言：「鄭履奐，特一龜柱之食客也，私人也。龜柱島配後，特下傳敎，斥黜履煥處分至嚴，好惡大明。而其黨後翼，不勝狠毒之心，投進凶悖之章，右袒龜柱，稱詡履煥之不已，至有不道之語。今秋，後翼始伏王章，履煥自知其難免於黨與之誅，身在罪籍，敢投一疏。外稱自引之義，內售黨惡之心。上款下語，盛稱龜柱，奮不顧身，爲國討賊之事，下款引罪，不過取友不端四字而已。噫！世所謂不端之友，卽是博奕酒色，操身不謹者類。渠敢以亘古所無之凶魁，强謂之不端。見其疏者，擧皆奇怪；聞其言者，莫不駭痛。此輩眼中，無君、無國。惟以愛護血黨，抵死不悔。使主勢、國綱，日趨孤弱者，爲今日澟澟岌岌之憂。而豈有如履煥之放恣無嚴者耶？此而置之，將見凶醜、餘孽，稱以自明，後先接跡，爲國家無窮之患。請削黜罪人鄭履煥，絶島安置。」又啓曰：「鄭履煥，身在削黜之中，罔有嚴畏之心，敢使家僮，直呈怪疏。而喉司之臣，苟不退斥，宜先經稟，而循例許捧，視若尋常，此路一開，後弊難防。請鄭履煥疏捧納承旨，亟施譴削之典。」批曰：「鄭履煥事，從當有下敎，不允。捧納該房承旨事，雖急於搆人，何甚爽實？不允。」諸承旨陳疏引義，不許。

10月15日

○辛未，晝講。

○以徐浩修爲吏曹參判。

10月16日

○壬申，月有食之。食在地下。

○以吳載純爲成均館大司成。

○敎曰：「聞贈大司憲林德躋，有子將婚娶云，宜有恤孤之典。令該曹，存問其妻，周䘏其子。」

○掌令金鍾厚，將母往其弟關西道臣鍾秀任所，行過城外，上疏辭職。批曰：「聞爾將毋西下，路從城外，必欲致爾見之。史官之回，巽讓若前。繼又見所上辭本，延佇之餘，虛徐無已。今則征牽載脂，啓半千里之行，返程之期，未可預度。更命召爾，徒屬虛文。姑俟將來之時，更欲另修招徠之禮，此予所寓禮使之道也。爾其須體慇懃之意，安意善養，幡然於復路之日，是所望也。」

10月17日

○癸酉，敎曰：「景慕宮展拜及酌獻禮時服色，依文廟例。出還宮時服色，依太廟展謁例。自日瞻門展拜時，出還宮服色，仍用展拜時服色。」

10月18日

○甲戌，展拜景慕宮，行酌獻禮。

○召見大臣、三司、禁堂。上曰：「予之情事，有異於人。至於昨年襸事，爲宗社不得已，流涕而從之。此千古不幸之會。昨年以後，予不以生人自處。今日適詣景慕宮，念及於此，不覺抑塞流涕，而不能言。今日，諸臣皆入侍，卿等知予意也。」領議政金尙喆曰：「下敎懇惻，臣等無仰達之辭矣。」上曰：「世豈有如予之人，不幸之會，不幸當之？今者下敎，不足以示予隱恫之意也。今日諸臣，旣聞予言，豈無感動之心乎？」尙喆曰：「孰不感動？第關係至重耳。」大司諫金思穆曰：「殿下之敎，出於私恩；臺臣之職，主於公法。臣決知其不可奉承。」司諫李度默曰：「聖敎雖摯，公法，至重，豈可撓屈？」正言尹行元曰：「聖敎如此，孰不奉承？但公法不可撓屈。」上曰：「玉堂言之。」校理李鼎揆、修撰曺遠振、副修撰李儒慶曰：「臣等之見，亦如兩司矣。」上曰：「公法雖然，以法外求之於萬不獲已之道，可矣，其更思之。」思穆曰：「臣等旣盡仰奏，更無可達矣。」上曰：「予嘗有傳敎，禁府堂上，依此擧行。」仍敎曰：「予以孤露，揆之常情，豈有南面之樂？而又不幸時運多艱，骨肉之變，至於襸事而極矣。以其罪關宗社，群臣涕泣而請之，予亦涕泣而從之。私恫之隱結于心者，何時可已？向者永祜園展拜時，有所下敎。而執法之臣，尙此相持。此使予有虛心，而無實事也。且渠旣身故，其無子之妻，有何關係於國事，而如是遷延？若作海島飢餒之鬼，則此又使予，行不忍之政也。今日歷拜，怵焉傷心，特召諸臣者，良以此也。白翎鎭出置襸妻，今日內放送事，星火分付。當初孥籍之啓，旣甚過矣。則如是處分之後，若復謄傳，徒令人日聞不忍聞也。予以心腹申諭，則諸臣豈不思予情私之道乎？竝須知悉。」尙喆曰：「臺啓收殺之前，聖敎雖如此，執法之臣，必有言。金吾似不可遽爾奉行。」上曰：「特敎之直爲擧行，已有先朝受敎，此非私恩撓公法也。聖人，人倫之至權，而得正，亦是聖人之道。今此縷縷下敎，公法外，以家人之義，諭之也。初雖有守經之論，亦不無處變之道，更諒之也。」思穆曰：「臣等，徒知執法，今日之事，非有異同處也。俄下傳敎，請亟還收焉。」上曰：「臺諫亦臣子，聞此言，豈不思權以得正之道乎？」思穆曰：「如是相持，徒損國體，更望還收。」上曰：「咄哉！非予抑勒停啓。予之所處異他，故諭之至此。豈欲相持？臺臣甚不誠實矣。」

○左尹宋德相上疏辭職。答曰：「卿疏來上，又失所圖。企想之餘，悵歎曷已？然卿讀書之士也，必不以不踐之言，爲說於予也。惟以辭官赴召，爲渴望之資耳。今則美恙想已痊可。冬序又此向深。趁不登程，更待何時？所帶實職，特姑許解。此亦予待卿以實禮，不以虛文。卽速造朝，共濟國事。」

10月19日

○乙亥，晝講。講《論語》，檢討官李儒慶曰：「臣於周公之才之美，有仰達者矣。周公誅管、蔡封其子，則可見恩義之竝行。昨日事，臣豈不知奉承聖敎，而三司諸臣，以法爭之。臣亦忝在三司之列，不可異同於其間，而私心不安，達宵耿耿。及見此章，益知奉承之爲宜矣。」

○以徐有防爲司諫院大司諫。

10月20日

○丙子，晝講，兼行次對。

○咸鏡道觀察使趙㻐，以城津鎭殿牌作變馳啓。持平沈豊之啓言：「偸竊殿牌，雖有先朝勿罷守令之敎。而今此城津鎭客舍之白晝突入，打碎殿牌，誠是莫大之變。原犯則旣有當律，自可勘斷，而當該僉使及地方官之常時不能謹守之責，烏可免乎？雖曰原犯有狂疾，其在法紀，事係莫大之變。則道臣之矇然修啓，亦不可無警。請城津僉使田光說、吉州牧使姜五成，竝施譴罷之典。咸鏡監司趙㻐，從重推考。」從之。豊之又啓言：「臨御以來，官結之出給、冗費之減省，殆過累萬，而實効未著。經用常匱，此必戶惠廳濫用之致。宜有釐正之道，以杜尾閭之洩，請申加嚴飭。」從之。

○司諫沈念祖啓言：「臣伏見日昨所下傳敎。辭旨懇惻，有足以孚豚魚。凡在臣隣，孰不感動？而執法之據理爭執，固是經道。人臣之將順德意，亦自一義。殿下，旣不忍復聞；臣等，亦不忍復提。今則兩司之啓，不期停而自至停矣。第念近來亂逆，多出於至近之地。自上每多以恩掩義；自下亦未以法力爭。前春，放釋樂任，而今日，又停此啓。實恐隄防由是不嚴；懲討由是漸解。他啓之斷不可容貸者，亦復因循。則亂逆無所懲畏，將至於國不國，而法不法矣。今此罪人，猶以施之以次律。則惟彼龜柱，旣命賜死，仍卽還寢。而量、翼輩事出之後，猶復如前。鄭妻則拘於臺啓，竝與旣許之島配而未施。則討逆之如是無實，今古所無。惟願殿下，廓然夬斷，亟從三司之請焉。」批曰：「前從靳允，豈無所據也？」

○上謂禮曹判書金華鎭曰：「冬至、正朝陳賀，已自歷代，非日食則行之。而惠慶宮無二尊之嫌。則當無所不用其極矣。東宮，固有陳賀，世孫宮，亦行之。惠慶宮亦可用此例耶？」都承旨洪國榮曰：「朝廷則可行，而殿下陳賀則似不可。」上曰：「自上尊奉之道，雖義起爲之，未爲不可矣。」右議政鄭弘淳曰：「世孫宮，承統所在，此不可援例也。」上曰：「崇奉之道，只避二尊之嫌，其餘，固當無所不用其極矣。」華鎭退議大臣啓言：「冬至惠慶宮陳賀一節，取考本曹謄錄，雖無可據之例。三名日方物、物膳，旣已封進。至於京外箋文，內殿元無封進之事。只有致詞、進表裏之節。惠慶宮陳賀，依此擧行，恐合事宜。」允之。敎曰：「生辰賀，依此例，勿封箋文，只陳致詞。朝筵，有未及下敎者。夏間進號時，已用宮園之例，躬進致詞表裏，況政府所進乎？此尤近例之旁照者也。正至生辰不設賀之時，二品以上，於惠慶宮問安物膳，則外方，依例封進。而京司，不爲封進，似涉無據。此後，政府六曹物膳惠慶宮，一體封進。物目數爻，禮判入侍稟旨，定式。」

○移配薪智島定配罪人敬彬于大靜縣。

10月21日

○丁丑，晝講。

○以趙時俊爲司憲府大司憲。

10月22日

○戊寅，行初覆。

10月23日

○己卯，晝講。

○敎曰：「白骨、黃口之禁，卽國典所在。而近因紀綱漸弛，吏不畏法，豪右之民，輒皆圖免，窮殘之類，勒充其額。甚至於已歸枯壤，名係軍籍。未離孩提，身編布案。其干和呼冤之端，莫甚於此也。黃口，猶諉之生類，而若旣朽之骨，猶復侵徵。爲今日之守令者，何不忍之甚耶？且生齒之蕃，比昔夥然。豈無充代之民，而然者哉？日前，宣傳官暗行，多有執捉於湖外諸郡，不啻幾許，不爲加罪者，特屬三令之意也。自今以後，道臣飭守令；守令束吏鄕，先從㝡多處，另加査正，俾勿犯科。如是而復或現發於來頭繡衣之行，是所謂故犯也。道臣、守令，難免常憲。自備局發關嚴飭。」

○敎曰：「諸道囕死、燒死、渰死之民人等處，恤典之規例，道各不同。或有不請，而特敎題給者。或有直施，而廟堂覆奏者。或有不請不直施，而自戶曹稟處者。又或有一道之內，死亡雖至百餘人之多，而若不充一邑三人之數，則不得施行之事。同是民也，則恤典之或爲、或不爲，豈非無謂之甚者乎？斯皆在所當革之例也。此後諸道囕死、渰死、燒死民人等恤典，勿拘一邑三人之數，當通同擧行，自政院，下諭諸道。其令本道，枚擧人名，以令該曹稟處之意狀聞，定式施行。

10月24日

○庚辰，晝講。

○大司憲趙時俊，以其弟時偉，以書狀官兼帶持平，疏引乞遞。命吏曹稟處。

10月25日

○辛巳，副校理韓光近上疏曰：

臣聞明主，可以理奪。殿下，試思之。天下之理，公而已。一涉些私，便非這理。伏惟聖學高明，造詣卓越，凡於事理上明辨之工，罔有錙銖之差。則況今誅討大義理，直是撐天地、亘古今不易之常也。特以一時之私，遂廢天理之公，將使大義晦塞，君綱隳損，世道、人心，無以維持；亂臣、賊子，靡所懲畏。以殿下之明聖，豈不審察乎此，而乾斷尙遲，王法不行？變怪層生，而憂畏轉深，人心玩愒，戡定無期。臣愚死罪，妄以爲殿下之於義理公私之分，猶有所未盡而然也。伏願聖上，克懋窮格之工，益勵奮發之政，使私恩不得以掩公義，凶賊不得以逭國法，非但神人之憤可洩，抑亦聖明之學，有光。

批曰：「討國賊，而先勉予學力，予庸嘉之。」

○持平金憙上疏曰：

殿下御極以來，每當祀享，必遵禮節，克盡誠敬。此實群下之所欽仰。而向者，宗廟冬享大祭時，永寧殿第十一室，獨闕所上之香，及其祼薦之際，倉卒推移，極其苟艱，失禮之大，莫此爲甚。伊時，殿司之昏謬慢忽，罪固大矣。而以大臣爲獻官者，尙可以視若尋常，徒事彌縫，不思所以陳稟，而論其罪耶。噫！殿下之所以倚任於大臣者何如？大臣之所當報答於殿下者何如？而此事如此，他尙何論？至於亞獻、終獻官，雖與初獻官，稍有間焉，而亦烏得無罪耶？臣謂亞獻、終獻官，亟施譴削之典。殿司，幷卽拿處，宜矣。

批曰：「冬享大祭時，永寧殿第十一室香闕漏事，聞極悚然。眞有是云歟？伊時，上獻之大臣，每事必欲綜密。則何置不以聞？不念如不祭之意乎？殊可訝惑。亞獻終獻官譴削事，當從處分。當該殿司，問名拿處。」

10月26日

○壬午，右議政鄭弘淳，以臺疏論斥，胥命於金吾門，諭以勿待命。

10月27日

○癸未，右議政鄭弘淳逬出城外，遣史官敦諭曰：「卿何過自引義，至此之甚歟？向日臺章，雖出於相規之意，而予猶以風聞爽誤，置對殿司，捧其爰辭。本事果非浪傳，是固殿司之罪也。卿以伊日初獻，不卽論勘，則或不無難安之端，而眞所謂旣往也，不諫可矣。且卿旣胥命於金吾，納符於喉院，伸卿處義，一猶過矣。況至再、至三，而又至於逬處城外，期欲必辭。豈非萬萬過中之擧乎？卿雖一味控執，予則決不捨卿。惟卿念予慇懃之意，卽爲入城。」

10月28日

○甲申，晝講。

○右議政鄭弘淳上疏請勘。批曰：「旣上辭啓，又陳辭疏，控免愈固，引義若前。虛佇之餘，大失所圖。予於卿，別有諄複者，卿今所處之位，卽古大臣之位也。予可不以古大臣之事，責之於卿歟？予嘗聞古大臣之言，有曰：『勤攻吾之闕失，事可濟、功可成。』古大臣之樂聞人言，不以爲咎，槪如此也。卿旣處古大臣之位，胡不以古大臣之事，自況歟？予固知卿之本意，非不念斯義，特以事係莫重祀典，而同周旋之亞、終獻，方在待勘之中，故卿獨難於遽然出脚而然耳。予已諒之，竝命分揀。在卿更無巽辭之端。勿復過讓，卽起視事，是予之望也。」

○敎曰：「城門開閉，何等重大之事，則昨日偕來史官出送時，雖有仍留之命，而史官出去後，亦不卽閉。夜深之後，只憑下隷之言，始乃還閉云。若此，則閉門標信，可謂無用之物。大抵此事，非今斯今。已成流來謬例，須有一定之例，可以按而行之。此後凡城門仍留時，雖於未閉前，有仍留之命，如無標信，切勿擧行。還閉之時，宣傳官持標信仍爲留在，待送出送之人、入當入之人，然後與部將，眼同還閉復命事定式。如値祈晴祭時，則近例亦以兵判令箭開閉，事甚乖當。此亦待標信開閉事，亦爲定式。」又敎曰：「凡城門開閉，四大城門，則宣傳官一人，賫宣傳標信；禁軍一人，賫當門當更符驗；又宣傳官一人，賫開門標信，先以開門標信，開闕門，然後，賫宣傳標信及符驗者，眼同到城門而啓鑰。至於間門，則但以開門標信開之，古例然也。今秋陵幸時，留都諸臣，未諳此例，以信箭開門矣。其後旣有知申筵奏定式，固當依此遵行。而今又以大小城門，仍留時亦用標信擧行之意定式。四大門，則與閉而開之有異，不必用符驗。亦不必用開門標信，以宣傳標信擧行。間門仍留，亦用此例。」

○敎曰：「昨觀刑曹回啓，可謂得體。大抵司寇，自有法度，惟當按而行之。豈可以微細之事，而續續創無於法之法乎？況外藩稟請，事體亦宜審愼。而今番黃海道松禾縣，以流配罪人一名之作弊本邑，請令移配他道。身爲守土之官，此等事，不能操切，至於煩請朝廷者，已是可駭。況可不作弊於他道乎？然則，他道之民，果何幸也。此亦紀綱所在，當初徑先稟請之失，不可無警。黃海監司徐有寧，從重推考。」

10月30日

○丙戌，行三覆。

○特除工曹參判金用謙爲承旨，召見于便殿。上謂曰：「文谷之孫，夢窩之姪，豈不貴哉？今年幾何？對曰：」七十七矣。「上曰：」見卿則欣然，見輒除授。今在院中，凡事其能修擧乎？「對曰：」先朝，有七十勿爲呼望之受敎。今臣，犬馬之齒，已踰七十，行當陳辭矣。何能修擧乎？「上曰：」任埅之年，多於卿，而肅廟朝入耆社時，人稱地上仙。今以卿爲承旨者，爲其顧問故耳。《律呂新書》，見之否？「對曰：」見之矣。「上曰：」南陽之出磬，海州之生黍。可謂應時。而與民樂，創於世宗朝乎？「對曰：」然。「上曰：」陵寢素膳之規何如？「對曰：」此故相臣黃喜爲之，而猝難變通矣。「上曰：」《五禮儀》大、中、小祀，此必是開元禮矣。「對曰：」《五禮儀》，申叔舟爲之。故或有未盡者云矣。「上曰：」《中庸》，天命之謂性，率性之謂道，修道之謂敎，何謂也？率性之率者，其義何也？工夫至第三句修字，始見歟？自率字用之耶？「對曰：」已於率字，人工入矣。「上曰：」若以人工訓此率字，則太重。不如以因其勢利導之意，輕輕看之矣。「對曰：」聖敎然矣。「上曰：」傷人問馬。世以爲朴世堂之罪。而此古人之說，非創出之語也。「對曰：」然。「上曰：」《孟子》，有養心莫善於寡慾之語。而周濂溪《養心說》以爲：『寡焉而至於無者。』似欠本意，終不如朱子所訓，此慾耳目口鼻之慾之爲順便矣。「對曰：」然。「上曰：」理、氣，何以分之乎？「對曰：」已有先正之定論矣。「上曰：」近來徵士，卿皆知之乎？「對曰：」不得頻見，故不能深知。其一，臣之五寸，而爲人頗溫雅矣。「上曰：」金敏材之子，何在？「對曰：」流落居在於嶺南醴泉地。而人無知者矣。「

十一月

11月2日

○戊子，敎曰：「理獄莫難於讞獄，亦莫難於折獄。故等是死罪，而有斬與絞之別。又有待時與不待時之分。蓋欲於讞獄之始，方彼比此，或直斷、或旁照，俾無錙銖之或差於折獄之後也。《書》曰：『惟輕非輕，有倫、有要。』不其然歟？自唐世，斷死刑也，獄具而錄奏，臨決而詳覆。及其行之日，天子齋居，食素不擧樂，示民以哀矜惻怛之意也。我朝，用是制，每歲季冬斷死刑，先三月詳覆，覆必三焉。自政府署事之規罷，政歸法曹。詳覆之法，但行於待時之囚，不行於不待時之囚。是豈立法之本意也哉？雖就目下事言之，有不待時行刑之囚，而謂無詳覆之例，致有擬律不審，莫能紏正之弊，可謂踈漏之甚者。凡大逆不道及罪犯綱常之類，大臣莅鞫，三司按獄，猶有詳覆之意。至於不待時之囚，大臣、三司，不得閱實。其事，但以一律官之見，攛那律文，搆案而上于獄官。獄官曾不能索思，涉筆占位，署之惟謹，何其愼於待時之囚，而忽於不待時之囚也？今後須遵舊典，雖非待時之囚，自卿曹議讞，報議政府，議政府更加詳覆，始許登聞。則讞獄之體，不期重而自重，折獄之道，不期愼而自愼，咨爾卿曹，照此遵行。」

○刑曹以昭寧園偸褥罪人斗山，不待時用刑啓。敎曰：「昭寧園神御床褥席偸竊罪人之擬律也，該曹只引大祀神御物偸竊之律，不援中祀亦同之文，故予意初以爲：『毓祥宮旣是中祀，則園獨不可用大祀之律云。』朝聞刑堂言，始知當初照律文書，闕却下一叚矣。該堂旣命問備，原文案添書後，卽當行刑，而更思元犯斗山之偸出床褥，意在欲害守僕之計。則推以事情，似必滅跡於無人之地，不當於守僕房竈口燒火也。又況被人易知之事，不少畏顧，則亦必有同惡之人而然。係是不待時之律也。今乃輕易決折，從後如得冤枉之端，甚非恤刑之本意。前者毓祥宮偸帳之變，以玄昶事，先大王每有嗟惜之敎，予所仰聆者。以此意，正法罪人斗山結案勿施，更爲出意見究覈。如有不得情，加刑取服以聞。」斗山尋物故。

○見冬至正使鄭光漢、副使李秉模、書狀官趙時偉，光漢等辭陛也。

11月3日

○己丑，御春塘臺，行內試射。

○敎曰：「爆竹，古例也。此不過一時戲擧，而經費則多。此後，特敎外除之。」

11月4日

○庚寅，御仁政殿，受冬至朝賀。

○以宋文載爲司憲府大司憲。

11月5日

○辛卯，召見承旨。上曰：「昨日政目中，初仕崔在粹，卽故相崔鳴吉之孫乎？」承旨鄭民始對曰：「然。」上曰：「故相之丙子箚，實出於斷斷血忱。非故相，誰敢岐異於淸議之際乎？」民始曰：「其時，若無此人，國家豈有今日乎？」

11月6日

○壬辰，行酌獻禮于毓祥宮，展拜延祜宮，仍詣儲慶宮，行酌獻禮。是日，卽毓祥宮生辰也。

11月7日

○癸巳，兩司停朴宗岳、尹得毅、朴重根、李彛永、吳濬根、孫景完、李德杓、鄭德涵、趙命禧、金德麟等啓。

11月8日

○甲午，晝講。

○右議政鄭弘淳呈長單，賜不允批。

11月9日

○乙未，敎曰：「慈殿，以明日陳賀，適在英考制畢之後，明年猶可受，而今年決不可受，爲敎。其在將順之道，不可如禮。明日王大妃殿誕日陳賀，權停。」

11月10日

○丙申，設柑製于泮宮。敎曰：「故事柑製無時限。以頒柑中使之復命，爲掩帳之限，毋過一時。入庭儒生，如或不解此法，致有後時之歎，殊非申令之意。史官曉諭後回奏。」居首進士趙城鎭，直赴殿試。

11月11日

○丁酉，敎曰：「國家雖有良法、美制。修擧則立，抛棄則壞。至若作成之方，其效害尤易見也。大抵圓點復舊之擧，實是修明列朝之成憲，而亦欲使多士，游上舍之中，期絃誦之美也。昨年定式之初，猶不無其效。食泮居泮，克準點數者，厥數夥然矣。朝者，因儒生之言，問於本館。今年準點儒生，比昨年甚尠，殆乎三倍減額。是誠不修擧之弊也。豈其春、秋到記、節日課製，或多闕行，不若前年之準式而然歟？雖由朝家之未遑，間因方外之兼試。而其爲抛棄定式之歎，固已甚矣。又以秋到記過限不設，居齋儒生，率多乍入旋去云。失信於多士，亦大矣。然在士子遵朝令之道，宜不敢若是其慢忽也，士習之不古久矣。縱非朞月之間，所可丕變，而苟究其故，奚獨諸生之咎？予亦不勝其靦然也。且每年圓點，始自八月計劃者，乃以秋到記爲限之意。而未設到記，則在前退行，亦多其例。宜有提撕之政，以勉激礪之道，當令明日試取。噫！往雖莫追，來猶益礪，深有望於諸生也。如其身爲師儒之長，頒令未踰歲，廢却至此，而卽不能蕫飭檢督。又不卽登筵提奏，難免失職之罪，八月以後大司成，竝罷職。」

11月12日

○戊戌，行秋到記。日次儒生製講。製居首進士李日運、講居首幼學曺亨壽，竝直赴殿試。

○敎筵臣曰：「曾在先朝，講經儒生，着冠帶應講。今不着，何也？」試官李徽之請申明舊式。從之。

○右議政鄭弘淳免。

○以柳義養爲司諫院大司諫，李衍祥爲成均館大司成。

○副校理李謙彬上疏曰：

章箚之間，未聞有逆耳之論；筵席之上，不敢爲嬰鱗之語，以含默爲計，以諛悅爲能。殿下求治之誠、來諫之道，恐有所未盡而然也。紀綱日紊，法禁漸踈，露臺之費，雖惜於禁中，而尺䯻之風，猶盛於民間。無乃菲衣、土階之治，猶或未及於古昔而然歟？三司之出禁，自是國朝古法。憑藉侵漁，不過爲末流之弊。而向者，大僚筵奏，至令以出禁名色之爲幾處、收贖杖配之爲幾何，逐朔成冊，枚報政府，有若防奸者然，而殿下特賜允可，使之施行。彼三司，顧其任，則執法之官也；語其職，則卿士之列也。古語曰：『疑之勿任，任之勿疑。』若使三司，果有此弊。則隨現重勘，可也。而未聞其懸名枚報，若防吏胥之奸欺者然。此豈淸朝尊國法、體群臣之道哉？且伏聞，法司之臣，深以爲恥，諸般禁條，一不擧論。將使法禁漸至解弛，奸民無所懲畏，豈不大可憂哉？伏願殿下，亟賜反汗焉。

批曰：「所陳目下得失，言皆切要，予庸嘉之。其中禁牌事，當初旣允大臣之奏，當更詢大臣處之。」

11月13日

○己亥，是日，備邊司開坐於本司。上聞之，敎筵臣曰：「今之百執事，殊無敬謹之意。今日，卽齋日，而坐起於本司。若在先朝，敢於六月初七日，開坐乎齋日？開坐雖無拘礙，今日與他齋日有異，何必於今日爲之？大臣事，慨然矣。」領議政金尙喆上箚請譴。批曰：「朝者下詢，特不過欲知前例而然也。俄於筵中，聞有前例，而又聞揀擇坐起之兼行。更爲下問者，亦以此也。豈有深意而然乎？且雖齋日，特命次對，則有設行之例。本司坐起，卽不關係刑獄，亦無不可爲之端，而外面驟看，頗涉礙眼。此後，當有定式下敎，安心勿辭。」

○遣禮曹參判沈頣之，敦諭祭酒宋德相曰：

連見卿書啓。以美恙之未差，爲辭巽之端，慮念之餘，尤切虛徐。且因承宣之遞職還歸，偕來之命，不免中撤，是亦予慊愧之事也。想於其間，必已勿藥。冬序雖深，寒不至酷，此時登途，似不甚艱。玆遣亞卿，復宣敦諭。卿其勿復撝謙，卽起造朝，以副予日夕之望。

11月15日

○辛丑，復拜鄭弘淳爲右議政。

11月18日

○甲辰，召見時、原任大臣、先朝編次人諸閣臣，下《御製英宗大王行錄》。凡六十餘條。敎曰：「先大王三年甫畢，今歲且暮，靡逮之痛，愈久愈切。於戲！五十年盛德大業，嘉謨善政，或發於絲綸之間，或載於記注之中，昭如日星，輝人耳目。則在廷臣僚，夫孰不知，而若稽潛德遺則，實是外朝之所不知者。如不及今闡揚，則歲月寢遠，易致茫昧。惟予小子，爲是之懼，以平日所嘗仰覩仰聞者，隨得隨錄，略搆文字。非敢曰摸盡其萬一，而比諸列聖朝行錄，不啻數倍之多。大抵行狀，則是一通文字，而此則便同遺事矣。卿等俱是先朝舊臣，其中數人，且是先朝編次人。則玆召卿等，使之一見，烏可已乎？卿等勿謂成書，字句間未安處，逐叚詳論也。」命都承旨洪國榮，讀至資政殿朝會時，必移榻閾外。上曰：「此事，卿等亦必知之矣。」領議政金尙喆曰：「此乃臣等屢嘗仰覩之事矣。」讀至常誦韓文公董邵南行。尙喆曰：「此亦臣等每嘗仰聆者矣。」讀至昔年殿側，營一草堂讀書。上曰：「先大王，以繼述昔年之意，鳩聚材木，欲搆草堂，而爲慮民力，遂不果焉。此可見先大王愛民崇儉之至意也。」編次人蔡濟恭曰：「臣以內局提調入侍時，承聞此敎，亦屢矣，而至以開基之時，多伐樹木。則恐有傷生之慮，仍未興役，爲敎矣。」讀至均役，上曰：「先大王，每以均役一事爲大事業。而晩年，則敎以當初設施之意，欲利於民，而今則，無乃反害於民歟？乙未年間，屢加憂歎，不無革弊之意，亦可見視民如傷之至仁矣。」讀畢，尙喆等曰：「伏覩親製行錄，臣等益仰不匱之聖孝矣。」上曰：「編錄之時，猶且忍淚泚筆，而更聽讀奏，一倍愴感矣。」尙喆曰：「臣等晩生，先王初年間盛德美事，豈能知其萬一？而今因御製中發揮形容處，益知其所不知，尤不勝感泣。」上曰：「以揄揚之意，只存大德，輒刪細節。顧此一編，專主百行之源，而至若平日未嘗有之言、未嘗行之事，則不敢有一字之加矣。」濟恭曰：「其中昭寧園求山時，躬踏一條，猶屬聖德上小節，合有商量更裁之道矣。」又曰：「謙賊，官至亞卿，而雖於閑司漫職，自上終靳落點。抑損戚里之聖意，推可知也。」尙喆曰：「先王若俯燭謙賊賣權之事，則必有處分矣。」上曰：「先大王於厚謙、龜柱輩，不以戚里，有所假借。若以處厚謙者觀之，豈非聖德中卓難及處乎？」僉曰：「然。」上曰：「朝紙所出者外，雖尋常辭敎之間，卿等如有仰聞者，一一提奏。」尙喆等曰：「御製之外，臣等無一辭更贊矣。」

11月19日

○乙巳，祭酒宋德相上疏辭職。賜批敦勉。

11月20日

○丙午，次對。上以統營錢還防塞便否，問大臣。領議政金尙喆曰：「統營雖貿穀，而以歇價勒授，豈不公私兩便。而立本之際，安知無弊乎？此所以難處者矣。」左議政徐命善曰：「錢還立本，雖是統營流來之規，而旣爲民弊，則自朝家，有難許施矣。」右議政鄭弘淳曰：「非但統營爲然，他道亦有是弊。豊年民或願受，而如今災歲，爲弊必巨矣。」問諸備堂。具善復、具允鈺、洪樂性言：「統營支放，專靠於此，未可防塞。」李重祜、洪樂純、權導言：「禁之，便。」鄭好仁、兪彦鎬、李衍祥、鄭民始、李普行言：「錢還當禁，而禁之，則必生他弊，合有措劃。」金華鎭曰：「嶺南米價，每高於湖南，而以湖南發賣之穀，勒分於嶺沿。民之呼冤，實由於斯。申飭統帥，擇其願受者，而授之爲便。」將臣李國賢曰：「統營穀之在各邑者，每患不能準糴。將士支放，緣此見縮，不得不先用嶺穀，而賣湖穀以充之。究弊源，實由於飼糴之未準捧也。」徐浩修請依國賢言，嚴防準捧。洪國榮曰：「錢還立本，法當防塞，宜以湖南穀，如前船運，使其相當。」上曰：「昨年統營立本之穀，爲幾石耶？」尙喆曰：「嶺南則爲二萬四千五百石零；湖南則爲一萬二千八百石零矣。」上曰：「湖南穀作錢取用之規，創自何時乎？」尙喆曰：「先朝甲戌，因湖南釐正使李成中筵奏，以船運有弊，作錢取用，爲定式矣。」上曰：「統營將士支放之不足，雖甚可悶。而錢還自朝家，決不可許施。」問國賢曰：「統營穀數，比前無減乎？」國賢曰：「己丑會簿，二十四萬石，而今僅十八萬五千石矣。」上曰：「每年未捧，如是減縮。居末守令，施以禁錮、決杖之律。則豈有難捧之理乎？爲守令者，致愼於監營，而不愼於統營故也。」尙喆曰：「統營，以三道中居末守令，每於歲末報來。而如有停捧之令，則居末者，自在勿施中矣。」上曰：「欲爲嶺民地，則將士必有怨；欲爲將士地，則嶺民必將呼冤。於斯二者，無他好策矣？」弘淳曰：「今統營自爲沿革則可也，而錢還一款，不可自朝廷許施矣。」上曰：「錢還，則姑置之。捄弊之道，準捧糴爲根本矣。」僉曰：「然。」上謂惠堂洪國榮曰：「加定之査櫛，有不可已。生穀之數、用穀之處，各幾何？」國榮曰：「元貢、別貿外，加出、加定，近四萬石矣。」上曰：「戶曹惠廳査正事，誰可任此？」尙喆曰：「本曹、本廳，各有堂上，宜使之親執査正。」國榮曰：「右相，曾經有司堂上。相議爲之則好矣。」上曰：「右相，予所恃也。登極以後，本廳加定，何不抄出乎？甚慨然。」弘淳曰：「非不欲抄出，而抄出之後，若多不緊之名色，則將何以爲之乎？以是，未果爲也。」上曰：「軍門定例，如何而可？」國榮曰：「軍門，則有難遽然作例。惟有擇將，而任之而已矣。」善復曰：「都監，則應下之數不多。所謂加出，如軍物新造、或修改等事。而至於新營，則生殖以用，名曰別下。若欲定例，則不難矣。」上曰：「予意，則五營門財穀，合而計用，則文簿不煩，而一年出入之數，可以詳知矣。」命善曰：「此則事係大更張，不可遽議，而姑先革罷策應所，便也。」上曰：「大將之用營門財，本非朝家之所許。在大將，非但爲名色之不正。國之財用，因此而爲尾閭之洩，可勝寒心。向者，臺言旣如此。則軍門事，殆同未了案。爲大將者，姑不可取用於策應所矣。」僉曰：「然。」國榮曰：「各營門凡干文書，亦使都提調照檢。則爲大將者，必忌憚，亦無濫用之習，軍門貌樣，亦當勝前。」尙喆曰：「都提調之照檢文書，旣是無前之例，今豈可創出乎？」上曰：「近來，軍門郞廳，其能頻數開坐，細檢文書乎？」命善曰：「軍色郞廳，未聞開坐矣。」上曰：「此後，申飭開坐，細檢出入之數。」允鈺曰：「本曹經費苟艱，不緊貢價之數，甚夥然，此誠可悶。」弘淳曰：「雖以司宰監貢物言之，進排物種，元不大叚。而貢人之所受貢價，其利甚多。此等貢物，雖涉不緊，而聞貢人輩，謂有革罷之議，不無騷擾，亦甚難處矣。」上曰：「月前戶曹草記，以大口魚代錢，輸送于兩宮爲稟者非矣。貢人稱冤，何足怪乎？」上曰：「生獐貢物，年前曾已裁減。裁減則可也，豈可爲苟且之事，以致呼冤乎？」僉曰：「然。」上曰：「如無內人名色則已，旣有內人，則貢人物種之代錢輸送，未免自朝廷先失其道。依前減罷供上物種，而亦勿代給。則可謂名正、言順，而貢人，亦無稱冤矣。」

○宣惠廳提調洪國榮奏曰：「戊午以後，自戶曹貸去，殆無限節，本廳不勝支當。始自庚辰，歲送九千石，至于今通計，爲五十五萬石。本廳苟艱，實由於此事，而卽今本廳貢價，新捧前不足，殆二萬石。戶曹移送，實是行不得之事。庚辰作米，自今勿送，而戶曹形勢，亦不可不念。今番則以錢代送，米則勿送之意，永爲定式，宜矣。」上問大臣。金尙喆等曰：「惠廳米之逐年移送，實出共濟之意。而目下本廳，若是不敷，該堂所奏，不得已也，不可不許施。」從之。戶曹判書具允鈺奏曰：「戶曹之二十年支過，專在此米。今若見失，萬萬罔措。臣意，則南漢米一萬石、摠廳米七千石，若得區劃，則南漢米，給貢價。北漢米，與惠廳相議區處，計給軍料，便也。」諸大臣無異議。從之。

11月21日

○丁未，輪對。召見各司久任郞。上曰：「久任各司之前例沿革，不一其規。丁未年，則久任衙門，爲十一司，而丁未以前，則爲二十餘司。至於近日，所謂久任郞官入侍之規，又無一定之例。應參各司，宜令吏曹，一番釐正，然後可無錯雜之弊。久任郞廳，姑令退去，明日更爲來待。」又敎曰：「雖以貢物衙門言之。貢人進排之物種、貢價上下之數爻，錢穀衙門，則捧入之數、用下之處，諸般舊在時在之數，一一照檢，俾無隨問不通之弊。其他弊瘼及所懷，預爲講究以對，各盡執藝之義，毋至應文之歸。而古則，雖小官，有出擧條之例，須相惕念，無如前日之爲。」仍敎曰：「各司久任郞廳入侍之命，出於修復舊例之意也。百官輪次面對，詢咨弊瘼，史稱貞觀之美政，亦在列朝頻命賜對。以今日輪對官觀之，詢問之下，奏對全不成樣。召見之意，果安在哉？其在反隅之道，宜付申令之義。已奏對輪對官外，各司久任郞廳，其令退去，更各點撿職掌事。以至司務所以然、所當行之事，而仔細講究，使之明朝來待，俾無臨筵窘遁之弊。且於下詢之時，亦無敢以無所懷，雷同奏對。」又敎曰：「每因未遑，久任郞官，未能頻賜召見。今因言端聞之，入侍之例，極爲錯雜，宜有一番釐正之擧。其令吏曹，應參各司別單書入待下批，著爲定式。」

11月22日

○戊申，雹如小豆。

○吏曹以久任郞廳沿革，考出以聞曰：「取考《經國大典》，則漢城府、掌隷院、成均館、承文院、奉常寺、司饔院、尙衣院、司僕寺、軍器寺、內資寺、內贍寺、司䆃寺、禮賓寺、司贍寺、軍資監、濟用監、繕工監、司宰監、掌樂院、觀象監、典醫監、豐儲倉、廣興倉、宗廟署、義盈庫、長興庫、養賢庫、惠民署等二十八司，皆爲久任郞廳衙門，而又考本曹官案，則丁未十二月，自備邊司久任郞廳啓下時，以戶曹、兵曹、刑曹、漢城府、掌隷院、成均館、司僕寺、掌樂院、廣興倉、宣惠廳、軍資監等十一司啓下。丙辰六月，引見時，軍資監久任，則革罷。以判官以下，一朔掌務官，輪回久任兼行事定奪。又考備邊司丁未年別單，則工曹、義禁府、司憲府，亦以久任啓下，而本曹久任官案，則工曹、義禁府、司憲府，不爲載錄，而無他可考文跡。故只以《經國大典》所載久任衙門、丁未啓下久任衙門及初不入於久任衙門各司，區別書啓。」

○召見各司久任郞廳。

11月23日

○己酉，召見各司久任郞。

11月24日

○庚戌，上御春塘臺，行內試射。

11月25日

○辛亥，御仁政殿，行社稷臘享誓戒。

11月27日

○癸丑，召見濟州牧使金永綬。永綬奏曰：「臣嘗待罪南兵使，竊有所見。本營之北，有二大嶺，卽磨天、磨雲；本營之南，又有二嶺，卽雙加、咸關也。橫截四嶺，而有一大路。旣有此路，則宜無他路。而嶺下沿海之邊，有間路，直抵安邊，無所關隘。臣謂磨天、咸關兩嶺之下，積石爲壘。斷其間路，以防捷徑爲宜。南北關，俱是重地。則守城之制，宜無異同，而北關，則有範制之方。帥臣巡操時，晝練束伍，夜習城操，鄕品與閑散，熟於團束，聞令趨赴，報戟登城，頗有實效。而至於南關，則初無守城之制，反多踈虞之慮。守城之策，不可重於北，而忽於南也。臣謂南關守城，依北關例，亦令定制擧行，爲宜。北關磨天之下，有城津鎭，而地勢背嶺，爲一路關隘之要害處。至於吉州，雖在城津之下，而處於平地，直通慶興，無一防捍之險，故城津之當初設置防禦營，實有以也。中間移營於吉州者，未知果緣何故，而吉州之防禦，終不若城津之緊要。臣謂吉州防禦營，依舊復設於城津，以重關防，爲宜。」上以其言有見，命廟堂稟處。永綬又曰：「臣待罪慶尙中軍時，見架山山城，在於大丘四十里許，而外險內夷，實合於守城之地。而漆谷府使之處於山城，非徒無益於關防，糶糴輸納之際，亦多民弊。臣意則移設漆谷於平地，置監營中軍於是城。而器械、餉穀，量其移儲。一，以爲重關防之地。一，以爲除民弊之道，恐爲合宜。臣於待罪咸從時，見慈母山城形便。則山勢高峻絶險，外一面，只有一條路。而三面，則雖飛鳥不得踰越。內則平夷，且有九十九井，爲關西之最。故曾在龍蛇之變，此城獨全，至今有紀蹟碑。可知其必守之地，而近來關防踈虞，城堞頹圮，諸井堙廢，便成等棄之地。此實由於只置別將，秩卑鎭殘，不能修擧之致。臣意，則別設履歷窠，叨擇名武中可合人，修治頹城，疏鑿廢井，平壤府所在軍需，量宜分儲爲宜。又於湖南去來時，歷見雲峰形止。則前抵南原，後接咸陽。只有一路，實爲湖、嶺之要衝，不可以兼營將，草草管領。臣意則增其履歷，設爲防禦。作兩路之關防，似有實效。」上竝命廟堂稟處。

11月28日

○甲寅，延陽門傳漏卒金後福，誤打更皷，徑傳罷漏。兵曹請治其罪，竝請衛將、部將之罪。允之。又敎曰：「更漏，卽是敬授之一端，而又係師律。宋臣張詠之知蜀也，更漏之或違一籌，輒斬之，不少饒貸，可見古人治法。後復若此，本曹堂、郞，不善檢飭之失，在所難免，另加惕念。

○校理李鼎揆上疏討逆。又曰：

臣嘗聞程叔子之言曰：『當世之務，所尤先者，有三。一曰立志，二曰責任，三曰求賢。』三者之中，以立志爲本，所謂立志者，至誠一心。臣愚不敢知，殿下之立志不誠，德不能上格耶？殿下之責任不誠，惠不能下究歟？殿下其無曰誠意之已足，而必以至誠一心四字，加勉於聖心。臣旣以誠之一字，仰勉殿下之實德，而實德之不得下究者，亦有由焉。夫生民休戚，係於守令賢否。朱夫子以擇守令，陳戒於宋孝宗者，良以此也。嗚呼！循良、淸白，今古罕有；貪汚奸猾，前後相繼。而以近日守令言之，古守令名目之外，別有一目焉，卽勢吏也。其害，非酷吏比也。臣竊以爲：守令之擇人，不可不審也。又言：嶺南災荒民困，宜迨民未散，行會八路，先布停減之令，仍下安集之敎，使濱死之氓，感泣天恩，無渙散之弊。

批曰：「疏中陳勉，俱是切實語也。予庸嘉之。至於沐浴之請，言雖剴切，而予之迄不快斷者，猶有所商量者存而然也。擇守令事，況今都政不遠，方欲另飭銓曹，期有實效。末端事，下廟堂稟處。」

11月29日

○乙卯，御隆孝門，召見掌樂提調李重祜、金用謙、判中樞徐命膺，命樂工、樂生，持樂器以入。上命先奏歌琴，合奏鍾磬，合奏訖。上曰：「登歌、軒架間，先以社壇所用樂，奏之也。」上曰：「古之樂，雖不可復。雅俗樂器，尙能依倣古制，不失尺度，則好矣，而誰可爲此者？」命膺曰：「聖敎誠然。而明於樂制者，實難其人矣。」上曰：「應鍾宮，則用於社壇之樂乎？」典樂對曰：「然。」上曰：「近來，無特鍾、特磬乎？」命膺曰：「以黃鍾磬，代用矣。」上曰：「此卽編鍾乎？」用謙曰：「然。」上曰：「靈皷、宙皷，有之乎？」用謙曰：「宙皷則無之，而靈皷則用於社壇矣。」上曰：「編鍾則用之朝廷。特鍾則用之社壇何也？」命膺曰：「天子用八佾，諸候用六佾。而隨其樂章，協以節奏，故如此矣。」上曰：「宗廟用俗樂，社壇用雅樂乎？用謙曰：」然。「上曰：」社壇外，雅樂用於何處乎？「用謙曰：」南壇、大報壇、先農、先蠶、文廟，皆用雅樂矣。「上曰：」宗廟，古用雅樂，而今用俗樂，始自何時？「用謙曰：」自世宗朝，始用俗樂矣。「上曰：」殿庭樂，卽俗樂，故雅樂，則以爲平日不御之樂，不用於廟庭矣。「命膺曰：」然。「上曰：」樂器尺度，能與古制不差乎？「用謙曰：」樂制，始備於世宗朝。而尺度、分量，安知其至今不差乎？「上命問諸典樂。典樂對曰：」鍾聲，急則削其內金。磬聲，緩則磨其兩端，故與古之尺度，不協矣。「上曰：」隨其緩急，任自削磨，則烏在其協律之意乎？「上曰：」黃鍾薄而應鍾厚乎？「用謙曰：」黃鍾厚，故聲濁，應鍾輕，故聲淸矣。「上曰：」中原石磬，與此玉磬同乎？「命膺曰：」中原石磬，卽是天球，而我國玉磬，則以成川、南陽玉爲之，故不同矣。「命吹笙。上曰：」我國，不知笙制矣。判中樞使燕時知來乎？「命膺曰：」然。「命吹簫。又命吹塤、篪。上曰：」此則用於兄弟之樂。名則美矣。而古樂，則決不如彼矣。「用謙曰：」音律如彼，則哀樂間，寧有感動之理乎？「命吹籥、篴。上曰：」不成聲矣。「命讀奏樂章。典樂曰：」迎神樂，則無樂章；奠幣樂，則有樂章矣。仍讀奏。上曰：「雅俗樂，佾舞不同乎？」用謙曰：「文舞，則舞用籥。翟用於雅樂者矣；武舞，則舞用干戚。弓矢，用於俗樂者矣。」上命問諸典樂。典樂對曰：「雅俗樂舞，大體則同，而節奏不同矣。柷、敔、缶、節皷，照燭路鼗，導唱舞佾，合奏訖。上曰：」更奏廟庭樂。「鍾、磬合奏訖。上曰：」編磬，則雅、俗同乎？「用謙曰：」同矣。「命吹笙。又命彈玄琴。命膺曰：」玄琴，一名唐琴。自中原出來，而我國之人，不知其用矣。「上曰：」然則，朱絃疏越，一唱三歎之意，安在哉？「命彈伽倻琴。又命合彈琵琶、牙箏、奚琴。又命吹大笒、觱篥。仍命以小樂章，協奏訖。令吹唐篴、洞簫、太平簫。上曰：」太平簫，與軍門太平簫，不同矣。「用謙曰：」太平簫則用於武舞者矣。柷、敔、杖皷、皷路、鼗照燭。方響、小金、大金，導唱舞佾，合奏訖。上曰：「敔之義何也？」用謙曰：「敔形，如虎象，西方肅殺之氣。此乃止樂之器也。」上曰：「或曰樂工，或曰樂生，何也？」用謙曰：「典俗樂者，謂之樂工。典雅樂者，謂之樂生矣。」上曰：「樂生幾名，樂工幾名乎？」重祜曰：「樂工，一百六十八名。樂生，九十名矣。」上曰：「額數似不足。佾舞分排時，能不苟艱乎？」重祜曰：「元額不足。故，以待年樂生，推移用之矣。」上曰：「社稷大祭，不遠，提調前期進詣，點檢樂器。郞廳，則臨時進詣，點火拭塵，永爲定式。」上又曰：「見雅俗樂器及樂工、樂生輩，則尺度之失制、節奏之，不協姑舍勿論。樂工、樂生輩，皆不成樣，可勝寒心。升歌淸廟，祖考來格。則其所感通之妙，實自於聲樂。而若其協律、諧音之方，亦係於典樂之得人，則其不可不擇也，明矣。如或苟充淆雜，則莫重享祀，徒致褒慢之歎。顧何以奏其樂，而致其和乎？卿等，另念擇人，隨事束戢，先自典樂始，則樂工、樂生輩，亦將觀感，必有肄習之效矣。」重祜曰：「本院規例，典樂，則以本業取才，由假陞實。樂師，則以曾經樂工者，爲之。樂工，則以官奴，爲之，樂生，則其以舊樂生子支，爲之。每於二、六開坐時，如有不能者，則典樂及樂師，隨其輕重，施以上、中、下三罰，勸課之道，非不申明，而皆是，烏合之卒。且人才漸不如前，誠甚可悶矣。」上曰：「招見樂生，非爲聽樂也。誠以大祭在近，欲一親試故耳。卿等，須體此意，另加申飭。今番享祀，俾無虧儀、欠缺之歎。」上曰：「樂之始作，升歌堂上。則可見樂歌之尤重也。」命膺曰：「五聲八音，依歌以成矣。」上曰：「鍾以起樂，磬以止樂，而今則以編鍾兼用，何也？」用謙曰：「無特鍾、特磬，故以編鍾兼用矣。」上曰：「建皷、朔皷，則用於殿庭。雷皷，則用於天神。靈皷，則用於社稷。路皷，則用於人神乎？」用謙曰：「然。」上曰：「路皷，今有之乎？」用謙曰：「路皷，則近來無之，故以路鼗，代用矣。」上曰：「俗樂，則編鍾磬，以右手擊之。雅樂，則以左右手合擊乎？」用謙曰：「然。」上曰：「鼗是雅樂，則廟庭樂，卽俗樂，而用鼗，何也？殿庭均用俗樂，而不用鼗，亦何也？」用謙曰：「俗樂，亦有路鼗，而廟庭、殿庭樂，有異，故或用、或不用矣。」上曰：「以《樂學軌範》言之。親祭與攝行樂有異同，何也？」命膺曰：「別無異同矣。」上曰：「明於樂制者，豈可易得。而若以稍解音律者，自辟久任，修復古樂，則豈非賁治之一具乎？」重祜曰：「近來，無如李衍德、李彙晋者矣。」用謙曰：「臣考見《五禮儀》。則朝賀、陳賀頒赦等禮，皆設軒架之樂。而惟朝參及文科殿試、生、進放榜三禮，則不設軒架，只陳殿庭皷樂，似是差等之意。而今則，朝參、殿試、生、進放榜時，亦皆設軒架，與《五禮儀》相違。此恐是中間訛謬之致。自今以後，一依《五禮儀》釐正好矣。」上曰：「依此釐正。而拜表權停禮時，亦不設軒架，而用皷樂，在諸禮文中，此亦當依此釐正矣。」上曰：「儒生中，或有留意於音律者乎？」命膺曰：「未聞矣。」上曰：「《文獻備考》中《樂考卷》，豈非卿之所著乎？樂制之貿貿，無如近日。溯考歷代漢、唐、宋樂制，合爲一書，以新一代之耳目，豈不好耶？」命膺曰：「樂書之作，自古爲難。宋神宋時，司馬光、范純仁、韓琦、富弼諸人，留意樂書，而便同作舍道旁，至十年未就矣。上曰：」韻書則何不成出乎？「命膺曰：」得見邵長蘅、呂裕祺《韻書》，則通韻、協韻之法，各有異同。通考《聲彙》等書，又與沈約韻字，互有增刪，以是折衷爲難，成書未易矣。「

11月30日

○丙辰，敦諭宋德相曰：「日前見卿書啓，知卿有幡然之意。慰滿于中，曷可勝喩？卽欲更委招延之，使庸替戔帛之禮，而書啓中，旣以稍待日字爲辭，則一味敦迫，有欠禮待。姑且泯默至今者，良以是也。今則冬序漸深，窮冱在邇，必也及此時登途，可以無妨於調疴之節。卿其念予慇懃之至意，復勿控辭，卽起上來。」

○祭酒宋德相以告身有淸年號，爲難安。命依文正公宋時烈告身例，改塡年月以給。

十二月

12月1日

○丁巳朔，親押社壇香祝。

○命宮城巡綽，令三營及北營入直將官考察，著爲式。

12月2日

○戊午，上詣社壇，親省牲器，還御齋殿，召見壇司。上曰：「社署本無齋室，故例御大次。今不入大次，而入直所，創自何時？」壇司不能對。問于守僕，以肅廟朝定式，仰對。命持入陳設圖。上曰：「祭享陳設，皆以西爲上，而獨於壇享，以東爲上何也？」守僕對曰：「神位北向，故以東爲上也。」曰：「壇上有石何石？」守僕對曰：「《五禮儀》，有社有石主之文。壇上之石，蓋倣此也。」

12月3日

○己未，親行臘享于社壇。

○御奎章閣，召見右議政徐命善、都承旨洪國榮、左承旨鄭民始、右承旨李鎭衡、吏曹判書洪樂純、兵曹參知洪樂彬、奎章閣提學徐命膺等，宣醞。

12月4日

○庚申，奉朝賀洪鳳漢卒。鳳漢永安尉洪柱元玄孫。英宗甲子登科。以斗筲之才，托肺腑之親，特被英宗委任，摠五營、長六官。辛巳枚卜，位至上相。而小器暴貴，狠愎自用。十年秉政，蠧國病民，疾惡善類，多被陰中。三子、兩弟，竝列于朝，賣權弄柄，勢焰薰灼，人莫敢誰何。壬午禍變之日，群臣崩剝震蕩，而鳳漢挺身奏曰：「臣惟知聖躬。」未幾復相，縱恣無忌。後又以追崇入廟之說，恐動离筵。蓋自知罪負罔赦，欲伺覘上意也。於是，一時持淸議者，莫不攻之。英宗辛卯，因䄄、禛事，免爲庶人，施宥，勒令致仕，至是卒。敎曰：「予之爲命者，惟慈宮。而慈宮遭此至慟，過爲哀毁。予心尤當如何？凡係初終禮葬等事，一依淸風府院君例，從厚擧行。噫！無以慰慈心。且是禮典所載，成服日，當臨弔，其令攸司，按例擧行。」又命給東園秘器，祿俸，限三年仍給。

○上擧哀于昌慶宮禁川橋。具翼善冠、黲袍、烏犀帶。擧哀訖。尙衣院官進麄布帶，百官進名奉慰。又遺承旨，弔祭于成服日。

○政院啓曰：「奉朝賀喪，臨弔之命，實是萬萬過中之擧。臣等俄於前席，略陳反汗之請。而聖敎懇惻，玉音掩抑，至以仰慰慈宮之心，爲敎。臣等旣不忍苦口力爭，而至若傳敎之不爲頒布，亦有所不敢者，以退而更進之意，仰達矣。城內臨弔，自有典禮，固無所不可。至於郊外，非但典禮之無可據。又況半百里之地，經宿動駕，尤豈不重且難哉？臣等非不知今此臨弔，固出於一伸聖上惻傷之意，兼慰慈宮罔極之懷，而事係無稽，禮則過當。臣等職在近密，不勝憂悶之忱，更申未畢之辭。伏乞聖明，亟收成命焉。」校理李鼎揆等，又聯箚，請寢臨弔之命。召見時、原任大臣。領議政金尙喆等，齊聲請寢。許之。

○大司諫柳義養上箚曰：

卽伏見下政院傳敎。有初七日，親臨高陽喪次之命。臣聞來，不勝驚憂訝歎之致。君臨臣喪，雖有古例。而動駕於效外一舍之地，前所未聞。況今宿衛方嚴，危疑未已。則殿下豈可以私情之慘怛，輕千乘之重，爲此無於禮之擧耶？我殿下一動一靜，必依禮法，鮮有遠度，而今忽有此輕身失禮之敎。擧朝同憂，輿情胥惑。伏乞亟收成命，以嚴邦禮焉。且君上有過擧，職在喉舌者，惟當隨事覆逆，無失承弼之義。而受書出頒，大失職責。且聞該曹節目，一依淸風府院例擧行云，職是奉朝賀，而非國舅，則禮重於別嫌明微，而初不審量，率爾書啓，致令聖明下敎，亦違禮意。在群下堯、舜君民之義，亦豈不慨然乎？當該承旨、當該堂上，譴罷之典，斷不可已也。

批曰：「首件事，咋命反汗矣。該房事，傳敎之受書出頒，爾之所量者，該房豈無所量而然歟？予垂涕命書，而承宣爭執之。故予敎曰：『今予此敎，欲以慰慈宮之心也。雖退可復難，其豈幷與傳敎而不書，泯予是意乎？』該房亦予臣子。聞予是敎，其可不先頒後爭乎？禮堂事，爾言何妄率糊塗之甚也？予雖未聞禮學，致於尊統報本之義，亦有涇渭于中者，庶或不悖於兩行矣。噫！別嫌明微之說，尤甚隱映。其將惹出邪議，眩惑聽聞乎？按《五禮儀》，有殿下爲外祖父母擧哀及服制之文，無府院君三字。蓋制禮之始，實有深意存焉。況服無降等之禮者哉？今者之擧，只按爲外祖之禮制也，非用府院君之禮也。以外孫君王，而遭外祖喪。則其所援例，不於淸風府院君之例，而用何例乎？爾則特以惜鳥卵之意，姑不罪焉。」仍敎曰：「惟予於大義所在，勉抑區區之小恩，忍千古帝王所不忍之事。凡涉於貳尊，近於嫌疑之處，務從義勝恩之道。嗚呼！予之是心也，良由粗讀古人之書，知循先王之義而然。每當中夜無寐，靜言思惟。隱痛之極，不覺明發也。嗚呼！爲今日臣子，以寡人爲君。宜念寡人之心，皆當感予所秉之義，悶予所遭之地。其於此等事，非果悖於大義者，豈忍煩浼予耳？貽慼予心乎？噫！雖以目下事言之，予之昨日之敎，實非任情直行。而況典禮所載乎？斯乃忍痛於大義，伸情於小恩也。奉朝賀生時，不爲府院君，固是大義，而奉朝賀死後，命用外祖禮，亦是大義，而參私恩也。是豈忽於別嫌、明微而然歟？昨日諫長之箚意，似出於無隱，言實激予至慟。不特不諒予本意而已，說去說來，無中生有。此予所以慨然，於今日臣子之不能諒予心也。寧不寒心？政院知悉。」

12月6日

○壬戌，木星入太微垣端門內。

12月10日

○丙寅，禮曹判書金華鎭，以大司諫柳義養箚論節目事，上疏引義。賜批許遞。

12月11日

○丁卯，次對。

12月12日

○戊辰，祭酒宋德相入城肅謝。召見于熙政堂。上曰：「卿以先正之孫，久在旌招之列。虛佇之餘，今始登筵，予心欣喜，實倍予常矣。德相曰：」臣百無肖似，過蒙聖上不世之恩。豈敢不𨃃蹶趨承，而廉隅不可不顧，故屢犯違逋之科。寵恩愈往愈摰，凡所以招徠之禮，靡不用極。臣於是，感激惶悶，一身之廉隅，不暇恤。傍人之譏議，不暇顧。冒沒登筵，而聖敎至此，尤不勝惶感矣。「上曰：」先正遭遇於孝廟，契合之昭融，際遇之曠絶，千古君臣之所未有，予尋常景仰。每見先正遺稿，輒起曠世之感，自以爲朝暮遇予於宋先正許之矣。何幸卿以先正之孫，修先正之業，今又登對。是先正有孫，先正有光矣。卿今年老，雖難强之以奔走之責，而筋力尙健，近住城闉，頻登講筵，討論啓沃，補予不逮。則非但資益之甚多，在卿不墜先正之遺緖，在予亦述孝廟之志事也。豈非今日之幸耶？「德相曰：」臣，資性愚魯，學識蔑劣，將無以報答聖恩之萬一。而誤恩一向隆摰，益無堪承之望矣。「上曰：」儒者所以幼學壯行者，無他別般工夫，只是誠意正心之學也；聖王所以御世立極者，亦無他別般事爲，只是治國平天下之功也。欲致治平之功，捨是誠正之學，而奚以哉？此乃體、用一原，顯、微無間之意也。三代以後，俗習卑汚。所以把持、牽架者，不過權謀雜術而已。於是乎曰道學、曰政事，分爲兩塗。自此道學之塗，秪歸無用矣。是以予嘗聞之，宋時朱夫子之應詔赴行在也，有要於路而告之者曰：『誠意、正心，上所厭聞。』噫！宋帝之召朱子而用之者，意果安在哉？辟地富國之術、强兵歛財之方，固是吾儒所不屑之事也。然則，捨此誠、正二字，更以何道，藉手贊治也哉？上之徵招之意、下之對揚之語，俱不外是。惜乎，宋孝宗之用朱子，而無其實也。論學，不遺乎物；論治，必本於學。不遺乎物，故學爲有用；必本於學，故治得其道。此朱子之抱負也。每讀朱書，至魏元履問答，未嘗不掩卷長歎。顧予無他長，自在幼時，性不甚懶惰。頗好留意於誠正上工夫，而旣無眞知，徒歸記誦之習。又不力行，但資口耳之學。此固自省而深愧者也。然而，予名吾所處之堂曰，誠正。非曰能之，所期學之。兼欲以是昕夕常目，庶幾顧名思義也。卿今以儒賢，膺旌招之禮，卽古朱子應詔赴行在之時也。道路之間，果無要而挽說，如宋時人者哉？予雖無篤學實踐之工，至於誠正二字，則自以爲聞之不厭，說之亦不倦，深恥宋帝之事。卿可以平日講磨於林樊之中者，幸爲子陳之也。世或曰：『誠正二字，儒家之常談死法云』，而常談之中，自有妙理；死法之中，自有活法。古人之言也。何必鑿空捏虛，騁辯駕說而後，方可動人聽聞，聳人觀瞻也哉？況卿，年近七耋矣，旣是宿儒，又是耆舊。詢玆黃髮，帝王之令節也。寡人於見卿初筵，先以誠正之學，乞言於卿也。「德相曰：」臣識蔑、才短，只一空空村學究耳，無他所業。徒能掇拾家庭之訓而已。今此登筵，又非虛縻久留之計。只欲一瞻耿光，兼暴臣空踈無用之狀，仍卽乞身，退伏邱壑矣。聖敎至此，惶感之極，不知所搆。而第初見君父之日，默無一言，還甚缺然。故撮其聞見中一二條，敢此仰達矣。臣聞人主一心，爲萬化之源。而心術之明暗、邪正，實在於學之講、不講。其爲學之道，必先立志，以聖人爲必可至。三代爲必可復，而格致，以卞天理、人慾之分；誠正，以踐遏慾、存理之實。敬則通貫始終矣。此與舜、禹之惟精、惟一，孔、顔之克復爲仁，博文約禮，同爲萬世心學之淵源矣。夫人孰無是心？又孰不可爲學？而人主之心學，爲尤重。蓋一正君而國定，非如匹庶之學，止於獨善其身而已。朱子註《大學》誠意曰：『實其心之所發，必自慊而無自欺也。』又註《中庸》不誠無物曰：『心有不實，則雖有所爲，亦如無有。』又註《大學》正心曰：『但知誠意，而不能密察此心之存否，則無以直內而修身矣。』上曰：「卿於初筵，首拈立志二字，嘉惠寡人，可勝感歎。予亦因卿之言，以平日疑晦于中者，覆難於卿可乎？天下萬事，莫不有本。本立而末不擧者，未之聞也。是以學聖之方，無出於先立大本，不徒此也。雖至末技賤藝之微，欲有倣效，亦必先立其本。然後可責成效。況學問乎？帝王、匹庶之學，權輿於此，則固無異矣。且苟欲立其大本，捨自己身上之工，而孰可先乎？雖然，身譬諸心，猶不無內外、本末之分。故鞭辟近裏之工，莫切於立志。此乃古人所謂，太上立志者也。心之所之，謂之志。志果立之卓然，而守之確然，則事可濟、功可成。三皇、五帝之治，亶在於是矣。所謂卓然者何也？噫！世降俗末。去堯、舜、周、孔之時，于今幾千百年矣。如欲遠而求之堯舜周孔之道，則所立不欲卓，而自卓矣。所謂確然者何也？吾之所立之志，雖曰卓然，遠求而善端未擴，私意闖發，卓然時節，比諸欿然時節，有多寡主客之異。則眞所謂危者愈危，微者愈微，志爲氣使者也。如是而雖欲堅守所立之志，固執所擇之善，其可得乎？先儒所謂，石火電光消息云者，正是實際語也。須必淬礪奮發，使吾所立之志，如泰山之峻極于天，百川之必達于海，則外邪無得以勝吾善端，而德業終以輝光。是豈非確然之效乎？蓋自洙泗之傳，至于濂洛，而聖賢千言、萬語，言爲學則必曰立志。人非不知，說非不明。然千古一轍，只是長夜而已者，誠以知之不眞也。果使學者，眞知卓然確然之義，則豈有牽於彼，而忽於此之患乎？今日初見儒賢，不說此箇義理，而更有何語乎？卿之以是立志一字，爲初筵第一義。予於此，又有心常恨歎者存焉。堯、舜、禹、湯、文、武，聖人也。以聖人之德，有聖人之位，治是學、學是治。治非功利之謂也。學非章句之謂也。君於民、師於士，作元后而臨區宇。當是時也，曷嘗有道學二字，而又豈有立志名目乎？自成周旣降，失其相傳之心法，雖有二帝三王之位，獨無二帝三王之學。謂之徒擁，可也。是以孔夫子出，而不得其位。乃與門弟子，講明二帝三王相傳之心法，使不至於淪亡。自此師道在下，聖人豈得已也？伊後，漢、唐、宋、明之間，豈無一二賢君令主，可以有爲者，而嗟！無幷世之賢，爲能薰陶開發者。其所日聞、日見，無非衆楚之咻也，寒曝之誡，漸染之汙，已自孩提然矣。以何邁倫之姿，嚼鐵之工，能掉脫此界，而大加做脚，大加着手，必復三代乎？是以樂於恬，常便於從俗。如是依違，如是因循。環海內生人之倫，不免汨汨於利慾場中矣。予本姿下、學淺，於聖賢門路、道學蹊徑，實無一半分窺覘者，然於經義，或不甚厭看。看又歎仰紬繹之際，依俙有庶幾可爲之思。誦讀之時，彷彿有或能收效之望。每自謂于中曰：『如非不爲，則豈有不能之理乎？』云。及夫年紀稍長，而値世多艱。是或天使予，際此艱危之會，增益予所不能之工，以爲動心、忍性之地。而奈予氣質不高，工夫不篤，爲習俗之所濡染，增益之工，未見於外，頹惰之念，先起於中。雖以易知之事言之，予在潛德之時，與我一二宮僚，探論經義，深求聖訓，雖不能勉焉孜孜，而亦不至專事抛棄。說從古爲治則曰，唐、虞、三代，可法；論從古帝王則曰，二帝三皇，可學；求從古道學則曰，周公、孔子，可師，則從事於斯，未敢荒逸，雖謂之自期不卑可也，而自予登極以來，凡所注措，何足近似於上所云云之事耶？或有發於心，而不得施之時，一日二日，荏苒已數閱寒暑矣。每以此爲恨，此固由於寡人立志未篤，而卓然之工、確然之效，未暇擬議而然也。然必是予用工不得其要之致也，卿以先正文正之孫，守道林泉，窮經力行於此等處，用工必有硏究，而涇渭于中者矣。《詩》不云乎？示我周行。予之所以致卿於山澤之間，待卿以嘉賓之禮者，思欲聞周行之說也。予之志之不立，而治不徯志者，其故何自而然？請聞受病之源，冀施對症之劑。卿或毋慳金玉之音，示予以肝膈之言可乎？」德相曰：「聖敎至此，實不勝欽誦感歎也。國初之於皇明，有君臣父子之義。而丁丑南城下城之辱、甲申皇朝屋社之變，皆百世不可忘者也。惟我孝宗聖祖，奮發大志，將大有爲。皇穹不佑，弓劍遽遺。此爲天下萬世之痛恨。惟其明天理、正人心，使我東土，免爲夷狄、禽獸之歸者，伊誰之功哉？亦惟我肅宗大王心懷憤痛，志在繼述，而國小力弱，雖不及有爲，築壇報祀，大義皦然。及我英宗大王，則纉承聖祖、聖考之遺意，嘗敎曰：『予則，當以聖祖志事自期，群下以先正所以事聖祖者，自勉可也。』其後三皇祫壇，皇筆勒梓，親製跋文，皆出於不忘大義之盛意。至我聖上卽阼，嚴斥明徽妖說，手書廟額以揭。此豈徒東土一世之幸？實天下萬世之幸也。」上曰：「《春秋》一部，人皆曰：『誅亂賊、討亂逆之書。』予則以爲不徒是也。孔夫子以聖人，而不得有聖人之位。于是時也，文、武、周公之敎，掃地無餘，人而不知有民彝、物則之所當然，其將相率，而入於夷狄禽獸之域矣。唐、虞之民，比屋可封，而舜猶憂之，命契敎民人倫，其言不過曰：『五品不遜』云，則況又《春秋》之時，其爲聖人之憂也，奚但比於唐、虞命契之時乎？是以不得已有是書也。原其所以，則實由於時君世主，不能敷敎之致也。夫子借此《麟經》之筆，以明夫君臣、父子之倫常，兼寓褒貶、與奪之權於其間。然則，誅亂賊、討亂逆，固是《春秋》之大義而若論全篇之大義，明天倫、立人紀是也。至於誅討之義，特是明倫、立紀中一事也。如使夫子之聖，得位而行道，敷明倫、立紀之化於天下，如虞、舜之時。則尙何誅討之可言乎？是以，予則以爲《春秋》之作，誠以夫子之不得位，而敎化不行故也。前乎《春秋》，而無唐、虞五品之敎，後乎唐、虞，而無《春秋》一部之書，則含生之類，豈至今賴而存哉？自是漢、唐之間，上之人爲能明倫、立紀者，又絶無聞焉。至宋朱子倡明孔子之意，而又不得位，載之空言。噫！萬古綱常，雖曰賴而不墜，而唐、虞、三代之治，不復可見，可勝歎哉！何幸我東天運休明，卿之先祖，文正公，際會我聖祖時則神京陸沈，痛纏屋社，求諸《春秋》，大義尊攘，此其時也。是時，聖祖與先正，密勿訏謨者，卽是義，而然於絲綸之間、章奏之際，君臣上下之奮勵責勉者，其要，亦不遇明天倫、立人紀六字也。是以，敎行於上，俗美於下。雖未能復君之讎、靈國之恥，環東土臣庶，知有君言之倫常。而鰈域一隅，獨戴大明日月，此豈非聖祖之烈，而先正之功乎？及其聖祖中道賓天，從而先正之沒，又久矣。敎弛、道衰，彝倫安得而明乎？亂逆又安得不接跡而起乎？雖以目下事言之，旣犯之惡逆，罪在罔赦，固不可不誅討。嗣後之道，明其大本，而期於無犯可也。何謂之大本也，卽上所謂明天倫、立人紀是也。苟使朝廷之上，敷此明倫、立紀之化，如虞舜命契之時，則比屋之效庶，可翹足而待。更何事於誅討哉？此予所以以明倫、立紀，爲《春秋》之大義，而以誅討爲大義中一事。未知卿意以爲如何？」德相曰：「聖敎，縷縷反復。臣年老聽瑩，未能諦會其萬一。而所謂誅亂、討賊，正是明天理、正人心之事，則聖敎云云，有若分而貳之者然。此臣之所未敢知也。」上曰：「予以明倫、立紀，爲《春秋》之大義，而以誅討爲大義中一事者，予意實非分作兩截看也。抑有一事之可取譬者。孝悌，固是大節，而爲仁中之一事；則誅討，亦是大義，而爲明倫中一事故也。豈不近於先儒所謂偏言、專言之分乎？」德相曰：「臣豈敢不知聖敎？而如欲明天理、正人心，必先自誅討始。誅討，卽是明天理之一端，而因其端，而明其全體，則不亦宜乎？」上曰：「卿言好矣。本末之意，予有所云云，而至於行之之道，誠如卿言。大凡爲學之道，如溯流而尋源，由端而探本。雖以行仁、行義言之，曰仁、曰義，是仁中之一事，而行仁則，未嘗不權輿於是焉。誅討，亦是義中之一事，而行義，則未嘗不發軔於此焉。學者用工之方，誠如卿言矣。討逆事，已諭於前後三司之批。而或有不忍置法者，或有尙逭一律者，予意亦有在也，從當下敎矣。」上曰：「卿以先正之孫，値義理不明之時。正人心、明天理，使此世，率歸於衣冠之倫者，是卿之責也。予以是深有望於卿矣。」德相曰：「聖敎，每及於先，故若是縷縷，至以先臣之事，期望於賤臣。顧臣蔑劣，又何以堪承乎？徒切感泣而已。」上曰：「向來，萬東廟賜額，非獨予曠世之感。卽是追述聖祖之意也。且配侑於廟庭，禮或近於無稽，意亦非其偶然。倘或陟降有臨，先正有知，庶可以慰悅矣。」德相曰：「賜額之恩、配侑之典，實出於不忘大義之聖心。在他人，猶當欽仰感激。況於臣乎？」上曰：「予自在春宮，於先正向慕之誠，實不淺淺。每與同志之士，說及千古君臣之際，至聖祖之於先正，未嘗不咨嗟詠嘆，恨先正之得君，而未及展厥所蘊也。寧廟，若不中道賓天，以其際遇，以其契合，必有治挽三代之盛。豈使先正，棲遑于外哉？先正未逮之志事，卿不闡明，其將湮晦而後已。噫！世道之郅隆、時象之振刷，不望於卿而何哉？卿不特以幼學壯行之義爲念，當以先正之心爲心。苟如是，則雖欲不盡心於國事，得乎？予每誦先正晩年所作，瞻望寧陵詩中：『坐久月沈陵栢暗，不知何處跪陳辭』之句，不覺感慨寤歎也。予是以欲明先正未明之志，曾於在邸時，有一二裒集之冊子，名曰《傳心錄》，以接乎朱子之統。又得先正之文，見逸於刊集者，目之曰《大老逸》稿。此可見予尋常仰慕之一端。此則當於後日，出示于卿矣。」上曰：「昔程子爲監察御史裏行也，帝數賜召見。及退，必謂曰：『頻求對，朕欲常常見卿。』其後一日，從容賜對。正午始出。宦侍曰：『御史，不知上未食乎？』云。今卿之晉接，雖至移時。我朝家法嚴束，此輩便作成憲。予亦留心於是，防閑之道，未嘗少忽。今之時庶無宦者此等之言。然見卿初登筵席。且値寒殿入侍，竟夕酬酢，想多勞憊矣。少退更入，可也。」德相曰：「臣新自草野，耿耿愚忠，只在於一瞻天顔。且有先輩已行之例，敢此仰請矣。」上曰：「卿其起瞻也。」仍命小退。少間，諸臣還爲進伏。上曰：「卿旣登筵，所欲言者，更爲陳達也。」德相曰：「俄者所陳數條，亦是初筵，草草陳達大綱，而多有未盡處者。然造次之間，固難畢陳。且此外，或有關係時務者，臣旣有出位干政之戒。又有交淺言深之嫌，故姑不敢妄爲之說。惟願聖上，留意於所陳，深加思繹，而體行焉。」上曰：「所陳，俱甚切實，敢不體念乎？卿雖無實職，今以儒賢造朝，豈可謂出位干政？且卿雖登初筵，予聞卿已熟，無異於曾識。亦豈可謂交淺乎？此後則更勿如此道也。」德相對曰：「聖敎至此。臣不勝惶感矣。雖有愚見，不可卒乍間畢陳。從當更達矣。」上曰：「卿居在水原乎？」德相曰：「然矣。」上曰：「卿於先正，爲幾世孫，而爲直派乎？德相曰：」四代孫。而臣則爲支派矣。「上曰：」儒臣，雖無職名，開講時，前例以經筵官入參乎？「都承旨洪國榮曰：」然。「上曰：」冷邸居處，想必齟齬。故命有司，輸送米、肉、柴、炭，卿何過讓？「德相曰：」古所謂饋肉繼米，卽是禮賢之典。此豈人人所可冒當者乎？恩敎鄭重，故不得已祗受，而臣心不安，益無所措。「上曰：」近以日寒，例停講筵矣。卿今上來，可以頻開講筵。而經筵冊子，則《論語》，召對，《史記評林》，夜對，《陸宣公奏議》也。先儒以爲：『看史亦爲窮格之一端。然《史記》若不如濂、洛文字。則合講何書？「德相曰：」法講《魯論》果好。而至於《評林》，則不過文章家類。而其在講究治亂，討論得失，似不如漢、唐、宋正史矣。「上曰：」正史則予在春宮時，已爲進講矣。「德相曰：」至於《宋史》，則我國規模，與宋朝大同。熟講溫繹，亦何妨乎？「國榮曰：」儒臣所住處，在於門外，或値夜對，則似難便矣。「上曰：」城內若有可住處，則從速入處也。「德相曰：」無城內可住處，若値夜對有命，則當預爲入來矣。「上曰：」先正則在京時，住於何處？「德相曰：」己丑年承召時，初住城外。後因聖敎，移處於壯洞矣。「上曰：」卿年幾何？「德相曰：」六十九矣。「德相曰：」臣以草野賤蹤，昵侍前席，從容賜對。臣之榮幸極矣。而再次臨殿，聖體恐致勞憊矣。「上曰：」當從近更召矣。「時國榮欲援引儒名，以植其黨。德相椎鹵無學術，而屢言于上，至被禮徵。旣登對，上所俯詢，皆不能對。誦奏袖裏笏記數條，間或忘漏。則時時披讀，如臺臣之謄傳前啓。始登筵，諸承旨玉堂，請同入，竝揮之，只與國榮同入。自是出入語默，一從國榮指使。

12月15日

○辛未，以宋德相、金亮行、兪彦鏶、金鍾厚爲經筵官。吳載純爲司憲府大司憲。白東俊爲京畿水軍節度使。仍任金華鎭禮曹判書。

○敎祭酒宋德相曰：「予於卿，盡誠招徠者，豈但縻以爵秩，矜式朝廷也。誠以予之所望，在於日入經筵，先導寡躬矣。至於長憲之職，職事多礙，凡於召對、夜對，自有體例之相妨者。正風敎，非不緊且重矣。比諸啓沃、薰陶之任，猶不無先後、緩急之序。卿之上來登筵，不越數日。則遽然，責之以他事，近於無實。且卿在經筵之官，欲有陳達者，則何關於言職與否，而況正風敎之道，自在於開發誠正之中乎？銓曹，雖擬卿於都憲之望。而姑不點下者，良以此也。卿其體予此意，益思輔導之方，先從頂門上下針。則嘉惠朕躬大矣。是豈非急先務乎？然嗣後任卿之道，亦不可以此爲拘。奚但一都憲之責而止哉？今夜，亦欲夜對，以其尙在城外，咨且未果。卿須從近入處城內，以便登對。此予悃愊之言，卿須知悉。」

○晝講，講《論語》。侍讀官沈念祖曰：「子在川上章，言道體之不息。而自此以下，皆勉人進學之辭。各章所言不同，而其要不出立志。大本旣立，則學不期進而自進矣。諸章中，爲今日最近者，又莫如譬如爲山之訓。其止、其進，只在自家之自强與自棄。而九仞之前，功雖多，止而不進，終至於虧。一簣之所積雖少，進而不止，終至於成，豈可以前功之多，或忽進進之工哉？其次語之不惰章，又有可以警發者。得一善眷眷服膺，欲罷不能，皆是顔子不惰處。曾子之曰唯，子路之未之行，猶恐有聞，猶不若顔子之心解力行，知行俱到，故夫子特稱之。非但師友麗澤之益，君臣啓沃之道，亦當如是。而千古以來，惟大舜一人，獨能取人爲善，若決江河，斯所以爲大舜矣。竊念殿下臨御以來，奮發勑勵，整頓百度。一國臣民，皆以爲至治可期於朞月矣。到今事爲施指，或不無實效之未究。風俗習尙，亦未至丕變之可期，徯志之治，卒未易見。此雖出於群下之不能對揚贊成，而或恐殿下圖治之誠，旣立之志，亦復因此而少弛，遂至有因循退托之意，則不幾近於一簣之止乎？臣聞日昨儒臣，以立志有所仰勉者。此言偶與今日講章之旨，若相孚合，故敢此略陳。今日講章，政多文義。而如臣淺學謏見，實無足發揮開陳者。儒臣造朝，今又登筵。此誠朝廷曠絶之慶會。深辭奧旨，反復發難，嘉謨大猷，聞輒卽行，以大舜決河之勇，成九仞一簣之工，深有望於今日矣。」檢討官黃昇源曰：「好德章，聖人以好德與好色對言之。夫食色，性也；好色，是人性也。民之秉彝，好是懿德，好德亦人性也，而凡人則好德，不如好色。此如人心、道心之分，發於形氣者，易於過；發於義理者，易於不及。故謝氏註，以一誠字，發揮此章之旨者。其義，甚好。殿下招延草萊之儒臣，親御經筵，諮訪嘉猷。今日宗祊，挽廻泰運之機，在此一擧。然而橫經問難之際，止於上下酬酢，而無實行之效。則徒美觀瞻而已也。進講諸章中，逐章發問。闡發聖人之精微。雖一善言、一善行，皆於聖躬，必務實心體行之道，然後始爲誠心好德矣。聖心於此，益復加勉，是臣區區之望。」上曰：「儒臣登筵，敷陳文義好矣。」經筵官宋德相曰：「出則事公卿章四件事，事雖至近。盡其理，則雖聖人，亦不外此，蓋無精粗本末故也。且聖人謙辭，非心實自謂已能，而外爲謙抑者也。其心，終似有欠缺歉然底意，故其言如此。蓋忽於卑近，則可及於高遠地位耶。」上曰：「卿之所陳，甚好。大抵，聖人之心，不自矜，恒有不足之歎。雖於日用事物，至易至近之道，罔或放過，蓋是聖益聖、勉益勉之意，而亦有實理之如此者。大凡聖人之道，莫如下學上達之工也。下學之事，雖甚近易，而觀於上達之後，則尤極高遠。若言最近易之事，則孝悌是也。而溯究極工，則以堯、舜蕩嵬難名之德，其道不越乎此二字。而又以是推廣之，使天之所覆、地之所載、日月所照、霜露所墜凡有血氣之倫者，莫不尊親焉。其廣大、深遠也，有如是矣。此《中庸》集傳，所謂放彌六合，退藏於密者也。於是乎益知其至理之在吾方寸，而不待他求也。子曰：『仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。』作成之方，莫不在於下學之工。此章中，出事公卿數句，外面見之，雖甚容易，而上達之效，亦不外是。故夫子之所以自謙者此也。且有取譬者，聖人之心，每不自聖，不勉之中，恒存望道未見之意，安行之中，亦有獨覺其進之妙。如十五志學，至七十從心所欲之語，工夫次第，燦然有階級，無異後學循序之工。是豈故爲設辭，以訓後學者也？雖以孔子之聖，於人所不知之中，有所獨覺而然也。且曰：『假我數年，卒以學《易》』云，則以天繼生知之聖，亦安有更事於學，而如是云云？亦可見聖人不自滿假之意也。」德相曰：「聖敎誠然。蓋事雖有卑近、高遠之別，而其理則一也。故雖卑近之事，實是至理之所寓，聖人於此，亦不敢忽，伏願殿下留神於此焉。」上曰：「逝者如斯，卽言其道體之流行不息也。而予於文義之外，因此逝字，有所感發興歎者矣。所謂逝者，卽一往不返之謂，而推之以人事，有歲不與我之意也。朱子亦嘗曰：」歲月如流，工夫易間斷，義理難推尋。』旣往雖已矣。予過此時，則歲月易至晼晩，志氣漸益頹惰。其將無聞而止矣。可不懼哉？卿以儒賢，今幸造朝，予心欣慰，不啻如渴得飮。而卿之蒼顔白髮，亦已遲暮，其欲無意於斯世則已。如欲有意，則展布所蘊，輔成治化，政宜及今慥慥，可免難追之歎矣。古人云：『大禹聖人，猶惜寸陰。』衆人當惜分陰，政爲今日道也。予以世道之責，委之於卿。且以一逝字，反復于卿，以爲上下交勉之資。卿其體此，念哉念哉。「德相曰：」聖敎逝字之義，雖非經文本義，可以別爲一義，反復興歎。推演聖人言外之意，以爲上下交勉之資，不勝欽仰感歎矣。「特進官洪樂純曰：」殿下拈出逝者如斯之意，惜儒賢之益老，勉治化之裨補，聖意尤切，反躬自勉，吾將不及。臣於此，不勝欽嘆。殿下春秋方盛，志氣方銳。此，正不可失之時。須及此時，益加勉勵，勤孜不息，則三代之治，可以復見矣。今者至誠招延，儒臣造朝，如是講磨討論，甚盛擧也。必須虛心採納，以身體行，豈不大有益於治道乎？殿下春秋，今方鼎盛。儒臣則已老矣。若過十餘年，儒臣之年紀愈暮。殿下之志氣，安知不摧頹乎？朱子告其君曰：『陛下者，有宋之聖主。今日者，陛下之盛時。』臣於殿下，亦敢云，然此正殿下可惜之時。伏願無忘今日之下敎，益加勉焉。朱子於孝宗末年，上箚曰：『歲月流邁，如川之不復返，不惟臣之蒼顔白髮，已覺遲暮，竊仰天顔，亦覺非昔時。』今若失此時，則荏苒之間，治效不立，聖志已惰，將不勝其竊歎，而爲此之懼。伏願更架勉勵焉。「至吾未見好德章，德相曰：」此好善以誠之義也。蓋人之好色，則心豈有虛假，而好之者乎？至若好善，則或外面好之。而內實不能，其所謂好之者，有表裏不同之患。此則無他。私慾間之而然也，故聖人所言如此。子夏所謂：『賢賢易色。』亦此意也。帝王工夫，尤當深加警省處也。「上曰：」好德如好色，則果善矣。而若無眞箇見得，則所謂好之者，未必誠心好之者也。必須好如《緇衣》，然後可以名實相符，表裏無間，卿言甚切實矣。「樂純曰：」好賢之名，美名也。從古人君，孰不欲好之，但其所嗜好者，與賢者異。或有慕好賢之名者，而其實非誠心好之耳。東漢隱士之言曰：『廐馬萬匹，其可減乎？後宮數千，其可去乎？左右權豪，其可除乎？』世主之所好，皆如此，故賢者不至。宋神宗不能用程子；孝宗不能用朱子。此正志士之恨，臣雖無狀，豈敢面諛殿下乎？殿下聖質淸明，聖學高邁，無物累之害，又至誠招延山林，此固漢、唐以來，所未有之盛擧也。昔我孝廟禮遇先正，訏謨密勿，契合昭融。遺風餘烈，至今不泯。今儒賢，又膺招徠，登此講筵。殿下之好賢，克追聖祖，臣何幸親見也。殿下旣有好賢之心，必須聽其言，而施之於事，然後可以著好賢之實矣。人心毋論貴賤，易失難操。須常常鞭辟近裏，使此心常存毋失。法筵，體重、禮嚴、情離。伏望，時時召儒賢，夜對討論心性之理，講磨治道之要，以爲出治之本焉。「上曰：」當體念矣。「德相曰：」特進官之所達，言皆切實。人君勉學，無過於此。伏願留神焉。「至譬如爲山章。德相曰：」此止字，卽自棄之謂也。此進字，卽自强之謂也。爲山九仞，其成無幾，而或息其工，則功不成；平地一簣，其成渺然，而不息其工，則功可就。畢竟成就，惟在自强與自棄矣。其效害之不難知如此。伏望聖上於此，必猛省焉。「上曰：」所陳甚好。自强、自棄，只在於一念之間、毫釐之差。自强而不至間斷，則可成九仞之功；自棄而便欲放過，則祗歸一簣之虧，殊可警懼。今卿因文義陳勉者，誠爲切實，當體念矣。「

至《語》之不惰章。德相曰：」此章，別無深意。但顔子之心解，卽聞一知十之意也。顔子之力行，卽旣竭吾才之意也。苟非顔子之明且健，孰能如此乎？此非群弟子所可及，而聖人之所以稱道者也。明健二字，亦必加勉焉。「上曰：」卿之所奏好矣。因知行二字，予有所反復者矣。爲學之道，貴先格致，而誠正次之。以知行言之，窮格屬知，誠正屬行，然豈可盡知而後，始議做工於行乎？今日格一物，明日格一物，而今日行一事，明日行一事。知得一寸，行得一寸，交修竝進，不可偏廢者也。若徒使窮格，而擔閣力行，則所謂窮格者，祗歸鸚鵡之能言矣。但能力行，而抛置窮格，則所謂力行者，特屬適埴而冥行也。是以《大學》之《三綱》、《八目》、《中庸》之《達道》、《達德》，聖人作爲名目，傳示後學者，誠欲使後學，知本末先後之別，而不敢躐等、淩節，貪多務得也。大抵，爲學之要，無出於勿忘、勿助也。忘則頹惰，不足有爲；助則急迫，反復爲害，此又不可不念處也。且說者，或以爲匹庶之爲學，不過止於修齊之事云。予則以爲此有不然。匹庶之學，與帝王無異焉。傳不云乎，窮則獨善，達則兼善。雖以孔、孟之事言之，未嘗不自任於治平之功。而特以不得其位，不行其道而然也。以是觀之，雖匹庶，亦豈可不念於治平之學乎？但帝王之學，與匹庶，差有緩急之殊。在匹庶，則學未到治平之域，姑可進德修業，以責成效。此乃聖人所謂幼學壯行也。』至於帝王，則沖幼之時，已任治平之責矣。其可委之以修齊以上工夫之未造，而乃以治平之功，讓而不居乎？尤當一邊用工，一邊做治也。是以帝王之爲學，爲尤急、尤重，而與匹庶，煞有殊焉者，誠以此也。噫！上古之時，則亶聰明者，作元后，而自夫夏、商家天下之後，爲人主者，未必盡有聰明之資，而天位遂作世守之物。則凡所用工之方，益加俛焉孜孜，不敢荒逸，而無負上天作后之意可也。此予所以因文義，激仰于中者也。「德相曰：」知、行之不可偏廢，果如聖敎矣。「上曰：」知、行，雖不可偏此、廢彼，而用工之際，每患知或有餘，而行或不足。其所謂有餘者，決非眞知故也。果能眞知其善之可爲、惡之不可爲，如芻豢之悅口、烏喙之殺人，則決無不行之理。然行固必待於勇，而後做得。非勇則己私，何以克之，物累，何以制之？是以，子言達德，以勇竝言者此也。雖以濂、洛諸賢用工言之，程、朱，大賢也，固不敢議到。而至如橫渠之爲橫渠，直以一勇字收效。早悅孫、吳，晩逃佛、老。初軔之迷塗也，强探力索，勇撤皐比，晩年之成德也，又其敎人也，每以纏繞處擺脫，未嘗不勤咨焉。予則以爲：『學者用工，莫若取法於橫渠之爲緊切。』卿意，以爲如何？「德相曰：」橫渠篤行之工，可謂斬釘截鐵，勇行直前者也。「上曰：」以予陸陸之學，於聖學工夫，尙不能窺其萬一，而何暇便自滿假乎？設令講官之說，率皆層淺，而無足以當予心。然人皆有一得。在予從善之義，固當虛心傾聽，以體聖人好問、好察之意。況予果無眞知實得者乎？大舜，聖人也，自耕稼陶漁，以至爲帝，而無非取諸人者，則此予所當法者也。至於經筵之罕設，每以機務之繁，不得逐日開講。是固予歉愧之甚者也。工夫之無間，如天行之不息。予於爲學，非不欲俛焉孶孶，而每患作輟無常。則非但寒曝之爲可戒。又視緝熙將就之義，尤無可言矣。自此當頻頻開講，而講時，卿必同參，以平昔所講磨之格言、嘉謨，日陳于予也。且念講學之工，不獨誦讀爲貴。全以反復討論爲意，則自有無限進益也。「德相曰：」今日，悠悠萬事，莫急於聖學成就。豈可以機務煩劇，不頻開講乎？自此留意之敎，臣不勝莊誦矣。「上曰：」下之期望如此。則上之自勉，亦當加意，可不體念？而今予之所望於卿者，亦大矣。況卿，卽先正之孫也？其以先正之事孝廟者，事予，則豈不有光乎？予今以丕變之責，委之於卿。朞月之內，固難責成，而卿能盡心於國事，則成效亦可翹足而待。顧今世道之責，惟在於卿矣。「德相曰：」臣識淺學蔑，將無以明先臣之志事，又無以報聖上之恩眷。而聖敎至此，益切惶愧矣。「上曰：」俄以知、行之不可偏廢，有所論說矣。雖以濂、洛敎人之方，言之，東萊之學，可謂專尙道問學之工，此屬於窮格，象山之學，固是偏係尊德性之工，此屬於力行。然，東萊之病，病止玩物；象山之弊，弊歸入禪。蓋均之爲害，而淺深之別，則有之。且象山之意，本欲各立於朱子之訓釋也。倘非朱夫子聖人之深辭奧旨，孰得以闡明，而後學亦安得窺覘聖明之蘊，探索天人之際也？無極、太極之往復，蓋不得已也。此正如堯之授舜，其言不過四字。而舜之授禹，益之以三言者也。又如《論語》，只書仁字，而《思》、《孟》詳言七情、四端也。蓋世愈下而道愈晦，講之不得不明，釋之不得不細也。聖賢豈欲多言也哉？且於此，古聖賢物我無間之意，亦有彷彿想像者。象山一派，背馳考亭，自立門戶。然而朱子，於象山交契，本自不淺，除非辨彼學闢彼語之時，則彼此之間，不知和氣。雖以鹿洞事言之，相與講論於函丈之間，而聽之者，莫不有竦然動心者。接物之際，意之相投，有如是矣。至於後世不然，少有意見之岐異，輒致戈戟之相尋，豈非朱子之罪人乎？此亦予因文，而慨歎者也。「德相曰：」聖敎至當矣。「上曰：」聖學、異端，道則雖殊，而工固無間。是以從古儒者，或有早悅而晩悟之人。至於佛氏，與吾儒之學，其分在於毫釐之差，故曰似是而非，彌近理而大亂眞。學者之造詣未高，識解未篤，則蓋難免紫亂朱之歎矣。象山之學，亦以是也。「德相曰：」果如聖敎。「上曰：」忠、質、文，皆是聖王之治規，而末弊莫不有之，乃有互相損益之事。至於學問，亦然。程門之說敬，非不極好而至當。朱子之釋經，又何等繼往、開來之功？而末學之未及探得其蹊逕者，往往有或近於入定者，或治乎訓詁者。此其故何哉？「德相曰：」忠、質、文，果有末流之弊矣。「上曰：」大凡學者之用工，各隨其氣質之偏處而下工。克己，須從性偏難克處克將去者，先儒之言也。蓋矯氣質之工，必自於克己焉。此亦竝行交修處也。大抵性柔者，必先剛克；性剛者，必須柔克。剛者，每失於自用；柔者，每患於退托，故聖賢之敎人，自己之用工，各隨其不足處，開發之、推擴之。程子責張思叔曰：『何不動心忍性？』謝上蔡告程子曰：『去得一矜字，又如東萊之讀《論語》，躬自厚而薄責於人之章，大覺前日打破家事之病。』此皆所當法者也。以此觀之。涵養省察之工，尤不可偏廢也。涵養於未發之時，省察於旣發之後，豈不好乎？「德相曰：」果如聖敎。「上曰：」人之尤悔，每在動處，故主敬，卽涵養之功也。固可用力於治內，而欲於動處不走作，則尤豈非藉手於主敬之工乎？此所以敬是成終始，而通動靜者也。「德相曰：」聖敎誠至當。「上曰：」主敬之工，通貫動靜。蓋動中有靜，靜中有動，譬如沖漠無眹之中，有萬象森然之理。萬象森然之中，亦有沖漠無眹之體。明鏡止水，不以衆物之畢照，而光明之體，瑩然自在。則雖接事物，至於手足腁胝，吾心之虛靈不昧，亦不以動時而失其靜體也。以此究之，動亦靜，靜亦動也。必用主敬工夫，然後可以體用無間，動靜交修矣。「德相曰：」聖敎至當。「上曰：」人於威儀之際，固不可忽也。大抵治心、治身之工，如知行之不可闕一，故曰：『敬以直內，義以方外。』又曰：『制之於外，以安其內。』此是敬義夾持，內外交修者也。蓋治心，莫切於涵養；涵養，莫要於居敬。居敬之工，必自主靜始。苟欲用力於主靜，則動作威儀之際，尤所當愼。朱夫子作《敬齋之箴》，首言正衣冠、尊瞻視。程夫子論主靜之義，先言箕踞，則心慢。又敎初學之治身，必曰且敎人靜坐，所以整飭威儀，爲居敬主靜之工也。以是益知其威儀之大關於治內外也。況又宗廟、朝廷之上，自有容儀，峩冠博帶，規行矩步，不害爲輔治之一助。豈可曰此不若近裏之實工，而無所事於容止也哉？亦或以此，而爲由外求內之道。所謂循名，而責實者此也。數十年來，簪紳之間，鮮有飭躬之工。殿陛之上，或有側弁之歎。此雖一事，或可見士大夫行檢掃地之一端。噫！聲音、笑貌，固不足有補於治化，而竝與此而放過，則豈非慨然之甚者乎？非不念及於矯革，而習俗已成，未見有蔚然豹變之美。臨筵發歎，徒爲屑屑言敎之歸。適從筵臣，因講說敷奏之語，有此申及。卿以宿德之士，應子旌招，矜式於朝廷。須於此等處留意，以爲振礪之地。深有望於卿也。卿其念哉。「德相曰：」聖敎，不勝欽仰。「上曰：」俄以好德如好色章，文義略已言之。而好善、惡惡，皆以實心爲之，然後可責實效。蓋好之以實，則好不至善善，而不能用之歸；惡之以實，則惡不爲惡惡，而不能去之歸。不如是，則與郭公之所以亡，同歸一轍矣。爲人君者，愼其好惡之際，惟善是好，惟惡是惡。衆譽之曰善，不信焉，必明知其所以善之故，然後好之；衆毁之曰惡，亦不信焉，必明知其所以惡之故，然後惡之。審其好惡，而信其毁，則庶幾寡失之矣。「德相曰：」果如聖敎。此是人君尤當審愼處也。「上曰：」因好字文義，又有感發于中者，蓋上有所好，下必有甚焉。是以，世道之汚隆，在其君好尙之如何耳。上苟好義，則下興於義；上又好利，則下趨於利。惟予寡人，每於敦風勵俗之道，非不留意，而誠以民俗之積弊難祛。人心之狃安成習，以今世套，以今時象，恐不可容易丕變也。且今之時，則與古之時有異。其所移風易俗之際，雖用人一己百之工，猶難責其成効也。此予寡躬所以憂歎于中者也。大抵數十年來，士大夫一種風俗，專尙名利，不顧行檢，以廉恥爲弁髦之事，以志操等棄之物。擧世所謂曰好曰惡者，皆反其常道，可勝寒心。是以，忠、逆無分，賢、邪莫辨。此無他，朝廷之上，無先輩、長者之可以爲矜式，而師表者。故世道日下，人心日乖，以至馴致向來逆變。元惡雖曰略加鋤治云，而舊染汚俗，矯華無期。今之世道之責，豈非卿之所可自任者乎？大抵學以至於聖人之學，爲治必復三代之治，惟在於是，兩說亦甚切當矣，然苟究其本，則果是在上者之責，而在上者，亦不可獨運也。上布政令，下必承佐，然後可以共成治道。爲今之道，當以勵名節爲主。旣不可以家喩而戶說，上自朝廷，下至閭巷，習俗之痼弊，猝難變化，如人之四肢、百體，無不受病者然。以今樣子，脫有緩急，未知果有抗義之人也。此或予過中之說，而亦有實理之如此者。何以則好耶？「德相曰：」雖以大舜之聖，必與皋陶、稷、契，都兪吁咈，共成治理。則一日萬幾之繁，人君其豈可獨運乎？「上曰：」以目下事言之。致位卿相，年齡遲暮者，固難責之以勇往直前之工，而至於年少新進之類，若能存心於砥礪之行，則一人爲之，十人效之，庶幾漸次變革。而不此之爲，旋進、旋退，隨行、逐隊。有官守者，不必以盡職爲念；有言責者，亦不欲以盡忠爲心。徒事規規於爵祿之間，此將奈何？豈非慨歎之甚者乎？「上又曰：」今者此等講說，似近應文，而今日如是論說，明日又如是講磨。則不知之中，自有進益之處。自省之際，不無充然之意。豈可曰無得效者乎？「德相曰：」君德成就，專在經筵討論之際矣。「樂純曰：」今入講筵，得聞聖敎，聖學高明，至於學問上工夫，自格致至於治平，而無不該括。雖窮經力行之士，鮮有及者。欽仰感歎，無所更容仰贊者。而非知之艱，行之惟艱。勿以已知而忽之，益加擴充踐履之工，無所間斷焉。「上曰：」予之旌招儒賢，日夕虛佇之餘，今登講筵，反復討論，多聞其所不聞，是可幸也。「參贊官洪國榮曰：」此堂，卽孝廟朝晉接先正，講究治道，密勿訏謨之所也。今又聖上，臨御此堂，招筵先正之孫，臨文講義，從容賜對。此亦非偶然也。「德相曰：」前日筵中，有下衣資之命，故敢以爲辭。則有勿爲固辭之敎，故惶恐不敢更瀆矣。昨又竝掠頭之飾，下賜恩賜之物，不敢不受矣。「上曰：」孝廟朝，先正以崇儉抑奢之意，登筵陳達。而其後孝廟，特賜貂帽。先正固辭之不得，至於陳疏矣。今卿又如是固辭，亦可貴矣。「德相曰：」前達第二條，大義之說，無可更陳者。而但虜過百年之運，今已久矣。早晩必有王者興焉。虜若見逐而東來，則徵索侵害於我國者，有必甚焉。將何以堪之？當此時也，潛同應變，合力掃蕩，實合於義理事勢。而顧今狃安之習，旣無遠慮；自强之策，全不留意。此將奈何？所謂自强之策，亦不過養兵、養民，固邊圉、修戎務而已。願聖明，深留意焉。「上曰：」卿言可謂深遠慮矣。若足食、足兵，則果爲自强之道。而目今國事泮渙，至於戎政，踈虞益甚。況數年以來，饑饉荐臻，民生凋瘵。固邊圉、修戎務之道，非不念之，而實無措置之策，甚可悶矣。「德相曰：」民生困瘁，國計哀痛，莫今日若。而今年荒歉，以稍勝之畿內觀之，已無可言。至於三南，則尤甚，差送御史，則好矣。「上曰：」所陳甚好。予曾見先正文集，每以抑奢侈，及遣繡衣之意，縷縷陳白於孝廟矣。今此所陳，實爲急務。而御史之任，不輕而重。非但難於其人，且有反爲貽弊之慮，故予方有意，而未果矣。今聞卿言，當從近差遣矣。「樂純曰：」差遣暗行，最爲當務。此不但民知德意，守令可以歛戢，吏豪亦知畏懼。其有效益必多矣。「國榮曰：」三南凶荒，賑政方張。民情休戚、守令臧否，不可不廉察。而撰出諭文，仍付御史，宣布德意，亦似好矣。「上曰：」兼爲宣諭，亦似無妨矣。「國榮曰：」英宗朝乙巳年，故相臣閔鎭遠，請以儒臣之在旌招之列者，令銓曹，先付經筵官，以輔益聖學爲奏。今幸儒臣造朝，宜卽啓下，而在外儒臣，亦宜一體啓下，克盡招延之道，似好矣。「允之。國榮曰：」儒賢，年迫七耋。筋力雖健，客裏居處，甚爲齟齬，且無在側扶將之人。其子煥程，方帶陵官，往來難便。以相當窠相換，似好矣。「命惠陵參奉宋煥程，敎官相換。

12月17日

○癸酉，耆老所，以折受田請劃事啓。敎曰：「各宮房田畓中，加耕量外及諸凡折受之自宮房呈者，雖許免稅。而必由吏曹，又經戶曹，然後始下本道之意，曾有飭敎，則各衙門、營門之免稅，亦是任土所出，所係誠不細矣。豈可以一張公文成給，致令上損經費，下貽民弊乎？且版曹金石之典，獨行於宮房，而不行於營衙，亦非宮府一體之義。此後勿論衙門、營門，屯田及折受，必依宮房例，自該處啓聞。下戶曹覆啓，行會本道，然後始許劃給免稅，定式施行。」

12月18日

○甲戌，仍任京畿水軍節度使洪秀輔、慶尙左道兵馬節度使白東俊。以數遞，貽民弊也。

○夜對。講陸宣公奏議。侍讀官李度默曰：「人君致治之道，若得賢人爲輔相，有良法美制，則亦可以庶幾，而此亦末耳。莫如正心之工焉。以此狀言之，德宗旣得陸贄爲輔相。且用人，國之大政，而此狀所論，可謂法制之美者也。然而德宗，無正心之工，故畢竟，信讒間之言，賢相不能用，良法亦不能行矣。於此等處，深加體念，本原上工夫，十分加勉。則任賢勿貳，守法不撓，自可成至治之功矣。」檢討官嚴思晩曰：「此狀一篇命脈，專在於得人，而得人之道，在於考績，考績之要，在於公明矣。雖以我朝言之。內而銓曹，任用人之柄；外而方伯，有殿最之責。若於注擬、貶褒之際，或忽公明之道，則失其職也。然導率之責，在於朝廷，而朝廷導率，只係於人主一心。必以公明二字，爲得人之方，而公明之要，亦在於克祛己私。敢以克己二字，爲仰勉之要矣。」經筵官宋德相曰：「下番所陳得人之說，尤爲緊要。若欲得人，則必先知人。知人然後，可以辨君子、小人，而旣知人，則任賢勿貳，去邪勿疑，以實心任賢，以實心黜邪，方可爲得人矣。《論語》曰：『好德，如好好色。』《大學》曰：『惡惡，如惡惡臭。』伏願，體念於此等處焉。」上曰：「所陳誠爲切實，而更爲拈出文義以陳也。」德相曰：「以此狀中所論言之。所論小人者，不必悉懷險陂，故覆邦家，蓋以其意性憸邪，趨尙狹促，以沮戲爲出衆，以自異爲不群。』此言可謂善形容。尤是後世人辟省察處也。」上曰：「此狀，卽請許臺省長官擧薦屬吏。而大抵此言甚好。百官之長、兩省之職，宰臣敍擬。其餘臺省屬吏，則使長官選擇，實是地趣相近，易知其可否故也。此篇精神，專在於人主擇輔臣，輔臣擇長官，長官擇屬吏也。蓋宰執之擇臺省屬吏，事涉如何，故此狀所請，欲其各擧僚屬之意也。」德相曰：「果如聖敎。此狀之本意，欲其各隨其任，而擧其所知之謂也。」上曰：「齊桓公，卽一覇主。而管仲，以得賢不能任，爲害覇，對之。唐太宗不過中主，而魏徵以一小人，敗衆君子之說，陳之。蓋用一小人，則衆小人竝進易；用一君子，則衆君子彙進難。以《易》之《姤卦》言之，衆陽之中，一陰，雖不足爲害。而若陽微陰盛，至於十月，則盡爲純陰。可不畏哉？故人君之用人，必嚴於進退之際，抑陰扶陽，用賢去邪，勿疑勿貳，然後可免於此矣。」德相曰：「果如聖敎。任賢勿貳，然後可期治效也。」上曰：「德宗播遷奉天之時，以無陸贄，至於痛哭。及其收復之後，又不用陸贄，臨亂而思之，居安而忘之何也？」德相曰：「此由於任之不誠，私意間之之致也。今此德宗之初思陸贄，出於善心也。後惡陸贄，出於私意也。」度默曰：「陸贄之始用也，雖有小人，似不能間之。而蓋德宗，任之不能以誠，故畢竟不能見用矣。」參贊官鄭民始曰：「德宗初非好陸贄也，後非惡陸贄也。及往奉天，無他可仗之臣，只有一个陸贄，而捨陸贄，則無他可與共之人，故亦不覺善端之自然發也。」上曰：「城門閉，而言路開；城門開而言路閉。此言誠好矣。」上又曰：「此章所論考實云者甚好。始不考其實，而察其得失，則人之賢否，無以辨矣。事之善惡，無以別矣。必也於其惡處，究其所以惡之端；於其善處，得其所以善之端，然後始可爲擇賢、任賢之道也。三代之時，共工、驩兜之類，以堯、舜之德，亦不能感化。而自漢、唐以後之小人，則予以爲，莫非其君所使然也。蓋元氣充實，則外邪不能侵，如太陽之中天，鬼魅莫逃其形矣。唐宗之使盧杞，用事行臆，而使陸贄，不能輸忠盡才者。此無他也。杞是患得患失之類，而其巧言令辭，善中人主之意，欲自以爲其君，可以轉運，故恣行威權，莫之遏也。以此觀之。爲其君者，安得免使之然之責乎？」德相曰：「上敎中，其君使然云者，果切中唐宗之病也。唐宗若不用盧杞，則杞安得售其奸，至於此極乎？開國承家，小人勿用云者，誠後世人主之龜鑑也。」上曰：「賢邪雜進，主客易處者，專由於道心不能勝人心而然也。如使至危之人心，不能聽命於道心，則所謂小人，如衆陰之蔽陽，而雖有賢者，譬如穉陽，不能保於積陰之中，可不畏哉？可不戒哉？以王安石之衣垢不濯，面垢不洗，不近人情之事多矣。韓魏公之時，不敢售之。而及夫韓公之卒也，始得肆行無忌。明道所云：『吾黨激成之論』，卽至言也。」德相曰：「果如聖敎矣。」上曰：「宋神宗之時，卽可更張、可有爲之時。而不能遇伯程子，不幸遇王安石，故功烈如彼其卑也，而有爲之志，亦不能成矣。自此之後，千古君臣，鑑戒於神宗之欲爲更張，而反爲病國。雖或有眞可更張之事，不敢生意，其害甚矣。可勝歎哉？」德相曰：「神宗，雖有有爲之志。而無克己之工，故不能有終也。」上曰：「宋仁宗，賢主也。四十年嘉祐、慶曆之治，於斯爲盛，而其實，則無有爲之志、奮發之心，可勝歎哉？王德用所納二女，及其受諫而送也，至於流涕。旣逐唐介，而又畫其像。若罪在唐介，則罪唐介。罪在文彦博則罪文彦博，可也。而不此之爲，逐之而又畫其像。於此二事，亦可見其優游不斷也。」德相曰：「仁宗資品，則果好矣，而實有優游之病矣。」上曰：「仁宗之時，端拱之治，足可致之。而終有優游之歎；神宗，則雖有奮發有爲之志，而時已晼晩。蓋所遇之時，不同故也。」德相曰：「仁宗資品雖好，而無奮發之志。神宗有奮發之志，而但無識見。若使神宗有識見，則可以斥安石矣。」上曰：「宋時宰相，皆有才不足之歎。而至於唐之陸贄，有才如此，而亦不能見用。良可惜也。雖以韓魏公言之，事業亦可謂卓越，而但其才具不足，終未能制一元昊矣。」德相曰：「以朱夫子所論見之。韓魏公、范文正，才則果不足矣。」參贊官洪國榮曰：「陸贄才則多矣，而但以奏議見之，則文體似卑下矣。」上曰：「此時文體，皆如此矣。嘉祐之際，號稱多士，而崇尙科業，故文體，因此而大變矣。」上曰：「陸贄之才，比魏徵何如？」德相曰：「規模，則似不及於魏徵矣。」上曰：「召對冊子，尙未定矣。」德相曰：「《宋鑑》，更加溫繹，則似好矣。」上曰：「《續近思錄》、《聖學輯要》、《太極圖》、《好學論》、《定性書》，皆好矣。」德相曰：「《近思錄》，好矣。」上曰：「《太極圖說》，濂溪不曰仁義禮智，而必曰中正仁義者，何也？」德相曰：「朱子以爲中正字，比禮智，尤親切也。」上曰：「克己復禮，似當曰復理。而不曰理，曰禮何也？」德相曰：「若曰復理，則似泛然，而無着工處，故必下禮字。禮卽理之節文也，故視聽言動，皆由此而着工矣。」上曰：「克己復禮，天下歸仁者，何也？」德相曰：「歸仁之歸字，猶許也。」上曰：「克己復禮，則何以爲仁也？」德相曰：「私欲凈盡，天理流行，仁也。」上曰：「先正所撰，《朱子語類抄》十一冊，甚爲精要，而此是先正造朝時所抄出也，召對講此冊，似好矣。」德相曰：「此亦好矣。而《近思錄》似勝矣。」上曰：「夜對賜饌，卽古例，故今日亦略備小饌矣。」仍宣醞。上曰：「章甫，前以先正之配享臨漳事，有所陳請，而予姑不許。卿意如何？」德相曰：「臣聞儒生之陳疏，竊有所憂歎者。聖敎至此，臣不勝欽仰矣。臣先祖杖屨之所嘗遊處，皆有書院。逮我聖上，至蒙侑配廟庭。恩已極矣，禮已隆矣。雖非配享於臨漳，固無加損於臣祖，而今此儒生之請，誠不知事體也。」上曰：「卿言，果合予意。予所以尊慕先正者，靡不容極。而至若書院之弊，亦嘗有斟量於中者，故雖不輕許。予豈歇後於先正而然哉。卿言如此，深用嘉歎。」德相曰：「以書院事，旣發言端。臣有區區所欲陳者，敢此仰達矣。故判書臣李縡，急流勇退，超然名利，尙志節，而崇道學，造詣之高。有非後學之所可窺也。使君子有所恃，小人知所畏。其爲斯文之功，甚偉矣。及其沒也，宜有俎豆之所，而尙未設焉。多士之請，非止一再。而聖上尙今靳許。不但士林之抑鬱，亦爲朝家之欠典。伏願，更加三思焉。」上曰：「予豈不知故判書之宜有俎豆之所？而但於先朝辛酉，有書院之禁令。故雖未遽然許之，豈無更商之道乎？」德相曰：「臣亦豈不知聖意之攸在？而先朝禁令，爲慮末流濫雜之弊也。先儒有言，當變通而變通，亦爲繼述。且書院之弊，果非一端，而自肅廟朝，雖禁其濫雜，亦許其應施者。則今雖允從多士之請，恐亦無損於遵守之聖德矣。」上曰：「當更量處。」國榮曰：「尙今無俎豆之所，實是欠典之大者。臣嘗過其故居，只有數間茅屋，扁之曰寒泉精舍，荒涼無主，惟有遺像在堂。不覺感慨于中矣。今此儒賢所奏，誠得當，而多士之請，亦已久矣。」

12月19日

○乙亥，以申思運爲司諫院大司諫。

○無氷。敎曰：「今年之冬，冬暖如春。窮冱已過，獻發在邇。江水不氷，萌芽欲拆。是何等變異也？古人所謂天怒民怨者，不幸近之。靜究厥故，誰執其咎？一則，予否德。二則，予否德也。予接《春秋》書無氷，梓愼曰：『今玆宋、鄭，其饑乎。』噫！春而無氷，猶謂之饑。況冬而無氷，國將奈何？言念至此，寧欲無吪。在予修省之道，固宜靡所不用其極。而在人事所及之處，亦豈容沁泄度日，不思來歲之用乎？惟玆無氷之災，不特時候乖順之爲渴悶。其爲用也，至重且繁。爲有司者，迨玆歲翻之前，不遭契旋，而倘於祀典之用，果能何以措置？而忍以餧敗之物，薦獻乎？是尤憂懼之一端也。未知該曹，留意於玆事，而迄無稟定之事，可勝寒心。其令戶禮堂上，詳考已例，卽速稟處。」

12月20日

○丙子，次對。領議政金尙喆啓言：「統制使李敬懋殿最，薺浦萬戶李廷高之題目，書中考。同議於慶尙監司李在簡，則道臣改以下考，而敬懋以迎送有弊，仍置中考。以此道臣，論罷統帥。統帥之更不往復，果是失體。道臣之論啓統帥，亦違常格，竝請重推。」從之。又啓言：「北關鏡城尤甚邑賙賑之資，請依道啓，賑穀則劃給一萬石。空名帖成送一千張。月課米，則使之停退。交濟穀，則許令移轉。而私賑及貢米許劃事，待更啓區劃。」從之。

12月21日

○丁丑，召見輪對官。

○敎曰：「今則伐氷之處，與京江大異，距京爲近百里之地。使京江之民，往役不可也。以外邑之民，出用尤不可也。揆以民情，參以國體，當念損上益下之政，就應伐氷丁之數，自戶惠廳及兵曹，量宜出價。伐氷、運氷之時，民力則雇用。船馬則貰用。凡係役民勞民之事，一切勿侵。時候乖和，當寒不氷，惟予否德之致。此則重之以因是困民，尤豈修省之本意也。令有司之臣，從便擧行。且內外氷庫所用氷丁，自御供比常年減除，或可爲蠲此補彼之一端。西氷庫，則各殿進上，六、七月減半。四、五月、八月減三分之二。此外應封月，姑皆停封。其他各項應用氷丁，視此減數。內氷庫，則元無供上氷丁，而徒貽戶、兵曹之弊端。判付氷丁、藍染氷丁名色，明年則姑爲全數停減。各處頒氷，亦依抹下數爻擧行。如此，則內氷庫氷丁，比常時近二萬丁之進排，所減可爲萬五千餘丁。而外氷庫，似不下屢萬。蓋欲減上，而充下之意也。內庫戶氷，今年則雖一片之氷，切勿侵徵於江戶民人。」

12月22日

○戊寅，展拜景慕宮。

○刑曹，以恩彦君䄄家潛屠，當該宮奴，請照法嚴處啓。敎曰：「本曹之守法不撓，至於草記，可謂擧職。予甚嘉乃。而王孫之違法屠牛，潛自發賣。敺打禁吏，流血狼藉云。莫非予靦然處。愧恧之極，無以爲喩。然法雖不屈，罪則可掩。屠牛贖錢，令內司償給本曹，勿爲徵贖於王孫家。」

12月23日

○己卯，敎曰：「觀此沁留啓本。殺獄罪人金漢澤獄案，事係風化矣。人倫之變怪、獄情之陰慘，萬萬非尋常殺獄之比云者，誠如守臣之言。設使被殺人漢雄，眞有欲犯李召史，而奸未成之事。在漢澤之道，固不忍以此殺弟。乃反設計溺殺，而用意下手之際，情理極其絶悖。又問刑曹所考律文，有兄殺弟用意凶慘者絞之法，可謂準備於漢澤也。大抵漢澤，旣已承款於溺殺漢雄之事，則漢雄生時，潛奸李召史與否，元非輕重於此獄者也。該府之置已承款應死之律，而反求未承款不當死之律，屢歲不決，然疑到今者，殊非敦風敎，重人命之義，當該前留守，竝從重推考。其中前留守洪樂命之論題時，留守李福源之論啓，事則有始末，語則有條理。原傳旨中，勿論罪人金漢澤。則以《續大典》所載律，捧結案啓聞，如法勘處。」又敎曰：「審恤之政，固無京外之別焉。外邑在囚之可以傅生者，審理；可以取服者，錄啓。以爲疏鬱之道。則況京司乎？見今歲色垂改，新春不遠，尤合體仁之時。刑曹未完決獄案，本曹堂上聚會曹中，詳細閱視。與外邑審理及錄啓已來到者，登對稟決。予嘗仰覩於先朝，每有審理之擧，必命該曹堂上，入直本曹，使之閱覈。而有會心聚看，夜勝於晝，而晝坐易失於忙之敎。今亦當遵已行之例。限畢閱諸堂留處，本曹審理。」

○召見承旨柳義養。上曰：「爾纔自江陵遞來，江陵有何弊端乎？」對曰：「種種弊瘼，不敢煩達矣。」上曰：「陳田免稅，果有效乎？」對曰：「東邑之民，咸曰此八道之所未有，前古之所罕聞者也。莫不鼓舞攅祝，其爲效，推此可知矣。」上曰：「可以永久無後慮否？」對曰：「旣已特蠲。從今以後，庶無可慮矣。」上曰：「漂倭之必泊於江陵、三陟者，何也？」對曰：「嶺東九郡，無非沿海。而倭船之泊，不於襄、蔚等地，而必泊於江、陟兩界者，似是水勢之有所使然而然也。」上曰：「三陟，只有一營將。其外，則無他防守。極其踈虞矣。」對曰：「臣於東道關防事，有愚見。而適承聖敎之俯詢，敢此仰達矣。我國關防，南西北三面，皆有防守。而獨關東，無一措置，有識之憂，固已久矣。說者或以爲：『東海水惡，有礙行船，故不必深慮。』云。而此則，大有不然者。夫漂船之來泊于江陵、三陟之間者，非止一再則水路，無礙於此，可知。大關嶺，卽是東沿之陸路初程。而距京道里，亦不甚遠，可謂第一要衝。則合有防守之策也。論其地形，則實是天作之金城，眞所謂一夫當關，萬夫莫開之地。今若略設城堡，置一別將而守之，則可爲緩急之一助。木石旣裕，延袤不長，工役之費，亦不必多。旣成之後，劃給本府糴穀三四千石。使之取耗，以爲別將及校卒支放之資。且本府境內，有廢堤堰數區，土性甚宜於生穀，地形不合於貯水。積年廢棄，民皆惜之。今亦許民耕食，而作爲山城之屯田，則新鎭財力，可以成樣。然則，朝家別無費財，而東隅之儼然一城堡，可以成矣。且以本府形便論之，境內嶺東，則穀少民多；嶺西，則穀多民少。大嶺間之，旣遠且險。雖當歉歲，移粟賑貸，實爲大弊。今若儲穀於居間之山城，而視歲豐歉，東西交濟，則其在平時，亦爲便民之要道。今此山城設置之議，可一擧而兩得也。」上曰：「所奏，雖似無當。予則，以爲無當之地，用不費之力，則無論有益與無益，在朝家陰雨之戒，不害爲得計。令廟堂稟處。」義養曰：「俗見，雖曰無東憂，而豈專然忘憂處也？昨秋水災時，海鷗千百爲群，逾嶺而西，群聚於嶺西數邑之衙軒，至及於楊根之境，亦豈非變異乎？禽鳥得氣之先者也。杜鵑一鳴於天津橋上，康節先卜南士之得志。推此以論，可謂可憂之一端矣。」上曰：「我國人自古忽於東事，此實可悶。」

12月24日

○庚辰，親臨都政〈吏曹判書洪樂純、參判徐浩修、參議李義翊、正郞沈豊之、佐郞鄭志儉、兵曹判書李徽之。〉以李普行爲同知經筵事，兪彦鏶爲成均館司業。

○敎曰：「親政，卽御極後初也。凡係振淹之道、恢公之政，予果期望於居銓之臣。而苟或不能實心對揚，與政廳之政無異，則烏在其臨筵飭勵之意乎？初仕守令之遴選、久勤遺蔭之甄敍，前後飭敎非不勤矣，而秪歸文具，可勝寒心。咨！爾，兩銓之臣，益象精白，其宜惕勵。」

12月26日

○壬午，常參次對。

○特解吏曹判書洪樂純職。

12月27日

○癸未，御仁政殿，行祈穀祭誓戒。

○以鄭尙淳爲吏曹判書，鄭一祥爲京畿觀察使。

12月28日

○甲申，特拜金華鎭爲戶曹判書。

○削刑曹判書具善復職。以鑄錢堂上，掩置幻弄公貨之下屬也。

○以鄭好仁爲刑曹判書，蔡濟恭爲判義禁府事。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之六〉