朝鮮王朝實錄/正祖實錄/十年

正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄
（丙午）十年_{清乾隆五十一年}

春正月

1月1日

○丙午朔，日有食之。敎求言減膳，仍下綸音于八道兩都曰：「農者，民之常也。民依於農，何待勸爲？然而三元之日，十行之綸，歲未嘗闕焉，豈以文具云乎哉？槪所以敦實政也，重民食也。嗟！我八路良長吏，其或體予之意否？往歲穡事稍登，民力賴裕，而流亡者尙多未集，瘡痍者尙多未蘇。繼此有年，方祝之於方寸之中，而降康之祥，其何敢長恃耶？然則人事之不可緩，尤明矣。臘雪驗三白之徵，犂牛屬千耦之期。庤乃錢鎛，薄言在野，此政其時，凡在牧民之列，俱兼田畯之職，其所以勸諭而興起之者，顧何待申告之修耶？宵旰一念，玆布憧憧之意，須各實心勸農，不以文具看。」

○遣戶曹郞持米肉，存問耆臣奉朝賀金致仁、領中樞金尙喆，修例也。

1月2日

○丁未，上謂奎章閣提學金鍾秀曰：「今番都政之疏通何如？」鍾秀曰：「多矣。」上曰：「宋載經、金鍾正，不可永錮，故有是命矣。」

1月3日

○戊申，御春塘臺，行歲首犒饋。

○復西原縣爲淸州牧，瑞興縣爲府隆號，限滿也。

○松都有百歲者三人，命加致歲饌。尋明川、海州，各有一人，視此例。

1月4日

○己酉，以趙時俊爲議政府右參贊。

○申禁漕運時，該地方誅求之弊。

○掌令朴長卨上疏，陳弭災之方，請勤聖學，以立治本，委賢相以責治效，法祖宗以定治規，貽燕謨以固邦本，嚴懲討以靖世變，久任官以考庶績，敦學校以正士習，用人才以廣賢路。上嘉納。

○大司諫柳焵上疏言：「殿下神用，多費於細務，聖念不遺於小事，一有司所行者，多貽九重之憂勤。《易》貴自强，而嚮晦猶息，《書》戒無逸，而知艱乃逸。誠以當息而息，當逸而逸，乃所以不息而無逸也。伏願怡神養心，以簡制煩。」又言：「春宮天資岐嶷，當今輔遵之方，無過於以身爲敎，遇物則誨，而天氣方冱，義疹時行，寢膳衣服，必愼其節。」尾陳三司諸啓，竝宜允從。批曰：「所陳悉諭諸批。尾陳事，當留意。」

1月5日

○庚戌，詣仁政殿，親押祈穀祭香祝。仍詣社稷，駐輦鍾街，召貢市人詢瘼。至社稷省牲器，遂齋宿。

1月6日

○辛亥，祈穀于社稷。

○次對。左議政洪樂性曰：「都政時，都摠管望，添書蔡濟恭名，落點矣。以濟恭之凶逆，從而洗滌而甄拔之，豈不失當乎？」上曰：「姑捨是。自前每一番提起，輒生風波，轉加一節，予亦趑趄，而此事足可爲導揚和氣，非欲因此而登庸也。」行司直李命植曰：「濟恭之至今容息，雖緣群下之不誠，而殿下豈可因此，而不以其罪罪之乎？」上曰：「卿卽攻蔡主人，果能明執渠之斷案乎？」樂性曰：「以昨年夏賊居銓時事觀之，腸肚次是相連也。」樂性啓請行守摠兩營及諸道習操，北道南關停操。批曰：「春操與秋操有異，方農不宜役民，幷停。」又啓言：「象譯輩上言以爲：『後市者，使行之還也，以延卜雜物，互市於柵內，古則無是事，而及其作法之初，自灣府，只送空馬，迎運卜物而已，逮至甲戌，延卜雜物，略定數爻，其所買賣，不過關東物件，而十數年來，西商輩，暗藏銀貨於雜物中，私結商胡，狼藉交易，其數至於四五萬兩。故雜物則無年不豐，八包則無年不空，延卜雜物入送一款，永爲革罷』爲辭。延卜之法，亦爲該府蕩債之代，又係邊民聊活之資，今不可遽議革罷，而節使與別使時，其所應入，自有定數。請此後則延卜雜物，一依元包比例，使書狀官，一遵令甲。如有犯者，狀聞嚴斷。」從之。

○執義金履鏞因日食，上疏陳戒。批曰：「悉諭諸批。」

1月7日

○壬子，加前參判鄭枋資嘉義，年八十也。

1月8日

○癸丑，展拜于太廟，出廟門，以夜行大享，而廟內外淨掃整齊，冊寶奉審笏記，各有規度，賜廟司官弓。敎曰：「訓鍊大將具善復，身爲元戎，歲初之再動駕，皆以他將臣代領。雖老且病，獨不念護駕義重乎？今日動駕，喧聒愈甚無他，爲該將臣者，怠於久任，專不戢察。亟施不敍之典。」仍詣永禧殿，詣毓祥宮，詣延祜宮、義烈宮敎曰：「親行酌獻，以本宮封爵之周甲也，豈無示意？本家人，依崔東岳例收用。」詣景慕宮，還至館峴，見太學諸生祗迎路次，命明日設人日製。

○補吏曹正郞李勉兢，直洞權管，佐郞申耆，乫軒洞權管。兩人拜銓郞，久不肅命。

1月9日

○甲寅，設人日製于泮宮。

○以李崇祜爲司憲府大司憲。

1月10日

○乙卯，御春塘臺，命行宣傳官試射。兵曹判書徐有隣啓言：「宣傳官李光益、具綜因事相詰，皆書不字而出。請幷汰去。」允之。敎曰：「首作俑者，光益也。渠以將家子，其處事不畏愼如此，此乃前禁將不善敎也。前禁將李敬懋，施以不敍之典。」兼訓鍊大將李柱國曰：「宣傳官之書不字，乃決去就，而後書之。近則書不之人，亦勸入，故少不如意，無難書不。此習不可不嚴防。」上可之。

○以金頤柱爲司憲府大司憲，尋遞，以沈豐之代之。金光默爲司諫院大司諫，李在簡爲同知經筵事。

○刑曹啓言：「宮奴貴得等，毆打人物，私用足鎖，幷決配。」從之。

1月11日

○丙辰，汰宣傳官梁埉職。埉自外邑，內遷是職，翌日忽又往本邑。上聞之，敎曰：「渠之下去，決知其非出於爲民。令道伯，嚴査狀聞，俾年少武弁不法者，知所懲畏。」

○院啓李魯春事答曰：「當別樣處分矣。」

1月12日

○丁巳，命臺啓捧入承旨推考。李魯春事，批下後，當待處分間姑停，而依前傳啓。臺諫旣做錯，承旨又循例捧入，故有是命。數日，院啓姑停。

1月13日

○戊午，以金宇鎭爲吏曹參議，李秉模爲成均館大司成。

○以李命植爲知經筵事，金尙集爲同知經筵事，趙時俊爲司憲府大司憲，尹蓍東爲司諫院大司諫，沈豐之爲弘文館副提學。

1月14日

○己未，晝講。

1月15日

○庚申，御宣政門，行朝參，兼行次對。左議政洪樂性啓言：「臚唱方始，玉堂始乃就列。請罷之。」又言：「常參官之奏對也，該房承旨之隨入，卽朝儀也。今日一承旨外，他承旨不爲該房擧行。請幷推考。」又請申明道薦、察飭堤堰修築、婚葬過時者顧助。竝允之。

○大司憲趙時俊啓言：「近來隄防不嚴，惟疏通之是務，上之所甄復，有若施惠下之所奉承，不欲立異。如或疏通之泛濫，而至於隄防之壞夷，則將至於義理之晦塞。從今以後，凡有關於隄防之類，愼勿容議宜矣。」批曰：「近來疏滯之政，似無關於隄防矣。」又啓言：「今番李魯春事，姑停之後，處分猶遲。臣謂亟下處分，以實前日之批，恐宜矣。」批曰：「向日臺批中處分二字，指臺臣而言也。」仍命十一日發啓臺諫罷職。時俊以李魯春事，未蒙允兪，而發啓之臺臣，反被譴罷，引避請遞。命勿辭。副應敎趙弘鎭等啓言：「李魯春事之姑停者，置不擧論，連啓者獨被譴罷。請還收臺臣罷職之命。」不允。副修撰成種仁啓言：「日昨，諸臺之避嫌也，有云未及臺例之詳考而連啓云者，失言甚矣。大抵處分間姑停，雖有一二近例，本非臺閣不易之舊例。則今此臺臣之遽謂臺例，果何所見？雖已勘罷，不可置而不論。請前日避嫌臺臣，幷施不敍之典。」不允。大司諫尹蓍東陳戒言：「紀綱頹弛，則惟殿下，正大公平，先立本源；奢侈成風，則惟殿下，懋昭儉德，大布爲化；國用虛竭，則惟殿下，節省冗費，惟正之供；言路不開，則惟殿下，明目虛襟，遜逆是求；用捨不公，則惟殿下，無偏無黨，建極于上；賢才不登，則惟殿下，寤寐側席，好其受敎。」上曰：「數條言甚切實，當體念。」弘鎭等，又啓言：「月正元日，薄餽告災，災不虛生，必有所召。臣竊覵，殿下願治之誠，非不懇至，而爲治之法，未得其方。聰明或過於纖細，政令或近於文具。執政之臣，袖手旅進，一惟上裁之是俟。有司之臣，趨走唯諾，惟恐奉承之不暇。此有違於古聖王深得治體，委任賢才之義，而言路以之不開，紀綱以之不張，災畢之荐複，亦無怪矣。然則今日弭災之方，亦豈外於殿下本源之工乎？」上曰：「所奏甚好。當體念矣。」

○諭贊善金履安曰：「前後敦召，罄悉予意，側席之念徒勤，造朝之期尙遠。自顧誠淺，曷勝慙恧？幼學壯行，儒者之常事，同休共戚，世臣之本分，而爾以乃祖之孫、乃父之子，早襲詩禮之訓，素抱經濟之志，若有不我遐棄之心，則此豈固守東岡之日乎？噫！世道人心，如水益下，茫無涯畔，所急者惟副手梢工耳。予雖否德，亦有願治之誠。苟求共理之人，捨爾等伊誰？矧我元良，衣尺漸長，智思日開，此時導迪之責，專須山林宿德之士。爾方位在宮僚，延頸之忱，不待予言，必倍他人矣。爾勿以予言爲應文，幡然登途，以副予如渴之望。」

○諭經筵官閔彛顯曰：「爾登薦剡，今幾年矣。予則有如渴之望，而爾則懷若浼之心，招旌屢勤，遐躅難回，前後敦召，徒歸文具而止，反顧誠淺慙恧而已。爾以世祿之臣，讀書求道，豈無幼學壯行之願？而終守肥遯之志，不念兼濟之義乎？矧今元良，智思日長，冑筵將開，輔導敎迪之責，專須山林老成之人。予之延佇而期望者，實倍於前。爾獨無延頸之忱乎？卽須幡然，以副予意。」

○諭諮議曺霖曰：「崇儒重道，有國之先務，而緣予誠淺，尙未能致一臣士於朝端。徒勤招旌之禮，未見縶駒之詠，反顧慙恧，無以爲言。噫！爾以林下讀書之士，亦有幼學壯行之願，若以予一人，謂不可有爲則已。不然，此豈終守肥遯之日乎？矧今元良尺衣日長，冑筵將開。此時導迪之責，專須宿德之人，而爾居宮銜，延頸之忱，必倍他人。須體予敷心之諭，卽起登途，用副如渴之望。」

○以李度默爲司諫院大司諫。

○行《童蒙》講。命《童蒙》敎官，率訓下以入，各講所課書。講已賜饌，賞筆墨有差，凡七十二人。

○敎曰：「是日，元宵也。輕囚放。」

○各司、各營，進乙巳會計簿。時在黃金三百三十兩零，銀子四十一萬五千四百兩零，錢百二十一萬八千二百兩零，綿紬九十三同零，綿布六千九百九十三同零，紵布五十六同零，麻布一千四百六十二同疋零，米三十四萬六十石零，田米九千四百石零，大豆四萬七千八百石零。

1月16日

○辛酉，以鄭東浚爲吏曹參議。東浚違召。敎曰：「近來叨是職者，以苟免爲能事。無於例之處，義不當授之，嫌避牽挪捏引，仍成一副當習俗，寧有如許事理？見任雖云淸要，早未圖免於通擬之時，則旣拜之後，徒然固辭曰：『以人不稱、才不堪。』銓地一步，認爲鐵限。苟如是也，外此行公之人，豈皆人稱才堪而然？誠以怵迫於分義道理，未敢終，辭而力避故耳。辭疏反以辭小受大，曲爲之說，此無他，避睢盱也，避燥濕也。豈可一任其逡巡乎？」仍命重推。

○召見奉朝賀金致仁、綾恩君具允明。上謂致仁曰：「日寒如此，秋牟多凍傷乎？」致仁曰：「今年年事，農家言將豐云。」上曰：「何謂也？」致仁曰：「農家於上元看月，以占歲。今年多好徵云。」上曰：「其徵惟何？」致仁曰：「初出也，魄完而色黃，早升而近南者，謂之豐徵。」上曰：「元朝日食，大係變怪，而又丁三午，尤予所警惕者也。」致仁曰：「午時乃復圓，而元朝，則古亦多有之。」上曰：「此皆慰之者之說也。且考之史，元朝日食，特五十餘度。此希古之災也。」致仁曰：「聖念如是警惕，不勝欽仰矣。」允明言：「《大典通編》《限品敍用條》，陵、殿、廟、社及宗簿，五上司郞官、監察、禁府都事外，文臣之戶刑工三曹，蔭武之該司判官以下無礙，新有定式，則京司詞訟之職，自有無礙之窠。旣許京司詞訟，則不必經察訪監牧官，然後始擬守令，而《通編》增條，中庶經察訪、監牧官，始擬守令云者。未免徑庭。旣乖於經詞訟擬守令之法，又違於新節目限品敍用之意。中人，固當言始擬，而庶則經詞訟可擬守令，經外詞訟，亦可擬守令。請始擬守令之始字，改以亦字。」從之。又啓言：「部將品數，《大典》，只有參上從六品。《續典》有參下，而不言品數，只云受八品祿，尙無定制。四山參軍，《大典通編》，亦無品數。漢城參軍品數，臣未能詳記。退出考見，漢城參軍，若果七品，則四山參軍品數，亦以七品懸錄乎？」上曰：「以九品施行。」

1月17日

○壬戌，補吏曹參議鄭東浚水原府使，以違召也。

○以趙鼎鎭爲吏曹參議，李在簡爲司憲府大司憲，洪秉纉爲司諫院大司諫，旋以朴天衡代之。閔彛顯爲司憲府持平，金履素爲刑曹判書，具允明爲禮曹判書。

1月18日

○癸亥，持平金載翼，上疏陳戒，仍言：「王世子睿質天成，蒙養以正，實在此時。未敢知殿下所以朝夕提誨，儲宮所以尋常觀感，果然一出於正乎？躬行節儉，而苟不如夏禹菲衣惡食，則未足以示儲宮；恢張言路，而苟不如大舜好察邇言，則未足以示儲宮。成就人才，必若文王鳶魚作人，然後可以爲法；愛恤民生，必若《康誥》如保赤子，然後可以爲範。以實心行實政，則制治之具，貽燕之謨，亦必兼濟而互益矣。昨冬微雷，靑臺所不知，而殿下獨聞之，寂感之妙，斯可仰覷。今者日微之災，在三元之初，陰陽消長之所係，忠逆、賢邪之所分。天之所以警告我殿下者，亦豈徒然哉？」下批嘉之。

○正言李羽晋啓言：「李魯春酌處之後，兩司諸臣，陳啓爭執，實出公共之憤，而殿下不惟不賜兪音，遽下摧折之敎。伊後臺臣，誤認處分之批，置之姑停之科，及承筵敎之後，又不復申前啓，得請乃已，伈泄而退。揆以臺體，寧不寒心？請寢發啓兩司譴罷之命，伊日姑停臺臣，及常參後詣臺。不發啓臺臣，竝罷職。」批曰：「大於李魯春之罪名，多已停啓。不如是，則非所以嚴隄防，適足爲壞隄防之歸，而乍停乍發，不已屑越之甚乎？速停此啓，以嚴隄防。」

○以嚴璹爲司憲府大司憲。

○御春塘臺，行內試射。

1月19日

○甲子，晝講。

○以李在恊、徐浩修爲知經筵事，吳載純、閔鍾顯爲同知經筵事，朴祐源爲江華府留守。

○慶尙道觀察使鄭昌順，以道內老人等，正朝歲饌之數啓，敎曰：「歲饌之例，士庶堂上年七十，已經實職人年八十，各賜米肉。今之兩都、畿湖，其數夥然，獨於本道，若是零星，若非謬例之因循，必是太區別而然。昔在先朝，下推恩令，又命應陞資者，竝付同僉樞，此豈非實職乎？令諸道道臣，詳考更啓。」

1月20日

○乙丑，展拜于景慕宮，仍齋宿。

○以尹尙東爲司諫院大司諫，趙尙鎭爲成均館大司成。

1月21日

○丙寅，行酌獻禮還宮。

○以沈豐之爲司諫院大司諫，金履素爲司憲府大司憲，趙時俊爲刑曹判書。

1月22日

○丁卯，御仁政門，行朝參。命卿宰、侍從，進前奏事，庶官以下，書陳所懷。

○奎章閣提學吳載純等箚曰：

我殿下御極圖治，十年于玆。十年，天道之一周。殿下，亦一天也，而純亦之工，無爲之化，未能與天爲一何也？殿下試一思之，亦必怵然而驚，翻然而悔也。噫！總攬權綱，人君之盛節，而及其過也，弊亦隨之。殿下深懲戚臣之禍國，痛惡權凶之竊柄，遂以提綱挈領，無少假借，獨任聰明，漸成一副規模，不遺巨細。於是乎君道日亢，朝象日下。大臣所敬禮也，而操切太過，救罪不瞻；臺閣，所優容也，而輕蔑旣甚，巧免是事。銓衡，所以進退藏否，而不得展布其四體；藩閫，所以專制方面，而苟冀姑息於一日。奔走爲勤，承順爲恭。如是而尙何望交泰相須之義乎？人必自重而後，可以董率集事，而今也上固低視，下且自輕，自廟堂、臺閣，以至銓衡、藩閫百執事之人，皆不敢以其職自居。殿下將誰與共天職也？凡厥在廷之臣，爲官而擇不備，惟人去其不肖，登其賢俊，任之專，而責之成，則抱材自重之士，出而膺之，爲殿下用。朝廷之無人，非殿下憂，而摠攬之實在此，不在彼也。我朝立國，敦尙名敎，而近來一種風習，視拘檢爲弁髦，以諧謔爲茶飯。濟濟公堂，輒發街巷之俚諺；肅肅禁直，至賭輿儓之賤戲。向當巨慝稔惡之日，轉喉則恐觸忌諱，開口則故事調諧，是非不欲明言，得失不敢議到，擇其最無關、最無弊之語，以爲破寂消閑之資，法拂本色，詩禮遺範，到此掃地。原其本心，不過身家之工謀，語其流弊，實係世道之汚隆。嗚呼！豈細故也？然此非法禁之所可强制者。惟殿下，益敦風敎，益勵名檢，道以廉恥，示以好惡，則丕變之幾，必不俟終日矣。

左議政洪樂性，以祛文務實，至誠無息，訪賢才、輔東宮、擇守令陳勉。領敦寧府事鄭存謙，以開言路、嚴懲討、立大本、輔東宮、久任京外官陳勉。上竝可之。

○判府事金熤啓言：「臣竊聞諸大臣所陳，無非良箴嘉猷。蓋一心爲萬化之源，誠正爲出治之本。自朱子以後，至于今日，人臣之誦說於君前者，卽此說話。從古帝王，果有捨此道致治者耶？今殿下，若能受之以實心，措之於實政，優可行於天下。然其要，在於克祛氣質之私，保養天理之公。心不能公，則非實心，非實心，則何以行實政乎？天無私覆，地無私載，日月無私照。人主奉三無私，與天地合其德，何可容一毫私意，累我萬化之源耶？臣之此言，亦是陳談。殿下若欲外此陳談，而另求神奇，則竊恐求之，而莫之聞矣。」又曰：「殿下求言之敎，及於末官庶僚，求助之意，藹然於絲綸之間，未知人人皆有所陳，而要之，有懷必陳，其言之盡能底績，雖未可必，而衆言之中，亦豈無可用之言耶？採其中可行之言，申飭有司，俾卽擧行，使今日求言之敎，能有實效焉。」又曰：「向以黃基玉事，昌城尉削職，日前以李光益事，李敬懋罷職處分，殊涉過當，不過微眚，而罰及其父與叔，王者之一嚬一笑，史乃書之，垂之後世。今玆兩事，書諸史策，後之覽史者，豈不曰罰不及嗣，聖王之訓，何乃罰及其父與叔云乎？臣竊憂歎。請嗣此深留聖念，無復有過當之擧。」上幷嘉納。敎曰：「儀賓、武將，異於具僚，故果有伊時處分，而予亦知其過中，卿之匡救，予誠歎服矣。」

○行大司憲金履素啓言：「憲臣更發李魯春之啓，而喉院退却。請當該承宣削職。」不允。又請：「今日朝參時追入人罷職。」從之。又言：「近年以來，水旱之警，轟燁之災，間多有之，而薄蝕之變，又在於月正元日，天之所以警告之者，亦摯矣。臣常聞先正臣李滉之言曰：『君之於天，猶子之於親。親心有怒於子，子之恐懼，不問所怒何事，事事盡誠而致孝，則親心悅，而所怒之事，竝與渾化無痕矣。』先正之言，誠人主遇災修省之龜鑑也。殿下立志不固，規模未定，講筵頗稀，而廟堂之臣，謀身爲工，芻牧之吏，肥己爲能。王綱解紐，隄防漸壞，名義掃地，風俗不古。搢紳士族，弁髦四維，閭閻奸猾，咆喝法禁。悍弁肆淩轢之習，下賊多踰濫之服。武備踈虞，陰雨不戒，糶糴滋增，生民困瘁。凡此數條，莫非致咎之端。殿下內自本源之微，外及施措之間，實必講究，事事修省。」上嘉納。又言：「近來燕購冊子，皆非吾儒文字，率多不經書籍。左道之熾盛、邪說之流行，職由於此。觀於昨年，已現露者，亦可知也。請另飭灣府書冊之不當購而購來者，照察嚴禁。」批曰：「所奏甚好。依爲之。」

○掌令金載翼言科場之弊，請行面試之法。不允。

○大司諫沈豐之啓言：「近來綱維紊亂，法紀解弛，閭巷賤卒，濫作士夫之服着，街市兒童，斥呼宰相之姓名。大庭朝賀，班次無序，筵席奏對，勦說相尋。公朝之會，諧調成風，文武之間，體例就紊。請飭廟堂董正。」又請禁赴燕使臣，使事外尋訪彼中人士筆談，倡和書札贈遺之弊。從之。

○司諫趙衍德，請修飭戎備。獻納曺允大，言躬親細務之失。幷嘉納。

○副校理李太亨言科場早呈之弊，令廟堂稟處。備局啓：「今此懸題與呈券，幷定時限者，不無意見。懸題之後，呈券之前，寬以四五時之限，且自試所，懸題納券，皆必呼時。旣定時限，仍作恒式。請更議於時、原任、館閣之臣。」從之。

○副校理趙弘鎭，請禁守令要擧之弊。允之。

○修撰成種仁言：「近日箴規之方，若遇事會，則君臣上下，皇皇汲汲，如將不及，而不過數日，又復寂寥。雖以今日言之，殿下求言之敎，丁寧懇惻，寒朝臨門，酬酢如響，而日晡以後，聖心稍弛，或不無忙遽厭煩，草率了當之意。卽此以觀，則今日之事，恐不過一場文具而止矣。夫人君側身之念，不獨遇災之時，人臣進言之誠，奚但朝參之日，必也不遇災，而常若遇災，非朝參而每如朝參，然後方能實心相孚，而不至於空言也。」又曰：「殿下聰察太過，或欠大體之是務，文具反勝，未見實心之相孚。臨事嚴迫，則群工不暇於奔走，乾剛獨運，則庶務專歸於上裁。志存涵蓄，而事或發露，始雖淬礪，而終至因循。由是而承望成風，索架度日，建白無聞，趨走爲恭。臺閣則媕婀取容，逢迎爲事，銓事則取捨不明，排比成習。中權無詰戎之政，而紀律率多不嚴，方伯忽分憂之責，而災俵間或失檢。凡此形見之弊，實難毛擧。請自今惕然改圖焉。」上曰：「當留意。」

○漢城判尹金鍾正，以立大志、明聖學、嚴懲討、振紀綱、開言路、擧賢才、厚民生，陳勉。

○戶曹判書趙㻐言：「先正臣李珥之言曰：『行其所知，斯過半矣。』我殿下聖學卓越，聰明英睿，以殿下之所已知者，苟能篤行實踐，則何患於治道之不張乎？夫日食之變，天下所共覩也。陰雨之備，不可不念。儲財詰戎之事，請加留念焉。」

○吏曹判書金魯鎭請：「嚴薦主之法，擇牧民之才，而申明準朔之規。雖當大政，未準朔守令，勿令遷轉。」又啓：「曾見先正臣成渾奏議，則請設一局，名之以革弊都監。主管則屬之大臣，釐正則擇出諸堂，內自都市，外及民瘼，一一枚擧，商確變通爲請，而臣意，則朝家旣設貢市堂上，又有八道句管，今不必別立廳名，以致紛更。貢市則專管都民利害，句管則各掌該道弊瘼。耳目之所不及者，咨訪於守令；矯革之所難擅者，往復於道臣。大則使之狀請，小則許其便宜。某邑某弊之幾許釐革與否，依決訟數爻上聞之例，每歲末各自該道，修報備局，俾考勤慢，則核實釐弊，恐似得宜矣。」批曰：「所奏好矣。令廟堂申飭。」兵曹判書徐有隣請明正學，以絶左道煽惑之害。又請：「文二品以上，武、蔭曾經摠管者，各給跟隨章標一箇，以爲無實職赴公時，俾免其單身入闕之患。」命詢大臣後從之。

○副司直洪良浩言：「修省之策，莫急於陰雨之備。以西路言之，自關西向京之喉隘，惟洞仙、棘城兩路。而洞仙則築城設關，至於棘城，則山脈中斷，下成平城，過此以東，橫出瑞、鳳之野，直達京師。丙子之亂，捨洞仙而由棘城，甚要害也。故相臣金錫冑，建議設置蒜山僉使，誠有深計，而處在平野，規模草創，又無城柵之固，將何以責守禦之功乎？蓋於此地，舊有高麗石城、土城遺址，廣袤不過三十餘步，右有疊嶂，左有浦口。若因其舊城土石，則事半功倍。以北邊言之，厚州古邑，處於三、甲、廢四郡之間，而野廣土沃，誠爲可居之樂土也。故相臣南九萬之按道也，躬審陳疏，遂與茂山，幷設邑鎭，未幾偶有犯越事，遽然撤罷。其形便利害，詳載於故相兩疏。請下詢廟堂稟處。」備邊司以從寇兵一過之處，置摟櫓百雉之障，殆近於隨矢立的，置之。

○副司直鄭好仁引漢執金吾朱浮，因日食，疏陳不能久任之弊，請銓部及考官、臺臣，幷宜久任。批曰：「當體念。」

○副司直徐有慶言姑息之弊，又請立碑於宮人墨世舊墟。命京兆，詳加訪問。

○副司直李在簡言奢侈之弊，請依古例抄啓淸白吏。允之。又言：「仁政必自經界始。請改量。」下廟堂稟處。備局啓言：「二十年一改量，自是法典。而目今諸道改量處，湖西南若而邑外，多則過百年，近不下六十餘年。田政之紊亂，推此可知。其在正經界之道，不可一向抛置，而諸道之一時竝興，其勢誠難。若依重臣所奏，付之各道道臣，察其緩急，隨其豐歉，每一年限以六七邑，或三四邑，次第改量，則十年前後，庶可了當，而若其改量邑，揀守令擇監色等節，宜一委道臣。」批曰：「先以此意申飭。」

○刑曹判書趙時俊，言漏籍之弊。御營大將李柱國，請末副薦。〈武出身之初以其有地處者，應宣薦，其次應副薦，以其下爲末薦。〉末仕者〈武初仕之陞六品也，以其仕日之最淺者，兵批送吏批付職者，謂之末仕。〉毋使作散爲式。從之。禁衛大將徐有大啓：「近來南行宣傳官直赴之數甚多，故唱第之後，虛司果甚多。請今後南宣賜第時，稍重其科規。」命兵曹稟處。兵曹啓言：「南宣除拜，六朔後始付司果祿，未付司果祿，而登第者，屬之額外，禁軍過六朔後，宜通參下仕路。前例南宣之未受司果祿，而登第則不得出六，復從參下窠入仕者，間或有之。此爲可據之端也。」命更詢將臣。御將李柱國言：「昔在五六十年前，則南試射時，以十巡爲準，未滿二十矢，則雖爲居首，不得直赴。近自數十年以來，不計矢數之多寡，惟以居首直赴，故諸宣傳官，必以居首，讓與南行，爲南行者，無人不登科。且除職之月，必付司果之祿，故今月初仕，雖於來月直赴，皆以科前司果出六。此後則別試射，特敎許付之外，應次內試，則未滿二十矢者，雖居首，勿許直赴，除職六朔後，始付司果，則庶捄虛司果積薪之弊。」兵曹又啓言：「科規之不必畫一，旣有下敎，則將臣所謂未滿二十矢之說，未免錯對。此則置之，至於除職六朔後，始付司果云者，將臣之見，亦以爲便。請依此定式。」批曰：「御將言誠好矣。星日批旨中，科規不必畫一云云，指單巡別試射也。十巡未滿二十矢人勿論之說，係是復舊例之擧，豈可謂之錯對？自今別試射外，春秋兩等內試射時，元定十巡數，無或減之，未滿二十矢以上，勿許直赴。年久之後，自上或未記有，有賜第之擧，則使該廳警咳事，載之古事。」

○副司直南玄老，引宋皇祐元年正朔日食，是年飢，卽富弼靑州救荒之時也。今以已然之跡，不無嗣歲之慮。請令廟堂，講究豫備之策。從之。

○戶曹參判鄭述祚啓言：「仁明爲園，不過一後宮之山。猥加園號，已是國朝所無之制，而又況仁明二字，乃文定王后徽號也。彼一後宮，而冒占先后之徽號，事體道理，萬萬驚駭。臣曾於疏中，已陳當罷之意。近者一臺臣，又盛陳此論。而二字犯號，未及陳聞。臣謂亟加釐革。」令該曹，議大臣稟處。

○副摠管柳鎭恒言北關關防事。下廟堂。備局啓言：「北兵使之移住行營事，按舊例而無變改者，豈無意義也？豆江氷合之後，與彼地連陸，初無抗葦之限。藩胡作梗，今雖無患，自戌江邊，以備不虞，蓋出於兵家有進無退之計，則北閫之有本營行營，爲移住還住者，與南閫之替送一裨，往守行營之規，較其事勢大有間焉。請置之。」允。禁軍別將李漢昌、捕盜大將趙圭鎭等言：「宜罷落仕人還屬禁旅之規。」命博詢本兵與將臣及備局議。上敎曰：「前銜竝付額外，其移屬之代，以出耳之積滯者差之。」又敎曰：「昔我孝廟朝，增置禁旅千人，許令輪直殿廊，而替番日，參謁於閤門，春秋設內試射，又須勿禁角牌，夏賜魚扇，歲時賜鞋，恩至厚也，德至渥也，渠輩亦皆含戴激勵，買勇較藝，最稱勁壯。挽近以來，古規多廢，旣無奬用之方，又乏興勸之政。朝家之待渠輩，反下於駕前欄後，尙何望渠輩之殫力效誠？七百試射之春秋設行，以今帑需，姑難輕議。至於宣薦禁旅，無非簪纓世族，況於復設之後，朝家之視之，何遽不若子弟衛、族親衛乎？宣薦禁軍，春秋內試射之規，特爲復舊。」圭鎭又言：「陵幸時，民人之聚會瞻仰，不是異事，而樹木叢雜，山麓迂回之地，雜人輩處處屯聚，全無嚴畏之意。近來亂逆層生，駭機迭發，不可無不虞之慮。自今以後，郊外幸行時，大小觀光雜人，一切廓然痛禁，以示淸道之意。」上曰：「卿言妄矣。遍山如堵者，孰非吾赤子乎？來瞻羽旄，民情可見。設禁遠逐，萬萬乖當。至於駭機二字，尤豈可語？到處誠如卿言，何異於認子爲賊乎？」

○左副承旨李東馨言奢侈之弊，請禁燕貿錦緞，下備局。備局啓：「東人必賤本土之産，反貴異國之物。凡係服飾所用，捨其綿紬，取諸綾緞，自古成俗，積痼難醫。今此所啓中，御用及軍物外，一切禁斷云者，誠爲矯捄之道，而但公私百需中，亦有不可不用緞屬者，則一切之禁，不無拘礙之端。此所以昔年，有無紋則許貿，而有紋則嚴禁，區以別之者也。請更申前禁。」允之。是日，自公卿以下，諸司郞官、掖屬、禁軍、扈衛軍官、壯勇、醫、譯、律、曆之屬，皆有所陳，凡三百餘人，而無直言至論之稱旨者云。

1月23日

○戊辰，上以昨日應旨進言人忠義金應斗、禁軍辛翊寧，敷陳有條理。命銓曹調用，以勵含噤之風。又命以諸臣所陳，各令該堂，看詳稟處，錄成冊子，藏之廟堂。

○司諫院啓李魯春事，上敎曰：「此啓停與不停，係隄防之嚴不嚴，賜批難矣。」又敎曰：「院啓旣未承批，則不停不連，徑先退去。臺臣推考。」

○以鄭觀采爲全羅道兵馬節度使，吳載徽爲全羅右道水軍節度使。

1月24日

○己巳，上連以李魯春之停啓事，有敎，而持平成種仁，又傳啓。上命喉院勿捧。喉院啓以臺啓禮重，不敢不捧命。遞該房承旨。諸承旨繳還之。下敎責之。又敎曰：「臺臣推諉不決，出於畏約顧瞻之計。詣臺臺臣，罷其職。」喉院又繳還之。又責敎曰：「李魯春事，看作巨慝，有若沫血請討者然，此何擧也？誠如臺臣之言也，名曰臺啓，則自按律及流竄，以至削罷遞推，而一發之後，將無可停之日乎？」諫院、憲府，聯箚請還寢。不允。命遞大司憲金履素、大司諫沈豐之。

1月25日

○庚午，以沈豐之爲吏曹參判，趙鼎鎭爲參議，蔡弘履爲司憲府大司憲，宋鍈爲司諫院大司諫。

○敎曰：「平安都事金致光，卽翼虎將軍之支孫。待窠內擬，庸示朝家收錄之意。」

○敎曰：「予御極以來，歲首必命開政，爲老人之陞資，而亦宜有一定之規。每以明年京外之應資人，趁今歲前入啓，待正月二日，提稟下批。」

○罷安川君烓職。烓以社稷大祭初獻官，二更行受誓戒，先時也。

1月26日

○辛未，左議政洪樂性言：「國典，士族女年九十封爵，而庶流亦是士族之子若孫，似當傍照矣。」領敦寧鄭存謙、判中樞府事徐命善、金熤議皆同。允之。著爲式。

1月27日

○壬申，命大小科回榜人加一資，著爲式。

○以申大升爲成均館大司成，尋病遞，以李秉模代之。沈豐之爲司憲府大司憲，金光默爲司諫院大司諫。

○上以承旨洪益弼，老難供職，詞訟熟手，不宜徑遞，命仍前任右尹。

○以李命植爲刑曹判書。

1月28日

○癸酉，命泮儒應製。敎曰：「別試在近，春到記適供此時，鄕儒必已咸簉。大司成持此御題，詣本館，招諸生宣示，仍令製進。京儒之不入於到記者，亦許應製。」

二月

2月1日

○乙亥朔，展拜于景慕宮次泮橋，召見應製被選儒生，還御壽康齋，召見武科回榜人。

2月2日

○丙子，上嘗親製《關廟樂章》。至是始用之。樂以三成爲式。

○以蔡弘履爲司憲府大司憲，李義行爲司諫院大司諫。

○命京兆，訪孝、烈。

○贊善金履安、諮議曺霖，幷陳疏辭。下諭敦召。

○命旌故正郞全克恒之閭。尙州儒生全始玉，於泮橋進見也，以其先祖克恒死難事陳之。命同成均徐有隣査奏。有隣啓言：「取考其行錄，則克恒以仁廟甲子登科，歷藝文館檢閱。丙子亂，其父贈左議政湜，以前副學，在鄕倡義。克恒以禮曹正郞，扈駕入南漢。時有留司之命，人皆危之，克恒趣駕而出，留城中數十日，賊復大肆搶掠，克恒遂死之。亂定後，特贈都承旨。伊後一鄕多士，屢訴於道臣及御史，請施棹楔之典，而姑不狀聞云。事實果如此，則爲國殉忠，有足欽歎，而不可以其子孫之言，輕易許施。請令道臣，採訪登聞。」批曰：「旣有褒贈，不必採訪。特爲旌閭。」

2月3日

○丁丑，設食堂於春塘臺，行到記儒生講製。大司成李秉模、同成均徐有隣，進御床。侍臣侍食如儀。講未畢而日暮，上仍宿于暎花堂。

○以趙鼎鎭爲弘文館副提學。

○弘文錄〈副提學趙鼎鎭、應敎金履鏞、校理成種仁、副校理李太亨、修撰曺允大、副修撰具泰賢。〉五點鄭福煥、宋民載、李羽晋、李書九、洪聖淵、尹翊東、李彦祜、徐配修、李尙度、李百亨、李晴、李庚運、沈晋賢、申馥、李敬五、朴基正、洪義浩、尹光普、李遇濟、尹羽烈、金履翼、趙雲紀、鄭大容。

2月4日

○戊寅，御春塘臺，殿講畢，還御壽康門。命掌樂提調徐有寧，率東南關王廟祭享樂工，皆着甲冑，建五方旗，隷習于庭。蓋以創用樂故也。

○飭中外掩骼，敎曰：「婚不以時，葬或愆期，因年前新定式，內而京兆，外而諸道，每於歲初，抄出錄啓。而至於掩骸之政，久未提飭，必無修擧之理，更令廟堂，知委京兆及諸道，無論丘壠田畝，有土淺骸露處，部官及守令，躬往遍察，隨所見掩瘞。」

2月5日

○己卯，御春塘臺，試春到記儒生。製述居首生員尹光顔、講居首幼學安重默，幷直赴殿試。

○以李東馨爲司諫院大司諫。

○摠戎使金思穆，以關王廟獻官，出城外，命招守禦使鄭尙淳兼察。尙淳牌招不進。敎曰：「將臣之以兼察出牌，事關師律。雖文宰，焉敢違牌？守禦使鄭尙淳，越俸十等。」

○以吳戴純爲弘文館大提學、藝文館大提學。

○召對。

○仍任訓鍊大將具善復。

○以李聖圭爲司憲府大司憲，金用謙爲工曹判書。

○都堂錄〈左議政洪樂性、大提學吳戴純、吏曹判書金魯鎭。〉六點，二十三人，皆弘錄所取者，無一增損焉。

2月7日

○辛巳，召對。

2月8日

○壬午，以閔鍾顯爲弘文館副提學。

○以徐浩修爲禮曹判書，旋遞，以趙時俊代之。洪秀輔爲司憲府大司憲。

2月9日

○癸未，晝講。

○別試初試。文一二所出榜，各取五百人。

○中批李鼎德爲校理。鼎德，嶺南人，文元公彦迪後也。

○靈巖郡揪子島前洋，有山東省登州府民人漂至者。郡守李尙訥，發丁曳其船，移迫近陸之地。全羅監司李在學，以異國漂船，不待朝令，輕先移泊近陸島，啓請罷地方官李尙訥。敎曰：「不待問情，輕先出送，擅用民丁，諉以曳船。漂人去來，猶不知重，則謫中逆孽，豈知撿束之方乎？令兵使嚴棍。頃日百官之陳所懷也，有以本島別將建置事，爲言。念其地望太輕，不成官長貌樣，如有募民峙穀之道，陞作別將實窠爲宜。全羅右水使鄭觀采，則地方官之候風逗遛，旣不請罪，又莫能檢飭。令該府拿處。」

○以李崇祜爲司憲府大司憲，趙城鎭爲司諫院大司諫，旋以李謙煥代之。沈豐之爲同知經筵事，李命植爲判義禁府事，李漢五爲全羅右道水運節度使。

○遞大司憲李崇祜、大司諫李謙煥。以吳載純、鄭存中代之。

○校理洪義浩上疏陳八條、二綱。一曰先身敎以導儲嗣。二曰略細務以軫節宣。三曰尊臺閣以開言路。四曰立親模以正士趨。五曰省冗費以慮水旱。六曰鍊軍實以備陰雨。七曰嚴凌禁以振紀綱。八曰明賞罰以示懲勸。終之以推行之本，則曰立志而行之，得人而任之云。下批嘉之。

2月10日

○甲申，設式年監試、覆試。

2月11日

○乙酉，李泰守、劉漢敬伏誅，罷推鞫。初漢敬，以凶書，藏於其姪雪云同囊中，被搜出。及設鞫，問雪云同，雪云同供曰：「漢敬、泰守、命福及趙居士，會三水仁遮洞李文穆家，同作一書。」文穆者乙亥逆賊夏宅孫爲奴者。問文穆，文穆證引其隣居林慶華：「居士輩，自慶華所來見，而手持三片紙。一紙有所書記，書中有錄字。今凶書亦有錄字，紙樣恰似。慶華家有文訓長所書宰相名字之冊，金鍾秀、申應周在其中。若非文訓長所爲，必慶華隣居宋載垕之筆。載垕，曾與德相，相親於謫所。又與罪宦孫效忠、李昌順。昌順曾言：『居士黨，爲萬人，遍於三南，小爲明火賊。〈作黨搶刼之賊。〉大則謀逆』云。及居士輩，被囚端川也，慶華又言：『居士黨，欲先殺所錄宰相而擧兵。』且與城內謫居人李獻遂、孫效忠，頻頻往來。」問文載質。〈卽文訓長。〉供曰：「前年寓慶華家，寫千字文，後寓禹德夏〈三水座首〉家，德夏薄待逃去。」與文穆質，文穆證居士輩，逐日屯聚。且於千字文卷末，書鍾秀字及前南兵使名，凶書則慶華執筆，載質呼之。使泰守、文穆，對質。文穆證，泰守有所書，書中有錄字。泰守證，目見文穆親寫凶書。問漢敬，供曰：「凶書，泰守所授，而使渠傳於順安韓姓人。」問泰守，供曰：「凶書出自禹德夏，使渠傳於順安韓姓人。崔光秀參見。德夏言：『此書若傳之，當自京有回報。其子弼謨，方留京中洪達洙家。』文穆供曰：」凶書的是泰守所寫。弼謨在京，住洪達洙家。在三水，與獻遂切親。「問德夏，供曰：」德相居謫住其家，果親密，居士輩爲渠告官，逐出境外，其妻患痁，故邀之祈禱，因書托羅暖鎭，使勿禁而已。「與泰守對質。泰守證其授書傳順安狀。德夏不服。問禹弼謨，供曰：」庚子年，順安韓弼玄，來三水李麟臣家，示一卷曰：「卷中人，皆吾黨。此書卽秘訣，將有如此事。』〈凶言不傳，卽謀逆之意。〉所錄姓名，殆過百人。有甲山金麟三、李龍範等，而龍範家，有祝文，自稱人頭將軍。又有稱眞人者，卽端川鄭哥也。龍範被捉於甲山，而座首金麟三，火其書。本倅宋迪中欲摘發麟三行賂而放。」問迪中，供曰：「龍範，稱以神祭，誑誘愚民，故捕之施治盜之刑，龍範非土着。所謂神祭，殺牛設旗，而自謂學術於利城李把摠，後因營關，加刑放送。」云。自去年十二月，設鞫。諸囚互相援證，而德夏、效忠爲根柢。囚繫者殆近數十人，株連者亦甚衆。反覆盤覈，竟不得要領。至是德夏、效忠，竝物故，階梯遂絶。而泰守、漢敬承款。泰守結案：「行凶節次，入三水地，與同行居土仁宅、光秀，爲本邑座首禹德夏所邀，入於房內，坐於竹器懸架之下。授一封書，潛囑曰：『此書必須緊藏善傳也。』其書題目絶悖，辭意極凶。而受置懷中之際，爲光秀所傍見。同伴中漢敬，義結兄弟。托以謫居，李生之書，要傳順安韓哥之家，藏於漢敬囊中。到端川爲夜巡所捉，官庭搜撿之際，情節盡爲綻露。謀逆同參是實。」漢敬結案：「行凶節次，囊中凶書，俱是罔測不道之說，而一從泰守之言，將爲轉傳之計，凶憯情節，已盡昭著。謀逆同參是實。」鞫廳議啓言：「光秀參見德夏之凶書，仁宅目覩漢敬之囊藏，與泰守、漢敬，爛漫酬酢。文穆凶書，造出雖曰落空，居士徒黨，將擧大事之說，聽而不告，難免知情之律。況林慶華、宋載垕，手竄凶書，丁寧指告，竟歸虛妄，自有誣人之律。三囚下送本土，仍施典刑。昌順於凶謀，無不參聞，至以萬衆擧事之說，說與文穆、載質，留接德夏之家，難掩參涉之跡。兩囚下送本土，限死刑訊慶華、載垕，不無可疑之端。李昌京、文穆酬酢，不過塗聽。居士往來，又未目見。此三囚，容有可議。宋迪中、禹弼謨，施威嚴問，終未歸一。待李龍範就拿，更問。」敎曰：「此獄根柢，在德夏，而旣物故。泰守、漢敬，已結案。效忠，徑斃，無更覈之道。載質下送本道，加刑島配。昌順濟州爲奴，昌京島配，慶華、載垕放。效忠支屬，令刑曹査處。弼謨下秋曹嚴囚。達洙島配，韓赫移秋曹決處。雪云同爲奴，宋迪中嚴刑還配。」仁宅、光秀、文穆，後因道臣覈啓，竝斬於三水府。諭道臣曰：「遐土愚氓，始雖不識奸謀，今當怳然大覺。莫如嚴飭守宰，宣諭朝家懷保之意。更勿以無緊之事登聞。」蓋上意在鎭安也。

2月12日

○丙戌，以李秉模爲吏曹參判，嚴璹爲司憲府大司憲，朴天行爲司諫院大司諫，鄭昌聖爲判義禁府事。

○三司〈大司諫朴天行、司諫李濟萬、持平宋煥德、校理朴基正、修撰趙雲紀。〉合啓：「今番按獄，議啓輕遽，大失獄體。請委官左議政洪樂性削黜。」批曰：「律名無已太過？獄體顚倒。大臣豈或歇後？亟停勿煩。」

○司憲府〈掌令洪樂淵、持平宋煥德。〉啓言：「德夏以煥億之幕屬，饋問竄謫之德相，締結徒黨，潛授凶書於泰守、漢敬，而忍杖徑斃。請施孥籍之典。文載質、李昌順，德夏之家人，金命福、宋斗一，泰漢之同伴。洪達洙，負犯狼藉。請寢酌處之命，仍令設鞫得情。」幷不允。

○司諫院〈大司諫朴天行、司諫李濟萬〉啓言〈德夏、載質事同憲啓。〉「宋迪中之與樂彬換錢，已極駭惋，旣捕龍範，受賂先放。請依前嚴囚。」又論金吾堂上按獄之失。竝不允。

○左議政洪樂性、判中樞府事徐命善、李福源、金熤，引義出城。遣承旨敦諭。樂性以爲：「接獄無狀，願伏邦憲。」傳諭至四。又遣都承旨，命待大臣入城，城門下鑰。命善等以爲：「按獄之責，與時任無異。」又遣承旨傳諭。遂入城胥命。

○以李在簡爲刑曹判書。

○修撰李尙度上疏曰：

科擧之得失，關治道之汚隆，而講製之判爲二途，大違考藝之本，庭謁之閱於片晷，不成試士之體。初試入門，淆雜已極，陞補爭畫，躁競滋長，其不可不矯正也，明矣。雖以易書一事言之，試券之多，比古十倍，考閱之期，隨歲益促。以古之寫吏之數，寫今之試券於試期之內，行不得之事，草率苟簡，反不如不易書之爲愈。殿下臨御之初，廣詢矯捄之策，有識之期望，宿儒之顒企，十年于玆。伏願益勵奮發之志，克成科場久遠之制。

批以令廟堂稟處。

○命全羅道觀察使李在學越俸。黑山島前洋，有異國人漂船，屯長逐之，更泊楸子島。屯長護送羅州牧在學以聞。敎曰：「柔遠交隣之義姑舍，恝視其萬死餘喘，乃反逐送彼人，以我國謂如何？令道臣，査出屯長姓名，嚴刑本島別將，陸地定配，地方官罷黜。」始不能察飭，又不警動，道臣之矇然，曾所不料，有是命。

2月13日

○丁亥，左議政洪樂性免。上以閱獄失實爲敎，遞之。

○判中樞府事徐命善等，陳疏請罪。敎曰：「原任參鞫，近例之謬耳。雖鼎席俱備，委官一員，進去試場，命官亦然。本府掌故可按。卿等處義，誠莫曉也。」

○復拜領敦寧府事鄭存謙，爲議政府領議政。敎曰：「卿以恬雅之操，就閑一念，每在釋負。囊時則許副，今日復畀，非予曲諒，前後有殊。見今揆地一空，原任無故者，獨有卿一人耳。領府老且病，三判府聯章請譴，前左揆又蒼黃去國矣。吾之相，舍卿其誰？卽起造朝，康濟時艱。」

○三司合啓洪樂性事批曰：「免相之命，出於嚴鞫體、重廉防之意也，止此可矣。速停勿煩。」金吾堂上事，敎曰：「削黜過矣。譴罷可也。」

○執義李思祚上疏言：

今之臺啓，只論按獄之臣，不及參鞫諸臺。凡獄體，委官主其事，臺臣主其論，而一味伈泄，漫不可否，前後參鞫諸臺，竝譴削。

不允。

○以金光默爲忠淸道觀察使，金鍾秀爲世子右賓客。

○敎曰：「《羹墻錄》，將始印。纂輯堂上中金尙集、尹蓍東，監印堂上差下。」

2月14日

○戊子，召對。

○敎曰：「宮闈令，所任至重。今於祭報府〈以祭官塡差人姓名，報司憲府。〉，皆是苟充。承傳色、中官罷職。此後自內侍府，列書受點。」

○大司憲嚴璹、掌令李錫夏等，上疏言鞫獄事。不納。

○獻納李師濂上疏。一曰修實德，二曰勤聖學，三曰愼辭令，四曰謹節宣，五曰恢聽納，六曰嚴懲討，七曰右文治，八曰勵廉恥，九曰擇知擧，十曰用人才，十一曰立紀綱，十二曰節財用，十三曰禁奢侈，十四曰廣儲蓄，十五曰嚴考績，十六曰折宮房，十七曰抑武弁，十八曰簽良丁，十九曰修武備，二十曰習操鍊。下批嘉之。仍令廟堂，逐條論理稟處。

○平安道觀察使鄭一祥，以禮部日食咨文，啓聞。咨文中，有皇帝諭旨一度。其略云：

乾隆五十一年正月初一日，日有食之，停朝賀。朕仍於內殿，恭設香案，以申敬謹惕若之意。至於誕頒詔旨，責躬求言，反涉虛文，而蓋惟事天之道，宜以實。爲人君者，敬天勤民，日愼一日，乃職分所當然。卽大臣、言官，應行陳奏，事當隨時入告。詎因日食方始，下詔求言耶？至薄蝕日時度數有定。昔康定元年正月丙辰朔，應日食。先是日官楊維德等，請閏于庚辰年，則日食在前月之晦。帝曰：「閏所以定天時，而授民事，其可曲避乎？」不許。所見甚爲合理。凡日食，欲以合朔，移于晦日，尤爲非。是君人者，當因此益加戒懼。至於以改移爲消張之說，則尤斷斷不可。朕踐祚之時，卽扣天默禱，若蒙天佑，享國至六十年。卽當傳位歸政，不敢如皇祖之數。逾花甲今幸五十年，壽踰古稀，康强如昔。惟有宵旰勤求，不遑暇逸，以仰副上天眷顧之殷、祖宗付托之重。設以天變爲可消弭，卽於今歲歸政，則是欲移咎後人，圖缷己責。如宋高宗年未六十，傳位孝宗，置軍國大事於不聞，不獨無以對天，竝無以對子。朕豈肯出此乎？從前推步天行度數，乾隆六十年乙卯，亦當正朝日食，與今歲同。若於是年歸政，則値嗣子首歲元朝，尤屬非宜，朕心亦有不忍。何如以是歲爲朕臨御六十年頤和錫福之餘，卽以次年爲嗣子迎麻改元之始，國祥家慶，天日重光，以符朕首祚之祈？然此願亦不敢期，惟日孜孜，以靜俟上天垂佑耳。將此通諭中外。

云。

2月15日

○己丑，仍任戶曹判書趙㻐。

○以鄭民始爲咸鏡道觀察使。

○敎曰：「十室之邑，必有忠信。以都城幅員之廣，京兆所奏敎烈，豈止於六人乎？使之更加搜訪。」

○以李在恊爲判義禁府事，徐有隣爲弘文館提學，尹承烈爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫，旋以趙城鎭代之。

2月17日

○辛卯，行抄啓文臣親試。

○召對。

○以李聖圭爲司憲府大司憲。

○副校理沈晋賢上疏曰：

兩司聯箚，論斥大僚，此朝廷之大議論，焉有爲臺臣，而就質箚本於大僚之例乎？向於鞫坐將罷之際，兩司長官，以聯箚草本，出示大僚，以質勘律之輕重，此何擧也？其將曰可則可，曰否則否耶？將論其人，而與其人相議，已是臺閣之羞恥。今斥大臣，而就大臣求質，此誠淸朝之變怪。大臣之求見，未爲得當，臣實惜之。而臺臣之壞損體貌，殆無餘地。此等臺閣，適足爲搢紳之嗤笑，將焉用哉？臣謂前大司憲吳載純、大司諫鄭存中，竝施刊改之典，斷不可已。

批曰：「向來聯箚，意謂出自己意，參以公憤，不料其署經於稠座之中。貽羞臺閣，莫此爲甚。吳載純、鄭存中，竝削職。」

2月18日

○壬辰，以李在恊爲判義禁府事，洪良浩爲司憲府大司憲。

○先是，上命司謁，召承旨入侍，而偶忘其座次，不稱該房與座次，單擧姓名。明日承旨入對白狀。上曰：「請罪甚得體。凡於筵席，自上亦不以姓名呼之。不但於承宣爲然，雖翰注兼春秋，亦莫不然。幺麿司謁焉敢乃爾？該司謁先汰，令攸司重治，以懲無嚴之習。」

○行別試講。舊例，初試人，從自願講一經後，許赴會試，而法久漸弛，有名無實。至是飭考官，申嚴古規，初試三百人入格，僅三十餘人。

2月19日

○癸巳，御瑞葱臺，試射。

○以尹光紹爲知敦寧府事，姜杭爲知義禁府事。光紹司馬回榜，年八十進見。杭居嶺南，老不能赴召，故有是命。

○拜洪樂性爲領敦寧府事。

○降順天府爲順天縣，以逆賊泰守胎生邑降號也。吏曹又以逆賊胎生安州牧，請降稱安北縣，改稱平安道爲平寧道。敎曰：「平安道自古豈無逆賊，而道號之不改，必因接隣彼國，文簿去來，有掣肘之端故也。」下廟堂議，大臣亦以仍置爲宜。遂寢之。

2月20日

○甲午，領議政鄭存謙，上疏辭。不許。

2月21日

○乙未，御仁政殿，放生進榜。

○兵曹啓：「放榜時，禁軍將李壽鵬，殿庭橫竹。請先汰後拿。」橫竹云者，吸烟茶也。嚴棍定配。

2月22日

○丙申，獻納李師濂上疏言：

故相臣金尙容之江都殉節，日星爭光，孰有異議於其間？而前留守嚴璹之江都詩有曰：「誰禁提携親御港，徒聞慷慨自燒樓。捐生幸免爲俘辱，等死那堪若偶羞。」噫！詆毁死國之忠，加之以木偶之目，不意盛世，有此駭悖之口氣。其宅心不正，昭不可掩矣。安川君烓，性本狂悖，濟以貪鄙，同堂之間，惡言相加，其敗倫無恥，不可置之。且夫陵、園幸行時，士民之傾都出觀，非可設法禁之也。趙圭鎭之所懷，極其悖謬。犯蹕之請，旣涉乖當，慮患之語，大失審擇。請竝施譴削之典。

批曰：「嚴璹事，事屬文字，而所關不輕，問于大臣處之。安川君烓事，令本寺査稟，烓竟削職。趙圭鎭事，豈但曰駭妄而已。初欲配於輦過地方，以謝觀光民人，念其言雖奊詬，旣出於求助之日，所以至今泯默者也。」

○賓對。領議政鄭存謙言：「金斗默，卽賊恭同堂之親。豈可置之儒選？請亟命削逸。」上曰：「若是劇賊近屬，則當施之矣。」存謙曰：「與賊恭爲從兄弟云矣。」上允之。又言：「臣見嚴璹之江都詩，則於故相金尙容，顯有侵貶之意。公議峻發，推上朝廷，則惟當亟從臺請，明示好惡，然後可以扶植世敎矣。」上曰：「雖尋常辦死之人，固當成美稱道之，何可發之於文字之間，有若嘲笑其浪死耶？然則自古及今，死於節者，皆可謂浪死，而目之以木偶乎？且當時不幸有忠臣義士殉國之擧，則後人之經是地者，必景仰其高義，衋傷其遺躅，其出於吟詠者，將興愴起感之不暇，而此則反是，不徒不成其美，又從以譏之，豈非大有關於崇節義之道乎？予嘗以爲立慬勝於立功。爲國立功者，猶不可斥之，而況爲國殉身者，豈容他議於其間乎？其在樹風勵世之道，不可伈泄。臺啓許令依施。」

○嶺南儒生金濟默等，上疏請陞文正公金尙憲，安東木石居遺墟祠，爲書院，仍賜其額。批曰：「先正系貫是府，遯跡是地，是府是地，烏可不以先正侑之祠，以慰嶺人景仰之思？爾等雖以陞院爲說，予以爲就其祠宣額，無改舊觀，庶不悖於木石與居之素守。」賜祠號曰西磵。又敎曰：「西磵祠宣額日，遣近侍致祭，朝因納言疏，語到文忠節義，有所起感。際此賜額文正之祠事，可謂不偶然。江華忠烈祠，卜日致祭。」

○以李秉模爲同知經筵事，趙尙鎭爲弘文館副提學。

○仍任行副司直趙時俊宣惠廳提調。

○正言李羽晋啓言：「近來風俗薄惡，民彝倒喪。陽智富民，有父子爭財者，爲官長者，乃反扶護其子，捉囚其父，官作財主，印成文券，分割其産云。如許傷倫亂俗之民，不可以微賤而不論。且以該縣監言之，閉閤思過，雖難責之人人，豈忍爲此助虐之擧乎？臣謂陽智縣監柳詢，爲先削去仕版，該邑民，令道臣，嚴査加律勘斷，以淑風敎。」從之。又啓言：「我國所謂居士云者，非僧非俗。名漏編籍，身無役布，卽流民之最殊常者。況近者凶徒，又從此輩現發，慮患之道，不容泛忽。且河東界一面，全爲此輩所聚，本邑纔經賊窟。請令道臣，散置各邑，充定軍役宜矣。」上曰：「此類，固宜痛禁，而今若散置各邑，則是以河東一村之害，遍貽諸路，未知其穩也。且該道有道伯守宰，此等事，不必煩朝廷矣。」

2月23日

○丁酉，召對。

○時，鄭妻安置坡州村舍有病，遣中使問之。上驟聞牧使柳文植驅逐中使，仍令卽其地定配。命京畿觀察使嚴査罪之，旣査，文植實不然，遂不問。

2月24日

○戊戌，奎章閣直閣會圈。七點鄭大容，六點尹光普、金履翼。

○以趙㻐爲奎章閣提學，鄭大容爲奎章閣直閣，金宇鎭爲吏曹參議。

2月25日

○己亥，謁孝陵，行酌獻禮，仍謁禧陵。敎曰：「今日拜陵，不可無伸誠錄舊之擧。坡平府院君家，遣承旨致祭，奉祀孫錄用。故儒臣金麟厚契遇，可謂曠絶千古。亦令卜日致祭，其子孫，今日政，本陵參奉擬入。」還至晝停所，召見京畿監司及各務差使員，使之各陳邑瘼，令廟堂稟處。至梁鐵坪，受軍禮，令諸軍作合戰狀。夕還宮。

2月26日

○庚子，敎曰：「聞坡平府院君〈靖憲公尹汝弼，卽忠毅公任之父。〉墓制貶葬，至今未復，其孫忠愍公廷俊，又殉節於适變，而亦未旌贈，令該曹，詳問稟處。禮曹言：」靖憲公汝弼，當乙巳禍作，擧家無孑遺，而獨以國舅，減死竄龍仁，尋放還。及疾革，命復爵禮葬，而乃以子孫之在罪籍，遂自貶葬于交河。忠愍公廷俊，孝廟時，贈兵曹參判，旌閭。肅廟時，加贈兵曹判書贈諡，竝無闕典云矣。「敎曰：」錦城府院君，卽孝陵國舅也。昨日又仁宗朝誕辰也，以是日拜是陵，事不偶爾。兩府院祀孫調用。「

○敎曰：「昨日敎場，耀武禁衛營，則陣不成伍，旋又奔潰，旗甲殆無全者。及其御敵，則向臺一面，如例發銃。昔在先朝閱武時，猶以壇後向放，嚴禁定式。此亦難免不審。禁衛大將徐有大罷職。」

○應敎趙濟魯等，聯箚言：「鄭妻居住之所，不當遣中使看病。」敎曰：「法自法，恩自恩。時節遣問疾病存恤，卽當然底事。爾等猶可勸予爲之，乃反論陳。惜乎不曾讀前輩奏箚也。」

○京兆奏諸部掌內，古塚之露骸崩頹者，凡修築二千五百餘所。

○判下輦路之上言一百五十餘度。長湍人邵泰碩上言：「自謂系出康節，而大明左統府邵英〈《明史》作榮。〉後孫也，乞免軍籍。判曰：」無論康節後孫，統府後孫，豈可侵徵。分付道臣。「全羅道進士李敬緝等上言：」故縣監梁子澂，卽己卯名賢山甫之子。受業於先正臣金麟厚，麟厚大奇之，以女妻之。遂專意學問，造詣日深，爲先正臣李滉、李珥、成渾諸人所推許，而鄕人以孝聞于朝，拜居昌、石城兩邑宰。其後先正臣宋時烈，撰狀稱揚，而尙闕俎豆之享。若於麟厚之祠，以此配食，何異考亭之勉齋乎？「下禮曹，禮曹言：」粤自肅朝丁丑，湖南章甫，請以子澂，配食於筆巖書院，而迄今未施者，已是士林之抑鬱。請上裁。「敎曰：」以先正之女壻，接先正之嫡傳，又出入諸先正之門，許令配食，義無不可。況於先正家，纔親撰祭文賜祭，又命錄後。此時此擧，事不偶然。許之。「又啓言：」抱川人鄭淳上言，其先祖贈吏曹判書希登，請依持平金䃴例，贈諡矣。希登，乙巳死直顚末，昭載國乘，則宜在太常議諡之列。「下吏曹。吏曹啓：」希登實蹟，旣在國史，且有同時，死直人金䃴賜諡之例。況今舊申重回，士林增傷，特許賜諡，恐合褒忠之方。「敎曰：」議大臣。「旋竝賜諡。吏曹又啓言：」知禮人李遂泰上言，其先祖淑琦，請蒙節惠之典矣。淑琦，官戶曹判書，錄一等勳，在法當易名。雖過百年，不宜終靳。請下弘文館。尙州人李國培等上言，本州忠烈祠配享人，故忠臣金宗武，卽副提學就文之子。壬辰倭奴入寇，宗武以沙斤察訪，隷李鎰軍中，軍敗，宗武與尙州判官權吉竝死之。事在《懲毖錄》中，業已旌閭，請蒙貤贈云矣。多士陳請，公議可見，請依施。「允之。又啓言：」楊州人李海普上言，其先祖忠肅公李尙吉，立慬江都。請依金尙容、宋時榮等例，竝蒙不祧之典矣。尙吉死義，昭載國乘，一體不祧，無所不可，勳臣外不祧，旣非國典。請上裁。「批曰：」宋時榮，旣許不祧。此無異同。許施。「

2月27日

○辛丑，御春塘臺，設別試文武科殿試。原榜人試表，直赴人試賦。文取朴猷煥等三人，武取姜聖祐等三十人。

○以吳大益爲司諫院大司諫，旋以權以綱代之。

○領敦寧府事洪樂性，上疏引按獄不善之罪。不批敦諭，削偕來承旨洪仁浩職。以仁浩之陪往諭旨也，不詣朝房，而自其家，爲乖例也。

○設式年文武科會試。

2月28日

○壬寅，持平閔彛顯，上疏辭職。批曰：「向日敦召，罄悉至意，冀回若浼之心，庶副如渴之望矣。巽章又到，遯志益堅，瞿然失圖，繼以悵缺。噫！士生斯世，自非果忘者，豈不思出而行道，展布所蘊耶？況爾初非高蹈之士，本是世祿之臣，同休共戚，愛君憂國之心，寧後於他人？而剡薦之登，已過三載，旌招之禮，凡厥幾次，一向邁邁，固守東岡，此豈所望於爾者哉？莫非予緇衣誠淺，權輿不承之致。反顧慙恧，無以爲喩。顧今春晷漸長，冑筵將開，輔導之方，此時爲急。微爾讀書之士，誰任薰德之責？爾須諒予諄複之諭，體予虛佇之望，復勿固辭，賁然登道。」

○諮議曺霖，上疏辭職。批曰：「爾以白首窮經之士，其於此箇義理，想必講之有素，而固守林泉之志，若浼弓旌之招，無乃以斯世，謂不可以有爲歟？不然，爾之今日處義，豈不有乖於幼學壯行之義耶？噫！前後敦召，罄悉心腹，而遐心莫回，巽章又到，反顧歉歎，無以爲喩。況今春氣向暖，日晷漸永，尺衣看長，冑筵將開，顧爾所帶之職，卽是靑宮輔導之任。爾須幡然登途，用副至意也。」

○副修撰李晴上疏略曰：

竊惟，事有本末，治有先後。本者何？修身是也。先者何？養民是也。修身之要，卽窮理誠正。養民之要，卽厚生修敎。所以行之者一也，一者，誠也。殿下聰明睿智，卓越百王，而其發於外，則終朝引對，未見吁咈之美事，日昃勞勤，徒欠保嗇底工夫。絲綸之間，辭氣太露，黜陟之際，嘉怒或偏，施措近於文具，聰聽詳於細務，則修身之方，恐欠於誠矣。當春則下賑恤之音，遇歉則施蠲減之澤，近自都畿市廛，遠至峽野嶺海，爲惠於民者，可謂盡矣。而若諭目下所見，則賦役頗煩，農民無甔石之資，海澤有稅，浦人失魚鹽之利。隣族之徵未祛，烟戶之役不均，田政或紊於俵災，兒弱尙患於簽丁，則養民亦欠於誠矣。伏願盡修身之誠，以極養民之誠。

又曰：

春宮溫文之姿已著，英睿之識日啓，非不簡於賓僚，而尤宜廣求宿德，以畀保導之責。蓋取人雖以文學爲先，如或偏重，則重厚純懿之人，或不得見售，敏慧捷給之輩，或不免襍進。子曰：「與其史也，寧野。」惟殿下，深留意於從先進之治，以遺我春宮。「

批曰：」登瀛陳勉，當留意焉。「

○冬至正使安春君烿、副使李致中等馳啓言：「臣等十二月二十二日，到北京，詣禮部呈表文。禮部言：『大臣和珅以爲：「二十四日，卽張家佛生日，皇帝親幸松竹寺，使臣當接駕。」臣等伊日，詣神武門外等候。皇帝乘黃屋轎出，禮部尙書德保前奏曰：『朝鮮使臣接駕矣。』皇帝問曰：『儞國王平安乎？』臣等謹對曰：『平安矣。』越三日，禮部令詣鴻臚寺，同琉球貢使演儀，除日參除夕宴於保和殿，坐臣等於琉球使之上。正朝賀，以日食免。初八日，皇帝設歲首宴於紫光閣，令臣等入參。設倡優襍戲，賜臣等緞疋有差。初十日，皇帝幸圓明園，臣等祗送于三座門外。和珅指點而奏，皇帝注視之。後數日，召臣等詣軍機房，禮部侍郞達春，以黃盤，盛白玉如意一、玉器二、玻璃器四、硯二、絹箋二束、筆墨各二匣，授之曰：『此乃皇上親揀送于國王也。』臣等祗受。及上元曉，臣等入光明殿陛上班次，觀放生戲。過午，又入山高水長閣。達春引臣等，至御座前，行一跪三叩頭，謝珍賜也。觀角觝技乍退，設盒燈、炮𤍤、鞦韆諸戲。越翌日，禮部郞自圓明園，來宣皇旨，令臣等製詩以進。臣等各製七言律一首以進。禮部尙書德保，要見臣等詩遂和，而又要臣等和之。後數日，臣等詣軍機房，德保，以皇旨，賜臣等各緞絹筆墨等物，賞應製詩也。少頃，皇帝御山高水長閣，德保引臣等，入違御座數步。皇帝曰：『儞們善詩矣。』德保令臣等叩頭。皇帝又曰：『今有贈於國王，而道途遙遠，不必專价致謝，歸傳可也。』臣等對如禮。德保令叩頭，又令坐內班，觀燈戲。皇帝賜饌。向晦，皇帝入。德保令臣等隨入，有小湖，春氷未泮。皇帝乘雪馬，狀如龍舟。臣等亦乘雪馬，涉湖登岸。皇帝入慶豐圖，坐於樓下，背設琉璃屛。和珅引臣等，坐陛上。設燈戲，及倡優雜戲。須臾退。翌日。臣等交納歲幣方物於內務府、武備院等衙門，表文自內閣，翻淸入奏。二十八日，旨下通官言：『元朝賀，以日食停免。二月五日，皇帝當陞殿受賀。』禮部奏朝鮮、琉球使，當隨百官行禮奉旨。及是日，入太和殿行禮。禮畢，坐臣等於二品班末，賜酪茶。聞皇帝將幸南海子打圍，又幸西山，又幸太原府五臺山燒香。五臺去燕都七百里云。」

2月29日

○癸卯，賓對。領議政鄭存謙言：「廟薦之法，籌司諸堂，各薦三人，輪示諸堂，謂之回公，然後始爲薦望者，法意有在。近則諸堂輒書不薦二字，此非古例。請嚴飭。」從之。又言：「修撰李尙度疏言，科場易書之弊，切中時病。宜有寬限之道矣。」上詢別試試官。行司直李命植言：「今科初場二千四百券，終場一千二百券，以五十書吏，何以盡謄乎？大抵易書，無甚防奸矣。」右參贊鄭昌聖言：「易書蓋爲防奸，而近或以朱草〈易書後以朱筆書査同、枝同，故稱朱草。〉誤書，取覽本草，實無所益，徒損經費矣。」存謙曰：「舊典也，只當稍緩其限，不可輕議更革矣。」從之。江華留守朴祐源啓言：「本府鎭撫營屬邑富平、延安、豐德、通津四營將及統禦營屬鎭喬桐、永宗，雖屬於本府，而初無府藏左符。請依他閫例造置。」命下兵曹。又言：「江都軍餉，本十七萬有奇，京司之假貸及各道區劃者，爲十三萬有奇。京司還償，雖難輕議，三南之劃送移轉等名色，使今還償爲宜。」命下備局。備局言：「推還貸穀，以儲軍餉，誠得宜，而難責其一年內，盡爲輸納。湖西限二年，嶺南限五年，使之盡還爲宜。」上曰：「量戶較分，必須相當爲可。然限年還報，亦無妨。依爲之。」

2月30日

○甲辰，以李命植爲藝文館提學。

三月

3月1日

○乙巳朔，御摛文院，行抄啓文臣親試、召見別試入格人朴猷煥等，令各製進進退表。設三日製于院門外，居首吳大坤直赴殿試，仍齋宿院中。

3月2日

○丙午，詣皇壇，行省牲省器禮。

3月3日

○丁未，敎曰：「肅廟御製，有三忠圖像贊，而祠在永柔縣臥龍山，三忠畫像，俱在此寺云。祭文當親撰，遣近侍致祭。聞忠烈祠致祭在今日，而寧遠伯影堂，在本府云，亦令一體致祭。」

○英陵補土之役告畢。監董官禮曹判書李文源、地方官驪州牧使李重馥，竝加資。陵官、監役以下，施賞有差。

○以李文源爲工曹判書，趙鼎鎭爲吏曹參議。

3月5日

○己酉，設式年文科生劃試。

3月6日

○庚戌，初，平安道觀察使鄭一祥啓言：「龍川府之彌串鎭薪島，距陸爲六十里。彼人每來漁採，故自本府，如例送校搜討矣。將校等言：『彼人之潛接本島者，爲五百八十八名。船大小三十餘艘。草幕四十餘所。』卽以昨年鳳城將移牒有曰：『無公文犯境者，逢輒殺之。』之意，諭之，又以鳳城將，待氷解出來勦捕，汝等竝爲魚肉。須卽速還本土云爾，則彼人等以謂：『此地魚場，爲天下第一，故傾財費力，有此冒犯。願限秋寬暇。』而實無意撤還。故該府使，與該鎭僉使，方率砲手三百餘名，入島盛威，期於逐送，而此胡之來接本島者，驅去復來，積有年所。今若一直肆頑，終不撤歸，則勢將失石從事，而如非朝命，不敢擅便。」云。敎曰：「向來追逐，旣不能着意。及今該守之馳報，反欲請罷。跡涉委咎，事極未妥，卿則推考。令廟堂回啓。」未幾，一祥啓：「水軍防禦使柳鎭淑、龍川府使李潤彬等，以搜討事，船泊薪島，招其頭目胡人，示兩國約條。渠亦曰知罪，而終無歸意。故念其追逐之道，莫如勦巢，乃於草幕及新造船漁網之類，幷燒之，則其乘船浮水者，先歸船，掛泥坂者未及去，官兵留島中，期於盡逐。」廟堂又飭之。敎曰：「追逐固無不可，而燒船焚幕，終涉輕先。且月三搜討，自是常典，而屯聚多年，巢穴已成，決知非昨冬以後未盡追逐也。事當先修我國之紀綱，然後方責彼人之犯禁。廟堂未嘗議到於反己之方，而惟恐責彼之或緩，籌邊之策，果如是乎？」一祥又啓盡逐狀。上詢時、原任大臣，欲罪道、帥臣與守臣。判中樞府事徐命善以爲：「徑先焚蕩，誠有妄率之失。昨年鳳城將之馳通，旣有逢輒銃殺之語，兵器從事，雖非可論，掃蕩窩窟，亦係不可已之政。若以此勘罪道帥臣，則日後搜討。恐難措手，至於發覺未早，費力追逐，則溯其弊源，不可無重勘懲後之道。」判中樞府事李福源以爲：「今此薪島來接之彼人，與一時往來有異。苟有可逐之方，則兵刃之外，皆可從事守令、邊將，所當於入島之前，先爲議定於道臣及廟堂，而不此之爲，乃於入島之後，倉卒擅便，至於燒幕、燒船之境，初旣踈忽，終又妄率，不可無罪。」領議政鄭存謙以爲：「此事之不報營閫，臨時擅便，誠爲妄率，而究其本，則專由於搜討不行，發覺未早，終至於動軍焚燒之擧。道、帥臣宜先受罪云。」上曰：「邊禁雖嚴，卽國綱中一事。國綱立，則邊禁不期嚴而自嚴。今番龍川事，予則以爲大係國綱。奚但曰妄率而已乎？名以追逐，則燒船焚幕，猶涉雍容。大而移咨可也，馳通可也。小則動一邑之兵，蕩其巢穴，殲厥種落，亦無所不可。而旣請朝家處分，向後擧行，但當恭竢回下，豈敢擅便從事，輕易下手乎？厥初狀辭中，以義喩之，以威脅之云云，已難免自專之罪。設令彼人知罪撤歸，尙云不可，而況大於此之擧措乎？彼雖殊類，卽亦人耳。苟不能曉，譬以動得，則處置豈患無方？而今乃徒恃兩力之强弱，務快一時之觀聽。積薪厝火，烟焰四漲，連抱之材，巨鱗之網，盡入煨爇之中，鬱攸所過，鷄犬亦空，使數百商人，頓足鼠竄。想來光景，無異吾民。此非區區於小仁而有是敎也。忠信之敎，豈容若是？彼雖畏威永遁，眞所謂勝之不武，伊況早晩重來，灼若觀火，乘機逞憤，理所必至？繼今邊門，竊恐無往而不生釁。當是時也，雖使十百輩龍倅，以塞其困我之嘖言，只見其無益，而有害也。藉令此擧，專出龍倅之獨辦，爲道、帥臣者，宜有登時論勘，又若道、帥臣所爛議，而授計者，何無一言關由於廟堂也？前冬追逐時，不逐曰逐，是欺朝廷也。及今傳聞轉播之後，偸鈴之罪，自知難掩，囊檄之謀，欲巧反拙，數三邑鎭，紛然啓罷。不揆邊奇之嚴密，以致隣藩之繹騷，矛盾甚矣，妄錯極矣。藩閫之不畏國綱如此，何責乎邑倅、鎭將之不守法？又何責乎彼人之冒干禁條乎？道、帥臣地方官，焉逭重勘？而迎送爲弊，雖不足恤，說者以爲：『若因搜討事坐勘，恐致邊禁之解弛。』審如是也，付之慮患之義，宜念含垢之方。平安監司鄭一祥、兵使李漢泰緘辭，從重推考。龍川府使李潤彬，姑先越俸十等。宣川府使柳鎭淑，觀於洋中逗遛，可知其慌亂避事。奚暇節度方略於屬鎭守宰乎？官是上官，罪難倖免。不能前進之罪，終不可歇。看此一款，無關於搜討，今之持峻議者，亦似無雌黃。令該府，拿問處之，搜討之中廢，不可不另行査究，第令該道，考出年條，指名狀聞。說者又以爲：『今已追逐，可謂無事。』而利之所趨，死猶不避，夫豈畏一時嚇喝，更不敢窺我境跬步地乎？大抵薪之爲島，輿圖雖屬於我方，道里偏近於彼壤。在我有九渡河之難，在彼有一抗葺之捷。土沃而魚肥，冠於天下，豈必以我等棄之地，較彼必爭之勢乎？然此疆爾界，自成鐵限，固不宜割而與之。一與之，更難充谿壑之慾，爲今之計，莫如斥絶，而且思之，關西之沿江七邑，關北之隔坪六鎭，諸凡地相隣，而居相接者何限，隔一衣帶之水，幾乎烟火互望，而未曾聞，因是生釁。本島距邑治爲百里，距民衆爲一舍，則又何爲而察近而忽遠耶？今所謂移咨馳通之說，決知爲知一，未知二也。但當修明我國之紀綱，使彼我之人，逈然知不可冒犯，斯其可矣。何必放銃而殲殪，抽矢而勦滅，又從以焚其網、燒其船，方可謂快於心而利於國乎？從今申復月三搜討之制，來則逐之，不來則已之，目下籌策，似無出此。廟議如無異同之見，以此行會本道。」

○敎曰：「禁軍兩等內試射，皆是宣薦士夫，則傳告箭修試記，自內侍府擧行，不無爲弊之慮，一依宣傳官試講例，傳箭則宣傳官及武兼爲之，試記則別軍職、宣傳官中，臨時稟旨。」

○領敦寧府事洪樂性上疏引咎。賜批慰勉。

○贊善金履安，上疏辭職。溫批不許。

3月7日

○辛亥，以沈頤之爲羅州牧使。

○召對。

○司諫李濟萬啓言：「李潤成之負犯何如？而臥死牖下，已切輿憤。今有以潤成子婦節行事，發通文呈該府，而位居崇班之人，裒然爲首，聽問驚惑。請施譴削之典。南衙、北寺，本自隔絶，而罪人效忠之書籍，有貽書問訊者。姓名雖云墨抹，情跡尤涉巧惡。請査出嚴繩。節製賜第，自有定式。雖有古例，亦必爭執，古例然也。今番三製，雖爲一時慰悅之擧，恐階後日僥倖之路。請還收賜第之命。支勑時，京中所用鋪陳帷帳，皆以紬緣，而外邑則用錦緞，大關侈風。請定例之外，嚴禁之。」上曰：「發通譴削事，未知本事，不允。姓名墨抹人事，年來鞫獄，凶賊之嚆矢，每在於交通凶宦。朝家於此，必欲窮究極治，期於永絶亂萌。自來防限，姑舍是，名以士夫，交通宦寺，無論事之大小、跡之疑似，一切斷以極律，著爲常憲，揭板昭示，爲廷臣者，孰不知之？尋常問聞，尙且乃爾，況效忠何等凶逆，問訊之札，旣捉於文書中，考其年月，雖在逆情未著之前，其在懲後慮患之道，豈有一毫寬假？且李慶麟，亦以十數年前問訊事，纔令拿來，獨於此事，何必靳持？而予意別有在焉。其書則雖存，其名則已抹，堂堂朝廷，寧或巧抽已抹之本，注目斜視，執其字書之餘瘢，指名成罪乎？書中設有賊謀之語，到者因此覓出，萬萬非朝廷美事。寧使犯者倖逭，決不行此霮䨴之擧，俾後人譏笑朝廷之政令。惟今之敎，豈有厚薄於慶麟及墨名人而然哉？亟停勿煩。三製事，所謂過矣。不允。末端事，言固是矣，旣造之物，不必改爲。臺啓中姓名墨抹云者，效忠文書中，有白師誾十數年前問訊書札，墨抹其姓名，而金吾堂上，有以其書暎日取光，審其字樣，而摘發之者云。」

3月8日

○壬子，御春塘臺，行宣薦禁軍內試射。

○召對。

3月9日

○癸丑，司憲府啓言：「正月朝參時，監察李素所懷以爲：『凡有呈課，言于臺諫，以爲轉達之地。』而據此論啓者幾希。請使監察，直爲呈課。呈課之規，乃是剌擧之事，則據實直告，固無不可，而但謹稽《大典》，旣無其令，參考掌故，亦無已例，不可遽創無例之例。請此後則隨其呈課，令詣臺臺臣，從輕重論啓，俾有振肅之效。」敎曰：「監察雖呈課，臺臣不爲論啓，則安有此所懷之意哉？此後呈課文字，詳載本府謄錄，以爲後考。」

3月10日

○甲寅，次對領議政鄭存謙言：「薪島事，由於發覺之未早，其在懲後之道，不可只付鎭校。此後該鎭僉使，事當每月搜討，而事關邊情，謂下詢備堂。」或言當每月入搜，或言間朔爲可，或言地方官，亦宜輪行。諸議參差。上復詢大臣。存謙曰：「凡搜討，始於風和，止於風高，其間爲六朔。土校之月三搜討，自有應式，至於官長，則若間朔入去，六朔爲三入。令該僉使再入，地方官一入恐宜。」允之。

○禮曹判書李在恊言：「重試節目，已依丙辰年例，罷散人許赴事，而丙申年，則奪告身以下，幷許赴。今亦依此知委乎？」許之。

○刑曹判書李在簡、參判洪秀輔啓言：「宦寺交通事，兩人所坐，毫無異同，一罪一否，實爲斑駁，而臺臣旣發啓，前南海縣監白師誾，一體拿問重勘，恐不可已矣。」敎曰：「李慶麟書，則名字不抹。此書，則字畫漫漶云。故當初處分之一從一違，非有一毫取舍愛憎於兩弁也。到今卿等以爲：『字畫之分明，無異於慶麟書。』云，則朝家於此，豈有留難？況其人地，又豈可與慶麟比同？渠以渠家人，罹此罪科，尤極絶痛，令該府，爲先拿來，嚴問以聞。」

○以李敬養爲吏曹參判。

3月11日

○乙卯，御春塘臺，設文武重試，取前都事睦萬中等八人。以雨下，命撤武場，退於明日。

3月12日

○丙辰，御春塘臺，設武重試。命文重試入格人，製呈進退詩。又命已準職者加資，未者陞敍。命朴道仁更製五言律。敎曰：「朴道仁，雖未準職，今於進退之際，十韻排律，應口輒對。特爲加資。」以睦萬中爲敦寧都正，朴道仁、尹弼秉爲僉樞，幷陞資也。

3月13日

○丁巳，上御春塘臺，設式年文武科殿試。文取吳大坤等，武取吳在臣等。讀券官鄭存謙啓：「科試體制，自有定規，而今日殿試賦，不滿三十句者居多。此未諳格例之致，取其句數最少者二券，置之落科。請令禮曹定式。」從之。

3月14日

○戊午，召對。

○先是，全州人吳心一上言，請故功臣金德生，加施貤贈。抱川人鄭淳上言，請賜贈吏判鄭希登諡。下該曹，詢大臣處之。至是，領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善以爲：「鄭希登子孫上言，終涉干恩。金德生，世宗朝旣命竪碑立祠，恩典無憾，今難追施。」云。判中樞府事李福源以爲：「金德生，今於數百年之後，不必加贈。鄭希登在當時名流，最爲特絶。以掌令而特贈冢宰，蓋出於聖朝加等之聖意，依金䃴例，施以節惠爲當。」判中樞府事金熤以爲：「金德生，以當熊之忠，媒市虎之讒，至今追想，令人掩抑，世宗朝雪冤錄功，而今又更加以隆顯之位，節惠之政，不害爲奬忠節愍幽冤之道。鄭希登事，議與李福源同。」命依李判府、金判府議施行。

3月15日

○己未，御仁政殿，行重試別試放榜。

○次對。領議政鄭存謙啓言：「楊州金貞瑞上言，請於楊州設防營事，下廟堂矣。楊州曾設防營，自南漢罷留營之後，楊州防營，移屬廣州。今若又設於楊州，則其於畿輔扞衛之道，豈不合於形便？而第設營之後，軍額兵器，亦當隨而變通。以坡州事觀之，移設防營，已多年所，而尙未免有名無實，此時楊州之復設，有難輕議。請置之。」詢于諸將臣。訓鍊大將具善復、御營大將李柱國、禁衛大將徐有大、摠戎使金思穆，俱以爲：「坡州設防之後，規模制度，尙未成樣。若又設於楊州，則與坡州將無同。」從之。又言：「儲穀之道，尤當留意於豐登之餘。臣於年前，以牟還之依前半留，以爲儲穀之道，有所陳達行關矣。今聞京畿則遵行半留之法，他道則或行或否云。還穀分留，法意何如，而豈容其道各不同？半留半分，本是舊法。且當穀儲漸縮之時，莫如仍舊之爲宜。此後則諸道牟還，嚴守半留之法，以爲一定之規事，請分付諸道。」詢于戶惠堂及有司堂上。戶曹判書趙㻐曰：「半留，固是法式，而還牟易於腐傷，故糶分之規，邑各不同。半留半分，恐難用一切之法。道臣似當有加分之請矣。」有司堂上李命植、惠堂徐有隣、趙時俊，俱以爲：「分留之邑各不同，實有不均之歎。一依恒式，以半留半分，著爲令式，恐無不可。」從之。

○知敦寧府事尹光紹上疏曰：

臣之年前一疏，略暴私義，而重被鋒鏑，醜辱慘於斯文，聲罪酷於一身，有非人臣所可自容於覆載者，而聖度天大，隨處曲保，有如慈母之護病兒，臣誠感泣，不知死所。自古黨伐之際，每以貶君誣上，作箇題目，以感怒君心，激成罪案，此等風習，至於申球輩而甚矣。今其增衍舊套，恣意詆辱者，臣欲一一對理，非無其說。嘗聞漢之韓安國，非知道者也，謂田蚡曰：「人毁君，君亦毁之，如賈竪女子，何其無大體也？」今臣若又效尤，不幾爲安國之所笑乎？第相臣以臣疏中，諡號先正之特書，爲臣大案，直驅之於誣聖罔君之科，此不容不少辨也。夫儒賢爵諡，初非兩項事。從前削復之時，皆無分別之例，故頃當復官之日，爵諡竝蒙批下，今臣書諡，實亦依朝家成命而已。至於先正二字，先王臨筵語及，非止一二。蓋我肅宗大王，在乙未年間，特製二詩題，以追惟先正臣尹拯，作其詩，卽「儒林尊道德，小子亦嘗欽。生三雖事一，自有重輕殊」等句也。及庚子後御製之印出也，先正之題，宛在編中，則先王之必稱，蓋有所受，他人傳聞，固不必廣援，而臣之登筵，始自甲子前後，親承不啻頻仍。至乙未冬，特除賤臣承宣也，辭敎之間，亦及先正，及講《大學》也，因臣奏語，又有稱善先正之敎。至今追思，王音如昨。甲子同筵之臣，今無在世，而乙未兩承宣尙在，焉敢誣也？惟此兩端，固是耳目之所昭列，而急於驅人，乃復容易現化，不少舒究。噫！以無爲有，固誣也，以有爲無，亦何如也？且其不載《寶鑑》，固大聖人出尋常之擧，大僚以爲：「聖意有在。」臣亦曰：「聖意有在。」彼其前後惹鬧，恐非當日之聖意也。

批曰：「勿辭。」

3月16日

○庚申，上御宣政殿，召對。

○召見回榜人姜杭。敎曰：「今見行司直姜杭大科回榜，已是絶稀之事。況科名，卽先朝御極後首設之式年榜也，豈勝愴懷？登筵奏對，無異壯年，已付知事，時帶耆堂，而再昨適値式年新榜謝恩日，謹遵肅廟朝丙申文科回榜人故判書李光迪故事，已令花帽公服來謝，而度支賜米布，內資造花等事，幷依伊時聖敎擧行。謝恩日當引見，敬次肅廟朝御製詩，賜故判書李光迪韻，宣示重臣。」

○命壽職中，過百歲人，幷付加設同中樞。

3月17日

○辛酉，判中樞金熤箚曰：

王綱日墜，義理轉晦，小人無忌，百怪層生。廼者尹光紹之疏復出，而辭意之絶悖，情狀之叵測，視前疏加一層矣。肅宗大王丙申處分，明彝倫於旣斁，扶世敎於將墜，建天地而不悖，質前聖而靡疑。又有敎曰：「昔年下敎，是在擬書墓文未見之前，今日處分，正在擬書墓文旣見之後。予心一悟，是非自明，雖謂之有辭後世可也。」又以深究義理，是非大定，爲子孫者，須遵此意之敎，作爲貽燕之謨，永垂百代之遠。凡爲我肅廟臣子者，孰不曰一哉王心，大哉王言？彼光紹者，乃引乙未宸章中句語，要作籍重自辨之資，至以先王之有所受，質言而證之，凌恣擺弄，臆勒脅持。上而誣肅廟，而逼先王；下而欺殿下，而辱斯文。欲使丙申處分，被其撤倒抹却於一筆駕說之中，渠家傳法，本自如此。噫！乙未宸章，是果有之，其於乙未之後，乃有丙申處分，何哉？其如昔年下敎，在擬書墓文未見前之敎，何哉？其如予心一悟，是非自明之敎，昭示初晩之分，何哉？又有傳敎之誕頒中外者，若曰擬書一出，而疪累彌彰。此誠斯文之大變，而自有師生以來所未聞者也。快悟昔日之非，而處分大定，則其在明好惡之道，不可只禁先正，僭稱還寢贈諡建院之命而止。自今勿復稱尹拯以儒賢，明示尊賢斥邪之意。聖心一悟，處分如此。今欲以以前之宸章，掩翳以後之處分，其誰欺，欺天乎？其情可哀，而其計誠愚矣。先朝所以處尹拯父子者，未盡如丙申之舊者，特以時措之義，深軫調劑之道，亦何嘗絲綸之間，假拯以二字之稱耶？至於不載《寶鑑》之聖意有在，卽臣年前箚語也。今光紹襲用臣言，而意則一反。究其歸趣，則此與辛壬凶徒，非先王本意之語，同一意脈，而誣及兩聖，語益憯猾。國有法紀，焉敢乃爾？光紹之一疏再疏，跳踉至此者，實朝家有以啓之也。崇正學、距詖行，政如內修外攘，不可偏廢，而殿下所以尊崇正學，靡不用極，獨於距詖熄邪之道，一切以含容爲務。壬寅冬處分，旣使光紹之徒，生心而凱覦。癸卯春光紹之疏，又以溫批，而慰藉之，馴致光紹眼無朝廷。又出今日之悖疏，而世道益無可爲矣。殿下於此，亦必惕然爲懲毖之慮，而疏批之下，猶且假借，不復示以好惡。噫！外攘廢矣，內修雖專，亦何以遏蠻方，而懲荊舒乎？今若爲殿下計，惟當收還其疏批，明示好惡，嚴加勘處，使世道復明，國綱少張。光紹此疏，卽臣前箚之對章也。反詈之不足，危辱之。危辱之不足，直驅臣於以有爲無之科，磨牙張目，蹈藉無餘。乞許臣謝跡朝端，以全微諒。

批曰：「遏云當耳，寧或啓之？聖祖垂訓，炳若日星，予小子嘗所服膺而銘佩。卿須安心，勿復過引。」

○司諫李濟萬等聯箚略曰：

年前尹宣擧父子復官之命，特出於同慶曠蕩，特貸一律之盛意。故其時諸臣，不能力爭，此固群下之罪，而兩朝之處分旣嚴，百世之公議已定，則雖其讎視正論，血心阿好者，惟當蹙伏感頌之不暇，而彼乃益肆跳踉，敢曰斯文，又曰醜辱，略無顧忌。以至於非聖意三字而極矣。肅廟丙申處分，昭揭宇宙，炳若星日，則抑何敢以《寶鑑》之不載，爲疑亂之資斧乎？伏況庚子秋景宗大王辭代理疏批，若曰：「近日事，處分正，而是非明，可以不惑於百世也。事關斯文，顧不重歟？故特言之。予意汝遵，莫之或撓。」聖謨洋洋，昭載編錄。丙申處分，雖不載錄於《寶鑑》，卽此一節，與載錄伊時處分，毫無間焉。乙未御製，卽在於丙申大處分之前，則丙申後毒賢醜正之徒，疊生層出，而亦不敢藉此爲說。乃於今日，以爲眩惑之計，論其情狀。吁！亦慘矣。至若兩承宣尙在云者，尤極無嚴。敢引至尊之辭敎，又引筵臣而爲證。於敵以下，尙不敢乃爾，而況於莫重莫大之地乎？大抵斯文義理，關係世道，肅祖夬斷而垂裕，英考恪遵而欽承，我殿下洞見淑慝之分，明示紹述之義。彼乃汲汲於營護私黨，斷斷於攻斥大僚。當日聖意，渠何妄揣，而臣亦曰聖意有在云者，有若十分道得者然。此而不足，又敢以非之一字，直斷爲說，何其無忌憚之至斯耶？光紹之前後闖逞，實殿下有以啓之。頃年一疏，處分不嚴，故今此再申，復售嘗試之習。不惟不加之罪，反賜例批，竊爲殿下惜之。臣等謂知敦寧尹光紹，亟施屛裔之典。此等章疏，旣不能嚴辭退斥，又不能措辭入啓，罪著溺職，不可無警。捧納承旨，姑先削職。伊日在院承旨，竝爲罷職宜矣。

批曰：「尹光紹事，以其對章，故賜批。年前旣有勿捧之敎，却之固可。捧亦措辭，抑或一道，循例入啓，難免干禁。罷職在院承旨事，依啓。」

○校理尹光普上疏曰：

臣於直中，伏見判府事金熤箚子。以臣族兄知敦寧臣光紹陳疏事，有所論列，而因及於臣族曾祖先正臣拯父子，其所構誣，罔有紀極，遣辭深險，指意憯毒。惟其前後事實，族兄疏中，旣已略陳，則臣不必呶呶更卞，而至於渠家傳法四字，言之罔極，胡至於此？今臣苟欲對卞，豈無其說？而臣於先正，以其親則旁祖也，以其義則斯文也。言出於臣，便不是公耳，況無卞之義，卽臣家世守之訓，則雖不敢費辭分疏，其爲世道之憂，容有極哉？臣情地卽甚危蹙，私義有難蹲冒，忙投短章，徑出禁扃

敎曰：「年前禁令，不啻丁寧，午筵此承宣入侍，以尹光紹上疏捧納事，承旨至命譴罷，則未踰數，時又捧此疏。旣非三司言事之章，不過是自己之私義，則無難呼望，難免冒禁之罪。從此大小法禁，置將焉用？目下急務，毋出於靜鎭二字。當該承旨趙尙鎭罷職。繼觀疏語，數行之間下，語多不擇，至以憯毒二字，容易書之，此果向大臣說道乎？大臣，予所敬禮者，新進小官，焉敢如是侮蔑？況朝呈一箚，夕投一疏，泯泯棼棼，徒致堅白之莫卞，世道之憂，容有旣乎？校理尹光普削職，以示朝家敬大臣、鎭朝象之意。原疏還給。」

3月18日

○壬戌，仍任閔鍾顯大司成。

○敎曰：「觀平安道應資老人啓本，年過百歲者，至於十六人之多，事甚稀異。自該道特給米肉，以示朝家優老之意。」

3月19日

○癸亥，展拜于皇壇。卽毅宗皇帝諱辰也。召見皇朝人及殉節人子孫之陪祭者。

○承旨趙瑍、朴天衡等聯疏曰：

副應敎趙濟魯，陳疏到院，而以尹光紹疏事，盛氣噴薄，旨意絶悖。此等章疏，旣有勿捧之敎，故卽爲退却，又復來呈，而以臣等之不捧，斥之以護黨，勘之以譴責。玆敢聯章徑出焉。

批曰：「守法固宜。爾等勿辭。」仍敎曰：「法令，當堅如金石。旣有勿捧之命，則喉院之却之固是耳。若以退却侵斥，則駭妄極矣。若此不已，受敎、禁令，皆欲角勝。將使朝象日乖，人志未定，其流之弊，所關非細。依初下敎，此等疏章，不惟不捧，幷與院門呼望而嚴禁。更以此等事，有煩浼之擧，則當自徑出之承宣，置之重典，該房知悉，載之院中故事。」

○召對。

3月20日

○甲子，次對。上曰：「近日事，又是一風波矣。」領議政鄭存謙曰：「肅廟丙申年處分嚴正，昭揭日星，則誰敢有他議？而日者尹光紹投疏，其中先正等字，極爲駭惋。必也嚴賜處分，然後朝著似有寧靖之望矣。」上曰：「要之靜鎭二字，爲目下急務。尹光紹事，到今不必提起矣。蓋先正之稱，不獨用之於儒賢，金麟厚致祭文，曾以先正稱之。李舜臣，武人也，而亦以先正稱之。則先正之不必用於儒賢也，明矣。今以先正二字，互相爭卞，亦可異矣。」存謙曰：「肅廟處分後，今已七十餘年矣。忽有此等文字，登諸公車，非但聞見之駭惋而已。日昨處分，雖明示好惡，而竊恐猶不足以懲戢，朝著無寧息之望矣。」上曰：「卿輩則宜以予處分，謂之無味，而予則謂無味中有味矣。」判府事李福源曰：「向來處分，可見大聖人至公之德，臣實欽誦矣。」上曰：「向者，金判府疏語，恐涉太過。大抵二字有無，則先朝乙未，筵臣晉接時，臥起不能自任。予時在傍，左右扶將，未嘗暫離，故伊時筵話，無不聞之，而此則事屬久遠，予亦忘之矣。如是處分之後，似當無繼起者矣。」又啓：「亞卿乏望，行副司直黃昇源、吏曹參議趙鼎鎭，陞資何如？」允之。

○以金宇鎭爲吏曹參議。

3月21日

○乙丑，御春塘臺，行宣傳官試講及抄啓文臣春等射講。將以是日兼行，而奎章閣啓言：「副應敎趙濟魯，謂有情勢，尙不入來。請拿處。」上敎曰：「趙濟魯事，可謂一大變怪。初無遭彈之事，又無自來情勢。今於親臨講試，抵死不入，未知有甚不滿不愜之端，甘心犯此無嚴之科乎？設有衆所共知之處義，應試係是往役。自有年前曺允大事後，孰敢逡巡？而況以無故行公之人，如是作俑，此無他，以渠疏之退却事也。捧疏、却疏，卽政院事，非朝家所知，但未卽索入賜批。今以渠疏之不取見，籍作決去就之大防，則是所謂無厭之求。渠亦人耳。負此罪名，其可自立於搢紳之列乎？況試事，往役也。際此時又欲暗試角戰之計，期於務勝而後已，今日朝廷，尙敢售似此伎倆乎？邇來事變之層出，其本在於犯分二字。一有不滿於意慾，不愜於望想，則始焉角勝，終焉務勝，馴致燎原之禍，畢竟滔天而後已。前轍之覆敗，後車所當懲毖，而曾未幾何，乃反有此效顰之習。履霜之漸，戒在忽細。況今濟魯事，豈特細事云乎哉？一事二事，容易爭抗，及至堅氷時節，將作何許貌樣？《詩》不云乎，見睍曰消！朝家處分，雖在一號令間事，如是之際，又當傷損幾許世家？達觀之方，固不足深責於今日朝廷，而以朝家欲竝生哉之心，其可恝然任渠曹胥溺乎？御極以後，雖無規模之可言，至於臣下之僭汰，心嘗惡之。惟今濟魯之事，非犯分乎？無論自辨與否，須有痛懲之擧，小存頹綱。趙濟魯令該府拿囚。」

○遞判義禁府事李在恊，以金魯鎭代之。

3月22日

○丙寅，御丹楓亭，設抄啓文臣課講及春等試射。訓鍊大將具善復啓言：「聞前縣監李萱之言，則其先祖提督祠版未成，雖蒙朝家享祀之恩命，而子孫未得躬奉香火。」云矣。上詢兵曹判書徐有隣對曰：「李提督還歸中國而卒，香火旣闕於中國，宜從厚許施事。」下禮書。禮曹啓：「往在庚申，右議政兪拓基，以李如梅事，奉筵敎，退問于李著，則言其從兄葂奉祀，而初無立主之事，祭時以皇明摠兵指揮使府君，書紙榜行祭。今蒙特敎，定爲不祧，當問于知禮者，立主云。上曰：『使之立主可也。』今李提督親盡之後，始請立主。旣遠於始喪，立主之義，又近於始祖立廟之嫌。但摠兵立主，旣因先朝特敎，則況提督之功，尤有重焉？而不敢輕議，請上裁。」敎曰：「旣有先朝受敎。當依聖敎遵行矣。」

○以李集斗爲吏曹參議，朴天行爲司諫院大司諫。

3月23日

○丁卯，賑恤廳堂上徐有隣、趙時俊啓言：「宣傳官具綜書啓：『光熙門外，係是禁標之內，而今因曠絶之擧，皆蒙掩築之恩。若因此而露骸取莎，他塚受害，亦涉可矜。此後則犯禁潛埋之類，一切嚴禁。軍馬放牧，另飭該部及各營，俾勿犯科。巡山軍，如見露暴，卽告該部，事最便當。』請依請施之。」左參贊李命植曰：「禁標內入葬，事甚可駭。二去辛巳，盡爲掘移，今復起塚，因此事端，嚴加禁斷宜矣。」上從之。

○漢城府啓言：「昨日皇壇陪祭擧案，有所震懍者。文簡公鄭蘊之後，有戊申凶賊。贈持平金益兼之後，有萬古所無之劇逆。雖有他派子孫，不可擬議於參班。今方改修正以入矣。」敎曰：「忠臣之裔，雖有劇逆，何累於忠臣？忠臣有知，必當先有陰誅於凶賊。此草記所請，決知其不當。若依此定式，則兩忠臣，姑無論，趙文正、金文元之家，亦將不可收錄乎？此草記，還給。」

3月24日

○戊辰，校理朴基正上疏曰：

近日以來，朝象之不靖日甚，世道之虞憂轉深矣。雖以政注間事言之，亦可見無忌憚之一端。金敬之，卽凶疏人壽龜之子，而當時戕賢毒正之論，壽龜無不主張。故敬之之登科也，分隷國子。伊後三十餘年之間，不敢擬議於是選。前後數次，擧擬於掌憲，而終至見格，則直到今日，遽擬諫望。名義掃地，聽聞驚駭。臣謂金敬之臺通，爲先改正，以嚴隄防。其通淸銓官，亟施譴罷之典宜矣。

批以：「金敬之事，以此疏語，未詳事實。不允。」

○次對。上問于領議政鄭存謙曰：「朴基正疏中，所指金壽龜誰也？戕賢毒正，是果何事也？事關斯文乎？辛壬乎？若關係大義理，則當明賜處分，以嚴隄防。卿宜詳陳。」存謙曰：「金范甲之子，而當時醜正之說，果無所不至矣。金壽龜之負犯，與他有異，故敬之登科，隷國子久未通淸。銓官妄擬臺通，故公議不愜，已料其有人言矣。昨冬都政時，此人欲通擬掌憲，而參判沈豐之不許矣。」上曰：「如坐微眚，則不必拘此，故判書鄭益河，以芸館分隷，亦得淸宦。其他入於芸館，而歷數淸顯者，古亦多有焉，而至於金敬之事，異於是。關係若不輕，則豈可急於調劑，而反壞大防乎？今則詳知本事，然後當有處分。金敬之，果是范甲之孫乎？」存謙曰：「以年紀推之，則金壽龜，似非范甲子，而其時事實，臣亦未詳。登筵諸宰，如有詳知者，使之陳達爲宜矣。」上曰：「諸宰中，有詳知者乎？」命植曰：「聞壽龜，是辛壬年間上疏人，而至有賊臣昌集等說。以此推之，不下於昱、甲，而事實則臣亦未詳矣。」有隣曰：「其疏中辭語多逼先正，而雖未得見，亦載於先正年譜中云矣。論其罪犯，則與昱、甲無異矣。」上曰：「昱、甲誰也？」有隣曰：「黃昱、金范甲，兩人，而醜正之說，罔有紀極，故外間或稱以昱、甲矣。金壽龜疏本，臣亦得聞之，不但侵逼先正，語犯義理，至以逆集等說，肆然書之章奏云矣。」存謙曰：「臣旣未詳知事實，《政院日記》中，亦當詳載。使之持入考閱後處分宜矣。」上曰：「卿如是推諉，實爲慨然。今日賓對之意，果安在哉？卿之所不知者，何必取考《日記》乎？況《日記》又難造次考閱，則卿之保身之策得矣，是果體國之道乎？竊爲卿慨然也。」存謙曰：「臣雖無狀，若知事實，則豈有不達之理？卽此一事，臣之憒憒無用之狀，尤莫逃矣。」上曰：「卿旣云不知，可知本事之似無大關係。況原疏，筵臣旣無見之者，堂批勢將循例爲之矣。」

○遞吏曹判書金魯鎭，以金履素代之。以趙㻐爲平安道觀察使，李致中爲原春道觀察使，趙時俊爲戶曹判書。

3月26日

○庚午，以金宇鎭爲吏曹參議。

3月27日

○辛未，展拜于景慕宮。

○御暎花堂，召入直武士試射，施賞。

○判義禁府事金魯鎭上疏曰：

臣三朔行政，醜拙畢露。苟欲論臣，不患無辭。今者堂疏，獨以金敬之事爲罪者，何其恕臣太厚也。蓋敬之父壽龜，丙申後一疏，不過爲師門伸辨，而敬之通籍以後，坐此見枳，公議多惜。從前除擬，政案可據。豈其居銓之人，專昧故實？而今臣通擬，亦豈無所以也？人見各殊，臣不必較辨，而見聞易眩，轉相循襲，輒以錮枳人爲事，則臣之深憂，不但在於一敬之而已。

仍乞解。不許。

○書狀官宋銓聞見別單曰：

一，彼地關內失稔，斗米直一千三百。河道湮塞，舟楫不通，遣太學士阿桂，發漕稅銀一百五十萬贈給，仍治河道。一，昨年皇帝下旨曰：「朕行幸湯山，詣明朝諸陵致祭，見諸陵，多壞損，爲之慨然。明中葉以後，國事廢弛，末年流寇擾亂，無人守護，以致頹圮。今國家一統，已歷百數年，勝朝陵寢，自應修葺。明世宗曾因尹銓嘉所奏，撤其祭祀，然但明朝不亡於崇禎，而亡於萬曆、天啓，是以歷代帝王廟中，撤其位祠，而陵寢則仍前致祭。世宗雖溺意齋醮，猶不至如萬曆、天啓，其陵寢，亦應一體致祭，以昭大公。至若修改等工，雖發百萬帑金，亦所不靳。着派吏都尙書劉𤨭、禮部尙書德保、工部尙書金簡、侍郞曺文植、德成，使完工。地方官，小心防護，嚴禁樵牧。」其考績之法，三年一考，其目有六。一曰不謹，二曰罷軟竝革職，三曰材力不及，四曰浮躁竝降級，五曰疾，六曰老竝勒令休官。是故考績之時，當點名行禮，年老者多染其鬚云。

又曰：

太學士蔡新，閩人也。乾隆初登第，久居台閣，皇帝重其經術。去夏以年八十，上章乞歸。皇帝賜詩寵之。舊賜花園一所，新瀕行交納工部，歸裝蕭然，人服其雅操云。一，廬陵縣生員劉遇奇者，作《愼餘堂集》，集中有淸風明月對句，及犯諱語。該省囚其孫而奏之。皇旨云：「淸風明月，乃詞人語。指此爲悖妄，則淸明二字，將避而不用乎？遇奇，係順治進士，安能預知朕名？如錢謙益、呂留良等，其人及子孫，竝登膴仕，朕豈推求？」遂赦之云。

又曰：

皇帝乘輿、服御，頗尙簡儉，而閭巷侈靡，任其踰制。老商曰：「十數年前，我輩所服，不過大布，而近則人人飾緞。雖欲不着，被人鄙賤，不得不爾。」云。

又曰：

皇帝所倚任滿、漢大臣，一二侫幸外，皆時望所屬，故庶事不至頹廢。國人方之漢武中歲、梁武晩年云。

○首譯李湛聞見別單曰：

去秋皇帝到三嶺行獵，見大虎，親放鳥鎗殪之。謂近臣曰：「吾老猶親獵，欲子孫，視以爲法。勞其筋骨，亦嫺弓馬。」云。

又曰：

到燕見琉球使。其人戴黃帕、着黑布，袂闊而短。其國在日本西，周圍五六千里，有三省，統三十五府。都中山，稱中山王，自明初，尙姓相承。今王名穆云。

3月28日

○壬申，平安道觀察使趙㻐上疏有曰：

漢光武，英主也。馬援，賢臣也。君王契合，可謂曠絶，而疑謗所萃，薏苡化爲明珠。

此葢指李命植疏也。批曰：「西閫新命，爲藉卿重，行且召矣。往欽哉。」

○敎曰：「永柔三忠祠廟碑，顯廟朝文衡李敏敍，奉命撰進。先朝又命南有容撰進。今番致祭，事體自別。肅廟御製《三忠圖像贊》及《三忠圖像》，妥奉本祠，不可無紀事之文。道伯方帶閣銜，使之撰碑竪之。」

3月29日

○癸酉，展拜于永祐園，仍經宿。

○京畿觀察使徐有防啓言：「畿甸山麓，童濯尤甚。自臣營，請得松子於備局，分送諸邑。種桑，尤關民事。年終修啓，有名無實。自今別飭培種長養，定其株數，或除役、或論賞。自廟堂定式頒行宜矣。」上可之。

夏四月

4月1日

○甲戌朔，行酌獻禮後還宮，仍歷臨東關王廟。

○以沈豐之爲吏曹參判。

○西部瓮里失火。民家燒燼，凡三百四十戶。遣御史金啓洛慰諭曰：「昔河內失火，漢武使汲黯，持節往視之。黯還曰：『謹以便宜發倉賑貸。』黯，一使臣，猶能不負職，矧爲人君者，寧使一夫一婦，失其所哉？昨日之火，延及數百戶，重以乍旱之餘，騷風連吹，鬱攸所過，蔀屋偏受。所可幸者，火燃淸晝，不至傷人，而蕩柝厥居，灼若觀火。煨壁荒墟，何以葺理，弊褐糲飯，何以經紀？無衣無食，又無以入此室處。想像光景，如在目中。外邑水火之災，有恒定恤典，而五部無是例，此誠厚遠而薄邇也。」召見大臣、備堂，另詢賙恤之方。坊役限三年除免，軍校自外營別施恤典。

4月2日

○乙亥，大司成閔鍾顯啓言：「居齋儒生捲堂後，書進所懷以爲：『臣等伏見尹光紹疏，則以尹拯父子，或稱先正，或稱斯文，至曰：「先朝，必稱先正。」又曰：「不載《寶鑑》，聖意有在。」又引肅廟宸章爲證。渠有一分臣分，安敢若是？恭惟肅廟丙申處分，在於擬書墓文登覽之後，誠以父師輕重之是非，生三事一之義理，不可不辨明。命毁宣擧之文集，撤宣擧之賜額，追奪其父子官爵。猗歟！大聖人處分，炳若日星。先大王臨御五十年，一遵志事。我殿下嗣服之初，追兩朝之聖意，有丙申之處分。噫！彼光紹，只述辛壬凶徒，非先王本意之語，要作眩惑嘗試之計。吁！亦悖矣。拯父子之罪，今不必更爲臚列，而康王軍前句踐詐矣之說，比干諫紂之語，俱是誣聖背師，萬世難貰者。今乃阿護尊尙，若是恣弄。臣等忝居首善之地，目見義理將晦，邪詖益肆，敢以還收尹拯父子復官之請及兼治光紹悖亂誣罔之罪，搆疏叫閽。見阻喉院，抑鬱惶愧，不敢爲入堂之計。』云。」敎曰：「相臣箚批，誦諭丙申訓辭，伊後賓筵，亦有說話。爾等誠過矣。卿其曉諭諸生還入。」

○持平金養根疏曰：

臣於甲午冬，待罪見職，猥陳所懷。以極選經術，輔翼元良之意，粗擧其端，而不能宛轉，誤觸忌諱，謗議譁然，擧朝爲之代悚。伏荷先王聖度，不賜譴何，特下優答。不然，臣安得復有今日也？仍伏念春宮邸下冊禮已擧，書筵方開，蒙養身敎，是爲急務。昔皇朝名臣霍鞱，進《聖功圖》十三幅，以備太子觀玩。我肅廟筵臣，又請圖古人善行，進于春宮。今日又豈非前脩進圖之會乎？

上嘉納。

○宋瑩中物故，停啓。

4月3日

○丙子，持平閔彛顯上疏辭。批曰：「爾之膺抄選之列，今幾年也，予之有敦召之命，凡幾遭也？林蟬起懷，谷駒難縶，徒勤虛佇，繼以慨惋。所貴乎士者，以其學究先民，將有爲於斯世，所貴乎世臣者，以其擔時務於脊梁，竭誠悃於筋力，只知有國，不知有其家也。所貴乎名門望族者，以其能承父兄之良誨，對揚君命，篤子弟之嘉行，矜式朝臣，不墜家聲，有補治敎也。今世之爲士、爲世臣、爲名門望族者，莫先於爾。予所以降諭諄複，將欲必致者，意非在於文具，則何可固守東岡，獨善其身，不念所貴者存乎？至於縻以官銜，不若待以誠禮，所帶臺職，特許遞改，爾須幡然改圖，卽速登途。」

4月4日

○丁丑，召對。

○以李秉鼎爲吏曹參判。

○義禁府啓言：「珍島前郡守李慶麟供：『己丑秋除授辭朝後，退出閤外，有一宦挽袖言，父母在本郡，請存問，故施之。當內司上納時，欲其所納之無弊，折簡囑之。』云。」命遠配。又以前縣監白師誾供啓。敎曰：「丙戌以後，宦侍不畏邦憲，與宣傳官輩，無不締交，馴致丙丁之凶逆。丁酉鞫獄，除非情跡已綻者，皆勿問。至於此囚，在參下時，內帑庫射場，不與宦侍耦射，諸璫切齒，而乃反有此書問之事，此必畏其陰中，隨衆書問而然。以情較跡，有一線生路，而渠之不能堅守所執者，萬萬痛駭。此囚遠地定配。」

4月5日

○戊寅，以沈豐之爲吏曹參判。

4月7日

○庚辰，行抄啓文臣親試。

○吏曹判書金履素、參判沈豐之，屢違召命。令政院問啓。履素對以僚寀之間。政注動輒難便。豐之對以尹光紹疏入，在一院之長，漫不可否，臺評峻發，不可晏然。命竝許遞。

○以李命植爲吏曹判書，李敬養爲吏曹參判。

4月8日

○辛巳，吏曹判書李命植上疏辭不許。疏曰：

臣雖駑下，豈有近似於讒人搆人宵小者，而平地脅辱，以此驅之？噫！莊周之言曰：「麋鹿食薦，蛆蝍甘帶，人食芻豢。」若使麋蛆，憎人之殊所嗜也，欲咬之觝之，人何以堪乎？

其後賓對，上進命植，而顧謂大臣曰：「卿等聞此事乎？新箕伯疏中，以光武明主也，馬援賢臣也，明珠薏苡，終被誣陷，自家則屢蹈危境，幸得保全爲辭，故偶傳於吏判矣。吏判陳疏，又引莊周之論，以比箕伯矣。」命植曰：「梁松之斥，豈不憤痛乎？」

○以鄭一祥爲議政府左參贊，兪彦鎬爲世子右副賓客。

4月9日

○壬午，召對。

○先是，巨濟漆川島民上言以爲：「給復之典，施於牧馬，不及養牛。昔在丁卯，上言行査，以一體給復之意蒙允，而至今未蒙一視之澤。」命本道査啓。觀察使鄭昌順啓言：「考之謄錄，累有覆啓蒙允，而移文惠廳，初不載錄，或由於因循。」下禮曹。禮曹啓言：「黑牛旣係祭享所用，道啓若是明白。請依他牧子例給復。」從之。

○上命《羹墻錄》校正堂上尹蓍東、金尙集進前。諭領議政鄭存謙曰：「卿聞校堂相爭之事乎？予意則以添入丙申御製，俾知肅廟朝處分，有初晩之別爲好，而李判府以爲：『異於實錄，不必載云。』故今竝拔之。」存謙曰：「兩存之，如《朱子語類》，竝存戊午前後議論例，則似完好。」上曰：「卿言卽予頃筵所敎也。頃使校堂編入矣。」

4月10日

○癸未，忠淸道儒生尹健厚，疏請文純公權尙夏配享華陽書院。批曰：「是廟，惟先正一人而已。雖以文純之嫡傳，未必更有議到。」

○時疹痘熾行。敎曰：「疹痘禳祭，雖無已例，先令該曹，略倣乙未事目，厲祭一兩日內，卜日受香。雖非節祭，先告城隍，自是應行之典。發告祭設行，仍設勵祭於各部中央處。外邑，一體設祭。」禮曹啓言：「四部勵祭，東則徃十里，西則弘濟院，南則石隅。北則節祭處所外，別有厲壇，今當依此爲之。發告祭，則奉常寺所奉城隍位版，依例陪進，而四郊祭，則城隍及無祀神位，只是一版，無以分設，自前有紙榜行祭之例。且於節祭祭文中，旣有使當處城隍之神句語，今此四郊祭時紙榜，書以某郊城隍神位，無祀神位，則不必盡設。十五位版，亦以紙榜，書無祀神位，每壇左右，分設一榜似好。春秋節祭時，城隍位，則無祝文，而別祈禳祭，則旣有幣帛，宜有祝文。請令藝文館撰出。城隍位獻官，旣有差遣重臣之敎。無祀位獻官，以蔭官四品以上差送爲宜。」從之。敎曰：「聞禮判言，太常祭品式例，元有四郊厲壇祭，而近來則北郊一處，只行節祭。至於東西南三郊，必因別祭云。四郊厲祭獻官，乙未年，則用節祭例，伊前別祭，皆以重臣塡差云。不可異同。四郊別厲祭獻官，一依古例，以重臣塡差，外邑則有遣近臣之例，亦有道內文守令差定之例，而別遣近臣，非但方農，廚傳反貽民弊。旣自各該邑，觀勢設祭，則不必以文守令別差。該曹知悉行會。」奉常寺啓言：「溯考《祭物謄錄》，則壬辰四月，設別祈禳祭，而行城隍位於北郊，壇在彰義門外。壬子五月，行別厲祭於東西南郊，而東壇在徃十里，西壇在弘濟院，南壇在石隅。乙未八月，天朝戰亡將士，祭於愍忠壇。壇在弘濟院。」又曰：「東、西、南郊別厲祭，歲凶，特命賜祭云。」

○以李頤祥爲司諫院大司諫，鄭昌聖爲判義禁府事。

4月11日

○甲申，御宣政殿，行文臣專經講。

○輪對。

○兵曹判書徐有隣，遞以鄭昌聖代之。

○承旨趙時偉啓言：「承政院所用寶匣，今至十餘年，而奉置闕外公廨，有所未安。」上曰：「此寶，卽權署國事時，慈殿所用之寶。奏文，皆用此寶。丙申後，仍置槐院，未及還奉云，此係莫重所用。且顧今遺敎，皆奉于奉謨堂。此寶，明日一體奉安于奉謨堂。詳錄寶篆，藏置寶匣中，可也。粤在成化年間，皇朝欽賜金印，事大文字，皆用此寶，而間爲閪失矣。肅廟朝於槐院古紙中，得印跡，敎曰：『皇朝賜本篆文如昨。以此摸刻，作金寶藏置用之，欲使後世子孫，受此寶而嗣位，以毋忘皇朝之恩。』至命嗣位時，以此寶爲大寶。皇朝錫命之恩、聖祖尊周之思，猗歟，盛哉！此事詳載《寶鑑》及《羹墻錄》。明日奉安時，自宙合樓，同爲奉詣敬藏。」待敎李崑秀曰：「聖考寶篆，則槐院所奉之寶，以淸書篆朝鮮國王妃之印，皇朝欽賜之寶，則篆朝鮮國王之印，兩寶篆文，亦當詳錄于寶盝中矣。」可之。

○以金思穆爲司憲府大司憲，鄭一祥爲判義禁府事。

4月12日

○乙酉，大司憲金思穆，引《國典》將臣，不得兼兩司長官，請遞。上命議大臣。領議政鄭存謙言：「守摠兩營，雖與三局差間，而入於五營之制則同。」判中樞府事徐命善以爲：「守摠兩營將在內，而軍在外，只遙領而已，視三營事面自異。《通編》所載，似指三營大將而然，而摠使之以此旁照，恐無可疑。」判中樞府事李福源以爲：「守摠兩帥，雖與三營有間，出而鍊兵，入而留營，謂非將臣，亦不可。臺廳非佩符之地，營門無戴豸之義，事體終有掣礙。」判中樞府事金熤以爲：「守摠兩營，名雖將任，視諸訓、禁、御三營，不啻有間，似不可一例論之矣。」上曰：「從多議施之。」

4月13日

○丙戌，賑恤廳進京外露骼掩瘞及頹古塚修築之數，摠三十七萬有奇。

4月14日

○丁亥，承旨李敬養言：「近來癍疹，遍熾京外，而望俗蚩蚩，未諳當劑。在朝家軫念之道，宜有濟活之策。臣意，則令典醫監、惠民署，講究相當之藥方，頒示諸道似好矣。」上曰：「卿之所奏，正合予意。以此意下廟堂商確。」

4月15日

○戊子，以沈豐之爲吏曹參判，金華鎭爲判義禁府事，旋以鄭尙淳代之。金魯鎭爲刑曹判書，朴天衡爲司諫院大司諫，申大升爲成均館大司成，旋以李集斗代之。兪彦鎬爲同知經筵事。

○義禁府以趙濟魯原情啓。判曰：「東間重囚之供，反不若禁推。時囚之爰辭嚴問與否，不在於囚之東西，此囚移囚西間，更爲捧供以聞。」濟魯更供。命議處。該府擬律以告身盡行追奪、徒一年半。命功議各減一等，只奪告身。

4月16日

○己丑，親臨儒生日次殿講。

○以徐鼎修爲吏曹參議，尋仍任李集斗。

4月17日

○庚寅，罷摠戎使金思穆職，以李邦一代之。敎曰：「以此人授此任，予意夫豈偶爾？此家以肺腑之親，兼翊戴之勳，而不薰染、無適莫，謹守拙規，至今獨全。古所謂戚里之賢，國家之福云者，政爲此家準備。若使爲其家子孫者，一毫有踰防越犯之事，則奚但負國？是誠負先，寧忍爲是，寧忍爲是？昨年新除後筵敎，特先事之過慮，伊後擧措，已多實其事之慮矣。卽於更漏將下之際，聞有該廳千摠望筒，取而見之，一見自不覺瞠眼。此人亦容此等手段乎？設欲售此伎倆，差待叨銓時試之，尙未晩也。大抵幺麿將官一窠之純擬駁擬，何關於調停之治規，而以此人論此事？心跡已綻，其負國負先之罪，百倍甚於淸顯之一望三通。況許多戚畹餘者，只是此一家，而又不欲小心消受，放浪至此。以予念舊家，必欲全保之意，豈可以事小而忽之，立視其畢竟顚沛乎？所坐雖微，其漸不可長。摠戎使金思穆，亟施罷職之典。」

4月18日

○辛卯，行武臣專經講。

4月19日

○壬辰，以申大升爲司憲府大司憲，徐鼎修爲成均館大司成。

4月20日

○癸巳，次對。上曰：「嶺東火蔘稅，旣係民隱。前東伯，今適入侍。稟處可也。」宣惠廳堂上徐有隣啓言：「江陵、三陟、蔚珍等三邑，流亡戶火蔘稅，計減。三邑火田，則屬均廳，待其流戶之還集、菑土之墾闢，隨起隨稅，以爲添補蔘價之地。至於京貢變通，往復內局，從後稟處好矣。」次堂趙時俊曰：「他無區劃之道，勢將於元貢、或京貢中，可以計除矣。」上曰：「已示蠲除之意，東民之懸望亦切。今若拘於千緡稅摠之減數，不卽變通，豈非失信？京貢磨鍊，猶屬次第間事。三邑火蔘稅一千二百餘兩，卽爲減給，以紓東民一分之弊。」訓鍊大將具善復啓言：「俗離山在湖嶺間，均役之後，僧役反重，寺刹一空云。此非但名山，山背有仙遊洞、龍遊洞，其下又有松面峴，卽戊申諸賊聚會轉入之處，此非閑漫之地，不可不防守。請令本道，從長變通，減其僧役，使之還集。」批曰：「平時，豈有他慮？而本寺，自是勝區，到今仍至荒廢，事甚無義。朝家雖不崇信釋敎，修復舊觀，募置僧徒。實合守護名山之古制。申飭道伯，期於蘇弊。」左承旨李時秀啓言：「伊川、安峽，雖曰沿江，水本淺狹，又多險灘，稅大同上納，未過境內，輒多臭敗。或値久旱，則陸運於長湍、高浪浦數百里之地，實爲兩邑莫大之弊。田稅體重，雖不敢議，大同則折錢上納，實爲大惠。請下詢廟堂處之。」惠堂徐有隣、趙時俊，皆以爲：「本廳貢價米，繼用爲難，決不可施。」批曰：「旣知民情之如此，卿等雖皆持難，不可仍以勿施。筵退後商確稟處。」

○敎曰：「苟存心於愛物，雖未博施而普濟，亦豈無一夫一婦之被其澤哉？昔在我祖宗朝，凡係懷保字恤之政，靡有不用其極。設典醫監，又設惠民、活人等署，疾病診救之，藥餌助給之。惠鮮之恩，先斯貧窮；壽耉之化，覃及寰區。猗歟！盛矣。近聞疹疫熾行，又因調治昧方，醫藥失時，間不無札瘥之患云。彼衣食稍裕者，自可及時看護，而至於貧士、窮民之顑頷無告者，其誰與拯活之？念彼光景，如在目中。人人診病，家家給藥，固難遽議，若就最貧窮之類，隨聞救濟，此或有一分實效。朝筵因領相言，問于登筵諸宰，僉議詢同。且聞先朝壬申，亦有令醫司給藥之命，豈非予小子所可仰述者耶？存恤之擧，疫癘無間。壬戌已例，正合遵用。令京兆之臣，曉諭所管部內坊曲，無論班族、常賤，至貧至窮，藥物無以自辦者，往告醫司，醫司揀定一二能醫之人，診溱꿨藥，間五日啓聞，有司着意對揚，合行事宜，醫司提擧，與京兆堂上，成節目施行。」仍頒內劑安神元三萬七千丸。

○醫司進疹疫捄療節目。〈一，西部、北部、中部大路以西，典醫監主之。東部、南部、中部以東，惠民署主之。一，典醫監、惠民署，擇定治療醫術精明人各三員，使之晝夜不離守直。於各其司，隨其有病者來告，重者往診，輕者問症，幷錄出相當方文，仍以藥物，隨所入覓給。一，軍兵各有其軍門，員役各有其衙門，幷勿論，只士族、常賤之至貧至窮者，始爲許給。一，所入丸劑、湯液等藥物，先就兩醫司貢物中磨鍊措備，若其不足之數，則自賑廳隨所入別加區劃。一，士族、常賤，至貧至窮之有疹憂者，預告該部，以某洞居某人某兒患診，受置踏印文跡，如有時急用藥之事，憑考受去。若或無病冒稱，討索藥物，有所現發，移法司重治。一，兩醫司守直醫官中無祿官，自賑廳依癘疫救療時例，題給糧饌。一，兩醫司所給藥物數爻，各其司久任，逐日詳錄。一，兩醫司醫官，如有往診之事，則使之徒往，非但有傷事，面亦是難繼之道，分付兵曹草記啓下後，靑坡、蘆原兩驛馬各一匹，備給糧料，使之晝夜立待於兩醫司。一，診病論症幾處，所給藥物幾丸幾貼及診病論症，而不用藥幾處，一一區別，依下敎間五日抄錄入啓。一，兩醫司醫官，若於往診之時，又有來問之事，則不可一時盡空，三人中一人輪回長待。摘奸時，診病外，無端闕直人，從重嚴勘。〉 ○以蔡弘履爲司憲府大司憲，閔鍾顯爲成均館大司成。

○召對。

4月21日

○甲午，晝講。

○以尹蓍東爲司憲府大司憲，金履素爲刑曹判書，李在恊爲判義禁府事。

4月22日

○乙未，召對。

○召見兩醫司及司譯院都提調。李福源啓：「譯官之善爲漢、淸語者，固已鮮少，而至於蒙譯，尤不成樣。目下雖無緊關，旣設其學，不可如是無實。本業冊子，元甚零星，又多散缺云。來後使行時，蒙學冊子，使之搜訪得來，蒙譯與蒙人接語之道，亦宜留意，而照管指揮之責，專在使臣。謂以此申飭。」從之。上曰：「近日疹疫，一向熾盛，爲慮醫藥之失宜，診治之昧方，纔命兩醫司，置醫設藥，着意拯濟，未知將來實效之如何，而大抵疹疫之作，專由中運之客氣，其所治療之方不一，症情旣殊，藥路隨異。從古醫人之精通術業者，必以運氣爲先，疹疫未出之前，預作通行之方，以備後日之用者有之。疹疫已出之後，察其歲運，參以時候，拈出一方，輪示萬民者有之。今年疹疫，亦一運氣。中外之許多業醫者，何獨無此等之方，此等之人哉？前知申之言，固似迂闊，予則曰不無意見。今若誠心廣求，得對症之通行良方，果有普濟群生之效，則不亦大幸？」惠民署提調李福源曰：「京裏行世之醫，運氣未必曉解，四方之廣，豈無其人乎？」典醫監提調鄭昌聖曰：「嶺南，素多名醫，必有留意於此等方文者矣。」惠民署提調徐有隣曰：「臣曾按湖南時見之，則業醫者多主運氣，人頗傳習。今若廣加搜問，則亦似有合試之良方矣。」李福源請自廟堂，行會於兩道道臣，無論士族鄕品與古方、新方，如有精通運氣，搆出方文之人，則使之來呈營邑，轉上京司，以爲爛加裁擇，遍施中外之地。「從之。敎曰：」令廟堂，遍諭京外儒士之業醫者，恥其自衒胥靡之藏方者，難於來告，若有閣而未達之弊，甚非朝家爲吾民勤諮之本意。古有求逸書除官之事，苟獲壽民良方，行之有灼然之效，其功豈比逸書之來獻乎？「

4月23日

○丙申，大司憲尹蓍東上疏曰：

臣以陋末，敢承《羹墻錄》編校之命，進獻卜日。因是而竊有祝焉。我聖上以不世出之姿，當大有爲之會，可自勉者，莫過於繼述二字。先大王五十年熙皞之治，億萬世貽燕之謨，盛德之符，大耋是享。臣之顒若之誠，卜爾之祝，實倍於他人，而尤切於他時。嗚呼！日月邁矣，天位艱矣。毋曰聖學之已躋緝熙，而益懋念終始之道；毋曰聖治之已臻平明，而益求正本末之要。莫謂孽凶不足誅，而或靳執法之爭；莫謂賊萌不足憂，而或忽備豫之策。動遵先志，恪守成法。又若春宮輔導，尤爲大本急務。別簡賓師，廣選僚屬，克念身敎之從，恒軫心法之傳。

批曰：「所陳，當留意焉。」

4月24日

○丁酉，敎曰：「永寧殿修改時移還安，事體至爲重大，而本署提擧之不爲備員，必是因循謬例。此後移還安時，都提擧備員進參。」仍令載之《廟社宮儀範》。

4月25日

○戊戌，《羹墻錄》成，纂輯諸臣頒賞有差。監印堂上大司憲尹蓍東、都承旨金尙集、郞廳安廷玹，竝加資。

○兵曹啓言：「兼都承旨之樞銜、軍銜，指一定式事命下矣。取考壬寅冬諸大臣收議，則其時領議政徐命善以爲：『大司成本非兼帶，而以實職兼帶，亦多有之。此可爲傍照之一端云矣。」承宣劇務，雖不可以實職兼帶，資憲承旨，格例自別。此後都承旨陞資憲者，單付知中樞兼帶事，請爲式。「從之。

○吏曹參判沈豐之遞，以李秉模代之。

○召對。

4月26日

○己亥，展拜于景慕宮。

○備邊司啓：「京畿觀察使，因高陽郡守柳曾養牒以爲：『近來陵軍之弊滋甚，一入陵軍，則蔭及九族，幷與渠之私募保人而免役。保人之子枝，謂之兒弱，使地方官，不得着手。元戶中，本郡九陵墓戶、保及坡州三陵、楊州九陵園墓保人之居在本郡者，爲一千四五百戶，元戶未滿二百。』如此而邑何以爲治，民何以聊生？元軍與保人，自有等級，至於保人子枝之使地方官，不得誰何者，太無節限。保人子枝之科外名色，保人之不以族親，而私募者，定數外加定者，令本道，往復該曹釐革。」從之。

4月27日

○庚子，以兪彦鎬爲禮曹判書，尹蓍東爲漢城府判尹。

○持平金遇國啓：「月初園幸回還時，大駕歷臨關王廟，軍兵留住街路，訓鍊大將具善復，以先廂下馬，據床而坐於義洞口矣。兵曹正郞柳畊，以先詣禁喧行過陣外，訓局牢卒，大聲呵馬，曹隷以侍衛之騎馬過去，雖大臣不得呵禁之意，答之，善復捉來曹隷，捽曳之不足，至於批頰。又於翌日候班，以騎郞之陣前犯馬，盛氣咆哮，至發辱說，柳畊以此引義。噫！不待坐息之令，將臣之任便下馬，已乖師律，而呵除陪衛兵郞，替治下隷，公會之中，詬辱無難。驕蹇之習，卽其伎倆，駭妄之擧，有關紀綱。柳畊以年少文官，受武將之凌踏罵辱，而乍引旋止，不思自處。雖云橫逆之來，豈非疲軟之甚乎？請具善復亟施譴削之典，柳畊亦施譴責之罰。」批曰：「訓將，令兵判査問，該營以啓騎郞事，前兵判處問啓。」該營對以：「因曹隷之不恭，捉來數罪而已，初無呵馬及朝班詬罵之事。路上留住，則下馬坐息，卽古例。」云。前兵曹判書徐有隣，對以：「曹隷不恭之說，卽指軍牢而言。訓將認以直斥，有所往復，而柳畊引而爲嫌，屢度乞遞，未免過當，再三勉出。」云。蓋兩解之也。

五月

5月1日

○癸卯朔，持平金遇國啓言：「陪蹕之班，雖殿後微官，不敢呵除，所以尊朝廷也。具善復事，臣於伊時，待罪騎郞，知其狀甚悉，竊附官師之規，而兵判之査啓，殆若善復之自明，至若善復，質言摠郞之不呵除，伊日摠郞李彦敬，與柳畊分左右先詣，善復咆哮曰：『摠郞，亦文官乎？』叱罵彦敬，猶且不足，以不敎子之罪，移怒於其父文爀，文爀率其子，待罪於善復門下。有口皆言，則變幻本事，張皇分疏。請訓鍊大將具善復，削去仕版。柳畊之乍引旋止，終涉苟且。請施以譴責。臺啓停連，關係何如？而具善復事發啓之後，持平洪聖淵，謂待査啓，忽稱姑停。雖有一二近例，不可無警。請洪聖淵重推。」上曰：「訓將事，兩件旣脫空，何如是噴薄論列乎？亟停。騎郞事，不允。末端事，處分間姑停，豈無其例？亟停。」敎曰：「元戎重任，宜爲伸卞。公座侵辱，令政院，問于指陳之宰相以啓。」啓言：「問于行司直金華鎭，則以爲：『臣於候班臨罷之際，泛問泛聽，未記其如何爲答。』」批曰：「觀於問啓，訓將脫空矣。」遇國避嫌，啓曰：「臣略論善復怙寵使氣，斁法蔑綱，削版之請，猶屬薄勘。而特以元戎之故，聖心之容恕太過，有此脫空體重等下敎。然而職在元戎，而如善復地處者，雖犯難貸之律，其將箝口，而使不得言乎？此習不已，則實非武將之吉祥善事，而朝廷之福也。又非殿下所以愛善復也。至於柳畊、洪聖淵事之又命亟停，臣何顔蹲冒乎？」敎曰：「臺閣言議，貴在就事論事。須使下語稱停，請律平允，然後方可爲相規之官師，而爾於訓將事，一事再發，愈往愈激。前此非不欲另施處分，而摧折慮在曲護，假借意出靜鎭，初批已採聽矣，再批又優容矣。旋命傳批之承宣，往諭速停之筵敎，待臺閣重元戎之意，予以爲一擧，而兼有之矣。今觀爾之避辭，極口噴薄，惟意捃摭。似此風習，予甚非之。不可以臺閣之故，再賜例批。勿辭。」仍敎曰：「本事不必曠日持久。憲府行公臺諫牌招，今日處置。」掌令魚錫齡啓言：「引嫌而退，就事論人，臺體則然。聖批靳允，何必爲嫌？請持平金遇國出仕。」允之。

5月2日

○甲辰，時諸道老人年過百歲者，北關五人，湖西九人，關東十五人。因本道啓聞，命別致米肉。

○以鄭好仁爲司憲府大司憲。

5月3日

○乙巳，王世子有疹候，命設議藥廳。

5月4日

○丙午，召見藥房都提調徐命善、提調李文源、副提調李敬養。

○以沈豐之爲吏曹參判，尹蓍東爲禮曹判書。

5月5日

○丁未，議藥廳以世子宮肌熱快退，疹癍快消，忍冬茶調進，大安神丸半丸啓。

5月6日

○戊申，答內閣問安啓曰：「東宮諸節，幾臻快差，實賴我皇天祖宗，默垂陰騭。仰謝之擧，豈容暫緩？下布之儀，庸示同慶，大臣禮堂來待。」

○撤議藥廳。又敎曰：「邦慶無前，內外賞典，依最多例爲之。」

○禮曹啓言：「王世子紅疹平復，自前有告廟頒赦陳賀之節矣。請依此擧行。」從之。

○敎曰：「皇天祖宗默佑我邦家，東宮順經聖疹，此實宗社莫大之慶。其所以仰答眷麻，祗告吉慶之擧，禮固當先。宗廟、社稷、殿宮，遣大臣、宗臣，告由，而日字以旬前後涓吉，當日仍行頒赦陳賀，以予飾喜之心，宜有廣慶之道，肆赦之典，何待諸道修啓？依甲辰年例，赦典文書，皆令前二日修啓。設科取人，亦係同慶。八月念前後擇吉，設庭試、設初試試取，文取千人、武取二千人。諸道舊還二十萬石，貢人舊遺在七千石，市民徭役，限三朔，泮人贖錢，限二朔幷蕩減。」仍下議藥廳，賞典有差。

5月7日

○己酉，藥房啓言：「伏聞世子宮入診醫官之言，則諸節比昨益勝，而似有餘熱之候，大安神丸半丸、金銀花、烏梅煎水，更爲調進云矣。」

○大司憲鄭好仁、大司諫朴天衡、等入侍傳啓。至李魯春、尹得孚事，上曰：「魯春、得孚，非元惡大憝，太涉支離。商量停止可也。」好仁等曰：「得孚、魯春，夏賊之血黨死友。今若置而不論，將至國不國，而人不人矣。」上曰：「魯春、得孚，何關於夏賊，而有此相持耶？」好仁曰：「得孚，是夏賊之挺身汲引者，而魯春營護得孚，則可見其脈絡之相關。臺啓之至今未蒙允許，已是諸臣之罪，又何可斷以獨見，遽然停啓乎？」天衡曰：「魯春、得孚，關係至重，決難容貸矣。」命遞天衡職，以李鼎揆代之，命入侍。鼎揆曰：「臣新從下土來，當商量仰奏。」府啓：「德夏事、文載質事、具善復事停。請尹得孚絶島安置，煥九絶島荐棘。」竝從之。院啓：「夢麟等事、尹得孚事、李光殷事、炯魯事、李魯春事、德夏事、文載質事停。煥九、煥程，請荐棘。」從之。上曰：「諫長體予識喜之意有此擔着之擧。嶺人之有所蓄積，予甚嘉歎。」

○應敎李勉兢等上箚曰：

今日兩司之事，尙可謂國有法乎？諫啓之遽停者七，憲啓之減律者二。乃以數人倉卒之見，遽了幾年爭執之論，此果出於公共之義乎？所謂九啓者，莫非王法所不容。雖緣群下之不誠，未蒙允兪之音，而尙賴紙上之公議，庸寓懲討之義矣。豈意一朝，便爲二三臺臣壞了？殿下不惟不之斥退，反若導之使然，臣不能無減於日月之明也。臣等謂今日兩司之停啓與減律者，一幷勿施，當該諸臺，施以刊削之典。

批曰：「爾等，亦知今日邦慶乎？信爾則停啓臺諫，無難請刊削乎？況壬寅赦令，前後停啓，不啻爲幾十度，甲辰赦令停啓，爲十四度。今此七啓之停，非違式則賊類也。今於皇天降祥，匝域普歡之日，爾等抑獨何心，冒陳此箚乎？」

○敎曰：「藥院撤直。」

○命時、原任大臣入侍。領議政鄭存謙曰：「諸臺停啓，可謂四百年所未有之事。諸玉堂處分，恐違中平之道矣。」上曰：「領相言慨然矣。漢武，英傑之主也。初行窮兵黷武之事，而晩猶厭聞其說，況近日臺啓，無非傷人害物之言也，誠非好氣像。槪天運十年，則有變易之道，物無終枳之理。近十年相持，殊覺支離矣。且今停啓，比於壬寅，不啻三之一矣。」領中樞府事金尙喆對曰：「無前邦慶之時，自上處分，則固當如此，而其中或不無輕重之別矣。」上曰：「此眞大臣之言也。」存謙復陳玉堂事。上曰：「卿之此等處，未免病痛矣。卿每以畏約爲心，亦不足爲怪矣。」

5月8日

○庚戌，藥房啓言：「伏聞世子宮入診醫官之言，則諸節快臻平復，熱候別無餘症，涼劑之一向進服，亦非愼重之道。安神丸，姑停止爲宜云矣。」

5月10日

○壬子，王世子患候猝劇。自議藥廳撤直之後，世子忽添別症，而上不使藥院聞之，至是召見藥院提調徐命善等。上曰：「疹症幾盡消癍，自昨神氣昏沈時，有氣升之漸。初疑蛔症，更觀似膈氣。卿等第入見。」命善等，以次入見。提調李文源曰：「患候至此沈重，而藥院漠然無聞矣。」命善請自今復直宿。上曰：「本院直宿。二更用五錢重蔘茶，四更又用蔘茶。」上謂文源曰：「此等處，予皆躬撿，蓋至情所在，而亦有意矣。」文源曰：「搐搦之症，似減於午間矣。」上曰：「予不忍見矣。」

5月11日

○癸丑，王世子薨。世子症候轉劇，設侍藥廳，遣大臣，再禱于社稷、宗廟。是日未時，薨逝于昌德宮之別堂。命師傅、賓客、春桂坊，會立階下。上黑笠、白袍帶。諸臣淺淡服擧哀，以黑袞龍袍皐復。命宗戚、執事、諸閣臣，輪回陪侍。五營扈衛宮城。兵曹把守闕內各門。

○戌時沐浴。亥時襲。

○敎曰：「三年祭需錢，雖是應行之事，何可斂民？依壬申下敎，以常賑耗條計減。」

○以判中樞府事徐命善爲殯宮禮葬墓所都監都提調，行副司直徐有隣禮曹判書，尹蓍東爲殯宮都監提調，行副司直李在簡戶曹判書，趙時俊爲禮葬都監提調，行副司直徐有寧工曹判書，李文源爲墓所都監提調。

○藥房啓：「臣等忝居保護之任，專昧醫方，未進對症之劑。竟遭罔極之境。惶恐待罪。」批曰：「壽夭在天，豈在醫藥？勿待罪。」

○禮曹啓言：「《戊申謄錄》，有上食獻祭時，宗親及功臣子孫一人輪直之規。請令該曹差定。《五禮儀》，自初喪至卒哭，幷停大中小祀。宗廟、各陵殿，卒哭前雖廢祭，而朔望焚香，則不可廢。《喪禮補編》《戒令條》，公除後行祭，卒哭後，祭用樂。巷市公除前廢坐，禁婚娶。三品以下，卒哭後借吉，堂上、侍從以上，小祥後行吉禮。請依此行之。」幷允。

5月12日

○甲寅，行小斂。上具生布巾帶麻腰絰、首絰。百官從服。

○內下殯斂緞品及祭享銀器，命勿煩經費。

5月13日

○乙卯，移安王世子靈床于瑤華堂，行大斂，下梓室，行成殯奠。

○撤宮城扈衛。

○禮曹判書尹蓍東啓言：「《國朝喪禮補編》有二本。一則壬申所刊，一則戊寅所刊。而壬申本，當丁丑兩國恤，凡係諸節，多有不便，故先朝更命設廳改修爲六冊。兩本俱存，眩於按考。壬申本四冊，係是已經改修，不可遵用者也。請幷收聚洗草。」從之。禮曹啓言：「王世子喪服制，國制，殿下齊衰朞年。而戊申服制亦然，當以此議定，而取考《喪禮補編》《成服條》，則有曰：『殿下斬衰三年』，今則何以爲之？請問議大臣、儒臣處之。」領議政鄭存謙以爲：「齊衰朞年，旣是國制，又有戊申已行之禮，似當遵此。昔年《補編》編輯時，至有歷詢廣議之擧，而其時諸臣之議。擧皆持難矣。」判府事徐命善、領敦寧洪樂性、判中樞李福源、金熤以爲：「《喪禮補編》，卽我聖祖定制垂後之書，臣等何敢容議？而戊申服制，亦我聖祖已行之禮。此實遵用《五禮儀》，而自合於古禮。以臣等謏淺之見，不敢僭易。」云。前持平閔彛顯、贊善金履安，幷以爲昧禮，不敢仰對云。諮議曺霖以爲：「臣竊伏念戊申服制，雖是先王朝已行之禮，《喪禮補編》，卽先王朝已定之制，似可奉行，而臣前後叨冒無非匪分，不敢以議。」云。敎曰：「齊衰朞年之制，雖有戊申已行之例，伊後《補編》纂輯時受敎，改以斬衰三年之制，到今當遵《補編》受敎，而至於正體之說，出自註疏，爲先正所勘定剖判者，受敎中元無明白指敎，聖意所存，有未敢知，則惟此正體二字，義理所係甚大，終有未可以容易打壞。然則體不正、正不體，在今日俱不能無嫌，受敎之遵奉，似非寡躬今日之所敢遽議矣。」禮曹遂以殿下服齊衰朞年議定，內殿服及百官服，請幷依戊申禮。從之。

5月14日

○丙辰，成服。上與中宮，齊衰朞年。王大妃細麻。惠慶宮大功。

○敎曰：「議諡，依壬申例，成服後爲之。」賓廳〈領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤、奎章閣提學金鍾秀、左參贊鄭一祥、右參贊李𡊠、吏曹判書李命植、戶曹判書趙時俊、禮曹判書尹蓍東、兵曹判書鄭昌聖、刑曹參判金履素、工曹判書李文源、弘文提學徐有隣、藝文提學李命植、戶曹參判李度默、禮曹參判李秉模、兵曹參判趙時偉、刑曹參判金頤柱、工曹參判鄭宇淳、禮曹參判趙城鎭。〉議諡曰溫孝。〈德性寬和曰溫，慈惠愛親曰孝。〉 ○右副承旨徐龍輔言：「禮曹節目，王大妃殿、惠慶宮公除，皆以十三日爲限。服制旣有隆殺，則公除亦當增減，不可以諸臣公除之從上服，引以爲例。且考壬申日記，則各殿公除日限各異，今此議定，殊涉不當。請該堂上推考，使之更爲議定。」從之。

5月15日

○丁巳，親行望奠于殯宮。

○敎曰：「禮葬時，冊印所用，依年前下敎，勿用金銀綾緞，戊申壬申儀軌中，以綾緞錄者，代以綿紬。祭奠，非親祭，勿用沈香，代以紫檀。」

○領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善，待罪金吾。存謙以長生殿都提調，梓室木理微欠，命善以議藥不審，有臺箚故也。諭勿胥命。命善遂出城。

5月16日

○戊午，臨殯宮。

○敎曰：「依《補編》受敎，無論公除前後，勿禁婚。」

○兩司〈執義李延伋、司諫趙弘鎭、掌令鄭景祚、獻納申蓍、正言李益運。〉聯名箚曰：

伏以，春宮患候，卽輪行疹症，調護自有常法，藥餌宜循古方，而議藥諸醫，旣不能隨症投劑，及夫侍藥廳之更設也，專昧良方，只用補劑。夫以疹癍至熱之症，投之蔘附極溫之劑者，古今寧有是哉？臣謂直宿醫官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令拿鞫嚴問，快施當律。至於藥院提擧之臣，審量未盡，療治失宜。大臣則雖不敢直請勘斷，提調李文源、副提調李敬養，幷施削黜宜矣。

敎曰：「醫藥之節，無不親執躬撿，藥院豈有可罪之事。」不允。

○敎曰：「都監所用緞紬，皆內下，以補經費，尺緞寸紬，勿取於市，以除民弊。」

5月17日

○己未，減殯宮祭品。

○臨殯宮。

5月18日

○庚申，臨殯宮。

5月19日

○辛酉，臨殯宮。

○以徐浩修爲工曹判書。

5月20日

○壬戌，親行晝茶禮于殯宮。

○墓所都監堂上朴明源啓言：「陵寢魂遊石長，皆八尺。懿昭墓，用五尺。今用幾尺乎？」上曰：「勿論四尺五尺，私儲取用。」又言：「下磚石法，用全石矣。」上曰：「勿論兩片三片，亦以京儲貿用。」又言：「墓所欑室，在戊申則造成，壬申則否。今則何以爲之？」上曰：「除之。」又言：「丁字閣，懿昭墓立三間，而樑爲二間。今則何以爲之？」上曰：「閣則三間，而樑以一間半爲之。平床、祭床，比懿昭墓準此遞減。」

5月21日

○癸亥，臨殯宮。

5月22日

○甲子，領議政鄭在謙言：「告訃賫咨官，以武臣工曹郞差遣，雖有一二已例，告訃體重，請以曾經玉署人差送。」從之。

○領中樞府事金尙喆言：「今番議上諡字，大體雖好，猶欠盡美。曾亦有改諡之例，敢達。」允之。改議曰文孝。〈剛柔相濟曰文，孝仍前。〉

○判中樞府事徐命善上疏曰：

臣神思昏謬，方術茫昧，診察則不得以時，議藥則未能對症，焦泣罔措，消盡心肝，而抑何補哉？此痛不可洩，此罪不可贖。縱荷聖慈必欲曲庇臺箚之批，至以親執躬撿爲敎，而名以藥院，徒守直廬，以致至尊之獨勞，論其辜負，又將誰咎？人言迭發，公議可見，而聽於國人之言，皆曰醫官可殺，提調可罪。雖以曲庇之盛意，不置王法，其於公議之嚴正，輿情之沸鬱，何哉？

批曰：「卿之職任，雖帶藥院，伊時數日用藥，皆予躬撿而躬煎。筵中，亦已對卿等道此事，其詳在記注。卿等何有？須卽入城蕫工。」

○副修撰洪義浩箚曰：

近日兩司之陳箚，春坊之聯疏，槪出於悲號冤憤，擧國同情之致，而殿下容貸太過，兪音尙邈。此或出於專歸天數，不責人事之盛意，而臣則以爲人事未盡，天道不暇論也。沖年保養，專係乳道。故雖以匹庶家言之，至于六七歲充實，而猶不輕易斷乳，則惟此春初停進之擧，已致眞元消鑠之祟，醫官輩妄悖謬戾之罪，固難逃於誅殛之典矣。及夫輪行症候，勿藥聖順，則餘憂之十倍預防，自是常規。而初未詳審，終致添㞃。至於重設移直之後，宜有對投當進之劑，而未能執症，徒守庸常之見，不欲廣議，敢售忮忌之習。溫涼莫適，補瀉雜試，竟遭此穹壤無及之禍變，尙忍言尙忍言？乞循群情，快施諸醫官當勘之律。梓室修治，何等愼重？而今番梓室，至有疵痕之表，見於外者，事未前聞。萬萬驚心。長生殿該提調，亟施削黜之典，斷不可已也。服制議定，至爲嚴重。今此惠慶宮服制，揆以本生降等之禮，當爲小功五月。雖以諸大臣收議觀之，皆以初旣誤奏。今當追改爲辭矣，草記批下之後，似當改定以進。第念居然之頃，公除則已過限矣。自內易服之節，在下承候之儀，亦將追後行禮論。以國體，寧有是哉？當該禮堂，請譴削焉。

批曰：「諸醫官指誰某，當勘之律，未知何許律？長生殿提擧事，寧或未盡，必因生踈。禮堂事，因收議之未及畢到，未必歸罪於禮堂矣。大抵三事所陳，爾欲執論，則下玄室、成服公除日，無非可言之會，而囁嚅顧瞻，今於章箚迭發之時，强爲此塞責數語。此自有玉署以來所未聞者。如爾箚辭，欲尊國體，自爾置之重典，可警具僚矣。」

○三司合啓〈執義李延伋、司諫趙弘鎭、掌令鄭景祚、獻納申耆、正言李益運、副修撰洪義浩。〉：「藥院之臣，專管保護之任，而院直徑撤，鍼藥雜試。徒憑庸醫之妄論，竟致罔極之禍變，必誅之論，雖屬諸醫不審之失，當責藥院。請內局都提調徐命善，削奪官爵，門外黜送。」批曰：「隨症下藥，躬自檢察，雖欲歸咎於嘗藥之臣，得乎？速停勿煩。」司憲府啓：「議藥醫官之罪，可勝誅哉？自遭禍變以來，婦孺輿儓，莫不悲號相告曰：『彼醫官直可殺。』此豈無所以而然哉？自在初春，已停乳道之進服，逮至議藥，不求方外之良醫，徒懷貪功之意，罔念愼重之道，妄施蔘附不當之劑，遽纏臣民無涯之慟。若論其罪，一則醫官，二則醫官。日前臣等箚批，雖出於涵貸之盛意，而臣等之意，竊以爲不然也。苟使醫官，坐視聖上躬檢之勞，而不效渠輩對症之誠，則烏在乎議藥之設廳，而渠輩爲罪，又何如也？請議藥醫官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令王府，拿鞫嚴問，快施當律。爲提調者，今番醫官之論勘，安得晏然而已乎？請提調李文源、副提調李敬養，竝施削黜之典。」批曰：「李廷楫等事，不允。提調論勘，本無已例，亟停。」司諫院啓請：「李廷楫等，拿鞫嚴問。李文源等削黜。」幷不允。

○以徐有慶爲議政府右參贊，鄭一祥爲禮曹判書，校理沈樂洙爲告訃賫咨官。

5月23日

○乙丑，臨殯宮。

○親行晝茶禮于殯官。

○解判府事徐命善都監都提調之任，以領敦寧洪樂性代之。

○先是，大臣及都監諸臣，率地師卜墓地，未得吉。或有言高陽之栗木洞者，及看審還，諸臣與地師，皆稱吉地。戶曹判書趙時俊曰：「聞此地固好，而但龍山大路，於穴處甚逼近，微崗雖遮之，自然相望，其爲欠不少矣。」〈龍山大路，卽堂古介。〉都提調洪樂性，請諸大臣幷出看審，及還。皆言：「穴處與大路相距萬餘步，隔以六重崗，無可拘矣。」時俊曰：「初聞人言，故仰奏。今乃躬審，則異於所聞矣。」至是召見時原任大臣、閣臣及都監堂上、諸地師，皆稱栗洞之吉。領敦寧府事洪樂性曰：「栗洞旣有欠處云，則更卜他處好矣。」判中樞府事金熤曰：「臣熟知其處，無所拘矣。」錦城尉朴明源曰：「聖志如不欲，則捨去之。」上曰：「拘忌之言，釋然已久矣。」奎章閣提學金鍾秀遂泣奏曰：「栗木洞取舍，當出自聖斷。且置其用與不用，國事可謂寒心矣。國家凡事，本有體段。假如地理疵欠之論，出於他師之口，而該堂聞之，惟當遍問于諸地師，廣議于諸大臣，然後始可爲齊聲上達之道。況此何等凶慘之言，而初不出於一地師之言者，一筵臣乃以不目見、不相議萬萬不干之事，擅自直達，寧有如許國體乎？臣本有悲憤之畜積於中者，到今不忍張皇追提，而亦安敢有隱乎？大抵自邦慶之初，國人之言，已多拂鬱。及夫中間，萬古所無之逆賊凶言出後，凡有秉彝之誠者，莫不崩心痛骨。及至今日，以議藥之多誤，國人之言，沸騰喧藉。自古國家大小喪慼時，亦豈無歸咎醫官之言，而未有如今番之比，直至婦孺下賤，無不戟手切齒，久而益激。此必由於議藥有眞箇未盡而然也。以是之故，悲冤憤痛，鬱積結轖之中，驟聞有以戶判所奏傳道者，頓然寒心矣。此似由於至痛在心，自不覺其激發，而雖以國體言之，無國則已，有國則一筵臣，何敢以此等凶慘之說，擅自陳達乎？」上曰：「卿言過矣。悲遑之餘，大小人情，莫不審愼，故旣聞此言，則人情不得不言之矣。此不過各陳所見，而亦近於無隱之義矣。何必深責乎？此非說去說來之事矣。」樂性曰：「金鍾秀所奏之言，非爲山地而然矣，爲國體而發也。其言雖似過中，然亦是憂國之意也。」

○先是，禮曹啓言：「惠慶宮服制，當定以小功，而臣素昧禮學，誤以本服大功議上。公除將近，不敢遲延。原服制單子，改付標以入。」命議大臣、儒臣。於是，政院以議禮不審，駮該堂。及收議，領議政鄭存謙以爲：「惠慶宮服製，本服大功，當降爲小功，而禮曹誤爲議定，不可不亟改。」判中樞府事李福源以爲：「受服義重，不可無時變改。古以卒哭、小祥爲節，先儒又有朔望改受之節。」諮議曺霖議同。上以變改之節，宜有考據，命更詢時、原任大臣。鄭存謙、洪樂性、李福源、金熤等以爲：「改受之節，不可無時。先正臣李滉以爲：『當受服於朔望行祭之日。』明聖王后追服仁宣王后時，亦用先正之論。」敎以：「二十六日公除時除服，似合《補編》所載受敎。」命更詢。存謙等以爲：「有受服然後有除服。惠慶宮服制，初以大功磨鍊，以此計日，則公除在於二十二日，儀曹方請以小功改定。以此計日，則當自改受服之日，計而除之。今若以二十六日除服，則恐與期服公除，無以別也。若以爲公除之限，已過朔望之期尙遠，以殿下公除日，同除爲是，則輕服之從重服成服，雖不計日，而至於除服，自有月數，輕重同除，禮無可據。伏見《補編》所載《受敎》，有今不可追服，只除服擧行之敎，而其後因相臣箚，更有令尙方，製進祭服之敎。臣等不敢僭議，請上裁。」批曰：「今者服制，無論期、功、緦，初以同日公除磨鍊，而云是《補編》《受敎》，更令問議者，蓋以是耳。觀此諸大臣獻議，諸說亦通，自卿曹論理草記。」禮曹啓言：「當初內殿公除，幷以殿下公除二十六日，同爲議定者，考據戊申謄錄，而其後因承宣所啓，以壬申年例，隨服輕重，各爲公除，原單子中改付標以入矣。《喪禮補編》丁丑《受敎》條，有曰：『所謂公除，卽國君之公除，非諸臣之公除也。此後公除，一從上服爲之。』竊念公除一節，卽是以公而除之之義也。戊申謄錄之同日議定，不無意義。惠慶宮公除，以殿下公除日，同爲之，似合事宜。」命依議施行。

○先是，禮曹啓《喪禮補編》《小喪條》，殿下公除後，大、中、小祀行祭如常。私家停祭，則見《受敎條》。《受敎條》，則小喪無所論，而大中小祀，行祭如常，則私家行祭，似當進而許之。請上裁。「命議大臣、儒臣。該曹以諸議上。敎曰：」僉議無甚異同，而李判府議，則以祭儀饌品，宜從減殺爲言。金判府議，則以臣民無公除，不可遽行私祭爲言。若減若停之間，俱無別白可執之例，更令郞官，問議于金奉朝賀。「該曹以奉朝賀金致仁，病不獻議啓。敎曰：」卿等論理陳稟。「至是禮曹啓言：」今之喪禮，槪依戊申之例也。私家葬祭之許行於卒哭後，卽是戊申例，則固當依此遵行，而謹稽《補編》《戒令條》有曰：『小喪，則殿下公除後行祭如常。』又曰：『私家停祭，見《受敎條》』云云。取考《受敎條》，則只論卒哭後許行私祭之節，而不及於小喪公除後之許行與否。反覆參互，則私祭之許與不許，似係於大、中、小祀之行與不行。只論其卒哭後許行之節，而不及小喪者，豈不以大小中祀之行，在於卒哭之後，則私祭之許行，亦在於卒哭之後，在於公除之後，則私祭之許行，亦當在於公除之後？雖不幷擧而明言，足可擧彼而包此。且考壬申受敎，則因禮曹所啓，士大夫家葬祭，依辛未年例，公除後許行，此亦旁照之一端。至若祭儀饌品之減殺，惟在在下知禮家之酌量而已，有非朝家之所可指揮矣。「從之。

○敎曰：「觀諮議曺霖獻議，日前哭班，赴闕下云，而政院不啓，未卽敦召，已欠敬禮。況儒臣入城，例以去就啓稟，則今日之闕却，溺職甚矣。伊時承宣問備。」

5月25日

○丁卯，敎曰：「以今經費匱竭，當此都監鉅役，言念至此，可謂罔涯。謹遵列朝故事，以內儲天銀五百兩，下都監，令補用於墓役。」

5月26日

○戊辰，上問判中樞府事金熤曰：「看山諸處，康陵內甲坐何如？」熤曰：「凡眼可知爲好。許晪輩極讃，以爲大勝於昌陵甲坐及栗木洞。』而錦城尉則以爲：『前後踏山中，第一大地。』云矣。」錦城尉朴明源曰：「外勢雄偉，內抱端的，七陵形局，或有不及於此處者矣。」上曰：「昌陵甲坐，與康陵甲坐，一則雄偉者，不必取之，二則阻遠可欠。蓋東郊陵園，爲八九處，故每當動駕之時，則雖漏罷後出宮，必値侵夜還都。今若定用於此地，則如非經宿，無以歷臨。雖以事勢言之，春秋展拜之外，因此而更添一番動駕，則經費之蕩然，亦不可不念。設使不量事勢之難便，只取山地之佳好，以此定用，十年之間，將不得一番往見，則亦豈非人情之切迫處乎？永祐園、懿昭墓之定用，其時皆取事勢之便近而然。今安得如永祐園、懿昭墓之便近處用之乎？」都監都提調洪樂性曰：「聖敎誠至當矣。形局之雄偉者，不必取之，而事勢之便近者，旣欲求之，則恐無過於栗木洞矣。且拘忌之說，本自不經，而今又破疑，伏願斷自宸衷，卽爲決定焉。」上曰：「予不以人言槪懷，而但至情所在，不能造次決定故耳。」判中樞府事李福源曰：「《書》有賞于祖、戮于社』之文。社則祭祀、禮樂之地，而用以張刑罰者，雖若不當，然蓋爲禮樂、刑政，元非二致之故也。設使云云之說，果是眞的無疑，似不當以此拘礙矣。」熤曰：「李判府之言，卽大經大法也。其言溯本，大有見識，可取則矣。且以目下形地言之，初不相干，則殿下以此趑趄，誠未曉也。」上曰：「卿等，卽國之大臣。卿等若完定，豈有他議？」樂性請更詢決之。上命各陳所見。大臣及都監堂上，皆稱完吉。上遂命三看審封標以啓。

5月27日

○乙巳，三司合傳徐命善前啓。批曰：「近日章箚，輒說蔘附二字，蓋未悉症形故耳。用涼劑陷下之氣，其可不用蔘附，以冀其回陽乎？予果手剉而手煎，醫官尙不可諉罪，至於藥院之臣，有甚干犯，致此無於例之討罪？以予悲疚之至情，豈忍語到是事，而予若不言，爾等何從以得其詳？爾等須知之。」憲府傳李文源前啓。批曰：「何不速停？凡事皆可按例，況臺閣體貌，何等自別，則豈爲無於例之事，徒傷予心乎？決難賜批矣。」

○司諫趙弘鎭等，上疏言：「梓室之疵類，至於聖心增慼，群情驚恫，而大僚亦至胥命。請監董堂上李文源，爲先削黜。」批曰：「不可無警。罷職。」

○校理沈樂洙上疏討醫官等之罪。又言：「副修撰洪義浩之箚陳三條，不知其不可，而殿下過加辭氣，至有情外之敎。聖人辭敎，恐不宜若是過激也。」批曰：「身在禁直，撮謄在外諸臣章箚以呈者，跡涉欠誠，失在塞責。不料論思之地，反有營救之習也。」

○戶曹判書趙時俊上疏曰：

臣賦性踈率，受恩隆厚，圖報一念，惟是有懷無隱。向當相地未定之時，適憑傳聞之說，略陳詳愼之義，而及夫往審也，所見異於所聞。與偕進諸臣，有所酬酢，仍以據實歸奏，前後事狀，聖鑑之所俯燭也。得聞日前筵中，一重臣以此罪臣，極其嚴峻，臣心驚怵，當復如何哉？噫！自古名碩論山陵事，以疏以奏，各陳意見者，固非一二。況臣所達，初非獨信己見，不過擧奏所聞，欲於莫重莫大之地，務盡心誠必愼之道。而遂至屢審，終歸萬全，則彼重臣，忽以危懍之言，容易加人者，誠是意慮之所不到也。

批曰：「都是微事，豈必拶引？勿辭。」

○敦召判中樞府事徐命善。自江郊轉向長湍也。

○以李謙彬爲司諫院大司諫。

○敎曰：「讀去夜之批，聽今日之敎，則設令事有關於沐浴者，猶且俯抑輿情，仰慰疚懷。況藥院事，卽無於古、無於例之擧，其停其連，有甚持疑？且諸臺經宿闕中，靜攝時難於酬應，亦必聞知，然而待朝謄傳，認若樂聞之說，究厥意旨，誠所莫曉。此無他，以遽停，恐有倘來之人言故耳。今日三司之臣，若有仁人之心，寧或顧瞻乃爾？大抵使予日聞其不欲聞之說，徒增疚怛之懷，欲望其無疾病，豈理也哉？聞下政院之敎，宜卽泥首俟勘，而又以避嫌等說，敢生依違之計，由前由後，萬萬無狀。詣臺三司，先施削版之典。」

○三司停徐命善之啓，憲府、諫院停李文源、李敬養之啓。

5月28日

○辛未，以尹坊爲司憲府大司憲。

○慶尙道觀察使鄭昌順、忠淸道觀察使金光默，進漆谷人朴尙敦、鎭川人南紀復所撰《疹疫方》。敎曰：「向來給藥求醫之擧，豈直廣惠？意在壽民。觀此兩道臣狀本，有《疹疫方》來呈者。不可以悲疚之時，或忽權輿之嘆。卽令廟堂，原方分送兩醫司，仍令醫司，試用當否，論理啓聞。」惠民署啓言：「忠淸道醫方，其所摠論，非活法，頒布京外，有難輕議。至於慶尙道醫人所論，其論症也、命藥也，專主古方《痘科彙編》、《麻疹治法》，而損益之，分別虛實，指陳始終，及雜症，頗爲纖悉。雖非神奇之妙劑，足爲通行之活法。京中則不必以此架疊，而諸道熾盛處，及今頒布，可謂有益無害。卽令兩醫司，眞諺翻謄，下送八道。」允之。

○大司諫李謙彬上疏曰：

人生脩短，雖係天命，輪行疹疫，多關醫方。乃於莫重之地，施以不當之劑，諸醫之罪，固合萬戮。而歷日靳持，有若曲護者然。固知聖學卓絶，達天順命，不欲委罪於渠輩，而其於邦憲之難容，何哉？

批以不允。

○館學儒生沈濟權等，上疏論藥院議藥之失。不許。

六月

6月1日

○癸酉朔，親行晝茶禮于殯宮。

○前掌令魚錫齡上疏曰：

嗚呼！設置藥院，非爲觀美也，揀取醫官，非爲渠發身也。疹患流行，千人一候。雖婦孺之愚者，不敢近甘醬、牛肉，則況蔘附乎？殿下深居九重，例症用藥之方，雖無由聞知，提擧、醫官，乃耳聞焉、目覩焉，若使渠輩，家有疹症，有勸蔘附，則彼必大怒，而抑獨何心，忍用此不忍用之藥邪？乳道，卽小兒之性命也。老人，亦有服乳延齡，以漢時張蒼事觀之，可知。何嘗有未滿五六歲，未經大小疫，徑先停乳之理乎？其在調養之任者，惟當勸進之不暇，乃反仰請而停乳乎？雖未知託爲何說，而揆之常理，不得其說。殿下念衆民之夭瘥，許醫給藥，賴以生活，不啻千百，皆牛黃、安神涼劑。以此濟活生靈，而獨不能保我春宮，此豈天哉？特以保護之不得其人故也。側聽屢日，尙稽當施之律，又以親執看檢爲敎，有若曲護藥院者然，臣竊惑焉。程夫子爲其姪醴泉令之喪，移書於謝帥，請治庸醫殺人之律，而其書曰：「誤不如」本方殺人者，徒二年半。故不如本方者，以故殺傷論。』以此觀之，疹後蔘附，謂之誤不如本方可乎？故不如本方可乎？醴泉令之病，醫人不過論藥而已，看檢前藥，其家人必當爲之，而程夫子未嘗有所寬恕，此豈非今日之明證乎？夫醫官，當建白廣選，惟才是取，而近所薦引者，若非顔私，乃是姻親，惟爲發身之計，未聞擇其術業之精者，罪一也。患候之有加也，安危立判於一投劑之間，而乃以姑觀夕間動靜後用藥爲啓，虛過如年之長日，過時之後，雜試鍼藥，竟遭罔極之變，罪一也。且進御之藥，雖薑桂茶飮，必頒朝紙，自初十日至翌日藥名，無一書布，及乎兩司箚出，始知荐用蔘附，此必渠輩，亦知蔘附之萬萬不當，姑爲此掩諱之計者也。若此不已，則方來之憂，無所不至，罪一也。惟願殿下，按之以祖宗之法，以洩神人之憤。當此無前之變，含生之倫，莫不疾首痛心，三司之列，亦當有勃勃按住不得底意，而晩後合辭，草草了當，有若塞責彌縫者然，臣竊痛之。

批曰：「悉諭合辭之批矣。」

6月2日

○甲戌，以兪彦鎬爲刑曹判書，金宇鎭爲吏曹參議，李東馨爲司諫院大司諫。

○下敎于都監曰：「墓所之自願赴役者，非不諒渠輩之心，而遭此大慼，職由否德。且於平日實惠，無絲毫之及民者，今若依願許赴，視同子來之役，則於予心，能不靦然？及今不言，必致滋多。都監、京兆知悉此意，俾勿赴役。」

6月3日

○乙亥，次對。掌令李太亨等，奏醫官前啓。上曰：「自古殺醫官，甚非好事。予於伊日，謂渠輩曰：『此天地，豈沾汝輩哉？』到今豈可追勘乎？」判義禁李在恊曰：「本府入啓文書中，夏賊支屬依律事，經年不下，豈非萬萬憤鬱者乎？」大臣、諸臣，合辭請速斷。上曰：「初以适、雲例施之，故皆加一等，繼聞其出繼，故只於當律減等。今又一體施之，則後弊難言。至於英材，自是應坐之類，而又以臺啓請鞫，而不得施之，非予持難於應行之律也。」

○政院啓言：「訓局巡邏，都提調當摠察，而方在江外，不得發巡。」上諭判中樞府事徐命善，促其造朝。命善附奏情勢不出。敎曰：「都提調，尙無變通。更漏近二皷，本營中軍發牌權管行巡。」

○遞刑曹判書兪彦鎬、禮曹判書鄭一祥，以徐浩修、尹蓍東代之。

○以李性源爲工曹判書，以徐浩修爲藝文館提學，徐龍輔爲成均館大司成。

○修淸州城。前兵使金永綬始之。至是兵使具世勣畢築之。周回爲一千四百餘步。

○大司諫李東馨上疏曰：

噫嘻！自有天地以來，豈有若夏賊之至凶憯、至悖惡哉？凡係此賊之支屬黨與，則今日北面者，誓不與竝一世。及夫恭、瑮兩賊出，而根柢可覈，窩窟可拔，而一味掩覆，歲月寢久，義理愈晦。伏願，廓揮乾斷，永杜亂本。噫！《春秋》之義，必先黨與。夏賊本自勢家强族，平日腸肚言議，與之相通者，豈無其人？而若其形跡昭著，萬口難掩，則李秉鼎是已。渠本賦性奰慝，行己陰險。雖以其誣飾筵奏一事觀之，放恣無忌，何至此極？若其附麗夏賊，亦以憑藉榮賊，昏夜去來，自許血黨。聖上代極之初，夏賊裒然以三司之長，投進一箚，滿紙營護，極口奬詡，謂以向善衛道，至請言者之反坐。第未知向善者何事，衛道者何事，而其磨肌戞骨，死生以之之狀，此可謂一大證案。自是以後，秉鼎傾事夏賊，百倍於前，稠人廣坐，輒稱恩人，事無緊慢，莫不參涉，故夏賊一席，爲秉鼎弊盡，傳說狼藉，至今未已。臣謂李秉鼎，先施竄配之典，以懲凶徒，以淸世道。

批曰：「李秉鼎事，奚特非其時而已？以此等說，容易構人，人孰全有軀命？非爲秉鼎地，爲世道、朝象，予欲無言。」仍敎曰：「夏賊是何等劇賊，而以平日稠中之分，驅之黨逆之律，則驅之者能免反被？至於李秉鼎乙未遭彈後事，事實與諫長疏，萬萬不相似。夏賊前箚後章，畢竟心跡，自歸掩不得之科，再星冬卿宰入侍，已有筵敎。以此驅秉鼎，秉鼎能愧服乎？曰向善衛道云云，諫長雖無難謄誦，而何乃太不費思？大抵夏賊之爲夏賊，權輿於後章，今若於向衛二字，說去錯了，則豕突之漸，不可不慮。苟欲搆人，何患無辭，而寧忍發此口氣乎？一宰臣遭彈，豈必縷縷，而所可懼者，黨逆二字，將作彈人之茶飯語。何異設逆穽於廷中，欲望其不罹？如是而人不滅，而國不亡乎？大司諫李東馨，亟施削職之典，俾知予爲諸臣欲竝生之至意。」

6月4日

○丙子，禮曹判書尹蓍東啓言：「《補編》《受敎條》，毓祥宮擧動，以視事服行之矣。今後儲慶宮、毓祥宮、延祜宮、義烈宮展拜時，殿下御翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，百官以烏紗帽、黑角帶、白袍，隨駕恐宜。發靷時，靈轝陪從百官，依戊申例，而時任、春桂坊及曾經人陪從，亦有依壬申例之命，曾經師傅、賓客、輔養官，當一體陪從矣。」幷從之。又啓言：「下玄室，以閏七月十九日酉時擇定。封閉、立主，必至夜分，返虞難以是日。」命以翼日返虞。又言：「初虞祭，宜遵不出是日之禮，請行於墓所。」從之。

○判中樞府事徐命善上疏曰：

臣之乍去旋來，謂之沒廉恥可也，無忌憚亦可也。若臣實情，旣聞聖體靜攝之報，忘一己危迫之私，進伏近郊，要便承候而已。自見前掌令、館學生之疏，始焉驚怖，終又悲冤。縱不能剚腹刎頸，以泄無窮之痛，竊庶幾終身僇廢，粗效自靖之義。緣臣不忠，致使刑政失平，人心未厭，如不亟行當律，輿情無以少定，國論無以少謝。臣之泣祝，只在終始憫念之恩而已。且以夜巡之過時未放，至有宿衛踈虞之敎。而臣旣以誅殛爲究竟之期，則以此請勘，猶屬歇後。伏乞科臣當勘之律。

賜批敦勉，又遣亞卿敦諭。

6月5日

○丁丑，以李時秀爲成均館大司成，李崇祜爲司諫院大司諫。

6月6日

○戊寅，命墓所火巢內官田結，代民田給價。

○旱。敎曰：「烈陽杲杲，秧節已過，一霈尙靳，言念民事，豈勝渴悶？禱雨不容少緩，不卜日遣近侍設祭。」

○兵曹參判尹尙東上疏辭新資。尙東以春坊陞資者也。批曰：「何使予徒增疚懷？勿辭。」

6月7日

○己卯，敎曰：「《補編》及《五禮儀》，大轝及輴之屬，於栢城內庚地焚之，其通人臣用者不焚。近始聞之，服色外，皆藏置度支云，旣乖禮制，且甚無謂。無論服色、木物，幷依禮焚於庚地。」

○下諭于判府事徐命善，固辭。命罷承旨李集斗，敎曰：「凡有偕來之命，無論承史、卿宰，與大臣同去就，造朝之前，無得退去，自是常格，而徐判府事家敦諭，先遣承旨，次遣宰臣，意謂承旨尙在偕來所，夜下別諭，更令傳宣，而聞因承旨李集斗之書報，使之自外退去云。當該承旨罷職。」

○藝文館提學徐浩修遞，以兪彦鎬代之。

○以朴天衡爲司諫院大司諫。

6月8日

○庚辰，親行晝茶禮于殯宮。

○祈雨于三角山、木覔山、漢江。

○正言宋煥德上疏論醫官之罪。又曰：「臣於前諫長李謙彬之疏，尤有所萬萬駭痛者。其疏乃曰：『人生脩短，雖係天命。』此則於敵以下，所不忍言者，其可以此等說，向君父說道乎？又曰：『悲冤崩迫，無所歸咎。』臣讀之未半，不覺心寒，是何言也？今日至冤之禍變，自有執其咎之人，則所謂無所歸咎者，欲幷與醫官，而歸之無咎耶？諫長之意，臣誠莫曉。竊以爲前諫長李謙彬，亟施譴削之典，斷不可已也。」批曰：「首陳事，何必煩聒？附陳事，字句抉摘，本非美事也。」

○判敦寧金鍾秀上疏曰：

伏以文孝世子誌文撰進，臣旣承命，及奉御製行錄下者，跪讀未半，不覺聲淚之俱發。伏惟聖上，以人倫之至情，發揮天成之睿德，藏之玄隧，可以慰孝思，書之靑史，可以垂百世。謹稽肅宗辛巳仁顯聖母誌文製述官，初以大提學李畬啓下矣。及夫御製行錄之下也，畬上疏，請以行錄，作爲誌文而蒙許，以今揆古，實爲先獲。且伏念《永陵誌文》、《懿昭墓誌文》，皆是先大王御製，則今此御製行錄，作爲誌文，尤有合於紹先。臣於戶曹判書趙時俊疏，有不勝訝惑，而繼之以顰蹙者，臣僇人，凡於朝廷大事，何敢語到，而伊日筵奏，非得已也。噫嘻！始終慶哀之際，國人之憤冤層積。臣每一念至，心骨俱痛。以此心當此時，驟聞駭愕之說，言端旣及，不免衝口而發，亦天理人情之所不得不爾也。理合反省悚縮，自服妄錯，而今反咎臣，至引古名碩論山陵事以自解，則嗚呼！何其不思之甚也？

批曰：「錄示筵敎，特隨思呼寫者，元非紀載之體，不必以此仍用。雖有戊申、壬申已例，到今更難，就此點竄。附陳事筵奏，已涉駭聽，疏引又何不量乎？」

○掌令李太亨上疏曰：

臣伏見前縣監鄭澤孚敍用之命，竊不勝訝惑之至。締結劇逆之奴傔，差除要任，厚資衣食，其爲情狀，放肆無嚴，而若其綢繆和應之情節，一不究覈，徑先島配。雖以其時傳敎觀之，已是寬大之典，而數年之內，蒙宥給牒，至於今日，又復敍用。以聖上涵濡之仁，雖有咸有之命，其在出納之地，宜有覆難之論，而側聽無聞。臣謂鄭澤孚敍用之命，亟令還寢，其時喉院之臣，亦施譴責之典，斷不可已也。

批曰：「不允。」

○命墓所所用瓦子，用低品。席物、塗壁，務從省減。

6月9日

○辛巳朔，寧郡失火。燒公廨數十百間、民居三百餘戶、倉穀千餘包。遣宣傳官，馳往慰諭，發倉濟之。蠲被燒民今年麥糴。

○四學儒生金孝稷等，上疏請罪醫官。批曰：「執法之請，自有攸司。且以館學疏擧言之，學儒之獨且再籲，無已過乎？」

○以徐龍輔爲吏曹參議，尹行元爲司諫院大司諫，趙鼎鎭爲成均館大司成，金魯鎭爲刑曹判書。

6月10日

○壬午，臨殯宮。

○禮曹判書尹蓍東啓言：「今十六日月食救蝕時服色，本曹儀式，無白袍、淺淡服區別之文。常時淺淡服，旣是用素之義，則恐當仍用白袍。」又言：「諸道營邑，當朔、望、虞、卒，宜有望哭之禮，而且無可據之文矣。事當於客舍東庭，行望闕禮後，就西庭望哭，恐合情禮。請依此施行。」允之。

○以李謙煥爲司諫院大司諫。

○戶曹判書趙時俊上疏曰：

臣於前疏，竊附無卞之戒。飭敎截嚴，敦匠爲重，抗顔周行，黽勉趨承，而金鍾秀之疏又出矣。嗚呼！始終慶哀之際，國人之憤冤，可勝言哉？冊禮隔日，夏賊之凶變闖出，及遭罔極之痛，議藥之諸醫，尙逭邦刑，臣民之茹痛含哀，生不如死者，乃秉彝之天，而今其疏，亦言之。以此心當此時，欲效誠勤者，卽天理人情之所不容已，則反以臣之擧奏傳聞，務歸審愼，勒作臣罪，謂之駭愕者何也？至若古名碩論山陵事，諸先正遺集，可按也，臣之所引，卽所以解彼之惑。豈爲自解計哉？若以先正則論之，而爾何敢論爲說，則臣當受以爲妄錯之罪矣。噫！彼之斷斷者，豈有他哉？

批曰：「此非更提之事，勿辭。」

○行副司直李秉鼎上疏曰：

臣之遭罹，尙忍言哉？惟彼夏賊，自有天地生民以來，所未聞、所未有之劇逆。則今此黨與之誣，忽及於臣身，臣直欲刳胸剚腹以自明，而不可得矣。噫！彼李東馨之搆臣，專在夏賊丙申一啓，而臣於夏賊，秦、越相懸。當初一言，抑獨何心，而曾未數旬，一反前說？其悔尤之語、訟服之辭，不忍正視，而尙可曰輒稱恩人乎？何東馨之詳於前，而暗於後也？又謂：「臣昏夜往來，弊盡一席。」臣在丁酉草土時，夏賊來弔，己亥服闋，卽出湖藩。夏賊時遭父喪，爲弔一往，而夏賊稱病不見。其後被譴，還伏江上，因又編管邊遠，癸卯春始歸。夏賊又遭母喪，而臣杜門屛蟄，凡於遭故者，一切以書，替唁於夏賊，亦用此例。尙可曰弊盡一席耶？噫！夏賊逆節未彰之前，如無九齡之見，人孰知之？臣雖以事關自已，不可斥絶，自見後章，已知心術之妖慝。重以中間居憂，出外竄謫，前之親熟者，過從猶絶，況心絶之夏賊乎？夏賊，雖已伏法，其奴傔、支屬，尙多假息，一鞫可判虛實。噫！東馨，卽世所稱臣家親舊。先臣昌壽，以東馨之父儁徽有孝行，東馨其遺孤也。長銓之日，首檢齋郞，東馨自在韋布，往來問訊，跪跽如子姪。臣於癸卯宥還，路過淮陽，東馨時爲邑宰，借乘饋飯，厚贐行資，昨年以後，東馨之來見臣者，非止一再。臣於歲初，亦以其弟東實，薦於守令，果使東馨，的知臣爲劇逆黨與，則其何忍三及臣門，而屢入臺地，何無一言？今於擧國哀遑之時，不先不後，殆若上變者然，此果東馨之本心耶，抑不得已忙急者，存於其間邪？伏乞下臣法府，更加覈實，明賜處分焉。

批曰：「不待卿對辨，業已洞燭矣。」

6月11日

○癸未，次對。上曰：「戶判懸牌闕外，何以爲之乎？」存謙曰：「一向自劃，甚未安。」上曰：「重臣疏，予則以爲不可，而戶判則可，尙不可罪。蓋本事非但有懷無隱而已，直是例語也。執以爲說，豈非迫阨之甚乎？事當靜而鎭之，而但日日懸牌，徒損國體。六卿，重任也。異於年少新進處義，難以强迫矣。」仍敎曰：「昨旣懸牌經宿，今又席藁俟勘，寧有如許處義？事體所在，不可無飭。都監堂上趙時俊罷職。」

○兵曹判書鄭昌聖啓言：「軍門將校輩軍服，當用淺淡色，而舊例旣無可考。至於戰笠所懸之頂子，或有琺瑯粧飾，亦皆改懸乎？」詢諸將臣。御營大將李柱國曰：「臣等所着，旣是淺淡色。軍服，則雖軍校，似不着錦緞與紅色，而旣懸象毛，則頂子亦不必改。」摠戎使李邦一、禁衛大將徐有大，皆以爲：「筒介、環刀，仍舊用之，頂子亦不必改矣。」敎曰：「禁華飾，係是《補編》法令，當遵行。軍服之緞紗有文，自在禁條，而至於戰笠頂子，本非華飾，何必改爲？然而或有改爲者，亦不必設法防禁，竝以此意及之。」

○判中樞府事徐命善，屢諭不出。及是又下旨敦勉。命善上疏陳情。批曰：「多少在敦諭中。予亦辭竭，卿何困予至此？如卿義同休戚者，待予尙欲參錯以外面人事可乎？向來章疏之迭發，洞見其乘機敲撼之計。況予喫盡許多世態，此等處不難覷知。目今所大懼者，惟在爻象之日就迫隘，悲疚之外，憂虞溢目。卿若念及於體國二字，尙忍屛處江干乎？遣正卿傳諭，卽日造朝，以副予如渴之望。」

○先是，墓所都監，以墓上甕家所需材木失火聞。上以爲：「甕家之制，必須半百尺之長材，然後可成。造作之際，易致傷人，而長材之中，其十尺者，又難辦。」命易以竹。都監召工計之啓言：「戊申已例，間或有用材處，不如依舊用長材之爲完。」且因上命，用竹用木處，裁量圖形，載之《儀軌》。

6月12日

○甲申，金道興者，李永逵奴也。永逵遭困於道興，踢之而死。道興之子得福，訴于該部，而嫌於告主，不爲直說，乃認他人以告，欲使自及於永逵。刑曹以啓。敎曰：「奴主之分，班賤無間。奴以主證，尙載邦禁，主被奴誣，合置何辟？大抵發告，要成獄。成獄，要謀殺主。殺主之罪，三省按鞫。雖幸獄未具、證未成，未遂謀殺之兇謀，發告之當律，自有不易之三尺。卿等具格會推，一以存倫綱，一以樹名敎。因是有提問者。皂隷之賤，莫識官長，僕圉之徒，不畏家主，貧士寒族之偏受凌侮者，在在有之。是由過於抑强，而爲弊至於長頑。又無的定之律名，每以商隷罵五品以上，雇工罵家長律，攛挪勘決。近因用律之勿許旁照，右項兩律，亦在廢却中。然則賤凌貴、下犯上，何異於導之使爲？向於《通編》增補也，擬將此事，另欲講定律名，而未之果焉，今又不言，是豈王者制祥刑之意？卿等博考典律，就議大臣，定成斷例，粘尾取旨。」秋曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『向以商隷罵五品以上，雇工罵家長律，勿許旁照，蓋飭有司之不善奉行，非爲法之不美也。皂隷侮官長，僕圉凌家主，下賤罵士族，旣有《大典》及《大明律》。已上諸條，依前照勘。』領敦寧府事洪樂性以爲：『常賤凌辱朝官與士夫者，參酌《大明律通編》諸條，隨品加等者，著爲杖徒之制，婢夫罵辱妻上典者，旁照於雇工之律，恐合事宜。』判中樞府事李福源以爲：『皂隷之侮官長，僕圉之凌家主，常漢之罵士夫，本有當律。恐宜隨其情犯輕重，照而行之。』判中樞府事金熤以爲：『今之所謂僕圉，卽雇工婢夫之屬也。雇工之罵家長，已有《大明律》所定，婢夫之在率下者，有同雇工者論，載在《大典通編》，常賤毆打士族，杖一百、徒三年，卽《通編》《推斷條》所載，而詬辱比毆打差輕，而遞而降之，詬辱之當律在是矣。皂隷之不識官長，以《大明律》，部民吏卒罵五品以上官之律，《大典通編》，商隷勿論有無職，加一等之文，參互定律爲宜。』云。臣等就考典律，吏卒之罵官長者，無論有無職，隨其所犯，有所增減，則顯官、匹士，自在竝論。僕圉之凌家長，旣有雇工杖徒之律，婢夫之同雇工，又載《大典》，參互本律，不必新創。請上裁。」敎曰：「卿等跋辭中，以吏民之混擬賤隷，婢夫之輒稱雇工，擬律或未別白，旁照或失其當耶？言者，亦足謂不無所據，只取舊典，隨時參互，實合周便之義。諺所謂：『熟鹿皮大典』者，此也。然本管吏卒罵五品以上官長者，杖一百，若於六品以下，至無品雜岐官者，杖當幾許？而以次遞減，將至未準十度。且或有罵他衙門官長者，又當如何勘斷乎？卿等所謂旁照云云，得無窒礙之端？工商賤隷之無論有無職，向士夫詈罵者，律至杖、徒，則吏卒之罵本管官長，藉令事理有絶悖者，亦當斷以商隷杖徒之律可乎？更議。」又啓言：「以兩條就議大臣，別無異見。蓋本管吏卒之罵官長，雖有輕重，其中事理絶悖者，當有加等之律。常賤之罵雜岐官及士族，初無可據法文，而輕則決杖，重則徒配。俱以《通編》中毆打士族事理明白之律，參酌減等，恐非新創律名。此律一定，毋論京外，假托逢辱，構誣逞憾，難保其必無，則以比犯人加等論者，出於慮後患。婢夫之凌辱妻上典，旣見於《通編》中，婢夫告家長之文，而告與罵，差有輕重，依此減等，則自合於《大明律》雇工罵家長之律，婢夫亦有緊歇之殊，故作妻居生與不居率下者，分輕重議定，條列于後，《大明律》罵制使及本管官長五品以上官者，杖一百，罵六品以下官者，減三等，杖七十云。其中事理絶悖者，杖一百、徒三年。罵他衙門官者，各減一等，常賤罵有品雜岐官及無品士族者，杖六十。事理重者，杖六十、徒一年。搆捏誣告者，比犯人加等論。《大典通編》《告尊長條》云：『奴妻、婢夫告家長者，杖一百、流三千里。』云，凌辱妻上典者，比此律減三等，杖八十、徒二年。非作妻居生於率下者，減三等，只杖一百。」敎曰：「本律，旣如是昭載，依此用之，亦無不可。至於參情較法，務歸平當，惟在卿等祛私奉公之如何，惕念擧行。小民常賤，不識律文有無，容易犯科，及今修明之日，須有懸法之擧，可責畏罪避刑之效。奴告主其律至死，罵亦同律，似此律令，關係人命，尤宜申申。卿等就律文中關係貴賤奴主之犯分蔑綱者，條錄一通，頒示坊曲。」

○掌令李師濂上疏曰：

頑忍蔑倫，豈有如摠戎使李邦一者哉？前月十一日，卽何日也？乃於伊日，築園搆亭，運石曳木，諉以已始，終不停撤，登登之聲，喧聒遠邇。況其匠手輩，怵捕將威勢，不敢趨赴，都監見者決眥，聞者寒心。如此至不忍、無人理之人，不可置之簪紳之列。臣謂李邦一，先施削版之典。

批曰：「李邦一事，以其日有是擧，決非常人所可爲。大抵風傳，易致爽誤，推以事理，終不近似。然職是將兵之臣，而果有一毫然疑之跡，則烏可不置之重典？令該府拿問，捧口招。」邦一對辭自明。命更招，囚其校隷於秋曹。又命宣傳官，往察其園亭，命承政院，問於言者。師濂對以：「李邦一之大興工役，屢朔營造之狀，萬口皆言，有蕫役軍校焉、匠手焉、募軍焉。焉可誣也？在渠之道，冒罪首實，事理當然。而以初無是事，漫漶納供。使其裨將，傳誦副本於秋曹見囚之校隷，令其依此納招。由前由後，伊日蕫役之狀，明若觀火矣。」已而秋曹以摠廳看役諸校及捕廳校卒等招上，無別白，命更招。又命三都監嚴査匠手之不赴都監，而赴邦一家役者。

6月13日

○乙酉，再次祈雨于龍山江、楮子島。

○吏曹判書李命植遞，以兪彦鎬代之。

○仍任趙時俊戶曹判書。

○以李聖圭爲司憲府大司憲。

6月14日

○丙戌，竄李邦一于平海縣，奪禁衛大將徐有大告身。三都監査問工匠，得不撤役之狀，邦一亦首實，命竄配。該府擬南海，命改以平海。工匠査問也，禁衛營工匠，亦在其中，而有大不能得實，又爲邦一，書山亭扁額，因是被罪。

○判敦寧府事金鍾秀上疏曰：

伏見戶曹判書趙時俊再疏，不勝駭怪之至。細究其精神所注，專在於橫擔溯論之事，粧出漫漶之策，此非常情所可測。不知有甚咄逼於其間，而着急至此？大抵臣之向來筵奏，本事外泝論之三項事，有初有中有終，條件各異，段落分明。聖鑑在上，諸臣旁聽。今雖欲變幻逃閃，有不可得，而彼見臣疏之不欲索言，到底撮擧，始慶二字，敢謂此機可乘，佯若不知，游辭抑揚，隱然以臣疏中始慶二字，勒歸之於筵奏中中段語，以爲諱其初而沒之之計，其誰欺乎？臣若一任其舞弄倒換，而默無一言，則是臣滿腔悲冤，始因憤激而暴發，旋以畏㤼而中呑也。臣雖駑，豈爲是哉？

批曰：「是豈說去說來，煩予酬應？甚可慨也。」

○敎曰：「此時諸臣，豈可以不緊章疏，致煩酬應？近日兩重臣辭疏，互相對辨，將無已時，判敦寧金鍾秀，爲先從重推考。」

6月15日

○丁亥，親行望奠于殯宮。

○三次祈雨于雩壇。

○以金思穆爲摠戎使，李敬懋爲禁衛大將。

○先是，禮曹判書尹蓍東啓言：「朝夕奠上食拜禮當否，取考各年《儀軌》及《五禮儀》、《喪禮補編》，則辛未冬，孝純王后國恤時，收議大臣，用先正臣文敬公金集異同議，定行拜禮。其時，上敎曰：『此後凡大小喪葬前，雖代奠，酌獻後，哭四拜，哭再拜事。』載於《喪禮受敎》。及夫《補編》之刊行也，一遵《五禮儀》，朔望奠外，朝夕哭奠及上食，皆無拜禮。辛未，相臣金在魯獻議中，三年內有常侍之義，故朝夕奠上食無拜，亦象生之意也。抑未知因此而然否？葬後則有拜禮，葬前無拜禮。』雖以朔望奠言之，百官則有拜禮，殿下無拜禮，明載於《五禮儀》與《補編》。其或有、或無及前載受敎，後不編入，必皆有意義與禮制。今不敢詳焉，則不更廣考博議，而遽行拜禮，其於愼重之道，未知其爲十分是當。」敎曰：「卿考據之言好矣。今不必追改，以此載之謄錄。」先是，蓍東啓言：「取考戊申謄錄及《喪禮補編》，則殿下朞年中，宗社親祭，則常時服色，而出還宮時服色，自上翼善冠、黑團領袍、玉帶，百官黑團領品帶。今亦以此議定。」允之。敎曰：「參班時百官，當用何服乎？至於出還宮時，則自上旣着無揚黑團領袍，則百官亦當去胸褙、品帶，着無楊黑團領，往在癸未年，勑行自上黑團領袍，用無揚，伊時百官，以去胸褙無揚參班，予所目覩。受敎在壬申，服着在癸未。論以從後遵行之義，上服無揚，則群下亦當從上服。更考草記。」蓍東啓言：「自上御遠遊冠、絳紗袍及冕服時，則百官四品以上朝服，五品以下黑團領，而出還宮時，自上旣御無揚黑團領袍，則百官當用無紋黑團領，去胸褙品帶，而《補編》中旣有依常時之文，故遵此議定。及承聖敎，實爲至當。百官服色，雖有隨時之異，一從上服，乃是不易之規。請廟社、殿宮行禮出還宮時，百官服色，去胸褙，品帶，以無紋黑團領、烏角帶議定，命後日登筵稟處也。」敎曰：「聞獻官以下，自闕內着具胸褙、黑團領、品帶進去，祈雨祭時，亦然云。展謁及親祭時，出還宮服色，尙未講定，則祭官受香服色，孰果考據而知委乎？且以事理言之，傳香之承旨，則着無揚黑團領、角帶，獻官則具胸褙紋紗團領、品帶，亦甚逕庭。傳香受香服色之不同，大是失義，大是欠敬。令該曹査啓。」蓍東啓言：「宗廟署官員服色，在前有事之時，入直皆着常服黑團領，不去胸褙，故受香時，亦因其服色。景慕宮依宗廟署例。文廟官員入直時，烏帽、白團領，受香、焚香時，黑團領不去胸褙。居齋儒生，常時白袍素帶，焚香時靑袍、黑帶，只憑流來之例，竝無考據之文云。」敎曰：「在前有事之時，着常服具胸褙云，此似竝言大喪時，而雖以丙申已例言之，受香之齋官、傳香之承宣，皆以去胸褙、無揚黑團領、烏角帶擧行，入廟門內亦然。且以刊冊所載者言之，請諡議有曰：『百官徑詣宗廟變服。』註云：『常服黑角帶。』又於領議政以下執事官服色條，亦云：『常服黑角帶。』請諡兼行告祭，而服色猶如此，則反於受香時，用廟中所不着之胸褙有紋團領、品帶云者，決知爲傳者之誤。以此批旨，載之廟、殿、宮謄錄。至於受香時服色，更稟。」及是，蓍東啓言：「廟殿宮展謁親祭出還宮時，自上服色，先爲講定，然後諸臣隨駕服色及傳香、受香官服色，自當隨而釐正矣。取考《喪禮補編》《受敎條》，則戊申朞服中，太廟展謁及親祭出還宮時，自上御翼善冠、黑團領袍、玉帶，而諸臣服色，初無變節。有以無紋黑團領去胸褙，以存從上服之義爲請，而先大王下敎若曰：『若有祈雨之擧，則百官皆以常時吉服參之。大享親祭時服色，豈有間焉。』蓋此下敎，卽指大享時陪享百官服色，則展謁與省牲、省哭時，亦必照此爲例，而至於出還宮時服色，終無明白定制矣。今番君臣服制，同爲朞年，自上御黑團領袍，而群下則服常服，不但有乖於從上之義，其在禮意，亦甚未安。參以各年謄錄及《補編》所載而折衷，則神門內，與廟門內，事體各異。展謁及親祭時，殿下具法服，諸臣陪參者，爲服吉服，而其於神門外出還宮時，殿下御黑團領袍，則諸臣皆服無揚黑團領，去胸褙烏角帶，少無壓尊之嫌。各祭受香官、傳香承旨，亦當同服無揚黑團領，然後可無斑駁逕庭之弊。請下詢大臣。」領議政鄭存謙、都監都提調洪樂性、判中樞府事金熤、都監堂上李性源、徐有隣、禮曹參判李秉模、參議朴天行，皆無異見。從之。

6月16日

○戊子，禮曹判書尹蓍東啓言：「魂宮、墓所各祭，自安墓奠、虞祭以後，有望燎之禮。自上親臨時，望燎一節，何以爲之乎？」敎曰：「親臨時，則以亞獻官爲之。」上問曰：「丁酉《實錄》，有可考乎？」蓍東曰：「丁酉則無之，而戊申，故正言李龜休，疏請祔於昭顯廟。大臣趙顯命，亦請依其言行之，而自上俱不允矣。」上曰：「祔禮依歸與遷祔，孰重？」對曰：「以孔夫子善殷觀之，則遷祔似重。而又有殤而祔之文，則依歸亦重。」上曰：「祔祭無告者，因天子不得祔於諸候之文而然乎？」對曰：「誠如聖敎矣。」

6月17日

○己丑，以金宇鎭爲成均館大司成。

○戶曹判書趙時俊，撕捱不出。下敎嚴飭。

6月18日

○庚寅，以李敬養爲吏曹參判，李時秀爲參議。

6月19日

○辛卯，永宗僉使李潤春，邦一子也。邦一竄，潤春乞遞，而不敢據實，託以身病。道臣以聞。敎曰：「參情制法，豈有情外之法？法典雖無應遞之式，爲其子者，晏然佩符，如常供職，決非人情之所可爲。孝理之政，卽亦絜矩中一事，依施。自今如李潤春情地者，皆據實登聞，無至迫隘，實合敦倫之政。以此爲式。」

6月20日

○壬辰，次對。領議政鄭存謙啓：「賓對稱病，已涉未安，特敎牌招，終不膺命。武將事體，豈敢若是？禁衛大將李敬懋，請削職。」從之。敬懋，以世子喪，悲冤不欲仕云。

○禮曹判書尹蓍東言：「《喪禮補編》《禁嫁娶條》，小喪則實職三品以下，許卒哭後借吉。堂上曾經侍從以上，小祥後乃行吉禮，今番以此知委矣。但實職三品與堂上侍從，若以家長歸重，則率下男女，卒哭與小祥前，皆不得許婚。若以當婚者歸重，則堂上以上之子若孫，便是士庶，當無礙於卒哭後借吉。此宜有一番稟定。」敎曰：「領相之意何如？」存謙曰：「以當婚者歸重，似無礙矣。」敎曰：「以當者歸重。」

○議定文孝世子廟墓之號。都監啓：「取考前後謄錄，則己酉、戊申、壬申，內外廟墓之稱，皆仍諡號，而伏見《實錄》，則懿敬之喪，宮墓之稱，明有可據。至順懷世子喪，只稱順懷墓。廟墓之仍諡號，實自順懷始，而非古制也明矣。雖以先朝近例言之，儲慶宮、順康園、毓祥宮、昭寧園，皆不仍諡字，而別爲議號。戊申、壬申之後，亦有別定廟號之制，從後從多，禮意較然。今此內廟外墓稱號，宜別爲議定矣。」上曰：「延福殿追崇前，繁祥宮、景慕宮封園前，內廟稱廟，不稱宮，懿昭廟亦然。今番《實錄》考出時，雖有懿敬宮稱號已例，宜遵先朝近例矣。」遂稱廟曰文禧，墓曰孝昌。

○以李命植爲議政府左參贊，金鍾秀爲右參贊，趙時偉爲成均館大司成。

○以徐有大爲禁衛大將。

○領議政鄭存謙啓言：「李提督，旣蒙不祧之恩，其家更爲造主，而奉祀孫李萱，病廢家貧云。其子宣傳官光遇，今都政，若差一縣，俾得以官享，則在朝家崇報之道，庶得無憾矣。」從之。又言：「雜岐出六者，皆於輪回當次後計仕，仕滿四十五朔，許遷轉，載於《大典通編》，而近來多有未及準朔，竝計前仕，而出六者。以此該司，六品雜岐居多。自今雜岐計仕，一依法典之意，請申飭銓曹。」從之。

6月21日

○癸巳，以徐有隣爲議政府左參贊，權導爲右參贊，閔鍾顯爲司憲府大司憲，李度默爲司諫院大司諫，趙尙鎭爲弘文館副提學。

○館學儒生朴夏鎭等上疏曰：

醫官之罪，不但議藥之乖當而已，停乳之請，已在春初。必有創議之醫官，稟建之提擧，臣民之悲憤，職在斯矣。由是元氣虛弱，疹斑旋消，熱候潛藏，而彼醫官輩，忌諱欺罔，以致直宿徑撤。彼藥院亦當建請連直，而輕易撤退，不誠不敬之罪，亦安得辭乎？孝宗大王患候時，醫官申可貴，承命下針，而先正臣宋時烈，建議請誅。肅宗大王違豫時，提擧崔錫鼎以侍疾不謹，至有削黜之命。據此而言，諸醫之罪，有不可勝誅，而直院提擧，亦不免同歸之科矣。又可慨者，聲討方張，而銓曹之備擬，首及於負罪待勘之人，其放恣嘗試之意，胡若是無嚴也？

批曰：「煩陳已無義，況有越俎之嫌乎？」仍敎曰：「儒疏，自有儒疏體段。借使所籲，分明是沐浴之大義，儒生疏擧，必後於臺啓、賓啓、庭啓，而近來儒生，不識體段，纔有事爲，輒先叫閽。其自輕也，故言不能見重，而人之視之亦輕之，不惟是也，此疏句語，及於銓格、臺論者，尤何等妄錯之擧？章甫而行搢紳之事，獨不念出位之嫌乎？予所責勉於諸生，諸生所期望于予者，不過曰敎不倦三字。爲賢關，雖已賜批，旣知率爾之失，不可無警飭之罰。疏頭及齋任，幷停擧。」於是，太學居齋儒生等，引義捲堂，旋勸入。

○補修撰李敬五，永川郡守。疏儒之命停擧也。承旨徐龍輔，不肯書頒傳敎，坐罷，敬五疏救，故有是命。

○禮曹判書尹蓍東啓：「《喪禮補編》《停祭條》曰：『小喪則殿下公除後，行祭如常。』《停樂條》曰：『小喪則卒哭後，凡祭皆用樂。小內喪，則惟大祀殯後用樂，公除後凡祭皆用樂。』以此推之，今番殿下公除後，大祀似宜用樂，而未有可據之文，何以爲之乎？」命詢大臣、儒臣。領議政鄭存謙言：「小喪卒哭後，凡祭皆用樂。大小內喪，大祀用樂，皆先於凡祭，則至於小喪，大祀用樂，不當與凡祭一例。且以大喪卒哭後，大祀用樂。小內喪殯後，大祀用樂。參看其隆殺先後之序，則小喪公除後，大祀用樂，可以推知。」云。領敦寧府事洪樂性言：「今以小喪卒哭後，凡祭皆用樂之文參看，則等殺之節，可以推知矣。蓋小內喪殯後，旣已用樂，則小喪公除後，大祀恐當用樂。」云。判中樞府事李福源言：「大喪、內喪、小喪、內小喪用樂先後，各有差等。小喪之大祀用樂，若在卒哭後，則與大喪無別，若在殯後，則又與小內喪無別，所謂卒哭後凡祭用樂者，乃指中祀以下，而大祀用樂，則似當在公除後卒哭前耶。」判中樞府事金熤言：「《補編》以停祭、停樂，分作兩條載錄，則行祭與用樂，自當爲兩截事矣，不可曰行祭，則便皆用樂也。故大祀用樂，三年之喪，則在於卒哭後，小內喪，則在於殯後。於此兩者之間，殺之隆之，折衷其差等，則小喪時大祀用樂，似當在於卒哭之前，公除之後矣。然而小內喪，則有曰：『雖大祀，殯後用樂，凡祭公除後，皆用樂。』是則區別大祀與凡祭用樂之先後，各項載錄。至於小喪，則只曰：『卒哭後凡祭，皆用樂。』而大祀用樂之時，不爲擧論，未知此凡祭之凡字，亦如小內喪凡祭之指中祀以下而言者耶？抑竝與大中小祀，而一凡字以統言之耶？以其統言之故，不爲特擧大祀，如小內喪條所言者耶？今以小內喪殯後用樂，意會類推，文字所不在之處，有不敢容易質言。」云。諮議曺霖言：「太廟用樂，似從卒哭之後文，而不敢越分獻議。」云。蓍東又啓言：「臣等按《補編》，《小喪》則公除後行祭如常，若祭不用樂，則豈如常之云乎？且伏聞太廟故實，行祭則用樂，不用樂停祭，無大享殺禮之禮云。諸大臣議，皆以用樂爲當，則諮議之議，雖以卒哭後爲言，不可以獨見，掩大同。請上裁。」敎曰：「大喪則卒哭後用樂於大祀；小喪之卒哭前用樂，雖無明文，自可理推。然公除之制，差有間於卒哭，以此爲節，不無趑趄，至有問議之命矣。諸大臣議大體同然。且以《補編》《停樂條》中，小喪卒哭後，凡祭用樂之語觀之，凡祭分明指中祀以下。反覆商量，依議用之，似合於禮書本意。依此行之。

6月23日

○乙未，以閔鍾顯爲成均館大司成，尹承烈爲司憲府大司憲。

○正言崔守忱上疏曰：

今番喪制，未遑詳考，屢煩釐改之擧，而至於百官環絰，猶不無可議者矣。蓋《補編》環絰之節，只言自上及大君以下，而初不及於百官，則混同擧行，有違《補編》之制。至於小斂後，諸臣襲絰帶，非但《補編》不載，從前大喪，亦無成服前受絰之事，而乃因環絰之創行，遂致絰帶之竝襲。大抵環絰與襲絰帶，自是兩節事，不當以斂後之絰帶，用作斂時之環絰。且《補編》，諸臣服制，不載此兩節者，亦似因上下之服，宜有差間。今以從上服之義，一例行之，未知於禮何如也。私家行祭，有公除後許之之命，《補編》只言卒哭後許私祭，而初無小喪公除後許行之文。該曹草記，雖謂私祭，許與不許，係於大中小祀行與不行，而國家祀典，所重在焉，小喪卒哭前，不容停廢，而以臣子情禮言之，則貳君在殯，烏可晏然行祭乎？且以辛未、壬申已例，爲旁照之端，而與今日輕重有間，豈可援以爲例乎？凡祭必以時祭爲至，旣已許祭，則時祭固在應行矣。時祭者，吉祭也。當此擧國哀遑之日，循常行吉祭，尤非道理之所敢安。至如忌祭、喪祭之類，則煞有差等，亦宜酌量，而一竝許行，無所區別。亦令禮官，更加講定，以爲遵行之地焉。

批曰：「有似此橫議也，故喪禮未能一洗千古之陋，至于先朝戊寅，《補編》之書成，而可有辭於天下後世矣。至於成服前絰帶事，以《士喪禮》言之，服輕如功緦者，斂後猶備絰帶，況此朞服之制乎？爾又以大喪成服前，無受絰爲疑，而伊時欠缺，知禮家尙云議之，爾不必更煩云云。又以上下之服，宜有差間爲言，而諸臣於方喪，猶從上服，況今朞制之同服乎？又以斂後絰帶之作斂時環絰爲非，而轉語間，多未暢解處。細考邦禮，如有新得之見，須更上章論卞也。卒哭後不當行私祭事，忌祭喪祭之節目領示事，私家禮，予所昧昧，許令禮官，收議時、原任大臣。」

6月24日

○丙申，禮曹啓言：「宣諡儀節，議于大臣。則領議政鄭存謙以爲：『謹按《補編》，壬申受敎有曰：『今覽賜諡儀註冊印，宜立讀而跪讀。頃者孝純宮，旣令立讀，今亦依此擧行。』以此推之，受奠時降座，賜諡時設北面之位，諡冊則南向宣賜，恐似得宜。先賜諡後設奠，參以附謁後行祼禮之義，亦有所據。至於命官之拜禮有無，雖以皇朝莊敬太子宣諡儀觀之，受命使臣，至皇太子靈柩前，立宣冊寶，元無拜禮。《補編》儀註，似未及詳於小喪賜諡之致。令儀曹，釐改磨鍊，似合典禮』云。奉朝賀金致仁以爲：『賜諡時，北向命官之無拜。』揆以禮意，聖敎至當。但此係大段儀節，則《補編》撰成時，似無遺漏不擧之理，豈或宣冊，雖異上冊致詞云，臣某謹奉上諡冊諡印，則所奉者上命，而上之者議政，故一依上諡之禮，而無所別註歟？』云。領敦寧府事洪樂性以爲：『賜諡，卽自上宣下之禮。凡朝臣之延諡，皆用北向之制。王朝儀註，雖與私家禮不同，然今此宣諡時坐向一節，似當傍照朝臣延諡之例。至於命官則宣諡官之無拜，似爲援據之一端。』云。判中樞府事李福源以爲：『賜諡儀註之多有掣礙，蓋由於賜諡、賜祭之同時擧行。賜祭則不可不先陳饌卓，地勢、事勢，節次難便。今若先行賜諡之禮，靈座有降，使臣無拜，然後始爲設奠，則禮無窒礙，事涉順便。至於坐向之遷改，終恐有多少不便，而倉卒不能考據。』云。判府事金熤以爲：『命官，卽奉上命之官。而宣諡，異於上諡，則奉上命而行拜禮，似涉未安。第宣諡時致詞曰：「某官臣某奉敎謹上諡冊」，然則敎是上敎，而奉是敎而上之者，卽命官也。上敎之將宣也，旣宣也，恐不宜昧然無拜禮矣。宣諡時，靈座升降之節，揆以禮意，宜不容闕之，而人事已變之後，在神道以事之前，一切以常時之儀節者，亦涉難行。至於宣諡之前，先行奠禮；宣諡之後，卒事撤籩，別無掣礙，恐不必釐改。』云。臣蓍東以爲：『伏承聖敎，賜諡時設位之當北面，設奠之當在後，命官之當無拜，禮意較然，而伏見領議政鄭存謙收議，則其引壬申受敎及皇朝典禮，可以傍照而無疑，且引祔謁、祼獻之儀，以請先賜諡，而後設奠者，亦有所據。獨告由一節，不可闕然，而祔禮前三日，亦有告由之節，當日因朝奠，改銘旌告由時，兼告賜諡之意，恐合事宜。』云。參判李秉模以爲：『先朝立讀之受敎，皇朝宣諡之無拜，前後一揆，則降座北向之節，恐不可以事勢之難便，失此大正典禮之會。至若宣諡設奠之當先當後，終未曉其所以然，有難臆對。』云。參議朴天行以爲：『領議政鄭存謙議，俱有所據，依此磨鍊，恐合事宜。』云。請上裁。」敎曰：「僉議，大體無甚異同，而賜諡時北向設位，命官之無再拜禮，禮意較然，不必持疑。惟是致詞一節之載於儀註，政合講究。金奉朝賀獻議中，以此起疑，儘有意見。大抵《捕編》所載儀註，專以大喪上諡歸重，而小喪時宣諡間，以註語略辨品節之隆殺，觀於命官拜禮之混錄此條，決知爲未及釐改。《補編》之書，成於壬申，而至丁丑國恤，多有窒礙難行者，特命就原編刪定詿謬。及至壬寅，刪定本印行，大喪及內喪儀節，始大備，而小喪儀節，則今番便同初行。似此牴牾脫漏處，及今修潤，實爲繼述之一道，此壬申本之刪定於戊寅之聖意也。儀註中祛命官拜禮及代致詞等節，至於賜諡時坐向，別有合商量者，參用《五禮儀》所載，皇朝賜諡儀，若以代受磨鍊，則但於靈座前，設位降奉，而且倣受冊吉禮節次冊，則宮官代受印，則桂坊代受，受祭亦當於降奉處設行，此果不至於大悖乎？若以此爲定，則命官宣冊之位，在香案之東；代受僚屬之位，在西；讀位在靈座之左，而宮官以下，前刻入庭，先行再拜。師傅、賓客，追入無拜。及降奉靈座，與宮官以下，回班就立，祗迎以竢之。香祝、冊印及命官至，仍行祗迎禮訖，俱還本班，行賜祭禮，師傅以下四拜。祭畢，承旨宣敎，執事官宣讀。命官傳之。僚屬代受。師傅以下，又行四拜。命官退，師傅、賓客，竢靈座還奉先退，宮官以下，後再拜而退。卿等將此批旨，更商草記。」又啓：「詢問諸條，情文克備，隆殺得中，無容更議。」從之。

6月25日

○丁酉，行祈雨報謝祭于。雩祀壇。先是，三祈雨而雨。賞祭官，命不待立秋，行報謝。

○臨殯宮宣諡。是日，都監都提調以下，自都監捧諡冊諡印及哀冊，各安于腰彩轝。細仗前導，詣萬寶門外幄次，權安。捧哀冊官捧哀冊，由中階陞，都提調以下隨後。諸靈座前，授內侍，置于案，俱退出。宣敎時，至命官以下諸執事，入就位四拜。傳敎官出詣階上，西向立，稱有敎。命官跪。傳敎官宣敎曰：「賜王世子諡冊、諡印，命卿展禮。」宣訖。執事者各擧冊印案，進傳敎官前，傳敎官以次受冊印，降階授命官。命官跪受，以次置于案，行四拜訖。擧冊印案者對擧前行，命官隨後。詣殯宮門外，權安于幄次，內命官以下退。贈諡時至命官以下諸執事及師傅、賓客、輔養官、春桂坊、都監堂郞、代受冊印官，各就位。命官入次，攸司進禮饌。內侍設於靈座前。宣敎官入就香案之左，師傅以下入庭再拜，仍就祗迎位。內侍奉神帛函，降奉靈座。捧香、祝官、捧冊官、捧印官、擧冊印案者，各擧冊印及案，由殯宮正門入，命官以下隨之。師傅以下祗迎。擧案者各以案，置于褥位，捧冊印官，以冊印，各置于案。命官陞詣香案前北向立，酌酒奠于靈座前，少退北向立。大祝進靈座之左，立讀祝訖，降復位。師傅以下四拜。命官降復位。宣諡時至。命官詣褥位前。捧冊印官各奉冊印，由中階陞，立靈座東，西向。擧案者從之，各置案於香案前。命官由東階陞，讀冊官、讀印官從陞。命官詣靈座東西向立，讀冊印官立於命官之後。代受冊印官陞自西階，立於香案之西。擧案者先置案於香案前。宣敎官稱有敎，師傅以下跪。捧冊官及捧印官，以冊印跪授命官，命官受之，以授代受官。代受官跪受，各置于案。命官西向立，捧冊官展冊，捧印官擧印。讀冊官、讀印官，以次讀冊印于靈座之左。捧冊官、捧印官，各捧冊印，納于函盝，置于靈座之西，俱降復位，四拜。命官出，內侍撤饌，奉神帛函，還奉靈座。師傅以下，再拜退。命官詣萬寶門內復命，四拜退。

6月26日

○戊戌，先是，大司諫李崇祜上疏言：

儀註之未盡者，服制之有誤者，擧蒙追改，而獨於諸臣衰服之用白皮靴，未聞有議及者。齊衰，朞年服之重者，而乃同於緦小功之不擧屨號，引用視事之皮靴者，恐非禮意。雖云有已例之行，伊後諸臣獻議，特敎追正，旣皆昭載《補編》，則莫重之禮，不可以末節而不論。下詢于知禮者，趁今議定焉。

批曰：「衰服不當用靴，予意亦以爲然。觀於《補編》、《橫看圖》暸然，而今番服制，一遵戊申謄錄，其後獻議及受敎，似未照管，而到今追改，在所審愼。令禮官，博議以聞。」及次對。領議政鄭存謙言：「當依《補編》所載行之。」上曰：「此等禮節，皆無可據之例。大抵國朝喪制，自前不免未備之歎，且復古未久，故該曹只得依戊申例爲之，其不及於皮鞋、麻鞋，無怪此一節，議者不一。如故相李宗城，則謂：『麻鞋，卽今卒伍所着，未知合於古例。但朱子之訓以爲，從俗無妨，此不可曉。』且以服制言之，齊斬之間，所關豈不重？而《補編》雖以斬衰載錄，此則事勢自多牽掣。且疏家體重二字，甚有關係，終不敢容易掃過，故不得，不變而爲朞。於其禮之大者，尙如此，況如小小屨制乎？」存謙曰：「李判府事，以白綿布爲屨似宜。」云。上曰：「及其駭俗，一也。今忽爲前所無之白屨，未保其勝於麻鞋矣。」至是禮曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『今番衰服用靴，以其遵戊申已行之例，而《補編》之以麻屨追正，旣据《儀禮》，到今遵用，恐合禮意。』領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤以爲：『考之圖式，則古之屨制，與今之麻鞋不同。諸故相獻議，多以麻鞋爲便者，非以其制，爲合於禮也。蓋以菅屨、疏屨，草名與屨制，俱未詳，毋寧仍舊之爲愈也。今以皮靴爲非禮而改之，固是也，改而不得其制，則亦不可謂合於禮也。《五禮儀》所載，以綿布代菅疏云者，乃言上服，而朝臣服制，旣從上服，屨亦衰服之一也。其制似與今之祭履相近，猶勝於麻鞋之不典出入嚴近，亦稍成儀。《五禮儀》，雖非古禮，自是國制。據而行之，不爲無說。』弘文館提學徐有隣以爲：『朞服麻屨，昭載《儀禮》，在昔丁丑，先大王斷然追行，《補編》受敎，可以敬考。今番服制，一依戊申前例，該曹雖以白靴議定，而旣覺之後，不必以追改爲嫌。』藝文館提學兪彦鎬以爲：『禮云：「吉屨無絇」，則衰之不可以無屨明矣。今以公服之白靴，參用於衰絰之間，斑駁甚矣。一依古禮麻屨之文，改以俗用麻鞋恐宜。』奎章閣前提學黃景源以爲：『靴事於禮亦重矣。臣淺陋不敢論。」弘文館前提學李命植以爲：『衰服而用皮靴，制不相稱，禮無所據，諫臣所論麻鞋之說，似爲得宜。然《五禮儀》，卽我朝遵用之書，旣無麻鞋之文，且今番服制，一從戊申前例，則獨於皮鞋一事，爲之變改，亦甚重難。』奎章閣前提學李性源以爲：『冠、屨之制，不宜異同。上麻絰，而下皮鞋，殊涉斑駁。疏屨之古制難攷，而麻鞋之受敎昭載，諫臣所論，恐不爲無見。』奎章閣前提學吳載純以爲：『衰服用靴，有非禮意，誠如諫臣之疏。謹按五服，各有所用之屨。依《儀禮》《不杖朞麻屨》之文，及今追改，以遵古禮，恐爲合宜。』檢校直閣徐鼎修以爲：『公服、衰服，制各不同，則通用白靴，殊涉如何。』奎章閣待敎李崑秀以爲：『靴鞋異用，服衰着靴，殊涉無稽。以鞋代靴，實合遵受敎酌古禮之義。』檢校待敎尹行任以爲：『祭服用舃，朝服用屨，靴非禮服也。古事，不許着入殿省，則衰服之用靴，恐無可據。』直閣鄭大容以爲：『衰服着靴，似有乖於麻屨之禮。恐合釐改。』贊善金履安以爲：『臣之自處，與前無異，不敢有所仰對。』諮議曺霖以爲：『衰服用靴，到今追改，似無不可。』云。「敎曰：」服則用衰，獨於屨制，用靴可乎？斬衰菅屨，自丙申國恤，一遵古禮，則獨於齊衰，不用麻屨可乎？如三原任議，若曰嫌其草名、屨制之未詳，而有難遽改云爾，則菅麻屨均矣，何不致詳於用菅屨之日，只規規於麻屨之制耶？又如吏判議，若曰《五禮儀》所不載者，不敢擅行云爾，則衰服、首、腰絰，皆可去之，當復布帽、團領之制耶？若曰戊申已例，不可不遵云，則丁丑國恤時，諸臣服爲不杖朞，而因受敎，皆着麻鞋，至載於《補編》。近舍丁丑已定之受敎，遠倣戊申未復之謬例者，而揆諸禮意，得無逕庭耶？若麻屨、菅屨，已用於丁丑、丙申，今番服制，以皮靴磨鍊者，似因失於照檢，旣知其誤，則斯速改之，何可以露襪塗泥，爲欠敬不典之歎也？且靴之爲物，本是胡制。唐、宋之引用，已失古義。我朝常服之效尤，尙云未遑，況持衰之服，是何等禮制乎？然於追改之節，亦有合商量者。苴、衰雖敗，不補完，卽禮說也。大抵追改當否，多經前儒之勘定。朱子言：『服已成，而中改未安。』先正文正公宋時烈則曰：『朱子雖言其不可，大節目何可不改？』執此究之，中改，非不未安，而大節目，則不可以不改。屨制，當屬大節目耶？因此見先正文純公李滉遺集，答或人之問，有云：『小祥改作麻鞋，禮有未合宜者。覺而改之，豈有不可？』蓋因或人齊衰，誤用藁鞋，而有是答，此說最爲明證。今欲待小祥，則服已盡矣，改之將如之何，爲當更議大臣。「禮曹啓：」領議政鄭存謙以爲：『不可無時。先正臣李滉以爲：「當受服於朔望行祭之日。」明聖王后追服仁宣王后時，亦用先正之定論，倣而行之，恐合禮意。』領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源，與領相議同。判中樞府事金熤以爲：『此不過服制中節目間事，與追服、改服不同。雖以群下受衰者言之，自儀曹更定判下之日，卽捨靴納屨之時也。何必卜日而行之？』奉朝賀金致仁以爲：『衰服用靴，終涉未安。今於追改議定之後，隨時卽改，恐似得宜。而愼重之道，朔望或啓殯時改之，亦無不可。』云矣。屨靴，雖屬小節，亦係變制，則禮經所載變除之節，必以葬及小祥者，實合傍照。而啓殯之後，禮乃如初，若於此時，自上改御白綿布素履，百官改着生麻鞋，恐得宜。「從之。

6月28日

○庚子，平安道觀察使趙㻐，上疏乞遞。仍言：「殯宮進香，卽臣子自效之誠意也。昔在仁廟乙巳，三上司諸臣，請而行之。先朝戊申，五上司曁六曹之長，又請而行之，外藩之不行，未遑而然也。嗚呼！鶴馭莫拚，將成千古之訣，則瓣香伸哀，其情殆甚於在京之臣。伏願下詢大臣禮堂，特許外藩進香之禮。」批曰：「進香事，依卿言當賜裁處矣。」命詢大臣、禮堂。領議政鄭存謙以爲：「進香，卽臣子自效其成禮者也。在昔三上司及五上司六曹之進香，皆因其請許之。今者關西道臣之疏請，儘有所據。許伸情禮，恐似爲宜。」禮曹判書尹蓍東以爲：「小喪之藩臣進香，雖不載於《補編》，而在昔乙酉、戊申，三上司、五上司，皆自下仰請而行之，遂以寢備。今此關西道臣疏請，亦是三司、五司之一般忱誠，特許所懇，允合體諒之政。」敎曰：「依議施行。」

6月29日

○辛丑，親行都政。〈吏曹判書兪彦鎬、參判沈豐之、兵曹判書鄭昌聖。〉敎曰：「故領中樞鄭弘淳，喬木之家也。故諭善朴聖源，甘盤之舊也，其子，皆甄復調用。又有提及者。丹書旣雪，爵秩追復，謂之無累可也。故大將張志恒子，仍以枳廢，誠非滌瑕之意。此後無使罥礙焉。」以徐鼎修爲吏曹參議，沈頤之爲全羅道觀察使，李在學爲司憲府大司憲，李泰永爲司諫院大司諫，旋遞，以吳大益代之。

○撤兩醫司。痘疹救療，自始設，上命每五日以救療之數，修啓。及文孝喪，上方悲遑不暇，而猶申飭未已，有司不敢懈，所全活者極多。至是，疹氣始息。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之二十一〉

秋七月

7月1日

○壬寅朔，次對。

○親行晝茶禮于殯宮。

○敎曰：「日前兵判草記，以佩符無得出城，爲近例。大抵此制，在於《大典》，不知始於何年，明知其舊典。一重臣之筵奏，極爲駭然。備堂鄭好仁罷職。」

○以判中樞府事金熤爲冬至謝恩正使。

7月2日

○癸卯，敎曰：「諸道舊糴二十萬，伊時蠲惠，蓋欲廣慶，而到今事變之後，如使民未蒙澤，吏緣爲奸，則大非本意。令廟堂嚴飭。」

○以尹師國爲司憲府大司憲。

7月3日

○甲辰，先是，判中樞府事徐命善，屢諭不出。上又遣知申事諭之曰：「卿於今番事變之後，衆口群咻，積受噂沓。然惟予在，豈使卿一日不安於朝？卿義理主人也，休戚當與朝廷共之，一己夷險，不宜較計。卿聞昨筵話，又復棲遑，此卿愛予不若愛己也。卿或如前退處，予當躬往逆之。」於是，命善胥命。上召見慰諭。

○敎曰：「向以仕路積滯事，有申飭者，大抵臨政，或以低擬者點下，則首擬之人，無罪轗軻，至於多年。此朝家啓其積薪之弊，心常嗟惜。此後申飭。」

7月4日

○乙巳，敎曰：「取考《誌狀通紀》，則陵寢有神道碑，又有表石，而後因神道碑之自下撰進，事面未安，近例只用表石。今番有親撰碑銘，自可樹之，至於生卒日月不載，不可不別立表石，都監知悉。」

○上謂都監堂上曰：「自甲辰冊封後，凡係絲綸，只書以東宮，未嘗稱世子二字者，隱痛在心故也。凡於文字間，見此二字，心焉惕怛，不忍見之。今番欲書諱字，卿等之意何如？」堂上李性源等曰：「此雖出於聖孝之無窮，只書諱字，恐事體爲未安耳。」

7月6日

○丁未，命纂列聖《誌狀通紀》別編。

○親撰孝昌墓丁字閣上樑文。

○以趙時偉爲吏曹參判，金宇鎭爲吏曹參議。

7月7日

○戊申，親行別茶禮于殯宮。

○以李時秀爲吏曹參議，柳鎭恒爲三道水軍統制使，任屹爲慶尙左道水軍節度使。上謂鎭恒曰：「舊帥聲譽，達於九重，予實忘南顧之憂，可惜中道而亡。卿必着意，使前人振刷之政，無歸虛地。」舊帥，卽金永綬也。

7月8日

○己酉，敎曰：「朝臣之新除拜者，殯宮肅拜，稱以朝謁，勿呈肅單，已有戊申年先朝下敎。令通禮院知悉。」

7月9日

○庚戌，工曹判書李文源，以藥院、工曹事，上疏引罪。批曰：「驟躋之災，甚於積忤。多小遭罹，莫非滄桑，勿辭。」

7月10日

○辛亥，先是，上謂都監堂上李性源曰：「故相李宗城戊寅一着，可見大節，而尙未贈諡者，豈非朝廷之欠事乎？觀予嗣服以後，某某人之或錄後、或隱卒，則予意可知也。丙申之獄，予不忍提，而蓋師、翰輩，締結宦寺，畢竟凶言詬罵者，爲萬古所無之凶逆也。李東馨，向來之疏，予則以爲世道之憂，決非尋常矣。渠雖急於驅人，殆同逐鹿，不見泰山，而其數三句語，實是師、翰之餘論矣。此事大係忠逆關頭，不難剖析。爲今日大臣者，苟知體國之義，卽爲請討，豈不有光？而于今幾日，寂無一言，是豈予所望於大臣者哉？卿則須以此，傳于大臣。」性源曰：「筵敎事體雖重，而臣當通于從兄矣。」於是，時原任大臣請對，不許，將待命，因嚴敎不果。至是，上謂判府事金熤曰：「領相，豈不慨然乎？李東馨疏，不見則已矣，旣見之後，曾無一言，而今於筵敎後，始乃請對或待命，徒爲瞻聆之惑，不誠極矣。」熤曰：「其疏情狀，實未覷破矣。」上曰：「李東馨之意，蓋驅李秉鼎於夏賊之黨，而其語意句脈，實是匈徒之餘論。頃者筵敎，亦云：『逐鹿不見泰山』者此也。其所謂：『向善何事，衛道何事』等句語，是豈人臣之所可言者乎？彈一秉鼎，不是大事，而向善衛道，反以言之，則其義當如何？此事言端，蓋因頃日筵中，論故相李宗城諡號事而發矣。此相之諡，出於相簡之手，在所當改矣，予則以爲此相不可無忠字之諡，而可以昭載國乘者也。丙申之獄，蓋甲乙之間，凶徒締結中官，欲圖其事，以來後某也爲某官，某也爲某爵，作一都目，列錄姓名，無難流入。安有以東宮，而論後日政令耶？予於其時，嚴辭斥之，渠輩於是乎明知其贓案之綻露，反生凶計，所謂詬罵之說，不可汚口泚筆。其時諸臣，孰不知之？師、翰輩，乃於尙魯處分之後，乘隙而出，而其凶言，不特有浮於道顯。且相老之一字凶言，卽其百分之一，比於夏賊，尤有倍矣。予不欲如茶飯說去，而東馨所謂：『向善何事，衛道何事』者，此何言也。蓋不入于彼，則必入于此矣。東馨之言旣曰非向善，則其語意當何歸？秉鼎豈可不謂之向善乎？此箇事理，曉然易知，爲人臣子如此之言，恣意忍書，而見之者，亦看如常談，則世道之不幸，容有極乎？」熤曰：「臣等之相率求對者，蓋欲明正其罪也。東馨之罪，豈止於屛裔之典哉？」上曰：「卿等始則暇豫，今乃重其律名，是卿等文過之病也。今日之敎，但欲世上，更不出東馨也，非欲起宿火也。」

7月13日

○甲寅，以趙尙鎭爲成均館大司成，黃景源爲判中樞府事。

7月15日

○丙辰，親行望奠于殯宮。

○次對。領議政鄭存謙言：「李東馨疏中句語，實與師、翰輩，一串貫來。請亟降處分焉。」上曰：「疏語之凶慘，誠一大變怪。然而若欲處分，則其時傳敎，豈不加律酌處，而今乃借卿等之口乎？且有所深念者，一人被罪，不知幾箇人致傷。向者金判府入侍，已皆言之，師、翰輩凶謀陰計，有甚於夏賊諸般之說，不可以言語文字，盡爲形言矣。世皆知師、翰，以其疏爲逆，而未知其窮凶極惡之委折，故予欲使廷臣悉知耳。至於李東馨，渠是師、翰之徒。丙申入獄時，予以人名太多，以禁推例放出矣。今乃敢以此等句語，向秉鼎言哉？予非使卿等請罪，亦爲李秉鼎地，乃欲使卿等，知此事本末耳。」

○停諸道秋操。

7月16日

○丁巳，召見都監堂郞于殯宮。上曰：「予近日悲遑中，惟與卿等消日。今之承、史、閣臣，猶古之戚聯，凡宮禁動靜，無所不知，自外觀之，或似太褻，予則以爲此亦宮、府一體之意也。親宦官、宮妾之時多，接賢士大夫之時少，此古來恒患，而今日則不可謂之親宦妾時多。但恐今之外朝，未保其皆賢士大夫也。范祖禹謂：『利在戚里，則附戚里，利在權臣，則附權臣。』蓋天下事勢，每歸偏重之處，其偏重起弊之患，彼此實無異矣。」又曰：「先正李文成，請罷內需司，此固經常之論，而亦有行不得者。蓋一罷之後，自內之凡百經用，將一切責之度支，度支其可抵當乎？內司、本無元定田結，只是自度支劃來者。雖罷內司，於度支，別無所益，而經費則頓加，種種責應，其弊必如大同未出之時，防納點退之患矣。予則，謂內司，專爲補用經費，非人主之私財。古語云：『爲天下守財』是也。予果一向節蓄，近來稍有餘裕，蓋以初不視以私財故也。至於補恤庫，則專爲水旱不虞之備，御極後四五年，則盡償舊債，其後屢當歉荒，多有所用，今復如干收合。此則雖先賢論之，恐不當目以私財私費，而爲必罷之議也。至於推刷官之弊，則不可不禁，故斷然罷之矣。」都監堂上尹蓍東曰：「推刷官之罷，誠盛德事矣。」上曰：「內司所屬則罷，此後遂至殘敗。古語云：『一家哭，何如一路哭？』何恤此患乎？」

○以李𡊠爲刑曹判書。

○掌令李師曾上疏曰：

臣於北關邊將事，有慨然者。各鎭邊將，與一介土卒，日夜相守，而鎭堡校卒，專事採蔘獵貂，深入彼地，犯越相續。一月六次點考，皆是闕點，而闕點者，以杖贖每月捧六錢之蔘。犯越雖是朝禁，而旣捧贖蔘，則犯越難禁。脫有不虞，則旣無防守之校卒，獨坐邊將，與一介土卒，將何爲哉？臣謂嚴飭帥臣，痛斷此弊。凡戰船，必於沿海邑設置者，蓋欲脫有緩急，卽地發船之計。而海美縣戰船船泊處，則本自水淺，赴操水營之祭，若非望晦日潮進之時，不能運船，累百軍丁，操版鍤掘浦口，而發船。若於潮退之後，有倉卒之用，何暇掘浦乎？「洪州西倉面，卽海美接境，而海濤洋洋，素稱天作船泊處。伏願令道臣，從便劃屬於海美縣。

事下廟堂。

7月17日

○戊午，執義兪彦脩啓言：「噫嘻！痛矣。丙申春諸賊，亘萬古所無之逆也。其凶肚悖腸，在今日北面於廷者，孰不欲食肉寢皮？而惟彼李東馨，乃以漏網之魚，暗托論人，闖呈一疏，而至於一二句語，萬萬叵測，其祖述凶徒之跡，昭不可掩。請削職罪人李東馨，爲先絶島安置。再昨賓筵，以李東馨事，大僚旣已請討，則入侍三司，聽若不聞，首鼠依違。請前大司憲尹師國、前大司諫吳大益，幷施刊改，其餘三司，一竝罷職。」批曰：「李東馨事，字句抉摘，固非美事。事關忠逆，漸宜先杜。東馨疏擬售逐鹿之計，專昧投鼠之嫌。向於處分傳敎，拈出句語，昭示好惡，蓋爲遏流之擧，在於塞源。然而尙稽加施之律，更不欲拖到本事故耳。不允。三司諸臣事，以近日希覘之風習，寧或巧避於此論。亟停。」

○竄李東馨于機張縣。持平張至冕陳疏曰：

東馨，本以師、翰之血黨，托以論人之章，潛逞黨逆之心，窩窟自在，腸肚畢露。自有此事以來，孰不欲沫血請討？而晩後請對之事，日前胥命之擧，乍發旋止，卒無事實。日昨賓筵，雖有發端，而草草陳達，忙忙退出，跡涉苟且，事欠誠實。夫懲討，大義之所關，揆地，庶僚之具瞻，而擧措乖當，一至於此，臣實慨惜。兩司長官，旣得可言之地，俯仰顧瞻，終始含默，故作做錯之態，巧售規避之習。諸臺則旣無一言之出口，幷與合辭而闕啓，玉堂則事當隨卽駁正，繼以嚴討，而乃以格例間微事，只靜臺臣之薄勘。且末後詣臺之臺臣，昨今在職之三司，又何爲而作此觀望畏縮之擧也？請兩司長官削黜，登筵兩司玉堂譴削。東馨亟令王府，設鞫得情。

批曰：「侵斥大官，莫曰自取。語欠停當矣。」仍命李東馨亟施竄配之典。遂竄機張。

○領議政鄭存謙罷。敎曰：「敬禮自敬禮，責勵自責勵。以今日大臣擧措，而無一言規正，則豈但有欠於推誠？誠恐國是無以闡明，人志靡所底定，寧不懼哉？李東馨疏中一二句語，誠一變怪。予於一東馨，何必抉摘語言，多費辭敎？而義理關頭，人鬼所判，以予欲幷生哉之心，烏可坐視胥溺而不之拯救乎？向予驟看，猶覺其駭惋，略提剖析之敎，俾尋領會之方，而伊後登筵，依舊糊塗。了無動念，及當前席發端也，始乃相率聲討，而未遂一番求對，徑加一層律名，節次增衍，終至何律？始犯緩討之失，終歸遂非之科，欠誠大矣，損體極矣。不可以敬禮之故，或忽責勵。領議政鄭存謙罷職。」

○以蔡弘履爲司憲府大司憲，李敬一爲司諫院大司諫。

7月18日

○己未，臨殯宮時，時、原任大臣，皆引緩討之罪，幷出城，梓宮加漆，無大臣入參，命傳諭于判府事徐命善。命善陳疏不出。敎曰：「今雖冒熱躬臨，再明又當替行卿事乎？」命善胥命金吾。更遣史官諭旨。命善承命。

○校理李勉兢等，聯箚論李東馨及大臣三司不言之失。不納。

○持平張至冕啓請拿鞫李東馨，刊改前大司憲尹師國、前大司諫吳大益，其餘三司，幷削職。批曰：「昨日處分，自有裁量。此啓，是豈說往說來之事？都憲掇拾之習，方欲處分，況前啓之謄傳乎？事關丙申春獄，無不旣發卽停。爾等須念此箇義理，更勿持疑。三司事，今姑依啓。」正言金熙采啓請東馨鞫問。批曰：「憲批已下敎矣。」

○持平任長源上疏陳七條。一曰懋聖學，二曰嚴懲討，三曰奬節義，四曰立紀綱，五曰勉修省，六曰廣聰明，七曰思變通。賜優批。

○以李性源爲奎章閣提學，金宇鎭爲吏曹參議，趙城鎭爲司諫院大司諫。

7月19日

○庚申，召見都監堂郞、戶判于殯宮。敎曰：「魂宮上食及晝茶禮，以素膳爲之，而內廚則別具肉饌，墓所肉饌，亦內廚送設。此蓋大小喪通行之例也。今番則祭品務從省減，肉饌比前亦減。且於壬寅，不許別設宮庄內祭肉品之需，不可無略加區劃。以今經費，豈必張大？定號以後，朔膳價米，亦幷姑留該廳，以待冠禮，此米寧忍還付經用？惠堂以此祭品，排比於膳米數爻，輸納魂宮。此亦宮府一體之意也。」

○禮曹判書尹蓍東啓言：「贈玉帛時，殿下服色，當以衰服磨鍊，而題主面時入參諸臣，皆以吉服擧行矣。殿下服色，何以磨鍊乎？」敎曰：「係是吉禮之大者，繼體爲重。先朝乙巳年，在大喪諒闇中，而眞廟冊封東宮時，自上服冕，百官朝服，禮畢反喪服，此或爲照倣之一道。以無揚黑團領、烏犀帶議定。」

○戶曹判書趙時俊啓言：「三年內祭需價，例爲取用於八道民結，而今番則深軫民弊特命常賑穀，作錢代用，又以諸道穀簿之不敷，使之從他拮据稟處，而京外遺儲固罄矣，且九萬四千之數，依例區劃，亦非所以仰體節略之聖意。若以賑廳所劃嶺南牟麥價三萬、臣曹倭銅價三萬，分排於祭需價，而取其餘萬餘，備給墓所民人田與舍之價，恐宜。」賑廳堂上徐有隣，亦以爲便。可之。

○以李集斗爲吏曹參議，尹行任爲奎章閣待敎，閔鍾顯爲弘文館副提學，李秉模爲奎章閣直提學。

○罷司直李文源職。又疏辭而不書新資。敎曰：「非大官之新拜，山林之抄選，則無敢以除命前資秩書之，而今觀重臣之疏，資是正憲，亦已肅命，而以前資憲書呈。固知出於痛冤之意，而揆以朝體，屑越極矣。罷職。」

○忠淸道觀察使金光默啓：「洪州囚推敗船罪人孫福深，遭其父喪。請給由，使之過葬後還囚。」回諭曰：「依施。此後除非死囚及逆獄外，依法典直爲給暇。」

7月20日

○辛酉，復拜鄭存謙爲議政府領議政，諭曰：「卿之目下遭値，宜付勤攻之科，想無深引之端，而顧今鼎席俱曠，政府進香在明。予之復授，意固有在，卽起造朝，庸副至意。」存謙附奏引緩討之罪，又將疏引。上更諭曰：「設有尋章之擧，何不入城？」存謙自江上，進至城外。

○領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤，聯箚自訟。批以：「遂事不足爲引，安心入城。」

○以尹承烈爲司憲府大司憲。

7月21日

○壬戌，領議政鄭存謙上疏引罪。批曰：「遂事不必深引，卽起造朝。」

○卜相。〈奉朝賀金致仁、領中樞府事金尙喆、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、判中樞尉事李福源、金熤、徐命膺。〉以李福源爲議政府左議政，金熤爲右議政。

○副校理曺允大，疏請收還前都憲遞差之命。又曰：

向來兵判之寮寀相較，已非忠厚之風。而兩僚堂，或至對理，或至遞職，則不思自處，跡涉苟且。請兵曹判書鄭昌聖譴罷宜矣。

批曰：「際玆極熟，常享必皆代奠，蓋欲自護，仰慰殿宮矣。醫官事，前批已悉諭。都憲事，能無爲建德之嫌乎？兵判事過矣，不允。」

○守禦使鄭尙淳病遞，以徐有寧代之。

○士人尹昕，爲賤人李好得所逐，窘足踢好得致死。秋曹以啓。敎曰：「士夫而遭常漢之突逐，由庭而階，由階而室，手勢輾轉，至於遮不得，則爲士夫者，急於自衛，以足防拒，自是常情之所固然。其前其後，元無毆與打之可論。今若歸之抑强之科，竟作鐵案，因致償命，則旣乖恤刑之義，且係蔑分之漸。反復詞案，雖謂之獄未具可也。尹昕以邂逅律，照放。」

7月22日

○癸亥，臨殯宮。上謂判中樞府事徐命善曰：「李東馨事，誠一變怪。李秉鼎以他事爲罪則可，如乙未事，則信有一分向善之心矣。丙申春獄，卽不忍聞之事，況以林德躋諸人之褒贈觀之，予心可見。師、翰之罪，可勝言哉？締結凶宦及失志之徒，暗地交通，情狀畢露，此而欲伸，世道可知。予非爲一秉鼎爲世道也。卿是義理主人，而今卿亦衰，故世道如此矣。」命善曰：「李東馨疏語誠極痛駭，不可不嚴處。」上曰：「領相事，可勝慨然。位在大官，恬然坐視。畏人如此，脫有不幸，其可恃此大臣乎？大抵近來事變無窮，逆獄屢出。其時干連之人，年久之後，雖或間有疏通，而若其本來義理，則固自昭如日星矣。疏出後，卽下傳敎，蓋欲借力於大臣，而乃反聽若不聞可乎？十年守之之義理，到今豈可壞了？一事二事，如是嘗試，畢竟將至何境乎？以今觀之，《明義錄》義理，亦將不久爲弁髦矣。」命善曰：「豈有是理？此則臣可以質言矣。」

7月23日

○甲子，領議政鄭存謙、敦寧府事洪樂性、左議政李福源、右議政金熤，聯箚請鞫李東馨。批曰：「杜漸之擧，削竄足矣。何必又加一層，以至按問耶？若曰不容已云爾，則卿等前此，何無一言拖及？況本事，決不當更提，特以敬大臣之意，有此宣批，爲卿等慰勉。且冀卿等之待我以誠，無忘今日箚語。」

7月24日

○乙丑，左議政李福源，陳箚辭職。賜批敦勉。

○遞兵曹判書鄭昌聖，以徐浩修代之。浩修上疏辭曰：

數年之間，臣家遭罹，傍觀代澟。惟是斂跡淸要，爲一分自請之道。向來東銓之命，月前藝苑之除，力事違逋，已蒙體諒，廼者本兵新除，又何爲而有隕也？尹得孚疏後，臣仲父臣命善戒臣曰：「從今以往，吾不復入中書，爾不復叨淸要，則人怒鬼猜，可以少紓。」家庭之訓，銘鏤在心，荐違嚴召，誠非獲已也。「

批曰：」卿家人，政宜自效於見職，勿辭。「

7月25日

○丙寅，右議政金熤上箚辭職。不許。

○次對。領議政鄭存謙啓言：「凶逆如東馨者，欲售漫漶義理之計，臣等昏昧，未卽聲討，竟使東馨，薄竄而止，臣等之罪，尤如何？請亟命鞫問，夬施典刑，然後方可爲大懲創之道矣。」上曰：「李東馨事，予之處分，自削職至竄配，皆有斟量而然。豈欲借卿等之口而漸次加律乎？大抵東馨疏後，凡幾日月，而卿等果能的見當討之罪，亟思必討之義耶？且於向來求對時，卿等擬律，不過竄配。今則予已不待卿言，而特爲竄配，若復節節層加，次次論罪，則畢竟當用何律？且李東馨事，予則初不欲斷以逆賊。蓋乙未冬夏賊之初救李秉鼎，而旋卽反復者，乃所以爲夏賊之根柢。到今追提夏賊前疏中句語，已萬萬痛駭。然或者解此四字，作不守世守之論看之，則尤不必歸之於逆黨矣。師、翰諸賊之伏法，若曰上疏之由，則豈可乎？渠輩之交通幽隱，情跡叵測，末梢跳踉，至於詬罵，則師、翰之罪，果可謂專在疏事乎？此箇義理，金鍾秀、兪彦鎬，不爲不知，而予之所嚮用，亦豈無所以哉？若謂師、翰逆節，只在其凶疏，而不論其爲逆之根本，則予所以大憂者卽此也。今者李東馨之特命竄配，一則欲闡將晦之義理，一則生道殺人之意。卿雖以加律爲請，此則決不允從矣。」存謙曰：「師、翰之逆，認以爲凶疏之故者，世多其人，而凶疏外情節，知者蓋尠。到今東馨出後，尤宜亟加典刑，以爲明義理、嚴隄防之道矣。」上曰：「卿於是乎失言矣。世豈不知師、翰之逆節，不亶在於凶疏乎？卿爲大官，而謂以不知，則向予所憂義理之晦塞，政在此耳。師、翰輩所欲爲之事，洎乎丁酉逆獄，不期然而彼皆自干天誅，則未必以一疏云云之故，遽施以窮凶大逆之律也。最醞釀潛圖，締結凶醜之罪，莫非罔赦。雖以臺啓中金壽賢事言之，予以爲世皆知師、翰之逆案，卿則曰不知者，此已多世道之憂，誠非細也。」存謙曰：「臣忝居大官，且當伊時鞫事，豈有不知之理？而師、翰之逆，若從外面看過，則專以凶疏爲罪者，世未必無其人矣。今於東馨之出，若不明覈嚴處，則彼不知者之無所畏戢，豈不大可懼乎？」上曰：「卿言，尤過矣。一李東馨之出，已是變怪，誠如卿言，則所謂不知云者，將未免皆是東馨，以此疑人，人將自疑。大臣體國鎭俗之道，恐不如是矣。且予所以慨然於卿者，則有之，此事如丁酉獄及夏賊事，則卿必擔當懲討，決不如向來之泄泄矣。而今乃始則自處以蒙昧，終又强請其加律，此蓋卿之過於畏愼，謀國不及於謀身也。予安得無慨乎？」左議政李福源曰：「李東馨疏中句語，渠旣自露眞贓，非如隱情之難覈者。到今嚴覈，不容少緩。首相所奏，亶出沐浴之忱。」上曰：「彼李東馨，乃是昏昧之人，其疏之自辦，予固未料，而設令鞫問，必不過曰憎玆李秉鼎云云矣，問亦何益之有？」右議政金熤曰：「領相雖或辭不達意。丙申春獄事，人孰不知，而裏面之細瑣委折，容或有不知之人。雖以李東馨疏中句語言之，旣知師、翰之爲逆，而猶敢肆然書之章奏，此則師、翰之後，更有師、翰也。若不劃卽打破，嚴示防杜，則東馨之外，不知有幾箇東馨矣。此等大警動處，決不宜一向玩愒。惟願速賜處分。」存謙曰：「此時治逆，奚但大警動而已。政宜大懲創矣。」上曰：「卿勿復言，大懲創三字。李東馨事後，予未嘗見卿等小警動，尙何望今日之大懲創乎？但卿等聯箚，以李秉鼎歸之於義理主人，何也？」存謙曰：「李秉鼎何敢爲義理主人乎？只言見嫉於東馨之狀，故遣辭之際，自然如此。」上曰：「李東馨之論李秉鼎也，直驅之於夏賊之血黨。旣聞夏賊之有黨，則勿論虛實，何不請覈乎？」福源曰：「今世有夏賊之黨，而不卽殪滅，則臣等之罪，萬萬難贖，而但以相親二字，斷爲逆案則不可矣。」上曰：「此則卿言然矣。夏黨二字，容易加人，則夏賊之逆，不幾於反輕乎？」存謙曰：「罪如東馨，終未訊鞫，則其可曰國有法乎？」上曰：「李東馨之去姓，何也？卿等將欲復爲過擧乎？予則決無允可之理。今日之言，出於誠意。勿復更煩也。」熤曰：「此時設鞫，固爲非時，而訊問之請，若蒙允，則臣等始庶可藉手矣。」上曰：「俄者云云，悉敷心腹。卿等諒之。」

○開城府留守尹塾、江華府留守朴祐源啓言：「八道進香，兩都獨闕，抑鬱矣。」上詢大臣。領議政鄭存謙曰：「昔乙酉，只許三上司進香，此爲限節。」左議政李福源曰：「大小喪有異，此事亦宜有隆殺。」右議政金熤曰：「固宜有隆殺，而八路皆許未與者，獨兩都而已，悲缺亦其宜。」上曰：「領左相之言固好。右相之言亦得宜，而今番守臣，旣參政府。進香班不爲，亦無妨矣。」

○以金尙集爲刑曹判書，旋命仍任漢城判尹。

7月26日

○丁卯，判敦寧府事金鍾秀請對，引見殯宮。鍾秀曰：「禮葬迫頭，而賊醫尙不誅，臣民痛迫，當復如何？自上每以躬檢藥物爲敎，而且以私家言之，家長雖看檢用藥，豈可以此，貰庸醫妄殺之罪乎？如黑丑、巴豆等峻劑，無難入用者，固已痛惋。而雖以停乳一事言之，閭閻養兒，必以久服爲好。雖已停乳，而若値疹痘，則必使更服，以扶元氣，此人人所知之事，而今乃反是，其所設心，不可究詰。此或有符同乳母之事而然矣。」上曰：「乳母患疹，出去外間，所聞似過矣。」鍾秀曰：「臣聞從叔金致仁之言，李廷楫來言：『渠主停乳之論』云。」上曰：「廷楫之言妄矣。乳道間間有滯，故停之矣。卿果以此事請對乎？」鍾秀曰：「然矣。觀其事，殆若與劇逆爲之謀者，此豈可掩罪乎？《大明律》，亦有庸醫妄用藥之律矣。」上曰：「《大明律》云云者，特欲設此一法，以禁天下之妄殺人者，而太祖雖設此法於馬皇后之喪，勿殺醫官，爲第一盛德事。此豈非可法者乎？孝廟朝，曾誅醫官，提調亦被罪，今番非以手下喪故靳持也。戊申，權聖徵亦有依啓之例，而但申可貴，則實有下針之事，今番予皆主張。如紫霜丸、消滯元、木香膏、白餠子之類，予蓋用之。蓋以積聚爲主症，故藥道如此，豈委罪於醫官乎？乳道亦非故爲停之。乳則滯，食則不滯，自然停乳，而四月則乳母患疹出去後，覓他乳母而未及得。瘦瘠，則蓋由於此事勢如斯而已。」右議政金熤，亦繼陳。上曰：「權聖徵亦於三月之後，依啓。予則有所斟量，而葬前則不可處分矣。」

○以洪良浩爲刑曹判書，鄭一祥爲判義禁府事。

7月27日

○戊辰，補李文源驪州牧使。文源屢飭不出，故有是命。

○以李命植爲判義禁府事。

7月29日

○庚午，兵曹判書徐浩修，上疏辭。批曰：「一番體諒，亦爲卿來頭進身之路，許遞。」

○以李性源爲兵曹判書，鄭昌聖爲刑曹判書，李時秀爲吏曹參議。

閏七月

閏7月1日

○壬申朔，行別茶禮于殯宮。

○禮曹啓言：「湖西人朴千根之六寸從嫂李，早寡無子，取遠戚朴好才之子爲義子，呈官受判。千根貪其財産，手殺李女，以其子己東爲養子，潛圖禮斜，而李女之姓，改稱朴氏。李女之被打致死旣的實，則以兒身之子，作死者之嗣，義所不可。禮斜爻周，使其義子，權掌家事，守護墳山。」可之。

○判義禁府事李命植，上疏引春間鞫獄不能究覈之罪，乞解。從之。

閏7月2日

○癸酉，親臨梓室，加漆五十度。

○以金宇鎭爲吏曹參議，徐浩修爲刑曹判書，鄭一祥爲判義禁府事。

○湖南蟲，設酺祭。

閏7月4日

○乙亥，濟州民三十，來願赴墓役。上以：「自願者雖勿許赴，遠島之民，亦難强令虛歸。」命特許一日赴役，依庚子、丁丑、丙申例，饋酒給糧。

閏7月5日

○丙子，次對。先是，咸鏡道觀察使鄭民始啓言：「營下距中嶺爲百餘里，而長津與直路有異，宜置兩撥站於其間。」下廟堂。領議政鄭存謙言：「旣設長津，則置撥，乃不可已。請依施。」可之。存謙又欲奏李東馨事，言未畢。上曰：「卿又何提此事？」存謙曰：「義理，終不可泯。如石壓筍出，決無遏絶之理。」右議政金熤曰：「殿下每以鎭安爲當今急務，而當鎭安處鎭安，當夬斷處夬斷，然後義理可明，亂賊可懲。」上曰：「卿以予爲鎭安而然乎？」存謙曰：「禮朔已過，遠期漸迫，悲號慟冤之中，尤不可不少洩輿憤。醫官事，決不可至今靳允。」上曰：「此亦鎭安之效也。初頭群請紛紜，今則漸向稍息矣。」熤曰：「向者判敦寧言是矣。醫官之與乳母潛通，必有其事矣。」上曰：「常時醫官，與乳母不相好，寧有是事？更勿煩提，增予疚慼之心。」

○以金載人爲司諫院大司諫。

閏7月8日

○己卯，親書上字於梓室，行別奠，仍臨視結裹。

閏7月11日

○壬午，臨殯宮。禮曹判書尹蓍東言：「平復慶科，初以八月爲期矣，何以爲之乎？」上曰：「勿施。」

閏7月12日

○癸未，以江華府留守朴祐源，萬寧殿修改之時，不爲躬蕫。敎曰：「眞殿修改，猶不敢委之監蕫諸臣，必皆躬詣親臨。本殿事體無異眞殿，設有一二謬例，不宜循襲。以武、倅，獻官替行，該守臣重推。此後非留守，無得董役定式。」

○海西蟲。設酺祭。黃海道觀察使嚴思晩，以酺祭設行啓。敎曰：「見完伯狀聞，道伯爲獻官，本道則以守令差定。莫重祀典，奠獻之官品，或高或低，尤乖禮意。令該曹，參酌議定。」該曹啓：「壬寅年間，以諸道酺祭，兩南則道臣躬行，畿邑則差出獻官，道各異例，令禮曹釐正命下，而故重臣鄭尙淳，爲本曹判書，取考《五禮儀》，則各縣社稷祭獻官，本邑守令。小註曰：『山川、禜祭、酺祭、厲祭同。』請一從儀文。設祭於蟲災熾發列邑中居中邑，獻官以本邑守令行之。道臣欲躬行，勿拘常格爲式矣。今湖南、海西之道各不同，俱合於定式本意，無可更定矣。」

○先是，兵曹判書鄭昌聖言：「宗廟擧動時，百官服色，以無揚黑團領議定，而侍衛服色，尙未決定。若以淺淡色，陪衛於廟門之內，則恐欠壓屈之義。且黑袍，通用於吉禮，淺淡，每用於喪禮，則諸臣與侍衛服色，不免淺深之別。或曰：『自前壓屈之處，戎服應用常着。』云，何以爲之？」上曰：「議大臣、將臣，令禮曹考定以聞。」禮曹啓言：「領議政鄭存謙、領敦寧府事洪樂性以爲：『侍衛服色，近於軍容，太廟陪駕，禮有壓屈，雖服常着，固無不可。第百官旣用無揚黑團領、烏角帶，則侍衛亦當照此參酌。』判中樞府事李福源以爲：『侍衛，亦宜參酌於吉服、素服之間，淡靑似爲允當。』判中樞府事金熤以爲：『淺淡，是微靛、微白之色，比古黲袍，其色白多而靛微，則實無借吉之義。或曰壓屈之處，戎服宜用常着云者，似合事例。特祛朱笠、紅帶孔陽之色，俾與黑團領之無揚祛胸褙，同其變節，則儀節似無斑駁。』司直徐有寧以爲：」出還宮時服色，黑圓領袍，雖異於純吉之服，比之黲袍，大有間焉，則侍衛之用常服，雖未安，而淺淡服，則與上服及百官所服，甚不相適。』御營大將李柱國以爲：『靑帖裏，乃是堂下吉服，則恐不可以淺淡色論之。』禁衛大將徐有大以爲：『廟門內從官服色，旣用無揚黑團領，則侍衛戎服，似當倣此。』摠戎使金思穆以爲：『侍衛之列，異於行禮之班，則亦不可用純吉。就其中以淡靑色，參酌似宜。』云。竊念，戎服之制，只有堂上堂下之區別，元無純吉、淺吉之差等。欲於純吉、淺吉之間，裁酌講定，則事近杜撰，勢多窒礙。先朝己酉太廟動駕時，侍衛將士，皆用純吉。當宁丁酉社稷祈雨時，侍衛將士，亦服純吉。此雖由於百官服色時未變之致，然軍旅之禮，恐當以簡爲主。請上裁。「敎曰：」御將議最得宜。蓋靑帖裏，卽堂下吉服，且有傍照者。大喪禫日，自上服黑圓袍，侍衛將士着靑帖裏，俟祭畢還宮，改御袞袍，將士用紋緞帖裏。謁廟時，侍衛止於門外，則與入庭之百官，輕重自異。今若一從華飾，則是庭內庭外，服着無異同，反有欠於有所重借吉之義矣。己酉節目，在《補編》未頒之前，而丁酉服色，只遵庚子以前服制未備之例，以靑帖裏磨鍊。「

○以尹行元爲司諫院大司諫。

閏7月13日

○甲申，臨殯宮。

○禮曹判書尹蓍東啓：「王大妃殿服制，盡於今朔，當入除服《儀註》。而謹按《喪服小記》註：『緦之親，至月數足而除，然其服，猶必收藏，以俟葬也。』《開元禮》曰：『虞則除之。』今此禮葬時收藏以俟之節，似當預講。請議于大臣、儒臣。」從之。領議政鄭存謙以爲：「月數雖盡，收藏以俟之節，備載於《喪服小記》，而至於還服除服之期，《丘氏儀節》曰：『五服之親，皆來會，各服其服。』此在啓殯之時也。先正臣文正公宋時烈曰：『虞則除之者，此所謂虞。』似指初虞，以此推之，還服似在啓殯，除服似在初虞。」左議政李福源以爲：『小記之說，爲有故久未葬者言也。葬在除服之月，則推以禮意，恐不宜先除旋服。「右議政金熤以爲：」王大妃殿除服與還服，服而除之，俱在於來月一朔之內，雖不行除服之節，及至葬後，而始除之，亦不踰於緦三月之制。「領敦寧府事洪樂性與存謙議同。諮議曺霖以爲：『凡服制，月數足則除之，收藏以待葬，虞祭後卽除。」敎曰：「卿等更稟。」蓍東啓言：「服制計朔，禮律甚嚴，王大妃殿服制三月之限，當盡於今月。若不除，而跨至來月，則是加服也。蓋除服，雖在朔日，服盡已在去晦，至於一念加服，而曰：『旣在一朔之內，不踰三月之制』者，臣未知其果合於禮也。至尊之地，雖一日加服，誠恐未安，而況啓殯時還服，初虞後除之者，明有古禮之可據，又何爲踰越限制，不行除服之節乎？」命議于館閣諸臣。弘文館提學徐有隣以爲：「始服之除，旣在當月之朔。還服之除，不出當月之內。除服節次，過葬乃擧，未必有過朔之嫌。」藝文館提學兪彦鎬以爲：「先除反服，初不係於月日之久近。」前大提學黃景源、吳載純，竝以爲：「仍服不除爲未安。」奎章閣提學李性源以爲：「禮葬日字，旣在二旬之內，暫釋旋服，未敢知禮意之如何？」奎章閣直提學李秉模以爲：「還服之在啓殯，除服之在初虞，俱有可據之文，而獨未敢知禮月之翌月，亦當爲有故久未葬之歸歟。服制之限，雖在前月之晦，初虞之期，不出此月之念，則恐未可以許久踰朔論。」敎曰：「因襄事之踰一月，有此收議之擧，而只釋虞而除之，虞義亦無指的斷定者，今將何所適從？且靷日若在月初二三日，則又將何以變除乎？更令弘文館，博考稟處。」弘文館啓言：「靷日雖在初二三日，而除服於初日，反服於二三日，恐合禮意。」命更考。又啓言：「除服與還服，意義各異，界分甚精，雖今日除服，明日還服，無所不可。不必以同月之內，而有所持疑也。且《小記》所云不特爲久不葬者而言也。大凡大夫三月之葬，例除死月。若通死月，則是乃四月也。如從小記之文，則緦制之人，自當於第三月除服，而於第四月反服其服。以此言之，雖在同月之內，旣除還服，恐或無拘。竊見文正公宋時烈之論喪服變除，以爲：『遭喪聞訃，同在一月之內，則不必待聞訃日，而變除。』文正公宋浚吉，亦謂：『若在同月之內，則練祥進退，要不出是月，今何必創爲計日之有所先後哉？』此二說，雖以同月之內，有所闊狹，而終與今番變除之節，恐未可謂十分襯合矣。」敎曰：「更以國朝可據之禮，禮官議于大臣、儒臣稟處。」左議政李福源以爲：「服莫重於三年，而練祥之祭，古皆筮日而行之。變制之有定月無定日，可見矣。日前獻議：『葬在除服之月，則恐不宜先除旋服』云者，蓋以此也。」右議政金熤以爲：「朞以上之制，以年計，功以下之制，以月計。年計則不計月矣，月計則不計日矣。變制之節，無一定之日，淺見，略陳於前日云矣。自初諸議，不無參差，到今禮葬已迫，除服還服之節，恐難擧諭。依虞則除之之禮，王大妃殿除服，請以初虞後擧行。」從之。

○禮曹又啓言：「魂宮親祭時神主降座儀節，奠幣上香時，坐立一節，多有左右之論。請博議。」從之。領議政鄭存謙、左議政李福源謂：「親享時神主降座之節，與宣諡時神帛降座之儀，似無異同。坐立一節，以《家禮》、《虞祭條》尊長坐，卑幼立之儀推之，則似當坐而上香。」右議政金熤謂：「葬以前象生，虞以後神之。神之之後，不宜復用象生之禮，則親享儀節，亦有殺於宣諡之時耶？《家禮》，凡於祭奠，可知其立而上香，跪而奠酌。而奠酌之跪，似以跪而後，可以執盞酹茅也。是豈非以立爲敬者耶？《五禮儀》，無論吉祭、喪祭，先跪而後上香，惟遣使奠王子、公主、翁主之喪，使者立上香，立祭酒，是則跪爲致敬之意也。或者中原以立爲敬，我東以跪爲敬耶？今於魂宮上香，變跪爲立，則似有違於坐哭之義。」弘文館提學徐有隣謂：「降座義起。《禮經》，無壓屈之文。焚香，旁照《補編》，有坐哭之節。行其所有，不行其所無，恐爲得中。」藝文館提學兪彦鎬謂：「降座一節，不見《禮經》。而惟我朝卿大夫迎諡宣誥之時，降主于地，未知斯禮昉於何時。而竊稽古今君臨臣奠儀，只有主人避阼，以位其君等節而已，降屈之禮，初不及於所祭之神座，其或遣使致命，而亦無降座之文。豈不以生死殊塗，人神異禮而然哉？又按皇朝穆宗皇帝隆慶元年，憲懷太子加諡題主儀宣冊時，神主初不降座，改題後奠獻讀祝，必待奉主還陞之後者，亦足爲不降之證也。但此非皇帝親宣之儀節。然苟以壓尊爲拘，則親宣與遣官，又何間焉？大扺喪祭在葬前，則儀文節目，務從宛轉，不害爲伸情之道，而自虞以後，則哀漸殺而敬彌重，專以神道事之，恐不合一遵象生之義也。今此降座一節，以已行於賜諡，而虞後仍而行之，未知其允合於禮也。至於立而焚香，坐而奠酌，自是《禮書》所載，而所祭者，或有尊卑之別，故先正臣宋時烈，引《喪禮》尊長坐哭之文，以爲：『祭禮，亦無異同。』然則尊之於卑，焚香奠酌，皆當以坐爲正。在昔王公大臣、親藩外戚，弔、奠、冊、贈之禮，多有立上香、立祭酒、立讀祝之文，此又似以立爲敬於坐矣。如臣諛陋，無以折衷於二者。」奎章閣提學金鍾秀謂：「降座一節，若曰象生，則大凡喪禮，虞而神之，不復用葬前象生之禮矣，若曰諸臣家致祭及宣諡時，神主降迎之禮可照，則親臨儀節之一遵君臨臣喪之禮，臣不敢知也。坐立一節，禮家或以立焚香爲是，則是以立焚香爲敬也。王朝之禮，幾皆跪上香矣，魂宮焚香時，乃欲避跪而爲立，則不但有違於卑幼立尊長坐之文，反與私家立焚香以立爲敬，同歸矣。代跪以坐，固無不可，變跪爲立，恐未恰當。」奎章閣提學李性源謂：「致敬之地，在禮當降，臨哭之節，以坐爲尊。親享日神座，宜遵宣諡已行之儀，奠幣時上香，當照補編坐哭之文。」奎章閣直提學李秉模謂：「親享時降座，與宣諡差異。宣諡則專寓象生之義，純用君臣之禮，揆以情文，宜有降座之節，而葬後祭禮，旣以神之。神道尙靜，每享降奉，終似重難，純用君臣之禮，亦未知其如何也。上香一款，坐哭之文實合旁照。」奎章閣直提學朴祐源謂：「每當親享，靈應輒降，不無煩屑之嫌。坐立一款，太廟以跪拜爲節，尊長有坐哭之禮，坐而焚香，恐合事宜。」奎章閣直閣鄭大容謂：「神座降奉，已行於宣諡。小喪坐哭，亦載於《補編》。親享上香時儀節，恐當以此旁照。」敎曰：「在殯象生，旣葬尙靜，遷奉不當用宣諡儀，而考之魂殿、魂宮祭常奠，則仍於龕內神座開櫝時，享則遷于龕外，神榻出主。大抵座與榻，高低懸殊，其間不啻幾尺。蓋此遷仍之異儀，而或開櫝或出主者，隨其祭名祭禮之大小輕重也。今若略綽定制，則凡遇親行時，無論常奠及時享，竝用時享攝事儀出主，降奉於榻上曲几之前，未必爲無於禮之禮，依此施行。至於焚香一款，坐固當耳，況有《補編》《小喪成服條》明文乎？特以有然疑之論，使之博詢，而及見僉議別無異同。以坐焚香磨鍊。」

閏7月14日

○乙酉，親行晝茶禮于殯宮。

閏7月15日

○丙戌，親行望奠于殯宮。

○以尹承烈爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫。

○義禁府擬漕船晩時裝載守令李宅永、金思義，竝擬律十年禁錮。敎曰：「凡禁錮限年之規，無過五年。贓汚則限己身，而至於六年以上，至十年，不載法典。況晩時裝發，前此罪名，皆止奪告身。創此十年禁錮之律，所坐殆有甚於故敗之守令。聞是《通編》誤載之致，自卿府，卽爲釐正。」

閏7月16日

○丁亥，臨殯宮。都監堂上李性源曰：「醫官之罪，卽臣子必討之讎，而發靷隔日，尙無處分，下情抑鬱，尤當如何？」堂上徐有隣、都承旨沈豐之繼陳之。上曰：「今番事，都是天也。當初奇徵，不可勝記。至於太穎悟、太夙成，到今思之，反非好兆。莫非邦運之不幸，豈由於人事之失宜乎？」

○敎曰：「戊申年，則春坊官，小祥後減下。今番卒哭後減下。」

閏7月17日

○戊子，臨殯宮。

○禮曹上發靷儀註。敎曰：「靈轝到廟前路，轝士回轝，北向安于褥席，蓋寓朝祖之意也。禮固然矣，至於神輦之亦用上儀，殊未知妥當。神將返堂，義無可辭。雖不敢高擔戞過，亦不宜北向回奉。但以轝士低擔以過，似合禮意。其令博議以聞。」禮曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『《補編》發靷儀：「道經宗廟時，神輦則曰北向，停於褥席，大轝則曰北向，安於褥席。」停者，駐停之謂也；安者，奉安之謂也。一停一安，本有差殊，則《草記》批旨，旣不達於《補編》之本旨，亦有叶於精微之禮意，無容仰贅。』左議政李福源以爲：『神帛輦，停於褥席，此皆《五禮儀》所載，非創於《補編》也。神帛轝低擔之文，見於《補編》《朝祖儀》，而此在降轝謁辭之後，還過正門，略存餘敬而已。今則旣未行朝祖之禮，轝士低擔，在於降不降之間，恐未可以此而伸過廟之敬。或不如遵用舊儀，回向停駐，猶有得於先儒所謂：「象平生出必辭尊」之義耶？攷諸《禮說》，則帛與柩相依，未嘗二之。進退陞降之際，俱有宛轉精微之意，非臣蒙識所議。』右議政金熤以爲：『柩與帛，有如理氣之不可混而一之，亦不可離而二之也。謹按《家禮》，朝于祖者柩也，而必以帛竝行，是豈非柩與帛不可離者耶？今以神輦、靈轝之回向低擔，分作朝祖過廟兩項儀節，則恐有柩與帛二之之嫌矣。』奎章閣提學金鍾秀以爲：『降奉、低擔兩句，情禮允叶。』奎章閣提學李性源、直提學朴祐源、直閣鄭大容、待敎尹行任議同。檢校提學兪彦鎬以爲：『士喪禮，朝祖升柩時，重不入門者，以神不統於柩也。今此回轝於過廟之際，以寓柩朝之意，神輦則只低擔伸敬，恐合於重不入門之義。』直提學李秉模以爲：『回轝低輦，實爲允當。而大文小註，不無輕重之別，略加裁酌，務盡情文，尤有光於繼述之德。」敎曰：「左右相之議，不無所據。與其釐改，而有參差之論，無若仍舊之爲宜。依《補編》所載施行。」

閏7月18日

○己丑，臨殯宮，行祖奠。

○平安道觀察使趙㻐以禮部諭祭勅差，馳啓。其咨曰：

乾隆五十一年七月二十五日，奉上諭。禮部奏：「朝鮮國王差賫咨官沈樂洙等赴京，投咨稱該國世子病故，請照例備物，遣官致祭。」等語。「朝鮮國王，恪守藩封，歲修職貢，於屬國中最稱恭順。今聞其世子病故，朕深爲之悼惜，著加恩於例賞，祭品之外，加一倍賞給，以示優䘏。該國王正在壯年，亦不必過傷。俟得有子嗣，卽行奏明冊封世子，承續宗祧，用延國慶。餘著照該部所請行。」欽此。又本月二十六日，奉旨：「朝鮮國王世子病故，著派工部侍郞蘇凌阿爲正使，內閣學士瑞保爲副使，馳驛前往致祭。」欽此。禮部爲知照事，祠祭司案呈照得諭。「祭朝鮮國世子，奉特旨，派出正使工部侍郞蘇、副使內閣學士瑞，馳驛前往相應。將雍正十三年十二月及乾隆元年、二十八年節次，欽奉上諭四道，又乾隆五十一年七月，奉上諭二道，敬謹抄錄，移咨朝鮮國王，一體遵照。」其雍正、乾隆奉上諭曰：「雍正十三年十二月，奉上諭：『朝鮮感戴我邦之恩，虔修職貢，甚爲恭敬。凡大臣官員差往彼國者，向有餽送儀物舊例。朕以厚往薄來爲念，若令使臣，照例收受，恐該國不免繁費，若槪不收受，又恐該國王，以使臣遠涉缺餽贐之禮，有歉於心。着從此次詔使始，凡餽送白金儀物等項，悉照舊裁減一半，永著爲例。該部卽行文該國王遵行。』」欽此。乾隆元年，奉上諭：『據刑部審訊，出差朝鮮國正使兆德、副使釋伽保伊等，頒詔彼國時，於餽遺正禮外，復照舊日朝鮮陋例，開都請、別請兩單，私行授受，自認不諱。朕已降旨，將兆德、釋伽保交部，嚴行治罪。嗣後凡有使臣回京之日，路經奉天及山海關等處，著奉天將軍及山海關監督，盤査行李，倘有於正禮外，多帶儀物者，卽行參奏。若代爲隱匿，將來發覺之日，一倂議處。「欽此。又奉上諭：」朝鮮歸順我朝，恪守藩封之職，蒙我列祖皇考怙冒深仁，至優至渥。卽如貢獻一節，屢經裁減，厚往薄來，無非加惠遠人之至意。朕卽位以來，又將該國餽送，使臣儀物，諭令減半，以示禮䘏。乃兆德等於正禮之外，復照舊日陋規，開都請、別請兩單，私相授受，其罪固不可逭，而該國王，卽照陋規應付，亦屬不合。若該國王，能體朕心，自當以恪遵諭旨爲恭，不當以私厚使臣爲順也。著禮部行文該國王，嗣後凡有使臣奉差彼國，務宜遵朕前旨，將餽送正禮如銀兩物件之類，裁減一半，至陋規所有都請、別請等項，悉行禁止，不得私與一件。旣干功令，復負朕懷遠之恩。「欽此。乾隆二十八年奉上諭：」向來欽差出使高麗，聞入境時，該國王備與迎候。此固屬國敬禮天朝勑使，以昭恭順，但滿洲大臣，素嫺鞍馬，而身膺使命，四牡宣勤，尤不應乘用肩輿，自圖安逸。着該衙門，行文該國王，嗣後欽差到境，止須預備馬匹，其舊用肩輿之處，永行停止。在奉使者，旣不耽逸一時，致忘習勞之義，而外藩亦稍減繁文，以示禮䘏，著爲令。「欽此。

閏7月19日

○庚寅，葬文孝世子于孝昌墓。是曉發靷，上出弘化門外哭送。還御門內幄次，待靈轝自城外進發。上遂御黑笠、白布帖裏，詣墓所，改具衰服莅事。葬畢，御筆題神主，行初虞祭，仍經宿。

閏7月20日

○辛卯，還自孝昌墓，仍詣慶熙宮，親行再虞祭于魂宮，〈泰寧殿。〉經宿。

閏7月21日

○壬辰，上在慶熙宮。

○中批，以洪義榮爲承旨。敎曰：「貴主長孫，大臣之子也。中批常所慳惜，而此家人，何必膠守也？」

○以李秉模爲吏曹參判。

閏7月22日

○癸巳，親行三虞，祭還宮。

○全羅道觀察使沈頤之，以羅州牧定配罪人金龜柱物故啓。敎曰：「罪名雖重，其在仰慰慈心之道，豈可置之身故，未蒙放之秩？罪名徒流案，特爲爻周。令本官厚斂，出給本家，仍令優給米木，卽爲返葬。此乃慰慈心之意事，回諭。」承旨沈豐之、徐鼎修繳還，命豐之罷職，鼎修及諸承旨遞差。

○政院聯啓，請寢徒流案爻周之命，又以前承旨遞罷之敎，爲過中，至三啓繳還之。敎曰：「以慰慈心下敎，則焉敢若此？卽爲頒布。」

○領議政鄭存謙等，聯箚請寢成命。批曰：「出於仰慰慈心，卿等諒之。」

○副提學閔鍾顯等，大司憲尹承烈等，聯箚請寢成命，幷不許。

○上召謂承旨趙衍德曰：「朝者傳敎，何不頒布也？予以慰慈之意下敎，則爾等焉敢若是？」衍德遂頒布。

閏7月23日

○甲午，校理李勉兢等聯箚，請寢前命。又曰：「承宣之初旣覆難，末乃奉行，甚非惟允之意。請當該承旨，亟施譴削焉。」不納。

○左副承旨趙衍德，上疏自引。敎曰：「情勢似然。許遞。」

○判義禁府事鄭一祥等，聯箚請寢成命，不納。一祥等又爭之，促命擧行。

閏7月25日

○丙申，詣慶熙宮，輦過鐘街，命兵曹判書李性源，慰諭市民。行奠酌禮于魂宮，仍經宿。

○御齋殿，召見大臣、戶、兵判、京畿監司，議支勅儀節。仍謂金華鎭曰：「遠接使，甚難其人，無逾於卿，而但卿有老母，是以難之耳。」華鎭曰：「臣母病比前稍減，何難膺命乎？」上曰：「卿旣肯往，則幸矣。」領議政鄭存謙曰：「大抵龜柱之罪惡，卽亘萬古所無之大逆也。」語未畢，上曰：「編配之類身死，則爻周，卽其常也。且徒流案，則雖使爻周，龜柱之爲逆，則固當萬世莫逃，何必爭執於爻周與否哉？予非謂龜柱無罪而然也，蓋出於仰慰慈心之意。承宣罷職，因委置傳敎於駕前之罪，非覆逆而然。承宣之覆逆，予寧或怪之耶？」右議政金熤繼陳之。上曰：「繳還旣政院事，非大臣所知也。」存謙曰：「此則雖古大臣，當爭執矣。」上曰：「慈心每以此傷痛，予不得不如是。」熤曰：「慈心之傷痛，政在於同氣之間，生出劇賊而然，豈爲徒流案未爻周而然也。」上曰：「姑勿更提也。」

○以黃仁點爲冬至兼謝恩正使，李性源爲館伴使，金華鎭爲遠接使。

閏7月26日

○丁酉，上在慶熙宮。

○勑使行期牌文至，牌畫虎。凡牌畫式，事急行速者，畫虎；尤急速者，畫鷹；事緩行慢者，畫月。

○遞開城府留守尹塾，以李命植代之，尋改尹蓍東。

閏7月27日

○戊戌，行卒哭祭，上還宮。

○兵曹判書李性源遞，以李命植代之。以李在簡爲禮曹判書。

閏7月28日

○己亥，敎曰：「副摠管鄭枋，年今八十，登科四十年，合有陞用之擧。都摠管陞品擬入。」

○命遞金吾諸堂。以徒流案不卽爻周也。以金魯鎭爲判義禁府事。

○以蔡弘履爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，金魯鎭爲議政府左參贊。

○副提學閔鍾顯等，聯箚申救金吾堂上。不允。

○領議政鄭存謙等，聯名陳箚，論李東馨之罪。批曰：「止此當耳。世亦庶幾曉然知我本意矣。」

閏7月29日

○庚子，次對。

○設七夕製于泮宮。諸生，以向來疏頭之停擧，多不肯赴。上聞之曰：「諸生處義雖過中，似此推讓之習，可奬，不可抑。停擧幷蕩滌。」

○持平朴宗正上疏，請寢徒流案爻周之命。不納。

○以閔鍾顯爲成均館大司成，鄭枋爲工曹判書。

八月

8月1日

○辛丑朔，拜于景慕宮。

○全羅道觀察使沈頤之，以物故罪人龜柱，優給米布有旨，不得擧行啓。回諭曰：「朝令之下，藩臣豈敢若此？卽爲擧行。」

○領中樞府事金尙喆，上箚請休致。優批不許。

○修撰洪聖淵上疏言：「支勑無一定之規，爲弊百端。請嚴飭道臣。」批曰：「支勑時務勝衒能之弊，爾言甚是。令都監嚴戢。」

8月2日

○壬寅，以李聖圭爲司憲府大司憲，朴天衡爲司諫院大司諫。

○咸鏡道觀察使鄭民始，以北關霜降啓。回諭曰：「北路雖早寒，甲山之去月望後霜降，民事悶念。況本邑又是繹騷之餘，若不別爲撫摩，小民何以知朝家懷保之德意？嚴飭邑宰，卿亦領此意焉。」

○敎曰：「以今畿邑年事，與民力支勑等節目，本邑擔當者，猶欲爲之紓力，況京司元卜定別求請？雖是《儀軌》所在，幷勿擧論。」

8月3日

○癸卯，御春塘臺，行禁軍秋等試射。

○同敦寧李秉鼎上疏曰

嗚呼！臣之丙申遭罹，卽臣禍祟。今又重觸駭機，而向於對卞之章，不敢洞陳。今因臺論之迭發，相箚之攙及，臣尤滿心慙悚，無面可顯。嘻噫！雖以李東馨之急於搆臣，豈不知臣於夏賊，自來秦、越之懸殊？而指此爲說者，必驅之於此賊黨與，然後方可爲殺臣之資斧。遂提此賊丙申之前啓，雖欲實其搆捏，而情狀盡綻，竟自陷於老、翰之凶論矣。雖然，東馨，卽嗜利無恥之徒耳。前之附賊，旣出啗利，則今此叵測之語，亦豈無所以而然哉？雖不欲索言，旋踵之禍，決知其無幸。官職去就，尙何可論。

批曰：「讆言反作脫濕之階，勿辭。」

8月4日

○甲辰，以李度默爲司憲府大司憲。

8月5日

○乙巳，次對。領議政鄭存謙啓言：「京畿觀察使徐有防，請得空名帖，爲歉歲補賑之資。空名帖，卽歉歲不得已之致，若於登稔之時，以帖發賣貿穀，則便同料辦，不可創開。」可之。

○以李漢豐爲咸鏡北道兵馬節度使，申㬚爲咸鏡南道兵馬節度使，鄭好仁爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，旋遞，以尹坊、李義行代之。

8月6日

○丙午，御春塘臺，行秋到記儒生講製。賜製述居首進士南涑、講居首車敬鎭、鄭璲直赴殿試。時釋菜在明日，諸生之以執事致齋者，將不赴試。上聞之，敎曰：「聞諸執事，以入淸齋，趑趄於赴試云。古者釋菜前日，猶且會射澤宮，較藝選與祭者。況殿庭應製，不妨於淸齋，反爲習容觀之一助。此意亦令執事諸生知悉。」是日，講生鄭璲、車敬鎭，竝純通。命二人較誦《書》、《易》、《庸》、《學》、《論》、《孟》。至十二次，敬鎭居首，上以《大典》講條，有比較多，則有特敎賜第，而母過三人之文，竝贈直殿試。

8月7日

○丁未，命蠲畿邑今秋蟹供，以勑行當前，民邑俱弊也。

○領敦寧洪樂性上疏曰：

先臣年迫七耋，病淹床第。惟我先大王，特許休致，至使臣兄弟，替受宣麻，而先臣病益癃痼，終不得一登文陛，仰謝殊寵，以臣人子之私情，遂成終身之至痛。臣與亡弟臣樂命，涕泣相告，期以次第乞退，以洩至痛，以遂至願。樂命則以其癃病之故，先於臣屢上乞骸之章，而以臣之遲徊明時，猶未能畢暴斯言，竟未蒙允，茹恨而歸。臣今不死，犬馬之齒，適符先臣受麻之歲，事若不偶，情益難抑。乞許臣三字之銜，少洩窮天之慟。

優批不許。

8月8日

○戊申，展拜于宗廟，仍詣景慕宮展拜，省牲器。

○敎曰：「風雲雷雨祭，祭品祭儀，最重最尊。我朝圜丘之制，改以爲南壇，是享齋官，亦當極擇。今也未免苟差，該銓官推考。」

○領敦寧洪樂性陳箚，復申休致之請。批曰：「卿之又復引箚，予以爲過矣。卿兄弟之替受宣麻也，先大王御金商門宣賜，其惜去之聖敎，至今詳載記注。卿若感激恩諭，思念圖報，則今卿年不至篤老，病不至難强，卿宜追先卿未卒之志，不可以去之一字，更提於今日。原箚還送。」

8月9日

○己酉，修檀君墓，置守塚戶。承旨徐瀅修啓言：「檀君，卽我東首出之聖，史稱編髮蓋首之制。君臣上下之分，飮食居處之禮，皆自檀君創始，則檀君之於東，實有沒世不忘之澤。其所尊奉，宜極崇備。臣待罪江東，見縣西三里許，有周圍四百十尺之墓。故老相傳，指爲檀君墓，登於柳馨遠《輿地志》，則毋論其虛實眞僞，豈容任其荒蕪，恣人樵牧乎？若以爲檀君入阿斯達山爲神，不應有墓，則旣有喬山之舃，而又有崆峒之塚矣。況檀君廟，在於平壤，而本郡秩之爲崇靈殿，則此墓之尙闕彝典，誠一欠事。」敎曰：「雖無徵信之跡，邑中故老，旣有指點之處，則或置卒守護，或立石紀實，可據之例，不一而足。況此處事蹟，昭載邑誌，而不惟不立石，又無守護之人，甚是欠事。年代久遠，且無可信文字，雖不設祭，宜禁樵牧。令該道伯，巡過時躬審，以近塚民戶，定守護，本邑倅春、秋躬審爲式。」

○大司憲尹坊上疏，請討醫官之罪。又曰：「提擧之幷論，旣無前例，且前後聖敎，實出於哀疚惻怛之意。三司諸臣，亦豈不仰認，而鎭日瀆擾，以致嚴敎荐降，詣臺諸臣，至於免冠伏地，景色愁慘。三司之臣，固無足責，而在殿下處臺閣之道，毋乃太薄耶？竊爲殿下惜此擧也。」不納。

○兩司合啓言：「龜柱之罪，可勝誅哉？顯戮未加，陰誅先及，而不意罪名爻周之命，反示屈法伸息之意，刑章之壞，益無餘地。請還寢徒流案爻周之命，其妻子，幷令絶島散配。」批曰：「爻周還寢之請，已不稱當，至於下款所謂，非但不稱當，卿等大是不審量處。此句不改之前，勢難例批矣。」

○兩司傳李廷楫前啓。批曰：「此啓之尙今不收殺，意有在焉。及今從施，蓋爲一伸公議，謹遵先朝己酉處分也。依啓。」

○承政院，以三醫官拿鞫捧傳旨。敎曰：「葬後從施，遵己酉傳敎也。施命還寢，亦遵己酉處分也。到今公議已洩，豈有更覈之情跡乎？徒慼予心，拿問之命，勿施。至於李廷楫，以大內事，傳說外間，至登重臣之筵奏，此卽罔赦之斷案。變出日，敎以決不歸罪於渠輩，而至於漏洩一款，此而泛看，何以懲勵？李廷楫減死遠配。」政院繳還，請仍頒前命。敎曰：「傳旨判下者頒布，然後廷臣皆知處分本意。此非無端勿施，旣有裁量，更勿煩聒。」

8月10日

○庚戌，命修愍懷墓。敎曰：「聞本墓私親墳塋之在局內者，以禁代之故，松杉盤亘，所見甚慘然云。今番本墓修改之擧，仰體寧陵友于之盛德也。況在肅廟戊戌，復嬪爵位，仍擧合奉之儀於本墓，至有御製紀實之詩，而局內墳墓，特命勿禁設祭。又於先朝甲午，本墓先塋，勿禁伐木。近又不遵受敎，如是蕪翳云。分付本縣與故相子孫之在墓下者，眼同修治。且考肅廟御製，有姜文明等墓，竝勿禁祭之敎。今亦依此遵行。」未幾，命調用文貞公姜碩期後孫姜命達。

○大臣及三司，上聯名箚。請寢李廷楫定配之命，竝不納。

8月11日

○辛亥，次對。

○以沈豐之爲吏曹參判，李時秀爲吏曹參議，旋以金宇鎭代之。洪良浩爲司憲府大司憲，李頤祥爲司諫院大司諫，旋以柳誼代之。

○承旨李在學等，繳還李廷楫定配傳旨，竝遞差。敎曰：「覆難亦有竗理。十啓百啓，以至無限節，是政院替行三司之事也。傳敎則未頒，而大臣、三司，先卽陳箚，此亦有違格例。朝廷事，皆有體貌，政院之一向阻防，使外廷不知處分中措語何如，勘律何如，此亦無於前之例。原傳旨將作啓板之休紙乎？」

○領議政鄭存謙，引病箚辭。不許。

8月12日

○壬子，判義禁府事金魯鎭等，疏陳李廷楫定配傳旨，不得奉行。下敎切責，原疏還給，遂配廷楫于慶源府。

○慶尙道觀察使鄭昌順農形狀。敎曰：「本道農形之前後條陳，比諸道最該詳。每見卿之狀辭，頗覺豁然。然滌場在卽，已判失稔，言念民事，豈遑暇息？執災之政，雖爲目下急務，而此猶關於有田土者之若樂。惟是無立錐之地，寄命於還穀之類，一遇歉荒，將有朝夕轉壑之患，奚暇及於納糴？朝家欲紓民情之遑急，則計無出於代捧頒令，仍又較量事勢，區別分數，豈不逾於旣散而還集，臨急而始救乎？」

○以柳誼爲司諫院大司諫，趙時偉爲吏曹參判，金宇鎭爲吏曹參議。

8月13日

○癸丑，同知敦寧府事李秉鼎上疏曰：

丙申春獄之諸賊，非但事過輒忘，一種餘黨，愈久而不忌。野火不盡，種子依舊，叚落相連，脈絡固結，駸駸至於顯言公唱，不少畏忌，風氣大變，莫可收拾，師、翰諸賊之爲劇逆，其所由來久矣。通妖宦，陰圖他日之禍福，卽諸賊之所積年醞釀，而及知聖德卓越，聖志堅確，如日月之不可翳，如山岳之不可動，則自知罪惡之難容，公肆天日之詬罵，甚至於鞫庭勃惡而極矣。而殿下特以關沙於此獄者，一例歸之於不忍言之科。噫！彼締結凶宦，放恣詬罵，有口皆傳，有耳皆聞，而典章靳施。噫！彼舅甥熟講，凶書往復，天鑑旣燭，諸臣咸覩，而霈澤徑下，爵秩自如。治逆之法，旣如是踈緩，則其何以懲凶黨之心乎？嗚呼！丙申諸賊，其徒寔繁，而窩窟則載翰也，根柢則載翰也。爲此賊同堂再從之兄弟者，亦宜感恩革悟，蚤夜謹惕之不暇，而復何近日權勢之門，未聞蔑親之實，反騰護法之誚。無或其勢成威立，謂人莫敢誰何而然歟？臣職非言責，雖不敢擧名臚列。朝家之隄防若此，而欲祛師、翰之黨，臣未之信也。今若不稍抑其權，使不得廣聚黨朋，處分二凶，俾不得潛肆舊習，則大臣、三司，雖討孱劣之脅從，此是緦功之察，顧何補於明大義於來後，杜亂賊於方今耶？噫！今臣所論，卽世所稱背馳臣、怨毒臣者也。知臣者謂臣以忠憤，不知臣者謂臣修隙，而大義所關，小嫌不拘。斷斷此心，鬼神在傍，苟斯言之出於挾私，則天必殛之矣。抑臣又有憤極欲死者。諸賊之中，老賊之窮凶極惡，與甲辰之夏賊，殆無異同。夏賊适、雲之律，尙且有名無實，況此賊，則非但适、雲之例，初不擧論，竝與弟姪收司，又因出繼而置之，殆尋常諸賊之例。其可曰國有法而廷有人乎？又況相玉，本以凶醜之種，伊時逆謀之爛漫同參，無人不知，而始焉偃處近坰，今或出沒城闉，傳說藉藉，莫不危疑。伏願俯詢大臣、三司，老賊依夏賊例，夬施适、雲之當律，相玉父子，亟賜處分，以絶亂賊覬覦之慮焉。大逆凌遲，與斬絞絶異。左右手脚，傳示八路後，還棄竹山，卽流來國典。而噫！彼翰賊之手脚，有募人潛竊，具衣棺收葬者，傳說丁寧，初不祕諱，而執法之地，尙無一言，何也？傳說則以爲翰賊，有結恩之傔，自願竊來，故其弟載履，出給千緡之錢。厥漢輪行八路，畢竟竊來，故載履具衣棺收葬云。設如其說，此是有國以後所未聞之變怪，而況又有不然者！載履家，本貧寒。倉卒滅亡之際，豈有千金之餘儲乎？推移稱代，必有其人。賊傔未知何許勇猛者，而身負千金，輪行八路，必非渠一人之力所可獨辦者，竊來之際，必有符同和應之徒黨，收葬之際，以或有往見者。載履，雖已死，其子旣在，賊傔又必生存，一番究問，自可綻露。嗚呼！王法不行，賊徒無嚴，當日放恣，猶至於此，況於歲月寢久，義理漸晦之後乎？嗚呼！我殿下，聽政時陳章，登極日傳敎，可以建天地，而貫金石，可以泣鬼神，而孚豚魚，而噫！彼諸賊，未革豺豕之凶腸，自干天日之赫臨，則縗絰訊囚，廓揮乾斷，明我大義，敬告殯殿。此誠聖人之達孝，明君之盛德。凡在含生，孰不欽仰感歎？而粤在丙申五月十三日，文女、聖國處分傳敎，臣於伊時，適叨承宣，承命奉書。殿下流涕而呼之，臣流涕而書之，半夜孤燭，上下掩抑。每一思惟，自不覺聲淚俱發。嗚呼！傳敎炳如日星，義理撑於宇宙。凡今日北面於殿下之庭者，如非梟獍之種、鬼蜮之徒，則孰敢不仰體我聖上秉執之至意？而噫！彼凶醜餘孽，謂以歲月之稍久，潛售跳踉之舊習。伏火復燃，將致燎原之勢，涓滴不斷，易有滔天之憂。臣恐過此以往，又不知何樣禍機，伏在何地，而國家其將稅駕於何所也。況今离輝纔閟，邦本靡定。臣中夜繞壁，尤不禁流涕而痛哭也。嗚呼！斥一翰賊，猶且十載受毒，萬死僅生，況今臣之畸孑，不可比倫於曩時，而凶徒之氣焰，不下於曩時者乎？臣雖愚迷，固知一封朝上，衆弩夕發，而區區此言，亶出於欲酬恩德之萬一，死生都忘，禍福何論？伏願聖明，察臣危衷，深留聖意。仍治臣出位妄言之罪，以警具僚焉。

敎曰：「此疏見之，不覺駭愕。擧一族幷驅黨逆之科，此自有誣人者所未有之手段。當之者之被誣，自有一世之公眼，不待朝家之所洞悉。要之，其計出於逞憾而移禍，若此而朝著豈有完人乎？其在鎭朝象、靖世道之方，不可不嚴加處斷，以示子好惡。原疏已付諸火，亟施竄配之典。」

8月14日

○甲寅，內閣啓言：「檢書之任，職事則華要，直所則深嚴。凡所以擇人閥、試才藝者，宜簡而不宜濫。至若試藝之規，詩用十韻律，文用論一道。經則三經中自願，史則兩漢中自願，筆則本任需用，多在小楷，而兼試小中楷，恐合事宜。」敎曰：「依此定式。」

○以宋鍈爲司諫院大司諫。

○敎曰：「觀錦伯狀辭，水田在在判歉，綿農又如是失稔。言念民事，寢食奚甘。大抵田穀旣曰差勝，則慰恤撫摩，不至流離。莫過於先使民情有恃，賦役稍歇，然後可責窮冬奠居。糶糴、軍布，令卽區別代捧。」

8月15日

○乙卯，行酌獻禮于璿源殿。

○前縣監趙時完等五十一人，至義禁府當直，上言以爲：「李秉鼎之疏，以凶逆之不幸，出於臣族，藉口於䵝昧黯黮之地，驅人於罟擭陷穽之中。惟我殿下，罪其人而火其書。第臣等願與秉鼎相質，倘有一半分依俙近似，則闔門誅戮，萬萬無恨。反是而無實則誣也。臣家與秉鼎，自有姻婭之誼，元無嫌隙之端。一自丁酉以後，渠有殘忍之行，臣等心惡而義絶之，故狠毒之心，殆若盜憎；搆捏之言，終售蜮射。又反以修隙之說，謂天可欺，謂世可誣。見嫉之祟，逞憾之由，若無臣等之自暴，則雖聖上，亦何以盡燭乎？近族踈宗，相率席藁，泣血哀籲于禁門之前，衷情所迫，言不知裁。」敎曰：「李秉鼎之疏，一言而蔽曰禍心。汝等雖與秉鼎卞質，而汝等不幸有近出之痛，自來臭味趣向之若秦若越，人孰不知？況戶判兄弟，立朝藉手，惟在隄防二字，無愧古人別族之智。丙申以後朝家之拂拭而任用者，蓋有槪於汝等向國之心，曷嘗有䵝昧黯黮之可論乎？大抵卞質云者，卞難明之誣，而質易眩之跡也。汝等質諸無怍，焉用卞爲？近來朝象人心，日就迫阨，告訐成習，人不自謀。向於李秉鼎之被駁，猶且嚴斥而痛懲。如汝等家最被恩遇者，方在橫逆之科，朝家於此，任渠伺釁，馴致跳踉，是何異於昔者所進。今日不知其亡也，儘如是，則爲今日故家世臣者，皆將謀生之不贍，何暇責其國耳公耳？朝家之所早夜憂歎者，一則爲國，二則爲國。噫！彼秉鼎，決非仁人所可正視。究厥罪犯，金木猶輕，而畢竟罪名，止於投竄，朝家之深意，自有熟講于中者。如是剖析之後，更與之較挈，則是豈朝家費辭昭釋之本意？煩瀆之罪，秩高之人，先任其咎，汝等勉守毋卞之戒，一心夔夔，莫負終始眷顧之意。」

○戶曹判書趙時俊牌招不進。敎曰：「飭敎之下，如是違傲，以今日判付，視若等閑乎？戶曹判書趙時俊罷職。」

○竄李秉鼎于長城府。

○平安道觀察使趙㻐馳啓言：「兩勑到葱秀，問首譯曰：『勑行乘轎，是馬駕乎人擔乎？』對云：『駕以兩馬。』勑使曰：『馬駕便是車子，俺當乘之。人轎則皇上禁肩輿，不可乘也。』又曰：『吾奉旨爲慰祭而來，豈敢侈太乎？聞前此勑行，盛備佳饌，徒爲貴國下屬喫吃之資，何必浪費？吾則得一盂白米飯足矣。』上來之意，粗尙淸白，不失禮貌，頗察儀節。通官白以到朝鮮，問於朝鮮人，而行之爲宜，則上勑曰：『大國欽差，豈可問禮於小國人乎？』且云：『八月中，不可抵王城。』問其由於通官。以爲：『八月十三日，卽聖節。此朔內凡諭祭等事，不敢行。』」

8月16日

○丙辰，御春塘臺，行禁軍試射。

○以鄭一祥爲戶曹判書。

○領議政鄭存謙，復上箚乞解。不許。

○勑使至義州府。

8月18日

○戊午，以金履素爲刑曹判書。

8月19日

○己未，詣慶熙宮，召見禮曹判書李在簡，在簡啓：「迎勑之節，雖用吉服，至於勑使接待，則勑使亦着素服，迎祭文以後，請以白袍從事。」允之。經宿。

8月20日

○庚申，上親行秋享于魂宮。

8月21日

○辛酉，還宮。

○次對。

○以金尙集爲慶尙道觀察使。

○領議政鄭存謙三上箚乞解。不許。

8月22日

○壬戌，以沈有鎭爲司憲府大司憲。

○嶺伯之擬薦也，領議政鄭存謙，只擧首薦，而副末望，初不擧似。上以單擧無異單望，事甚苟艱，且非問議之意，命受薦銓堂下義禁府推考。存謙上箚言：「昨於病伏中，銓堂以嶺伯擬望事，來問。臣病思昏瞀，意謂問議與擬薦差間，只擧首擬之人。」批曰：「此與卿本來規度，雖相舛違，安得事事盡善？勿辭。」

○延豐縣麻骨烽，與慶尙右道聞慶縣炭項烽相準，而炭項烽雖値晴明，間或不擧，麻骨烽闕瞭，則至朔末，該縣監陰晴等朔末例報，具牒於兵營，舊例則然。縣監趙鼎玉，初之任以狀言於節度使具世勣，世勣始知之，使姑依前具牒。觀察使金光默聞之，將査究失瞭之原，而上聞。世勣恐其露不察掩匿之罪，乃馳啓陳狀。又言：「烽準之法，雲暗則前站馳通後站，例也。無緣失瞭，則守土之臣，當登時論報，而報於朔末，甚慢忽。罷黜。」鼎玉又引不飭待罪。回諭曰：「卿莅任幾朔，因該縣監之綜核，始知其實。待罪固是。該倅罷黜，大係意外分揀。卿則推考。」已而，光默啓言：「世勣不察己儱侗，欲先發自免，歸咎於無罪守令。請罪世勣，而仍任鼎玉。」下該曹。兵曹啓請，世勣拿問處之。從之。

8月23日

○癸亥，以尹承烈爲司憲府大司憲。

○三司。以前啓，請寢金龜柱徒流案爻周之命，其妻子，竝令絶島散配。批曰：「末端事，如是爭執。何以仰慰？下款散配事，若停止，則上款爻周事，卽當依啓，爲伸公議。此意，亦已仰奏慈殿。爾等知悉。」

8月24日

○甲子，補趙時俊鐵原府使。時俊，以備堂違召三日，懸牌，有是命。

○寧陵局內龍虎，有沙汰處。遣行司直李文源，董補土之役。至是告竣。

8月25日

○乙丑，以洪明浩爲司諫院大司諫。

8月27日

○丁卯，三司傳金龜柱前啓，抹去其妻子竝令絶島有配九字，只請還寢徒流案爻周之命。允之。憲府李東馨前啓，處分間姑停。

8月28日

○戊辰，持平李羽晋、正言嚴思憲上聯名箚言：

臣等以龜柱徒流案爻周之反汗，相率陳啓。及承批旨，諭之以仰慰，質之以仰奏，至以下款若停，上款當依分析爲敎。不得不黽勉奉承，刪去下款，而所大懼者，歲月寢久，人心易狃，以爲當施之律，止此而足，則方來之憂，容有極乎？伏願殿下，勿以此啓之已了，少忽於嚴隄防、杜禍源之義。

又請廷楫等三人，依前批擧行。不允。

○先是，咸平人李養直，以其祖斗三，以結城縣監，當戊申逆變，賊關自保寧傳到，故論報監、兵營，而獨於水營書目中，賊號三字，未及致察，書以大元帥，罪至極律，而其後冤狀，盡入於審理使書啓，乞賜昭雪，擊錚鳴冤。刑曹啓言：「凶關中賊號三字，肆然謄報，已是必誅之罪，而到今鳴冤者，萬萬無嚴矣。請嚴刑遠配。」敎曰：「伊後審理使書啓云云，決知非虛語，而事係久遠，有難輕議。依草記勿施，見原狀中所錄諸人，間有世所尊信者，其言宜所取重。本事，或有一分容議之端乎？分揀放送。」

○大司憲尹承烈上疏曰：

曾於府啓中尹得孚事，私義難便，冒死陳懇，獲蒙體諒之恩，而今其聲罪之語，自在於他啓中，區區微諒，與前無異。乞賜鐫免。

敎曰：「諸臣處義，亦關朝綱。捏引猶不可，況以不當之說，煩提可乎？原啓旣停。忽以他啓中姓名三字之尙在，箝作必遞之端，猥屑極矣。」

8月29日

○己巳，以鄭昌順爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫。

○八道儒生朴盈源等，上疏請從祀文靖公金麟厚於聖廡。批曰：「文靖之造詣，予嘗所尊慕。然從享，大典禮也。幾百年未遑，今豈可輕議乎？」

8月30日

○庚午，次對。

○獻納金光岳上疏言：

烽燧法意至重。而湖、嶺間擧烽一事，事未前聞，而究其本，則事在嶺南。臣謂分付嶺營，嚴加査實，當該兵使及烽臺沿路邑中不謹守，令摘發定罪。忠淸水使李延弼，目不識丁，志專肥己。請施當律。

命罷延弼職。

九月

9月1日

○辛未朔，備邊司啓言：「諸道寺刹之紙弊，何邑不然，而淳昌一郡，以三軍門所納，受弊最甚。請令本道，參量折衷，使紙與直相當。」敎曰：「一郡之七千束紙，爲弊可知。無論價之添減，令道伯，往復軍門，從長釐改。」

9月2日

○壬申，備邊司啓言：「頃以黃海水營所江合營便否，令道帥臣狀聞矣。今見觀察使嚴思晩、水軍節度使田翊顯啓，則以爲：『甕津則主山壓城，易於俯瞰，且僻處一隅，決非制勝之地，而但其土壤肥沃，民安其業，合置縣而不宜設營。所江則山分一枝，以獨龍單脈，左右挾海而行，遂結一局，潮退則連陸，潮生則成海。前臨滄海，直通登、萊，瞭望備御，自可坐領。脫有事變，調聚徵發，呼吸可辦，以所江合營，恐合事宜。』云。道、帥臣之議，旣已僉同，依施恐宜。」上命更詢諸將臣及曾經道、帥臣稟處。

9月3日

○癸酉，諭祭勑至。上幸慕華館，迎入于慶熙宮，勑使行諭祭于魂宮。禮畢，接見勑使于崇政殿，經宿。

○以李在簡爲伴送使。

9月4日

○甲戌，幸太平館南別宮，接見勑使，行茶儀如禮還宮。

9月5日

○乙亥，遣大臣，行茶禮于館所。

9月6日

○丙子，幸慕華館，送勑使，遂詣懿昭墓展拜，行酌獻禮。歷拜于義烈墓，至孝昌墓，經宿。

9月7日

○丁丑，行奠酌禮于孝昌墓，歷臨慶熙宮，行晝茶禮于魂宮，還宮。

○以徐有隣爲禮曹判書。

○特旨除蔡濟恭平安道兵馬節度使。墓幸駕還時，濟恭祗迎于路左。上望見，遂駐駕，除濟恭都摠管，命開行陳作門，牌招。濟恭再違敎，以屢召不膺，萬萬未安，遂除平安兵使。命宣傳官守駕後作門，雖承旨、兵判，勿許擅入。仍召濟恭，見于駕前，使衛內承旨具明謙，傳給諭書、密符，使之卽日倍道赴任。蓋上於送勑時，自內已密書諭書，使中官賫隨也。及入慶熙宮，兵曹判書李命植，始追至爭之。上笑曰：「卿年雖老，步甚捷矣。」承旨趙興鎭等，屢請還寢，竝遞差。

○判下上言七十二度。禮曹判書徐有隣啓言：「臣於壬寅，待罪本曹時，有人以其父孝行，擊錚請旌。臣以爲孝烈旌褒，有國重典，登聞、許施，自有恒式。京中則搢紳、章甫，呈單本曹，外方則呈于本官，本官報于監營，監司採探抄擇，始爲登聞，而及其啓下本曹之後，關由政府，始爲分等請褒，則抄擇之至嚴，從可知矣。因其子孫上言，俾作父祖旌褒之階，則顯親之念，人情所同，而各道孝烈累千百人之子孫，必將繼起。請令本道，凡孝烈抄啓時，廣加採探事，論理覆奏矣。伊後本曹判書鄭昌順，又請以此定式事，下廟堂。領議政徐命善、左議政洪樂性，皆以依施爲言。其批以：『式年回啓，已有定式。至於子孫之爲父祖請旌請贈，終涉干恩，然不必設法禁之。』聖意雖靳，設法事面，終涉干恩，今番爲祖先上言四度置之。至於多士之爲他人請褒，則當依古規，呈官、呈營，而張皇列名，肆然徹聽，且其中或不無僞着冒錄之擧。此等上言，今爲十二度，幷勿施。」敎曰：「爲親顯揚之心，卽人子之至情，事雖近於干恩，有不可設法防遏。至於一鄕之公議，亦豈可一例禁止？但名實之相符，必須詳審，可使莫重恩典，不至屑越。第令各道道臣，詳探實蹟，論理狀聞。」昌平幼學高時沃上言，請其七代祖毅烈公因厚、傍七代祖孝烈公從厚不祧之典。有隣覆啓言：「高因厚、高從厚，以文烈公高敬命之子，俱爲立殣之人，一門忠節，照耀百世。近因子孫之上言，特許其父文烈公之不祧，則在朝家一視之道，恐無異同，依施爲宜。」可之。羅州幼學金得麗上言，請其五代祖文烈公千鎰、四代祖贈承旨象乾不祧之典。有隣覆啓言：「金千鎰父子忠節，照人耳目。依宋象賢、趙憲等例，乞蒙不祧之典云者，情理似然。而父子兩人之一時不祧，恐非難愼之意。文烈公金千鎰，特許不祧，似合事宜。」可之。咸平幼學李養直上言，訟其祖斗三之冤曰：「故判書李台重，時居結城，以耳目之所聞見，質言於審理使曰：『李斗三忠義憤發之心，一境所共知。』文正公李縡書曰：『結城縣監李斗三，天下之至冤。』有隣覆啓言：」斗三之當初所坐，何等罪案？而月前擊錚，自臣曹勿施，又此呼籲，極無嚴。請令道臣刑配。「敎曰：」本事，終涉疑晦，況故重臣李台重之言，不可謂之無所據。且文正公李縡之書亦云，則有難直歸之猥濫。然事係久遠，姑爲勿施。「

○領議政鄭存謙，上箚乞遞，兼請收還蔡濟恭西閫之命。不許。

○左議政李福源等，上聯名箚，請收還蔡濟恭西閫之命曰：「夫濟恭罪犯不消，多言締結逆閹，爲賊翰之窩主，肆發凶言，爲老賊之嚆矢。卽此斷其爲逆無疑，而王章未加，仕版自如，涵濡之不已，至於外補，有若崇班卿宰之薄譴優禮者然，竊爲聖明惜此擧也。」批曰：「予則曰一擧有兩得。卿等諒之。」

○副校理金履翼等，上聯名箚，請寢蔡濟恭外補之命。不許。

9月9日

○己卯，領議政鄭存謙，初度呈辭。命辭單封還。

○御春塘臺，行抄啓文臣及宣傳官試射講，兼行九日製。

9月10日

○庚辰，御仁政殿，行文武臣殿講。左議政李福源、右議政金熤，以考官入侍，齊陳蔡濟恭西閫之不可。上曰：「予以爲脫人於䵝昧之科，得人於邊閫之重，故謂之兩得也。」熤曰：「處分在上，公議在下。未知濟恭爲兵使，而號令能行於列邑耶。」上曰：「已成送有旨，守令之不以上官待之者，皆令自斷如是，而號令其可不行乎？」福源曰：「殿下以濟恭爲平常無罪之人，則豈有此等下諭之擧乎？」熤曰：「他事姑舍，其締結妖宦，卽渠一大罪案也。」上曰：「故相李判府，旣云浮言不足信，又云塗聽塗說，又云本事虛影，旣已昭晣無餘，則今乃謂之逆賊，得無過乎？」熤曰：「李判府事陳奏之前，濟恭凶言，已出矣。」上曰：「然則李判府所謂虛影云者，果何語也？」熤曰：「此事臣固知之。濟恭因國榮家人之說，以奴僕、婦女等語咆喝，故李判府事怵其口氣，仍爲彌縫。諺所謂：『捉蟹放水也。』」上曰：「卿等以李判府言爲是，故常時則置之度外，及至自上提起時，必欲惹出風波，豈非慨然乎？」福源等曰：「臣等之言，非則其在反坐之律，雖流放竄殛，無所不可。如其不然，則濟恭之罪惡，不可不討矣。」敎曰：「卿等之言果是矣。而朝廷之所尊，在於體貌，豈可以此事，遽加反坐之律乎？」福源曰：「嚴敎之下，不勝惶懍。而試事有命，待畢講，卽當胥命矣。」敎曰：「今日對卿等，多有不好之言，還用不安矣。」

○諭平安道節度使蔡濟恭曰：「朝廷莫嚴紀綱，閫任體重師律。以近日朝象推之，足可反隅。而到營時，外邑如有規避於體例間事，侍從外守令犯科者，當令拿致營門決棍。此蓋存紀綱、重師律之意，申飭外邑，俾各無犯。」

○左議政李福源、右議政金熤胥命。遣史官傳諭。又以關東年分狀啓稟處，促使登筵三諭。始與備堂入對。福源等曰：「俄者齊聲請討，反承嚴敎，倉皇逬退。嚴敎荐下，故冒沒入來矣。」上曰：「大抵蔡濟恭一人，是何大事，而至於此擧，卿等雖如是，濟恭豈可爲逆？向來卿等，以此至於免相，今不可復效前日。」福源等曰：「濟恭，若非眞箇逆賊，則前後聖敎之下，豈敢不奉承？」上曰：「卿等復欲爲俄者擧措耶？」刑曹判書金履素曰：「義理不可不明，懲討不可不嚴，而今日諸臣擧措，甚於已往之不誠。」語未畢。上曰：「予則以爲不當然矣。此事何關於卿？卿則罷職。」福源申救之。熤曰：「臣等俟勘之際，重臣以此被罪，實無異於臣等之被罪，誠幸矣。」敎曰：「卿言何其過也？刑判語侵大僚，故有處分矣。」行副司直李性源曰：「臣等方欲以此齊發之際。刑判坐次稍近，故雖先發，而其實臣等同然之辭也。刑判之獨被譴罰，豈非處分之過中乎？」敎曰：「卿又何與焉？」亦命罷職。

○以徐鼎修爲吏曹參議。

○大司諫徐有成、掌令洪樂恒等，陳聯箚，請寢蔡濟恭西閫之命。批曰：「聞今日筵敎，廷臣孰敢不領會？」

9月11日

○辛巳，備局堂上具善復等，上聯名疏，論蔡濟恭事，乞與金履素，同被罪罰。敎曰：「以昨筵兩重臣之譴罷，謂罪同罰異，則俟勘可也。焉敢聯疏辭職乎？幷越俸十等，原疏還給，捧納承旨罷職。」

○承旨趙衍德等議啓，請還收蔡濟恭外補之命、兩重臣罷職之命。不報。衍德等之議啓也，右副承旨李謙煥，謂與濟恭有姻親之誼，陳疏徑出。衍德等啓言：「謙煥當此懲討之時，以區區私嫌，有此陳章，原疏當却。而係是僚員之疏，以備睿覽。」敎曰：「此疏只以親査應避，義難聯參爲辭，宜其見侮於僚員。大抵院議措辭，非尋常繳還之啓，卽所謂聲討之擧也。視嫌二字，豈或擬議？年前箚批，昨日筵敎，昭晣之、區別之無餘蘊，則當直說以重臣無可討之罪云云可也。其氣魄如不能吐出此口氣，聲討之啓，烏可獨避？若此則眞正誅討之請，爲姻親者皆將徑出乎？已蒙伸雪之後，有異見，亦可苟同乎？由前由後，大關後弊。李謙煥削職。」

○以洪秀輔爲司憲府大司憲，洪秉纉爲司諫院大司諫。

○令議政鄭存謙，上箚論蔡濟恭事。批曰：「昨筵兩重臣譴罷之擧，出於息鬧也，尊大官也。」

○判府事徐命善上箚曰：

近伏聞朝廷，以蔡濟恭事，上下相持，而反坐之敎，至下於前席，大臣、卿宰，蒼黃胥命云。臣以首發此論之人，其可諉以不與朝事而默然乎？大抵濟恭逆節之昭著者，一則潛結妖宦，自作窩窟也，一則肆發凶言，詬天罵日也，一則遙連賊黨，綢繆和應也。或援引明白，或脈絡端的，兩案之無絲毫䵝昧，擧世孰不洞知？而只是遙連賊黨一案，因故判府事李徽之不能詳細指陳，前後聖敎，每以證左無人，盤覈無處，牢拒群請。然徽之旣以聞於臣爲奏，則臣固在也，何患乎無其人而無其處乎？又況此乃濟恭逆節之一端耳。雖微此一端，兩罪之已成鐵案者，無所逃於鯨鯢之誅，豈必以徽之之言，有所加減於逆節乎？臣與濟恭，義難共戴，勢不兩立。濟恭爲逆，則臣言非妄，濟恭非逆，則臣當反坐。目今究竟之道，惟有下臣司敗，與濟恭，逐加對質，以決此不決之公案。庶合於明義理、嚴懲討之方。

批曰：「不但第三件之塗聽，第二件本事，亦有所明白分析者，故相筵奏記注可按也。」敎曰：「昨筵聲討，豈獨兩重臣？而特以語逼大臣，果有處分。大臣必以此不安。兩重臣譴罷之命，還收，以安大臣之心。」

9月12日

○壬午，左議政李福源、右議政金熤聯名箚。略曰：

臣等近以蔡濟恭事，荐犯瀆擾之罪者，豈有私惡於濟恭哉？噫嘻！位崇顯，而交通幽陰，以臣子，而詬罵天日，此爲何等凶穢之行、悖逆之案？目擊之問郞，書講章牘，耳剽之大官，誦於筵席，而碪鑕不加，爵祿自如，畢竟假以符鉞，委之鎖鑰，有若起廢嚮用者然。天下寧有是哉？「

賜批不納。

○上御摛文院，召見大臣、備堂。左議政李福源等，皆引緩討之罪。上曰：「止之。日昨卿等無失也。且今賓對，特欲雍容曉諭，使卿等有覺悟耳。此事在十年之前，予所以不得說破者，蓋其事屬不忍言、不忍聞故也。於是乎朝著之間，異論肆行，如尹得孚者出，而終至於夏賊之凶言而極矣。此輩之出，拂鬱於此等事，而其害及於朝象之乖亂，人心之靡蕩。今有一事可以卞破者。龜柱、麟漢，卽慈殿慈宮同氣與至親，而猶且斷恩正律，不敢以私屈法，則今於濟恭曲庇之心，寧或過於二賊而然乎？」領敦寧洪樂性曰：「臣等雖甚無狀，豈敢謂殿下有所私好於濟恭乎？」敎曰：「今日聲罪蔡濟恭者，有三件事，予當盡言之。第一件事，卽丙申春獄干連事，而伊時事，卽不忍言者也，予何忍說及？而今因一濟恭事，將使世道壞亂，則予安得不一言乎？世道不幸，士大夫廉恥掃地久矣。向時一邊之人，騰揚專擅，而一種廢棄之類，無隙可乘，遂以其患得樂禍之心，締結非類，潛通曲逕，百般鑽刺，竟不得成。此輩之欲售其所欲者，必覓得一箇釁端而後，可以圖之，故渠輩積有所醞釀，而不幸遭天地罔極之變，乃敢有乘時閶發之擧。蓋某年事後，豈無事端乎？果然金鍾秀、鄭履煥輩出，而攻洪奉朝賀矣。金鍾秀輩，以外面觀之，似無異同，而猶與師、翰有異者，特不與非類相通故也。自己巳以後，每當宦獄，則輒有交通之事，師、翰輩，亦不無苗脈。以故相趙載浩事言之，有盡逐某某，引入一邊人之說，則今此濟恭之於師、翰，亦如此套矣，若以濟叅爲師、翰輩所推戴，則可至於締結逆宦，往來交通之事，誠爲曖昧矣。且伊時文案，皆已洗草，豈可追提䵝昧之事。復爲口實乎？其時問郞禁堂，尙多在朝者，果若分明有贓案之事，則予豈如是爲說乎？至於第二件事，卽所謂凶言一節也。此則鞫招之所未出，公家文字之所未有也。卿等以其凶言，果認以何許說話乎？卿等若知之，則予不必索言，只當言其虛實有無而已，卿等若不知，則予將不得不言之。卿等須各言其所知也。」樂性等曰：「似與賊老凶言同矣。」敎曰：「賊老凶言，卽一字凶言，而此言亦然乎？」福源曰：「似是此等說話矣。」敎曰：「此事不可不一番査究，故今有此擧，登筵諸宰，以次陳達，而第一件事，姑舍之，只陳其凶言一節也。」樂性曰：「潛結賊宦，肆發凶言，則是逆也。若其潛結之如何，肆發之如何，則自當鞫問濟恭，而今反遍問諸臣。諸臣中如或有一二不知之人，則將歸之白脫乎？」行司直鄭昌聖、吏曹判書兪彦鎬曰：「所謂凶言，卽不忍聞之語，故不敢向人問之，而必是向聖躬不道之說。」行司直金華鎭曰：「似聞與老賊凶言相似，而未能詳知矣。」兵曹判書李命植曰：「臣豈不知其何等凶言，而係是不敢言之語，故不敢仰奏於前後聲討矣。」樂性曰：「旣曰凶言，則便是逆也。何必更問其凶言之爲何語乎？禁令還收，然後可以明正此等之罪案也。」上曰：「不忍聞之事，豈可屢提？禁令一收，將謄傳故紙，予豈忍日見而日聞乎？」禮曹判書徐有隣曰：「此非一時做出之言，自有脈絡。有壽賢焉，有萬軾焉，有相老、載翰焉。其所爛漫同參者，卽凶言也。此輩亦有生存者，若與濟恭，一爲對質，則可以知之。」敎曰：「卿言可謂題外。所謂凶言，果與老賊同耶？」有隣曰：「與此稍異。」行副司直徐有慶曰：「與賊老凶言，雖非節節相同，而其凶慘則一般。」左參贊金魯鎭曰：「似是向御諱，有所不道之說。」刑曹判書金履素曰：「旣云向上不道，則卽是凶言。臣知此而已。」行副司直徐有寧曰：「渠若不發凶言，則豈有此說乎？」開城留守尹蓍東曰：「臣固未詳知，而與萬軾、壽賢，爛漫同歸。」大司憲洪秀輔曰：「未知其凶言之爲何辭，而事君如事父，有人若言向其父發辱說云爾，則豈忍更問其句語之如何乎？此事之不得問而傳之者，勢固然矣。」行副司直李柱國、右尹徐有大曰：「臣等未知何樣凶言矣。」副司直李秉模、沈豐之曰：「與賊老凶言不同，而大抵窮凶極惡矣。」江華留守朴祐源、刑曹參判金思穆曰：「臣等亦知其爲凶言而已矣。」上曰：「往古來今，豈有不知本事，而懲討之擧乎？所謂凶言，果是出於鞫庭乎？發於私室乎？有誰證參，而有誰陳達，乃以此聲罪耶？今於詢問之下，一二臣外，皆不知本事之委折。世豈有如此討逆乎？右相旣出言端，左參贊亦有所指的言之者。果是因御諱有所云云，而但此事，有傳之者、有聽之者，初非謂濟恭爲此言，而以訛傳訛，遂歸於濟恭。此箇曲折，予盡知之。凡事不知者，可以究覈，旣知之後，何必究覈爲哉？徐判府箚中，亦有所云云，而徐判府亦何以知之乎？庚子、辛丑年間，始出事端，而其時旣不究覈，則今何可追問？且旣的知其不然，則尤無可問之端矣。伊時予亦以此事，有所酬酢於濟恭者，世豈有謂之做出凶言，而與其人說破者乎？至於第三件事，卽國榮家人之說也。大抵丙申以後，足以鎭定，而庚子春，徐有慶爲都憲時，以李儒慶事，時議峻發，然而家人之說，其時無之，予亦初不聞之，始出於故相李判府事之奏。今則樂彬已死，雖欲問之，已無其階。且以其時事言之，樂彬之竄配已久，濟恭疏中所謂：『非奴僕則婦女』云云，實是的語。畢竟故相，亦自以爲塗聽塗說，則豈非可笑之事乎？今則三件事，可謂究竟無更論者矣。」福源曰：「凶言一節，雖未的知其虛實，而其爲窩主及交通情節，自是狼藉難掩。」上曰：「此是載翰所言，而使其至親，布出流言。此實載翰欲推於濟恭而然。豈爲脫出濟恭，而故爲虛言，歸之於見斃之翰賊乎？」熤曰：「宦寺交通事，非必身自親往，聲氣相通，則便是交通也。第二件事，設出於翰賊，而終無其迹，則臣等終未敢解惑矣。」上曰：「卿等若知其迹，則當更不言蔡濟恭三字乎？」熤曰：「若昭然知其不然，何必更言乎？且知跡之道不難。萬軾、興錄、壽賢尙在，何不一問，使之明白昭晣乎？」行副司直徐浩修曰：「丙申春獄，濟恭何以得逭，而但國榮營護，故人不敢言，而國榮旣敗之後，始乃討罪，終未蒙允，故群情憤菀。」上曰：「當初凶徒，以凶言狼藉傳說，此是渠輩廢立云云中一事。其外怪怪奇奇之言，不一而足，而實非干涉於濟恭一人者。若以濟恭，聞而不告爲罪，則猶或可也。而此則擧世皆聞之，何獨以濟恭爲知情不告耶？」福源曰：「此事之外，亦有第二件事矣。」敎曰：「家人之說，誠不滿一哂。故相疏語，已無歸趣，則今何更論？」福源曰：「徐判府事箚中，以遙連逆黨爲言，彼兩大臣之言，亦豈無所據而然乎？」敎曰：「徐判府，則自初攻之之人，無怪如是。故相陳奏時，蔡濟恭爲兵曹判書，尤有所激而攻之，乃曰近來有此說云云，當此囂囂之世，此等浮言，何以盡信乎？」有隣曰：「家人之說，實聞知於徐判府事云矣。」浩修曰：「其時臣叔，果欲以此事陳白，而故相臣同坐朝房，必欲自己建白，故不得已許之，而實出於臣叔所聞。」有隣曰：「大臣以爲：『當陳言根，而恐或傷損國體，故不敢爲之。』云。」上曰：「言根誰也？卽翻案之說乎？此說尤爲怪怪。今日朝廷，無妖宦、無戚里、無權奸，果從何逕，而圖得翻案乎？」福源曰：「然而第一件事，猶自在。」敎曰：「名出鞫招，非止濟恭一人。如鄭履煥、沈履之輩，無礙進用，其外具庠、趙宗鉉，擧已收敍，則何獨於蔡濟恭而終身廢錮乎？」福源曰：「則庠輩，已經逮問，而濟恭之事，則初不究覈。」上曰：「卿等每以禁令，不得詳說云，故俄有所洞諭者，而禁令則自在，若有更爲提起者，固有常憲。」熤曰：「下敎雖此截嚴，臣之愚迷，終未敢解惑矣。」福源曰：「自上猶未的指其何人所言，則臣等亦何以必知其不然乎？」命植曰：「今若一番究覈，果能白脫，則誠亦幸矣。」敎曰：「雖欲問之，本無可問之事，何哉？」大司憲洪秀輔啓言：「蔡濟恭三條罪惡，今日筵敎，雖示昭晣，而情節未究，罪案自在。終未可以解群惑而伸公議，蔡濟恭外補之命，收還宜矣。命罷職。」大司諫李泰永，又請覈濟恭。上曰：「旣承下敎，而拖及於不忍聞之事，豈有如許道理？第二件事，方在禁令中，不當一向爭執，改奏措語好矣。」泰永曰：「措辭決不可改奏。」上曰：「然則以予所敎，爲無足取信而然耶？予俄者假之顔色，今且見侮矣。大諫則削職。」熤曰：「二字之敎，萬萬過中，卽爲還收焉。」上曰：「旣發之言，何以還收耶？」掌令姜世綸、副修撰李百亨等，皆以蔡濟恭事啓之。竝不允。修撰洪義浩啓申救泰永。上曰：「諫長與都憲，罷削則一，而此玉堂，不知處嫌，營救諫長。遞差。」

9月13日

○癸未，行酌獻禮于璿源殿。

○平安道觀察使趙㻐狀啓言：

本道兵使蔡濟恭，今方赴任，臣義不當共處一道，與之節制，而臣以支勑，出待中和府，則濟恭在本邑，不呈公狀。其罪狀，請令廟堂稟處。

敎曰：「不呈公狀，必有委折。然體統所在，兵使重推。」

○應敎鄭萬始等聯箚曰：

昨以蔡濟恭事，俱陳所懷。雖未承下批，大論旣發之後，不思繼起者，寧有如許臺體乎？臣等謂今日詣臺臺臣，宜施譴削之典。

批曰：「爾等不聞筵敎乎？」

9月14日

○甲申，以金頤柱爲司憲府大司憲。

○宜嬪成氏卒。敎曰：「嬪喪，依甲申年例，以後庭一等例行之。」初宜嬪有身，藥房都提調洪樂性，請設護産廳。命待當朔，至是遘疾而卒。上企待方切，不勝悼惜。朝野莫不以國本爲憂。樂性奏曰：「五月以後，一國係望，惟在於此，而又遭此變，誠罔措矣。」上曰：「病情奇怪，竟至於此。從今國事尤靡托矣。」蓋嬪病症非常，時疑其有祟云。

9月15日

○乙酉，敎曰：「今番禮葬時，緞疋諸種，自內貿用，其他進排，皆省減。各司官員，亦勿待令。」

9月16日

○丙戌，殯宜嬪于安峴本宮。以喪柩，安于小欄床，覆素錦褚，設行帷帳。由端陽門，出丹鳳門，移安肩輿以詣。

9月18日

○戊子，諭祭勑通官倭克精額，工部尙書金簡族子也。其祖先墳墓，在義州，請於回還時致祭。又言於任譯曰：「俺之出來也，金尙書以爲：『朝鮮人物數帖，或着紗帽，或着騣巾，或冠或笠，必彩畫以來，則行祀時掛置壁上，以寓戀慕朝鮮之意。』云。」關西道臣，人工畫與之。蓋金簡之先，卽本國人，丙、丁間，被據屬旗下。簡祖尙明，官至閣老。英廟冊儲時，尙明題奏準請効力者也。

9月20日

○庚寅，次對。兵曹判書李命植，以向來臺臣事爲言。上曰：「一蔡濟恭，何等大事，而諸臣之擧措如是耶？」命植曰：「臣以濟恭事，登筵懲討，五六年于玆。顧臣不忠，旣不能討君父之讎，又未蒙誣人之律，則自處之道，惟當奉身而退矣。且向日以『諸臣雖欲盡爲退去，蔡濟恭決欲用之。』爲敎。濟恭果何如人，而殿下不顧諸臣之盡去，必欲進用耶？」上曰：「過矣。」右議政金熤曰：「兵判決退之言，先獲臣心，臣不知其過矣。」上曰：「言亦過矣。」

○開城府留守尹蓍東啓言：「節使表、咨文，査對松都，元無擧行之規。甲辰年拜表，臨時進定京中，査對不能詳考。因特敎，査對於本府矣。若不及今變通，將成已例，請自今年安徐。」從之。

○安北縣監申思運以爲：「與節度使蔡濟恭，義不可同處營邑。」投印徑歸。觀察使趙㻐狀罷之。上曰：「投印者，卽其地定配，便一成憲。該縣監申思運，卽其地定配。」

○以金載瓚爲吏曹參議。

○忠淸道觀察使金光默啓：「備邊司因前掌令李師曾上疏，海美船艙移設便否，令道臣躬審狀聞矣。臣於巡路，歷往洪州西倉浦及沙器所，躬審形便。則海美縣監以爲：『沙器所可以掘浦而繫船。洪州牧使，則備陳本州之邑弊民情，甲乙之議，逕庭如此，而海美設艙之所，雖以掘鑿之爲難，遽出移船之計，洪州地擬議兩處，西倉則初非可論。沙器所則設或疏鑿，而爲其掘浦之力，則與海美之楊林，無所異。移設之效，不甚較著，而弊則甚多，似不如仍舊之爲愈。使海美縣，仍於本船艙處，待明年秋成後，掘浦藏船爲宜。」又啓：「前水使李延弼不法事，査覈無實。」云。廟堂竝依道啓施之。

9月21日

○辛卯，兩湖儒生李義璧等上疏曰：

當孝廟奮發聖志，欲伸大義於天下，時則有二三同德之臣，密贊猷謨，卽文正公臣金尙憲、文正公臣宋時烈，而文貞公臣李敬輿，亦其一也，而配食之禮，先行於尙憲，追成於時烈，獨於敬輿，尙未之擧，豈非昭代之闕典乎？

批曰：「故相文貞之配食廟庭，夫孰曰不可？追躋之擧，先正一人外，決難議到矣。」

9月22日

○壬辰，敎曰：「今年湖南災荒，實爲諸道之最，民情遑急，無異癸卯。欲救燃眉之急，豈暇他顧？大抵停退一事，予意則嘗以爲臨歲頒令，大不如先期分數之爲奠民心、息民力，若遇荒歲，輒先知會，便成一副規度。當年餉糴及軍保、奴貢，定其分數停退，依癸卯綸音施行。」仍命廟堂抄出荒政攷。

9月23日

○癸巳，領議政鄭存謙，陳病乞遞。優批不許。

9月24日

○甲午，御春塘臺，行瑞葱臺試射。

9月25日

○乙未，召見大臣、備堂，敎曰：「畿內災荒，無異湖南，當年餉糴及保、貢所納，依癸卯例停退。且以大同條言之，當春發令，實惠未究。此癸卯春已事，實爲今日之可戒。尤甚邑、尤甚面，亦依親還例，分數停退。」

○戶曹判書鄭一祥奏曰：「三南田稅，竝有代錢之命。而田稅雖値大無之歲，曾無代錢之例。請三南田稅，則依前作綿布。」上曰：「旣已許施，今不可變易。」一祥曰：「臣與前嶺伯相議，則綿農雖爲大歉，錢綿布參半，則足可爲之云，旣不得依前作綿布，則請錢綿布參半。」上曰：「卿言雖如此，不可失信於民。」宣惠堂上徐有隣奏曰：「三南稅大同綿布作錢之命，寔出曠施之澤，而第今各廳布儲苟艱，無以支用。大同，雖與田稅稍間，而竝許純錢，事涉太重。稍實邑，則請依前錢布參半捧納。」上曰：「戶判筵奏，卽稅布作錢事，猶且不許。況大同乎？」

○獻納李敏采論啓蔡濟恭上遽命遞差。校理洪義浩，將繼陳纔啓端。上曰：「臺臣踈逖之人，事或無怪，而玉堂則旣聞筵敎，何敢如是乎？當施遠配之典。退去。」右議政金熤曰：「此是擧世之公議，則玉堂之獨被重譴，豈非處分之過中乎？」敎曰：「卿每於此等事操切，予何其太過也。」熤退而胥命。左議政李福源曰：「右相知無不言，故所奏亦然，而下敎恐過中矣。」敎曰：「右相不諒予心，故泄泄之極，有此下敎。」福源曰：「前都憲，向以此事陳啓，此玉堂豈有異同之見乎？」上曰：「此則誠然。」仍敎曰：「十二日賓筵筵敎，何等大擧措，旣聞筵敎，又或更提，是大關紀綱，投竄薄勘，在所不已，而大臣旣以前都憲事，謂有寬恕之端云，此則似然。校理洪義浩，爲先削職。」

○以趙時俊爲工曹判書，鄭宇淳爲司憲府大司憲。

○成川府使魚錫定，以本府爲兼營將，而管於節度使，逡巡不膺命，命記過。記過，軍令也。錫定遂膺命。

○命關北餉糴，分數代捧。

9月26日

○丙申，應敎鄭萬始等，上聯名箚，請寢洪義浩譴削之命。批曰：「懲討自懲討，嚴畏自嚴畏。洪義浩之進前奏語，肆及設禁事件，譴削失之太寬。爾等其敢開口申救乎？」

○敎曰：「禁令昭載，則近日疏箚，有拶逼句語，非不知依年前傳敎，隨卽勘斷，而葛藤之時，劻勷所致。捧納承旨罷職。在院承旨，竝遞差。」

○以李時秀爲吏曹參議，旋以李集斗代之。

9月27日

○丁酉，展拜于貞陵，行酌獻禮。

○命訪象山府院君墓及其後孫。致祭于惠愼翁主墓。墓在陵傍也。

○自貞陵，詣永祐園展拜，乘便輿，周審局內。至後麓下，召見錦城尉朴明源、地師車學模等，命看審水道形便。敎曰：「以園所後麓下水道事，向有玉堂李晴擧條，而事係重大，有司亦未擅便，至請大臣奉審。此與補土、植木等事有異，大臣亦難指一決定，以親審之意，已及於重臣疏批矣。今日歷察形便，詳問事實，果不爽初料。大抵水道之變遷，在五十年前後，惟此新流之抱洄，事不偶然。安知不叶於十全之水法乎？地師車學模所謂：『水來則氣來』云云，不可謂無所據。錦城尉亦言：『水纏玄武爲吉格。』僉議亦詢同。且所謂，衝嚙處，大石盤陀，起爲重砂疊岸，來頭必無穿鑿之慮。平地穩流，初非灘聲之可言，則晴之說，有難從施。設欲築堤作偃，將用幾萬丁夫，而成效蔑如，反又無益於堪輿，是豈非大可懼者乎？水道改穿一款，置之。今旣親審而親決者，以此載之本園謄錄。」

○還宮敎曰：「今日展拜貞陵，以府院君山地及後孫搜訪，已有下敎，而撫安大君、宜安大君，卽聖后誕生也。山地，亦令禮曹詳問草記。因此思之，益安大君，卽齊陵誕生，而爲開國定社元勳，列聖朝屢加褒崇之擧。肅廟癸酉、先朝庚申、丙寅、乙未，賜祭本家，御題遺像。仍命立石神道，給田守護。在予小子追述之道，宜卽看審墓所，仍又致祭，而尙今未遑，豈非欠事？令地方官，墓地看審。」仍命其祀孫來待。

○判下上言五十三度。參奉尹五榮上言，乞許其九代祖故同中樞瓊襲勳爵。吏曹覆啓言：「曩在先朝丙子，因尹在晋上言，以瓊之祖忠毅公任，卽坡原府院君汝弼之嫡長，而生前未及承襲，特許恩爵。其孫瓊，旣是嫡長，階又二品。則身死追榮承襲，自有其祖已例。請上裁。」敎曰：「依施。」

○全羅道幼學金翼賢等上言，請以忠莊公鄭苯，配享於忠烈祠。禮曹覆啓言：「鄭苯之貞忠、大節，卽端廟三相中一人。二相、六臣、皆享俎豆，而苯獨無一間妥靈之所者，實爲欠典。且其所請，不在於創設，不過躋享於其孫之祠，則拔例許施，亦足慰士林，而上言呼籲，旣違常規。請姑置之。」敎曰：「生則同其操，死則同其傳。二相、六臣，皆有俎豆之所，惟忠莊一人之尙此獨漏，豈不是欠事？今以忠莊公鄭苯，配食忠烈祠。」仍令遣禮官致祭。全羅道進士李鎭熙等上言，請加贈贈兵曹參議梁大樸職。禮曹覆啓言：「梁大樸節義，不啻卓異，自上特施旌閭之典。多士又以贈職之由於其子，迨此旌閭立石之時，以進秩加贈爲請，而多士呼籲，有違格例。請置之。」敎曰：「貤贈不由於己，則雖至一品可也，由於己，則雖止一命可也。故忠臣贈參議梁大樸，加贈兵曹參判。」

○南陽出身王脩上言：「七代祖希傑，登中廟朝文科，以弘文正字，歷職舍、檢、直學。而臣占辛卯武科，見枳宣薦。其時宣傳官李仁默，以希傑之弘正、舍檢，歸之僞爵。乞令攸司考出卞正。」兵曹覆啓言：「王希傑，以嘉靖癸卯文科，經翰林、舍人，載於《國朝榜目》。至於南床直提學踐歷與否，以《登瀛錄》之中間散佚，不得考出，而翰林被薦，考諸《翰苑題名錄》，則云在明宗乙巳矣。」敎曰：「李仁默不識顚末，直以僞爵等說，無難勒加。今旣卞覈，可以快雪，而仁默不可但以駭妄言，令該府拿問。」

○定配罪人崔光泰妻申氏、金天欽子信朝，訟其夫與父冤，請放。特判竝放。秋曹啓言：「光泰之圖避懲討，其情狀痛惋。天欽之罪，已悉於臺啓，成命之下，不得奉行。」敎曰：「不必如是。卽爲擧行。」

9月28日

○戊戌，召見益安大君祀孫李齊白。愍其貧寒，優給衣糧以送。大君影堂，創建於英宗丙寅年，至是頹圯。命道臣修葺，仍令地方官，五年一次親審爲式。後又遣承旨，致祭于是祠。

○禮曹啓言：「象山府院君子孫在德源云，關問該營，墓地與子孫有無，使之詳報。撫安、宜安兩大君墓，在廣州。」敎曰：「象山墓，當致祭。兩大君墓，地方官親審狀聞。廣平大君爲撫安之後，昨於輦路，見祠宇頹圯。主祀人訪問以奏。」後旬日，京畿道臣，以三大君墓頹圯聞。命修築之。仍命錄用益安祀孫。已而關北，以象山墓在德源，晋山府夫人墓在安邊聞。命致祭焉。

○領議政鄭存謙，上箚引病乞解。賜溫批敦諭，遣御醫，賫傳藥物。

9月29日

○己亥，成川府使魚錫定、安北縣監尹理相，旣辭朝，引義不肯赴。上聞之曰：「兩守令事，無嚴極矣。」命嚴飭下送。

○敎曰：「嶺伯新叨，姑無登聞，今若遲待。殊非預先頒令，使民易曉之意。嶺南當年餉糴與身貢、米布，分數停退。關東尤甚邑餉糴、身貢，一體停退。

○上親閱徒流案，敎曰：「如機張、泗川等邑，編配之數甚多。雖在常年，殘邑受困可悶。此後配者數滿十人，自本道文移，移定配所爲式。」尋命各道尤甚邑定配之類，酌放或移配。

9月30日

○庚子，御春塘臺，行禁軍試射。

冬十月

10月1日

○辛丑朔，敎曰：「以廣儲嗣之意，慈敎不啻縷縷，在予仰體之道，揀選之擧，不容少緩。令該曹，處子年十七歲以上，至二十歲禁婚捧單。」於是，時、原任大臣、禮堂，求對言：「近來閭巷多尙早婚，十七歲以上，想必稀少。年限更以十五歲以上爲定，儘合於博求精簡之道矣。」上曰：「然則以十六歲，一體捧單。」又啓言：「伏聞慈殿下敎，以上中下三字諄諄提諭。士族揀選，良家廣取，乃是慈敎中第二第三之大計急務，揀選之命，今方擧行，而至於廣取之道，近來宮人抄擇，不出內司所屬，故選路甚狹。今番擬議旣重，事體自別，界限則醫、譯、計士、雲觀、畫員、寫字官及曾經東班正職守令、邊將之子孫至親中，十六歲至二十歲女子爲定，請令該堂，一體擧行。」從之。禮曹判書徐有隣啓言：「揀擇捧單之規，貫籍不同，李姓國戚，而當身爲八寸親，內殿同姓七寸親，異姓六寸親及父母未俱全者，俱不捧單，而在前多有李姓及國戚至親外，竝勿拘之例。請今番，亦依此擧行。」從之。

10月2日

○壬寅，以金宇鎭爲吏曹參議。

○工曹判書趙時俊，上疏陳情勢。批曰：「見向者判付，豈可言私乎？」

10月4日

○甲辰，判中樞府事徐命善等聯箚曰：

臣等於昨筵，以揀選年限之進定仰陳只，而命加抄一年矣。三日捧單，不滿二十。玆事關係至重，必須博求，然後方可精揀，而呈單之數少如此。臣等愚見，更進一年，以十五歲一體捧單，有不容已。醫、譯以下擧案，亦宜準此。

批曰：「卿等之言，又復若此。士族加年，依爲之。醫、譯不必加年矣。」

○備邊司啓言：

「前正言李羽晋上疏。其一，嶺沿諸邑魚鹽稅，一依田稅例，以一道爲摠，而苟或一道失利，則隨時蠲減，徵稅則只於洋中落網者，令其納稅於掌標所受邑，而漁條之立船多日，稍獲漁利處，始許給標事也。海利之得失，無異陸農，今若隨其豐歉，從以加減，則盈縮相因，豈不便乎？洋中居處之隨處隨稅，蓋爲其漁利之非一處，而疊徵之弊，在所痛禁，沿邑一遵事目。其一，沿海松田，一依舊制，封標內冒耕處，勿論久近，一切痛禁事也。依臺言施行，期以歲月，明施賞罰。其一，沿海戰船體制極大，船所潮退，長在陸地，自今戰船新造，務從輕捷，船所之無水處，幷令移設於有水浦港事也。戰船體制之減其把數，前後甲乙之論，非止一二，而畢竟仍舊者，蓋以忠武公李舜臣之遺制，而忠武破賊之功，多在大船故也。又況漕船、商船，莫非緩急可用，則何必改舊船所？移設一款，前已行會於各首水閫，已令從便掘浦。今不必更論矣。

批曰：」魚鹽稅事，奚獨嶺沿爲弊？卽諸道同然之痼瘼。均役事目，雖曰至嚴，此非更張矯改之擧，要不過移此補彼，不失元摠，若遇歉歲，從實定稅也。此專在道伯、邑宰誠心査櫛之如何，而視若瘠，曾無動念，致使小民，如是受困，是豈先大王制法之聖意也？況當災荒之時，事關民隱，何論海陸？先以此意，嚴飭諸道。「

10月5日

○乙巳，次對。左議政李福源啓言：「前因武兼金貴澤言，耽羅移粟時，土産雜物，納于羅州濟民倉便否，令道臣論啓矣。該監司沈頤之，枚擧三邑牒報以爲：『駕海之路，經過七山險洋，多有臭載之患，故一島民情，皆願移納於羅州。且濟民倉，近因糶糴於各邑，百餘間庫舍竝虛，在官家無創始之難，在島民免涉險之危，依該牧所願，涼、藿分俵，〈涼者，織竹爲之。卽折風巾之本質，俗謂之涼臺。藿，謂海藿。兩物幷以濟産爲佳。〉除却湖西九邑，換定羅州附近爲便。』云矣。羅里舖設置旣久，規模已成，變通之擧，恐難容易，且羅州附近，皆屬歉荒，創設之初，似多不便。」上曰：「曾經道伯，各陳所見。」左參贊金魯鎭、戶曹判書鄭一祥、禮曹判書徐有隣，俱以爲：「羅舖、濟倉，均爲耽羅救荒之備，而雜物船運，旣有遠近便否之別，取便移設，有利無害。更令道臣，詳探後擧行似宜。」從之。

○副校理李晴登筵，論蔡濟恭事。上以三件事，向已悉諭脫空，而每每煩陳，亦關紀綱，深示不槪。晴遂退而陳疏，言情勢徑出。承政院請推考。允之。校理李太亨等，聯名上箚救之。敎曰：「始似平說，務欲沒痕，而轉語間用此究覈二字，謂筵敎不足信乎？洞諭之事，更欲究之覈之，似此無嚴之習，不可不先正其罪。陳箚玉堂，削版。」

○以李在學爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，金履安爲成均館祭酒。

○命嶺南，給賑穀七萬石。

10月6日

○丙午，以洪良浩爲司憲府大司憲，權以綱爲司諫院大司諫。

○日本關白源家治死。東萊府使洪文泳馳啓言：「訓導鄭思鈺等手本謂：『館守倭言：「弊邦無祿，今年八月初八日，關白源家治身死。弊邦之八月，卽貴國之閏七月。開市限來月初一日，勿爲下送，各送使宴，則限來月初五日停止，監蕫則限來月初七日撤役。」云。」

10月7日

○丁未，司直徐浩修陳疏乞養母病。批曰：「已言于判府事。勿辭。」

10月10日

○庚戌，校理趙弘鎭箚曰

近者臺閣之逡巡，世道之大憂也。行公臺諫，毋得請牌，而諸臺昨日肅命，翌朝呈告，有甚趑趄，若是擔却乎？請倂施刊削。

批曰：「行公臺諫之不得無端呈告，果有春間飭敎。爾言是矣。當該臺臣遞差。」

○以金憙爲司憲府大司憲，旋以兪彦鎬代之。趙城鎭爲司諫院大司諫，旋以金頤柱代之。

10月11日

○辛亥，以金宇鎭爲吏曹參議。

○召見大臣、備堂，仍行文臣殿講。上曰：「今日賓筵，必備臺臣者，欲究竟蔡濟恭事也。予於蔡濟恭，非不欲趁卽昭晣，而于今五六年，置之䵝昧之科者，或恐因此而受傷者多。究其本，則出於全保之意也。蓋懲討，所以尊君父，而討亂賊也。今日之所謂懲討者，不知王言之爲重，而只以塞責爲急務，非不知以文跡昭示，而向日筵敎，亦出於不得已也。豈爲急於救解，以無形跡之言，質言於廷臣哉？筵敎之後，至今兩月，尙未究竟。在昔方萬規事，豈非今日之所可鑑戒處乎？且有爲世道憂慨者。金宇鎭事，放恣極矣。蓋宇鎭之遭罹，世亦不知其何如，而此便如蔡濟恭見枳與從宦，皆是自下擅便，爲群臣者，其何侮上之太甚也？昨夜開政，幾至撤漏，臺諫望筒，不知幾人。以此疲於酬應，尙今未得接目。吏判則乃是甘盤故舊，素知氣短迂滯，固不欲言，而金宇鎭，則本以近列之人，一自見枳之後，渠安敢若是跳踉乎？卿須看再昨政事。今日偏黨，胡至是也？王綱、臣分若此，則蔡濟恭事，顧何足說也？」左議政李福源曰：「莫非臣罪，不敢晏然於前席。退出俟勘矣。」領敦寧洪樂性奏亦如之。上曰：「卿則原任，不必若是。」命史官，諭左相入來，命都憲兪彦鎬進前曰：「素知大體，想必有悟於予言矣。」彦鎬曰：「《書》曰：『予曰辟，爾惟勿辟；予曰宥，爾惟勿宥。』又曰：『辟而止辟乃辟。』殿下今日之擧，恐違古人曰：『宥、勿宥之意也。』」上曰：「卿言，可謂題外矣。」彦鎬曰：「在昔孝廟時，以金弘郁事，先正臣宋時烈，自鄕上來，首陳設禁之弊。向者蔡濟恭之授閫也，至使諸臣，勿入衛內。此實自上知其必有爭執，故有此過擧，是果臣等之愕然者。今日則當發啓矣。」上曰：「卿之致位至此，意有所在，故今筵先爲進前者，欲使不至狼狽矣。今聞卿言，可謂問東答西。罷職。」樂性曰：「都憲所奏，無可罪者。」上曰：「卿言雖出於無隱，獨不顧侮上之科乎？」樂性將出胥命，上止之。已而，福源復入。上曰：「卿之所引，無乃太過乎？」

○戶曹判書鄭一祥啓言：「關白新立後，三年內來請通信使，舊例然也。禮單人蔘二百斤，請令江界府，趁丹、黃等把，準貿爲宜。」允之。〈凡採蔘，每年有三節。春曰苗把，早秋其實紅熟，故曰丹把。秋晩葉黃，故曰黃把。〉 ○大司諫金宇鎭，與僚臺耳語。上責之曰：「附耳呫囁，殊損臺體。下義禁府推考。」

○掌令李庚運，以蔡濟恭事，將發啓。上曰：「俄敎旣聞，焉敢乃爾？爾之所奏，決不可賜批矣。非不知嚴處，可謂怒蠅發劍，姑爲容貸，而近以蔡濟恭事，廷臣之空然就死地。予實不知也。此則非但臺臣而已，大臣其須知之。」

○左議政李福源、領敦寧府事洪樂性，幷胥命金吾。敎曰：「卿聞諄複之敎，有改無勉，則王綱不期尊而自尊，朝象不期靖而自靖。將使擧朝寅協，一世雍熙，此政轉移之一大機會。卿與僚相，宜講對揚之方，而胥命納符，果何擧也？」

○以沈豐之爲吏曹參判，徐鼎修爲吏曹參議。

○校理沈樂洙上疏曰：

殿下於懲討一事，輒皆過費辭敎，勒制群下。由是人心忸習，朝綱頹弛，有如李顯默之自停，而更無繼論者，有如李殷模之被削，而未聞復陳者。雖以近日蔡濟恭事言之，擧一世懲討之論，殿下必欲力沮而强拂，四方驚歎，此豈細故也哉？伏願一付公議，無或摧折。

批曰：「驟看朝象，無怪乎爾言之云然。爾須問朝筵之敎於登筵諸臣也。」

○承政院啓：「前正郞金復仁，冒入闕中，投呈一疏，遣辭極爲駭悖，而不可退却，故捧入矣。其疏曰：

今此蔡濟恭之西閫外補，實出於聖上洞燭無罪、昭晣無餘。若使重臣有疑似之跡，則聖上有何所私而容庇哉？日月之明，無所不照，忠逆之分，洞然無疑。夫何時議之必欲背馳哉？殿下以昭晰爲敎，而時議則曰：」未昭晣。「殿下以非逆爲敎，而時議則曰：」凶逆。「殿下之剖釋開示，無復餘蘊，而猶且違咈，期於角勝而後已。如許懲討之義，臣實未曉。無官則任其閒散，有官則始乃謂逆。殿下置之，則經歲經年，默無一言，殿下若提敎，則群起攻之，有若凶圖之今始鉤得，事變之迫在呼吸然。若有人問其罪狀，則面面相顧，含笑而言曰：」我則不知，而時議然矣。「時議二字，未知出自何處，而驅策一世，網羅一世，使不得自持其身心，或有至親之媒孽，而故爲袖手立視，或有切姻之避嫌，而全無一言卞白。都憲懲討之辭，有甚於卿宰疏之構罪；臺臣鞫問之請，反重於大臣箚之對質，豈其本心，眞知爲逆哉？特因威勢之所加，名利之所在，不有聖敎，一遵時議。時議之奪人氣魄，吁可畏矣。甚至於應行反貼，終不奉行。所謂騎判，是今日臣子，則拒上之令，方君之命者，眞箇逆耳。凶逆、惡逆之名，雖欲勒加於人，而不知自歸於凶逆、惡逆之科。一重臣之死生不足輕重，因此重臣之故，而世道乖離，紀綱凌夷。伏願特念刑政之失宜，痛斥時議之乖當，廓揮乾斷，收攬君綱焉。

批曰：」附陳云云，盡出時象，能說到眞境，奚足破聾？可喜開眼。不料硬截之說，出於如爾踈逖之蹤。看來不覺如癢得搔，然於下款一句，大有不審。論人以勒驅，爾反驅勒人。惜乎，其不擇發此而寬假。前此爲重臣，辛勤伸雪之擧，秖歸於私好，不可以全篇之錚錚，有所顧藉。爾其知悉。「又敎曰：」前正郞金復仁疏中，語及時弊，才下優批，而近日以重臣蔡濟恭事，多費精神，屢勤辭敎，豈爲重臣一人地也？一則爲廷臣，二則爲廷臣，若使世道，自此寧靖，人人不罹於橫逆，不坐於䵝昧，是誠廷臣之福也。朝家亦豈不共享其利乎？復仁疏中，非逆謂逆誣也云者，固確論矣。特於兵判，不反貼事，乃反勒說。此不明示好惡，一重臣纔脫䵝昧，一重臣又遭橫逆，是不但爲世道睽離之漸，予之苦心至意，將無以垂示。前正郞金復仁削職。「

10月12日

○壬子，遞兵曹判書李命植職，敎曰：「雖飭行公，以予優待之意。宜有體諒之擧也。」

○以李在簡爲吏曹判書，金履素爲兵曹判書，李在恊爲判義禁府事，鄭好仁爲司憲府大司憲，金翊休爲司諫院大司諫，李命植爲刑曹判書，兪彦鎬爲藝文館提學。

○配前鏡城判官閔慶世于薪智島。先是，咸鏡道觀察使鄭民始，査啓言：「慶世十餘朔之間，其所犯贓穀物，則米豆七百三十石、粟五千一百石，雜物則大口魚五千七百尾、魚鱐一千三百八十級，其外雜種，不與焉。剩穀駄價，俱不以本色取用，代捧無非勒徵，而至於空石之作穀而極矣。官屯吏剩，私分等穀之取用，無非抑奪，而至於昆布藿之作穀而極矣。牟還加分，餘奴捧貢，俱係犯科，而其他細瑣非理之事，難以枚擧。」義禁府覈問。慶世啓言：「五千包之入己，旣遲晩。請移囚南間，待諸條輸款。」敎曰：「其許多罪犯，難以殫記，而最是推刷時虐政，添一罔赦之斷案。渠亦人耳，出自侍從之列，忍於此制，首先毁壞，使北民，反願刷官之復舊。是可忍乎？」命更招。慶世不盡首實，義禁府以聞。上謂大臣等曰：「此非但一慶世之所犯。爲方伯者，不能無利己之心，故守令如此，必先行端本之政，可見其效矣。」右議政金熤曰：「懲貪有二道。廉恥明，則人不貪，雖無法可也，法令行，則貪墨者有所戢畏。勵俗之道，惟在於此二者矣。」上曰：「刑名之法，不可不用矣。」左議政李福源曰：「懲貪之政，固在於奬廉。」上曰：「宋孝宗，賢君也，而當世有債帥之譏，可不戒哉？」福源曰：「貪不至於烹阿，而可懲，淸不必如吳隱之，而可尙。爲官長者，取其應定之俸廩，不爲龍斷之賤術，則生民庶不至於困瘁。」上曰：「生財莫先於崇儉，止貪無過於養廉，而近來侈靡之習，日至於莫可挽回，此皆予否德之致也。」熤曰：「聖敎如此，實生民之福也。」又敎曰：「閔慶世之剝割貪黷，若是無忌，職在按察之任，未能登時摘發。失職大矣。咸鏡前監司李𡊠、北兵使閔義爀罷職？」金吾啓：「獄案已具，請照法勘斷。」敎曰：「初供再供，或稱遲晩，或稱承款。究其轉語，則云以襲謬云。以公用甚至曰：『吏招如彼，故身供如此。』將此供，若令照律，罪在不生不死，有犯無犯之間，何以勘斷？更令道伯査問。」至是，義禁府又以道臣査啓，問慶世，慶世始頗自服，啓請刑推得情。敎曰：「諸條現發，無非頭會箕歛於公貨剩穀，而轉輾反弄，害及小民。究厥所犯，焉逭當律？渠以詐密之故，許多私用，每托於應捧元定之物，未可謂全然白徵於民間，固難直斷以四十貫之數。贓汚未準數一款，姑且置之，推刷作俑事，無論所犯之尺紬分錢，首先容奸，此不可尋常勘律。絶島勿限年定配。」

10月13日

○癸丑，御春塘臺，行抄啓文臣課講、宣傳官射講。

○平安道觀察使趙㻐上疏論蔡濟恭。承政院捧入。敎曰：「如洪義榮之幺麿蔭承旨，再昨賓筵後，此疏尙敢捧入乎？義榮平壤府定配，原疏還下送。道臣若此，則列邑守令之觀望可知。今方發遣宣傳官摘奸，萬有一不呈公狀，不移文報守令，無論卿宰、侍從，是違拒君命，拿致王府，以覈其抗衡朝令狀，以此諭道臣及兵使處。」

○翰林圈點。五點，朴蓍壽、金祖淳、李相璜。

10月14日

○甲寅，飭刑曹判書李命植出肅。敎曰：「予之本意苦心，悉諭於前後絲綸，凡今在廷之臣，分數明者，庶幾皆已領會矣。朝家於一重臣，旣無私好，又於一重臣，寧有私惡？然而迷闇不識事者，必以爲：『是非無雙行，忠逆無兩混。兩重臣若一是，則當一非，而逆與誣逆之間，決無竝世共宦之理。』此誠皮膜之論也。大抵本事，卽一朝廷之一大滄桑。若無前月十二日躬對諸臣質言肯綮之擧，則伊日以前，無怪乎出言致討，雖使平帥，易地而當之，擧措宜如前兵判之爲矣。今於平帥事妥帖之後，又以前兵判事，置諸出場未出場之間，則是予活一重臣，反使嫁禍廷臣。予雖否德，不肯爲此沒料量之擧。日前金復仁疏中一句語，亦從上所謂迷闇中出來。雖以此重臣一己處義言之，聞今日之敎，萬一逡巡於進身之方，則是不知有臣分。刑曹判書李命植牌招入侍，此擧非爲重臣地，則以自己之難進，添一朝廷之風波，決知非老成人所敢爲。竝此知悉。」

○配持平尹悌東于咸興。悌東拜臺職，稱在外，命義禁府査奏，亦云信然。其實不下鄕，移匿他所。上聞之，命囚東間。又命罷判義禁，都事先汰後拿。義禁府擬悌東配明川，命移配營下。

○特旨，斥成川府使魚錫定爲平安兵虞候，安北縣監尹理相爲文山萬戶。以辭朝後留住城外，不肯赴官也。以鄭宇淳爲成川府使，尹長烈爲安北縣監。

10月15日

○乙卯，召試翰林被圈人。

○以李相璜爲藝文館檢閱。相璜不卽肅命，下義禁府推考，旋釋之。

○吏曹參議金宇鎭削去仕版。敎曰：「金宇鎭之有罪煦濡，而作一未了之案，是豈保渠家、全世臣之本意也？往在庚子春，樂純之見黜也，大臣與聞始末，渠以大臣之子，在邇列矣。伊時甄用故相諸人，蓋鎭敲撼之黨議，則渠果無荷杖之計乎？擬帥似出於市恩，覆逆，不幾於偸鈴？噫！丙申師、翰之獄，朝家恭默中臨決，是不忍言、不敢道，而渠忽以治此獄，爲頌功德之資，暗地發尊號之議，欺君瞞父，啓草已成。渠雖急於掩跡，寧忍爲此叵測之事？予果招詰其故，嚴加訶斥，而謂人莫知，依舊翺翔，殆若無故見過，爲時所擯者，固萬萬放恣。甚至日前行政，達宵困我，力抗之不已。此無他。朝廷不足畏也。煦濡如宇鎭，養禍如宇鎭，而任渠滋長，竟至莫可救藥，是因予少不忍，貽渠家無限狼狽，殊非眷待領府之意。一番勘過，俾圖自新，此不但刑政得免失平，頹綱囂俗，庶幾有一變之效。宇鎭一人之外，豈更有連累之患，以負予咸囿之苦心乎？」

○以鄭昌聖爲刑曹判書，李命植爲議政府右參贊。

○八道儒生鄭櫶等，上疏請文靖公金麟厚從享文廟。批曰：「從享之擧，其事則至嚴。其禮則至重，非忽景仰，有難輕議。」

○修撰沈晋賢等聯疏曰：

蒙騃如尹悌東，而不畏欺天之爲大辟。骫骳如趙濟魯，而不知依違之爲死罪，已是一變怪，而惟彼金宇鎭之恣意跳踉，眼無法紀，又何爲而若是之極也？孽旣自作，而惟殿下庇覆之，世所共棄，而惟殿下拂拭之，固當生死圖酬，縮伏思愆，而乃於宿趼之復蹈，馴致熟手之漸滑，欲掩平日之趨向，則擬議反其所好，必擧凶逆之姻親，則通望惟其所欲。疑亂之計、閃忽之態，眞小人而無忌憚者也。臣等謂前參議金宇鎭，亟施屛裔之典，斷不可已也。至若尹悌東之終始避匿，不卽首實，嶺海鈇鉞，於渠亦輕，而趙濟魯，則伊日筵中，以蔡濟恭事，旣承聖敎，初不敢發端則已，旣已發端，則所當明白痛陳，而奏語含糊，不誠甚矣。宜施削黜之典，以爲今日不誠者之戒。

批曰：「昨夜登筵之後，忽呈此疏。名以玉堂，何忍爲此不誠之擧乎？」

10月16日

○丙辰，行抄啓文臣課講，兼行日次儒生殿講。

○領中樞府事金尙喆以爲：「不善敎子，辜負聖恩，胥命。」諭以勿胥命。於是出城。

○大司諫金翊休等啓曰：「金宇鎭罪犯至重，不可以一司單啓。諫院則無城上所，亦不可俱發，故臣等合辭齊請島置矣。至有啓本還下之命，何可抗顔於臺次乎？請遞。」敎曰：「爾等不知合啓之體重乎？此已大妄率。避辭中，無城上所，故爲此合啓云者，難免妄發。依啓。」

10月17日

○丁巳，展拜于景慕宮。

○以李秉模爲吏曹參判，李時秀爲吏曹參議，柳誼爲司諫院大司諫。

○左議政李福源，上疏請金宇鎭設鞫嚴問，末言：「無狀賊臣，猥忝三事，朝有此等叵測，而不能趁早聲討，明正其罪，又從以牽連姻隣之私，不能一刀割斷，長其跳踉之習，增其恣雎之氣，乃以草草數語，晩始仰請。乞降威罰，以警具僚。」批曰：「金宇鎭之勘律，自有商量者存。卿其安心。」

○大司憲鄭好仁上疏曰：

金宇鎭前後罪犯，無非罔赦之科。雖以近日政注事言之，乃與八牌不進之判堂，雄唱雌和，爛漫同歸，疏通過於放恣，檢擬失於隄防。昨日合啓，可見公議，而還給之命，實關後弊。請還入而亟允之，諸臺遞差，亦卽還收焉。

批曰：「金宇鎭處分，了一未了之案。且其勘罪擬律，自有斟量。在臺閣者，紛然迭討，大非予矯俗之意也。疏語之及於參政判堂，此何故也？得無爲建德報仇之嫌乎？近來擠軋之習，殆甚於進退之時，予擬方痛革之。」

○副校理趙雲紀等上聯名箚，討金宇鎭之罪。批曰：「爾等見憲長疏批也。」

10月18日

○戊午，御春塘臺，行專經武臣試射。

○司憲府〈執義兪彦鎬、掌令鄭景祚、持平朴宗正、鄭來百〉聯啓：

嘻噫！三綱解弛，懲討不嚴，以至近日金宇鎭之醞釀極矣。噫！渠以相臣之子，前後蒙不世之恩，而妖邪之性，謂君恩可以憑恃，謂父勢可以貪弄，荷杖之計，極其陰秘，偸鈴之態，不忍正視。乃於不敢言之地，敢懷不敢萌之心，潛搆啓草，敢售欺瞞之計。乃其甄錄依舊，則少不嚴長，專肆放縱，一政二政，恣行胸臆。削板之命，雖出於曲貸；罔赦之罪，難止於薄勘。請施以絶島安置之典。

批曰：「亟停。」

10月19日

○己未，遣承旨，放輕囚。日寒也。

10月21日

○辛酉，次對。右議政金熤啓言：「近以臣下之無狀，上心煩惱，處分失平。向來蔡濟恭事，朝家所以處之者，大段乖當。今不敢復事煩聒，而向後處分，亦隨以過中。魚錫定之促敎累下，終不赴任，則律之以方命之罪，何所不可，而虞候之特差，決棍之嚴令，豈非乖朝體、累刑政之大者乎？錫定亦宰臣也。焉有使宰臣，以兵幕而受棍罰之法例耶？洪義榮竄配，亦萬萬過矣。昨下傳敎有曰：『不過申飭。卽當放送。』焉有以申飭，而近臣至於遠配乎？至於尹悌東事，嚴譴而懲勵之，烏可已也？第伏念一悌東譴竄，胡大事也，而聖心激惱，辭敎震疊？文王一怒而安天下，不大聲以色。今殿下處分一朝紳，而乃如是耶？金宇鎭罪關罔赦，罰止薄勘。三司之覆難，義所當然。勿以聖心之不槪而摧折之，臣所望也。」敎曰：「處分，皆有商量。卿何必如是言乎？」

○領議政鄭存謙免。

○卜相。〈舊卜奉朝賀金致仁、領中樞府事金尙喆、前領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、奉朝賀徐命膺。〉以金致仁爲議政府領議政。

○遣禮曹判書徐有隣，諭領議政金致仁曰：「卿之致政歸休，今且十有五載。雖因吉月之朝，尙有老成人典刑，而以卿平昔體國之誠，程子所謂：『身在畎畝，寤寐朝廷』者，卿豈能一日忘是心哉？間値往役義重，予俾卿暫假樞銜，而不遂處之廊廟，委之機務，蓋諒卿歛退之初心，且因事勢不得不然矣。到今君綱凌夷，國勢板蕩，溢目艱虞，澟如綴旒。況搢紳大夫之間，泮渙日甚，干戈之抽向相尋，酸醎之調劑無期。噫！予自臨御以後，所惓惓者，規模之先立，而天道猶且小變，人謀苦遲成效，東倒西欹，依舊十年前樣子。於斯時也，不有以敷求宿德，坐鎭囂俗，則顧安由凝聚各私之廷論，收拾已乖之世道哉？卿或以旣去復至，爲難進之端，則宋時舊章，可按也；我朝故事，可據也。予於卿，亦豈以處義之不當强者强之？念卿先卿，事我寧考，有奕勳庸紀，在太常。予今任卿，若寧考之任先卿，予何多誥，卿何多讓？卿須造朝。其尙弼予。」致仁附奏曰：

殿下何爲此非常之擧也？臣是旣退十五年，年過七秩，澟澟尸居，尙可以職事擬議乎？新命一下，萬目俱愕。繼以宗伯之臣，臨宣聖諭，乃殿下憂慨於國勢朝象，所以責勉賤臣者，諄複勤摯，終又提敎先故，有若宋帝之諭王素，臣雙擎隕越，自不覺感涕之無從也。殿下眞以臣，謂可以當此時、膺此任，坐鎭囂俗，收拾世道，以副我聖上之期望乎？噫！臣荷兩朝再造之私，侈一身三字之銜，持歸泉下，庶圓結草，而今於垂死之日，事乃大謬，聖恩未卒於始終，身計轉入於奇怪，此亦窮命所致。尙何言哉？倘蒙聖慈，俯加矜憐，及今收還成命，惟是泣祝矣。

10月22日

○壬戌，復遣都承旨沈豐之，諭領議政金致仁曰：「卿已退之人也，以此時復有中書之命，不知者瞠目而惑，知之者加額而賀。豈尋常重卜之比哉？是誠何等時也。岌嶪之勢、扤捏之象，已到了百尺竿頭，積棊累卵，不足以喩其危也。噫！理無往而不復，運雖陂而還平，不於此時，圖任舊人，孶孶於挽回之方，架漏牽補，又循前日樣子，則予雖否德，汚豈爲是。審如是也，則卿雖欲持三字銜，遲徊不遽進，且將何辭，歸見先卿乎？卿之去就，不竢兩言而決矣。噫！可退則退，時也；可進則進，亦時也。進退何常惟時之視，卿能爲時而出，以補予不逮，弘濟時艱，則此豈但爲卿暮年光華？在予，誠榮且幸矣。」

10月23日

○癸亥，以尹坊爲司憲府大司憲，趙城鎭爲司諫院大司諫，沈豐之爲吏曹參判，李集斗爲吏曹參議。

○命以前參議朴宗岳，送西付軍銜。

10月24日

○甲子，領議政金致仁上疏曰：

臣昏闇狷拙，百不猶人，而猥被先大王不世之遇，濫叨相職，緣臣無狀，自陷大僇。而聖德罔極，貸臣殘喘，海島歸來，遂來依無故人休致之例，而嚮當嗣位之初，冒膺專對之行，復命以後，復尋初服，庶幾歌詠聖澤，以終餘年，今玆新命，又何爲也？噫！落致仕之例，固是曠世罕有，而至若落致仕更致仕，而又復落致仕，此古今所無也。臣以望八垂死之日，創行千古所無之事，彈冠擧顔，重入中書，則是不但輿儓唾罵，卽狗彘不食臣餘矣。臣何忍爲此，殿下亦何忍使臣至此哉？伏乞亟削臣新授職名，仍還臣三字前銜，則實終始生成之大惠也。

批曰：「卿所自引於疏啓之間者，不趐千百言，而要其歸則不過曰已休致也，已衰暮也。敦諭不云乎？宋朝故事，我家舊章，猶屬第二等義。乃若時止則止，時出則出，卽予期望卿、敦勉卿之一大宗旨也。卿試思之。今之時果何如也？朝象日趣睽離，人心靡所止泊，我先大王五十年平蕩之治，挽回無望，此其故何哉？豈不以朝無老成人故歟？予之思卿者以此，起卿者亦以此，而時乎可出，不容但已者也。卿若自處以已退，而罔念弘濟之責，則是不但孤負予一人，以先卿體國之心，其尙曰予有後乎？筋力奔走，非所期於元老，臥閤論道，政謂卿今日地也。」仍命入侍承旨傳諭。

○以李鼎揆爲司諫院大司諫。

10月25日

○乙丑，命知申，敦諭于領議政金致仁。

10月26日

○丙寅，領議政金致仁，上疏再辭。批曰：「昨於史官之往，以待朝封事，有所申及於卿，而卿果有此辭本矣。是予以虛文望卿，卿亦以虛文待予也。三疏膺命，卽新卜後常規，而古之名碩，有行之者，有不行者。新卜猶然，況重卜乎？又況起自休致乎？卿曾在秉軸也，遇事牢確，不循流俗，去就之卓爾，心竊欽誦。卿須卽撤來章，幡然造朝，以副予小子側席如渴之望。」

○遣吏曹判書李在簡，別諭于領議政金致仁。致仁固辭。上更諭曰：「卿不欲勉回初志，則雖至於躬臨，豈無必致之方？卿勿更辭。」致仁附奏言：「臣承人臣不敢承之敎，直欲卽地滅死，而不可得也。乞收此敎。」上曰：「躬臨之說，非恐動也。何不深諒焉？」致仁遂胥命。敎曰：「雖欲躬往迎來，卿在待命所。此爲難也。須還第。當更敦諭焉。」

10月27日

○丁卯，政院以金致仁胥命闕下啓。遣戶曹判書鄭一祥敦諭曰：「與其躬往迎來，以益其不安之心，無寧積誠招延，卽令重臣，傳宣此意仍與偕入。予欲與大臣諸宰，臨軒以待。」致仁乃膺命。遂命行次對。致仁曰：「臣之休退，已近二十年。疾病侵尋，神精耗損，揆地承當，萬無其理，區區廉防，固無可言，而處分亦豈不過中乎？」敎曰：「休致後重卜，古亦有之。至於卿，則丙申嗣服之初，使事爲重，故特還卿西樞，而竣事之後，副卿初志。伊時非不欲畀以大任，而其時不得不然。顧今十年之間，國勢孤危，朝象泮渙，一年二年，轉益汚下。此固予不能鎭定之致，而亦未必不由於朝無老成人故也。粤我先朝，協贊承佐者，卿之先卿是已。卿於先朝，亦致位大官，至於休退，當此之世，如欲弘濟時艱，捨卿其誰也？世道多故，至於今不可收拾。丙申以後，亂逆層生，昔之譏誚彈劾之事，今則便欲驅之罔測。予雖日下絲綸，不可以空言調劑，必須廟堂之上，保合調停，然後可見其效也。朝廷之間，人人若不能自保其身，故不暇顧於民生之困瘁。大抵予之責勉卿、期望卿者，卽三事，人心之底定、世道之寧靜、民生之懷保是已。且以卿辛卯年間上疏言之，不顧一身私嫌，首先請討者，可見卿大體。此予所以必欲致卿，而望以世道之責者。」致仁曰：「先大王不知臣不肖，以爲臣卽先臣之子，可以堪當世之務，枉加拂拭，而臣不克奉令承敎矣。然當時之冒居大官者，誠以年富力强，而習熟聞見，不出乎廊廟之事，故依樣畫葫，苟幸無罪。自臣之息跡朝端，只凭斷爛朝紙，不能知其裏面前日之耳剽而目見亦皆置於相忘之域，雖故事常規，豈有酬應之望乎？殿下俄以朝象之携貳爲敎，大抵先王之時，人心之變與不變，雖未可一一爲期，而外面，則未嘗不洽然而向化也。以先王之時，行先王之政，而不待於積基而後成，則今之時若古之時也。況有先王成憲，殿下卽先王之基，而行先王之事，則是謂事半而功倍也。蓋其行之之要，不過有罪者斥之，無罪者用之，悠久磨漸，成效可見也。」敎曰：「近日朝象，卿意則何如也？」致仁曰：「大抵包容，或忽於過仁，明察或至於細瑣。」敎曰：「卿言是矣。然包容實無其量，明察予何有焉。」致仁曰：「向於朝紙，見金宇鎭處分傳敎，不無罪重罰輕之難矣。」敎曰：「予於渠，可謂曲成。卿聞宮筵說話乎？渠雖年少蒙騃，固當含恩怵義，以圖善後，而乃反揚揚得得，不少顧忌，至於日昨行政，而放恣極矣。是豈領府勸渠爲之？莫非自作之罪也。自古以來，院相惟鄭太和一人外，皆不能免，予必欲全領府者此也。凡人老而聽子，許積之於賊堅，亦有之。然宇鎭之惡，不至於如此，領府事一人，豈不可全保乎？若以宇鎭所犯論之，雖絶島安置，未爲不可。」致仁曰：「此皆包容太過之致也。」左議政李福源曰：「不可不更加處分。」敎曰：「爲領府事地而然。」右議政金熤曰：「臣於此，竊有憂懼者存。以宇鎭年少愛幸之故，凡有罪過，掩置不問，馴至於此。方其罪微惡少之時，卽諭領府事，使之敎誨，則豈有今日之事哉？此非但宇鎭之爲然，廷臣之有罪者，亦將如此。從今以往，先自罪微者罰之，大者可戢，來者知畏矣。」

○三司〈大司憲尹坊、獻納金光岳、副修撰洪聖淵。〉合啓言：「金宇鎭之彌天罪惡，苟究其本，則其父尙喆是已。蓋尙喆，本以庸瑣之品，濫據勻軸之任。賦性側媚，宅心陰秘。耉、輝復出之說，暗地和應，龍妻援比之奏，宿處顧戀。平日稔惡，如是狼籍，其子之傳法，亦可以推知，而至若指揮悖子，搆成啓草，將欲啓達，而先售嘗試之習；急於掉脫，而反爲欺罔之計。是豈今日臣子之所敢萠於心者耶？論其共濟，殆同嚴嵩之於世蕃。藉曰見欺，無異許積之於賊堅。廼者聖斷赫然，惟輕之典，但施於指使之宇鎭，當施之律，不及於首惡之尙喆，三尺倒置，莫此爲甚。尙可以忝位大官，年且老耄而有所容貸也哉？請領中樞府事金尙喆，爲先削奪官職，門外黜送。」批曰：「金宇鎭之罪重罰輕，專爲領府地也。蓋領府，卽予院相，以是眷遇自異。且歷數前人，無故者幾希，予於領府，必欲全保而拯求之者此也。今此卿等請罪之擧，豈可但曰不審。至於句語間論列，亦多不着題者。以耉、輝復出之說，抵書時相云云，一諫長雖有疏陳於丙申，而其時慰勉已備至，豈可追提於今日乎？外此龍妻援引云云，尤萬萬不成說。此一款，予每曰：『以此聲罪領府，領府不惟不以爲愧，世之具眼者，亦必嗟惜。』古人有以五年七乘之說，擬之澂、潚之事，忸怩鬱陶之喩，方諸世龍之妻，未聞以此獲罪。然則以彼涉疑之蹤，發此冒嫌之語，謂之第一事業可也。大抵論人必須稱停，當者知戢，聞者知畏。卿等一言之重，可敵千金。苟或反是，徒起滋惑，將使是非相混，虛實莫卞，適增世道之害。卿等胡不念此乎？領府之家，不幸有宇鎭，干犯如許，在司直之地者，如欲責備於領府，則以知爲罪，不知亦罪，爲罪尙何患無其辭，而忽以題外之說，揷入轉語之際。如是而其可曰罪其罪乎？句語釐改之前，勢難例批矣。」上謂致仁曰：「卿知之乎？所謂世龍妻云云，卽宮筵說話中句語。此之謂領府事業則可，反以爲罪，則豈厭心乎哉？」福源曰：「此言豈可無罪乎？」致仁曰：「不必以此爲領府之罪案，聖敎至當矣。」

○司憲府啓請金宇鎭設鞫得情。批曰：「不允。」

○知敦寧府事兪彦鎬上疏曰：

廼者以金宇鎭請討事，堂箚憲疏，次第迭發，拈出一二政注之失，挽入千萬不當之人。臣與宇鎭，不啻如氷、炭、燕、越，世孰不知？而今於聲罪方嚴之時，忽以一時之作僚行政，强引捏合，把作攻臣之奇貨爲言，何若是危怕也？至若通淸一事，蓋有指的之人。臣雖無狀，豈或一毫放過？第念隄防與疏通，固當幷行而不悖。苟其人地可否，趨向素正，則不可坐其姻親之累，廢其衆議之公，故果費十分商量，遂至擧擬臺選。若如言者之言，則今日朝廷之上，不幸與凶孽連姻者亦有之，未嘗以此見枳，則何獨於是人，而爲此深刻之論乎？莫非臣不工於謀身，不孚於同朝，乃與荷杖偸鈴、背國市恩之徒，混同上下於臺章。身名俱衊，面目有靦。乞命鐫削，以卒生成之澤。

批曰：「人之云云，付之一笑，勿辭。」

10月28日

○戊辰，上御春塘臺，行西北別付料試射。

○慶尙、忠淸、原春、京畿四道儒生金光洞等，上疏請賜故司藝金叔滋書院額曰：

我東性理之學，實自文忠公鄭夢周，而夢周再傳，而得故司藝金叔滋，又再傳，而得文敬公金宏弼、文正公趙光祖，此非臣等臆說也。文純公臣李滉，嘗答華使之問曰：『鄭夢周傳之吉再，吉再傳之金叔滋，叔滋傳之其子宗直，宗直傳之金宏弼，宏弼傳之趙光祖。』夫斯文統緖，先正之言，炳若丹靑。往在崇禎年間，士論齊發，創立洛峯書院於善山府，以祀叔滋，以處士金就成、進士朴雲、副提學金就文、郡守高應陟配焉。蓋就成、就文兄弟，與雲同學於文穆公臣朴英。英學於校理鄭鵬，鵬學於先正臣金宏弼，此皆源派之出自叔滋，而應陟則又私淑諸人，同得其傳，世所稱嶺南人才，多在一善者也。而祠宇妥靈之地，尙闕恩額之宣。乞降兪音，以賁斯文焉。

下該曹。該曹請依施，詢領議政金致仁。致仁言：「此院賜額，似不至濫。此後此等之請，宜加斟量。」遂許之。

10月30日

○庚午，領議政金致仁上箚曰：

臣迫於不敢聞之敎，蒼皇冒肅。而及登前席，聖上之所以寵奬臣、期勉臣者，逈出尋常，踧踖惶愧，只有感涕。臣耳目昏聵，痼疾嬰身，要是朝暮人耳。雖欲强策奔走，譬如老牛力盡，鞭之不起何哉？至於廉防一款，在微臣身名，雖不足恤，念昭代風化，所關非細。管子曰：「四維不張，國乃滅亡。」臣雖無狀，誠不敢將七尺之軀，置四維之外，以貽朝廷之辱也。嗚呼！今臣所叨，卽臣萬死一生之地也。臣是前日之臣，而耄荒已無餘地，世道人心之艱險，視向來不啻倍蓰，以何力量、以何才能，鎭安對揚，仰贊平明之治乎？亟命還臣本分，安意就盡焉。

溫批敦勉。

十一月

11月1日

○辛未朔，議政府抄啓講製文臣鄭晩錫、宋祥濬、金祖淳、洪樂貞、張錫胤、李相璜。

11月2日

○壬申，展拜于景慕宮，省牲器。

11月3日

○癸酉，忠淸道觀察使金光默，以奴婢推刷宣頭案聞。敎曰：「刷奴之不付刷官，屬之營邑，卽予初元法令。況今年，卽刷定年限也。査充査免之際，積弊、痼瘼，一洗前日之習，則固善矣。萬有一監司，只諉守宰，守宰一任下吏，討索依舊，侵虐反甚，其可曰國有法乎？向因鏡城倅事，北民猶有願復刷官之說，以此反隅，他道列邑，安保其無是也？廟堂嚴飭諸道。」

○左參贊李命植，上疏辭職言：「臣老而不死，尙寄朝端，忽遭無倫叵測、至凶絶悖之說。」蓋以金復仁之言也。批曰：「前疏丁寧之諭，何不承當？勿辭。」

11月5日

○乙亥，詣慶熙宮，藝文提學兪彦鎬，引情勢，不撰祭文。上駐輦嚴飭，命事過後，下義禁府推考。彦鎬撰進。命分揀，仍遞其職。

11月6日

○丙子，親行魂宮冬享，仍詣毓祥宮。

○以李度默爲司憲府大司憲。

○日寒，放輕囚。

11月8日

○戊寅，掌令姜忱上疏，論金尙喆父子。不納。

11月9日

○己卯，以李秉模爲吏曹參判，洪檢爲司憲府大司憲。

○觀象監啓言：「月食在於日未出前，或日入後，則例有登高看望，放火箭故事。今月十五日曉，望月食時，食旣食甚，在於日出後，則事當依例登高看望，而旣有前日置之之命，故今番亦不爲登高看望。」敎曰：「此後月食，如値天明後、日暮前，則放火箭一款除之，定式施行，日食準此例爲之。」

11月10日

○庚辰，以金載瓚爲吏曹參議。

11月11日

○辛巳，次對。領議政金致仁啓言：「愼惜名器，謹守舊章，實爲救弊之一端。名器濫，故浮囂躁競，歲加月增，人皆喪失其本心，惟利是趨。舊章壞，故如楸、黑、耽三島，非特敎勿配，本有令甲，而今則操縱闊狹，惟在獄官之手，此豈非大可懼者乎？雖以推榮事言之，侍從父推恩，須是所後父無可施，然後移施于生父。近或有無端移施者。有適子者，無適孫，是禮也。三十以前，不得除職，是法也，一皆蕩然。至於院額、贈官、贈諡等恩典，亦宜有斟酌，而凡有陳請，則批以稟處，該曹一例請施，又或以堂下，而直贈正卿，此亦無前之事也。請深留聖意焉。」上曰：「當體念，而卿亦申飭有司。」上曰：「近來大臣之子，輒於銓任，看作應避之嫌。卿意以爲如何？」致仁曰：「大臣子之爲銓官者，私心雖或不安，在朝家不必曲從。況亞堂比長銓，尤有間，而且有曾前行公之例矣。」上曰：「卿言節節果是。近來人太不識似此格例，出擧條申飭。」致仁又啓言：「宮園稱號，卽我先朝定制。其所別爲隆奉之擧者，誠以毓慶之地，所重有在也。若爲地閥有異，則列朝嬪御，不無高門盛族，而不敢議到者，可見法意嚴也。向來仁明園改稱之論，出於一二章疏，而未承批敎。蓋伊時議者，以皇朝事爲言，而宜不敢證援我朝典章，則獨於本園，創加格外之儀，揆以事例，寧不未安？宮號亦然。事關國家典禮，合有一番議定。」詢于左右相。左議政李福源曰：「領相所奏，實有援據。旣知其有違典禮，則恐宜趁卽釐正矣。」右議政金熤曰：「此事不但合速釐正。向於宰臣疏後，旣有下敎，而尙無廟堂之稟處，此則責在臣等矣。」上曰：「中朝故事，不足旁引。領相之言，旣出守經之論，知其當改，則何拘銷刻之嫌？依所奏施行。」又啓言：「頃日左相所被嚴敎，不出朝紙，臣固不能詳知，而大臣有罪，則罪之斥之可也，而殿下不爲顯加罪斥，只使大臣，窮阨罔措，不得任其去就，有違於禮使之道。臣竊附無隱之義，仰備日後之戒。」上曰：「卿言亦好。當體念。」又啓言：「見今世道淆漓，朝象泮渙，言路杜絶，士節骫骳，凡於緩急，無所可恃。祖宗朝虛際尙矣，比諸嗣服之初，亦不啻落下幾層。敦實篤厚之風，漸至消剝；姑息伈泄之患，寢成膏肓。擧措之際，偏私莫掩；用捨之間，好惡乖宜。窺覘彌巧，而紀綱自紊；趨利成習，而名檢掃如。伏願奮發聖慮，惕然改圖，俾群下曉然知聖意之堅定，則孰敢不精白淬勵，對揚休命哉？」上曰：「當體念矣。」又啓言：「筵說秘諱，爲今日痼弊。在前則朝經入侍，夕已傳說，苟或奏對失宜，則彈論者有之。事涉處義，則疏引者有之，有可諱者，有不必諱者，而一切諱之。是以廷臣擧懷疑懼之心，或自謂獨知，而賣權之漸，安知不源於此乎？此係矯捄弊風，鎭定世道之大端。」上曰：「捄弊之擧，反歸生弊，矯捄之方，當留念矣。」又啓言：「頃日堂箚討金宇鎭也，以所撿擧者，豈其本情爲言。臣始甚瞠然，追聞知其指尹光普、趙濟魯而言也。此兩人，近日政措間靳擬者，而宇鎭獨政，竝爲檢擬。彼儒臣，眞以爲非其本情，而勉從他人之言乎？意東言西，疑亂聰聽，遣辭窘遁，用意崎嶇，不可無警飭。伊日參箚玉堂，請竝罷職。」從之。又啓言：「咸鏡道觀察使鄭民始以爲：『營屬親率，除番收錢者，爲九千名。名各一百文，付之軍需庫矣。甲申改詳定，減爲五千四百名，竟因需用之不足，增番錢爲一百五十文。且獨鎭壯砲軍，以其資裝之自辦赴操，創出收斂之法。今欲減除番錢，革罷收斂，則應下無以充給。臣營所管賑穀耗條中，每年折米二千石許劃。』云。此係朝家之所不知。甲申減額，未必無商量，則番錢加捧，已甚無謂。軍兵收斂，未知創自何時，而一道臣容易犯科，及其弊端轉深，則反請朝家之區劃。朝家又從而許施，則其於事面何如也？本道穀物，本自不敷，科外劃給，恐不可輕議也。」從之。又啓言：「松都經用，專靠債錢。臣之待罪松都時，尙爲三十萬兩，而今爲九萬兩，有事則輒請區劃，由於庫儲耗縮而然也。朝家只許區劃，而不責其耗縮之本，則殊非懲後之道。十餘萬兩官錢，何等重貨，而擅自蕩減，大失守臣之體。請前留守尹塾罷職。」從之。又啓言：「臣於昨年，以鑄錢不可頻數設局，而旣始之後，亦宜一時多鑄，以除頻鑄之弊，仰對，則特以限百萬兩鑄成下敎矣。近已開鑄，更加申飭，請準百萬之數。」從之。戶曹判書鄭一祥啓：「鑄錢以百萬兩爲限，而倭銅各衙門貿置及倭譯輩私貿，合而計之，未滿七十萬兩，常銅尤爲不足，而銅店只有安邊一處。他邑數處，亦有銅脈云，請開礦採用。」詢于大臣。致仁曰：「見在之銅，不爲取用，欲開新礦，未知其可也。開礦有弊，不可輕議矣。」從之。刑曹判書鄭昌聖啓言：「日昨有人擊錚，原情，以血書納。若雜以他血，則誣罔之狀，誠可惡，取諸其身，則大不近於人情。此後雖四件事，血書者請勿施。」從之。

○先是，故參奉具命遠之妻金氏，上言：

其夫家，卽國舅綾原府院君思孟之嫡長孫。而族人綾恩君具允明喪妻，以爲：「國舅山近處，有數年權厝之地，占得山地，卽當移遷。」云，故許之。其後始見權厝處，則距國舅墳山爲十步之內，故卽見宅奎父子，督令掘移，則答以爲：「一時權厝，豈可遲延？指天爲誓，而荏苒度日矣。」乙酉年，遭媤祖母喪，欲爲繼葬於先山，則允明及其子庠，乃反禁葬，强弱不敵，不得入葬。今者允明之孫孝元，移其父母之墳，乃於國舅墓，割靑龍而偸葬。乞將前後犯葬，刻期掘移。

漢城府啓言：「國舅墳塋，事體自別，子孫相訟，與他有異。請令道臣，從公決給。」從之。至是綾恩君具允明，上疏陳訟理本末，指金氏爲誣。批曰：「疏中所錄先朝批旨，有以仰追念國舅家之聖意。予亦豈有異辭也？」知事具善復，亦上疏請掘去孝元父母之葬。批曰：「章陵移奉，思陵定火巢，有以仰爲國舅之聖意。今卿所謂，不過曰：『山地，勿禁舊葬，宗支勿許繼用。』此非難從之請。然於訟理決給，則有司存。許令京兆覆奏。」未幾，京兆請發遣郞廳，尺量後稟處。敎曰：「若使新葬遠，舊葬近，而甚所礙逼？遠者緊，近者歇，則步數云云，亦未足爲立決之斷案。大抵山訟聽理之規，自有《續典》令式，及骨之澤，曠絶千古。朝家嗣服以後，事關山訟，惟《續典》是遵是守，未嘗有一番別判下，而至於此訟，豈但爲重臣家私訟而然哉？誠以國舅墳山，事體至重故也。郞官摘奸後，登對以奏。」

○正言宋翼孝，陳疏請寢島配罪人崔光泰、金天欽等特放之命。不允。

○吏曹參議金載瓚，自以大臣子，不安於銓任，陳疏辭。上曰：「領相有筵奏，豈可冒陳？」命還給原疏。

○禮曹啓：「長興府權氏之復讎立嗣，不食取義，可謂卓異，而其夫文道光之作故，在於戊辰年間，而甲辰之於戊辰，爲三十七年之久。今以權氏之死於夫死之日，許以殉夫之烈，施以旌閭之典，則恩典，恐歸於太濫。請置之。」敎曰：「辦死於復讎之後，固卓如，何論年久與否？此讀書丈夫之所難爲，況婦女乎？似此貞節，寧忍泯沒？其在勵風俗、聳瞻聆之道，不可不亟擧綽楔之典。卽令該道擧行？」

○旌孝子通德郞洪朝泳、縣監成德求、學生兪嶲、南原士人邢世績、學生金宅淳、開城府士人李鼎濡、孝婦松禾武士韓震配妻盧氏、烈女良人崔壽煥妻崔氏、學生任敎常妻李氏、學生劉益燁妻玄氏、學生吳允常妻金氏、坡州士人洪宇周妻李氏、興陽鮑人金占山妻南氏、南平軍役羅小采妻黃氏、長水良女粉黛、忠臣贈兵曹參議梁大樸閭、孝子學生崔道觀、迪觀、縣監李之老、珍島巫夫姜天福，竝復其戶。

○以朴天行爲司諫院大司諫，李在恊爲判義禁府事。

11月17日

○丁亥，罷領中樞府事金尙喆職，蓋從三司啓也。敎曰：「大臣何以知之？從施專出責備之意。律名終涉過重，以罷職捧傳旨。」

○以李命植爲藝文館提學。

11月18日

○戊子，遣承旨，詣義烈宮及墓奉審。仍敎曰：「今日，卽義烈宮封爵設宮之回甲也。昔在先朝癸酉年，毓祥宮封爵回甲日，上諡封園，以予追感之意，逢今日。豈無表意之擧？本家人李仁默調用。」

○禮曹判書徐有隣啓言：「宜嬪禮葬不遠，宮墓祭享，當趁今酌定，而取考義烈宮前例，宮享則四仲朔、四名日，自太常擧行；墓享則忌辰四名日，自本宮擧行。今番亦依此擧行乎？」敎曰：「體貌不可不顧，依此爲之。」

○三司合啓：〈大司諫朴天行、副應敎趙弘鎭、掌令成鼎鎭〉「金宇鎭之罪惡，已悉於三司箚啓，而苟究其本，則其父金尙喆是已。指揮悖子，搆成啓草，將欲啓達，而先售嘗試之計，急於掉脫，而反肆欺罔之習。且況網打之計莫售，則反爲薦人之擧，樹黨之意斯急，則至有擬帥之謀。父子綢繆，同惡相濟，論其負犯，不可罷職薄勘而止。請前領中樞府事金尙喆，中道付處。」批曰：「昨日處分，出於責備，兼伸公議，則止此足矣。況以曾經院相，平日眷待逈異？設有指揮，理宜覆庇，且無如許之事，原啓收殺可矣。反請加律，大是意外。若此則止泊無期，勢難例批，斯速停啓。」

11月19日

○己丑，慶尙道觀察使金尙集啓言：「東萊草梁里居民秋應德，以倭貨價直之不報，十一月初九日，被打於倭人，十一日致死。邊門設禁，本自至嚴，倭物負債，係是一律。秋應德之私相債貸、私相鬪鬨，致有此殺越之擧，常時邊禁之懈弛，誠極寒心。地方官東萊府使洪文泳、釜山僉使閔百恒罷黜。」其罪狀，令攸司稟處。

11月20日

○庚寅，葬宜嬪成氏。卽孝昌墓左岡也。

○以李集斗爲吏曹參議，洪良浩爲禮曹判書。

○宗室湛死。湛卽恩彦君䄄之長子。洪國榮之所嘗呼以吾甥者也。元嬪喪，爲代奠官，稱完豐君。及國榮敗，改號常溪，至是暴死。一時喧傳䄄酖之時，徐有隣爲禮曹判書，不肯入卒逝單子，上召有隣入對。令政院，促該曹擧行。該曹以判堂入侍，不得退出爲對。命次堂替行。旣入，命依洛川君故事護喪，該曹以本曹元無親王孫禮葬之格例，奏。敎曰：「洛川喪，因特敎用禮葬，則親王孫無之之說，亦不近理，卿則推考。依啓下別單擧行。」

11月22日

○壬辰，以沈豐之爲吏曹參判。

11月24日

○甲午，掌令成鼎鎭上疏曰：

嗚呼！古人之以君德爲勉者，其條綱何限，而切於今日者有四。曰進老成也、抑奢侈也、明好惡也、激諫諍也。以時弊爲言者，其名目亦多，而急於當務者，有三。曰停工役也、補荒政也、釐驛弊也。

批曰：「諸條當留意。驛弊，令該道另究蘇弊之方以聞。」

○幼學李重溫上言，其六代祖贈贊成忠顯公李惇五，殉節江都，請追享忠烈祠。禮曹覆啓言：「惇五，卽八旌門中一人，事當許施。」判曰：「每於駕過之時，〈惇五家在南門外。〉見三世孝子之御賜扁額。忠孝烈八旌門，令人起敬。以忠顯之孤忠姱節，獨漏於忠烈之享，太是欠事。特許侑食。」

11月26日

○丙申，以尹承烈爲司憲府大司憲。

11月28日

○戊戌，罷漢城判尹兪彦鎬職。彦鎬引情勢，懸牌三日，不膺召故也。

十二月

12月1日

○庚子朔，以金祖淳爲藝文館檢閱。

○王大妃下諺敎于賓廳曰：「女君之干與朝政，非美事也。然而當宗國將亡之時，目見聖躬之孤危，國勢之岌嶪，若守區區小嫌，終無一言，則非但爲宗社之罪人。先大王在天之靈，將以爲何如也？未亡人自丙申以後，貞疾沈痼，年來日益澟綴，有朝夕之慮，而實感聖孝之篤至，爲宗社保全頑命。今不一展素蘊，一朝溘然，則予之不瞑之恨，固勿言，實無歸拜列聖朝曁先大王之顔，故不得已下此諺敎。惟玆之擧，專出於爲宗社、保聖躬，以明大義也。其深察焉。丙丁以後，變怪層出。至于己亥，凶逆如國榮者又出，敢懷叵測之心。主上春秋未滿三十，而乃敢沮遏儲嗣之大計，以常溪君爲完豐，稱以假東宮，肆發凶論。主上燭其罪惡，卽爲屛黜，凶謀益急，夜夜邀致常溪於渠家，廣布財貨，締結無識之類，變在呼吸，故未亡人不獲已布示諺敎，以廣儲嗣之道，曉諭朝廷。從玆以後，國瑩凶謀，遂不得售。天無二日，國無二君。苟有一分人心者，孰不知之？皇天篤佑，陟降陰隲，歲在壬寅，元良誕降，實是宗社無彊之慶，而恃國勢以泰山磐石。千萬夢寐之外，遭五月之變，聖躬益復孤危，而猶有一分企待之地，又見九月變喪。一宮嬪之喪，未必驚痛至此，而爲宗國關係甚重，而兩次喪變，症勢凡百，自初怪底，畢竟至於此境。思之則臆塞膽顫，無一時生世之念。以予之病，延命扶持者，惟在粟米飮，而此亦不進，標其日字，盡爲封置。雖以進御，爲言於大殿，而目下病勢，實難支保。聞領相起廢於近二十年之後，復登廊廟。其所以報先朝再生之恩，酬當宁眷注之意，政在於扶國勢、明義理，以安宗社，以保聖躬，竊以是望焉，尙此無聞。蓋國事專責於元輔，況與近日在朝之人有異，至若近日在朝者，則己亥之所不能言，尙可謂之以晩時，而此時重卜，亦無一言。今日朝廷，無非世祿之臣，亦莫不厚被國恩，而自大臣以下，無一人爲宗國明大義，此將奈何？此際，常溪君，不意致死，雖未知渠有何知，而臥死牖下，憂虞雖似少紓，大義之未伸，倫綱之蔑如，固無間於生死也。如此而國可以保存乎？前後凶計，極其狼藉，形跡畢露，而主上之至仁至慈，卓越百王，愛惜而敦睦之，每事庇覆，隨處藏匿，使不得言。故諺敎正書，已至累次，每欲傳示，而以大殿之懇挽，至今忍耐，而若使諺敎，終未頒示，則將無意此世矣。未亡人聞之，明聖大妃，以私親之事，尙臨於次對處所熙政堂而痛哭，仁元聖后，於先朝壬申，以却膳辭位之事，臨御宣化門，下敎於百僚。今日國勢之危且急者，比之兩大妃殿時，奚特痛哭臨門而已乎？未亡人之言，雖不足聽聞，其心則爲宗社、扶聖躬、固國勢也。未亡人一縷未絶之前，豈忍冥然坐視乎？封置湯劑，今皆還下，常膳退却，僅收精神，諺敎草草書本，而哽咽不能盡布。其詳覽之，將此意使中外知悉。」又下諺敎曰：「此諺敎，匪大臣之所可獨見。勿論誰某，有能討君讎國賊者，則予病庶可卽瘳。此意傳于政院。」

○領議政金致仁、判中樞府事徐命善、左議政李福源、右議政金熤等，啓于王大妃曰：「伏奉諺敎，聚首擎讀。明義理、憂宗社之至誠苦心，嚴正惻怛，溢於累幅。此莫非臣等不忠無狀，緩於討賊之罪，所當退伏。恭俟鈇鉞之誅，而沐浴之義，不容暫緩，今方求對大殿，濟聲請討，所下諺敎，頒示八方，伏乞勉回慈心，常膳及粟米飮，亟許進御。」王大妃答曰：「今見啓辭，討罪已無之物，非欲借卿等之口而爲之，而卿等之尋常若此。予之湯劑進御、不進御，非卿等之所念慮也。」

○時、原任大臣、閣臣、藥院、三提調、諸承旨、二品以上，詣閤求對。敎曰：「方欲積誠勸進矣。」

12月2日

○辛丑，領議政金致仁等，啓于王大妃曰：「伏奉諺敎，臣等之罪，轉益彰著，五內震迫，求死不得。臣等雖甚無狀，何敢不思所以安宗社、明大義之道乎？今方務積誠意，期格天聽。乞進湯劑。」答曰：「昨已悉諭，更無可言者矣。」藥院都提調洪樂性等，啓于王大妃，請御湯劑。答曰：「昨日已悉矣。」

○領議政金致仁等啓言：「噫嘻！痛矣。有國以來，曷嘗見凶如湛、逆如湛者乎？自己亥八年之間，一任其醞釀，而無一人言之，至使之斃於牖下，此蓋臣等之罪也。惟我王大妃殿下，念宗國之孤危，懼亂賊之肆行，深追兩慈殿盛德，克體先大王遺旨，却湯劑、撤常膳，渙發諺敎。辭嚴義正，臣等聚首奉讀，涕淚交逬。此誠漢賊安危之分也，彝倫人鬼之關也，沐浴義重，有不容晷刻稽緩。深夜守閤，相率求對，而忱誠未格，召接尙靳，臣誠愕然失圖，繼之以抑塞。殿下雖以敦宗之仁，必欲終始曲庇，奈國事何，奈慈殿何？嗚呼！亂臣賊子，何代無之，而至凶極憯，豈有如國榮者哉？往在己亥之夏，謂大計可以沮遏，謂天位可以潛移，謂逆湛奇貨可居，完豐二字，旨意陰慘，內外排布之形，朝夕罔測之憂，迫在呼吸。及夫呈斷斯爀，夬行屛黜之後，燎原之禍，庶幾少熄，而射天之凶，猶復如前。率置逆湛，日夜綢繆，德相則乃敢以四字凶言，肆然筆之於書。至今思之，髮竪膽掉，而國榮則爵秩自如，德相瘦死而止。古今天下，寧有是耶？至於湛，則從前逆節，實爲根抵，而賻賵之節，旣極優渥，禮葬之典，又出常格。今旣二旬，亦無一言，此又臣等之罪也。嗚呼！邦運不幸，亂逆層生。一自五月之變，中外群情，遑遑靡所止泊，而九月以後，尤無所係望。湛雖已亡，禍根自在，此時治逆，不宜少緩。臣等以爲國榮、德相，亟施當律，湛則割私恩、斷王法，奪其爵秩，絶其屬籍。其父䄄及䄄之諸子，不宜置之輦轂之下，以貽宗社無窮之憂，幷絶島安置，斷不可已也。今之國榮、德相，尙戴頭於地上者，卽金宇鎭是已。宇鎭出入近密，恩造何如，而失志之後，敢懷凶圖。雖其蹤跡隱祕，而國言藉藉，況且勸婚一款，便是眞贓，設心用意，無所不至。目今罪惡彰著，聲討方嚴，而此在渠蕩物細故耳。噫！逆魁斃，人心屬懲創之會，賊黨猶熾，邦命係安危之機。豈可任其一向浸淫，使國榮、德相，復接跡而起也？臣等謂削版罪人金宇鎭，亟令王府，設鞫嚴問，明覈情節，夬施王章，斷不可已。」下非常之敎，致仁等繳還，仍出胥命。諭以勿胥命，令承旨，火其啓。

○大司憲尹承烈、大司諫朴天行、應敎曺允大等伏閤啓曰：「噫嘻！丙丁以來，變怪層生，凶魁巨慝，指不勝屈，而沮遏大計，潛圖國脈，又莫如國榮。國榮之所以把作奇貨，藉爲凶圖者，卽賊湛是已。陰嗾德逆，投呈凶疏，表裏綢繆，所圖者何事？號封完豐，路人亦知其心。假稱二字，逆節灼若觀火，臣民憯鬱，厥惟久矣。獨奈一種陰邪之徒，至有紹介婚媾之擧，大義之晦塞，人心之陷溺，尙何言哉？及夫五九月之變，冤誥愈切，疑惑倍加。卽伏見王大妃殿諺敎下者，辭旨惻怛，義理嚴截，臣等奉讀未半，心骨俱顫。苟求其本，一則湛賊也，二則湛賊也。王章未加，鬼誅先及，而若其與賊交通，在家主張者，其父䄄也。使其父與其弟，晏然自在，則禍本亂根，猶夫前日。思之及此，寧欲無生。罄甸之刑，雖無所施，追律之擧，斷不可已。臣等謂賊湛追奪官爵，其父其弟，設鞫得情，夬施當律。」命火其啓於三司所見處。再啓，又不允。

12月3日

○壬寅，藥院都提調洪樂性，求對者七。閣臣、承旨、三司求對者五，幷不許。

○三司〈大司憲尹承烈、大司諫朴天行、應敎曺允大〉伏閤合啓：「噫嘻！痛矣。湛賊，卽宗社之罪人，凶賊之奇貨也。完豐君之號，假東宮之稱，出自國榮之口。榮賊罪斃之後，宜施罄甸之律。天綱太恢，首領久貸，已切神人之憤。乃者宇鎭父子，又結此賊，暗窺國勢之孤危，陰爲日後之凶圖。自爲媒妁，主其婚媾，其心所在，路人亦知。今伏見諺書下敎有曰：『兩次喪變，症勢凡百，自初怪底。』臣等奉讀至此，不覺心崩而膽裂。噫！此何等慘變也，此何等國讎也？湛賊雖斃，締結湛賊者，自有其人。窮覈得情，捨此其誰？伏望賊湛，亟行追奪，其父䄄，仍置當律。亦令王府嚴鞫。宇鎭夬施典刑焉。」批曰：「聞昨日賓啓、臺啓之批，更焉敢乃爾乎？原啓付丙。」仍敎曰：「若知今日，又見此啓，則昨日豈令燒火乎？」三司再啓，又命燒火。仍敎曰：「原啓已燒火乎？若不燒火，當自內燒火。再啓幷入之。」三司三啓言：「臣等半日守閤，再陳血忱，而燒火之命，便成例批。噫！臣等之言，雖不足輕重，其職則三司也。其論則大義也。不惟不賜允許，反有此過中之擧，是豈所望於殿下哉？」批曰：「此啓亦付丙。」四啓言：「我慈聖哀痛丁寧之敎，亶出於爲宗社、明義理之苦心至意，至於停湯却膳之擧。夫所以仰慰而勸進，惟在於體慈心，而奉慈訓而已。惟願仰承慈敎。俯循群情焉。」批曰：「卿等退去。」

○領議政金致仁等，上聯名疏曰：

臣等罪在罔赦，求死不得，泥首金吾，未蒙處分。竊附古人獄中上書之義，猥陳聯章，以冀垂察焉。嗚呼！慈聖諺敎，明義理也、扶倫綱也，衛聖躬也、奠國勢也、懲亂逆於旣遄也、杜禍萌於方來也。昨日賓啓，實出於體慈旨、扶國脈之意，乃聖上不但不可其言，至命火之於庭，又以不忍聞之敎，迫令頒宣。顧今慈心憂勞，湯膳幷停，一日二日，玉候漸損。仰想我殿下篤孝至誠，夙宵煎迫，當復如何？勸進之道，惟在於承慈訓、慰慈心而已。殿下其可以小不忍，而忽於大義，不思所以將順聖母之苦心盛德耶？伏乞亟降兪音，仍治臣等不忠不誠之罪。

批勿待命。於是，時、原任大臣，率二品以上，求對者五，幷不許。致仁等啓言：「臣等，待命而未蒙勘處；求對而不賜引接。情窮勢蹙，又此疾籲。噫嘻！國榮謂國脈可圖，謂大計可遏，奇貨視湛，潛結舅甥。其號其稱，罔非將心，而四字凶言，至發德賊之疏。王章莫伸，榮斃牖下，德逭肆市，而禍本之湛，亦且容息於覆載。若乃金宇鎭陰爲他日之地，暗售固結之謀。噫嘻！此何爲也？渠以渠父之子，乃席相門之勢，門生、故吏，布在中外。思之及此，已足寒心，又況逆湛之父，以王室切近之親，恃殿下至友之恩，藉爲諸子稔其包藏，安知無窮凶之徒，接踵而起，視爲奇貨，如榮、德、宇鎭之於逆湛也？嗚呼！五月之變，是豈夢想之攸到？而尙幸彌月在前，衆心有係，忽於六朔之中，復纏八域之悲，此何故也？猗我東朝敎令，不出於朝廷，功施默運於闈闥，夫豈不義而布之於公卿大夫之列也？伏願夬揮乾斷，先將榮、德，各施當律，逆湛及其父與弟，斷以大義，宇鎭則亟允臺請焉。」批旨有非常之敎。致仁等以非臣子不忍聞之敎，詣閤外，謹此還納，仍又請對。敎曰：「今番批旨，別無不忍聞之句語。若指陳，則當改下矣。」諸大臣以句語指陳仰對，改批曰：「昨批中二字云云，卿等豈謂以恐動而發乎？今或食言，能不靦面，予雖誠孝淺薄，凡係承慈意、順慈心之方，寧或一毫泛忽？而近日所下慈敎，卿等亦必奉翫之矣，曷嘗有割恩絶倫之敎，髣髴於賓啓臺請中臚列耶？原啓中一段句語，如不刪改，予亦有自量牢定者。況前批已將矢言質諭卿等，業以此意，仰稟慈聖，慈聖不以爲非之。卿等亦宜體認，使予孤露，得保一庶弟。揆以天理人情，寧有二辭？卿等之奉承與否，附奏中使可也。」又啓言：「臣等伏奉再啓批旨，多有人臣不敢聞之句語，故唐突繳還。曲賜俯諒，聖批中十有九言，特命改下體下之仁，以惶以感。第伏念臣等之所仰請者，卽宗社之深憂，倫彝之大義，不惟滿庭諸臣之同情而齊聲也，實是對揚慈聖至嚴至懇之敎，則殿下何爲而靳持，一至於此耶？亂臣、賊子，從古何限，而豈有如湛者乎？身爲元惡之奇貨，遂作亂逆之根柢，國榮之所豢養，而沮遏大計者，誰歟？德相之所指擬，而陰移國本者，誰歟？渠雖稚騃，亦具彝性，而甘作窩主，任其綢繆，以致國言沸騰，人心危疑，此其罪萬戮猶輕，而尙今戴頭地上者。雖由我聖上惇親之仁，而群情之拂鬱，厥惟久矣。及夫五月九日以後，宗國之孤危，澟如一髮，人心之驚惑，茫無止屆，一種不逞之徒，設計益急，伺釁益巧。罪人未伏罄甸之律，國步莫知稅駕之所，幸賴天心悔禍，鬼誅先加，而獨奈王法未伸，亂本莫懲。到今追討之論，不容少緩，而臣等之所囁嚅不發者，恐傷我聖上之心，而伈泄之罪，實無所逃。今則慈敎誕宣，而厥罪益復彰著，人心齊憤，而公議無以抑遏，殿下豈以小不忍，而不念宗社綴旒之道乎？伏乞先正榮、德之律，以懲禍亂之本，亟將逆湛，夬允前請，以樹倫綱焉。且討罪雖嚴於誅骨，防禍尤急於除根。湛雖斃矣，䄄猶在矣，與其諸子，偃處輦轂之下，將啓凶徒之覬覦，況其子之罪，敢曰在家不知？幷宜投諸遠島，永杜禍根焉。至若金宇鎭，卽德、榮之換面者也。敢萌托身之計，陰圖後日之利，妖蹤雖秘於欺人，眞贓莫掩於勸婚。更願亟命設鞫嚴訊，斷不可已也。抑臣又有心寒而骨靑者。臣等伏覩慈敎，有曰：『五月、九月兩次變喪症勢凡百，自初怪底，竟至此境，思之膽顫。』又若曰：『前後凶計，極其狼藉，形迹畢露。』噫嘻！五九症勢之俱屬怪底，是誠何故？倘於至嚴至邃之地，一有可疑可虞之跡，則旣往之冤憤，若爲而少洩，方來之憂危，將無所不至，鉤覈之道，不容晷刻少稽，而臣等愚昧，漠然不知。伏乞明賜敎示，俾得以廓掃陰沴，永絶禍根焉。」批曰：「昨日所命刪改之句節，若拔之，則卽當召見矣。」承旨李秉模等，啓請亟從賓廳之啓。命付丙。

12月4日

○癸卯，藥院啓于王大妃，請進湯劑。下諺箚曰：

朝廷擧措，何如是寒心乎？外面徒爲張大，而實覈之道則放過。今日臣下之罪，不但關係宗國，決有顧戀之心而然矣。予忍何心，進御湯劑常膳乎？

○藥院都提調洪樂性登對言：「俄者諸大臣，仰請於慈殿，而尙未奉明白下敎。群情焦迫，轉益罔措矣。」上曰：「慈聖愈益不平，雖予仰請，亦不一言，只以予亦不知爲敎，況卿等乎？自初予意，卿等庶或諒之，而自再昨賓啓之後，焦心用慮，廢寢與食。〈此下，以不改啓辭中句語，有非常之敎，而史臣不傳。〉卿等，卽速往傳此意於諸大臣與卿宰，俾卽改之。丁酉之事，予雖不歸罪於國榮，每一思之，心肝摧抑。不意今日，又聞此不忍聞之言，見此不忍見之事。此句終不拔之，則吾亦何心？〈此下，亦非常之敎，而不傳。〉予不食言，卿等試見之。」樂性等曰：「殿下何爲，而使臣等聞此不忍聞之敎乎？慈敎中，旣無之物，豈借卿等之口云云，不屬於此，則將歸於何處乎？惻怛之聖敎，雖不敢不往傳，大臣、諸宰，孰復改其前見？」上曰：「湛則親愛之情，雖萬萬慘惻，旣以宗社之重爲言，則固無足恤，至於其父，僅具人形，疾病爲命，渠有何罪？卿等若使予，保此一庶弟則予亦當積誠仰請于慈聖，或有發落之敎，而卿等終不聽從，則予亦不復仰請於慈聖矣。予之廢食，今幾日矣。〈此下，亦非常之敎。〉卿等聞此，而忍復如前提及乎？」樂性曰：「慈殿則以宗國之憂，特明大義，而殿下則以私恩，必欲庇覆，罔念社稷之重臣，不勝憂慨之至。且東朝之於渠，亦豈無止慈之念，而斷以大義，辭敎赫然。殿下何不仰體此慈心乎？」上曰：「慈敎何嘗爲此而發？卿等所請，過一節矣。」樂性曰：「敢問慈敎，旣不在於已無之物，則其次一節，果在何處乎？」上曰：「決不然、決不然。卿等若不聽從於前席而退，則國可亡，予不忍爲此矣。百官則命退去。二品以上及三司諸臣，若洞知此意，則亦豈無以予言爲是之人乎？卽爲往傳。」遂召見時、原任大臣。領議政金致仁等曰：「今番下敎，丁寧懇到，有以仰我東朝爲宗國之聖意，而君讎、國賊，尙未覈得，臣等實不敢逃其罪矣。」上曰：「不必歸咎於卿等。予亦不知此等事，孰傳孰聞，而慈殿亦從何聽知乎？今番諺敎，蓋出於千萬意慮之外。」致仁曰：「臣等茫昧，全然不知，而伏想殿下，則必有料量。」上曰：「予實無聞。」判中樞府事徐命善曰：「臣等所請，夬賜允兪，則似有究覈之道。」上曰：「慈敎雖如此，初無執跡之事。五月、九月喪變，豈有他乎？」閣臣金鍾秀曰：「罪人已故，不必以已故之罪人，從事生存者究覈，然後事可諧矣。」上曰：「慈殿以此事，必欲曉告於卿等，而予以至誠告達，亦爲申飭宮人，無或傳播。甚至以慈敎，賫送本家，使金漢耆，告變於政院，適得發看，又爲挽止。爲宗國至誠苦心，蓋如此也。」致仁曰：「臣等雖甚愚迷，豈不知聖心之有所不忍？而禍機迫頭，亟從臣等之請，則少紓目前之憂。」命善曰：「五月、九月之事，實爲痛迫可疑。東朝進接之時，伏想有酬酢間領會，伏望下敎梗槪焉。」上曰：「承順慈心之道，予亦何所不容？而實無所知矣。」致仁曰：「殿下未得詳知，則仰請東朝之外，無他道。」上曰：「卿等毋之。」致仁等退而將更啓。復召見，上曰：「予所言於卿等者，若是行不得之事，則何可强之？而如渠愚昧病疾之人，豈有參知之理乎？如以在家不知爲罪，則此有不然者。己亥，國榮視作奇貨，結爲舅甥，此事兆眹於是。是豈渠父之罪也？予於當時，已知一番事端之出，而處變之道，靡不容極，靜而鎭之。天不祚宋，至于今年變故，予之前後奇險之事，不一而足。卿等於此，少紓予意，則予當收拾精神，以察國事，而卿等雖有緩討之嫌，予意斷斷如此。古之大臣，如或當此，則亦豈無闊狹之道乎？」致仁曰：「臣雖愚迷，豈不仰念聖心？而慈敎若曰：『天無二日，民無二王』，以此觀之，則實有所歸。」上曰：「此則指湛也，豈謂其父乎？」致仁等曰：「慈敎不以已故之物爲敎，且有二字不忍聞之敎，則亦豈可置而不問乎？」敎曰：「此非指渠父，必以其時同謀之人爲敎。蓋渠父自己亥，每請賜死，而予輒驚動責止。今番無他疾病，而猝急致死，多有疑晦，故或慮不得其死，屢度往復於渠父。蓋渠父平日拒絶，不以父子相容，故甚至家舍各居，實無干涉之事。」命善曰：「下敎惻怛懇到，而形跡旣露，實無奉承之地矣。」上曰：「慈殿若以改此一句語，爲却湯之端，則予當積誠仰回，而慈殿亦不必以拔此句語，爲咎於卿等。」致仁等曰：「雖近郊，姑爲屛置，以待日後國勢安泰，然後宥而還之，則謹當奉承，而今則人心恐動，決難置之城闉之內矣。」上曰：「此則不然。初無是言則己，旣以此事聲罪，則雖置之城外，無異於流配誅殛，其爲罪則一也。慈敎大體，擧已往之事矣。」命善曰：「已往之事，豈容勤下諺敎乎？」上曰：「卿等所言，過入一節而然矣。」致仁曰：「以周公之心爲心，千萬顒祝。」上曰：「予無周公之德，渠無管、蔡之罪，不過連坐而已，豈不痛迫乎？」命善等曰：「此非延累，身親犯之矣。」上嗚咽曰：「予雖不敏，猥承四百年付畀之托，夙宵憂懼，寧欲無言。予之處地，異於他人，今若又不得保有一庶弟，則〈此下亦非常之敎，不傳。〉致仁等泣曰：」聖敎何爲而至此過當乎？如此大變怪，不得究覈，則其可曰國有臣乎？使捕廳，捉致奴傔輩，窮覈得情，不容少緩。「上曰：」渠若自知渠罪，而自處則已，無病之人猝地致死，實有疑訝之端。此則不可不一次究問矣。所可痛惋者，如渠蒙駭之輩，有何知覺，而不逞之徒，視作奇貨？一番變起，輒貽一番慘禍。若然則其將盡爲滅亡而止，此必有別般干涉之人。如或鉤得干涉之人，則一句語，卿等果爲勿論乎？「致仁等曰：」若覈得作俑之人，果不干涉於渠，則臣等固當奉承矣。「上流涕曰：」予卽天地間，一〈此下，亦非常之敎，不傳。〉只有渠一箇而已，終不得保有，則是豈人理之所可忍者乎？渠本病癃，形影相依，今逢此變，心焉驚割，不能自定。卿等退而思之，以安予心也。「致仁曰：」不必更思矣。究覈得情，屛諸遠裔，斷不可已也。「命金鍾秀進伏，上曰：」湛之猝遽致死，殊涉可訝。予欲一次究問，何如？「鍾秀曰：」此事若究覈，則榮、德、澤、能窮凶極賊之端緖，可得明白矣。以諺敎中，數句語觀之，則形跡畢露，從速究覈，可以鉤得。「右議政金熤曰：」事係莫重，實無奉承之道矣。「命善曰：」此聖上不得使之將順。臣等不得奉行矣。「上曰：」俄已悉諭，而心甚崩迫，言不知裁。若得慈殿別有根柢之敎，則其可改拔措語乎？「鍾秀曰：」爲人臣者，豈可奉承此敎乎？「藥房提調徐有隣曰：」慈殿湯劑，連爲退却，實爲罔措矣。「上曰：」慈殿若此，如有感回慈心之道，則予當無所不用其極。「致仁曰：」殿下若以慈殿之心爲心，則慈心當悅豫矣。「上曰：」漢文，賢主也。其時則盛時也。以淮南王事，有尺布斗粟之謠。予今不得保煢然相恃之一弟乎？「致仁曰：」此則有不然者。全保之道，不在於暫黜矣。「上曰：」一段事若拔去，則其他事，固當一一聽從矣。「致仁等曰：」若拔此，則將執何事而聲罪乎？「上曰：」此，非主宰矣。「熤曰：」奴傔究覈之事，不可暫緩。「致仁曰：」待國本鞏固，人心妥帖，然後雖曲爲處置，臣等亦不敢爲言矣。「

12月5日

○甲辰，時、原任大臣，率百官庭啓，請亟允前請。批曰：「卿等聞昨筵之敎，尙又謄傳此紙，卽予誠意未孚之致，予固忸怩，寧欲無吪，而卿等之浼浼然漫不聞知，亦可曰有臣分乎？予之牢定之意，筵敎已詳。屋漏在彼，予言不再，卿等諒之。一段句語之存拔，何關於慈敎中本事乎？卿言若不承從，自此機務，豈可如常酬應乎？」庭請再啓，以中使下非常之敎。三啓。敎曰：「非不知賜批，而病情苦劇，不能爲之矣。無省記之百官，何可留置闕中乎？庭請，所無之前例，豈可爲之乎？」

○藥院求對者四。不許。時、原任、閣臣、承旨求對。竝不許。敎曰：「聞拔一句語，卽當引接矣。」

○三司伏閤力請，再啓。亦皆付丙。承政院陳啓，不納。

○安川君烓等，聯名啓請亟降兪音。不納。

○喪人宋樂休上變。樂休，湛之外祖也。曳衰欲闌入闕門，爲龍虎營校所執。問其故，樂休言，有上變之事。營校告於兵曹判書金履素。履素使拘朝房，卽求對以啓。上命時原任大臣，招樂休於賓廳問之。樂休告：「湛生時，自言：『金政丞生則吾生，死則吾死。』云。具以謙爲黃海兵使時厚饋，而書稱小人，曾所目覩。湛素無疾，金政丞云云後，數日暴死。可疑。」〈樂休所告，自賓廳錄入，而其本不傳。〉金政丞者，尙喆也。以謙，具善復子也。於是，領議政金致仁，入對請罷善復職，以李柱國代之。

○以金鍾秀爲判義禁府事。

12月6日

○乙巳，以李敬懋爲御營大將。

○時原任大臣，率禁堂求對，諭以撤庭請，當引接。再求對，諭如前。三司求對，不許。

○設推鞫。問宋樂休曰：「汝以逆湛之外祖，乃於衰麻之中，上變所書納者，果與何人相議乎？推鞫事體至爲嚴重，命解枷杻，亦出特恩。其在嚴畏感激之道，宜不敢更事欺隱。」供曰：「去月，徐龍輔謂：『以近聞湛之婚時，金宇鎭助婚需，其言盛行，必須探知，然後上變爲可。』云云。故屢邀湛。湛終不來。遂躬往，謂湛曰：」吾屢邀而不來，何耶？』湛曰：『吾將死，故未敢出頭矣。』驚問其故，湛曰：「人言金政丞生則吾生，死則吾死。』又謂湛曰：『金政丞生死，何關於汝，而有此言耶？所謂人言誰所云耶？』湛漫漶爲辭。因閒談挑之，至五六次，則湛有苦色，終不索言矣。金家助婚事，愚意若遽問，則恐不直陳，姑不發口而歸，後數日，遽聞湛死矣。」問曰：「汝書納中己亥冬，具以謙爲黃兵時，厚饋稱小人之說，何謂也？」供曰：「以謙以同品亞將，何故稱小人，何故爲厚饋？而渠家看作喜事，下輩相與誇張，故得聞而已。其他以謙親密往來之狀，未知矣。」問曰：「厚饋也、稱小人也，別無深情於其間，則何至竝擧於上變之書乎？此無他，明知以謙之綢繆賊湛，而緣何變計，有此呑吐彌縫也？」供曰：「湛家事，苟有所知，不敢欺隱。厚饋一事，至今記得，故果入於上變中矣。」問曰：「宇鎭之交通逆湛及助給婚需，言端旣發，而終不直陳，何也？」供曰：「此事，非自湛家聞之，從他聞之，故欲探問，而湛旣不言，故無以詳探矣？」問具以謙曰：「己亥以後，湛之爲凶逆，婦孺亦知，則書辭稱小人，饋遺極豐厚，其心所在，路人亦知。」供曰：「䄄則自前居閫者，例爲歲問。湛賊則初未嘗書問，而歲饌領來者，自京中饋問而來。故問其故，則謂：『以京中議論，以爲不可，問其父而不問其子，故直爲饋問。』云矣。」問曰：「京中議論，出於何處？」供曰：「此則全然不知矣。」問曰：「平兵時亦饋問乎？」供曰：「兩年皆饋問矣。」問曰：「書辭何以稱小人？」供曰：「物種則都數載送，書簡則自京書送，故不知稱小人與否矣。」問曰：「汝之至親中，與賊湛爲切姻者，明有其人，而汝家關通之蹊，政在於此，十手所指，衆口難掩。到此亦欲呑吐乎？」供曰：「逆湛之母，爲具明謙之甥姪，而實無交通之事。雖以明謙之子爲子，而所居稍左，明謙之事，果無所知矣。」問曰：「明謙之與賊湛交通，已無可諱之端。明謙之子，又爲汝子，則凡有營爲謀計，寧有不知之理？而今番慈殿下敎中反正二字，爲誰而發也？此皆汝徒凶謀秘計，無所不至，天下寧有是耶？」供曰：「父子受國厚恩，何求而謀爲反正乎？至於明謙，則不幸取其子爲子，而渠之交通與否，何以知之乎？」問：「汝與明謙，親是六寸，且取其子，以常理推之，京中議論，必是明謙之言。朴師寔來告時，汝豈不問知爲明謙之指揮乎？」供曰：「實不問誰所指揮於師寔矣。」

12月7日

○丙午，藥房都提調洪樂性等，啓于王大妃，請進湯劑。答曰：「罪人斯得云，觀相、反正等事，期於快覈，以安國勢。湯劑當進御矣。」

○推鞫問金宇鎭曰：「湛賊之己亥後逆節何如？而汝何心勸成婚媾，送助婚需，交通聲氣，爛漫紹介乎？雖以湛賊之言觀之，金政丞若生，則吾亦當生。湛賊之與汝家，自謂同死生者，果何故也？囑銓圖官一節，在汝特餘事，而其出於勸婚酬勞之意，灼然可知。」供曰：「自國榮敗後，知湛之爲劇逆，有倍他人，以何心腸，甘心與國榮、德相，同歸一套乎？切姻有前察訪申愷者，與逆湛之妻爲七寸親，一日愷來謂曰：『吾於其間，遭怪事矣，世言吾主張常溪婚事，人無不歸罪於我。吾族有前察訪申景雲者，媒妁此婚，故世人泛稱申察訪主婚，以至指目於吾，豈不怪異乎？景雲則人少知者，吾則人多知名，故有此誤認。吾欲通文於諸族，而斥絶景雲，以爲卞白之道。』云，故心甚驚怪，謂愷曰：『汝眞不參涉，若又卞白，豈不幸哉？』其後愷又來曰：『其間見所親宰相數人，則無不罪我，及聞卞白之言，皆爲釋然。』云，故答以：『汝不脫此指目，則豈可爲人？』云云。可自脫之路，惟在與申愷頭面矣。助婚一款，今始聞之。金政丞生死一款，父子受國厚恩，更欲何求，與劇逆相關，至同死生乎？囑銓圖官一款，必是申愷復職望事，而尙記政官李敬養之所撿擬也。愷之連姻於罪人家，以李敬養之精神昏短，難保其能記與不記，而果若圖囑，則當圖擬首望，何心圖囑於末副望乎？」問曰：「有人上變，告逆湛自言：『渠之死生，專係於汝父死生。』汝何敢發明？」供曰：「不知何人所告何如，願與頭面。」問曰：「助婚一款，終始發明，或者助給侍陪、炬燭等物乎？」供曰：「如湛劇逆之家，雖尋常行下，〈凡各司帖給標紙稱行下。〉豈有給之之理？若或申愷，欺其爲湛賊之婚，泛稱誰某而來索行下，則罪人之父，多有兼帶，如此行下，無日無之，難保其必不見欺。此亦問於申愷，可以詳知。」問曰：「申愷自是大族，連婚之家，非止一人。申愷主婚之事，何不致疑於他人，而擧世指目於汝家乎？」供曰：「以此指目，實是意思不到。願與上變人面質。」鞫廳議啓：「請申愷、申景雲發捕，宋樂休與宇鎭面質。」判曰：「無論勸婚與求官之有意無意，以渠地處，獲此疑謗，有萬殺難贖。設如渠言，雖不主張，旣有某生吾生某死吾死之說，則渠豈可生在地上？渠若有一分人心，則以渠朝夕近密之蹤身，具囊木入此地，聞此問目，痛迫崩隕，呼天叫地，惟願速死之不暇。而觀其所供，雍容暇豫，無異尋常口供，卽此此囚萬可殺。以此添問目，直捧遲晩。與申愷酬酢，旣云有之。則同情姑舍，一言再言，視若茶飯，渠之爲此擧，百倍於他人。爛漫綢繆，狼藉和應。天下事變，雖曰無不有，渠之負此名入此地，尤罔赦之一端。一體添問目取招宋樂休頭面，事甚不可。樂休，則只聞死生之說，素不知此囚之面目，適足爲此囚見勝之端。卿等之請，未知爲是。」問具以謙曰：「汝若不明言明謙之交通，則汝死之外，汝父亦當由汝而死。」供曰：「何惜於明謙，不顧老父乎？明謙妹之往來明謙家，則果已聞知，而渠之娚妹屋下之言，何以得聞乎？」問曰：「明謙之妹，往來明謙家，汝旣知之。明謙之交通逆湛，汝無不知之理。」供曰：「明謙之妹，往來明謙之家，明謙果爲因其妹，而交通於逆湛矣。」問具明謙曰：「以汝之負犯，至今生在地上，莫非天恩，而招誘群不逞之徒，於逆湛關通之蹊徑，紹介叔與弟之凶，作逆湛窺覦之窩窟。衆口諠騰，有耳皆聞。宗國孤危，則謂此機可乘，訛言沸騰，則謂凶圖可售，排布設施，萬倍於前春瑮獄之時。汝雖喙長，其誰欺乎？」供曰：「自連姻於逆湛，心常危懼，親妹則雖不得絶，弔問之外，未嘗往見。五寸叔具善復之心，雖不知之，以謙則爲人甚不足，而以分子之故，情好尤別。至於䄄、湛，則聲息不通，足跡不到，謂之紹介，亦極曖昧。至於近日事之危險，不勝爲國家罔極之憂。蓋以金宇鎭事及諺敎見之，無非危險矣。」問曰：「焉敢以諺敎，謂之危險？卽此已是大逆不道之凶言矣。」供曰：「何敢以諺敎爲危險，而諺敎中，兩次喪變，症情怪底之敎，以宇鎭事，下敎於領敦寧，以承宣親聞之，豈不大可危險乎？」問曰：「宇鎭之危險何事？」供曰：「擬帥薦人之事，豈不危險乎？」問曰：「汝輩以反正二字，揣摩綢繆，從實以告」供曰：「祖先，旣反正功臣，而反正二字，心常以不好知之，豈敢爲反正之計乎？」問曰：「汝與瑮賊，有交通文跡之現捉者何也？」供曰：「居明禮洞時，與瑮賊家相近，且有戚分，故或有往復矣。」問曰：「果不書送四柱於瑮賊，要轉示於智異山異人乎？」供曰：「瑮謂：『有術客，要見四柱』，果爲書送矣。」問曰：「所謂異人，卽三道擧兵之賊魁。汝旣因瑮交通，至問四柱，則汝之參聞凶謀，不問可知。」供曰：「只送四柱而已，不知異人之爲誰某矣。」

○捕廳，推問䄄、湛家屬，究覈服毒根因。宮婢連愛供曰：「稱藥封，自沙坪入來。沙坪，卽宋樂休家也。」捕廳枚報鞫廳。鞫廳請以此發問於樂休取招。判曰：「已在兼春秋口傳矣。」〈兼春秋口傳之敎，不傳。〉遂保放樂休，不復問。

○領議政金致仁等聯箚曰：

臣等兩日按獄，巨魁未捕。此莫非臣等稽忽之致，恭俟重勘，而卽聞具善復，不以罪人自居，偃處於通衢之傍，軍校之候謁，人客之往來依舊，是將臣貌樣。甚至於莫重軍號，登時走報，渠之放恣，已無可言，而新將臣，以其至親，代其重任。危疑之心，宜倍他人，而慢不照檢，致使戎機不密。臣等謂訓諫大將李柱國，施以削職之典。且捕廳査事，關係嚴重，而拖過累日，尙未覈得，設置捕廳，將焉用哉？當該兩捕將罷職。

批曰：「軍號事，謬例則然。此時、此任，豈可輕遞？兩捕將事，毒物根因，尙未鉤出，寧有如許捕廳？大抵此事，在公法所必誅，在私恩所必覈，而一日二日，如是淹滯，譴罷之典，猶屬末勘。欲觀今日擧措，當處分矣。」

12月8日

○丁未，推鞫。問具善復曰：「朝家之恩寵何如？倚仗何如？而以逆宗爲奇貨，縱其子姪，指使吏卒，卑辭厚饋，潛結歡心，是可忍也，孰不可忍也？今番諺敎，亦必聞知，二字之敎，尤萬萬驚心。窩窟醞釀者非汝而誰？」供曰：「自祖先時，大君雖是甥姪，不許往來，何以知䄄乎？年前䄄送權頭，請借藍輿杠，故答以：『將臣與貴宗相通，卽爲死罪，決難從請。』又嘗借騎洪奉朝賀馬矣，䄄送人要借，故答以：『古之將臣，有獻馬於世子，而死者，何可借馬於近宗乎？』厚饋結歡事，以謙爲平兵時，䄄、湛家捉去邸人，使納歲儀，故使平營吏，寫札陪砲手領去，果送於䄄之父子。砲手領去，防其中間之消瀜，書札之卑辭，卽是營吏之誤寫也。逆湛改爵號後，意謂罪專在於國榮，歲時例問，非爲渠也，朝家旣賜爵號，則不可不問故也。若問於曾經平統之人，則可知矣。諺敎中二字，卽反正二字也。庭請日，見諸大臣，使金鍾正製出啓草，言及命意之際，在傍聞知，而實未知二字之指的何人矣。訓將雖欲謀逆，不可獨辦。若有與之同謀云者，請與面質矣。昨年鞫獄時，賊徒凶書中，首書罪人之名，次書判義禁，必欲除去之計，卽自上之所下燭也。今番事，必是何人欲殺之，設施至此矣。」問曰：「賊湛，擧世之所同憤，抑何心腸，至謂之爵號改錫之後，罪專在於國榮？顯有右袒之意，卽此已是斷案。」供曰：「本非右袒逆湛也。語次話頭，自然如此矣。」問曰：「致位上將，七十之年，更何希顗，或論相法，或談命數？雖至老無饜之欲，宜無更問身數之理。爲之先問者，果是何人之相，爲之預質者，亦是何人之命？」供曰：「湛於矣身，有戚分，果有蹊徑矣。曾於宿衛所，〈洪國榮以禁衛大將內入直時，稱宿衛所。〉一見湛面，面色黃而虛踈，無貴氣。其後賀班暫見，色態怪異，終非好相矣。至於饋問一節，交通近宗，自是死罪，況如湛者，稱以例問，指揮饋遺，此一款，無辭遲晩。議論相法事，今年十月，康津相者呂孟喆來見，故問以死期而已，更不言及於他人相法矣。」問曰：「湛之相，必察貴氣有無，何也？」供曰：「湛之稱完豐，國榮把作大事時，豈不有意，而察其貴氣之有無乎？」問曰：「二字凶圖，旣屬於汝，則汝之徒黨，已多現露。姓名誰某？」供曰：「庭請啓辭，金宇鎭罪狀，已綻露。宇鎭，卽親査徒黨之問，似指金家矣。」問曰：「自下彈駁，固無係關，而若自上指揮爲之，則其國必亡。如此之國，生亦何爲等說，向何人有此酬酢？」供曰：「此必有欲除訓將者，入讒言矣。」問曰：「若有親聽此言者，汝何以發明乎？」供曰：「願與面質。見屈，則當結案矣。」問曰：「訓局別軍官趙姓人，晝夜留宿，相對酬酢，謀議者何事？」供曰：「卽趙彦以善摸寫往來，而無晝夜留宿，有何酬酢謀議乎？願與面質。」問曰：「汝壻金進士，近來逐日來到，酬酢之時，必辟左右。何若是陰秘？」供曰：「金寧鎭往來甚稀。此事亦與人面質。見屈則當遲晩矣。」

○大臣禁府諸堂，請對入侍。領議政金致仁啓言：「宮城扈衛，卽親鞫時擧行，而卽今就捕之罪人，時帶元戎。則事面緊重，人情疑懼。防衛之道，不可不念，故敢達。」上曰：「此與親鞫有異，不必扈衛。命三軍門大將，領標下軍，各於字內札駐。兵曹判書率龍虎營標下軍禁旅，直內兵曹四門及闕門，添兵把守，以防非常。閤門內外右統將，率武藝別監，帶劍把守。」

○兩司〈執義姜彛正、司諫洪樂淵、掌令成鼎鎭、金熙朝、持平柳畊、鄭晩錫、獻納李敏采、正言韓商新。〉等，聯名上箚曰：

卽見大僚箚本，則以巨魁之尙未就捕爲言，此何事也？事端先泄，凶計益急。伏願卽令王府亟捕巨魁。慈旨中，兩次喪變，症勢怪底之敎，疑惑之端，百倍於前。請廷楫等三醫及九月喪變時醫人宮屬，竝鞫問，夬正典刑。噫！彼善復偃處通衢，廣接人客，指揮校卒，飛報軍號，可見其氣勢之鴟張。亦願嚴囚盤覈。至於李柱國，以善復至親，替受重任，操束之道，宜倍他人，而漫不管攝，亟施削職之典。捕廳査事，何等嚴重，而毒物根因，尙未鉤出。該大將亦願亟賜重勘。日昨賢館沫血之請，實出擧國同聲之討，而趙相羽、鄭遂龜、遂麒，背馳疏論，割出名帖。設鞫得情，斷不可已也。

12月9日

○戊申，命罷捕盜大將趙圭鎭、李漢昌，以徐有大、李邦一代之。以湛賊之服毒根因，尙不鉤出也。

○推鞫具善復伏誅，具明謙梟示。敎曰：「明謙之罪，可勝誅哉？渠以奕世勳戚之家，潛逞不軌之謀，釀成滔天之禍，在王章所必討，此猶屬之公共之論。朝家之所痛惡駭憤者。如渠凶醜，包藏異圖，致使王室至親，將不得全保，在予私恩，眞所謂不反兵之讎也。如欲奠我宗祊，保我公親，金木之典，何待有司之按請？大抵節次拂拭，頻置近密之地，至欲擬之將任者，非爲渠也，爲渠家也。忽於昨年春獄時，渠乃緊入，甚至有內應之計，渠安得幸逭？而況使賊瑮，送示四柱於洋海，要通知異異人，質問三道擧兵時，內應大將數命之好否，往復書札，至發於瑮賊之文書，此事又出於洋海之援告，而朝家特付非常情之科，且念爲渠家之意，別遣都事、從事官等，使之操切洋海於囚間，渠若不見明謙之手札，無得援告，至捧侤音。仍飭委官，斯速收殺，使明謙名字，竟不登於鞫案，又命取書火之帳殿，在渠不啻萬死餘生。且況伊後筵席，朝家特軫疑勿任之意，半夜恩言，敷示無餘，渠若有一分人心，理宜聞命震駭，自不覺涕無從，而乃反笑語相雜，了無知感之意，卽此朝家已爲之瞠惑，猶豈料作逆之至此？何幸乾道孔昭，物無遁情。今因以謙之被逮，渠名果出，而饋遺事發問之際，昨春內應一款與四柱書送事，而渠旣箇箇直招，與瑮書、洋招，若合符契。今番反正事，雖無善復之招，渠旣爲昨春之內應大將，則今爲善復之紹介，特次第間事。厚饋事紹介事，雖已綻露，又旣遲晩，此亦不足問，不須說也。眞贓斷案，政在內應一款，賊帥當以軍律從事。鞫廳罪人明謙，令三營將臣，南門外大會三軍，徇示梟首。此蓋欲保公族，大行誅討，且爲負國恩，而懷二心者之戒。」

○敎曰：「張彦恢放送。」

○罪人善復結案：「矣身，一自某年以後，自知難容之罪，常懷疑懼、怨懟之心，十年間國恩罔極，而恒存自疑之志，兼蓄不饜之欲。藉其將兵之權，嘯聚群不逞之徒，部曲自閫帥至校卒，布列中外。財貨則頭會箕斂，而廣布賄遺，窺釁伺隙，左右擧足。且挾相門姻婭之好，排張聲勢，與以謙、明謙，同惡相濟，桀驁跋扈之心，蓋非一朝一夕之故，而宿衛所座上，初見逆湛之日，貴氣有無，已爲有心察之，而以逆湛至親之明謙，作爲紹介，日夜綢繆。視以奇貨，指揮子姪，而厚饋之，托以改賜爵號，直謂之非逆。及至五月、九月之後，國勢孤危，則謂此機可乘，而煽動訛言，播盪人心，禍機之發，迫在呼吸。而又自宇鎭父子發啓之後，一倍遑急，手脚忙亂，排布約束，急於一日。且乙巳春，三道動兵時，內應大將，卽姪明謙，而今番謀逆時，身以時任元戎，自爲主張，稱以反正，肘腋之變，將發於朝夕，而事機先洩，急書遽上，窩窟端緖，綻露無餘。前後逆節，今始箇箇現發，而此外又以窮凶不道之心，忍於九月之後，傳襲夏賊窮天地、亘萬古所無之凶言，乃以國其久乎之說，肆然發口，爛漫酬酢，此是載籍以來所未有之劇逆。其他，國必亡、生亦何爲之說，節節凶悖，罔有紀極。大逆不道，是實凌遲處死。」

○罪人明謙結案：「身爲統帥時，饋問於逆宗一款，已是斷案也。乙巳春洋、瑮之獄，三道擧兵，期日已定，內應大將。屬於身，而未知身數之如何，書給四柱於瑮賊，使之送示於洋海。所謂智異山異人，今番逆變究問之際，送示四柱一款，身又箇箇自服。而罔悛凶心，爲逆宗交通之密蹊，參伊叔罔測之逆謀，前後逆節，竝遲晩梟示。」

○義禁府以正刑罪人善復孥籍啓。允之。又以梟示罪人明謙孥籍啓。敎曰：「梟示亦有孥籍之例乎？」又啓言：「梟示罪人之孥籍者，戊申諸賊外，如乙亥之纉新、丙子之興孝，非止一二，而前後受敎，無梟示勿孥之敎。今此明賊，雖以罪關兵事，施以梟示，梟示與正刑，用法則一。請依前草記。」敎曰：「梟示，軍中之律也。孥籍，王府之律也。事件各異，應坐諸人，竝爲奴婢。奴婢、田宅，屬之公家。」

12月10日

○己酉，三司〈大司憲尹承烈、大司諫朴天行、執義姜彛正、司諫洪樂淵、應敎曺允大、副應敎姜弘鎭、掌令成鼎鎭、金熙朝、持平柳畊、鄭晩錫、獻納李敏采、副校埋洪聖淵、李晴、正言韓商新、姜碩龜、修撰嚴思憲、李羽晋、副修撰洪義浩。〉等啓言：「諸賊承款之招，無非德相之結案。請物故罪人德相，亟施孥籍之典。」又啓言：「逆復之輸款，卽是尙喆之斷案。請逆賊尙喆，依律處斷。」又啓言：「亂逆豈有如湛賊者哉？始也榮、德之凶徒，潛圖國脈，而湛賊爲奇貨，至有完豐君、假東宮之稱，中焉洋、瑮之諸賊，指日擧兵，而湛賊爲窩主，終則復、謙之劇賊，喆、宇之元惡，綢繆排布，謀危宗國，而其所推擁，卽湛賊也。天討未加，鬼誅先及。追施之典，雖有禁令，如此凶逆，不可以常例論。請逆湛追施劇逆之律。」批曰：「不允。末端事，此何擧也？本事之外，律名，自有臺啓以來，所未聞。卿等幷罷職。」

○兩司〈座目見上。〉又啓言：「國榮，卽亘萬古所無之窮凶劇逆也。提擁湛賊，視作奇貨，日夜邀致，表裏紏結。沮遏大計，則有浮於逆莾，潛圖國脈，則百倍於凶溫。其身徑斃，天誅未加。請物故罪人國榮，亟施孥籍之典。」又啓言：「明謙，身爲閫帥，饋問逆宗，已是劇逆之斷案，而乙巳春，諸賊擧兵之時，自擬內應大將，至於書給四柱，先占身數，而況賊湛之至親也，逆復之愛姪也，一門之內，日夜綢繆，兩賊之間，出沒紹介，危機急變，迫在呼吸。何幸賊謀自綻，天討快行，而誅殛之典，只及其身，揆以王法，萬萬失當。請梟示罪人明謙，亟施孥籍之典。」又啓言：「逆復之變，振古所無，殄滅無遺育者，爲此賊準備語，則凶種逆孽，顧何論於待年？請逆復庶子好石、重石，不待年限，亟施處絞之律。」又啓言：「噫！彼善德，以逆復之庶弟，平日陰謀，無不綢繆，凶醜之黨，萬無不知之理。請緣坐罪人善德，嚴加鞫問，期於得情。」批曰：「不允。明謙孥籍事，律無據矣。善復支屬事，法外，不允。善德事，如渠蟣蝨者，兩司俱發，猶且太重。合啓之擧，大失臺體，一一釐正。」

○司憲府啓言：「申愷以卑微之類，托爲賊宇之爪牙，勸成逆湛之婚媾，綢繆之狀，昭不可掩。請設鞫嚴問。」又啓言：「趙相羽、鄭遂龜、鄭遂麒，抑獨何心，立異賢關之疏，至有割名之擧，不滿之意難掩，叵測之跡可見。趙相羽等三人，請設鞫嚴問。」批曰：「不允。申愷事，蟣蝨之徒，不足問也。趙相羽等事，不可置人於䵝昧之科。令該曹査問，斯速釐正。」

○司諫院，亦以申愷、趙相羽等事，發啓。批曰：「已下敎矣。」

○推鞫問金宇鎭曰：「下敎若曰：『渠之父子，爲院相，予爲近臣，從古罕有。』而渠之持身無狀，以致外間辭說，至於見黜，固當滿心惶懍，措躬無地，而反以前日之出入近密，謂非樂爲，揚揚自多於世曰：『吾今而後，殆若脫濕。』以此欲爲徼名於背國不逞之徒，此已萬殺無惜之罪。宮筵說話之布示朝廷，又是渠家再造之一大節拍，則渠之感祝踧踖，尤當如何？而渠乃宴樂歡笑，一如平人，班行之周旋、銓席之行公，略無顧憚，唯意縱恣，此又萬殺無惜之罪。申愷勸婚事，勿論有心無心，此言到耳，卽渠死罪，渠若驚心聽之，卽當遍告親戚，言于朝廷，以明渠不爲主張之迹，而渠乃聽若不聞，恬不爲怪，此又萬殺無惜之罪。且渠庶弟，逐日出沒於善復之家，密密附耳，莫非凶計，則渠豈有不聞一語之理？縱不先發，當此善復逆節昭著之後，渠當以某言某事，卽爲指告，而一直牢諱，有若楚、越之間。此又萬殺無惜之罪。善復，亦不加刑，而直爲正法，於渠獨不可用此例乎？善復結案，竝爲出示，而下敎辭意，使之一一遲晩納招。」供曰：「罪人之父，自乙未聽政時，爲首相，至于庚子。罪人不但官居近密，大小國事，無不與知，而小有過則責諭之，小有善則嘉善之，苟有一分人心，則豈不奉承萬一？而處身無狀，自在近密之時，辭說已多。及離近密，亦豈不默數愆尤？而無狀叵測，甘爲負君不忠之歸，欲圖脫於近密之列，以爲徼名於失志不逞之徒。此其心術，出於顧瞻他日之計。所謂他日，卽群不逞得志之時也。此一款，無辭遲晩。宮筵下敎後，會親友而宴飮，有職名則揚揚行公，此一款，亦爲遲晩。與申愷酬酢事，此一款，亦爲遲晩。昨年善復，與趙圭鎭相鬨後，言于寧鎭曰：『此非圭鎭之自辦，卽自上使趙家指揮圭鎭，故爲相鬨。』云。如此凶言，不卽發告，又是極罪，而今番善復之凶謀秘計，則實無所聞於寧鎭者，若問寧鎭，則卽地綻露之事，矣身何敢隱諱乎？此則不忍遲晩矣。」

○命金宇鎭圍籬安置于濟州牧，罷推鞫。敎曰：「以金宇鎭之罪惡，尙可生出獄門乎？渠以院相之子，丙申以後，朝家之所以剪拂而滌用之者，果何如也？其父則進秉勻軸，渠則長置近密，爵位尊且隆也，恩寵優而渥也。忽若喪魄，自絶于天，竟至於上下之所擯棄。渠有一分彝性，則豈無回首戀結之忱，亦豈無滿心惶駭之色？固當跼天蹙地，崩隕痛迫，泥首乞命，求死之不暇，而不惟反是，乃敢翺翔朝端，厚瞞一世，自以爲初無干犯，陰幸其暗中脫濕，而朝家猶置之不屑之科。又於宮筵，洞諭而昭昕之，積費許多商量，坑坎而袵席之，龍蛇而赤子之。渠亦人耳，尤宜泣血追愆，而無奈難化者，狠性駸駸然自歸於讎視之科，寧不痛哉？然猶深軫含垢之意，薄施削版之典，渠之負朝家至於此極，而朝家之保渠，可謂至矣盡矣。今因急書之出，而渠之名先入其中，囊木就鞫，情節狼籍。以渠地，而入此獄，是豈意慮之所嘗及者乎？婚事之勸與不勸，姑無論。旣以本事，互相酬酢，聽之若尋常，初不立跡作證，又不向人自明，渠之心腸，路人所知。且見捕廳文案，近宗之服毒根因，直接於渠之姻家，而其生前之言以爲：『金家事出，吾當死矣。』至曰：『某生則吾生，某死則吾死。』宋樂休躬聞而來告，則雖使渠無所與知，情犯有無，不必較論，在渠辭死而已。且況善復面質之招出，而渠弟之逐日來往，屛人唼囁，乃在逆謀方張之時，藉使渠，又不聞知，收司之典，烏得免乎？渠供中：『顧瞻他日之計』，所謂他日，卽群不逞得志之時云云，在渠可謂斷案。到此雖欲求生於罔赦，誠末如何矣。然而渠旣院相之子也，苟無賊堅之躬犯，寧忍置辟，使渠父，不得保性命乎？且細閱文案，其證則雖在於急書，其跡則未可謂盡綻。貸其一線之喘，似不至失刑。朝家於院相，不欲直施盤劍，已有牢定者。罪人金宇鎭，濟州牧大靜縣圍籬安置。」仍命宣傳官持標信至王府，出宇鎭于獄，押送配所。又召諭禁府都事，押具以謙，囚于果川縣，以待用法。

○承旨徐鼎修等啓，請寢推鞫撤罷之命。批曰：『勿煩。』再啓。竝遞差。

○義禁府啓言：「宇鎭之千罪萬惡，豈可容息於覆載之間，而就渠遲晩中論之：『欲爲掉脫於近密之列，以爲徼名於失志不逞之徒者，謂出於顧瞻他日之計，而所謂他日，卽群不逞得志之時。』云。他日，卽何日也？設如渠言，群不逞得志之時，果何如時也？逆湛臨死之言曰：『金生則吾生，金死則吾死。』與逆湛同死生者，生乎否乎？至若善復凶言之聽若尋常，不卽發告者，尤可見其凶肚逆腸之互相關通。惟此諸條，罔非死案，有一於此，萬戮猶輕。臣等寧被慢命之誅，決不敢奉行。亟收成命，請捧結案正法。」敎以：『酌處意在。卿等退去。原傳敎頒布，然後中外可以知其罪惡。卽爲謄送。「政院又敎曰：」禁府事，極爲稽忽。行公堂上，竝遞差。「

○以鄭昌順爲司憲府大司憲，李度默爲司諫院大司諫，李命植爲判義禁府事。

12月11日

○庚戌，兩司上聯名箚，請寢撤鞫之命。批曰：「觀於金寧鎭之尙靳逮捕，可知予微意。一則爲院相也，二則爲院相也。今此金宇鎭，減死島棘，亦由是爾。卿等勿煩。」

○副校理李尙度等，上聯名箚，請寢宇鎭酌處推鞫撤罷之命。批曰：「勿煩。」

○命具以謙用法，當日擧行。義禁府啓言：「宇鎭之千罪萬惡，晷刻難容之劇逆，而至於他日之計云云，尤極凶慘。況以逆湛，視同死生之說推之，爛漫綢繆之狀，益不可掩。姻婭之轇轕，婚媾之勸成，凡諸情跡之未盡綻者，皆當一一嚴鞫，快正王法，決不可酌處。以謙，則復賊窮凶情節，古今之所未有。渠以其父之子，凶謀憯計，無不同參，則不當只施隨參之律。臣等雖被重誅，有不可擧行。」敎曰：「斯速擧行。」又啓言：「若不嚴覈得情，則獄體失矣，王法乖矣。臣等終不可擧行，有死而已。」敎曰：「斯速擧行。」

○判敦寧府事金鍾秀上疏請寢撤鞫之命。批曰：「宇鎭之罪，非不知也。況卿疏以渠招中，顧瞻他日四字，爲渠斷案，卿言亦不爲無據，而減死島棘，專爲渠父之欲免盤劍也，更勿煩請。尾陳事，予已有矢于心，言于卿者也。」

○知敦寧府事李性源、行副司直兪彦鎬上聯名疏，請寢宇鎭酌處之命。批曰：「一提學批已詳言之。」

○召見時原任大臣。上曰：「往古來今，豈有如逆復之變哉？以渠地處，至於如此，萬萬痛惋矣。」左議政李福源曰：「如此凶賊，夫孰不腐心痛骨？而至於臣，則不幸爲宇鎭之切姻，共戴之痛，百倍於他人。」上曰：「今番逆變，出於將相，不幸極矣，而至於善復，則手握兵權，已數十年，其所醞釀，蓋非一朝一夕，盤連締結，不可勝計。渠之納招，則只其大綱，而不吐萬分之一矣。」領議政金致仁等曰：「愷與宇鎭，不可不一番鉤覈矣。」上曰：「如此之類，何足道哉？」致仁等曰：「以謙眞贓畢露，則不可以連坐，而止正法矣。」上曰：「巨魁就戮，餘何足論？」致仁等曰：「以宇鎭招觀之，顧瞻他日背馳國家等說，無異結案。以此正刑足矣。」上曰：「同生同死之說，其果吐出於宇鎭之口乎？」致仁曰：「然矣。」上曰：「渠之所不可生者，誠以同生死之說。然而元惡伏誅，其他豈可盡誅乎？」致仁曰：「若此則王法何所施乎？且逆黨鉤覈之道，乃在文書搜探，而一番回祿，無憑可考，誠極痛惋矣。」上曰：「渠以十載元戎，根固窟深，無論文武百官，參在其中者必多。不如不見之爲愈矣。」福源曰：「其在反側自安之道，可謂盛德事矣。」右議政金熤曰：「臣則以爲不必如是矣。」上曰：「御極以來，元戎之就戮者，已兩箇矣，動輒誅殛，非所樂爲。且如宇鎭者，雖生，不足爲憂。」致仁曰：「四字凶言，渠旣吐出，何以得生？」上曰：「非獨宇鎭一人而已。」凶謀逆節，寧鎭必多參知，若得訊之，則諸賊之計，必益彰露矣。「致仁曰：」不可置而不論。「上曰：」風俗日頹，法綱日紊，以至於君臣上下相疑相阻，而有今番善復之變。以外面觀之，則恩寵似曠絶矣，眷注似隆重矣，然而上下相疑已久矣。「致仁曰：」尙喆之逆，殿下何太顧藉？「上曰：」上下相阻，以致世道之漸汚。至於大臣，則尤當無疑阻。卿以重卜之元老，不得辭其責。「致仁曰：」老且無能，無以堪當。「上曰：」鎭世道，亦不難矣。「致仁曰：」臣一番登筵，則無根之言，已狼藉於外矣。「上曰：」莫非疑阻之張本矣。鎭安之責，只在於卿。若使人窺其際，則不可。世道，非別件事，只在君臣上下，相倚相信而已。「致仁等曰：」聖敎曲當矣。「上曰：」無論言之好否，莫非害卿也。是非毁譽，適足爲相疑之端。卿其勉之。「致仁曰：」臣等之請對，以宇鎭、以謙之事也。伏望亟降處分。「上曰：」此輩何足道哉？「致仁曰：」今則鞫廳姑撤罷。更有所不得已而煩瀆者焉，臣等當齊率百官，復爲前日之爲矣。「上曰：」不欲聞，卿等退去。「

○館學儒生進士尹鍾烈、方外儒生生員韓濟裕等，上疏請討逆䄄。幷付丙。

○領議政金致仁等，率百官庭，請啓曰：「恩有時乎掩義，義大於恩，則處之以義，而恩不得伸焉。私有時乎屈法，法重於私，則斷之以法，而私不得行焉。周公之誅管、蔡是也。噫嘻！以王室之至親，爲凶賊之奇貨。舅甥之潛結，而逆節已萌，昏夜之相邀，而陰謀轉秘。惟彼逆湛之遽被陰誅，已切神人之憤，而以逆湛爲子，以逆湛爲兄者，又豈有獨逭王章之理乎？今若以湛賊之已斃、復賊之已戮，便謂禍本之已除，不思討復之益嚴，則將不知幾箇賊復，日益覬覦，國勢之岌嶪，聖躬之孤危，亦將日益甚矣。伏乞亟循群情，䄄依律處斷，湛追奪官爵，湛之諸弟，出置遠島，以體慈敎，而安宗社焉。」批曰：「卿等何爲如此之擧乎？予則於心有定矣。」庭請再啓，批旨有非常之敎。〈不傳。〉三啓。批曰：「俄者下敎，欲其又爲之耶？」

○兩司伏閤啓請湛追施逆律，䄄依律處斷，湛之諸弟，竝施島置之典。批曰：「退去。」

○承旨李秉模等伏閤啓。不省。

○安川君烓等啓。批曰：「退去。」再啓，批如前。

○命閉閤。承政院啓：「時、原任大臣，來詣求對。」不賜答。又啓：「時、原任、閤臣承旨、玉堂、兩司諸臺請對。」再啓。竝批以退去。

○伏閤諸臣啓曰：「殿下何爲而有此擧？臣等有罪，則罪之可也。至於閤門牢閉，命令不通，雖霎時之頃，國可以爲國？乞收前命，暫借方寸之地焉。」不省。再啓三啓。亦如之。

12月12日

○辛亥，却常膳。

○承旨李秉模等，啓請降開閤之命。不省。

○三司諸臣，伏閤四啓。幷不省。

○時原任大臣，率二品以上伏閤，啓請開閤賜對。敎曰：「若止所請之事，則當開閤，當視機務，當捧供上，當引接矣。」再啓。敎曰：「俄已諭。卿等，須卽退去。」三啓。敎曰：「知其所請之止，然後可以引接矣。」四啓。敎曰：「閉閤邦膳，何等至重，而何爲半日相持？又將欲何爲乎？」又敎曰：「連爲啓辭，則何時可以出場乎？然則長爲閉閤邦膳乎？」五啓。敎曰：「此非上下相持之事。反汗惟在卿等。卿等知悉。」六啓。敎曰：「若止之云，則卽當召見矣。」七啓。敎曰：「勿爲也。止之，則卽當引接矣。」八啓。敎曰：「若不止之，則退去。」九啓。敎曰：「東朝湯劑纔進，今何可更爲煩聒？其勿爲焉。」又啓曰：「臣等今方進伏大庭，仰籲慈殿，顒俟兪音，而目下緊急可悶者，卽巡監軍及軍號事也。更皷屢下，尙未啓下，內外巡綽，不得擧行，此是四百年所未有之擧。伏願先從此事，亟下處分焉。」敎曰：「軍號巡監軍，三百年來豈有不下之時，而若聞止請之言，則當引接矣。況乙未年代聽時，先朝下敎，首提巡監軍事，所重蓋可知矣。然而如是相持，予心之悚然，反有甚於卿等。卿等若勉從，則反汗，豈待竟夜乎？卿等之擧，此何事也？」

○時、原任大臣率二品以上，啓于王大妃，請勉回上心。答曰：「聖心堅定，以未亡人之言，難回。朝廷事罔措矣。」再啓。答曰：「今亦懇勸，而聞不忍聞之言。聖心似難回，萬萬焦迫矣。」三啓。答曰：「未亡人，亦不御夕水剌而勸之矣。」

○罷大臣以下伏閤諸臣職。敎曰：「自卿等庭籲慈殿，慈殿不御夕水剌，勸予勉從，予亦却膳懇請。慈殿，方以此大加用慮。卿等之事，此何擧也？慈殿却膳，予當積誠感回，卿等到此，更以何事相持乎？若聞卿等援請之言，則卽當酬應公事，開閤門受常供。似此不難之事，何如是靳持乎？丁酉事之矯旨擅行，尙且引以爲己罪，伊後飮食起居，不以平人自處，此卿等之所嘗聞知。況今番事，無疑似髣髴之可以執言者，比丁酉不可同日而語。生時之各居，人孰不知？死後之不見，有耳皆聞。白白地勒斷，世上天下，寧有是也？慈殿縷縷，予猶不奉承，期於感回，況卿等之言，豈或聽施乎？却膳尙可爲，閉閤亦可竟夜乎？巡監軍軍號之不頒，如丙申三月所未有之事也，卿等寧忍使予，行此三百年所無之事，上以負付畀之托，下以拒機務之重乎？是向筵丁寧矢心之敎，卿等不以爲信，卿等尙可曰有臣分乎？」又敎曰：「閉閤却膳，何等非常之擧？俄下口傳下敎，不啻幾百言，而豈可屬之私恩乎？然猶卿等，聽我藐藐，其可曰有分義乎？此際卿等，瀆擾慈殿，慈殿不進夕膳，卿等事果何如也？巡監軍軍號之不下，卽國朝所未有之擧。且況乙未代聽時，先朝下敎，卿等亦當承聞，尙可如是相持乎？予之所悚然者，因此恐負先大王付畀之聖意，到今所重在焉，有難顧藉於卿等，朝著之一空，可謂餘事之餘事。伏閤大臣、卿宰及閤臣、承旨、三司，一竝罷職。軍號以昨日軍號用之。巡監軍，則亦以昨日受點人，受牌。」

12月13日

○壬子，金致仁等，上聯名疏，復爭之。錦城尉朴明源，亦上疏。命竝還送。

○李秉模等，從門隙進疏。嚴責還給。

○行副司直徐有寧等，與三品以下侍從，伏閤求對。命還給啓辭。

○李秉模等，伏閤啓。敎曰：「付丙。」又啓言：「軍號省記，司謁不爲捧入，請司謁科治。」敎曰：「此亦公事，何可入之乎。」

○命巡監軍軍號，依昨日例爲之。

12月14日

○癸丑，兵曹判書金履素等，與三品以下，伏閤求對。不省。

○李秉模等，伏閤四啓。竝不省。

○金致仁等聯名上疏，乞還前後非常之敎，至再。批曰：「已悉於傳諭矣。」

○還收大臣以下罷職傳敎。敎曰：「此何等時也？如是玩愒，太沒警動底意。今日國事，誠無如何矣。往古來今，寧有加於此之非常之擧？而觀於大臣以下擧措，顯有拖到時日之意，一日〈此下二字，諸臣以不忍聞不書，不傳。〉國將以爲國乎？」

○原任大臣、閣臣、藥院都提調、提調、諸承旨、三司，求對。敎曰：「雖是大臣，何敢慢蔑至此乎？」〈此下，諸臣以不忍聞之敎，不書，不傳。〉於是，大臣以下，免冠伏閤。上聞之。敎曰：「卿等何爲免冠？若以緩請二字爲言，則當引見。卿等冠。」致仁等奏曰：「臣等愚迷，緩之一字，莫曉聖意之所在也？」敎曰：「緩，卽緩峻之緩字，豈有難解之事乎？」對曰：「臣等到此，他不暇顧。緩之一字，謹聞命意，而緩字之中，亦有輕重淺深。請入侍面陳。」敎曰：「緩之一字，豈有輕重淺深之可言？」又敎曰：「卿等若快諾，則當召見。」對曰：「雖緩，絶島安置，則決不可減。減一律之外，臣等有死而已。」敎曰：「雖降一層，尙未免過焉。二品以上出送，則當面諭於卿等矣。」

○命寢閉閤却膳傳敎。

○召見時、原任大臣、領議政金致仁等，齊聲啓言：「䄄罪關宗社，擧國齊討。三尺至嚴，非臣等所敢低仰，而閉閤却膳，已至四日，不忍聞之敎，連續而下。到此不暇他顧，已以賓啓初請之律，仰達矣。請䄄姑先減死，耽羅圍籬安置。其諸子，幷出置絶島。」上曰：「卿等之以賓啓律，降等陳請者，蓋出於萬不獲已之意。以予本意，此亦豈忍允從？而此又靳持，不但止泊無期，卿等旣體予意，勉從予言，予爲卿等，實難一味邁邁。外此節目間事，自有裁量，先爲依施。」又啓：「請逆湛追奪官爵，削絶屬籍。」敎曰：「比之上款事，猶屬緦功之察。一伸公法，亦無妨於私恩，姑先依施。」

○政院議啓請收還成命，仍允庭請之律。批曰：「萬萬無狀，萬萬無嚴。」再啓至四啓。批曰：「卽爲頒布。」

○三司啓請逆湛，絶其屬籍，追奪官爵。其父䄄，施以當律。湛之諸弟，幷施島置之典。批曰：「卿等必見大臣入侍時擧條矣。」

○兩司啓曰：「從古亂逆何限，而豈有如宇鎭者哉？渠以凶喆之子，潛藉逆復之姻婭，顯主賊湛之婚媾。與其同死生之說，旣以遲晩，顧瞻他日之計，明白納招，甚至於干涉善復，自知當死之供，吐實於平問之下。有賊如此，不施邦刑，則天綱絶矣，王法壞矣。今此酌處之命，忽下於逆節輸款之後，揆以邦憲，萬萬痛心。請亟寢罪人宇鎭酌處之命，仍前設鞫，依律處斷。罪人以謙，雖以逆復之子，自在應坐之律，而傳襲其父之凶圖，腸肚相連於明謙，情節綢繆於宇鎭。今此鉤覈之路，專在此賊，決不可只施應坐之律而止。請罪人以謙，更加嚴訊，快施當律。」批曰：「不允。」

○司憲府啓言：「今番逆獄，凶復、逆喆，爲之根柢，則到今鉤覈之道，惟在於干連兩賊之類，而惟彼寧鎭，尙喆之子，善復之壻也。情節之交通，陰謀之綢繆，皆出於寧鎭，而設鞫多日，尙稽逮囚，論以獄體，萬萬踈忽。請寧鎭亟令王府，設鞫得情。」

○司諫院啓，請寧鎭亟令王府，設鞫得情。

○三司上聯名箚，請寢䄄酌處鞫廳撤罷之命。敎曰：「卿等雖在執法之列，辱予以無倫薄行之科，何太阨哉？閉閤門四日，却常供三日，疾不許診視服藥，所下不忍聞之敎，又何等丁寧惻傷？則到此却顧身家計，無緩請之擧，則其可曰有臣分，有人心乎？予方以大臣之玩愒拖度，爲咄咄。卿等勿泥泥於俗臼，必須高着眼藏，求見第一等義理，則權中之經，無過於緩請二字。惜乎！卿等之意，未到此。附陳事，巨魁斯得，亂源旣除，何拘乎草草了當？王者用法，如聖人用兵，不得已而用之，豈必無遺類，然後方覺快於心乎？」

○敎曰：「聞今日下敎，如有人心，則豈敢煩聒乎？屢啓覆逆，極爲駭然。諸承旨竝遞差，陳箚論列，又涉意外。當該三司，竝遞差。」

○領議政金致仁等，以前後所被嚴敎，無非臣子所不敢承聞者，退而胥命。諭曰：「是豈得已之擧？勿待命。」

○方閉閤也，都人士，莫不驚惶。文官左參贊李命植等、前大司憲鄭昌順等、副司直徐有寧等、尹承烈等、李義行等、宋濟魯等、吏曹參議李集斗等、前司諫朴廣源等、前掌令禹禎圭等、承文副正字朴瑞源等、宗廟令柳𪬵等、掌樂正尹在醇等、典籍鄭允中等、前掌令金光鉉等、前縣監尹謐等、朴尙春等武官副司直李邦一、護軍李漢昌等、各營之千摠，至于哨官、五衛將、軍職堂上、巡將參軍、備邊郞、訓鍊副正以下，宣傳官內三廳、忠壯將、忠翊將、忠義衛、捕盜從事官等，蔭官前五衛將徐命瑞等、李命楫等，監察鄭柱等，繕工副正曺允亨等、章甫進士徐有秉等、幼學趙相謙等、雜職醫官、譯官、觀象監員、典醫監員、惠民署員、籌士、律學、畫員、寫字官、禁漏官、錄事、唱準典樂等。軍校、兵曹堂上、軍官、扈衛軍、官各軍門敎鍊官、壯勇衛、駕前駕後禁軍衛士、習讀、忠贊衛、事知捕盜部將局出身別破陣等，吏民各殿宮守僕、各司員役、貢人、市民、邸人、匠手、五部坊民等，皆聯名上疏。至是，或以退去爲批，或還給。惟儒生疏批曰：「往古來今，豈有四日閉閤，三日却膳之時乎？此擧豈得已也？至於今日，廷臣之以降等勉膺者，亦豈得已也？」

○刑曹啓言：「生員趙相羽等推問，則相羽供：『曾於己亥、庚子年間，以德相四字凶言，首發請討之論，則一種護法之徒，大發慍怒，至欲捲堂。今番討逆，不具掌色，昏夜發論，決非重事體之道。且先治爲德相捲堂之類，繼發疏擧，事面差可。今番疏下，多是德相召還疏同參之類，故實有不屑同參之意，其時未及見慈聖下敎矣。翌日守僕，來請名帖，故答以爲：「今此討逆晩矣。已斃之後，始爲懲討，此事甚易，雖非吾輩，足以行討。」彼乃大怒，至以不滿疏擧。鳴鼓施罰。』云。鄭遂龜以爲：『今初二日夕食堂，有故未參，昏後始入泮村，聞有疏擧，莫知爲某事，招問守僕，則以爲：「姑不知爲何事，而只以夕到記齋會，書疏錄」云。曾聞齋中，以斯文事，有所發論，或疑其爲此事，私義有難參，而弟遂麒旣參夕到記。故仍謂守僕曰：「此疏若斯文事，則兄弟不可異同。拔錄可也。」齋中不問事實，謂以割名，鳴皷施罰。追聞是討逆，急書名帖，躬進疏廳，具由懇請，終不許入。』云矣。」命竝放送。

12月15日

○甲寅，開坼京外殿最。平安節度營褒貶獨闕。蓋觀察使趙㻐，不欲以節度使，待蔡濟恭，當行同議關文於節度營，而故遲其期。濟恭遂以不得修啓，馳啓。敎曰：「考績事體，何等重大？則所謂同議關文，故故愆期，以至闕封。此非慢朝廷乎？平安監司趙㻐，安北縣遠竄。雖以兵使言之，馳進面議，古例則然。何不於限內，期於停當乎？兵使蔡濟恭削職。」

○以兪彦鎬爲平安道觀察使，趙圭鎭爲兵馬節度使。

○領議政金致仁等，聯名陳箚引罪言：

臣等忝在三事，曾無一言聲討，早折奸萠，馴致手握重兵者，肆爲凶魁，出入近密者，忍蓄異圖，又復漠然無省，任其醞釀，此臣等之罪也。賓啓廷籲，徒增後時之罪；叩閣登筵，全無回天之方。畢竟以臣等之罪，乃有非常之敎，過中之擧，至於半夜大庭，瀆擾慈殿，此臣等之罪也。爲嚴令所迫，竟使臣民不共戴之賊，不過海島薄置，上負慈殿之敎，下咈國人之情，此臣等之罪也。臣等兼此四罪，威罰不加，中夜思惟，不寒而慄。臣等之罪，自知已久。義重沐浴，情急叫叩，今始聯陳短章，仰請處分，乞治臣等前後之罪。

批曰：「見昨日非常之擧，而不念勉膺之方，是眞無人心者。況閉閤却膳，又凡幾日，卿等玩愒雍容之失，難免有識之竊。議三司箚辭中慨惜之斥，反說自己本色，付之一笑可也。辭巽之言，何太過乎？」

○以尹蓍東爲吏曹判書，金憙爲司憲府大司憲，李聖圭爲司諫院大司諫。

○知訓鍊李柱國上疏曰：

臣與逆復，不幸爲內外從之親。其所憤痛欲死者，百倍於他人，而惶蹙懍惕，亦有萬倍於恒情。聞命以來，惝怳震剝，不敢晷刻自安，而至於軍號一事，何敢以該校之初不關由，直爲傳示，有所自恕也？

批曰：「元戎新命，注意久矣。」

○都承旨沈豐之上疏言：

往在甲辰七月，臣忝亞銓，而長銓則趙時俊也，三銓則宇鎭也。廚院副提調之望，忽以逆湛首擬，而臣則全然不知，乃於點下之後，始得見之，瞠然駭惑，憤惋交中，已無及矣。時或對人，說此輪囷。此實儕友之所共知也。

批曰：「伊時檢擬，蓋因對揚。以此聲罪，宇鎭猶不服，況無故之人乎？」

○京畿觀察使徐有防、忠淸道觀察使金光默，與道內守令、察訪，上聯名疏，論䄄、湛之罪，乞寢閉閤之命。批曰：「廷臣之批，悉諭。此擧，出於萬不得已也。」

○先是，䄄之減律也，其諸子，亦許島置。至是以年在孩提，勿煩，改賜擧條批旨。

○承旨李在學等啓言：「卽者，時原任大臣擧條，才啓下矣，此何事也？大臣之一緩字奉承，雖曰他不暇顧，而王法終不可屈也，輿情終不可遏也。又若䄄之諸子，出置海島，亦云太寬，而旣允於登筵之時，復靳於賜批之啓，是豈王言必信之義乎？」批曰：「卽爲頒布。」在學等爭之，至四啓。批曰：「夜漏已闇，瀆撓爲事，卿等竝遞差。原擧條，卽爲頒布。」

12月16日

○乙卯，工曹判書趙時俊上疏曰：

臣於甲辰秋，待罪銓職，新設廚院副提調分窠，一時幷差，而宗臣之當爲備望者，一從案籤，盡數謄擬，猝遽忙錯，逆湛名字，入於其中。伊時政席，三堂齊參，三銓之如宇賊，郞官之如度謙，今不可備數言，而若其矇不覺察，混同照擬之罪，同席之中，臣實爲首。到今追思，心魂驚懍，自列請死，私義之所不容已。擬與同政亞堂沈豐之，往復聯疏，冀賜處分，而目今誅討之論，未及究竟，引罪之言，姑且泯默。乃者豐之，以自援之謀，爲先發之擧，忙忙投疏，滿紙張皇，便是急書。臣罪臣自知之。無知妄作，萬死有餘，而證言之出於豐之之口，誠是不圖。

批曰：「出於對揚，予所悉燭。」

○奉朝賀趙暾上疏乞允齊討之請，俾盡嚴覈之擧。批曰：「減等之事，尙欲不忍決，卿何如是爲說？尾陳事，旣無的疑，於何考覈？卿其勿辭，俟間登筵。」

○左參贊李命植，上疏請趁告布之未擧，亟施䄄當律，宇、謙、寧三賊，幷卽嚴鞫。不允。

○校理成種仁等，聯箚乞從三司之請。不允。

○三司〈大司憲金憙、大司諫李聖圭、執義兪彦鎬、掌令姜忱、李永穆、持平任長源、張至晩、校理成種仁。〉合啓言：「宇、復之本，在於逆湛，而湛之爲逆，本於二字之假稱。壬寅之前，有榮、德；壬寅之後，有夏、瑮。畢竟今年夏秋之喪變出矣。擧國之悲冤疑憤，愈往愈甚，而及承我慈聖諺敎，始知兩次喪變，果有所以矣。窮覈之道，惟在逆醫。請定配罪人廷楫，亟令王府，設鞫得情。」批曰：「不允。」

○司憲府啓言：「己亥以後，逆湛之逆節，人孰不知？事係此賊，固當驚動割斷之不暇，而乃者甲辰七月之政，肆然收擬於廚院提擧之望，跡涉顧藉，眼無法綱。到今懲討方急之時，不可視以尋常負犯。請其時擅擬該堂削黜。」又啓言：「逆湛隱恤之典，聖意雖出於敦宗，爲今日臣子者，寧被方命之誅，豈敢爲奉承之計？而伊時禮堂，無難擧行，事之痛惋，莫此爲甚。請當該禮堂削職。」批曰：「二件事亟停，勿煩。」司諫院又啓。批曰：「勿煩。」

○承旨李崇祜等啓言：「䄄之諸子，何可以年在孩提，曲加容貰也？伏願亟從庭籲，永除禍本焉。」六啓。幷批勿煩。

12月17日

○丙辰，承政院議啓：「繳還擧條，乞允前請。」五啓。幷批勿煩，仍敎曰：「如是覆難，極爲屑越。入侍承旨徐鼎修遞差。」又敎曰：「營護之外，反請同罪。當該承旨洪仁浩罷職。」

○判敦寧府事金鍾秀上疏曰：

聖上於逆䄄事，辭旨之惻怛，可感豚魚。且當閉閤之際，不忍聞之敎，絡續荐下，大臣之畢竟承順，其情雖慼，其事大錯。然此自大臣之錯耳，國人萬口一辭之公論，則固自如也。目下王法之略行，雖與不罪有間，日後變故之可慮，實與不罪無異，而至若我慈聖兩次喪變，症勢怪底之敎，與夫前後凶計，形跡畢露之諭，是豈爲人臣子者泛忽放過處耶？世敎壞敗，人心陷溺，當聖嗣未誕之時，則敢懷陰移國脈之計，肆發四字叵測之說，逮聖嗣已誕之後，則挾有他之心，懷不悅之意，此天下之大變也。到今喪禍荐仍，國勢孤危，煩冤訝惑，國言如沸，而猶莫曉其所由然矣。諺敎一罪人斯得，而獨於此一叚事，至今無結梢，則煩冤訝惑，有倍於前。況逆湛飮毒，狼藉囚供，宇鎭情跡，又旣綻露，則冤酷之痛，雖屬於已往，危懼之慮，益切於方來。

批曰：「勉從於緩請之事，亦豈本意？以此日夜疚懷，莫能自定。尾陳事，略言於一二疏批，疑無指的，於可鉤詰？」

○兵曹啓：「近來三軍門待令吏，諉以軍門之異於他司，政院頒布外，闕內之一動一靜，續續飛報於大將，稱以聞見，守摠外營，亦以爲例。未知此擧，創自何時，而復賊之在訓局，尤有甚焉。大抵政院不頒之令，一倂錄送，論其事，則已涉宣洩，聲其罪，則實近伺察。從今以往，軍門校吏之待令朝房者，使之一聽政院分付，錄送該營，外此隨聞見錄送之習，一切嚴防犯者，校吏斷以重律，該營將臣，亦爲嚴勘事定式，恐似得宜。」批曰：「卿之草記，極爲得體。旣聞之後，在所痛禁。自今永革此弊，復或有循襲犯科者，依草記論斷。但各營所屬中，或有內試射之擧，則自政院，本無書出傳敎之例，此則必待宣傳官聽傳敎，分付當該營將，知悉擧行事，一體定式。」

○領議政金致仁等，上聯名箚曰：

嗚呼！臣等伊日之擧，是豈可已而得已者哉？處分轉益非常，聖候至於欠寧，擧國波蕩，大小焦遑。臣等五內震迫，滅死不得，寧得罪於天下後世，而保護爲急，萬不獲已，竟至承奉，而至於諸子島置，亦屬寬典，則今日之改下前批，曾是不意。殿下亦知臣等之請，義不可奪也，兪音丁寧，而及夫批旨之追下，一反筵敎，殿下若謂朝廷有臣，則豈或有是也？近年以來，殿下每於臺啓依允之後，或仍寢傳旨，或强令勿施者，非一再遭矣。一開是路，轉至有今日之擧，此豈但爲刑政之失也哉？乞寢改下之批，依昨日下敎擧行。

批曰：「以孩提何知？予不忍爲慘刻之擧。原批中初不區別，伊時事勢則然。以勿論之意，添書於擧條，啓下時自有裁量者存。此蓋始爲卿等地，旋欲伸私恩，眞所謂一擧兩得。予雖反省，益覺無怍。卿等諒之。」

○禮曹以陳賀節目啓。敎曰：「王大妃殿、惠慶宮陳賀時服色，混用烏帽布、袍者，殊涉不察。殿宮，今旣除服，參班百官之服色，不可無稍變之節。且以國朝故事言之，諸臣服制未盡，自上已制盡從吉，則入侍時，亦有變改之擧。矇然之失，不可無警，該堂推考。」

○前承旨沈豐之，以趙時俊對章，上疏自明，乞下司敗，與時俊對卞。批曰：「其時國勢鞏固也，故有對揚之擧。卿於本事，旣不聞知云爾，則提敎有無，亦豈詳知乎？」

12月18日

○丁巳，承政院啓言：「從古逆變何限，而元戎柄相，挾近宗而懷異圖，未有如今日之危急。誅戮只止二賊，鞫事遽至徑撤，支黨不可謂盡治矣。五月以後，人心之疑懼，日甚一日，及承慈敎，悲冤益騰，而諸疏只賜例批，鉤覈未聞有命，則輿憤終無以得伸矣。削籍之啓，多日不下，則逆律尤無可論，大庭之啓，終未準請，則禍本尙爾自在。乞允大庭之請焉。」批曰：「此批因登筵時，使之頒布，而入侍承旨泣請之狀，太木强。似此承宣，決不可參恕。罷職。」再啓。批勿煩。

○兩司俱啓請：「竄配廚院提擧撿擬之銓官，屛裔逝單登徹之禮堂。」批曰：「擅擬該堂事，對揚之擧，不可搆勒。禮堂事，畢竟奉承，蓋因嚴敎催促之致。」竝命亟停勿煩。

○校理成種仁等，上聯名箚討逆。批曰：「爾等須見僚官疏批也。捕廳諸囚事，服毒旣有明證。證出而厥囚，仍卽致斃。到今送藥一款，猝難究覈矣。」

○吏曹判書尹蓍東，上疏辭職。不許。

12月19日

○戊午，次對。領議政金致仁啓言：「天討亟行，宗祊再安，莫非我東朝殿下默運明諭之盛德洪烈也。依先朝乙亥已例，殿下率百官，親上致詞於東朝，仍行臨殿受賀之禮，允愜於國體。」從之。

○先是，慶尙道觀察使金尙集啓：「東萊秋應德之致命，由於倭人喜六之毆打。另飭該府，責諭館守倭，期於正法，而設門將文成豹，目見倭人之持梃攔出，旣不禁遏，又不馳告。別差崔昌謙，以邊門都把守，初不嚴其防守，末又彌縫周遮。請幷梟示，以嚴邊禁。訓導鄭思鈺，五日柴炭，過時稽滯，致令倭人，藉此起鬧，不可不嚴勘。」至是，致仁覆奏言：「年前廟堂，以入給炭分石禁飭，下敎定式，而至今因循，掩置不行。其後僉使等及訓導，竝拿勘。文成豹、崔昌謙，令左水使，設門前大張軍威，竝加嚴棍後，邊遠定配爲宜。」可之。

○金致仁又啓言：「臣於頃日，以謊說事，略有提達，而近聞閭巷搢紳之間，傳說肆行，以訛傳訛，奇怪危怕之言，無所不至。此必有人，暗地白做，以爲疑亂之計，不料世道、人心之至此也。聖上起臣於屛廢耄朽之餘，廁之任使之列者，豈不以或有裨益於國事乎？不但無絲毫裨益，乃反以臣之故，致此噂沓，貽害世道，惟臣去而後邪說可息。此臣所以夙宵悸恐，不知所出者也。今臣此言，非爲臣身地也，竊恐浮動淆亂，有傷於聖化。將臣此奏，出擧條曉示，則其於鎭人心、靖世道，似或有補，故敢達。」批曰：「聞卿所奏，極爲驚駭。此必惡卿者，欲間我君相之間，否則今番重卜，在於久休之餘，故想望之情，反過分數，毁此譽彼之際，自不免語到意不到處，履霜之戒，在所深念。以此擧條，自政院昭布朝紙，俾中外曉悉，無得售窺覘之計。」

○判義禁府事李命植，以禍本自在，輿憤愈激，職在金吾，不得請，則不敢退，力爭於前席。命罷職。

○禮曹判書洪良浩啓言：「王大妃殿、惠慶宮陳賀，旣在服盡之後，百官服色，請依常時賀例擧行。中宮殿陳賀時百官服色，依大殿陳賀時例，以烏帽、白袍、黑角帶磨鍊。」從之。

○兩司諸臺，傳䄄、湛前啓，未及承批，繼陳他啓。命推考。兩司避嫌。命依啓。

○命刑曹，嚴囚金寧鎭。

○校理成種仁等聯箚曰：

臺閣傳啓之體，未及承批，則不得繼陳。雖尋常論啓之事，格例卽然，矧今所請者，何等事也？擧措之乖當，莫此爲甚。罰止遞罷，失之太輕。臣等謂兩司諸臣，幷施譴罷之典可也。判金吾屢進屢請，大得獄官之體。殿下摧折而譴斥之，處分過中，亦願特收焉。噫！彼寧鎭附耳接膝之狀，盡綻於諸賊之招，則尙不逮捕，大乖獄體，而始於今日，有秋曹枷囚之命，事係鞫情，則王府自在，彼秋曹不過輕囚議讞之地。用輕囚之律於至妖極憯之賊者，又何失當之至此？臣等伏奉昨日批旨，雖以厥囚已斃，猝難究覈爲敎，而厥囚旣有納招，其跡亦有明證。今若據其所納之招，而究厥可證之階，彼雖已斃，豈無更覈之道哉？此已盤問之一端，而況臺啓重發之賊，獄囚承款之逆，俱在應問之科。惟願亟降明旨，多般鉤覈焉。

批曰：「兩司事，槪因長官之生踈，以無批書，出譴削過矣。判金吾遞差還收事，不允。寧鎭事，爾等以嚴囚刑曹爲太輕，而無論禁府、刑曹，尙未捕捉，大係國綱。先令刑曹，嚴究服毒究覈事，已飭捕廳，此非猝乍間可覈，爾等勿煩。」

○敎曰：「堂箚旣賜批矣。渠特戴頭之罪囚，則初不待令嚴囚。命下之後，尙不就捕，豈有此等獰頑之事？嚴飭刑曹，寧鎭刻期捉來，爲先嚴刑取招。」

○吏曹判書尹蓍東，懸牌闕外，不膺命，命重推，申飭開政。

12月20日

○己未，召見閤臣金鍾秀。鍾秀啓目：「今禍本之未準法也，鞫囚之未得情也，俱屬未究竟。至於慈殿諺敎中，一段事盤覈未始，究竟何論，而今以逆魁之伏法，遽行告布之禮，則是謂獄事已了，而禍本不必更討也，鞫囚不必更訊也，諺敎中一叚事，亦不必盤覈也，臣實惑焉。請陳賀日字，爲先退定，然後上項三件事，倂卽處分。」敎曰：「陳賀日字，豈可因此退定？外此諸條，何必更煩？」

○領議政金致仁等上聯名箚，復申䄄諸子島置之請及宇鎭用法、寧鎭設鞫、乳媪、醫官等盤覈。批曰：「如是縷縷，聽之支離。相持之際，徒涉欠誠，卿等諒之。」

○吏曹判書尹蓍東上疏曰：

臣釋褐三十餘年，立朝從宦，歲月無多，班行諸彦，多不識面目，尋常近例。全未諳頭緖，今乃責之以鑑衡人物，甄別流品，眞所謂適越而北轅也。抑又有情私之悲冤，臣之從祖故判書臣汲，屢當是任，輒被宵小之中傷。怨憾餘毒，重發於旣骨之後，至有深藏之體魄，不得安厝於厚地，臣之視銓地如讎家。臣早失所怙，厚受敎養，視之如父。念其立朝事君，俱有本末，淸操直道，爲世所重，一蹈機穽，厚招忌嫉。況臣不肖，乃敢唐突承膺於前人已敗之地，則其不旋踵，而狼狽顚踣，不知至於何境，此又臣難冒之一端。

批曰：「疏末引義，無已屑越？勿辭。」

○以沈豐之爲吏曹參判，李時秀爲吏曹參議，李在恊爲判義禁府事，李𡊠爲司憲府大司憲，李崇祜爲司諫院大司諫。

○承政院啓言：「伏見頒敎文中，自䄄以下至姑未施行十八字抹下者，聚首相顧，尤不勝驚惑之至。敎文體段，必先擧元凶處分，然後可以曉八方之聽，而今乃拔而不書，以沒其實，則讀是文者，顧何以辦凶圖之所由覷，禍本之攸在也？乞依初本頒下焉。」批曰：「勿煩。至四啓。批如初。」

12月21日

○庚申，仍任前戶曹判書鄭一祥。

○持平尹翊東啓請申愷設鞫得情，又請前戶判鄭一祥削黜。以逆湛身斃時恤典，終未能爭執也。批曰：「不允。戶判事，政若禮堂擧行之迫於嚴命，亟停。」

○正言趙鎭宅啓言：「逆復以三十年將任，凡於靺韋之類，自稱武宗，莫不頤指。至於閔義爀，乃以起廢之踪，不思懲薤，專意謟事。雖以孽息定婚一事言之，年齒逈絶，殆不相敵，而恐咈其意，與之結約，儕類擧皆唾罵。請前兵使閔義爀削黜。」批曰：「削黜失之太輕施也。」

○藝文館提學李命植請對。敎曰：「何事請對。」命植對曰：「臣製進頒敎文中，有十八字抹下之擧，仰請反汗之音。」敎曰：「此非煩請之事矣。」

○先是，生員趙相羽、鄭遂龜等，旣蒙特放之命。成均館啓言：「儒生有捲堂之擧，故問其由，則諸生以爲：『臣等沐浴治疏之際，趙相羽等三人，敢生立異之意，至有割名之擧，故鳴皷矣。』卽伏見相羽等供辭，不但構誣多士，乃敢欺罔天聽，若是甚哉。大抵逆德下鄕時，大臣以下，擧皆陳章請留，不獨泮儒，而況今番治疏諸生，元無入參於其時疏錄者，首發請討德相之論者，卽西齋生南象一也，渠乃敢自謂首倡，而首倡請討之時，卽辛丑，渠謂以己庚年間，滿紙構誣，罔有餘地，有難晏然入齋。」相率捲堂，命勸入至三啓。諸生終不聽命，議處。成均館啓言：「國是不可以不明，請趙相羽及鄭遂龜兄弟，宜施重勘。」敎曰：「更爲勸入。」又啓諸生固執，遣史官禮堂，相繼勸入，諸生終不還入。已而，拜辭神門而去，命館堂，往橋門外勸諭，諸生亦不聽。及賓對，上詢于大臣曰：「泮儒空館，今爲五日。見其所懷，必欲昭晣而乃已，趙相羽等，不可無罰。」領議政金致仁曰：「此事不過互相爭詰，轉輾至此，而疏擧之不參，終涉可駭。趙相羽等，嚴加處分好矣。」命相羽等定配，他儒勸入。於是，同知成均館事吳載純等上疏曰：

疏儒空館之擧，所秉者討賊之大義也，所被者悖儒之慘誣也。大僚筵白，歸之於互相爭詰者，恐未悉其本事而然也。考諸太學故事，凡拜辭神門者，未蒙勸入，則終身不得入泮，若是者，恐非聖世美事，汎他儒生，皆是參疏之人，而亦皆被誣於相羽等，則必不欲遽入，乞寢成命，特賜敦勉，使之還入。

批曰：「他儒勸入，蓋出息鬧。況趙相羽等，已勘罪，卿等勸入後草記。」諸生終不入。載純等，又啓言：「諸生處義，不可謂無據。更加勸諭於空館儒生，恐宜。」批曰：「屢次逡巡，猶可見士氣之不泯。他儒生勸入，置之。卿等更爲曉諭。」諸生遂入齋。後數日，領議政金致仁啓言：「臣於頃日筵中，始聞有趙相羽等事。追後聞之，則往復割名，擧措凶悖，其心不可測。此非竄配薄勘所可了當者。若不究覈其情節，則加律恐不可已也。」上曰：「加律，何律也。」致仁曰：「島配是也。」從之。

○刑曹判書鄭昌聖等，上聯名疏言：

寧鎭名出賊招，情節未覈，而本曹刑訊，只是逃躱一款。若其逆節負犯，不敢擅問，亟從臺請，設鞫究竟，斷不可已。設鞫縱或姑徐，亦當移送捕廳矣。

批曰：「勿煩。」

○放保放罪人宋樂休。

○捕廳，以賊復子好石、重石，明謙子壽億，竝以年未滿發配，明謙子鼎和、弟得謙仍囚，左捕廳明謙弟宜謙，叔善亨、姪屢郞伊，移囚右捕廳啓。敎曰：「屢郞伊發配。」

12月22日

○辛酉，行討逆陳賀，〈以權停禮行之。〉頒敎中外。

王若曰，賊魁旣戮，遄底蕩掃之休，邦典載稽，爰有播告之擧。聽予明誥，咨爾多方。自榮、德逞至憯之謀，在宗祊貽無窮之慮。設假稱而結爲甥舅，實兆潛移之圖；呈凶疏而播諸邇遐，蓋出胥動之計。京、邦之逆雖殪，尙亂本之未除；洋、瑮之獄旋興，痛賊勢之孔熾。蓋以化龍蛇之至意，未忍劓殄之無遺；其奈稟梟獍之群凶，猶自糾結之如舊？嗟！今日不幸近出，而寡躬豈所忍聞？追先朝置島之恩，憧憧乎意在全保。藉往年受爵之號，駸駸焉計成覬覦。昏夜相邀，久矣作亂賊之奇貨。歲月已積，狺焉俟國家之危機。羽翼則元戎之叔姪已成，聲勢則奸相之父子互應。開密蹊於縱孽，勸媾伊慫慂果是誰歟？輸歡心於厚饋，卑辭顧動靜，無不與也。人則擬管、蔡之典法，或云然，地不啻魯、衛之親，予胡見此？惟閉閤却膳之擧，豈得已於過中？若追施緩請之論，且强副於群下。逆賊善復，以奕世勳戚之裔，掌幾年鞱靲之權。爵秩已極於靺韋，於汝何負？戾氣素鍾於貪騺，惟利是趨。知其惡貫罪盈，自分危疑之跡；雖以志滿意得，猶無饜足之思。乃懷罔測之圖，遂有不軌之計。托姻好，而綢繆權相，國言已騰；以將任，而關通近宗，路人所知。引女壻而附耳，方張密布爪牙；曁子姪而同心，孰能覷破窩窟？何幸諺敎之誕下，聿見廷討之始行。大義森嚴，賊亦爲之褫魄；明旨洞徹，物莫得以遁情。噫！指日擧事之謀，的有段落；曁論相談命之跡，若合節符。不待急書之斯呈，爰得叛形之已具。部曲之廣置中外；聞者心𢥠，財貨之遍結東西，渠又首服。百端伺隙，奚啻纉、鼎之逆腸？二字逞凶，敢售能、範之舊手。情節莫掩，蓋自衛所之察形；士女爭先，快覩藁街之燃臍。又是窮天之極罪，忍襲逆夏之凶言？擧皆懷食肉寢皮之心，何足洩沫血飮泣之憤？明謙，於湛卽外黨之近，在復爲同堂之親。謂莫我人知，終始暗地之盤結，甘與國背馳，爛漫後日之經營。處腴閫而厚以苞苴，略無顧忌之意。引賊叔而通其聲息，全昧逆順之分。況於三道兵將擧之時，益著諸賊奴內應之驗。秩視貳卿，嗟國恩亦孔之厚。書探四柱，而身命所質者何？然猶前席半夜之言，曲垂朝家再造之澤。梟音庶戢，謂革心而圖酬；狼性難化，反隨賊而謀變。以謙，以復之子，共濟其凶。旣蠢且頑，尙稽賊情之盡吐。於法雖坐，且待鞫案之斯完。宇鎭，賦性妖邪，行己狡猾。恩榮早占於緋玉，罔念報刹之圖；勢力竊弄於家庭，敢萌荷杖之計。潛成頌功之啓，是可忍乎？密效助婚之需，將何爲也？迨鞫庭之盤問，果隱情之畢彰。顧瞻他日之招，是何凶悖至此？左右群賊之擧，亦皆發露無餘。作淵藪而云欲邀名，猶屬細故；離近密而謂如脫濕，抑獨何心？與金哥同死同生之言，人有親聽；矧逆弟如鬼如蜮之狀，渠亦無辭。斯皆以罪則當誅，豈容在法而或屈？五九月悲冤愈切，幾登搢紳間交章；一二逆鋤治先行，姑從現發者致討。逆賊湛追削官爵，絶其屬籍。䄄，大臣率二品賓啓而不從，率百官庭請而不從，政院、三司伏閤而不從，曁散銜、章、甫、胥徒、坊民，奔走呼籲而不從。以至閉閤者四日，却膳者三日，荐下不忍聞之敎，非不知爲過中非常之擧，而有不暇恤。廷臣始乃以減等奉承，請施耽羅荐棘，而政院繳還，三司爭執，歷日相持，姑未擧行。善復凌遲處死，明謙遲晩後出付軍門梟示。以謙、宇鎭在囚未決。誅討只行於大憝，實幸紓肘腋之憂，逮繫不及於餘人，亦軫安反側之意。苟非慈旨惻怛，樹我將墜之倫綱，則何國勢鞏安，弭此幾迫之禍亂？始也變在呼吸，默運塞淵之衷；今焉措諸泰磐，共戴巍赫之烈。體仁元聖母之德，幾勞保護之慈；想陟降皇祖之心，詎緩告布之擧？宗社之慶莫大，雷雨之澤宜施。於戲！大亂凌夷，群情屬懲創之會；舊汙悉滌，新化佇涵育之休。〈藝文館學李命植製進。〉 ○敎曰：「前兵使蔡濟恭敍用，前佩密符，使之親納。」

○承政院議啓言：「百僚咸造，大誥誕宣。有血氣、秉彝者，孰不曰：『倫常旣晦而復明，宗國旣危而再安也哉？』臣等飮沫之衷，到今日而益激。賀儀纔撤，玆又冒死繳納，惟聖明，亟降兪音。」命付丙。

○領議政金致仁等啓曰：「臣等奉箋蹈舞，獻賀于大庭，退聽輿誦，上自卿大夫，下逮胥吏儓隷，莫不欣欣然相告曰：『我王大妃殿下乙丙翊聖之功，永有辭於天下後世。」十年長樂，一心宗國，凡所以化宮闈、廣儲嗣之道，靡不用極。式至今日，諺敎誕降，大義昭揭，誠透金石，辭感豚魚。於是乎具僚震恐，而懲討始行，乾道孔昭，而罪人斯得，王章亟行，輿情少洩。回想今日以前，國勢岌岌，一髮累碁，未足喩其危。不大聲色，不勞干戈，措一世於泰山、磐石之上。噫！盡藍田之玉，悉楊州之金，不可以形容其萬一。凡有非常之功，必有非常之號，從古已然。今若不誕擧徽稱，克闡慈德，則其何以少答贊頌之忱，在殿下揄揚之孝，亦豈無缺然者乎？臣等非不知慈聖撝謙之德，遠邁塗莘，而大德終不可泯也，群情終不可遏也。伏願入告東朝，亟降兪音焉。「敎曰：」日前筵中，聞卿等言，入告慈殿，則慈敎若曰：『諺敎之下，予特以禍機之迫在頃刻，不遑他顧。然猶自顧悚然者，諺敎之一下再下，殊非命令不出之義，今玆云云，此何說也？』予仍以大同之輿頌，不可終孤。且況雖非今番事，乙、丙以後，宗國之得有今日，是誰之賜？每因慈德之撝謙，未免始請而終止，今又豈可一向靳許？縷縷力請，而慈意堅定，迄未感回。到今卿等積誠回聽之方，無出追述丁卯故事，而予方從傍申請矣。「

○領議政金致仁，率二品以上，會于賓廳，啓于王大妃曰：「宗國之賴有今日，伊誰之賜？呼吸之危，轉以造次；磐泰之安，措諸無疆。縟儀載擧於長樂，大誥誕宣於中外，群黎百姓，咸曰慈德。臣等欲報之恩，天地難名。敢以一國大同之論，先朝已行之禮，祗修賓啓，仰冀導達。竊庶幾止慈之念，必有所感動於聖上至切之懇，而兪音之降，不竢竟日。及奉批音，以慈德撝謙，迄未感回爲敎，臣等憮然失圖。惟我慈殿保護聖躬，維持國勢，迨玆二十年。其所旋轉回斡於壼闥簾幃之間者，何莫非慈覆之天？乃若今日之變，凶圖逆節，又不啻千萬於麟、謙、榮、德之時，而朝乏炳幾之人，禍迫燃眉之急。元凶父子，挾將相，而覬覦賊，復爪牙布肘腋而狺伺，倘非半夜之諺敎，洞示懲討之大義，丁寧乎賊勢之熾張，惻怛乎夏秋之悲冤，不啻若耳提面命，則雖有臣等萬輩，顧何補於一髮哉？四百年宗社再造者，慈聖也。億萬世景運丕啓者，慈聖也。聖上崇奉之孝心，臣民頌戴之輿情，若非範金縷玉摸盡形容，則於何而少伸忱誠哉？昔我仁元聖母，八膺顯號，而或因先朝至懇，或從大庭呼籲。始雖謙抑，終必勉許。以慈聖淵深宏達之度，豈忍使聖上，不能繼述先朝之事？亦忍豈使臣等，不能以先朝諸臣之事仁元聖母者，事我慈聖乎？乞降兪音，以成聖上之孝，以副臣民之望。」答曰：「予意悉告於主上。今番諺敎急於爲宗國，不顧區區微執，呼吸急變，雖似少弛，尙有未了當之事，而料外聞卿等所請之言，尤爲瞿然。其速止之。」致仁等更啓至三。竝不許。

○以李命植爲禮曹判書。

○大司憲李𡊠、大司諫洪秀輔等，聯名上箚言：「寧鎭之捨王府，而付該曹，宋樂休之放送，有乖獄體。」不納。

○館學儒生進士韓啓重等，上疏請寢䄄降等之命，䄄之諸子，竝置海島，尙喆、宇鎭、以謙等諸賊，嚴鞫得情。批曰：「勿煩。」

○關西守令等，上疏討逆。命還下送。

12月23日

○壬戌，領議政金致仁等，率二品以上，會于賓廳，啓于王大妃，乞賜勉從。答曰：「昨已悉諭。其止之。」於是，時、原任大臣，來閤外求對。敎曰：「再啓，承批後入侍。」致仁等再啓于王大妃。答曰：「不敢當之語，何如是屢煩耶？」

○召見時、原任大臣，右議政金熤啓：「端廟朝相臣忠翼公金宗瑞祠版，今秋得之於白嶽山麓。蓋湖南士人之遊覽白嶽者，見玉凾露出於松崖之側，發而視之，中有一木主，卽故相祠版也。錄其事狀，牓于通衢，其後孫聞之，尋覓而得之。若欲仍奉則親盡，欲埋安則不忍，來問於臣等，而禮無所據，不能指一爲答，而故相之忠節勳勞，俱係卓絶，事且奇異，敢此仰達。」上曰：「聞甚奇異。雖非勳臣拓邊之績，至今傳稱，況其節義，不下於六臣。忠文祠版之置之書院，其家無主祀之子孫故也。忠翼則有子孫云，特令不祧，似合事宜。卿等之意何如？」領議政金致仁曰：「昔年忠文祠版之復出也，先正臣宋時烈諸議以爲：『累百年後旣隱復顯，何忍使之復埋之？』今此故相家，事又與之相符，事甚奇異。故相忠節，固卓然，且有大勳勞於國家，特許不祧，恐非過典也。」左議政李福源，亦以爲然。從之。

○領議政金致仁等，率百官，庭請于王大妃。批曰：「悉諭。夫亡人之意，尤爲張大，何也？速止焉。」

○御春塘臺，設柑製。初遣承旨、弘文提學于泮宮試取，諸生稱：『前後三籲，未蒙一允，而義理莫伸，讎賊未討之前，義不欲赴擧。』承旨以啓。敎曰：「諸生處義過當。更令大司成申飭。」諸生不肯赴。命罷大司成，以李秉模代之。兩掌議，竝停擧。仍敎曰：「不可不一番洞諭，使諸生知義理界分，赴場儒生，來待於通化門外。」遂親臨。詣春塘臺，設場諭之曰：「懲討，自懲討。赴擧，自赴擧。若如爾等今日之擧，則朝廷亦將無一人從宦者乎？決是行不得之處義，而旣始之，又復無端入場，則爾等事，共歸沒着落，故侵夜親臨，一以存國體，一以爲爾等地。更勿爲硬生之擧，退各赴試。」諸生對曰：「聖敎至此，敢不唯命？而第師儒長及兩掌議，因臣等被罪，獨何顔冒赴乎？」上曰：「當闊狹矣。」諸生始赴場。幼學朴崙壽居首。賜直赴殿試。

12月24日

○癸亥，領議政金致仁等，庭請于王大妃，至六啓。安川君烓等，亦啓請允從。竝不許。

12月25日

○甲子，御仁政殿，行祈穀大祭誓戒。

○罷禁衛大將徐有大職，以李敬懋代之。以誓戒時鹵簿，皆從吉，而槍劍軍，獨用靑色也。

○敎曰：「自前進號之請，元無旣發旋止之例，回聽之道，予方積誠陳達，而外廷擧行，當遵丁卯故事，令該曹，擇日擧行。」

○遞戶曹判書鄭一祥，以趙㻐代之。以金鍾秀爲弘文館大提學藝文館大提學，李秉模爲吏曹參判。

○賓廳〈領議政金致仁、領中樞府事鄭存謙、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、左議政李福源、右議政金熤、禮曹判書李命植、右參贊金魯鎭、大提學金鍾秀、判尹李在協、刑曹判書鄭昌順、弘文提學徐有隣、奎章閣提學李性順、吏曹判書尹蓍東、兵曹判書金履素、大司憲李𡊠、大司諫洪秀輔、戶曹參判李崇祜、直提學李秉模、刑曹參判金思穆、工曹參判金憙、禮曹參議尹勉升。〉議上王大妃尊號曰明宣。

○御仁政殿，親上上號箋文于王大妃。

○命進號儀節，依先朝丙子例爲之。

○敎曰：「歲儉民饑，慈敎不安於方物物饍。設賑諸道，勿令封進。」

○以徐命善爲尊號都監都提調，李命植、李崇祜、金憙爲提調，徐有隣爲議政府右參贊，閔鍾顯爲弘文館副提學，趙尙鎭爲成均館大司成。

○行副司直宋載經陳疏還鄕。其略言：「元惡大憝，當誅不誅，獄事未完，賀儀先擧，擧措不免顚倒，紀綱將至隳壞。」批曰：「勿煩。卿非林下之士，每疏輒稱尋鄕久住之方。如之何爲可也？」

12月26日

○乙丑，親行都政。〈吏曹判書尹蓍東、參判李秉模、參議李時秀、兵曹判書金履素。〉 ○上謂領議政金致仁等曰：「聞卿等來會，予知之矣。予於此，其所慘毒之心，豈不如卿？而疑有不明，故持難者此也。大抵今日之事，與戊申不同，欲問之，則不過醫官之類而已。此何等重事，而徑先爲之乎？慈敎又以未了爲敎，蓋於怪底一事，豈不欲究覈？而非但如捕風，設令有之，豈可易覈耶？」致仁曰：「非但醫官而已，如乳母及其他近侍之類，皆當究問。此事之可疑，決非虛矣。」於是，諸大臣，皆陳必覈之意。上曰：「賓啓則必勿爲之也。」右議政金熤曰：「諺敎中怪底之敎，不啻明的而已。且以形亦畢露爲敎，則直是明的之事矣。」上曰：「向來愛連之獄，不無可究之端，而此亦已死矣。」領敦寧府事洪樂性曰：「不先究覈，豈有得其端緖之道乎？」致仁曰：「臣等旣皆來會，決不敢晏然退去矣。」上曰：「此非可以節拍於今日者。姑止之。」

○領議政金致仁啓言：「將望苟簡。掌樂僉正金持默，地處異他人，亦周通。請陞資調用。」從之。

○以金思穆爲黃海道觀察使，洪檢爲成均館大司成，金憙爲吏曹參判，蔡弘履爲司憲府大司憲，奇彦鼎爲司諫院大司諫。

○以李邦一爲御營大將，尋命竄配。邦一之受點也，承旨洪義榮，以邦一之有負犯，不爲頒布，上責之，促令牌招。承旨李秉模曰：「將望，非繳還之事。雖不得不頒下，而邦一豈敢肆然受符乎？廟堂擬薦，臣實爲之慨然也。」已而，邦一入侍，多失措。上曰：「前席怪擧，不可容貸。」仍有是命。

12月27日

○丙寅，刑曹判書鄭昌聖，上疏請趙相羽更覈，寧鎭移送王府。不允。

○掌令李師曾上疏言：

凡進上之物，莫不以其土之所産，而水土之美惡，古今判異。請自今惡土之邑，則特停土産之生物。

又言驛奴漏籍之弊。批曰：「令廟堂稟處。」

○館學儒生柳諫等，上疏請覈五、九月之變，又治廷紳緩討之罪。批曰：「章甫，異於搢紳，而疏擧之齗齗，太涉煩屑。況昨於大臣登筵，有詳諭者？旣會之卿宰，退去大臣，豈或緩忽而然？爾等更勿煩聒。」

○以李昌運爲摠戎使。

○大提學金鍾秀請對言：「有一士人，來示此紙。其紙曰：『洞內有孫哥漢來言，九月病患時，內官李知事，看檢藥物，而不用藥局之藥，自煎渠藥進之，服卽卒逝。雖有此事，莫有知者矣。自王大妃殿，有所察得，告于上監，〈國俗，稱主上爲上監。〉上監聞卽大驚，直自成嬪治喪所，拿致李知事，將欲卽地出斬矣。又自中間，有解止者，卽地着枷遠竄，至月放歸，而大槪此宦，曾與國榮，連腸締結，至妖至惡，雖古趙高，無以加之。其養子梁大宜，亦以上寵秩高，渠父蒙罪時，亦削其秩。』云矣。」上曰：「此事必有苗脈矣。至於用藥一款，製之煎之，予必躬撿。此宮中內外之所知。況藥帒、藥器，皆藏之臥內而用之，事實大抵如此。此中官主管宮房，自中不無猜剋。昨年，亦有此等無根之說矣。待端緖有無，當出示文案矣。」是夜，上親訊孫龍得。龍得供曰：「內官，卽李允默，而允默之定配也，渠家老婢，來臣嫂女卜家問卜，而厥婢以爲：『吾家大監，主管本宮，或者用藥之際，有不善看檢，而致罪過。以此爲慮。』云。故聞之，不勝疑惑，果言於所親兩班矣。」問女卜金阿只。阿只供：「內官婢子以爲：『大上典卒然被配，莫知其故。藥物看檢之時，慮或有不善擧行之事，有此來問。』云。龍得妻，亦爲參聞矣。」與內官婢子岳蓮、惡伊面質。龍得妻崔阿只供：「見內官婢子問卜，而女卜謂厥婢曰：『此人身數當死，故遭此罪過。今番喪事，或出於用藥不善之致乎？』厥婢答以爲：『吾上典，以本宮次知，每事看檢，則不善於用藥之際，亦或無怪。』云云矣。」岳蓮供：「是實。」更訊龍得。龍得供：「不知語意脈絡，驟聞而驚憤，偶言於所親，非有意於傳說也。」命孫龍得，出付刑曹定配。岳蓮，刑推遠島爲婢。

12月28日

○丁卯，次對。先是，上謂領議政金致仁曰：「延齡君家主祀，已有先朝下敎，而若以繼絶爲定，則昭穆有掣礙之端。在古有可據之例乎？」致仁曰：「以恩信，直繼延齡，則稱位闕矣，是不可以繼絶論。先朝下敎，不曰繼後，而曰立祀。抑有微意存於其間乎？」左議政李福源曰：「旣命奉祀，則禰位似不可闕。」右議政金熤曰：「奉祀，奉其香火之謂也。繼後，繼其倫序之謂也。士庶之家，或有只奉其祀，而不繼其序者。此則似不可用此例也。」命後日稟處。至是，領議政金致仁啓言：「此事當以先朝下敎爲重，亦可參以禮意事例，而先朝下敎，旣不曰繼後，而曰主祀者，豈或聖意，只令奉其香火而已耶？恩信之於延齡，昭穆違序，非可擬以立後，而在昔世宗朝，特命廣平大君，奉撫安大君祀，而《璿譜》直書以繼子。先正臣宋時烈所撰撫安大君墓碑曰：『世宗繼絶，以廣平大君爲後。』蓋廣平之於撫安，直爲立後，則其於禮意倫序，恐有未安，而久遠之事，今難詳究。臣意，則姑依先朝下敎，以主祀爲定，或爲寡過之道。請博詢大臣、儒臣、禮官處之。」上曰：「無論主祀與立後，先朝下敎，別無文跡。恩信，名雖王孫，禮用王子，持難於繼後者，蓋以洛川爲稱故耳。更考《譜略》，如得以王子繼王孫之例，不必廣議。」卽令該曹決定。旋敎曰：「更思，無不可奉祀之事。直令奉祀事，分付該宮。」

○配䄄于江華府。先是，因閉閤却膳，金致仁等，以次律奉承而退。成命旣下，承政院繳還不頒，相持經旬。上潛使人往沁都，擇買民舍之便好者數區，合爲一宅，又使中使，領䄄及其妻孥，寅夜出城，往置其宅中。朝廷不覺也。於是，督政院，頒布島配之命。是日，行賓對。上謂大臣曰：「次對，政當歲末。又値上號之時，未了之案，欲於今日出場，而䄄事擧條旣頒布，玆事可謂妥帖矣。䄄設有罪，何忍見都事押送之擧乎？已買家於沁都，其妻孥亦已區處於此地，是亦配也，沁都亦島也。公不失信於卿等，而私情亦可少伸，可謂兩幸矣。」左議政李福源等齊奏曰：「沁都，近畿也。留置此地，豈可謂島配乎？」備堂徐有隣等曰：「此擧萬萬過當。臣等今承此敎，抑塞甚矣。」敎曰：「業已爲之，言之奈何。」致仁曰：「殿下處分，何其過中之甚也？如此則國勢之岌嶪、人心之疑懼，比前尤百倍矣。」

○命還入二十一日兩司批答。改下曰：「善、德事依啓。究覈、處法，一也。何累王府？移送捕廳。宇鎭事，斯速停啓。以謙事，雖欲更覈，以子作證，大乖王政，出付有司用律。」答憲府、諫院曰：「檢擬長銓事依啓。聲罪、擬律，太不襯當，施以削職。禮堂事，亦欲究竟，依啓。律名，亦太過，施以不敍。戶判書依啓，施以罷職？」改下二十二日憲府、諫院啓。批曰：「寧鎭事，依啓，移送捕廳。」

○敎曰：「歲改隔日，今日擧措，皆爲究竟法也。沈豐之事，不可無一番節拍，以開進身，亦不可無一番警飭，以存事體。禮曹參判沈豐之罷職。」

○領議政金致仁啓言：「蔭官陞資者，非曾經寺院之正，則不得擬都正。該曹佐、貳，定式也。至於五衛將金持默，臣旣爲儲望，請擢用，則與他有異，自前大臣陳達，則亦無所拘。請都正、佐、貳之窠，隨卽調用。」從之。

○義州府尹李祖源等、平安兵虞候魚錫定等，上疏論䄄事。竝批勿煩。

○命禁府堂上竝遞差。以䄄島配事，傳旨不卽擧行也。

○承旨洪秀輔等，聯名上疏言：

臣等筵席覆難，天聽愈邈，事到迫隘，終至頒布。猶以遠置耽羅，庶爲目下弛患之道矣，繼伏承䄄及諸子，送置江都之敎，臣等尤不勝崩心痛骨之至。夫江都，善地也。出置，薄勘也，王章之虧壞，衆情之危疑。至此無餘，臣等忝居惟允之地，何可泯然奉承？乞寢成命。

敎曰：「竝遞差。」

○領議政金致仁、左議政李福源聯名上箚曰：

臣等始以島置，容易仰請於逆案已具、聲討方嚴之際者，非但以非常之敎，急於反汗，禍本之一日假息於輦轂之下，實有所萬萬憂虞，與其上下相持，都無處置，無寧急投絶海，姑杜亂萠。今若送置於畿內善地，則天下寧有是哉？乞依臣等日前所請，以絶憂虞，以信命令。

批曰：「忍令再涉鯨濤？致或中途奄然，初何心牢拒於罄甸之請乎？卿等以向日閉閤門、却常膳，只爲一時遮口之擧乎？沁、濟，島則一也。眷屬挈去，自在移置中，此非次律而何？亦非諸子島置而何？至於先期治送，予則積有思商。到今公法、私恩，兩無所妨，玆事將順，爲盡分，覆難爲欠誠。聖人曰：『事君盡禮，人以爲謟。』聖人豈欺我哉？予爲卿等誦之。」

○以金頤柱爲司憲府大司憲，李謙彬爲司諫院大司諫，鄭昌聖爲判義禁府事，金鍾秀爲工曹判書，鄭好仁爲刑曹判書，金憙爲同知經筵事，徐有大爲禁衛大將，李敬懋爲御營大將。

12月29日

○戊辰，展拜于景慕宮。乘輿出宣化門，閣臣金鍾秀奏曰：「伏聞昨夜下敎，不勝驚怛之至。命令出納，政院之所當擧行，而潛使一介史官，暮夜頒布者。處分之乖當，莫甚於此矣。」上曰：「於古，亦有此等事。漢之梁獄是已。今者遣史官，使都事讀諭傳敎，卽爲押去，何以謂之乖當乎？」藥房提調徐有隣、兵曹判書金履素等，繼陳之。幷不納。

○以金鍾正爲判義禁府事，鄭昌順爲刑曹判書，李亨逵爲司憲府大司憲，尹勉升爲司諫院大司諫。

○領議政金致仁等，上聯名箚，申乞還收昨日之敎。批曰：「卿等見夜下批旨乎？豈或重慼予心？矧今歲除隔宵。今年之事，了於今年，自明年元正，滌煩省鬧，期收怡養之效。申望，卿等，遍牖群蒙，夬底寧息。」

○領中樞府事鄭存謙、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性，上聯名箚，請寢䄄移置沁島及兩獄囚出送，不納。

○承旨李秉模等啓言：「嗚呼！以䄄之地，以䄄之逆，尙今偃息於覆載之間，已是失刑。自耽羅而爲近島之置；自近島而爲全家之聚。依然若貴介別墅之行，而妻子、僕妾，左提右挈，不復知有擧國沐浴之討，古今天下，寧有是哉？追聞都人之言，則於其搬運也，駄載相續，而廐馬疲頓，騶徒塡咽，而觀瞻驚駭。錢穀、饌需，幾傾內帑之藏，服飾、器玩，殆近出宮之初。轎者幾人，騎者幾人，蒼頭僕隷，又不知爲幾人，而中使爲之護送，掖隷爲之撿行云。假使䄄無一負犯，作此搬移，以殿下敦視之盛德，或助其具，或勞其行可也。決不宜若是之過，以耗國力。矧可以之凶之逆，減等而又減等，團聚妻孥，穩便居住，此猶不足，恩施之濫，胡至此極？惟彼江都，以保障之地，爲要衝之會，舸艦，控表裏之勢。魚鹽，盡西南之美，安知無洋、瑮、復謙之徒，挾其地利，狺然傍伺乎？伏乞亟寢成命，快擧王章。仍命散置其諸子，還給。」

○判義禁府事金鍾正，上疏請寢逆䄄送置江都之命，宇鎭、以謙還囚王獄。不許。

12月30日

○己巳，齋宿于摛文院。

○以李義行爲司諫院大司諫，徐有寧爲漢城府判尹。

○配金寧鎭于黑山島。

○江華府留守趙鼎鎭啓：「卽者濟物鎭吏來告：『當日申時，內官金錫福，來波甲串渡。』云。故卽使本府經歷往問，則以爲：『奉傳敎，率䄄來到文殊山城，渠則先渡甲津。』云。連接文殊山城別將所報，則以爲：『逆䄄一行，有屋轎子四，草轎子一，別坐魯元秋領率來到山城。』云。罪人島置，何等嚴重？而初無王府之公文，又無都事之押送，只令一內官領來，使凶逆之父子妻妾，團聚於近京咫尺之地，非但後弊之難言，宗國之慮，大可寒心。臣忝叨守土之任，憂憤所激，不敢使逆䄄，越甲津一步地，姑先嚴加防守，恭俟處分。」敎曰：「中使奉命率去，如以執藝之義，欲陳所見，則接置之後，或可狀聞，或上疏，而一幷防拒，致此津邊留住，該守臣事，萬萬無嚴。別遣宣傳官，賫標信以中使及一行，卽爲移置所買家舍。如或遲滯，方命之守臣，下去宣傳官，仍定假都事，奪符拿來。」

○京兆獻今年京外民戶數。京，戶四萬二千七百八十六，口十九萬五千七百三十一，男九萬七千三百五十，女九萬八千三百八十一。京畿，戶十五萬七千五十四，口六十三萬四千四百三，男三十二萬六千四百十，女三十萬七千九百八十八。江原道，戶八萬一千九十，口三十二萬六千五百七十九，男十六萬三千七百五十七，女十六萬二千八百二十二。黃海道，戶十三萬六千五百四十五，口五十六萬三千二百六，男三十萬二千五百三十六，女二十六萬六百七十。忠淸道，戶二十二萬七百十三，口八十六萬二千九百三十七，男四十二萬四千二百九十三，女四十三萬八千六百四十四。全羅道，戶三十一萬八千九百三十，口一百二十一萬五千二百五十九，男五十七萬三千八百八十四，女六十四萬一千三百七十五。慶尙道，戶三十六萬四千三百四十二，口一百五十八萬五千三十一。男七十二萬一千六百十二，女八十六萬三千四百十九。平安道，戶二十九萬九千五百二十三，口一百二十八萬六千八百五，男六十三萬二千三百十六，女六十五萬四千四百八十九。咸鏡道，戶十一萬九千六百八，口六十六萬一千十四，男三十三萬三千三百五十一，女三十二萬七千六百六十三。京外摠，戶一百七十四萬五百九十二，口七百三十三萬九百六十五，男三百五十七萬六千五百十四，女三百七十五萬四千四百五十一。