朱子年譜 (四庫全書本)
| 朱子年譜 |
欽定四庫全書 史部七
朱子年譜 傳記類二〈名人之屬〉朱子年譜考異
朱子論學切要語
提要
〈臣〉等謹案朱子年譜四巻考異四巻論學切要語二巻
國朝王懋竑撰懋竑字予中寳應人康熈戊戌進士授安慶府教授雍正癸卯
特召入直
内廷改翰林院編修初李方子作朱子年譜三卷其本不傳明洪武甲戌朱子裔孫境别刋一本汪仲魯為之序巳非方子之舊正徳丙寅婺源戴銑又刋朱子實紀十二巻惟主于鋪張褒贈以誇講學之榮殊不足道至嘉靖壬子建陽李黙重編年譜五巻自序謂猥冗左謬不合載者悉以法削之視舊本存者十七然黙之學源出姚江隂主朱陸始異終同之説多所竄亂彌失其真
國朝康熈庚辰本婺源洪氏本續又有建寧朱氏新本及武進鄒氏正訛本或詳或畧均未為精確懋竑于朱子遺書研思最乆因取李本洪本互相參考根據語錄文集訂補舛漏勒為四巻又備列其去取之故仿朱子校正韓集之例為考異四巻併採掇論學要語為附錄二巻綴之于末其大㫖在辨别為學次序以攻姚江晚年定論之説故于學問特詳于政事頗畧如淳熈九年劾奏知台州唐仲友事後人深有異論乃置之不言又如編類小學既據文集定為劉子澄而編類綱目乃不著出于趙師淵楚詞集註本為趙汝愚放逐而作乃不著其名皆未為周宻然于朱子平生求端致力之方訂異審同之辨原原本本條理分明于金谿紫陽之門徑開巻瞭然是于年譜體例雖未盡合以作朱子之學譜則勝諸家所輯多矣乾隆四十六年四月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
總 校 官〈臣〉陸 費 墀
例義
自昔輯朱子年譜為門人果齋李氏其元本今不可得見而行世者明李古沖本多竄易果齋之舊近有洪去蕪本收載較繁増損未當又新閩本尤疎畧先生大抵據李洪兩本嚴審而慎採之恐覽者無以悉其源流前後迺取魏鶴山序果齋元本者冠於首以存其自而後來諸序以次附庶開卷而瞭然於相沿之得失焉李洪兩本年譜按之朱子文集語錄多所不符先生盖慿文集語錄以攷正李洪兩本故文集語錄收載為詳而文集刪取尤多或不錄詞者列其目於下其義理大要雖長篇必全載
朱子行狀為門人勉齋黄氏作最可徴信宋史本傳不無舛誤先生攷正李洪兩本悉以行狀為主而本傳有可採者亦參附之
延平答問張南軒集吕東萊集朱子師友淵源所繫多有足採者若陸象山陳同甫集亦供附證他所引據甚繁兹不悉舉
李洪兩本年譜先生分别注明仍志年譜之舊而所載文集語錄行狀本傳暨凡引證羣書總綴於各條下統標之曰朱子年譜
昔朱子作伊川年譜自言某嘗竊取實錄所書文集内外書所載與凡他書之可證者次其後先以為年譜既不敢以意形容又不能保無謬誤故於每事之下各系其所從得者先生正恪遵朱子作伊川年譜例而規模不同意義則一覽者可知其所自來焉
先生纂訂年譜凡已所辯論原綴各條末後恐繁重難以行逺因摘出别為一書曰年譜考異畧倣朱子作韓文考異例
李本簡率洪本較詳而所増改皆不明其所出後人無從攷證先生深病之故悉著其去取之所以然者見考異中昔朱子跋方本韓文言萬一考訂或有未盡取舎不無小差亦得尚存他本别字以待後之君子先生正遵斯意
先生友朋講論凡有採取必明其所自同邑朱止泉著聖學考略先生改曰正學考所論屢及之又武進鄒琢其著年譜正訛間資裁擇云鄒本者指此而自著有朱子文集注並周易本義九圗論家禮考亦附見考異中朱子論學語散見文集語錄甚夥年譜有不能具載者先生復取已丑後最切要語彚為一編而亦按年以叙間附考異於其下惜未盡脫稿而先生歿遺言云雖未及成然大概具矣附錄年譜後覽者其通前書合觀焉昔朱子題太極圗西銘解後有言近見儒者多議此兩書之失或乃未嘗通其文義而妄肆詆訶竊謂後之詆訶朱子者正類是而為朱子辯者亦未能盡通朱子文義先生濳心體驗於朱子書實契淵微嘗以為文義既明則遺訓昭如日月不容後人多著語也所附論學切要語簡約分明覽者當以是意求之
陸學之非朱子辨之已明逮王陽明宗陸氏而其說復熾所撰晚年定論祗欲彌縫異同以肆其誣㒺李古沖為陽明之學率其私意刪改舊譜即晚年定論之計而更詭出焉先生有憂之得洪本稍増多並有閩本可參校因訂成此書胠異說之囊槖辨燕郢之混淆大啟闗鍵曲暢旁通盖亦倣閑闢錄學蔀通辨大指而發揮統緒確有據依宏深著顯直逺出兩書之上海内君子必有先生知心焉謬陳管窺惟祈髙明正之
外孫孫仝轍仝敞敬書
朱子年譜原序
天生斯民必有出乎其類者為之君師以任先覺之責然而非一人所能自為也必並生錯出交修互發然後道章而化成是故有堯舜則有禹臯陶有湯文則有伊尹萊朱太公望散宜生各當其世觀其㑹通以盡其所當為之分然後天衷以位人極以立萬世之標準以定雖氣數詘信之不齊而天之愛人閱千古如一日也自比閭節授之法壊射飲讀法之禮無所於行君師之枋移於孔子則又有冉閔顔曾羣弟子左右羽翼之微言大義天開日揭萬物咸覩自孔子没則諸子已有不能盡得其傳者於是子思孟子又為之闡幽明微著嫌辯似而後孔氏之道歴萬世而亡敝嗚呼是不曰天之所命而誰實為之秦漢以來諸儒生於籍去書焚師異指殊之後不惟孔道晦蝕孟氏之說亦鮮知之千數百年間何可謂無人則往往孤立寡儔倡焉莫之和也絶焉莫之續也乃至國朝之盛南自湖湘北至河洛西極闗輔地之相去何翅千有餘里而大儒輩出聲應氣求若合符節曰極曰誠曰仁曰道曰忠曰恕曰性命曰氣質曰天理曰人欲曰隂陽鬼神若此等類凡皆聖門講學之樞要而千數百年習浮踵陋莫知其說者至是脫然如沈疴之間大寐之醒至於吕謝㳺楊尹張侯胡諸儒切磋究之分别白之亦㡬無餘藴矣然而絶之乆而復之難傅者寡而咻者衆也朱文公先生始以彊志博見凌髙厲空自受學延平李子退然如將弗勝於是斂華就實反博歸約迨其蓄久而思渾資深而行熟則貫精粗合外内羣獻之精藴百家之異指毫分縷析如視諸掌張宣公吕成公同心協力以閑先聖之道而僅及中身論述靡竟惟先生巍然獨存中更學禁自信益篤盖自易詩中庸大學論語孟子悉為之推明演繹以至三禮孝經下迨屈韓之文周程邵張之書司馬氏之史先正之言行亦各為之論著然後帝王經世之規聖賢新民之學粲然中興學者習其讀惟其義則知三才一本道器一致幽探乎無極太極之妙而實不離乎匹夫匹婦之所知大至於位天地育萬物而實不外乎暗室屋漏之無愧盖至近而逺至顯而微非若棄倫絶學者之慕乎髙而譁世取寵者之安於卑也猗其盛歟吾友李公晦方子嘗輯先生之言行今髙安洪使君友成為之鋟木以夀其傳髙安之弟天成屬余識其卷首嗚呼帝王不作而洙泗之教興微孟子吾不知大道之與異端果孰為勝負也聖賢既熄而闗洛之學興微朱子亦未知聖傳之與俗學果孰為顯晦也韓子謂孟子之功不在禹下余謂朱子之功不在孟子下余生也後雖不及事先生而與公晦及輔漢卿廣昔者嘗共學焉故不敢以固陋辭後學臨卭魏了翁序
〈附洪武二十七年甲戌秋我文公闕里掌祠事朱境以書告曰文公年譜謀鋟諸梓邑賢令佐斯文朋友願就徽猷敢以序文為請嗚呼大賢君子一動一静一語一黙無非教也況吾文公之年譜乎哉刋以傳示於人固其宜也然在當時年譜與行狀二文並傳故年譜所載求師取友註述本末出處進退居官莅政前後次第悉詳年月書之而行狀則惟以發明求端用力之精義微㫖造道成德之淵奥要歸所以承先聖道統之傳信有在也昔伊川撰明道行狀而伊川之年譜行述則有待於文公嗚呼大賢君子盛徳形容良不易易也此康節墓誌所以惟屬之明道而濂溪之行述亦待吾文公而後方為撰述盖惟聖賢能知聖賢故也中庸稱仲尼祖述堯舜憲章文武均之為聖人也達而在上則立君道以正萬方窮而在下則立師道以教萬世堯舜禹湯文武周公達而在上之聖人也立君道以正萬方者也仲尼窮而在下之聖人也立師道以教萬世者也師道之立君道所由以立也先儒有言孔子集羣聖之大成而朱子則集諸儒之大成是亦所謂立師道以教萬世者與今文公之學薄海内外凡有血氣者莫不尊親家有其書人誦其言然經兵燹之餘此文或不能盡見也以平日仰慕之心誠得此而寓目焉則其感發興起若時雨之霑溉自有不能已者詩曰髙山仰止景行行止其是之謂與若邑令佐倡率刋行而前廣西䕶衛知事李文徴辭疾家居集議督工力就厥緒均知崇尚斯文以隆治化咸可尚也故不敢辭以復命於掌祠云是嵗之九月三日汪仲魯序朱子實紀紀朱子之始末與夫今昔尊崇之實也舊名年譜今更曰實紀何也謂之年譜則紹乎前彰乎後者不足以該必曰實紀然後並包而無遺亦猶史家有世表年表總謂之實錄也或曰堯舜始末孔子紀於典孔子始末馬遷紀於世家濓溪伊川始末朱子紀於事狀年譜是編亦擬孔朱而作歟銑避席而對曰不然此果齋李氏之書屢經鋟補頗渉淆舛加以事或逸於時文寖増於後未有粹其全者銑於朱子受㒺極之恩且為鄉後輩與有曠墜之責不自揆竊因其舊而修之釐為十有二巻以致景行之私非敢妄作也夫堯舜周程之事固賴孔朱以傳乃若孔子雖無世家而六經之昭於萬世者自若朱子雖無實紀亦奚病其書之昭於萬世哉書昭於萬世即道之昭於萬世何賴乎此編也抑朱子嘗言伊川年譜不能保無謬誤此固夫子自道亦足以見紀述之難大賢且然矧區區小子乎同志君子幸原其僣而加訂之使讀之者有以覩夫德業之全而興起焉得有所據以為希賢希聖之階則其為助似當不小爾正徳丙寅嵗十月朔旦後學婺源戴銑謹書世傳李果齋公晦嘗著紫陽年譜三卷魏了翁為之序今其序固在但云果齋輯先生言行即不稱有年譜及考朱氏今所存譜盖多出於洪武宣景間諸人之筆與朱氏増益所成斷非果齋之舊其最謬者先生歿後數十年間所得褒典猶用編年之法甚者尊朱詆陸為私家言非述作體也比侍御元山曽君佩按閩至建陽得其書讀之頗疑冗脫將重加刋正而以其事謀於黙黙惟尚友古人必論其世矧先生立言埀訓在禮學者所宜立為先師乃其行年素履桑梓後人顧可諉之弗知黙雖不文誼何敢辭竊聞之古昔聖賢道術精純要以踐形盡性為至學也者學此者也論性莫如孔子曰性相近也習相逺也唯上智與下愚不移論學莫如孟子曰學問之道無他求其放心而已大賢而下靡不須學其為道也本除習氣以還真性所不能者學與習相為進退量盡而止耳故為果為達為藝為孝為簡為魯為愚所至不同其所以學則一也易稱學以聚之所聚何事中庸語博學弗能弗措所博何物盖學舉全功行要實德非徒讀書窮理空譚為也如此斯可謂之學也已宋自周程以還談道術者盖多岐矣先生崛起於時早聞父師之訓既舎二氏黜百家遂自力於學問思辨之間以求聖賢不傳之緒卒於遺編得之折衷羣儒直泝伊洛故其析義最精著書最富與陸氏之學頗相違異此其途轍所從入不同明矣然觀先生微言細行具皆篤守聖謨至進退取舎之際與立朝大節尤皭然著明於世惟其以疎逺犯人主觸權路見嫉羣邪蒙譏偽學非先生之過流風餘韻盖有起千載斯人之慕者豈獨傳註為世所遵用哉黙也後先生數百年翔泳髙深欲起九原質疑義而不可得而於今譜所述又素乏討論輒以元山君之意咨於先生裔孫河河指摘譜中舛誤者數事與予意合因屬之考訂一準行狀文集語錄所載黙不自揆稍為刪潤其猥冗左謬不合載者悉以法削之視舊本存者十七不以鄙誣累先哲也譜成復取勉齋行狀並國史本傳為附錄以示傳信其自宋褒典亦彚附於末與是譜合為五卷云默猥本論次妄原道術問學之實欲使後世尊先生者就而考之然知不免於世譏元山君學古人者也寧無諒於余心乎嘉靖壬子夏六月既望同邑後學李黙謹撰徽國文公年譜宋李果齋氏所著也益以勉齋黄氏行狀先祖生平履歴道學事功始終大致盡矣婺源戴氏因舊本釐正附諡議詩文而總曰實記重於徽也考亭仍婺葉侯重修本併附書院題記總曰年譜行狀重於建也盖子孫世守以為家乗凌不敏無聞承先訓如恐墜之頃病謝山居嘉靖壬子仲春大巡侍御元山翁曽老先生按閩之暇凌以年末胥見於建溪行臺比詢家世間出年譜求正公披覽一盡歎字跡多漫滅亟欲修訂且慨舊本之未盡善也遂敦請於大冢宰古沖翁李老先生重加參定校閱纂輯之勤歴三時焉備載翁所序集矣錄既成侍御乃命付諸木嘉惠四方學者凌私心感激其何可喻復諭凌撰序諸後凌叨末裔奚敢厠以文辭顧義不容緘也凌竊聞晦祖受業延平推衍閎大尊信表章實程氏之學也河洛淵源即孔孟正脉也夫子之道萬世一日獨吾祖之學近稍廢而不講固凌不肖者之罪於今何幸逢乎侍御公之鄉多文獻景行得師超軼聞見已神㑹孔門於千百世之上而獨崇尚晦祖惓惓思興起其學冲翁桑梓在念悉力訂讐即其用心俱可想也將使晦祖之學行而後孔孟之道可明孔孟之道明而後聖王之治可復兹或二公意也要皆能以斯文鳴國家之盛者凌故闡而揚之大雅君子冀原僣妄惟以可告於宗云嘉靖壬子仲冬既望十一世孫凌頓首謹撰古今著述之富無有過於朱文公者盖朱子之學集諸儒之大成所著有小學近思錄四書章句集註詩集傳儀禮經傳通解周易本義啟蒙太極圖說通書西銘解義楚辭集註通鑑綱目名臣言行錄諸書而又有文集百餘卷門人記錄問答之語百四十餘卷今家有其書學者無不誦法可謂盛矣然讀其書而不考其生平師友淵源出處進退之所經歴與夫文章事業艱危患難之所履蹈將微言大義湮鬱而不章孟子所云誦其詩讀其書不知其人可乎則是年譜之作惡可以已也考朱子門人李果齋氏嘗叙次朱子之言行雖未以年譜稱而大端嵗月之終始可與稽也明世宗時李古沖從而修之以舊譜為多出於洪宣景間諸人之所改竄是豈果齋之譜不復見於世歟當古沖同修年譜諸公在嘉靖之朝姚江之學方盛其以果齋之譜為多所改竄非舊本者不過如序中所稱果齋嘗辨朱陸異同從而疑其書之未能盡善而不知果齋親見朱子辨正象山豈嘗有晚年定論之說其亦據實而直書之以俟夫後人之折衷定論不可謂著書立說者之不當出於此也然而古沖之所修其亦有出於果齋之所未逮如大修荒政條奏諸州利病諸書法與陳同甫來注當在其大書之下及毁秦檜祠事皆絶有闗係不可以畧者家兄去蕪嘗輯兩家之譜而參以朱子從學延平及與張敬夫氏中和三變之書而合為一編附以黄氏行狀宋史本傳與歴代褒典廟記諸文以俟後之君子其書舊刻於金陵因不揣固陋用序述而傳之世有能讀朱子之全書者得見兹譜亦足以想見朱子之為人為學而誦法步趨如親炙之焉豈謂無所助益也哉題曰重刻仍其舊也康熈三十九年嵗在庚辰秋八月既望紫陽後學洪璟識〉
Public domainPublic domainfalsefalse