橫被誣辱 遺恨難甘 劉文如請澈究事實

橫被誣辱 遺恨難甘 劉文如請澈究事實
作者：劉文如
1932年8月23日

《時事新報》民國念一年八月念三日第三張第二版

呈為橫被飛誣，沈冤莫白，據實聲辯，泣懇昭雪，並請準免傳詢事。

文如返川□來，行將半載，近接杭州藝專同學來函，並附報紙一張，始悉陶案判決。其所載事實，竟謂文如與陶生亦有特殊之情感，閱之不勝恐慌，□讀滬報並載鈞院審理此案，票傳文如到庭質證等語，外界不明真相，以疑傳疑，橫被誣辱，遺恨難甘，爰將在校經過情形，縷陳鈞院，幸垂察焉。

竊文如幼秉庭訓，長受師長熏陶，雖屬不肖，素知自愛，一生行事，屋漏無慚，久為同學同事所共信。況乘乏杭校教席，已閱數載，平日在校，除上堂授課及為學生改畫外，少與學生過從，陶劉兩生，雖係女生，亦未嘗多與周旋。即該生等持畫來舍，求為改正，亦均以待遇一般學生之禮待之，師生各有分際，方以類聚，行止毫不相關。

去秋陶曾苦邀文如出外寫生，乞為改正，取景設色，卒以病發先歸，此後再約出外寫生，均以事羈未往，此杭校全體同學所共見聞。去冬寒假，陶生返里，慮其留音機擱置校中儲藏室，恐致損毀，請求寄放文如室內，當以事屬尋常，未便拒絕。及今年二月滬戰緊急，開學無期，薪資既無著落，家中又迭電促歸，乃決計返川，頻□以陶生留機寄放己室，因返家在即，故去函詢其轉寄處所，毫未涉及其他，足為與陶生並無特殊情感之一證。及陶生再來校中，攜有禮物送陳校監、文如及其同學姚劍昭等，此不過普通人情之常，亦無特殊情感之可言。乃陶生來校，適文如尚未成行，陶亦寄宿校中，與同學姚劍昭共榻二宵，校中共知，果文如與陶生有特殊情感，何至遠別之日，反淡泊疏遠如此，皆明眼人□見而知為虛誣也。

嗣後劉陶二生同住許宅，如何發生口角，演出慘案之事，概不知，驚悉之余，只增駭異而已。及見法庭判決，始知陶劉二生，先有戀愛關係詎陶於犯罪以後，神經錯亂，失其常度，忽妄供與文如亦有異乎尋常之感情云云，誣搆之詞，豈足憑信。即就判詞所敘事實言之，其認定陶生與文如有深刻之感情者，不外詢留音機寄存何處之函件，及陶生之日記與供詞。但前項信函，毫無深刻意味，已如上述；至陶生小冊日記，二十年十月二十二日所載一節，亦只由陶生片面記明。劉生惑疑嫉妬之詞，言下實深怪劉生誤疑「他與文如有深切關係，要逼他絕交並不知他的心事，把他的永遠至誠埋沒了，來下哀的美敦書，要想拋棄他，所以忿忿不平」，並無一語，涉及與文如確有何種關係。綜觀前後日記，大都陶劉二生，互相疑忌，互相怨望，情極成仇，而激動殺□，殊與文如風馬牛不相及也，至其法庭陳述，謂與文如有異乎尋常之情感，事出添砌，語近滑稽，且與過去情形，全相矛盾。或者陶生因愛入魔，思想錯亂，又腦受刺激，精神喪失，始為虛謊之供詞，否則被人教唆串供，別有用意耳。究竟陶劉二生，犯罪之原因安在，文如無從知悉，此案遠因近因，均與文如素無絲毫關係。陶生情極發狂，言動反常，其所記載供述，皆不足信。

箕風畢口，坐蒙冤誣。素仰鈞院明鏡高懸，扶持正義，懇請澈底究明，事實真象，變更判決，特為據實聲辯，懇予免傳。俾文如冤抑獲申，則有生之年，皆載德之日矣。

迫切陳詞，伏乞矜鑒，謹呈浙江高等法院。