横被诬辱 遗恨难甘 刘文如请澈究事实

横被诬辱 遗恨难甘 刘文如请澈究事实
作者：刘文如
1932年8月23日

《时事新报》民国念一年八月念三日第三张第二版

呈为横被飞诬，沈冤莫白，据实声辩，泣恳昭雪，并请准免传询事。

文如返川□来，行将半载，近接杭州艺专同学来函，并附报纸一张，始悉陶案判决。其所载事实，竟谓文如与陶生亦有特殊之情感，阅之不胜恐慌，□读沪报并载钧院审理此案，票传文如到庭质证等语，外界不明真相，以疑传疑，横被诬辱，遗恨难甘，爰将在校经过情形，缕陈钧院，幸垂察焉。

窃文如幼秉庭训，长受师长熏陶，虽属不肖，素知自爱，一生行事，屋漏无惭，久为同学同事所共信。况乘乏杭校教席，已阅数载，平日在校，除上堂授课及为学生改画外，少与学生过从，陶刘两生，虽系女生，亦未尝多与周旋。即该生等持画来舍，求为改正，亦均以待遇一般学生之礼待之，师生各有分际，方以类聚，行止毫不相关。

去秋陶曾苦邀文如出外写生，乞为改正，取景设色，卒以病发先归，此后再约出外写生，均以事羁未往，此杭校全体同学所共见闻。去冬寒假，陶生返里，虑其留音机搁置校中储藏室，恐致损毁，请求寄放文如室内，当以事属寻常，未便拒绝。及今年二月沪战紧急，开学无期，薪资既无著落，家中又迭电促归，乃决计返川，频□以陶生留机寄放己室，因返家在即，故去函询其转寄处所，毫未涉及其他，足为与陶生并无特殊情感之一证。及陶生再来校中，携有礼物送陈校监、文如及其同学姚剑昭等，此不过普通人情之常，亦无特殊情感之可言。乃陶生来校，适文如尚未成行，陶亦寄宿校中，与同学姚剑昭共榻二宵，校中共知，果文如与陶生有特殊情感，何至远别之日，反淡泊疏远如此，皆明眼人□见而知为虚诬也。

嗣后刘陶二生同住许宅，如何发生口角，演出惨案之事，概不知，惊悉之余，只增骇异而已。及见法庭判决，始知陶刘二生，先有恋爱关系讵陶于犯罪以后，神经错乱，失其常度，忽妄供与文如亦有异乎寻常之感情云云，诬构之词，岂足凭信。即就判词所叙事实言之，其认定陶生与文如有深刻之感情者，不外询留音机寄存何处之函件，及陶生之日记与供词。但前项信函，毫无深刻意味，已如上述；至陶生小册日记，二十年十月二十二日所载一节，亦只由陶生片面记明。刘生惑疑嫉妒之词，言下实深怪刘生误疑“他与文如有深切关系，要逼他绝交并不知他的心事，把他的永远至诚埋没了，来下哀的美敦书，要想抛弃他，所以忿忿不平”，并无一语，涉及与文如确有何种关系。综观前后日记，大都陶刘二生，互相疑忌，互相怨望，情极成仇，而激动杀□，殊与文如风马牛不相及也，至其法庭陈述，谓与文如有异乎寻常之情感，事出添砌，语近滑稽，且与过去情形，全相矛盾。或者陶生因爱入魔，思想错乱，又脑受刺激，精神丧失，始为虚谎之供词，否则被人教唆串供，别有用意耳。究竟陶刘二生，犯罪之原因安在，文如无从知悉，此案远因近因，均与文如素无丝毫关系。陶生情极发狂，言动反常，其所记载供述，皆不足信。

箕风毕口，坐蒙冤诬。素仰钧院明镜高悬，扶持正义，恳请澈底究明，事实真象，变更判决，特为据实声辩，恳予免传。俾文如冤抑获申，则有生之年，皆载德之日矣。

迫切陈词，伏乞矜鉴，谨呈浙江高等法院。