欽定古今圖書集成/經濟彙編/戎政典/第004卷
| 欽定古今圖書集成 經濟彙編 第四卷 |
欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典
第四卷目錄
戎政總部總論三
春秋四傳〈宣公元年楚子鄭人侵陳 諸侯會晉師伐鄭 晉趙穿侵崇 晉人宋
人伐鄭 宣公二年戰于大棘 秦師伐晉 晉人宋人衛人陳人侵鄭 宣公三年楚人侵
鄭 宋師圍曹 宣公四年公伐莒取向 宣公六年晉趙盾衛孫免侵陳 宣公七年公會
齊侯伐萊 宣公九年晉荀林父帥師伐陳 宋人圍滕 宣公十年宋師伐滕 晉人宋人
衛人曹人伐鄭 公孫歸父帥師伐邾 宣公十有二年楚子圍鄭 戰于邲 楚子滅蕭
宋師伐陳 宣公十有三年楚子伐宋 宣公十有四年晉侯伐鄭 楚子圍宋 宣公十有
八年晉侯衛世子臧伐齊 邾人戕鄫子于鄫 成公二年齊侯伐我北鄙 戰于新築 戰
于鞍 齊侯使國佐如師 成公六年取鄟 仲孫蔑叔孫僑如帥師侵宋 晉欒書帥師救
鄭 成公八年晉欒書帥師侵蔡 成公九年晉人執鄭伯 楚公子嬰齊帥師伐莒 成公
十年衛侵鄭 成公十有三年晉侯使郤錡來乞師 公自京師遂會諸侯伐秦 成公十有
五年晉侯執曹伯歸于京師 成公十有六年晉侯及楚子鄭伯戰于鄢陵 成公十有八年
楚子鄭伯伐宋〉
戎政典第四卷
戎政總部總論三
[编辑]春秋四傳
[编辑]楚子鄭人侵陳
[编辑]《春秋》：宣公元年「秋，楚子、鄭人侵陳，遂侵宋。晉趙盾帥 師救陳。」
《穀梁傳》：「遂，繼事也，善救陳也。」
《胡傳》：楚書爵而人鄭者，貶之也。鄭伯本以宋人弒君， 晉不能討，受賂而還，以此罪晉，為不足與也，遂受盟 於楚。今乃附楚以亟病中國，何義乎？書「侵陳」，遂侵宋 者，以見潛師掠境，肆為侵暴，非能聲宋罪而討之也。 既正此師為不義，然後中國之師可舉矣。
諸侯會晉師伐鄭
[编辑]《春秋》：宣公元年「秋，宋公、陳侯、衛侯、曹伯會晉師于棐 林，伐鄭。」
《公羊傳》：「此晉趙盾之師也。曷為不言趙盾之師？君不 會大夫之辭也。」
《穀梁傳》：「列數諸侯而會晉趙盾，大趙盾之事也。其曰 師何也？以其大之也。於棐林地而後伐鄭，疑辭也。此 其地何，則著其美也。」
《胡傳》列數諸侯而會晉趙盾，穀梁子以為大趙盾之 事，以其大之也，故曰師。此說非也。《春秋》立法，君為重， 而大夫與師其體敵，列數諸侯於帥師之下，而又書 大夫之名氏，則臣擬於君而不可以為訓。其曰「會晉 師」，此乃謹禮於微之意也，其立義精矣。棐林，鄭地也， 前者地而後伐，以為疑詞。此其地則以著其美者，一 美一惡，無嫌於「同。」
晉趙穿侵崇
[编辑]《春秋》：宣公元年「冬，晉趙穿帥師侵崇。」
《公羊傳》：「柳者何？天子之邑也。曷為不繫乎周？不與伐 天子也。」
《胡傳》崇在西土，秦所與也。晉欲求成於秦，不以大義 動之，而伐其與國，則為諼已甚，比諸伐楚以救江異 矣。而《傳》謂設此謀者，趙穿也。意者趙穿已有逆心，欲 得兵權，託於伐國以用其眾乎？不然，何謀之迂？而當 國者亦不裁正而從之也。穿之名姓自登史策，弒君 於桃園，而上卿以志同受惡，其端又見於此。書「侵」，以 見所以求成者非其道矣。
〈大全〉任氏輔曰：《地譜》商有崇國，在京北柳縣甘亭。啖氏曰：「崇，小國也」，《公羊》誤為「柳。」
晉人宋人伐鄭
[编辑]《春秋》：宣公元年「冬，晉人、宋人伐鄭。」
《穀梁傳》：「伐鄭，所以救宋也。」
《胡傳》：「宋人弒君」既列於會，在春秋衰世已免諸侯之 討矣，論《春秋》王法則其罪固在，法所不赦也。而晉人 與之合兵伐鄭，是謂「以燕伐燕」，庸愈乎？其書晉人、「宋 人」，非將卑師少，蓋貶而人之也。以貶書「伐」者，若曰聲 罪致討而己有瑕，則何以伐人矣？
戰于大棘
[编辑]《春秋》宣公二年「春王二月壬子，宋華元帥師，及鄭公 子歸生帥師，戰于大棘，宋師敗績，獲宋華元。」
《穀梁傳》：「獲者，不與之辭也，言盡其眾以救其將也。以 三軍敵華元，華元雖獲不病矣。」
〈註〉華元得眾甚賢，故不與鄭獲之。先言敗績而後言獲，知華元得眾心，軍敗而後見獲。晉與秦戰于韓，未言敗績而君已獲，知晉侯不得眾心明矣。何休曰：「書獲，皆生獲也。如欲不病華元，當有變文。」鄭君釋之曰：「將帥見獲，師敗可知，不當復書師敗績。此兩書之者，明宋師懼華元見獲，皆竭力以救之，無奈不勝敵耳。華」元有賢行，得眾如是，雖師敗身獲，適明其美，不傷賢行。今而書「敗獲」，非變文而何？
胡《傳》兩軍接刃，主將見獲，其負明矣。又書「師敗績」，詞
不贅乎？此明大夫雖貴，與師等也。故將尊師少，稱將
者，示人君不可輕役大眾，又重將帥之選，其義深矣。 或曰：「元帥，三軍之司命，而輕重若是班乎？自行師而 言，則以元帥為司命；自有國而言，則以得眾為邦本。 鄭使高克將兵禦狄於境，欲遠克也，而不恤其師。楚 以六卒實從得臣，恐喪師也，而不恤其將。故《經》以棄 師罪鄭，以殺其大夫責楚。明此義，然後知王者之道， 輕重之權衡矣。
秦師伐晉
[编辑]《春秋》：宣公二年「春王二月，秦師伐晉。」
《左傳》：「秦師伐晉，以報崇也，遂圍焦。」
《胡傳》：「按《左氏》以報崇也，遂圍焦。晉用大師於崇，乃趙 穿私意而無名也，故書『侵』。秦人為是興師而報晉，則 問其無名之罪也，故書『伐』。世豈有欲求成於強國而 侵其所與可以得成者乎？穿之情見矣。宣子當國，算 無遺策，獨懵於此哉？其從之也，而盾之情亦見矣。《春 秋》書事，筆削因革，必有以也。一侵一伐而不書圍焦」， 所以誅晉卿上侵之意，其所由來者漸矣。
晉人宋人衛人陳人伐鄭
[编辑]《春秋》：宣公二年「夏，晉人、宋人、衛人、陳人侵鄭。」
《胡傳》：「按《左氏》，晉趙盾及諸侯之師侵鄭，以報大棘之 役。初，鄭歸生受命於楚以伐宋，經不書伐而以宋華 元主大棘之戰者，蓋楚人有詞於宋矣。師之老壯在 曲直，晉主夏盟，盾既當國，合諸侯之師，何畏乎楚？何 避乎鬥椒？然力非不足而去之者，以理曲也。故卿不 氏而稱人，師書侵而不言伐。《易》於《訟卦》之象曰：『君子 作事謀始』。」始而不謀，將至於興師動眾，有不能定者 矣。晉惟取賂，釋宋而不討，至以中國之大，不能服鄭， 不競於楚，可不慎乎？《春秋》行事，必正其本，為末流之 若此也，其垂戒明矣。
楚人侵鄭
[编辑]《春秋》：宣公三年「夏，楚人侵鄭。」
《左傳》：「鄭即晉故也。」
胡傳：「按《左氏》『晉侯伐鄭，鄭及晉平，而經不書者，仲尼 削之也。鄭本以晉靈不君，取賂釋賊，為不足與似也， 而往從楚，非矣。今晉成公初立，背僭竊偽邦而歸諸 夏，則是反之正也。《春秋》大改，過許遷善，書楚人侵鄭 者，與鄭伯之能反正也，故特著楚人侵掠諸夏之罪 爾。鄭既見侵於楚，則及晉平可知矣』。」
宋師圍曹
[编辑]《春秋》：宣公三年「秋，宋師圍曹。」
《胡傳》：「按《左氏》，宋文公即位，盡逐武、穆之族二族，以曹 師伐宋。然不書於《經》者，二族以見逐而舉兵，非討罪 也。及宋師圍曹，報武氏之亂，而經書之者，端本清源 之意也。武、穆二族與曹之師，奚為至於宋哉？不能反 躬自治，恃眾強以報之，兵革何時而息也？宋惟有不 赦之罪，莫之治也，故書法如此。」
公伐莒取向
[编辑]《春秋》宣公四年「春王正月，公及齊侯平莒及郯，莒人 不肯。公伐莒，取向。」
《左傳》：「非禮也。平國以禮，不以亂。伐而不治，亂也。以亂 平亂，何治之有？無治，何以行禮？」
《公羊傳》：「此平莒也。其言不肯何？辭取向也。」
《穀梁傳》：「及者，內為志焉爾。平者成也。不肯者，可以肯 也。伐猶可，取向甚矣。莒人辭，不受治也。伐莒，義兵也。 取向非也，乘義而為利也。」
《胡傳》：「心不偏黨之謂平」，以此心平物者物必順，以此 心平怨者怨必釋。惟小人不能宅心之若是也，雖以 勢力強之，而有不獲成者矣。夫以齊、魯大國，平郯、莒 小邦，宜其降心聽命，不待文告之及也。然而莒人不 肯，則以宣公心有所私繫，失平怨之本耳，故書「取」以 著其罪，及所欲也。平者，成也。取者，盜也。不肯者，心弗 允從，莫能強之者也。以利心圖成，雖強大不能行之 於弱小。《春秋》書此，戒後世之不知治其本者。故行有 不得者，反求諸己，斯可矣。
晉趙盾衛孫免侵陳
[编辑]《春秋》：「宣公六年春，晉趙盾、衛孫免侵陳。」
《左傳》：「春，晉、衛侵陳」，陳即楚故也。
《穀梁傳》：「此帥師也，其不言帥師何也？不正其敗前事， 故不與帥師也。」
《胡傳》。按《傳》稱「『陳及楚平、荀林父伐陳，經皆不書者，以 下書晉、衛加兵於陳」，即陳及楚平可知矣。以趙盾、孫 免書「侵』，即林父無辭可稱，亦可知矣。愛人不親反其 仁，治人不治反其智。晉嘗命上卿帥師救陳，又再與 之連兵伐鄭，今而即楚，無乃於己有闕？蓋亦自反可 也。不內省德，遽以兵加之，則非義矣。故林父不書伐」， 而盾免，書「侵」，以正晉人，所以主盟非其道也。
公會齊侯伐萊
[编辑]《春秋》：宣公七年「夏，公會齊侯伐萊。秋，公至自伐萊。大 旱。」
《左傳》「不與謀也。凡師出，與謀曰及，不與謀曰會《胡傳》：「及者內為志，會者外為主。平莒及郯，公所欲也， 故書『及』，繼以取向，即所欲者可知矣。伐萊，齊志也，故 書『會』」，繼以伐致，即師行之危亦可知矣。公與齊侯俱 不務德，合黨連兵，恃強陵弱，是以為此舉也。軍旅之 後，必有凶年。言民以征役怨咨之氣，感動天變，而旱 乾作矣。其以「大旱」書者，或不雩，或雖雩而不雨也。不 雩，則無恤民憂國之心；雩而不雨，格天之精意闕矣。
晉荀林父帥師伐陳
[编辑]《春秋》：宣公九年「秋九月，晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯會 于扈。晉荀林父帥師伐陳。」
《胡傳》：「按《左氏》討不睦也。陳侯不會，荀林父以諸侯之 師伐陳，晉侯卒，乃還。則知經所書者，與晉罪陳之詞 也。會於扈以待陳，而陳侯不會，然後林父以諸侯之 師伐之也，則幾於自反而有禮矣。不書諸侯之師，而 曰林父帥師者，在會諸侯皆以師聽命，而林父兼將 之也，則其眾輯矣。晉主夏盟，又嘗救陳，所宜與也，而」 惟「楚」之「即」，夫豈義乎？
宋人圍滕
[编辑]《春秋》：宣公九年「冬十月，宋人圍滕。」
《左傳》：「因其喪也。」
《胡傳》：「圍國非將卑師少所能辦也，必動大眾，而使大 夫為主帥明矣。然而稱人，是貶之也。滕既小國，又方 有喪，所宜矜哀弔恤之不暇，而用兵革以圍之。比事 以觀知，見貶之罪在不仁矣。」
宋師伐滕
[编辑]《春秋》：宣公十年「夏六月，宋師伐滕。」
《胡傳》：前圍滕稱人，刺伐喪也。此伐滕稱師，譏用眾也。 宋大國，爵上公，霸主之餘業，力非不足也。今鄰有弒 逆，不能聲罪致討，乃用大眾以伐，所當矜恤之小邦。 且滕不事己，無乃己德，猶有所闕，而滕何尤焉？故特 稱師以著其罪，而汲汲於誅亂臣、討賊子之意見矣。
晉人宋人衛人曹人伐鄭
[编辑]《春秋》宣公十年「夏六月，晉人、宋人、衛人、曹人伐鄭。」 《胡傳》：按《左氏》，「鄭及楚平，諸侯伐鄭，取成而還。其稱人， 貶也。鄭居大國之間，從于彊令，豈其罪乎？不能以德 鎮撫而用力爭之，是謂五十步笑百步，庸何愈於楚？ 自是責楚益輕，罪在晉矣。」
公孫歸父帥師伐邾
[编辑]《春秋》：宣公十年「秋，公孫歸父帥師伐邾，取繹。」
《胡傳》：用貴卿為主將，舉大眾，出征伐，不施於亂臣賊 子，奉天討罪，而陵弱侵小，近在邦域之中，附庸之國， 是為盜也。當此時，陳有弒君之亂，既來赴告，藏在諸 侯之策矣，曾不是圖，而有事於邾，不亦傎乎？故四國 伐鄭，貶而稱「人」；魯人伐邾，特書「取繹」以罪之也。
楚子圍鄭
[编辑]《春秋》：「宣公十有二年春，楚子圍鄭。」
《胡傳》：「按《公羊傳》例，戰不言伐，圍不言戰，入不言圍，滅 不言入，書其重者，楚子縣陳，蓋滅之矣，而經止書入； 其于鄭也，入自皇門至於達道，蓋即其國都矣，而經 止書圍。於以見誅亂臣、討賊子、正大倫之為重也。」
戰于邲
[编辑]《春秋》：「宣公十有二年夏六月乙卯，晉荀林父帥師及 楚子戰于邲，晉師敗績。」
《公羊傳》：「大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子何不與 晉而與楚子為禮也。曷為不與晉而與楚子為禮也？」 莊王伐鄭，勝乎皇門，放乎路衢。鄭伯肉袒，左執茅旌， 右執鸞刀，以逆莊王曰：「寡人無良邊陲之臣，以干天 禍，是以使君王沛焉辱到敝邑。君如矜此喪人，錫之 不毛之地，使帥一二耋老而綏焉，請惟君王之命。」莊 王曰：「君之不令臣交易為言，是以使寡人得見君之 玉面，而微至乎此。」莊王親自手旌，左右撝軍，退舍七 里。將軍子重諫曰：「南郢之與鄭，相去數千里，諸大夫 死者數人，廝役扈養死者數百人，今君勝鄭而不有， 無乃失民臣之力乎？」莊王曰：「古者杅不穿，皮不蠹，則 不出於四方，是以君子篤於禮而薄於利，要其人而 不要其土，告從不赦不祥。吾以不祥道民，災及吾身， 何人之有？」既則晉師之救鄭者至，曰：「請戰。」莊王許諾。 將軍子重諫曰：「晉，大國也，王師淹病矣，君請勿許也。」 莊王曰：「弱者吾威之，強者吾辟之，是以使寡人無以 立乎天下。」令之還師而逆晉寇。莊王鼓之，晉師大敗。 晉眾之走者，舟中之指可掬矣。莊王曰：「嘻！吾兩君不 相好，百姓何罪？」令之還師，而佚晉寇。
《穀梁傳》：「績，功也；功，事也；日，其事敗也。」
胡傳戰而言及？主乎是戰者也。按《左氏》晉師救鄭，經 既不以救鄭書矣，又不言楚、晉戰於邲，而使晉主之， 何也？陳人弒君，晉不討賊而楚能討之。楚人圍鄭，亦 既退師與鄭平矣，而又與之戰，則非觀釁之師也。故 釋楚不貶，而使晉主之，獨與常詞異乎？按邲之役，六 卿並在，大夫司馬皆具官，不欲勦民者，三帥也；違命 濟師者，先穀也，而獨罪林父何也？尊無二上，定於一
也。古者仗鉞臨戎，專制閫外，雖君令有所不受，況其敢遏偪陽之舉，丐、偃二將皆請班師，荀罃令曰：「七日 不克，必爾乎取之！」遂下偪陽。林父既知無及於鄭，焉 用之矣？諸帥又皆信然其策。先縠若獨以中軍佐濟 者，下令三軍無得妄動，按軍令而行辟，夫豈不可？既 不能令，乃畏失屬亡師之罪，而從韓獻子分惡之言， 知難而冒進，是棄晉師，於誰責乎？故後誅先縠，不去 其官，此稱「敗績」，特以林父主之也。
楚子滅蕭
[编辑]《春秋》宣公十有二年冬十有二月戊寅，楚子滅蕭 胡。傳假於討賊而滅陳。《春秋》以討賊之義重也，末減 而書入，惡其貳己而入鄭。《春秋》以退師之情恕也，末 減而書圍，與人為善之德宏矣。至是肆其強暴，滅無 罪之國，其志已盈，雖欲赦之不得也，故傳稱「蕭潰」，經 以「滅」書，斷其罪也。孟子曰：「『以力假仁者霸，霸必有大 國』。楚莊蓋以力假仁，不能久假而遽歸者也。建萬國 親諸侯者，先王之政；興滅國，繼絕世者，仲尼之法。今 乃滅人社稷而絕其祀，亦不仁甚矣。」蕭既滅亡，必無 赴者，何以得書於《魯史》？楚莊縣陳入鄭，大敗晉師於 邲。莫與校者，不知以禮制心，至於驕溢，克伐怨欲，皆 得行焉，遂以滅蕭告赴諸侯，矜其威力，以恐中國耳。 《孟子》定其功罪，以五霸為三王之罪人。《春秋史外傳》， 心之要興，推此類求之，斯得矣。
宋師伐陳
[编辑]《春秋》：宣公十有二年「冬十有二月，宋師伐陳。衛人救 陳。」
《胡傳》：陳有弒君之亂，宋不能討，而楚能討之，雖曰縣 陳，尋復封之，其德於楚而不貳，未足責也。宋人不能 內自省德，遽以大眾伐之，非義舉矣。衛人救陳，背盟 失信，而以救書者，見宋師非義，陳未有罪，而受兵為 可恤也。且謀國失圖，妄興師旅，無休息之期，則亂益 滋矣。其以救書，意在責宋也。若衛叛盟，則不待貶絕 而惡自見矣。
楚子伐宋
[编辑]《春秋》：宣公十有三年「夏，楚子伐宋。」
《左傳》「以其救蕭也。君子曰：『清丘之盟，惟宋可以免焉』。」 《胡傳》：楚人滅蕭，將以脅宋，諸侯懼而同盟。為宋人計 者，恤民固本，輕徭薄賦，使民效死親其上，則可以待 敵矣。計不出此，而急於伐陳，攻楚與國，非策也。故楚 人有詞於伐，而得書爵。
晉侯伐鄭
[编辑]《春秋》：宣公十有四年「夏五月，晉侯伐鄭。」
《胡傳》：「按《左氏傳》，為邲故也。比事以觀，知其為報怨復 讎之兵詞無所貶者，直書其事而義自見矣。」
楚子圍宋
[编辑]《春秋》：宣公十有四年「秋九月，楚子圍宋。」
《胡傳》：宋人要結盟誓，欲以禦楚，已非持國之道，輕舉 大眾，勦民妄動，又非恤患之兵，特書「救陳」以著其罪， 明見伐之由也。國必自伐，然後人伐之，凡事，其作始 也簡，其將畢也必巨。《易》於《訟卦》曰：「君子以作事謀始」， 始而不謀，必至於訟，訟而不竟，必至於師。若宋是矣。 始謀不臧，至於見伐見圍，幾亡其國，則自取之也。
晉侯衛世子臧伐齊
[编辑]《春秋》：「宣公十有八年春，晉侯、衛世子臧伐齊。」
《胡傳》：「保國以禮為本者也。」齊頃公不謹於禮，自己致 寇，所謂國必自伐而後人伐之矣。諸侯上卿皆執國 命，取必於其君，以行其克伐怨欲之私，故盟於斷道， 師於陽穀，大戰於鞍，逞其志而後止。《春秋》詳書於策， 見伐與伐者之罪，皆可以為鑒矣。
邾人戕鄫子于鄫
[编辑]《春秋》宣公十有八年「秋七月，邾人戕鄫子于鄫。」 《左傳》：「凡自虐其君曰弒，自外曰戕。」
《公羊傳》：「戕鄫子于鄫者何？殘賊而殺之也。」
《穀梁傳》：「戕猶殘也；戕，殺也。」
齊侯伐我北鄙
[编辑]《春秋》：成公二年「春，齊侯伐我北鄙。」
《胡傳》：「初，魯事齊謹甚，雖易世而聘會不絕也。及與晉 侯盟於斷道，而後怨隙成。再盟於赤棘，而後伐吾北 鄙。齊侯之興是役，非義矣。魯人為鞍之戰，豈義乎？」同 曰「憤兵，務相報復，而彼此皆無善者，則亦不待貶而 罪自見矣。」
戰于新築
[编辑]《春秋》：成公二年「夏四月丙戍，衛孫良夫帥師及齊師 戰于新築，衛師敗績。」
《胡傳》：「齊師侵虐，而以衛主此戰，何也？衛侯初與晉同 盟於斷道矣，又使世子臧與晉同伐齊矣，又使孫良 夫、石稷將侵齊矣。及與齊師遇，石稷欲還，良夫不可， 曰：『以師伐人，遇其師而還，將謂君何？若知不能，則如 無出。今既遇矣，不如戰也』。遂戰于新築。故齊師雖侵 虐，而此戰以衛主之也。《春秋》善解紛，貴遠怨，而惡以」 兵刃相接，故《書法》如此
戰于鞍
[编辑]《春秋成公二年》「夏六月癸酉，季孫行父、臧孫許、叔孫 僑如、公孫嬰齊帥師會晉卻克、衛孫良夫、曹公子首， 及齊侯戰于鞍，齊師敗績。」
《公羊傳》：「曹無大夫公子首。何以書？憂內也。」
《穀梁傳》：「其日，或曰日其戰也；或曰日其悉也。曹無大 夫，其曰公子，何也？以吾之四大夫在焉，舉其貴者也。」 胡傳：「大國三軍，次國二軍。魯雖大國，而四卿並將，是 四軍也。」當此時，舊制猶存，尺地皆公室之土也，一民 皆公室之兵也。上卿行父與僑如、嬰齊各帥一軍會 戰，而臧孫許如晉乞師，又逆晉師為之道，本不將兵， 特往來晉、魯兩軍之間，預謀議耳。成公初立，主幼國 危，為季孫一怒，掃境內興師，而四卿並出，肆其憤欲， 雖無人乎成公之側，有不恤也，然後政自季氏出矣。 將稱「元帥」，略其副，屬詞之體也。而四卿皆書者，豈特 為詳《內錄》哉？「堅冰」之戒亦明矣。經之大例，受伐者為 主，而此以四國及之者，以一笑之微，殘民毒眾，幾獲 其君，而怒猶未怠，焚《雍門》之茨，侵車東至海，故以四 國主之為憤兵之大戒，見諸行事，深切著明矣。
齊侯使國佐如師
[编辑]《春秋》：成公二年：「秋七月，齊侯使國佐如師。己酉，及國 佐盟于袁婁。」
《公羊傳》：君不使乎大夫，此其行使乎大夫何？佚獲也。 其佚獲奈何？師還齊侯，晉郤克投戟，逡巡再拜，稽首 馬前。逢丑父者，頃公之車右也，面目與頃公相似，衣 服與頃公相似。代頃公當左，使頃公取飲，頃公操飲 而至曰：「革取清者。」頃公用是佚而不反。逢丑父曰：「吾 賴社稷之神靈，吾君已免矣。」郤克曰：「欺三軍者，其法」 奈何？曰：「法斮。」於是斮逢丑父。己酉，及齊國佐盟於袁 婁。曷為不盟於師而盟于袁婁？前此者，晉郤克與臧 孫許同時而聘於齊，蕭同姪子者，齊君之母也，踊於 棓而窺客，則客或跛或眇。於是使跛者迓跛者，使眇 者迓眇者。二大夫出，相與踦閭而語，移日然後相去。 齊人皆曰：「患之起，必自此始。」二大夫歸，相與帥師。為 《鞌》之戰，齊師大敗。齊侯使國佐如師。郤克曰：「與我紀 侯之甗，反魯、衛之侵地，使耕者東畝。且以蕭同姪子 為質，則吾舍子矣。」國佐曰：「與我紀侯之甗，請諾。反魯、 衛之侵地，請諾，使耕者東畝。是則土齊也。蕭同姪子 者，齊君之母也。齊君之母，猶晉君之母也，不可。請戰。 一戰不勝，請再；再戰；不勝請三三戰，不勝則齊國盡 子之有也，何必以蕭同姪子為質？」揖而去之。郤克使 魯、衛之使，使以其辭而為之請，然後許之。逮於袁婁 而與之盟。
《穀梁傳》：「鞌去國五百里，袁婁去國五十里，一戰綿地 五百里。焚雍門之茨，侵車東至海。君子聞之曰：『夫其 甚之辭焉，齊有以取之也。齊之有以取之，何也？敗衛 師於新築，侵我北鄙。敖郤獻子，齊有以取之也。袁婁 在師之外。郤克曰：『反魯、衛之侵地。以紀侯之甗來，以 蕭同叔子之母為質，使耕者皆東其畝，然後與子盟』』。」 國佐曰：「反魯、衛之侵地，以紀侯之甗來，則諾。以蕭同 叔子之母為質，則是齊侯之母也。齊侯之母猶晉君 之母也，晉君之母，猶齊侯之母也。使耕者盡東其畝， 則是終土齊也。不可，請一戰。一戰不克，請再；再不克， 請三；三不克，請四；四不克，請五。五不克，舉國而授。」於 是而與之盟。
《胡傳》「齊國佐如師，與楚屈完來」，一也。然陘之役則曰 「來盟於師，盟於召陵」，鞌之戰則曰「及國佐盟於袁婁」， 何也？荊楚暴橫，憑陵諸夏，齊桓公仗義，聲罪致討，威 行江、漢之上，不待加兵而楚人帖服。其書「來盟於師」 者，楚人自服而求盟也。盟於召陵者，桓公退舍禮與 之盟也。在春秋時斯為善矣。若夫袁婁，則異於是。齊 「雖侵虐，未若荊楚之暴也。諸國大夫含憤積怒，欲雪 一笑之恥，至於殺人盈野，非有擊強扶弱之心，國佐 如師，將以賂免，非服之也。晉大夫又不以德命，使齊 人盡東其畝，而以蕭同叔子為質。夫蕭同叔子，齊君 之母也，則亦悖矣。由是國子不可，請合餘燼，背城，借 一輯而去之。」郤克使魯、衛之使以其詞為之請，逮於 袁婁而與之盟，則汲汲欲盟者晉也，故反以晉人及 之，若此類見曲直之繩墨矣。是故「制敵莫如仗義；天 下莫大於理，而強有力不與焉」，亦可謂深切著明矣。
取鄟
[编辑]《春秋》：成公六年「春二月，取鄟。」
《左傳》言《易》也。
《公羊傳》：「鄟者何？邾婁之邑也。曷為不係於邾婁？諱亟 也。」
《穀梁傳》：「鄟，國也。」
《胡傳》：「鄟，微國也。書『取』者，滅之也。滅而書取，為君隱也。 項，亦國也。其書滅者，以僖公在會，季孫所為，故直書 其事而不隱，此《春秋》尊君抑臣，以辨上下，謹於微之 意也。人倫之際，差之毫釐，繆以千里，故仲尼特立此 義以示後世臣子，使以道事君，而無朋附權臣之惡於傳有之，犯上干主，其罪可救；乖忤貴臣，禍在不測」， 故臣子多不憚人主，而畏權臣。如漢谷永之徒，直攻 成帝，不以為嫌。至於王氏，則周旋相比，結為死黨，而 人主不之覺，此世世之公患也。歸父家遣，緣季氏也； 朝吳出奔，因無極也；王章殺身，忤王鳳也；鄴侯寄館， 避元載也。惟殺生在下，而人主失其柄也。是以黨與 眾多，知有權臣，而不知有君父矣。使《春秋》之義得行， 尊君抑臣，以辨上下，每謹於微，豈有此患乎？
仲孫蔑叔孫僑如帥師侵宋
[编辑]《春秋成公六年》：「秋，仲孫蔑、叔孫僑如帥師侵宋。」 《左傳》「秋，孟獻子、叔孫宣伯侵宋，晉命也。」
《胡傳》：魯遣二卿為主，將動大眾焉。有事於宋，而以「侵」 書者，潛師侵掠無名之意，蓋陋之也。於衛，孫良夫亦 然。上三年嘗會宋、衛同伐鄭矣。次年宋使華元來聘， 通嗣君矣。又次年魯使仲孫蔑報華元矣。是年冬，鄭 伯背楚，求成於晉，而魯、衛與宋又同盟於蟲牢矣。今 而有事於宋，上卿受鉞，大眾就行，而師出無名，可乎？ 故特書「侵」以罪之也。《左氏》載此師，晉命也。後二年宋 來納幣，請伯姬焉，則此師為晉而舉，非魯志明矣。兵 戎，有國之重事，邦交，人道之大倫，聽命於人，不得已 焉，將能立乎？《春秋》所以罪之也。
晉欒書帥師救鄭
[编辑]《春秋》：成公六年「冬，晉欒書帥師救鄭。」
《胡傳》：「凡書救者，未有不善之也，而伐者之罪著矣。按 《左氏》，晉、楚遇於桑隧，軍帥之欲戰者八人，武子遂還， 則無功也。亦何善之有？曰：『此《春秋》所以善欒書也。兩 軍相加，兵刃既接，折馘執俘，計功受賞，此非仁人之 心，王者之事。故舞干而苗格者，舜也；因壘而崇降者， 文也；次於陘而屈完服者，齊桓也；會於蕭魚而鄭不』」 叛者，晉悼也。武子之能不遷戮而知還也，亦庶幾哉！
晉欒書帥師侵蔡
[编辑]《春秋》：成公八年「春，晉欒書帥師侵蔡。」
《左傳》：晉欒書侵蔡，遂侵楚，獲申驪。楚師之還也，晉侵 沈，獲沈子揖。初從知范、韓也。君子曰：「從善如流，宜哉！ 《詩》曰：『愷悌君子，遐不作人』。」求善也。夫作人，斯有功績 矣。是行也，鄭伯將會晉師，門於許東門，大獲焉。
晉人執鄭伯
[编辑]《春秋》：成公九年「秋七月丙子，晉人執鄭伯。晉欒書帥 師伐鄭。」
《左傳》：「秋，鄭伯如晉，晉人討其貳於楚也，執諸銅鞮。欒 書伐鄭。鄭人使伯蠲行成，晉人殺之，非禮也。兵交，使 在其間可也。楚子重侵陳以救鄭。」
《穀梁傳》：「不言戰，以鄭伯也，為尊者諱恥，為賢者諱過， 為親者諱疾。」
《胡傳》：「按《左氏》，楚人以重賂求鄭，鄭伯會公子成於鄧。 秋，鄭伯如晉，晉人討其貳於楚，執諸銅鞮。欒書伐鄭， 鄭使伯蠲行成，晉人殺之。楚子重侵陳以救鄭。稱人 而執者，既不以王命，又不歸諸京師，則非伯討也。殺 伯蠲不書者，既執其君矣，則行人為輕，亦不足紀也。 楚子重侵陳，與處父救江何異？削而不書者，鄭亦有」 罪焉耳。
楚公子嬰齊帥師伐莒
[编辑]《春秋》：成公九年「冬十有一月，楚公子嬰齊帥師伐莒。 庚申，莒潰。楚人入鄆。」
《左傳》：冬十一月，楚子重自陳伐莒，圍渠丘。渠丘城惡， 眾潰奔莒。戊申，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰： 「勿殺，吾歸而俘。」莒人殺之。楚師圍莒，莒城亦惡。庚申， 莒潰，楚遂入鄆，莒無備故也。君子曰：「恃陋而不備，罪 之大者也；備豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修 城郭，浹辰之間而楚克其三都，無備也夫！《詩》曰：『雖有 絲麻，無棄菅蒯。雖有姬姜，無棄蕉萃。凡百君子，莫不 代匱』。」言備之不可以已也。
《胡傳》：「按《左氏》，楚子重自陳伐莒，圍渠丘，城惡眾潰。楚 師圍莒，莒城亦惡。庚申莒潰，楚遂入鄆。孟子曰：『鑿斯 池也，築斯城也，與民守之，效死而民弗去，是則可為 也。夫鑿池築城者，為國之備，所謂事也；效死而民弗 去，為國之本，所謂政也。莒恃其陋，不修城郭，浹辰之 間，楚克其三都，信無備矣。然兵至而民逃其上，不能』」 使民效死而不去，則昧於為國之本也，雖隆莒之城 何益乎？故《經》於「莒潰」，特書「日」以謹之者，以明城郭、溝 池、重門、擊柝，皆守邦之末務，必以固本安民為政之 急耳。
衛侵鄭
[编辑]《春秋》：成公十年「春，衛侯之弟黑背帥師侵鄭。」
《胡傳》：按《左氏》，衛子叔黑背侵鄭，晉命也。其曰「衛侯之 弟」者，子叔黑背生公孫剽，孫林父、甯殖出衛侯衎而 立剽，亦以父有寵愛之私，故得立耳。此與齊之夷仲 年無異，其特書「弟」以為後戒，可謂深切著明矣。
晉侯使卻錡來乞師
[编辑]《春秋》：「成公十有三年春，晉侯使卻錡來乞師。」
《穀梁傳》：「乞，重辭也。古之人重師，故以乞言之也《胡傳》：「晉主夏盟，行使諸侯，徵會討貳，誰敢不從？以霸 主之尊，而書曰『乞師，何也？列國疏分，雖有大小，土地 甲兵，受之天子，不相統屬，魯兵非晉所得專也。今晉 不以王命興諸侯之師，故特書乞，以見其卑伏屈損， 無自反而縮之意矣。聖人作《春秋》，無不重內而輕外。 至於『乞師』』」，則內外同辭者，蓋皆有報怨復讎貪得之 心，是以如此。若夫誅亂臣，討賊子，請於天王，以大義 驅之，誰不拱手以聽命，何至於乞哉？噫！此聖人所以 垂戒後世，見諸行事之深切著明者也。
公自京師遂會諸侯伐秦
[编辑]《春秋》：「成公十有三年夏五月，公自京師遂會晉侯、齊 侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、邾人、滕人伐秦。」
《公羊傳》「其言自京師何？公鑿行也。公鑿行奈何不敢 過天子也。」
《穀梁傳》：「言受命不敢叛周也。」
《胡傳》：諸侯每歲侵伐四出，未有能修朝覲之禮者。今 公欲會伐秦，道自王都，不可越天子而往也，故皆朝 王而不能成朝禮。《書》曰「如京師」，見諸侯之慢也，因會 伐而行矣。又書「公自京師」，以伐秦，為遂事者，此仲尼 親筆，明朝王為重存人臣之禮也。
晉侯執曹伯歸于京師
[编辑]《春秋》成公十有五年春三月，晉侯執曹伯歸於京師。 《穀梁傳》：「以晉侯而斥執曹伯，惡晉侯也。不言之，急辭 也，斷在晉侯也。」
《胡傳》稱「侯以執，伯討也。何以為伯討？晉合諸侯伐秦， 曹宣公卒於師，曹人使公子負芻守，使公子欣時逆 曹伯之喪，負芻殺其太子而自立。至是晉侯執之，又 不敢自治，而歸於京師，使即天刑。夫是之謂伯討。」《春 秋》執諸侯者眾矣，未有執得其罪如此者，故特書其 爵。
晉侯及楚子鄭伯戰於鄢陵
[编辑]《春秋》「成公十有六年夏六月甲午晦，晉侯及楚子、鄭 伯戰於鄢陵。楚子、鄭師敗績。」
《公羊傳》「晦者何？冥也。何以書？記異也。敗者稱師，楚何 以不稱師？王痍也。王痍者何？傷乎矢也。然則何以不 言師敗績？」末言爾。
《穀梁傳》：「日事遇晦曰晦，四體偏斷曰敗，此其敗則目 也。楚不言師，君重於師也。」
《胡傳》：「不書師敗績，以其君親集矢於目而身傷為重 也。當是時，兩軍相抗，未有勝負之形，晉之捷也，亦幸 焉耳，幸非持勝之道，范文子所以立於軍門，有聖人 能內外無患，盍釋楚以為外懼之戒乎？楚師雖敗，其 勢益張，晉遂怠矣。卒有欒氏之譖，而誅三郤，國內大 亂，聖人備書，以見行事之深切著明也。」
楚子鄭伯伐宋
[编辑]《春秋》成公十有八年「夏，楚子、鄭伯伐宋。宋魚石復入 于彭城。」
《胡傳》此伐宋以納魚石。其不曰「納宋魚石於彭城」，何 也？劉敞曰：「不與納也。諸侯失國，諸侯納之，正也。諸侯 世也。大夫失位，諸侯納之，非正也。大夫不世也。諸侯 託於諸侯，禮也；大夫託於諸侯，非禮也。其言復入者， 已絕而復入，惡之甚者，宋魚石、晉欒盈是矣。
Public domainPublic domainfalsefalse
本作品原文沒有標點。標點是人工智能程序古詩文斷句 v2.1創建，並且經由維基文庫用戶編輯改善的。本站用戶之編輯以知识共享 署名-相同方式共享 4.0协议（CC BY-SA 4.0）發佈。
歡迎各位持續修正標點，請勿複製與本站版權協議不兼容的標點創作。
Public domainPublic domainfalsefalse