欽定古今圖書集成/經濟彙編/戎政典/第016卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第十六卷

欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典

　第十六卷目錄

　兵制部彙考二

　　周二〈總〉

戎政典第十六卷

兵制部彙考二

周二

按：《周禮》夏官司馬。

〈訂義〉薛平仲曰：「《春官》掌禮，所以為厚天下之仁。禮不足而後政及之，所以為正天下之義。仁以起天下，不忍不由禮之心；義以制天下，不敢不由禮之心。政典所以有法於夏。」　王昭禹曰：「馬者，甲兵之具，王政所重，故自《夏官》卿一人至中士十有六人，皆以司馬名官。」　李景齊曰：「政莫大於軍，軍旅之事，以馬為急。大司馬之職」，雖不言及於馬，以名官觀之，其意默寓。若夫馬質、《校人》《圉師》之類，屬於《夏官》者，馬政之詳可覆也。

「惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極。」 乃立《夏官》司馬，使帥其屬而掌邦政，以佐王平邦國。

鄭鍔曰：「注謂政者，正也，上之所以正下也。《夏官》獨謂政官。司馬有九法、九伐之制，所以正其不正，斯可謂之政矣。王者之於邦國，欲使各得其平，司馬佐之以政，則平也易矣。然政以平邦國，治職亦以平邦國，何也？治出於大宰，則平之以道；政掌於司馬，則平之以政；治典則平於順治之前，政典則平於叛違之後　。呂」 氏曰：自夏后氏命引侯掌六師，舉政典以誓眾，則邦政之掌於《司馬》舊矣。國之大事，何者非政，獨戎政謂之政何也？天下無事，寓兵於農，然後賦役百為，始有所施，是政之所從出。天下有事，舉兵討亂，邦之存亡安危繫焉，以為政之大，又不待論，此戎政所以獨謂之政，統六師而謂之平邦國，王者用師之本旨，特為邦國之不平者設耳。

政官之屬：「大司馬，卿一人；小司馬，中大夫二人；軍司 馬，下大夫四人；輿司馬，上士八人；行司馬，中士十有 六人；旅下士三十有二人；府六人，史十有六人，胥三 十有二人，徒三百有二十人。」

黃氏曰：「司馬」 置屬，與五官稍異。小司馬而下有軍司馬、輿司馬、行司馬、輿司馬掌車、行司馬掌卒，軍司馬兼掌之。軍司馬，如《天官》宰夫、地官鄉師，以軍名官，其職可知　。《易氏》曰：「魯會晉師於上鄍，輿師受一命之服。晉享六卿於蒲圃，輿尉受一命之服。所謂輿者，車也。晉作三行以禦狄。其後晉中行穆子與無終及群狄」 戰於太原，毀車為行。所謂行者，徒也。成周師田之法，險野徒為主，易野車為主，於是設二司馬之屬，專掌車與徒之任，異於五官。李嘉會曰：「自小司馬以下，皆不見其職掌，豈用兵之時他官兼權，故職不見邪？抑兵事尚密，不當載之書邪？二者皆是也。先王不以兵機示天下，五官、治、教、禮、刑、事，法無不」 著，惟兵法不傳後世。《司馬法》與孫吳、尉繚等兼著，皆先王所未有　。陳君舉曰：「《儀禮》闕軍禮，蓋《司馬法》即古軍禮也。古者百五十五篇，今亡其百五十篇，以其有者求之，必非衰世權謀變詐者所能為也。而謂之《司馬穰》苴兵法」 ，非也　。賈氏曰：「『《諸官》皆云：史十二人，胥十二人，徒百二十人』。獨此言史、胥、徒多」 者，司馬大總軍，軍事尚嚴，特須監察故也。

凡制軍，萬有二千五百人為軍。王六軍，大國三軍，次 國二軍，小國一軍。軍將皆命卿。二千有五百人為師， 師帥皆中大夫。五百人為旅，旅帥皆下大夫。百人為 卒，卒長皆上士。二十有五人為兩，兩司馬皆中士。五 人為伍，伍皆有長。一軍則二府、六史、胥十人、徒百人。

薛平仲曰：「《周官》序官之例，未嘗有序事之法，惟司馬所載制軍之事為詳，而後官屬之緩急始次第而舉。豈非兵者國之大事，政典所用以平邦國者，其規畫固當蚤正歟？自調民之法立，民之從事於軍者，勞逸出入之相權，而力常有餘矣，於是萬二千五百人為一軍，有不容損益者。自制軍之數立，國之有軍者，內」 外輕重之相制，而勢可得合矣，於是王六軍以至小國，一軍有降殺之踰倍焉。軍有定制，帥其軍者，非威令素孚不行也，於是大為之將，而將皆命卿，小為之長，而長皆上士，有以定尊卑上下之志焉。軍有帥，則文移之往來，政令之征召，有不可略，於是一軍則二府、六史、十胥、百徒，有以為文書調度之備焉。舉軍政之要，莫先斯四者。先王規畫，實為之「井井繩繩而不紊」 ，觀敘事之法，

可攷　。黃氏曰：「凡制軍，謂有征行之事則制之。《縣師》，所謂受法於司馬，以作其眾庶。鄉、遂各為一軍，而都鄙不與。及制軍，或取於鄉，或取於遂，或取於都鄙，或徵兵諸侯，所謂及師，大合軍是也。萬二千五百人為軍，多則增隸孟津之會。諸侯八百，猶六師耳。」〈《泰誓》：「王乃大巡六師。」 〉「大國三軍，次國二軍，小國一軍。」平居民籍，足充其數，非天子命伐有司馬之法，未嘗作軍也。魯作三軍，《春秋》譏之。侯伯專徵兵，諸侯亦分屬於其軍。城濮之戰，楚為三軍，陳、蔡屬右軍，衛屬左軍。蓋古法自軍將以下，爵秩與鄉官同，諸儒遂謂皆六鄉之吏，非也。伍、兩、卒、旅、師、軍，於鄉為比、閭、族、黨、州、鄉，於遂為鄰、里、酇、鄙、縣、遂、遂之爵秩遞降於鄉一等。邦國、都、鄙亦有鄉、有遂，其爵秩亦當有高下，及在軍皆陞之，使與六鄉等。大扺軍吏無小大，皆主號令，當使其人尊敬之。「二十五人之長，爵中士」意可見藝祖階級之法與三代暗合。伍皆有長，不必盡有爵，以此見不皆為六鄉比長，《疏》謂「眾多官卑，略而不言」，非也。「五人」之長號令狹，雖無爵可也。眾多不置則或然，官卑略而不言則不。李嘉會曰：「先王兵制，自五人以上必用命士一人為之長，至二千五百人則用中大夫。故一軍之閒卿一人，中大夫五人，下大夫二十五人，上士百二十五人，中士五百人，下士二千五百人。既是士大夫命士如此之多，故各自愛，不致」冒昧邀功以自傷。所以古者兵敗止曰敗績，不至甚斬首也。後世止以首級為貴，可傷也。伍皆有長，不曰下士而曰長長，則功罪皆有所歸。　薛平仲曰：「軍將命卿」，其來尚矣。啟於甘之戰，乃召六卿，《常武》之詩，「王命卿士，南仲太祖，太師皇父，整我六師」，皆以卿而帥軍也。經謂「軍將命卿」，說者以為天地四時六官之六卿。今攷六官中，特司馬掌兵，餘卿無與。雖田役軍旅之事，互見六官，然特為治事條目云耳，初非為軍將。鄉大夫掌六鄉之政教禁令。《序官》則曰：「鄉大夫，每鄉卿一人」，則鄉大夫亦謂之卿。先王於六鄉之中設為六卿，亦於六軍之中設為六將，無事之時總萬二千五百家為之長，有事之「際又總萬二千五百人為之將帥。此六軍之將則六鄉之卿，非特此也，以六鄉言之，自五家之比積而至於萬二千五百家之鄉，以六軍言之，自五人之伍積而至於萬二千五百人之軍，亦猶是耳。」五家比長以下士為之五人之伍，其長亦下士，則伍長者即向之比長。二十五家閭胥，以中士為之，二「十五人之兩，其司馬」亦中士，則兩司馬即向之「閭胥。」「百家之旅師」以上士，百人之卒，其長亦上士，百家之黨正為下大夫，五百人之旅師亦下大夫，二千五百家之州長為中大夫，二千五百人之師帥亦中大夫，然則軍將之命即向之鄉大夫明矣。惟鄉之政教禁令素行於無事之時，而斯民之觀感甚深，服從甚久，一旦起而為軍，而將軍者又前日之鄉大夫，則前日觀感服從之人，皆為今日死節犯難之事。鄭氏謂「凡軍帥不特置選於六官，六鄉之吏自卿以下使兼官焉」，謂六鄉之吏兼官可也，何為復曰「置選於六官？」彼蓋無一定之見，豈知成周之時，六鄉六軍之無異官乎？晉悼公時，魏絳為司馬，張老為候，奄鐸遏寇為上軍尉，籍偃為司馬，使訓卒乘，注以為軍將皆命卿，猶有先王之遺意。　王東巖曰：「此說以軍將為鄉之卿，固然。謂命卿非王朝之卿，恐未然。古者畿兵不出境，若以王朝六卿兼掌六鄉之軍，何害？至邦國之軍，《王制》謂『大國三卿，皆命於天子；次國三卿，二卿命於天子，一卿命於其君』。」小國二卿，一卿命於天子，一卿命於其君。經以「二卿皆命於君者，注以為誤，則命卿」者非是。命卿不使之將，欲為將者皆出於天子所命之卿，以見兵制雖備於邦國，兵權不屬於私人，此是聖人統御諸侯防患之深意。　又曰：「天子諸侯兵制，已見《司馬序官》，惟周家起民為兵之制，散見於經」傳，《周禮》亦無明說。說家注解，雜見於司徒、司馬，今併類聚於《司馬序官》云：「其一小司徒，《大司馬》所謂可任者家三人二人者也；其二小司徒，所謂起徒役無過家一人者也；其三《漢志》《司馬法》所謂六十四井，出七十五人者；其四《鄭氏注小司徒》引《司馬法》成十百井，三百家，士十人，徒二十人者。」　陳君舉曰：「《司馬法》曰：『四井為邑，四邑為丘，出馬一匹，牛三頭，是為匹馬牛。四丘為甸，甸六十四井，出長轂一乘，馬四匹，牛十二頭，甲士三人，步卒七十二人，戈盾具，謂之乘馬。然則小司徒所制，大約民數，以中家計之，二家有十二人，可任用者五人；一井八家四十八人，可任用者二十人。《司馬法》謂甸出七十』」五人者，蓋於一甸六十四井之中，五百十有二家之內，一千二百八十人可任用者，擇七十五人備征伐，籍於司馬。　陳及之曰：「班固《漢志》謂天子畿方千

里，提封百萬井，定出賦六十四萬井。兵車萬乘，是為萬乘之主。一井之田，八家耕之，總計六十四萬井之田，為五百一十二萬夫。耕者五百一十二萬家，以此夫家之眾，而供萬乘之賦，蓋七家賦一兵，則是甸出七十五人，亦七家賦一兵，如《司馬法》之言無疑。列國之賦，皆同此數　。王氏《詳說》曰：「車一乘，合士卒七十五人，則一卒所餘在後卒；復以五十人合二十五人為一車之士卒，則所餘五十人又在後。車凡三卒四乘，三旅為車二十乘，三師而車百乘，三軍而車五百乘，六軍而車千乘，此車人參兩以相糾聯之法　。」 王東巖曰：「《司馬法》，天子地方千里，出車萬乘。今六鄉之車已及千乘，總王畿之內可具萬乘，而有都鄙采地。天子六軍，出於六鄉，故千乘。因是推之，諸侯三軍，止及三萬七千五百人，有車五百乘。《司馬法》云千乘者，亦此意也。故說者謂五百乘，三鄉所出；千乘，闔境所出　。」 陳君舉曰：「《司馬法》又曰：『井十為通，通為匹馬，三十家，士一人，徒二人。通十為成，成百井三萬家，革車百乘，士千人，徒二千人』。與前」 數差錯者，前言「總籍民兵」 ，今言「謂發民兵」 ；前言「四井為邑，四邑為丘」 ，今言「井十為通」 ，促零就整，以什起數耳。《田制》以八家為井，起算，《兵制》以十人為什，起算，各從其宜。前四丘為甸，為六十四井，五百十有二家，其籍於《司馬》者七十五人。今通十為成，加三十六井，二百八十八家，則一成之中，百井八百家，調發者止三十人。以中家計之，百井八百家，約為丁四千八百人，堪任使者二千人，籍於司馬者四百人有奇，四分當兵之數，發其一分之強。故八百家止言三百家，番休者常五百家，可見周家優民之至　。陳及之曰：「《司馬法》言『通十為成』者，亦併其地言之，於一成百井之中，三分去一，只有六十四」 井，成地與甸地等耳。何以明之？《左氏記》：「少康在綸，有田一成，有眾一旅，旅五百人。」 一成之田百井。夏氏地政，三分去二而治其一，則可耕，凡三十三井，井九百畝，除廬舍百畝，而十六家耕之。《孟子》謂夏后氏五十而貢，則頒田以五十畝為制。如此則三十三井，凡耕者五百二十八家，家各賦一人，舉其全數而用有眾一旅。由是言之，則通十為成者，亦併其地言之。若然，周制於六十四井之中，五百十有二家之內，每七家賦一人，凡七十五人，故曰甸出甲士三人，步卒七十二人。額調發從車，則十七家而遣一人，凡三十人，故曰「成百井。」 士十人，徒二十人，而言三百家者，蓋一人行而十家合資之，則行者三十人，而三百家被其征調也。故五百十二家止言三百家，餘二百十二家又留以須後。如是則兵籍甚具，行者益少，所以壯國勢，休民力。及其後王制敗壞，遂以甸出七十五人者盡調發之。晉之成縣，縣方百里，而出革車百乘，《孫子》謂「興師百萬，日費千金，怠於道路，不得操事者七十萬家。」 是一人行而七家奉之。或者見此，以為先王之制，則失之　。陳君舉曰：「周制，每一車七十五人，今甸出長轂一乘，而止發三十人，無乃車多而人少乎？」 曰：「古者軍行，凡革車一乘，七十五人之外，又有重車一乘，載衣糧之屬。其士卒則有固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人，炊子家十人，凡二十五人，與正車為百人，又備副車為補闕，是車不得不多。以一同之地論之，車百乘，士三千人。每革車一乘，重車一乘，通百人則三千人，凡用車六十乘，餘四五百人。今依《司馬法》，籍者七千五百人，調者三千人，若是差舛，何也？」 曰：大國三軍，蓋天子六鄉之地，每家賦一人以足三軍之數，取其近地為之，以為國家武「備。若其調發，則依《司馬法》之制　。」 又曰：「古者五侯九伯專征，而諸侯皆共四方之事，畿兵不出。案《詩·文王出車》云：『我出我車，于彼牧矣。自天子，所謂我來矣』。幽王大東漸漸之石，為東勞西逸，而有不遑朝處之歎。更以《周官司馬法》參考，王有四方之事，則冢宰徵師於諸侯曰：『某國不道，征之。以某年某日』」 ，師至於某國，小宰掌其戒具，虎賁氏奉書，以牙璋發之。《詩常武》：「王命卿士，太師皇父，整我六師。」 冢，宰也。王謂尹氏。「命程伯休父，左右陳行，戒我師旅，率彼淮浦。」 小宰，戒司馬出征也。程伯時為司馬。然則畿兵不遠征，故劉文公平丘之會對晉人曰：「天子之老，請率王賦元戎十乘，以先啟行。」 至平王東遷，以王人戍申甫，而揚之水始刺之矣。《春秋》之初，從王伐鄭，猶有陳、蔡、衛之兵。二百四十二年之閒，王人會伐屢矣。《左氏》未嘗見王師之出，惟「敗績茅戎」 ，王師自出，《春秋》譏焉。至戰國時，京師益弱，諸侯強大，往往猶畏之。西周武公生楚，猶曰「一周當二十晉，不百韓，不足以伐周。」 說辭雖或過實，而事情亦略可據。赧王伐秦，尚從「銳師」 ，以此知「畿兵不用」 ，其力尚寬。

大司馬之職，掌建邦國之九法，以佐王平邦國

賈氏曰：「此《九法》」 以下，皆言邦國以施於諸侯為主。

鄭鍔曰：「《九法》皆佐王平邦國之典，然建牧立監。」

大宰之事，設儀辨位。《大宗伯》之事，制畿封國。《大司徒》之事，《大司馬》之所謂建者，特明其法，以布告之。

鄭康成曰：「平，成也，正也　。」 王昭禹曰：「平邦國，使」

強不得侵弱，眾不得暴寡。以《九伐》所以正之、等之，作之、維之、糾之、任之、用之、安之、和之。如此，苟戾乎此，然後《九伐》施焉，則王之平邦國，豈遽加以刑辟之威？

制「畿封國，以正邦國。」

陳君舉曰：「九畿、九服，周制也。要之法度所及，止於《六服》。《書》云『六服群辟，罔不承德』，其朝貢盡如禮，止於《五服》，《書》云『六年五服一朝』是也　。」 鄭康成曰：「封謂立封於疆為界　。」 鄭鍔曰：「制畿封國者，下文所謂侯畿、甸畿、男畿以下是也。既制為九畿之域，乃於其中或封為五百里之公、或封為四百里之侯、或封為三百里之伯、或封為二百里、一百里之子男。」 唯畿有定域，國有定制，則遠近不相侵，小大各相比，邦國可正。

設儀辨位，以等邦國。

鄭康成曰：「儀謂諸侯及諸臣之儀。辨，別也。別尊卑之位　。」 鄭鍔曰：「設儀者，自上公九命以至子男五命，其國家宮室、車旗、衣服，或以九或以七，或以五為節是也。既設為九等之儀，因其儀而為之位，公一位、侯一位、伯一位，以至子男同一位。儀見於設飾之閒而有隆殺，位見於著定之際而有高下。其法已定，則等差以」 明，名分以敘，邦國可等。

進賢興功，以作邦國。

鄭康成曰：「興猶舉也。作，起也　。」 鄭鍔曰：「見於德行之謂賢，見於事業之謂功。賢可尊也。受七命者進為八命之牧，受八命者進為九命之伯，功可錄也。或加之以地，或進之以律，進其賢者則不賢者自礪，興其功者則無功者知奮，邦國可作。」

建牧立監，以維邦國。

鄭康成曰：「此即《大宰》『建其牧、立其監　』。」 林椅曰：「監乃屬長、連帥之比　。」 王昭禹曰：「九州之牧建之於上使有所統，諸侯之監一國者立之於下使有所承，則萬國由此而相比維，與《詩》所謂『紼纚維之』同。」

《鄭鍔》曰：「二百一十國為州，州有伯，是之謂牧天。」

子使大夫為三監，監於方伯之國三人，是之謂「監。」 既建其牧，又立其監，大邦小國，絲牽繩連，各相繫屬，邦國可維。

制軍詰禁，以糾邦國。

鄭康成曰：「詰猶窮治也；糾猶正也　。」 賈氏曰：「制軍，上文大國三軍等是也。詰禁者，士師有五禁，天子禮，諸侯亦當有　。王。」 昭禹曰：「詰禁或施於國，或施於軍，或施於刑，或施於誓，隨事以言詰之　。」 鄭鍔曰：「無曲防，無遏糴，無有封而不告，無以妾為妻，是謂詰禁。有軍以馭其亂，有禁以詰其違，則邦國可糾矣。」

施貢分職，以任邦國。

王昭禹曰：「貢以物言，施貢則各以其所有，職以事言，分職則各以其所能，施貢以任其財，分職以任其力，此之謂任邦國　。」 鄭鍔曰：「侯貢祀物，甸貢嬪物，男貢器物，采貢服物，是謂施貢。甸服者日祭，侯服者月祀，賓服者時享，要服者歲貢是謂分職。貢已施則土地所有不敢不入，職已分則職事所效不敢不共，則邦國」 可任矣。

簡稽鄉民，以用邦國。

王昭禹曰：「萬二千五百家為鄉，大國三鄉，次國二鄉，小國一鄉，所以處民也。簡，選也。稽，攷也。簡其強弱，稽其多寡，然後眾可用，故曰『以用邦國　』。」 鄭鍔曰：「王國簡稽六鄉之民以為軍旅，諸侯之國蓋亦同之，特無六鄉。《書》云『魯人三郊三遂』，既有郊法，則簡稽其民而用之可也。有民斯有兵，有兵斯有節，邦國可用　。」 黃氏曰：「邦國民籍皆在《司徒》，軍籍皆在《司馬》。鄉民其精兵也，即其籍稽而用之。三代中外，皆有精兵，無過防偏失之患，所恃者其兵皆知仁義禮樂之訓，不可與為亂而已。」

均守平則，以安邦國。

鄭鍔曰：「城郭溝池，任其萬民，便其守禦，無使國大而所守者狹，國小而所守者廣，匡人達法則以匡邦國，使無敢反側以聽王命，無使職貢宜輕者或過乎則，宜重者或不及乎，則，守均則力不困，則平則心不疑而邦國可安　。」 王昭禹曰：「諸侯為天子守土則均。守者，均其地守也。匡人達法則正邦國則平則者，平其八」 則也。都鄙非無守也，以邦國為主。邦國非無則也，以都鄙為主。地守既均，則遠近無相侵奪之患。八則既平，則高下無或僭忒之愆，邦國於是安而無危。

「《比》小事大」，以和邦國

鄭康成曰：「比猶親，使大國親小國，小國事大國，相合和也。」 《易？比象》曰：「先王以建萬國，親諸侯　。」 鄭鍔曰：「大國恃其強，足以吞併；小國忘其微，敢於倔強。使大者不恃其強而絕之，小者能盡其禮以承之，則邦國可和　。」 孫氏曰：「《天官》，經理邦國者也，故曰治；《夏官》，董正邦國者也，故曰政；《司馬》統六師，則九伐之法莫先焉。先王」 姑後之首，欲建邦國之九法，何也？蓋九法皆政之大者，所當修明於國家閒暇之時，九法常明，諸侯皆歸於康樂和親之域，奚以《九伐》為？《九伐》特不得已而用之。

以《九伐》之法正邦國。

鄭鍔曰：「諸侯有罪，輕重不一，至用兵以誅討之，必聲其罪。《左氏》曰：『有鐘鼓曰伐』，言聲其罪也。」

馮弱犯寡則眚之，

鄭康成曰：「馮猶乘陵也；言不字小而侵侮之　。」 鄭鍔曰：「王氏本《注》說『眚』字，謂詘其爵命，削其土地，使強更弱，眾更寡，若人之眚瘦然，未免與下文削之相似。眚宜如『《易》有災眚』之眚，用兵治之，使若災眚然，不能逃其患也　。」 李嘉會曰：「眚之謂宣揚辭令，以明其惡，使之自眚。」

賊賢害民則伐之。

《鄭鍔》曰：「伐如伐木之伐，去其根本，勿使再生之理。賢足以長民，賊之是不義；民者邦所恃，害之是不仁。聲罪而伐，翦夷去之。」

暴內陵外則壇之。

鄭鍔曰：「暴內則為惡於國中，陵外則肆侮於四鄰，不可以為君，宜除而去之，如除地為墠之壇　。」 鄭康成曰：「『壇讀如同墠之墠』。《王霸記》曰：『置之空墠之地』，置之空墠，以出其君，更立其次賢者。」

野荒民散則削之。

鄭鍔曰：「王者量地以制邑，度地以居民。為諸侯者，有田野不能治，至於荒蕪；有人民不能聚，至於離散，則不能保有其大也，故削之使小，如漢削諸侯王郡是也。」 譙郡張氏曰：「先王知禮義本原，起於稼穡之際，故於農事常先天下之政。諸侯助成王祭臣工之詩，因其歸而戒以農事，由此故也。先王巡四岳，較諸侯之」 善惡，其慶始於土地辟田野治，其罰始於土地荒蕪，田野不治。夫戒諸侯之事，莫急於新畬之勤；制諸侯之賞罰，莫先於田野之政。先王之意可知矣。

負固不服則侵之。

鄭康成曰：「負猶恃也。固，險可依以為固也。不服，不事大也　。」 鄭鍔曰：「侵如『侵千之疆』之侵。說者以為粗曰侵，又云淺曰侵，謂略以兵加之。蓋恃險者必坐而困敵國，攻險者必至於多殺人。侵之以兵，使知險之不足恃，乃控制負固之良策。」

賊殺其親，則正之。

鄭康成曰：「正之者，執而治其罪。《王霸記》曰：『正，殺之也　』。」 鄭鍔曰：「正者，正也。賊殺其親，則是不知有人倫者也。正者，明其尊卑之序，定其昭穆之等，執而殺之可也。」

放弒其君，則殘之。

鄭康成曰：「放，逐也；殘，殺也。」 《王霸記》曰：「殘滅其為惡。」

犯令陵政則杜之。

鄭康成曰：「令猶命也。《王霸記》曰：『犯令者違命也。陵政者輕政法不循也。杜之者，杜塞使不得與鄰國交通　』。」 鄭鍔曰：「犯令以諸侯而抗天子之命，陵政以諸侯而侵天子之權。」

外內亂，鳥獸行，則滅之。

鄭康成曰：「《王霸記》曰：『悖人倫，外內無以異於禽獸，則誅滅去之也』。」

正月之吉，始和布政於邦國都鄙，乃縣政象之法於 象魏，使萬民觀政象，挾日而斂之。

易氏曰：「政，謂九法九伐之類。」

乃以九畿之籍，施邦國之政職。「方千里曰國畿，其外 方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外 方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外 方五百里曰衛畿，又其外方五百里曰蠻畿，又其外 方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰鎮畿，又其外 方五百里曰蕃畿。」

鄭康成曰：「畿猶限也，自王城以外五千里為界，其有分限者九　。」 王昭禹曰：「九畿又謂九服，畿言其有界畫，服言其服王事　。」 鄭康成曰：「籍《禮差》之書。」

黃氏曰：「政職，司馬政典所當奉行者也，其主在。」

「兵，故令賦在其下　。」 鄭鍔曰：「政職者，歲事之常。大宰以九貢致邦國之用，則政職之施本於大宰。乃使大司馬以九畿之籍而施之者。先王之意以為列天下為九畿，載於籍以為典故，施之以職，使奉承而無替，不可不使畏王朝之威也　。」 賈氏曰：「侯，候也，為天子伺候。非常甸者，為天子治田以出賦貢。男者，任也，任天子」 之職事。采者，采取美物以共。

「天子衛」 者，為天子衛守。蠻者，縻也，以近外裔，縻繫之以政教。自此以上，六服，是中國之九州。自此以外，是外裔之諸侯。此蠻服與《大司徒》要服亦一也。要者，要束以文教也。夷者，以外裔而稱也。鎮者，去中國稍遠，理須鎮守也。稱此三者，總號蕃服。《大行人》云：「九州之外，謂之蕃國　。」 王昭禹曰：「侯畿者，以言扞外而蔽內。甸」 畿者，以言井牧其地，什伍其民。

《鄭鍔》曰：「男畿者，言於此建子男之國，天子千里。」

之外曰《采地》。蠻之為言緡也，遠王國者羈縻之足矣。夷之為言易也，又其遠者當以簡易之道處之。

王昭禹曰：「鎮如四鎮之鎮，以安鎮中國為主。」

「自侯畿至衛畿謂之中國，所謂疆以周索也；自蠻畿至蕃畿謂之四裔，所謂『疆以戎索也　』。」 陳君舉曰：「曹去王城八百里，乃為甸服；鄭去河北密縣百七十里，乃為男服。曹順流極便，鄭有城北虎牢之險。」 然則五服惟以便不便為義，非若畫為碁局然也　。王氏曰：「方千里曰畿」 ，則《禹貢》所謂甸服也。甸服面五百里，則為方千里矣。其外侯畿、甸畿，《禹貢》所謂「侯服」 也。又其外男畿、采畿，《禹貢》所謂「綏服」 也。又其外衛畿、蠻畿，《禹貢》所謂要服也。又其外夷畿、鎮畿，《禹貢》所謂「荒服」 也。又其外蕃畿，在《禹貢》五服之外　。易氏曰：「此言外方五百里」 ，則以方言之，非言面也。以方言之，是每面面二百五十里，兩面之方為五百里。自侯畿至蕃畿通為二千五百五十里，兩面相距通為四千五百里，并王畿千里，通為五千五百里。其增於禹者，五百里之蕃服耳。然周之蕃服，雖不列於《禹貢》九州之外，而《禹貢》九州之外或建五長，東漸西被，即成周蕃服之域。是周之蕃服，其名雖增於禹，而地未嘗增也　。陳及之曰：「周九州之閒雖方七千里」 ，大概與四裔、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄并言之，其實諸侯封守之地不如是廣也。然必兼外裔而言者，以見當時王化所被者廣，九州之閒悉奉正朔朝貢，與內諸侯無異，故《職方氏》并言之。或者泥《大行人》之說，謂九州之外謂之蕃國，自要服以上，朝覲有常節，貢賦有常職，為內諸侯無疑也。不知《大行人》亦要言之耳，非必九州之內皆諸侯，九州之外皆邊裔。以《王制》考之，西不盡流沙，南不盡衡山，東不盡東海，北不盡恆山，四海之內，斷長補短，方三千里，是天子壤地之實，其閒亦有戎狄錯居，其閒如魯、徐戎之類是。又荊楚之地在江漢之閒，自楚以南，悉百越之地，而衡山在楚之極南，安在天子之封內邪？推一邊而言，則四旁可知矣。

凡令賦，以地與民制之。上地，食者參之二，其民可用 者家三人；中地，食者半，其民可用者二家五人；下地， 食者參之一，其民可用者家二人。

李嘉會曰：「《司馬令》賦必兼地與食言之，酌民之力而後令之也，故曰可用之數　。」 黃氏曰：「軍賦，小司徒令之；大司馬又令小司徒掌民事，通於軍賦；大司馬掌兵，而軍賦所出不可不知。言凡自鄉、遂達於邦國都鄙矣。康成獨言『令邦國之賦』，非也。六鄉亦以地之媺惡、人之多寡授田，鄭獨曰『如遂』，亦非也。國野賦稅異制」 ，而百畝之利必均。上中下地媺惡雖不等，而以易田均其力，故其歲入多寡，亦不甚較。據百畝計之，上地入雖多而食者眾，故為三之二；中地食者少，故為半；下地食者益少，故為三之一。令賦必先使民食不闕而後共賦，先足其食而後餘用取具焉。故曰：「必不得已而去。」 於斯三者何？先曰去兵。司馬主賦，而民食先之，異乎後世之為兵矣　。鄭鍔曰：「說者謂上地、中地、下地，非上農夫、下農夫也，以中等寄明上下之義耳。上地者中地之上，中地者中地之中，下地者中地之下。家八口以上，則授上地，上地乃有田百畝，萊五十畝，故得以食其半。一人為家長，可任者當二家五人。此云上地食者三之二」 ，既非八口之上地矣，又家出可用者三人，又非八口共出七人之數。故說者言用中等，以寄明上下之義，以為諸侯之國，其制然也。《司徒》言可任者，以力役為主；此言可用者，以用兵為主　。劉氏曰：「小司徒均土地，稽人民，周知其可任之數。」 蓋與此同。而曰：「凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨。唯田與追」 胥竭作，則《司馬》令賦以地與民制之者，竭作其羨於四時之田也。或家三人，或家二人，或二家五人，皆所以教之戰也。「伍、兩、卒、旅、師、軍為正兵」 者，鄉遂十有五萬人，而羨卒在外，郊野都鄙之兵又在其外。莫不軍制其師，師制其旅，旅制其卒，卒制其兩，兩制其伍，而《大司馬》總其軍而律以為用也。既習之以田獵，又試之以追胥，馳騁之而隊伍罔差，發刺之而進退用命，為其可以起六軍而行九伐也，則家選一人而精強可獲矣。軍無闕數，戰無敗軍，由教之者眾，而用之者寡焉。聖人之慮精密如此，此《司馬》所以肅諸侯而正

「邦國也，乃因四時之田以教戰也　。」 林椅曰：「制軍與令賦，自是二事。制軍以夫家眾寡為之，施舍，令賦視其地之可任之數。且如一軍萬有二千五百人，通以上地豐年計之，役之三月而畢，計當可任者一百十二萬二千人，蓋力政、財政自是二事故也。嘗疑王畿千里，故天子六軍，千里之地以封公者四，而大國三軍」 ，是十有二軍也。況小大之國參錯而居，則舉一州之兵不啻倍天子之軍，則封建為不利於王也；又國益小而賦役益繁，則封建為不利於民也。然當時行之，後世頌之，何哉？蓋制軍以命卿，命卿所以簡習其民耳。上地可任者家三人，豐年公旬用三日，是一百十二萬二千人之賦，可役萬有二千五百人，三月而畢。故侯國之兵，不自用，亦不足用也。五伯之盛，非得列國之兵，則不能成兵車之會。至其盛者，亦不過成師以出。其受伐者，則有悉境內之兵以應之者矣。是列國之兵，可以守而不可用以行也。故天子曰「萬乘」 ，諸侯曰「千乘」 ，與夫三軍六軍之數，亦數賦而約言之耳。

中春，教振旅。

鄭康成曰：「凡師，出曰治兵，入曰振旅，皆習戰也。四時各教民以其一焉。春習振旅，兵入收眾，專於農。」

王氏曰：「春陽用事，非兵之時　。」 鄭鍔曰：「是時兵。」

當，藏也　。王昭禹曰：「振，如振領之振，振而整之也。方其出則治之以行陳之事，均服同食，以一眾心，無暇整其儀飾。及其入焉，明尊卑，辨貴賤，此所以整之也　。」 李嘉會曰：「一歲之功，必因春之興作發生而後萬物成。振旅必於春，示一勞而永逸也。」

《司馬》「以旗致民」，「平列陳」，如戰之陳。

鄭康成曰：「以旗者立旗，期民於其下　。」 賈氏曰：「熊虎之旗　。」 鄭鍔曰：「《司徒》於大軍旅、大田役，以旗致六鄉之民；《遂人》於起野役，以遂之大旗致六遂之民。民之目熟於熊虎之狀久矣，及是時鄉遂之官致之而來，司馬亦以旗致之，因民之所習熟者，使之易知爾　。」 王昭禹曰：「田獵所習，無非軍事，故平列陳如戰之陣。平者，高」 下如一之謂　。《易》氏曰：「合其眾以成列，陳其列以為陳。」

辨鼓、鐸、鐲、鐃之用：「王執《路鼓》，諸侯執賁鼓，軍將執晉 鼓，師帥執提，旅帥執鼙，卒長執鐃，兩司馬執鐸，公司 馬執鐲。」

賈氏曰：春、夏、秋各教其一，而必春辨鼓鐸者。鄭鍔曰：「春陽用事，雷始出地，於卦為震。而韗人冒鼓，必以啟蟄之日，教以此時，從其類也　。」 黃氏曰：「有節制而後能勝，金鼓所以節制也，故於教振旅辨之。王雖親征，六卿分將，元帥居中。」 《甘誓》「常武、城濮陳有古法　。」 鄭鍔曰：「路鼓，四面之鼓，王于軍中自鼓，軍事宜執鼖鼓乃使」 諸侯執之。自執《路》鼓，何邪？王道之大，無所不通，以道統眾，不必自執軍中之事，諸侯從王，欲使軍將以下皆聽命，故尚之於諸侯。

《李嘉會》曰：「路鼓非軍事所宜用，蓋象人君聲教。」

「當四達而無閒　。」 王昭禹曰：「鼓之大謂之鼖。諸侯以敵，王愾為事，則執賁鼓　。」 鄭鍔曰：「軍將者，卿六，各為一軍之將　。」 王昭禹曰：「晉以進為義，將以統眾而役敵，有進而已，故執晉鼓　。」 鄭司農曰：「提讀如攝提之提，謂馬上鼓有曲木提持鼓立馬髦上者，謂之提　。」 項氏曰：「提，鼓之有柄者　。」 鄭鍔曰：「使師帥執之者。五百人之眾，左提右挈」 ，在掌握之意。

陳氏曰：「鼙，應鼙也。」 大鼓謂之鼖，小者謂之應。

鄭鍔曰：「旅帥視師帥為卑，故執鼙者鼓之小而卑者也　。」 項氏曰：「鼙以令鼓，故旅帥執之　。」 王昭禹曰：「軍法自旅而上然後有旗，以非旗不足以指麾故也。自旅而上然後有鼓，以非鼓不足以令眾故也　。」 黃氏曰：「進則患怯，退則患紛。軍將執晉鼓以銳其進，卒長執鐃以肅其退　。」 鄭鍔曰：「百人之卒長，知其當止則止，故使執」 鐃以止鼓。二十五人之兩司馬，知其當進則進，故使執鐸以通鼓。五人之長曰公司馬，軍制自五人始，人之寡不能節制，則眾皆無節矣，故使執鐲以節鼓。其職至卑，其名乃同於司馬，欲重其權以服人也　。王氏曰：「謂之公，以別於私，亦稱司馬，所謂家司馬是也。」 鼓，陽也，尊者執之金，陰也，卑者執之鐃以止鼓，與陽更用事焉，故卒長執之。通鼓、節鼓，佐陽而已，故兩司馬公司馬執之　。李嘉會曰：「賁鼓、晉鼓，提鼙鐃鐲鐸之器。考之鼓人，或和鼓，或節鼓，或止鼓，相雜成聲，以起其歡喜鼓舞之心，而寓其進退作止之節，踴躍感動，而知所防範，此金鼓相閒而作之意。」

以教坐作進退疾徐疏數之節。

鄭康成曰：「習戰法　。」 李嘉會曰：「兵事宜尚威武敏捷，必以進退疾徐疏數教民者。觀武王伐商，六步七步乃止齊焉。兵在於結陳之固，進退之齊，武侯八陳，進則皆進，止則皆止，所以不可破齊之技擊。魏之武卒，秦之銳士，終不可以當威文之節制者。」

由此而已

「遂以蒐田。」有司表貉誓民鼓，遂圍，禁火弊，獻禽以祭 社。

王昭禹曰：「攻鬥而冒矢石，人情之所不欲；馳騁而逐禽獸，人情之所同欲；以情之所不欲者，萬於所同欲之閒，此人情樂為之用，而四時教戰所以皆寓於田　。」 項氏曰：「春田謂之蒐。蒐，擇也。春恐害物，故擇而取之。不圍澤，不殺胎，不夭妖，不覆巢，不取麛卵，是蒐也，蓋無事而不田，曰不敬，暴天物者不以禮，蒐而取之，敬」 且有禮矣　。鄭鍔曰：「將田之初，有司行表貉之祭，司馬以軍法誓民。」 所謂有司者，肆師、甸祝也。肆師，大田獵，祭表貉則為位。甸祝掌四時之田表貉之祝號。則有司謂此二官明矣。鄭康成以為大司徒，考《大司徒》無表貉事，其說非也。

鄭司農曰：「貉讀為禡，禡謂師祭也，《書》亦或為禡。」

鄭康成曰：「表貉，立表而貉祭也　。」 薛平仲曰：「表貉而後誓，可以肅眾　。」 李嘉會曰：「要之以神，則民知敬而節制禁止，自有所持循而不慢　。」 鄭康成曰：「誓民誓以犯田法之罰也。」 誓曰：「無干車，無自後射。立旌遂圍禁，旌弊，爭禽而不審者，罰以假馬　。」 賈氏曰：「無干車、無自後射者，據漢《田律》而言也。假馬，謂獲禽所算之籌，爭禽不審，即罰去其籌　。」 鄭鍔曰：「雖教之有素，一旦出田野，臨干戈，安得不三令五申之？此《司馬》所以誓之也　。」 賈氏曰：「誓民即大閱，群吏聽誓於陳前。鼓者，即中軍以鼙令鼓，鼓人三鼓以下　。」 鄭康成曰：「禁者，虞衡守禽之厲禁。既誓令，鼓而圍之，遂蒐田　。」 呂大臨曰：「春者，鳥獸孳尾之時，君子養其仁心，重傷生物之」 類，至不得已而後取，則多取之為暴，不如寡取之。圍澤，掩群，皆多取也。取麛卵，傷未成之物也。《大司馬》「春蒐田，遂圍禁」 ，則天子合圍矣。此言國君不圍澤，下於天子也。大夫不掩群，則諸侯掩群矣。《王制》云：「天子不合圍，諸侯不掩群。」 又云：「不麛不卵。」 與此異者，《王制》所言，不純用《周禮》也　。鄭康成曰：「火弊火止也。春田主用火，因焚萊，除陳草，皆殺而火止。獻猶致也，屬也。田止，虞人植旌，眾皆獻其所獲禽焉。《詩》云：『言私其豵，獻豜於公』。」 春田，主祭社者，土方施生也　。鄭鍔曰：「《月令》：仲春之月，毋焚山林，司馬乃用火田。蓋春而焚萊，將以田也；春而焚山林，傷生意也。此所以有無焚之令　。」 賈氏曰：「此祭社因田獵而」 祭，非《月令》「仲春祭社」 也。

中夏教茇舍，如《振旅》之陳。

鄭鍔曰：「《詩》曰『召伯所茇』。又《左傳》言『晉大夫茇舍』，從之。凡言茇者，皆草舍也。教茇舍者，教以草止之法。軍行而草止，未有營壘之所，草止之地。防患尢嚴？防患之道。夜事尢急，教之無素，則是以眾予敵矣。」 教茇舍獨於中夏。以《月令》考之，孟春草木萌動，季春生氣方盛，惟夏之時，生於春者至是益長，長於春者至是益茂。軍屯其中，患生不虞。又況莫夜之時　。賈氏曰：「草」 字釋「茇。」 「止」 字釋「舍。」

群吏撰車，徒讀書契。

賈氏曰：「群吏，謂軍將至伍長，各有部分，皆選擇其甲士步卒之等　。」 鄭鍔曰：「晝而戰，目足以相識；至於夜，則惟以耳相聞。苟不辨其號名，則無以為別。故命群吏各撰述其車徒之數，以知多寡之目。又讀誦其書契之文，以辨名號之用。軍中之書契，如後世所謂尺籍伍符。先儒謂師田之簡稽，疑簡稽不可謂之書契。撰」 者述陳之義，讀其簿書之籍，使知其或用名或用號以為別。目見耳聞，名已習熟，則草舍雖在深叢翳薈之中，聞其號名，皆知其為某人。

辨號名之用，帥以門名，縣鄙各以其名，家以號名，鄉 以「州」名，野以邑名，百官各象其事，以辨軍之夜事。

賈氏曰：辨名者，此帥以門名以下是也　。黃氏曰：「號名為夜事。今軍夜有號，康成以為徽識披之以備死事。夫徽識綴於膊上，夜事將何以辨　？」鄭鍔曰：「帥為六軍之帥。」〈鄭康成曰：「謂軍將及師帥至於伍長。」 〉公邑閒田謂之縣，小都謂之「鄙。」〈鄭康成曰謂縣正鄙師至鄰長〉大夫謂之家。〈鄭康成曰謂食采地者之臣〉「鄉」謂六鄉。〈鄭康成曰謂州長至此長〉野六遂也。〈鄭康成曰謂公邑大夫〉或以門，或以號，或以邑，或各以其名，皆有一定之稱。為主將者名號若此，為卒伍者從而稱之，耳聞而心知，心存而意屬，莫夜之閒，亦識所從矣。帥，以門名，蓋門者人之所由以出入，帥者人所由以進退，取象猶門也。縣與鄙，一為天子之吏，一為公卿王子弟，故各以其名，所以別異。其為某縣某鄙之人。大夫用號者，則為美稱也。鄭謂「公卿大夫，其身在朝，其臣在采地，若公山弗擾之類，是以家號為名也。」〈項氏曰若費若成易氏曰以見平日訓治之素〉六鄉有六州長，鄉之軍法，至州而成，故以其州之名名之，言某州之師也。六遂，於鄰長言邑中之政，於里宰言「掌比其邑之眾寡」，於《遂大夫》言「凡為邑者。」此六遂

為邑之證也，故言「某邑之師　。」 黃氏曰：「帥皆卿也。王城十二門，自國中以達於郊，分為鄉，六卿治之」 ，是則一鄉二門，故以門為號，所引東門、襄仲、桐門、《右師》皆是也　。易氏曰：「以所居門名之，見平日統御之方　。」 黃氏曰：「縣、鄙遂兵，州六鄉，餘兵居四郊者，比、閭、族、黨。州猶鄉法也，獨不為鄉耳，故稱州焉。」 甸、稍、縣、都皆野也，甸以縣、鄙見，稍以家見。稍不為家，縣、都不為鄙，則亦為邑。天子使吏治之，而通稱為野。王畿之兵盡在此矣。都、鄙自有主者　。黃氏曰：「百官有軍事，在軍者各象其事以為號名　。」 鄭康成曰：「夜事，戒夜守之事，草止者謹於夜。於是主別其部職　。」 王東巖曰：「茇舍之教，乃下寨法，專以辨軍之夜事。蓋休兵偃師之時」 ，宿火而寢，目固無見也；銜枚而處，耳固無聞也。將以鼓鐸而聲之，則所聞必亂；將以旗物而徽之，則所見必昧。於是專以號名為尚。而號名又必外假者，所以防奸細及閒諜等事。先儒不知夜事與夜戰不同，多以管仲內政之作，「使之晝戰目相視，夜戰聲相聞」 ，引證司馬夜事在於休兵，管仲夜戰所以用兵，豈可同日而語？

其他皆如《振旅》。

王昭禹曰：「若平列陳與夫以教坐作，進退、疾徐、疏數之節皆然。」

遂以苗田，如蒐之法。車弊獻禽以享礿。

王昭禹曰：「夏苗在田，如草而已，為苗除禽獸之害故也。」 如蒐之法，則其他表貉、誓民、鼓遂、圍禁之類，皆與蒐同　。鄭康成曰：「車弊，驅獸之車止也。夏田主用車，所取物希，皆殺而車止　。」 賈氏曰：「車行遲，故取獸少　。」 王昭禹曰：「夏田以車為主，以物生於春，長於夏，以車馳逐而取之，其利密於春之用火矣。」 以《東山》之詩攷之，其言曰「敦彼獨宿」 ，亦在車下，則茇舍夜事，宜用車矣　。鄭康成曰：「《王制》曰：『天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，大夫殺則止佐車，佐車止則百姓田獵　』。」 賈氏曰：「引《王制》者，據始殺訖而言。《毛詩傳》云：『天子發抗大綏，諸侯發抗小綏』。據始殺而言也。《王制》注：『佐車，驅逆之車』。」 案田僕掌佐車之政，設驅逆之車，則佐車與驅逆之車異。但《王制》佐車與田僕驅逆之車為一，田僕佐車，自是田車之貳曰佐　。王。昭禹曰「享礿」 ，則所謂以禴夏享先王　。鄭鍔曰：「礿以飲為主，四時之享皆用孟。」 此中夏而享礿，非常祭也，蓋因田而享也。田已得禽則歸而享祀，猶戰而得雋則歸而告廟也。然四時之田，春秋祭社與祊，惟冬夏享「廟何邪？春田為民祈，秋田為民報。田以民事為主，先成民而後致力於神」

中秋，「教治兵，如振旅之陳，辨旗物之用。王載大常，諸 侯載旂，軍吏載旗，師都載旃，鄉遂載物，郊野載旐，百 官載旟」，各書。〈音畫〉其事與其號焉，「其他，皆如《振旅》。」

崔氏曰：「中秋陰氣始肅，在於殺物，故用治兵為稱。」

王昭禹曰：「旗物以作戰也，故於教治兵，辨旗物。」

「之用　。」鄭鍔曰：「九旗曰常、曰旗、曰旃、曰物之類，其義不一。自王而下以至於百官，分而載之，各寓意義於其閒，非苟然也。」得天而久照者，日月之常。治兵載大常，所以見王者有常德而立武事之意。凡旗之畫皆二物，旂獨畫龍相交，非也，交與蛟同。諸侯於國有君道，龍之象也；入朝有臣道，蛟之象也。所以載蛟龍之旂。「熊虎之噬，百獸畏之。」軍吏者，六軍之帥，當以威武為先，載熊虎之旗，使將卒畏威而趨令也。通帛，則不畫他物，純而不雜也。師都，則公卿大夫王子弟之在都鄙者也。爾身在外，乃心罔不在王室，所以載通帛之旃。此言鄉遂，又言郊野，則師當為都鄙之吏明矣。雜帛為物，則雜而不一也。鄉之分而為六，其民散而為比、閭、族、黨之名；遂之分而為六，其民散而為鄰、里、都、鄙之號，可謂雜而不一矣。所以載雜帛之物，龜有甲以自衛，蛇有螫以毒人，皆北方之屬也。天地之氣，始於北方，幽隱之所聚，而龜蛇者，至幽陰之物，畫之於旐，以示夫殺氣之所始也。先能自衛者，然後可以殺敵，所以載龜蛇之旐。《書》曰：「我則鳴鳥。」不聞謂鳳也。隼之物，貪賤之鳥也。鷹鸇之類，安可與鳳為伍？說者皆以為鳳及隼，疑當為鷹隼也。蛟龍取其能變化，熊虎取其有威，龜蛇取其能自衛，則鷹隼取其勁疾矣。百官者，六卿之屬，欲其臨事之勁疾，所以載鳥隼之旟。凡行，左青龍而右白虎，前朱雀而後元武，謂此四者然軍法正成於鄉、遂，而鄉、遂大夫乃不預四旗之列。而「載物」者，說者謂其象已屬於軍吏，己無所將故也。「凡旗皆謂之載」者，言載之於車上也。既有旌旗，又有小徽識之上，各書其事與號，以為別識也。〈鄭康成曰：「書』當為「畫」 ，事也，號也，皆畫以雲氣。〉司常謂之畫，此謂之書。王安石謂「書詳於畫，既書又畫，使人易辨而已。」余以為司常指大閱而言，此指治兵而言

大閱，畫治兵書，各有所主，不一法也　。薛氏曰：「大閱，閱軍實而已。治兵則軍法在焉。軍法行，前朱雀，後元武，左青龍，右白虎，則諸侯載交龍之旂於左，軍吏載熊虎之旗於右，百官載鳥隼之旟於前，郊野載龜蛇之旐於後，鄉遂師都載旃與物於其旁，然後王載大常於其中而加高焉，故曰『招搖在上。此治軍所以有軍』」 法也。大閱則閱軍實而已。「孤卿建旃」 ，孤卿之常，及治兵之際，向之孤卿，即謂之師都，故師都亦載旃。「大夫士建物」 ，大夫，士之常，及治兵之際，向之士大夫，即謂鄉遂大夫。士之師眾者矣，故鄉遂亦載物。大閱之師都建旗，治兵之軍吏載旗者，蓋師都軍吏，皆以孤卿為之，所以皆有取乎旗。大閱之州里「建旟，治兵之百官載旟」 者，蓋州里之長即為軍中之百官，所以皆有取乎旟。至大閱則縣鄙建旐，治兵則郊野載旐，蓋田役軍旅皆王之事，雖命服不同，而同於四斿，其所辨者，有名號存耳。若夫大閱有師都而無軍吏，治兵有軍吏又有師都，蓋師都所以治徒者也，軍吏所以將卒伍者也。大閱以治徒役為主，特有師都而已；治兵以將卒伍為主，亦治徒役者也，故軍吏、師都並立焉。大閱，師都之所建，治兵，軍吏之所載，皆熊虎之旗，則大閱所以威眾者，師都也，治兵所以威眾者，軍吏也，皆以孤卿為之，故其序在州、里、鄉遂之上。謂之吏，則任以事也；謂之師，則帥其眾也；謂之都，自采地言之也　。《王氏詳說》曰：「九旗之用，凡有所將者有所畫，則日月、交龍、熊、虎、鳥、隼、龜、蛇是也。無所將者無所畫，通帛、雜帛、全羽、析羽是也。大閱之時，孤卿、大夫、士與夫，六鄉、六遂，三等采地之大夫咸在師都，將都鄙之兵，州里、縣鄙將鄉遂之兵。此師都所以有熊虎之旗，州里所以有鳥隼之旟，縣鄙所以有龜蛇之旐。」 孤卿大夫士則從王耳，此所以建旃建物也。治兵之時，孤卿大夫士不必盡出，所以從王者百官也。命卿之為軍吏者，三等采地及鄉遂之兵皆屬於命卿矣。雖師都不過載通帛之旃，鄉遂不過載雜帛之物，至於郊野，雖有龜蛇之旐，邑外曰郊，郊外曰野，特四等公邑之大夫，將四等公邑之兵，以四等，公邑之兵不屬命卿故耳。是以司徒於「軍旅田役，以旗致萬民」 ，《鄉師》於四時之田，以「司徒之旗致眾庶。」 而鄭氏皆以為「熊虎之旗。」 且司徒卿也，卿當建旃而必建旗，以其於師田則為軍吏矣。此熊虎之旗，在《司常》則列於旃物之下，在《司馬》則列於旃物之上，豈非以所將為主乎？

鄭鍔曰：「司常之大閱，自王與諸侯而下有孤卿。」

有大夫，士有師都，有州里，有縣鄙。先儒之說曰：「師都者，六鄉六遂之大夫也；州里縣鄙者，鄉遂之官。」 互見約而言之也。且大閱之時，內而國中，外而鄉遂，遠而都鄙，公邑之兵宜無不在，安有朝之孤卿大夫盡出，而下則六鄉六遂之大夫不出焉？又其下則止於鄉遂之官而已矣。鄉遂大夫與鄉遂之官，不過皆鄉遂之吏。既曰「師都」 ，又曰「州里」 ，又曰「縣鄙」 ，寧非雜而無辨乎？《大司馬》之茇舍，自帥而下有縣、鄙，有家、有鄉、有野、有百官。先儒曰：「縣鄙謂縣正、鄙師至鄰長也，家謂食采地之臣，鄉謂州長至比長，野謂公邑大夫。」 且自內而外，則六鄉也，六遂也，家邑也，都鄙也，是其序矣。今先言六遂之縣鄙，後及大夫之家邑，又其後乃及六鄉，又其後乃及野之公邑，又其後乃及百官，而都鄙不與焉。又所謂「縣鄙」 者，不過六遂之屬耳，特言各象其名，家也，野也，百官也，人非不眾，反不以名言之，豈非雜而無辨歟？《大司馬》治兵，自王與諸侯而下有軍吏，有師都，有鄉遂，有郊野，有百官。先儒之說曰：「師都者，遂大夫也；鄉遂者」 ，鄉大夫也。郊者，鄉遂之州長、縣正以下也。野者，公邑之大夫也。且師都之名一耳，於《大閱》以為六鄉六遂大夫，至是又專指為遂大夫，何也？六鄉有鄉大夫，《經》之明文也。至是又以鄉遂皆為鄉大夫，何也？鄉遂可謂之郊野，公邑閒田亦可謂之郊野，至是分郊以為鄉遂之州長、縣正以下，分野以為公邑大夫，何也？豈非雜而無辨歟？蓋成周法制，如織有經，《司常》之大閱，王也，諸侯也；孤卿也，大夫、士也，不言可知。若所謂師都者，都鄙之長耳；所謂州里者，六鄉之吏耳；所謂縣鄙者，六遂之吏耳。何以謂師都為都鄙之長？蓋四百里之小都，五百里之大都，皆眾之所聚也。自其有先君之主言之曰都，自其人民為甚眾；言之曰「師」 ，則師都者，非六鄉六遂大夫明矣。何以謂州里為六鄉之吏？蓋一鄉者五州之積，里者即民所居之稱，州長言「大攷州里」 ，鄉師言受州里之役，要皆指六鄉言之，則州里非遂之官明矣。何以謂縣鄙為六遂之吏？蓋一遂者五縣之積，遂有縣正，有鄙師，故通以縣鄙稱之。遂為縣鄙，猶稱「州里」 ，知其為鄉也，則縣鄙者非鄉之官又明矣。大閱之際，內而六鄉，外而

六遂，遠而都鄙皆以兵從，其為法制，真不亂也。今謂師都為六鄉六遂，大夫安得不雜而無辨歟？雖然，《大閱》有縣、鄙，茇舍亦有縣、鄙，其名則同，其人則異。夫茇舍與大閱，法制如一，所謂師都即孤卿耳；「百官」 即大夫、士耳；鄉以州名，即六鄉耳；野以邑名，即六遂耳；家即大夫之有采地者耳。若夫縣鄙，則公卿王子弟所治之地，與《大閱》之縣鄙異也。經稱縣鄙，固有二說，以六遂之中有縣正，有鄙師，故舉縣鄙以名六遂。以小都之田任縣地，而大都在王之鄙，故公卿王子弟所治之地亦以縣鄙名之，是其名則同，其人則異。今攷《大閱》之縣都，知其為公卿王子弟之所治者，以其序在家鄉野之上。由小大之序知之，非特小大之序可知，觀《經》言「各象其名」 ，亦可以見。何則？遂之縣、都統於一遂，不當以各言之。惟都鄙然後可以謂之「各。」 蓋各象其名，則知所謂縣者自是小都，所謂鄙者自是大都也。非特茇舍與大閱法制如一，乃若治兵之制亦然。何則？治兵所謂軍吏，即大閱之孤卿與茇舍之帥也；所謂百官，即大閱之大夫士與茇舍之百官也。所謂「師都」 ，即《大閱》之師都與茇舍之縣鄙也；所謂「鄉遂」 ，即大閱之州里、縣鄙與茇舍之鄉及野也。若夫「郊野」 ，則指公邑閒田之吏而已，與鄉遂之郊野異矣。蓋內而鄉遂，外而都鄙，皆有閒田，天子使吏治之，謂之「公邑。」 《縣師六官》所謂「甸、稍、郊、里之地域」 是也。其地皆在郊野，故總而名之耳。然於「大閱」 、於茇舍皆不預者，非在此不用其兵，在彼不聽乎役也。蓋內而鄉遂，外而都鄙，眾無所不起，則公邑之師，理無不起。而《經》俱不言者，舉內外以包之也。由是言之，周家之制，可指而數，未嘗雜而無辨。

遂以獮田，如蒐之法，羅弊致禽，以祀祊。〈音方〉

鄭康成曰：「秋田為獮。獮，殺也。羅弊。罔，止也。秋田主用罔中，殺者多也，皆殺而罔止。祊當為方，聲之誤也。秋田主祭四方，報成萬物。《詩》曰：『以社以方　』。」 鄭鍔曰：「秋氣肅殺，故田以殺為主　。」 王昭禹曰：「以物成於秋，所取者眾故也。」 《王制》曰：「鳩化為鷹，然後設罻羅。」 則秋用羅宜矣　。賈氏曰：「鄭以祊為誤者，祊是廟門之外，惟祭宗廟」 及「繹祭」 ，乃為「祊祭。」 今因秋田而祭，當是祭四方之神。。