欽定古今圖書集成/經濟彙編/祥刑典/第070卷

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
經濟彙編 祥刑典 第六十九卷 欽定古今圖書集成
經濟彙編 第七十卷
經濟彙編 祥刑典 第七十一卷


欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

 第七十卷目錄

 律令部彙考五十六

皇清康熙一則

祥刑典第七十卷

律令部彙考五十六[编辑]

皇清[编辑]

康熙四十一年四月十二日,[编辑]

上諭刑部:凡罪犯存留養親,必其親係無罪可憫之

人,方可奏請留養。這案陳蔕生與其子陳潮,同毆陳大生致死,則陳蔕生亦係有罪之人。今將陳潮引存養例奏請,於義不合。著再議具奏。

《吏部則例》
:康熙四十一年十月,一、晉撫噶為題
[编辑]

明事,該臣看得渾源州參革知州王國輔虧空錢糧,年終不行盤查一案。據布政司滿都詳稱,查此案于康熙四十一年四月二十五日,准咨,扣至七月二十五日限滿。除文場入闈日期正限已逾,仍無確覆。合將職名開報。等情,前來。所有查報遲延之大同知府葉九思,相應題參。奉

旨:葉九思著議處,具奏。該部知道。

一、吏部為欽奉

上諭事,查得直撫李光地咨稱,涿州馬頭村王應試

當鋪被劫一案,年限已滿,賊尚未獲。所有原參涿州知州佟國翼等,擬合指參。但查該廳州及吏目,均有因公出境日期扣除,均未滿一年之限。應俟限滿,次第補參。等因前來。應將霸昌道郎廷棟,照例罰俸一年。未獲賊犯,照案緝拿。查涿州知州佟國翼、吏目劉公鼎、西路捕盜同知韓鎬,該撫既稱均有因公出境日期扣除,未滿一年之限,等語。應俟限滿,該撫補參到日再議。等因,康熙四十一年十一月初十日,奉

旨:依議。

一、刑部為公務事,先據直撫趙咨稱,張脈在通州被截馬騾一案。因案內窩犯劉保未到,請援喬良起打死徐五之例,扣限,等因。本部因此案一年有餘,並未承審,與徐五之例不合。應令該撫仍照原限補參。去後,今據該撫咨稱,部覆查無劉保限期已屆,勢難結完。但查喬良起之案,因原告徐士魁未到,咨請扣限。奉部允准,在案。仍請以查無劉保之咨扣限審解,等因前來。查該撫既稱劉保與徐士魁之案相符,應令該撫作速審明,定擬,具題可也。為此合咨,前去查照施行。

一、刑部為官兵互訐等事。江南清吏司案呈,查咨參承追楊賜宇私參一案年限,本部因直撫李先參山海衛守備劉光唐,並不扣除封印日期。後咨參永平府知府梁世勳,與督催之通永道祝兆熊,又扣除封印日期。是一案之承追,而扣除年限互異。行令畫一遵行。去後,本部並未指明應扣。今該撫既稱定例內並無註明應除封印,與不除封印字樣等情,何得前咨竟行扣除,是遵何例。至本部駁查,始請部示。查各省承審之案,俱扣除封印日期,而承追之案,並不扣除封印日期。應令該撫遵行可也。為此合咨,前去查照施行。

《戶部則例》
:康熙四十一年五月,貴撫王題該臣
[编辑]

看得革職布政司孟世泰、按察司何顯祖,因捧鮓一案,于臣行查之後,世泰等先後揭報請參情由。臣于前疏業已具題在案。嗣准部咨,令臣拿問。臣隨行布政司貴東道高怡豫、按察司平越府知府陳文科審詳前來。臣復親加訊究,其有無知情故縱,及受賄情弊。據世泰、顯祖同供,實因地不同城,官民俱未詳報。世泰等一有風聞,因未得實據,難以懸擬揭報。迨奉行查,即具揭詳參,委無知情受賄。臣復質據革職知縣余光全,堅供實無請托行賄之處。各供無異。據此,孟世泰等應毋庸議。擬臣謹據實題覆

旨。該部知道。六月初五晚,帖吏部題奉

旨:這案該撫題參時,爾部即議將孟世泰,革職拿問。

今該撫稱孟世泰等,並無知情受賄情弊。爾部覆稱毋庸議擬。孟世泰等果屬無罪,則題參革職,俱為錯誤。何得止以毋庸議結案。著再察明議奏部。查此案于三十九年十二月初九日,普安州捧鮓地方科派殃民,圍寨燒房,殺死多人。巡撫于四十年二月十三日訪聞,隨檄行司道確查。嗣據貴西道以署州余光全委無殺傷之

事具詳,兩司並無揭報。該撫又批司嚴查于三月初七日,據道府詳報,而藩、臬二司于初八日,各准道移具詳。至二十九日,據該府審詳,始將余光全科派情由揭報。是該撫訪查在先,司道揭報在後。臣部具題,將布政司孟世泰等,照例革職,交與該撫拿問。如有通同受賄情弊,則雖經革職,仍應擬罪。無通同受賄情弊,免革職,免其擬罪。今該撫訊明孟世泰等,委無知情受賄情弊,復質據余光全堅供,並無請托行賄情弊。將孟世泰以毋庸議擬具題。是以臣部照該撫所題議,以毋容議擬。奉

旨:依議。

一、刑部咨為稟報私鑄事。該本都會同院寺會看得,劉培等私鑄一案,據直撫李審擬斬絞流徒杖罪,具題前來。查未獲張胡與脫逃之匠人王玉寰,謀賃房私鑄。賃大興縣所屬龍山村地方居住民李惠房屋。王玉寰、張胡即率不知姓名四人,在李惠家內,掘窨造爐,雇劉培、張鳳磨錢,于康熙四十年四月十四日夜,開爐鼓鑄,王玉寰又于是日以種稙莊稼為詞,誘雇張起雲、張新正、王金祿、朱福、張思才五名到李惠家。未及入窨,當經地方,聞知稟報大興差役同順義縣差役協拿張胡、王玉寰并不知姓名四人。聞風即行逃竄。將劉培等當夜拿獲,其張新正、王金祿、宋福、張思才聽從李惠教唆,誣扳田七糾夥,而田七又誣扳薛四、薛五、謝龍章知情。該撫歷番,各認情真。查定例內私鑄,為首者及匠人,處斬,家產入官。為從者,立決,處絞。房主鄰佑知情,照為從治罪。若不知情,係民,責四十板。等語,劉培、張鳳俱係磨錢之人,合改依為從例,擬絞立決。賃房之李惠,應照為從例,擬絞立決。誣扳薛四等知情之田七,合依誣告人死罪未決者,杖一百,流三千里,就于配所,加徒役三年律,應杖一百,流三千里。遇熱審,減等,杖一百,徒三年,至配所,責四十板。聽從李惠教唆誣扳田七之張新正、王金祿、宋福、張思才,均合依誣告人死罪未決,為從律,應杖一百,徒三年。遇熱審,減等,杖九十,徒二年半,至配所,各折責三十五板。及不知情未入窨之張起雲,應比照鄰佑不知情例,責四十板。遇熱審,減等,折責三十五板。薛四等審係無干,毋庸議。脫逃為首之張五、王玉寰、并不知姓名四人,勒限嚴緝,獲日另結。已獲私錢銅觔器具等項,變價入官。至此案承審遲延之官,已經題參,亦毋庸議。等因,康熙四十一年閏六月初九日題。十七日,奉

旨:劉培、張鳳、李惠俱著監禁,俟為首張胡等拿獲之

日,再議,具奏。餘依議。

又六月,一、刑部覆晉撫噶,議得太谷縣革職知縣包秉奎,那侵銀兩一案。既稱該員侵蝕銀兩,于三個月限內全完,應照例免死,減等,充軍。已完銀兩解部。未完那移銀兩,行令速追完報等因。奉

旨:依議。

一、刑部為揭報虧空事,據湖督郭稱疏,黃梅知縣李錦完半錢糧,仍未完銀三千一百六十五兩。因五六月天旱,百姓艱于完納,稍稽時日,續已完足。黃州知府許錫齡,不行詳查,遽爾揭報,至聚眾閉城,因編審人丁聚集縣前,忽見黃岡縣前來摘印,籲求保留,因其未允,遂一時閉城,分散百姓,自備修壩銀兩,赴省保留。徐月木等分給程麒銀三兩,程麒懼禍,將張弘選等誣首非李錦。許錫齡賄買,歷審情真,將程麒等擬以徒杖前來。據此程麒依誣告人,不應重律,杖六十,徒一年。至配所,折責二十板。不行力阻之衙役張經等,各折責三十板。徐月木年逾七十,照律收贖。經承李桓、不知情之生員吳士光等,均無庸議。吳士光等各復還衣頂。不能禁止之蘄州營把總李世忠,先經兵部以因公出境,無庸議。又該督疏稱,李錦既無虧空,梅邑民心愛戴,懇復還原任。其黃梅現任知縣曹世璞,請改補羅田,等語。查定例官員被參革職提問者,後經審虛,仍准還職,等語。該督既稱復還原任,以順輿情,應將李錦仍留黃梅縣。原任其羅田,已經補官,應令曹世璞赴部另補。又定例如將清廉愛民官員,屈為貪劣題參,將原報之司、道、府,各降二級調用,督、撫俱降一級調用,等語。除布政使任病故外,許錫齡將清廉愛民之官,妄行揭報,殊屬不合。不便照例議處,相應革職。巡撫年照例降一級調用。又定例列名具題官員,降一級留原任。等語,郭應照例降一級留任。又縣丞李銓、典史張其秀,係同城官,百姓閉城,並不力

阻,不合,應俱降二級調用。查張其秀無級可降,相應革職。奉

旨:這事情,部議將李錦仍留黃梅縣,任黜革生員吳

士光等仍復衣頂。凡官員去留之權,豈可令百姓干預。聚眾肆行之風,亦漸不可長。該督撫庸懦無能,平時不能約束軍民。及至事出,專務遮飾,具題。爾部並不詳察,止據所奏,苟且議結,殊屬不合。著嚴飭行李錦居官雖優,不可仍留黃梅縣知縣任,著令其來京,于直隸附近地方員缺用。曹世璞著仍為黃梅縣知縣。出首人程麒,原供與生員吳士光等,同在一處。今將伊等之罪開脫,復其衣頂,亦屬不合。著將吳士光、徐有章、胡必達解部,發遣奉天。郭琇著降一級留任。餘依議。

一、康熙四十一年月,刑部為特參事,據倉場總督章疏,參北新倉監督華靄少米十四萬餘石。據華靄供:我欠郭二銀兩,郭二隨我在倉偷米八千石,賣銀拿去。又偷一萬石,賣銀四百五十兩,給與筆帖式西爾泰。此外米石同攢典張吉等,陸續偷賣,是實。又興平倉監督曹廣瑞少米七萬餘石,傅爾特少米十三萬石,俱供同書攢等偷賣,是實。已故監督張聰少米十餘萬石,夾訊家人張玉麟供:我主子同攢典程起賢等,偷賣是實。又各夾訊攢典張吉等,所供俱同。又華靄等呈稱:我等粉身正法,不能抵罪。懇乞寬限,俟完日治罪。又倉役王進忠等八十二人呈稱:張吉等勢難賠補。我們三倉每年應領腳價銀一萬餘兩,情願幫賠。等語。據此華靄、曹廣瑞、傅爾特、舒書、程則瑾、張吉、張和、張文德、黃章、竇普盈、胡科、王應泰、趙國英、王乾、孫謙、呂德、馬科、邢永吉、陳志夏、劉芳、黎世芳、張忠業、王英、于鯨、李元輔、馬有德、張科、程起賢、劉啟祥、馬思恩、胡有連、李化龍、郭二,俱擬斬,交與倉場總督,勒限三年追完,減等。如不完,即行正法。將伊等妻并未分家子入官。未完之米,將王進忠等,每年應得四千餘石,逐年扣抵。脫逃之孫震等,獲日另結。已故張聰、西爾泰,無庸議。所偷之米,著落家產追賠。張應麒等無干,毋庸議。

《禮部則例》
:康熙四十一年正月二十四日,
[编辑]

上諭諭刑部:朕欽恤民命,念切好生。每於法司奏上

爰書,必披覽再三,詳求可生之理。其或情罪允符,而不忍立置之法者,則命監候緩決,以俟來歲之再讞。顧罪犯一經緩決,即皆冀望生全,而長困桁楊,淹留歲月,自新無路。朕甚傷之。今方春始和,百物鬯遂,憫玆沉繫之獄,用沛矜釋之仁。見在爾部及直省監禁人犯,凡經康熙四十年秋審,奉

旨緩決者,著察明通行減等發落。仍開具人數奏聞。

爾部即遵諭行。特諭。

一、康熙四十一年八月,吏部覆直撫李疏稱,禮科宗等疏,參前任學臣楊大鶴學冊不符,頂補朦混,及送冊遲延一案。查學政例內部學冊,將額外溢取入學之童生,未經科試考試,預附三等,其姓名不入新案,造入事故衣頂項下,以趙甲頂補錢乙,混作實在之數,朦報禮部,有貪贓之弊者,照貪贓革職提問。如無貪贓之處,照才力不及,降二級調用。等語,今該撫雖稱楊大鶴似無受賄頂補情弊,但楊大鶴係耑責學政之員,於康熙三十九年四月初九日考起,其展限之處,禮部並未准行。十二個月定限已滿,未報考冊。迨至四十年十一月十四日,始報部科,逾限六月有餘。且造報冊內,名姓舛錯,並不將韓雒奇病故、楊與權考六等之處聲明,草率造冊呈報,殊屬不合。不便照此例議處。應將楊大鶴降四級調用。奉

旨:楊大鶴提督直隸學政時,聲名甚不好。著革職,仍

留河工效力。

《兵部則例》
:一、刑部覆寧古塔將軍宗室楊條奏,
[编辑]

查偷刨人參事犯所治之罪,不減誣告之罪。但此等無賴愚人,潛出邊口,成群遊食,惟以偷刨人參為事。雖被拏獲,僅以發遣當差為奴。彼時並無敲撲苦楚之條,或因有鬥毆仇隙之人,扳為財主率領頭目者有之。或因不肯留伊等宿歇仇,扳為財主率領頭目者有之。似此等誣扳人之匪類,不於誣扳罪上從重定一治罪之例,無知愚人,往往仇扳好人,以致拖累。據此,嗣後將偷刨人參之人,拏獲之後,如有人將好人仇扳為財主率領頭目者,或經該將軍審出,或經臣部審出,將誣扳人之人,不論旗民,俱枷號兩個月,折責,仍照為從例,分別發遣。庶無賴遊食之人,知治罪嚴重,不致誣捏仇扳,而無辜之人,

亦免拖累矣。康熙四十一年六月初九日,奉

旨:依議。

一、刑部為縱僕索詐等事,湖廣清吏司案呈,奉本部送刑科抄出直撫李題前事,康熙四十一年六月三十日題,閏六月十一日,奉

旨:該部核擬具奏。欽此。該本部會同吏部,會看得正

藍旗賽殷達禮佐領下筆帖式穆珠祐家人李二,因索詐銀兩,刀傷武清縣書辦王賢一案。據直撫李疏稱,緣康熙四十年四月內,穆珠祐奉差楊村坐臺,欲詐武清縣規禮,逼勒該縣兵房王賢,將站車移至伊寓。因王賢不從,遂令伊家人李二,向王賢需索銀錢。王賢措銀十兩、大錢三千,付李二轉交穆珠祐。李二復向王賢索銀,未遂,於四月二十五日,將賢毆打,又刀傷王賢腦後。歷審,情真。除穆珠祐已經病故,不議外。將李二擬以軍罪,具題前來。除穆珠祐已經病故外,李二應照兇徒,因事忿爭,持刀傷人者,發邊衛充軍律,應發邊衛充軍。遇熱審,減等,杖一百,徒三年。係旗人,應枷號四十日,鞭一百。所詐銀錢,在于穆珠祐家屬名下,照數追還給主。再該撫疏稱,武清縣知縣章曾印,將索銀傷人,及騷擾驛遞情由通詳,應否照例議敘,統聽部議。等語,查定例內凡差使馳驛行走官員,將跟役不行嚴束,將驛遞人員辱罵毆打,索詐財物,州縣驛遞官員一面申報上司,一面報部核查情真,將申報之官離任,以應陞員缺即陞。等語,應將申報之武清縣章曾印,照例離任,以應陞員缺即陞可也。等因,康熙四十一年七月初七日題。十五日,奉

旨:依議。章曾印著以應陞品級,留知縣任。直隸巡

道劉德芳詳文,查得定例內,若過往奉差員役,用強騷擾,而州縣驛遞一面申報上司,一面徑報大部,核查情真,定有離任即陞之例。今病故之筆帖式穆珠祐,在武清縣楊村坐臺,同家人李二,恃強索詐銀錢,并李二刀傷縣書王賢,隨經該縣通報,一面徑申大部,并請咨提究審。乃穆珠祐復令李二避匿不出,該縣先將王賢等審供詳請咨覆。今獲李二到案,研審得實。經本道招解,憲臺親審,蒙憲以州縣官申報無勘牌,而謊稱奉公差使,支取夫馬船隻,索詐財物者,照出首私牌票例,得以交部陞用。其平常將驛遞人員辱罵毆打,索詐財物等事,從前有無題敘之例,并直隸騷擾驛遞案內,共有幾案,為何事騷擾,地方官如何申報題批,令一一查明詳奪等因。遵查康熙三十七年間,據欒城縣申報,假侍衛周國同,即劉三鬧等,騷擾驛遞一案,緣逃走旗人劉三鬧,于三十七年五月二十一日,由楚省查拏遞解回京。至河南尉氏縣地方患病,向該縣索椅抬送,令李加祚冒頂伊遞解,前途更換轎夫,折索夫錢,假稱哈哈駒子。至順德府,復令黃起鳳,買三眼孔雀翎裝戴,冒稱滿洲侍衛,至欒城縣,大肆咆哮。又向該縣勒索轎夫,該縣以清話盤詰,而該犯竟茫然不知,當即被拏,遂經該縣通報上司,及申報大部,并將劉三鬧等解赴前任總督,部院于題參發審,隨經前護道印務保定府知府龔嶸,審擬招解,前院憲于親審具題,并將欒城縣知縣韓奕拏解,騷擾驛遞人員,查與即陞之例相符。一併題明,俱已奉

旨俞允,在案。此係並無奉有勘牌,而謊稱奉公差使,

支取驛遞夫馬應用,而申報之該地方官離任,即陞者也。再查康熙三十年間,玉田縣申報匠役張友成等,毆詐該縣經承江之渚等一案。緣張友成等,奉工部撥往烏喇,修造船隻。于康熙三十年閏七月初五日,自京起程,給有糧單驛車。詎友成等不遵約束,手執糧單,于閏七月十二日,先至玉田縣,支領粟米車輛之外,友成同周起麟等,藉詞緊差毆詐糧書江之渚錢五千二百八十文,又同楊自奇勒索車牌何志先銀三兩錢三百三十文,均分。又令翟起龍藉取席搭棚,逼挾毆詐鋪戶趙守信錢四百九十五文,入己。以致江之渚等被害,不甘,具呈該縣,經玉田縣知縣李禎徑申大部,一面通報各上司。後蒙前任都察院郭准咨發審,當經前任許巡道審擬招解,前任院憲郭親審,具題奉

旨俞允,在案。至玉田縣李禎,申報張友成等騷擾驛

遞索詐銀錢之處,亦經具題,奉

旨照例陞用,在案。此係奉有糧單,將驛遞之人毆打

索詐財物等事,而申報之該地方官離任,即陞者也。今病故之筆帖式穆珠祐,在武清縣楊村坐臺,同家人李二索詐該縣書辦王賢銀錢,并

李二刀傷王賢一案。從前曾經該縣通詳,并徑申報大部,似與玉田縣之案相符。其武清縣知縣章曾印,應否照申報騷擾驛遞之例,題明議敘之處,本道未敢擅便擬合。備敘成案,詳覆部咨。劉三鬧依平空詐稱內使官員,在外欺誑官府,煽惑民人者,擬斬律,係旗人解部監候,秋後處決。李加祚依知情隨行者,減等,僉妻流三千里。黃起鳳等依不應,重杖遞解各原籍。後奉

旨:依議。

《刑部則例》
:一、刑部為獲解事,四川司准直撫趙
[编辑]

咨稱,准東撫趙咨開原任長蘆運判楊宏,捐工贖罪,尚未釋放。應請刑部照例題明,賜文遵照,等因前來。查康熙四十一年二月內,本部將永定河贖罪人犯繕摺啟奏,奉

旨:伊等俱未還完銀兩,俱著停贖。欽遵在案。前因楊

宏贓銀未完,已經咨覆工部,相應知照該撫可也。

又首賊誣良,道看巡道劉德芳,看得唐縣人犯雷九銀誣首席雲等,行劫過客王GJfont等一案。緣康熙三十九年五月初三日,標客王GJfont等行至唐縣北嶺子地方,被賊截劫銀兩等物。隨據營縣詳報,差令兵捕各役緝拏,間于本月十四日夜,有西人雷九銀偷竊沙嶺菴閆尚友家衣帽數件,被守口劉進才追獲,解赴倒馬關韓千總,查訊起獲原贓。經主認明,該千總即欲解回原籍,查明安插。豈九銀恐被本縣究處,乃將平日認識之席雲、李奉免、田進忠、高保、三小子及保外病故之王興、并未到案之王七等,稱係同夥八人,行劫過客王GJfont銀兩,欲圖出首,冀免罪。而該營移關拘提田進忠等,解院發審,隨行保府審據九銀供吐游移,并無贓証,而進忠等極口呼冤,僉稱九銀誣扳,具報本道,詳院行府,飭縣移查確審。該縣因值王興患病,查非真盜,押保在外,調治不愈身死。及廣靈等縣查明田進忠等,或為土番,或係貧民,俱未出外為賊。備關移覆縣府,當將各犯覆訊。本道再加核勘詳,蒙批允,將席雲等發回原籍,保候另緝真賊在案。至雷九銀一犯,是否受刑妄供之處,復行該府確審妥擬。今據招解前來九銀供,因竊被獲,原欲誣首以求免解,實非該千總之加以刑訊,而逼之妄供也。雷九銀除偷竊輕罪,及王興保押在店身死,不議外。合依誣告人死罪未決者律,杖一百,流三千里,仍于配所加徒役三年。其截劫王GJfont一案盜犯,另行勒緝,獲日究結。相應解候院奪。至此案承審遲延之該縣,已經詳參在案,合併聲明。部駁刑部為飛賊截劫事,福建清吏司案呈,准直撫李咨稱,竊盜雷九銀,于康熙三十九年五月十四日,偷閆尚友家衣帽數件,當被千總韓國元拏獲。而九銀即誣首席雲為首,糾田進忠、高保等同夥八人,在唐縣劫過標客王GJfont銀兩等物。至關提席雲等審訊,僉稱係九銀誣扳,并無贓証,而九銀亦供吐游移,難以懸定。將席雲等發回原籍,保候另緝行劫王GJfont真盜,究結。將雷九銀照誣告律,擬以流罪,等因前來。查雷九銀初供所獲被套破鞋等物,係同夥高保等所遺之物。後復供稱,是千總韓國元那裡拏出來的被套等物。如果係高保等所遺之物,則高保等同雷九銀行劫是真。若非高保等所遺,則係千總韓國元拏來之物,而韓國元栽贓誣盜之處,又並未聲明。況此案承審遲延之員,該撫已經題參在案。不便據咨遽結。應行該撫勒限緝獲真盜之日,審明,將誣良為盜之處,一併具題,到日再議可也。等因,呈堂擬合就行為此合咨,前去查照施行。頂詳巡道劉德芳查得,雷九銀誣供席雲等,截劫唐縣行客王GJfont等一案,前因九銀偷竊被獲,原欲誣首,以求免解,將九銀審擬杖流,奉部以所獲被套破鞋等物,如果係高保等所遺,則高保等同雷九銀行劫是真。若非高保等所遺,則係千總韓國元拏來而栽贓誣盜之處,又未聲明。咨行勒緝真盜之日,審明,將誣良為盜,一併具題。等因,蒙院行據倒馬關都司,呈據韓國元,詳稱王GJfont等被劫夥賊,倉忙逃走,遺失被套破鞋等物,係夾子村鄉地周虎、苗義,赶至北嶺子廟台上,見王GJfont檢拾,當有兵丁馬GJfont富,見收於店家馮玉言處,及獲竊賊雷九銀希圖卸罪,妄首為高保等所遺之物,實非國元拏出栽贓誣盜。詳請寬宥,蒙院批令覆核詳奪,本道因周虎等果否親見,未據訊取確供,難以憑信。隨行據保定府呈,據唐縣申稱提集研訊馬GJfont富供,係被套等物,同失主王GJfont赶賊在北嶺子廟台上所拾,而店家馮玉言

亦供共見,均不知何人遺失。再從前九銀誣首之時,詢其所遺被套破鞋等物,順口供係高保、田進忠等之物。及訊之田進忠等,又堅稱九銀誣供。而失主王GJfont歷審,已認非己物。則非贓可知。今馮玉言等,既經供証鑿鑿,而九銀又復自認誣首不諱,則千總韓國元委無栽贓誣盜之事。等情,詳覆前來。查被套等物,既係王GJfont赶賊所拾,有馬GJfont富、周虎等共相目擊,收放馮玉言店中,玉言又復親見不爽。況查原招,九銀先雖誣稱韓國元拏出,後即供明係兵役在路上拾得之物。今該縣歷經研審,堅供實不知何人所遺,亦非韓國元之物,自認誣首不諱。則韓國元委無栽贓誣盜之處,相應免議。雷九銀一犯誣首情真應,請仍照原擬杖流發落。除飭緝真賊務獲,審解外,擬合呈詳院奪咨覆。 部覆刑部為飛賊截劫事,福建清吏司案呈,先據直隸巡撫李咨稱,竊賊雷九銀,于康熙三十九年五月十四日,偷閆尚友家衣帽等物,當被千總韓國元拏獲,而九銀即誣首席雲、高保等,劫過標客王GJfont銀兩等物。至關提席雲等審訊,僉稱係九銀誣扳,并無贓証。而九銀亦供吐游移。隨將席雲等發回原籍,保候另緝行劫王GJfont真盜究結。將雷九銀照誣告律,擬以流罪,咨部。本部以雷九銀初供所獲被套破鞋等物,係高保等所遺之物。後復供是千總韓國元那裡拏來的被套等物。如果係高保等所遺之物,則高保等同雷九銀行劫是真。若非高保等所遺,則千總韓國元栽贓誣盜之處,又並未聲明。咨行該撫審明,具題到日再議。去後,今據該撫咨稱被套等物,係失主王GJfont赶賊所拾,有馬GJfont富、周虎等目擊,收放馮玉言店中。況九銀已經供明,係路上拾得之物,不知何人所遺,自認誣首不諱。則韓國元委無栽贓誣盜之處,歷審情真。將雷九銀仍照原擬咨覆前來。據此,雷九銀合依誣告人死罪未決者,杖一百,流三千里。於配所加徒役三年律,應僉妻流三千里,至配所,折責四十板,加徒役三年。行劫王GJfont真盜,應勒限嚴緝,獲日另結。至此案承審遲延之員,該撫已經題參,毋容議。等因,康熙四十一年三月二十三日題。二十七日,奉

旨:知道了。

一、刑部為稟報事,本部會看得溫生功扎死繼母之父王科一案。據直撫李審擬絞罪,具題前來。查溫生功與王科素無嫌怨,緣生功自幼喪母,寄養舅家。迨父溫福繼娶王氏,生功為人牧羊。於康熙四十年七月初三日,溫福接伊岳王科在家中看唱,飲酒。生功因父欠屯糧,亦回家探望。父親相遇,共飲。生功向父索討房契,變賣納糧。其父不允,醉後相嚷。王氏毆打生功,王科亦行幫毆,復攔阻生功走。溫生功情急,即持所帶小刀,扎傷王科肚臍等處,越三日殞命。該撫歷審,自認情真。王科雖係溫生功繼母之父,查律內繼母之黨,無服,應照凡人論等語。據此溫生功合依凡鬥毆殺人者,不問手足、他物、金刃,並絞監候律,應擬絞監候,秋後處決。等因,康熙四十一年四月初二日,奉

旨:溫生功依擬應絞,著監候,秋後處決。餘依議。

一、刑部為失盜事,該本部會同院寺,會看得強賊李中悅等,行劫清苑縣魏村居住旗人徐殿揚當鋪一案。據直隸巡撫李光地審擬斬罪,具題前來。查脫逃首賊冉三,GJfont知徐殿揚當鋪殷實,遂起意行劫。糾合李中悅等,同夥共八人,于康熙三十七年八月三十日夜二更時分,各持刀棍等械,齊至事主之門,分佈把風,入室,劫得衣飾等物,分贓而散。於三十八年閏七月十九等日,陸續拏獲李中悅等。該撫歷審,各認情真。除大李楊鎖取供後,在監病故,不議外。李中悅、張榮、馬五,俱應照強盜已行得財律,擬斬立決。但該撫既稱起獲李中悅等名下贓物,失主稱係各姓所當,並無記號,不敢冒認。且張榮、馬五所分之贓,已經花費無存。應將李中悅等監候,俟緝獲逸賊冉三等,質審明確,再行處決。等語,據此應將李中悅、張榮、馬五仍行監候,俟勒限嚴緝,拏獲逸賊冉三、李四、冉爾福等,質審明確,一併具題到日,再議。張力明審係仇扳,毋容議。再該撫疏稱,監斃大李楊鎖之管獄官、清苑縣典史雷GJfont,奉委河工看守葦束,因公出境,並此案承審遲延之官,已經題參,俱毋容議。等因,康熙四十一年四月初四日題。初六日,奉

旨:依議。

一、刑部為呈報事,會看得董立廷毆死無服族

兄董立揚一案。據直撫李光地審擬絞罪,具題前來。查董立揚,充膺總催,妄稟董立廷抗糧,廷父董奉章亦在縣,具呈分訴。康熙四十年八月初四日,立揚、立廷兩相角口,奉章又以毆打伊子控縣。初六日,立揚見立廷在地摘取綿花,持棒赶打,被花科絆跌,立廷即拾棒擊傷立揚額角等處,以致立揚傷重,當日殞命。該撫歷審,自認情真。據此董立廷合依凡同姓服盡親屬,相毆致死者,以凡人論鬥殺者,絞監候律,應擬絞監候,秋後處決。董奉章等審係無干,應毋容議。等因,康熙四十一年四月初六日題。初八日,奉

旨:董立廷依擬應絞,著監候,秋後處決。餘依議。

一、刑部為活活打死夫命事。湖廣清吏司案呈,據直撫李咨稱犯婦張氏,助夫高二,毆死馮爾貴一案。前因張氏脫逃,將高二擬絞,張氏獲日,另結。具題。部覆,奉

旨:高二依擬應絞,著監候,秋後處決。餘依議。欽遵在

案。今張氏已經緝獲,歷審,執棒毆傷爾貴肋脅是真,將張氏擬以軍罪收贖,等因,咨覆前來。據此張氏合依共毆人,執持兇器,亦有致命傷痕者,發邊衛充軍律,係婦人,決杖一百,餘罪收贖可也。四十一年四月十三日,奉

旨:知道了。

又部覆吏部為飛賊截劫事,據直撫李光地咨稱,唐縣北嶺子行客王GJfont等,于康熙三十九年五月初三日被截一案,一年限滿,真賊未據報獲。將原參唐縣知縣王孫延等,咨議前來。除唐縣知縣王孫延、橫河口巡檢王士榮,俱經別案革職,無容議。未獲賊犯,俱交與接任官,照案緝拏外,應將保定府同知陳一朝,照例罰俸一年。未獲賊犯,照案緝拏。康熙四十一年四月十九日,奉

旨:依議。

又四月二十九日准咨,一、刑部為前事,山東清吏司案呈,准直撫李咨稱,成安縣民賈留住係因毆死張來貴,擬絞秋審,可矜,免死減等之犯。今據賈留住之母張氏呈稱,氏年六十一歲,伊夫久出無音,實係孤子。籲請照例存留養親,取具該府縣印甘各結。等因前來。查定例內,凡發遣軍流等犯,俱以部文到日為始,定限兩個月起解。等語,賈留住應于十一月內准咨起解,何故遲延五月有餘,始行咨請。應令該撫將遲延情由,查明,到日再議可也。

一、禮部為縊死人命事,儀制司案呈,奉部送禮科抄出該本部覆刑部咨前事等因。康熙四十一年四月十二日題,十四日,奉

旨:冀璞依擬應斬,著監候,秋後處決。餘依議。欽此。移

咨到部,該臣等議得,刑部等衙門題覆,直撫李疏稱,冀璞窺賈樂性妻張氏年少有色,于康熙四十年四月十五日晚,乘氏夫外出,入室逼姦,被張氏喊叫,冀璞越牆跑去。十八日,璞騎馬經過,氏即詈罵。璞鞭氏手,又令雇工人,指氏叫罵。氏積忿莫伸,自縊身死。應否旌表,交與禮部議。等因前來。查定例,凡婦女強姦不從,以致身死者,旌表。等語,今張氏被冀璞逼姦不從,矢志貞烈,以致毆打積忿,自縊身死。例應旌表。俟

命下之日,咨行該撫,給銀三十兩,聽本家自行建坊

可也。康熙四十一年五月初二日,奉

旨:依議。

一、刑部為叩天回明事。該本部議得,據直隸巡撫李光地疏稱,強賊常悅等截劫貨郎邢自汶一案,緣在監病故,強賊張六與脫逃之王二、劉三同至常維福家聚飲,張六遂起意商謀截劫。因劉三不允,維福即令伊子常悅入夥。康熙三十九年六月十一日,各騎馬帶械,行至蠡縣南玉田村,截劫邢自汶銀布等物。自汶報知鄉保,即將張六挐獲,續據常悅自行投到,歷審情真。除張六病故外,將常悅照律,擬流。逸賊王二、常維福,獲日另結。等因,具題前來。查該撫疏內常維福、常悅于本年六月二十日,在新安縣地方一同被獲,又稱常悅于七月二十四日自行投到,且投首時並無首呈確供,從何據信。其常維福既經被獲,何得又稱脫逃。再在屯旗下家人為盜,其伊主處分之例甚明。今該撫又未將常悅等之主擬罪,事干盜案,不便遽結。應請

敕下該撫,再行詳審確擬,具題到日,再議,可也。等因,

康熙四十一年五月初九日題。十一日,奉

旨:依議。

一、刑部為知會事,督捕司先據崞縣知縣馬暹拏送閆三弘子,稱係逃出旗人。解部審問,閆三弘子亦非旗人,係崞縣之民。遞發原籍,令其完

結,在案。續據山西巡撫噶咨稱,閆三弘子解至平定州地方,病故。等語,又咨查直隸巡撫去後,今于三月二十四日,據直隸巡撫咨稱,獲鹿縣知縣周卜世,差衙役,將閆三弘子解送之時,並無病證。至井陘縣地方患病,井陘縣知縣黃孝政並不撥醫調治,就差衙役李奇英等,將閆三弘子解送,以致到平定州地方,身故。知縣黃孝政不行撥醫調治之處,聽候部議。等語,據此將衙役李奇英、梁朝相,照逃人途中患病一二名者,杖一百,徒三年例,應徒三年。均遇熱審,減等,徒二年半,至配所,各折責三十五板。查定例內,解送逃人,如中途患病者,該地方官暫留,撥醫調治。如不即留住調治,以致死,故該地方官議處。應解犯人錯解別處者,罰俸六個月。等語,應將井陘縣知縣黃孝政,照此例罰俸六個月。等因,康熙四十一年五月二十八日彙題。于六月初二日,奉

旨:知道了。

一、刑部會看得張五等謀殺張小和尚一案。據直撫李光地審擬絞罪,具題前來。查張五自幼過繼與堂叔張松齡為子。松齡病故後,伊妻方氏生有遺腹子小和尚氏,即為張五娶妻,分產另居。小和尚年至六歲,張五仍欲併吞其產,與郝三商謀殺害小和尚。康熙四十年九月十四日晚,誘小和尚至家,張五持磚擊小和尚耳根,倒地,腳跺脊背,又以GJfont杖搗落其牙,用小刀挖其兩眼,復持刀授與郝三,割其莖物,以致小和尚登時殞命。該撫歷審,各認情真。查張五因欲吞產,謀殺無知孤幼之小和尚,將眼睛、腎囊、莖物喂與狗喫,藏屍于炕,繼投于井,兇慘異常。致令伊繼父張松齡絕嗣,不便照例擬罪。張五合改照謀殺人因而得財者,同強盜論斬律,應擬斬立決。郝三合依凡謀殺人從而加功者,絞監候律,應擬絞監候,秋後處決。張五給與郝三之銀,照追入官。等因,康熙四十一年六月十四日題。十六日,奉

旨:張五著即處斬。郝三依擬應絞監候,秋後處決。餘

依議。 附巡道原詳巡道,看得景州人犯張五等謀殺張小和尚一案,緣張五堂叔松齡無嗣,五于八歲時,過繼伊叔為子。松齡既歿,其繼室方氏生有遺腹一子,即被張五謀殺之張小和尚也。方氏于夫亡之後,又為張五娶妻,令其住居前截屋內,分地授室,據張鶴齡供,其分析均平,原不以繼子而有薄待之事。豈上年小和尚年已六歲,張五慮長成承受家產,遂起併吞之計。密與住房之郝三商謀,許穀三石,令其相助,致死。於九月十四日夕之時,五邀郝三至家飲酒,適遇小和尚在外嬉戲。五即誘以看數鵪鶉,騙至家內客座,閉門,持磚向其耳根打倒,腳跺脊背。因其哭泣,即用GJfont杖搗落其齒牙,又以小刀挖其兩眼,割其莖物。復令郝三接刀割下,致小和尚當時身死。仍將其眼睛擲以飼狗,埋屍炕洞。又慮燒炕不便,于十六日夜,裝屍布袋,仍令郝三GJfont棄張其大空園井中,以圖滅跡。至十月十一日,其大率人往園內砍柴,見井內有人,因聞方氏失子無覓,報知方氏,撈屍,氏以小鳳曾言,小和尚係張五領去。撈屍之時,面詰張五,見其失色語塞,即將五等控告。隨據州府審解前來,二犯供認不諱。張五不過謀奪財產,忍使無知GJfont子,遭此慘毒,窮兇極惡,滅絕倫理,未有若此之甚者也。但礙于律例,不能即正典刑為憾。張五合依爭奪伊弟財產,執持兇器,故殺之例,擬絞。郝三合依謀殺加功之律,亦應擬絞。俱各監候,秋後處決。郝三所得之銀,照追入官。方氏分給張五房地,仍歸方氏,查收贍養。餘審無干,應請省釋。解候憲奪。

一、刑部為存留養親事。雲南清吏司案呈,據直撫李咨稱,李成雙係打死劉大,擬絞監候,四十一年秋審緩決。今奉

上諭免死減等,應流之犯伊母張氏,懇請存留養親

一案。本部咨行直撫李,將地方官印甘結,查取,送部之日,再議。去後今據該撫咨稱,張氏年逾八十,又係寡居,家無次丁,請援定例存留養親,取具地方官印甘結,送部前來。查與例相符,應將李成雙照例枷號兩個月,責四十板,准其存留養親。仍追埋葬銀二十兩,給付死者之家。等因,康熙四十一年六月十七日題。二十日,奉

旨:知道了。

一、刑部為異常大變事,會看得靳蘭春毆死無服族弟靳永亨一案。據直撫李審擬絞徒,具題前來。查靳永亨因爭種地畝,曾經鬥毆結訟。於

康熙四十年七月初七日,永亨同姪純儒往看地上芝麻,見蘭春家之雞踐食。永亨詈罵。蘭春挑糞經過,聞而角口。永亨先以鐵尺毆擊蘭春,蘭春遂以扁擔還擊,致中永亨頂心等處,倒地。又持鐵尺,毆傷永亨腳腕等處,捧沙揉傷雙目。純儒見叔被毆,往救,蘭春見遇華赶豬來時,喝令助毆。遇華執棍打倒純儒,毆折左腿,捧沙揉瞎左目。靳永亨傷重,越十七日身死。該撫歷審,各認情真。據此,靳蘭春合依凡同姓服盡親屬相毆致死者,以凡人論,鬥毆殺者絞律,應擬絞監候,秋後處決。靳遇華合依凡損人二事以上者,杖一百,流三千里。仍將犯人財產,斷付被傷之人,同姓服盡尊長毆卑幼,減凡一等律,應減一等,杖一百,徒三年。聞毆不出勸阻之靳思祿,合依不應重律,杖八十。均遇熱審,減等,靳遇華杖九十,徒二年半。係旗人,解部,枷號三十五日,鞭九十。仍將財產一半,斷付被傷之人。靳思祿杖七十,係旗人,解部鞭七十。再該撫疏稱,原告靳永昌,因誣告族弟靳從政等,本應治罪。但其弟死,子廢,情有可矜,似可免議。應免議。靳從政等審係無干,毋庸議。等因,康熙四十一年閏六月十五日題。二十日,奉

旨:靳蘭春依擬應絞,著監候,秋後處決。餘依議。

又復題部覆刑部為前事,山東清吏司案呈先准直撫李咨稱,秋審,可矜免死減等流犯賈留住之母張氏,呈稱氏夫久出無音,實係孤子,該府縣查明,家無次丁,取具印甘各結,咨請照例存留養親一案。本部因遲延五月有餘,始行咨請,行令該撫將,遲延情由,查明到日,再議。去後,今據該撫咨請賈留住之母張氏,年老之處,留養結內,未入張氏年歲,駁令確查。又因該縣奉調公出,且從前未據該府加結輾轉駁查,動需時日,實非故意遲延,等因前來。據此應將賈留住照例枷號兩個月,責四十板,准其存留養親。仍於賈留住名下追埋葬銀二十兩,給付死者之家。等因,康熙四十一年七月初五日題。十二日,奉

旨:知道了。 附巡道原詳直隸巡道,為慎刑奉有 恩綸等事,該本道查得成安縣流犯賈留住,係康熙

四十年秋審,奉

旨免死減等之犯。前經本道查明,該犯妻氏,詳蒙憲

臺定地,給咨轉發間,隨准大名道移據廣平府呈。據該縣申詳該犯係屬孤子,出具印甘各結,轉請照例留養,到道。本道因未取該犯生身父母、族長、地鄰確供,並無府結。且已蒙發給咨牌,未敢遽爾轉請。隨經駁回。一面檄飭該府,速行僉妻發遣。去後,茲又據該府詳據該縣申稱研審該犯親族人等,僉稱賈留住之父賈際太,久出無音,其母張氏,實係年老無依,並無以次成丁之人,另具切實印甘各結,該府加結,呈請轉詳前來。查定例凡,免死流犯祖父母、父母老疾無依,家無以次成丁者,取具地方官印甘結,准其存留養親。等語,今賈留住輾轉駁查,據詳,委係孤子,似與留養之例相符。應否准其存留養親,恩出憲裁,本道未敢擅便。奉院批云云。未滿七十,准其存留養親,有無成例。仰查明詳奪繳頂詳,該本道查得名例,老幼收贖條內,凡年七十以上、十五以下犯罪收贖,是凡稱老者,應在七十以上矣。然似非所論於嫠婦之留養也。故定例存留養親,止稱祖父母、父母老病無依,並未指定年歲。今賈留住之母張氏,年雖未滿七旬,但已六十一歲。伊夫賈際太外出幾二十年,查無音信,惟生留住一子,別無次丁,似與留養之例相符。今蒙憲臺慎重周詳,批查有無成例。本道遵即細查,康熙三十七年間,昌黎縣雷發朝毆死毛世才,擬絞監候,遇赦減等,伊母宮氏年止六十四歲,家無以次成丁,哀籲存留養親。蒙陞任督院于咨准刑部,照例准其留養,在案。則賈留住之母張氏,與雷發朝之母宮氏,事同一例。應否將賈留住,照例枷號兩個月,責四十板,仍追埋葬銀兩,准其留養。擬合呈詳憲臺,核奪批示遵行。

又七月初六日准咨,一、刑部咨查先據山東濟寧州解韓永昌到部,供係藩下韓大任族姪,于康熙十八年投誠,偏沅巡撫安插在興寧縣開荒。等語,隨遞發偏沅巡撫查明去後,續准河南巡撫咨稱據磁州詳稱,據邯鄲縣遞解人犯韓永昌病故,據解役王治國等供,韓永昌委係前途,身帶膈食重病。本縣取有沙河縣解役病結存卷。解至磁州,病重身死。等語,隨移咨直隸巡撫,將沙河、邯鄲二縣不將韓永昌留養之處查

明。去後,今准該撫咨稱據,沙河、邯鄲二縣,各援康熙三十六年六月內,刑部議覆山東巡撫李疏,如有中途患病,著令該地方官醫治,毋誤遞解之例,咨覆前來。查與雲南司原案相符。將沙河、邯鄲二縣毋庸議。但別項人犯之例,與逃人患病留養之例,原有分別。嗣後本部督捕司,有遞解人犯,在封套上開明督捕司字樣。如有人犯患病者,照留養之例遵行。如有不留養者,題參,知會該撫可也。

一、刑部為呈報拏獲馬賊事。該本部會同兵部、都察院、大理寺會看得,嚮賊王四等,截劫新城縣行人王良傑、固安縣行人侯錫爵等二案。據直隸巡撫李光地審擬斬罪,具題前來。查王四因退甲,起謀盜截,遂糾同現獲賊王大、併未獲賊李三,同夥三人,騎馬帶械,于康熙四十年七月三十日,行至固安縣泥溝地方,截劫行人侯錫爵銀衣等物,分贓各散。王四又同王大商謀截劫,同夥二人,騎馬帶械,于康熙四十年八月二十一日,在新城縣晉家營地方,搜截行人王良傑之錢稍,於馬上奔逸,被失主喊訴,新雄營遊巡把總鄒應弘,率兵追赶,二賊拒捕,射傷追兵,而二賊亦受傷被獲。該撫歷審,各認情真。據此王四、王大俱合依嚮馬強盜,執有弓矢、軍器,白日邀劫道路,贓証明白,不分人數多寡,曾否傷人,于行劫之處,梟首示眾律,均應擬斬立決,梟示。王四係另戶旗人,解部正法。王大于行劫之處,立決梟示。已獲贓物,給還失主。未獲贓物,將盜產變賠。逃賊李三,嚴緝,獲日另結。其另戶王四,即五十六為盜,應將該佐領蘇喇、章京蘇格議罪。但係該王差遣請

皇上安,不曾在家,毋庸議外。驍騎校馬爾兔,照例罰

俸兩個月。小撥什庫傅達禮,應照例鞭五十。遇熱審,免罪。王大即大頭,為盜情由,應將伊主廂藍旗包衣胡什佐領下三等護衛八十議罪。但王大係差遣下屯賣糧時,逃走為盜,八十應免議。等因,康熙四十一年七月初七日題。十五日,奉

旨:王四、王大俱著即處斬梟示。把總鄒應弘,追赶賊

盜,對敵拿獲,可嘉,著即授為千總。餘依議。一、刑部為惡賊得財傷命事,會看得強賊姚成先等,行劫靈壽縣慈峪鎮張大緒當鋪一案。據直隸巡撫李光地審擬斬罪,具題前來。查姚成先,因康熙三十六年,行劫豐GJfont縣魏永成當鋪,遂自首,擬徒。在獻縣配所,強姦民婦楊氏,告發,脫逃。姚成先素知張大緒當鋪蓄積,遂與李六猴商謀行劫,糾合殷小人兒、黃明顯、劉二和尚、張沖光、趙化雲、田四并脫逃之康廣金,同夥九人,于康熙四十年六月二十一日,前去行劫。田文福索取酒錢,各賊誘之同往償還。至二十八日夜,令田文福看守行李,各賊分執木棍等械,齊赴事主之家。殷小人兒用棍毆仆看家人李國福,又奪刀砍傷左腋等處,捆綁失主,搜劫衣錢等物,分贓而散。李國福傷重,次日殞命。後因各賊與成開光、田文福聚賭於鉅鹿縣空廟,以贓物折算賭帳。成開光抱贓出首。于本年十月二十五等日,陸續拏獲。該撫歷審,各認情真。據此姚成先、李六猴、殷小人兒、黃明顯、劉二和尚、張沖光、趙化雲、田四合依強盜殺人,不分曾否得財,皆斬梟示律,均應擬斬立決,梟示。已獲贓物,給還原主。未獲贓物,照例追賠。逸賊康廣金嚴緝,獲日另結。並未上盜分贓之田文福,但不阻當首告,應予滿杖。該犯與成開光賭博,應照賭博例,枷號兩個月,責四十板。遇熱審,減等,枷號四十日,責四十板。成開光出首,免罪。再查賊犯姚成先,有強姦楊氏之案,既于此案從重歸結,則該犯強姦脫逃一案,無庸另案審擬。其獻縣限年勒緝之案,相應註銷。再該撫疏稱失察賭博之鉅鹿縣知縣劉節、典史閆應麟,相應附參,候部議,等語。查獻縣徒犯姚成先脫逃一案,先經該撫題參,吏部照例該管官罰俸,議處在案,並無限年緝挐之案,無庸註銷。查定例內地方有犯賭博者,該管官罰俸一個月等語,應將鉅鹿縣知縣劉節、典史閆應麟均照例,各罰俸一個月。等因,康熙四十一年七月二十八日題。八月初五日,奉

旨:姚成先、李六猴、殷小人兒、黃明顯、劉二和尚、張沖

光、趙化雲、田四,俱著即處斬,梟示。餘依議。一、刑部覆河撫徐疏稱,考城縣參革知縣陳惠敏,濫加酷刑、致死民命一案。除陳惠敏于此案已經參革,無庸議外。黑夜賊入王猷之家,殺死王猷,知縣陳惠敏驗屍去時,王猷之女忙姐供

稱,夥賊內看見一賊,有似表叔張文煥。原任知縣陳惠敏遂將文煥拏獲刑審,誤致於死,並非忙姐指定文煥。所告其張文煥,又有行劫之處,原非良民。今將忙姐照誣告良民律,擬流太過,然忙姐因將不曾行劫伊家之張文煥,疑似文煥之語,應照不應重律治罪。但伊父王猷已經被賊殺死,應免議。其行劫王猷之家,真正賊犯,應令該撫勒,限嚴緝獲日,另結可也。康熙四十一年八月內,奉

旨:依議。

一、刑部為呈報事,江南清吏司案呈准直撫李咨稱,戴自善與戴自成係同堂兄弟,向無嫌怨。康熙四十一年十月十四日夜,自善之父戴治國園內失火,治國疑為有賊,喚自善持刀同出,自成亦持弓箭奔護。急遽之頃,天陰無月,煙迷眼目,誤認治國為賊,即放箭射傷治國左膀,仆地。自善見父受傷,疑賊行兇,救父心切,持刀赶上,砍傷自成肩甲等處。越十五日,殞命。在自成並不知箭射傷者係伊叔戴治國,而自善亦不知刀砍傷者係伊兄戴自成,總因互相錯認,以致有射砍之事。歷審情真,將戴自善擬以過失殺律,追收贖銀兩給付死者之家。等因前來。查律,載本應罪重,而犯時不知者,依凡人論等語。今戴自善刀砍伊兄戴自成,錯認竊賊,以殞命,戴自善應照過失殺人者,准鬥殺論律,追收贖銀十二兩四錢二分,給付死者之家可也。一、康熙四十一年十一月,京城強盜彭二等一案,

上問九卿:此等人,不該發往黑龍江。九卿回奏: 聖諭極是。此等人應該正法。

上又云:黑龍江惡人甚多,嗣後免死之人,發與何處,

仍令九卿議奏。刑部回奏:免死旗人,仍發黑龍江為奴。民人發往雲、貴、川、廣五省。奉

旨:嗣後免死人犯,仍俱發黑龍江。如逃回獲住,嚴加

重處,面上刺字。

一、刑部為特參貪污縣令事,廣東清吏司案呈,據先准直撫李咨稱,南和縣革職知縣馬廷贊,於貪污案內擬流,應令僉妻解部,改發遼陽安插。因廷贊尚有虧空一案,未經審結,應候審結,僉妻解部。等因在案。今據該撫咨馬廷贊虧空之案,已經審明。應將馬廷贊僉妻解部。但查定例內熱審之例,未行之前,已經具題。奉

旨:未經發落應減等之罪,遇熱審,仍照例減等發落。

等語,今馬廷贊發遣之時,正遇熱審,應照例准其減等。等因前來。查該撫既稱馬廷贊發遣之時,正遇熱審,應如該撫所請,准其照例減等,徒三年,至配所,責四十板可也。

一、刑部為特參抗違旗員,仰請

敕部查議事。該本部會同吏部、都察院、大理寺,會看

得據直隸巡撫李光地疏稱:李雲從之主病故,花色將伊房地典與旗人董子華,限期未滿,花色隨將董子華所種青苗殘毀,強佔管業。花色疑其雇工人范在興竊荳,令王六等打壞范在興腿眼。又李雲從設謀,將武生范可順弔打勒約,詐錢六十二千文。李雲從並無媒証婚書,造謀,令勒四柱作媒,欲騙楊紹嗣之女。又李雲從將劉榮世酒鋪什物搶去,令李奉、劉二小搬至武生劉齡長家用。又李雲從因宋鎮、宋宗禮各借錢未還,將伊等房地準折抵還。又李雲從賒欠陳進忠肉錢未還。至花色告知縣李玉堂私派等款,訊無証據,詰其誣告之情,花色、雲從供係趙允哲、趙允甡、趙濬指使控告。除花色取供後病故,不議外。李雲從兇惡強橫,先被其主揉瞎雙目。曾因打死人命,遇赦釋放,復詐害鄉愚,告發累案,其主到案待質,伊忽逃匿。及鞫審時,恃其瞽廢,將承問官辱罵,及其父母、子女,全無法紀。李雲從除搶奪等輕罪,不議外。李雲從應照光棍為首例,決斬。趙允哲等擬以流杖。具題前來。據此李雲從合依凡惡棍設法勒寫文約,嚇詐財物,為首者,立斬例,應斬立決。但李雲從係篤疾之人,應照律議擬奏聞,取自

上裁。趙允哲、趙允甡誣稱趙灝等,得免差枉法贓錢

七十千,應將趙允哲革去貢生,與趙允甡俱合依凡教唆詞訟誣告人者,與犯人同罪律,將趙允哲等僉妻流三千里,至配所,杖一百,各折責四十板。聽李雲從使令搶搬什物之劉二小,合依搶奪為從,減一等律,杖九十,徒二年半,刺字,至配所,折責三十五板。殘毀青苗之何奉五、在傍不行勸阻之王六、劉三剛、收藏什物之劉齡長、為雲從誣告多人之李朋、李自然、得表情謝禮之趙允嘉、隨雲從索錢之康三、姚國亮、劉拴

兒、毆打雲從至起釁端之李光榮,均合依不應重律,杖八十。何奉五、王六、李光榮係旗人,各鞭八十。劉齡長、趙允嘉俱革去生員,與劉三剛、李朋、李自然、康三、姚國亮、劉拴兒各折責三十板。董子華所典房地,仍著子華管業,俟限滿取贖。搶奪什物,向劉齡長名下追還。李雲從賒欠肉錢,照數追還陳進忠。脫逃之趙濬,革去貢生,并李奉等,嚴緝,獲日另結。再該撫疏稱,監斃花色之管獄官,係清苑縣典史雷潤,合併指參,聽候部議等語。查定例州縣監獄,係吏目、典史專管,獄內監斃一人者,罰俸三個月。等語,應將清苑縣典史雷GJfont,照例罰俸三個月。等因,康熙四十一年十二月初二日題。初五日,奉

旨:李雲從改為應斬,著監候,秋後處決。餘依議。

又部覆一、刑部為叩

閽事,該本部會同吏部會議得,正黃旗哈雅爾圖

佐領下病故筆帖式花色家人李雲從叩

閽一案。據直隸巡撫李光地審擬軍罪,於別案從

重歸結等因,具題前來。查李雲從告稱:我被劉三闖等毆打,在滿城縣控告四次。劉三闖等賄托趙灝等,賄買知縣李玉堂不審。在各衙門屢告,知府祖允熹不提犯人,反將主子花色送監謀死等語。查先經被害之人,因雲從主僕係旗人,俱在理事同知控告。該縣提人,花色、雲從抗不服拘,即行通詳,並非趙灝等賄買、玉堂不審。及至府廳官員會審,花色咆哮,不服審理。知府祖允熹等,亦曾具文詳報,並非將花色家人,盡行拘禁。因雲從脫逃,將花色羈候質審。花色患病時,其家人何奉五,朝夕陪侍不離。死後,伊子領屍埋葬。如果有被害情由,花色之子,豈不鳴冤。再所告李玉堂私賣倉穀,借放各款,皆無確據,實係仇誣是實。又雲從供稱,俱係貢生趙濬開單指使,趙濬屢提不出,趙濬革去拔貢,拏獲到日,另行完結。等語,據此李雲從除誣告謀殺等罪不議外,應照衝突儀仗擬罪。但雲從已於詐財案內擬以光棍為首,應於光棍案內從重歸結。再該撫疏稱,此案內有名之新任潛江縣知縣朱軾,雖審係無干,但未詳明,聽其赴任之知府祖允熹、知縣李玉堂,應聽部議等語。查定例官員,案內有名人犯,不候結案回籍者,承問官罰俸六個月。若現任官、候補官不候問結,即行回去者,亦照此例處分。等語,除保定府知府祖允熹已經別案革職,毋庸議外。應將滿城縣知縣李玉堂、新選湖廣潛江縣知縣朱軾,均照例,各罰俸六個月。查李玉堂有紀錄一次,應銷去紀錄一次,免其罰俸。等因,康熙四十一年十二月初二日題。初五日,奉

旨:依議。 附原詳巡道參政劉德芳、河道分司朝琦,

會看得滿城縣貢生趙允哲,唆使旗員趙花色誣告,及花色等主僕作惡橫行一案。緣已故候補筆帖式花色,同逃匿之瞽僕李雲從,強橫不法,主僕濟惡,毒害士民,以致被告諸人,及闔邑紳衿里民,呈告廳縣,通詳,花色乃聽允哲等主唆,指稱趙灝等受賄免差,并砌該縣預徵私派等事,控憲控部。及奉發審,而花色屢行抗玩,不服喚訊,致蒙憲臺題參。奉有花色情罪可惡,飭部嚴拿,送憲定罪之

旨。嗣蒙准部差拿花色,押發會審,因要犯李雲從等

潛匿不出,屢請咨題未到,奉憲檄令,將現在犯証審解本道等,提齊會鞫。查花色于三十二年,將地六頃六十畝,并村房十二間,典與董子華為業,受價五百零二兩。議定二十年取贖。及花色三十七年,自京歸屯,空言取贖,無價償還,強佔自住自佃。子華欲告,花色乃虛立賃券,而不給租息。又令李奉遍諭諸佃,稱田已贖,勒寫趙家租票。史有信等不從,輒將青苗耕毀。是花色之強橫已甚,而誣告子華割稼賣土之事,送監伊之家人詢之,証佐悉屬子虛。至李雲從先因毆死人命送監,並非子華家人崔中執帖送禁。更可怪者,花色病斃,家僕一人狡稱餓死,希欲圖賴于承典產業之人,更為誕妄。今花色現佔房地,應令交還子華管業,限滿聽其取贖可也。又劉榮世之以旗棍強霸控告雲從者,因雲從設計訛錢,搶其酒甕家伙,為之搬運者,李奉、劉二小也。為之藏頓貨賣者,劉齡長也。花色雖供,實未同搶。然繫馬庭中踞坐指揮者,何人,明屬花色為之發縱指示耳。所搶酒甕家伙,在于齡長名下,照數追給。仍俟雲從等到案究擬者也。又三十八年十月間,雲從被完縣住人李光榮毆打,花色聽信趙允哲主唆,誣告劉三闖、田民望多人,已經前任朱令審釋,並非趙灝等情賄

註銷。三十九年三月,花色乘李令新任,復令雲從具控,准拘未審,亦無趙三扒子,即趙允嘉等攢謀進講之事。允哲尚欲諱辯,並無主唆。無如花色供其執筆開單,又為王廷佐所目擊,質証不爽,奚容狡賴。至趙允嘉不為花色寫呈,遂向各犯表情,而劉榮世餽以銅錢,田民望為之耕地,以申感謝之意。此又允嘉之所自認者也。又相氏所控花色毆折伊夫范在興之腿,在興乃花色雇工,花色疑其竊豆換腐,捆弔毆傷。花色供認是真。又苑可順控李雲從之指賭訛詐也,訊據二朴三小供,可順無賭博之事,則雲從之局飲哄醉,捆弔拷逼訛錢六十二千,情事真確。彼時花色之子,看其捆逼文約而不禁,康三止認仝往,姚國亮供未助毆,劉拴兒稱領雲從至順家,內在各犯之有無同毆,是否狡飾,及花色之子楊回志果否患病臥炕,看寫文約之處,應俟獲雲從之日,一并追究定擬者也。又楊紹嗣控李雲從之欲搶伊女也,二朴稱將聘禮交與脫逃之靳四桂,顯屬虛謬。而盧連登又未往言送節,供証甚確。雲從之告縣爭奪,明出誣賴。但紹嗣之女未經被搶,無容深究也。又宋鎮之控,緣宋鎮借雲從錢六千,雲從准其房地,勒其賣身及其妻女,殊屬違例。又平空逼寫宋宗禮房契,拆其屋宇,毀坏穿井,更為不法。又欠少陳進忠之棺木肉錢,概不清償,閭閻市肆之間,莫不受其詐騙矣。今應將宋鎮、宗禮房地,先令管業,仍俟雲從到日,取契查銷,追欠給主。此數者,雖係李雲從、李奉之惡,然花色親率多人,逐宗禮出屋,又何得諉罪於人耶。此紳民張燧等忿激不堪,臚列被害,各條公籲,實非該縣之傳齊呈控也。查花色鳴鐘詈罵親叔古爾卜,未據親告。欲行強娶姜寡婦,尚未舉行。并雲從借命圖詐李貴,先經張清宇等,在縣公舉審結,無容再行查究。至於花色在部呈告李令預徵丁銀一錢,收錢一百四十四文,開倉碾米,放給一斗,收穀二集斗,并私派麩子柴草等弊,訊其有無証據,乃以百姓知道一語混覆。今據通縣士民僉供,丁銀一錢,李令照錢時價,止收一百十八文,並無多徵。該縣於二月十三日到任,花色即令雲從於四月二十六日誑告,該縣尚未交盤開倉,焉有放米多收之事。麩草俱係現銀買用,並無私派,顯屬花色懷挾通詳之仇,妄行誣控耳。再告朱軾、趙灝等請免昇賢七村雜派,得錢七十千。教官王述請免石井一村,得錢二十千。原任慶都蔣令,請免靈出一村,未經得錢,等語。庭鞫之下,不特趙灝等堅供並無其事,即數村里民,咸稱實無免差得錢之弊。詰之花色供,我在家靜坐,這些事那裡曉得。俱是趙允哲、趙允甡指使,令其誣告。所開之單,亦係二人所給。其為教唆無疑。再縣役靳貴等往喚數次,不理。情急,持斧欲刎。花色誣以持斧鬧罵,希圖掩飾。及府廳會審,咆哮公堂,摔牌藐玩,道司傳訊,躍馬持刀,奪路奔逸。此亦花色之目無三尺者也。再查三十六年,花色失盜之案,已經拿獲李麻子等。蒙憲審擬題結,花色復以知縣、把總不行拿賊牽告,亦屬多事。但尚有趙三、張秋二盜未獲,應飭該縣嚴緝務獲者也。在花色則主僕濟惡,而允哲則兄弟交唆。旗民結聯,朋比生事,擾害誣告,種種不法情罪,殊為可惡。本道等取供後,正在定擬繕詳之際,乃天厭其惡,已服冥誅。除花色業經取供病故,及未到案先行病故之王剛等,俱不議外。花色誣告李令多派私收,尚無實數。惟告趙灝等得免差枉法贓錢七十千,審屬全虛。應按誣加等,趙允哲、趙允甡教唆詞訟,合依誣告人者,與犯人同罪律,各應杖流。今遇熱審,各減等,杖徒。趙允哲係貢生,應請題革,發配。劉二小除跟同李雲從搶親未成,輕罪,不議外。但隨雲從搬搶劉榮世酒物,應照搶奪為從律,杖九十,徒二年半。花色令李奉等耕毀史有信青苗,何奉五附和同行。花色捆打范在興之際,王六、劉三剛不行勸阻。雲從誑指聘定紹嗣之女,二朴不言實情。均應與代。花色賣酒鬧耍兒之劉齡長,及為雲從誣告多人之李朋、李自然,并與得受謝禮之趙允嘉,各予重杖。時屆熱審,劉二小等各犯,俱各減一等。趙允嘉係生員,所得謝禮,非勒索詐贓可比,應免褫革,照例折贖,錢追入官。劉齡長係武生,應請黜革衣頂。何奉五、王六係旗人,照例鞭責。劉拴兒、姚國亮、康三俱係隨同雲從訛詐苑可順之犯,應各保候,俟雲從獲日,從重究結,不便先行輕擬發落。脫逃之李雲從、李奉、靳四桂、李三、趙濬等,緝獲另結。公

呈張燧等及被害諸人,概請先行省釋。再查李雲從係瞽目之人,豈能遠遁,明屬藏匿花色在京家內,抗提不出。應請題明著令花色之子交出送部,押發至保究擬,庶奸惡不致漏網矣。至滿城縣知縣李玉堂,審無私徵等弊,保定知府祖允熹亦無羈縻,花色六十五日偏護不行提質之事,均毋庸議。監斃趙花色之管獄官,係清苑縣典史雷GJfont,照例開揭,呈送附參,相應解候憲奪。查此案前,以李雲從等未到,屢請咨提,應以本年二月二十三日准到部咨,扣限,合併聲明。 又覆詳會看得滿城縣旗人李雲從,同伊主已故筆帖式花色,濟惡不法,奉憲參拿一案。因雲從主僕作惡橫行,荼毒士庶,廳縣俱各被害告發通詳,花色不服審理,雲從抗匿不出,致蒙憲臺題參,大部遵

旨,將花色查拿送憲。飭審查,各款多係雲從之事,為

此案要犯。屢請咨提,未到。本道等遵檄,先將花色審供,并擬趙允哲等唆誣之罪,解憲親訊,蒙以李光榮未經出質,駁提覆勘,并令再究有無派累等弊,而李雲從于花色病故之後,復又捏誣叩

閽。奉憲于閏六月十九日,准咨發究,遵提犯証,再

加鞫審。如花色霸佔典給董子華房地,與毆折范在興之腿等事,俱與雲從無涉。業經審擬,具詳無庸再贅矣。查其搬搶劉榮世酒鋪貨物,雲從供,因合夥折本搬運,並非強搶。但合夥既無見証,又無議單合同。搬運既真,自應仍照原擬追給。三十八年十月,雲從因以索帳,為李光榮一人所毆,田民望等被其誣告,究無賄托註銷之處。前縣以雲從傷即平復,未將光榮擬罪。今驗雲從之腿,雖未折傷,但被毆是真,仍應問擬發落。其訛詐苑可順一款,雲從始猶狡辯,稱係賭博所欠。及至詰訊,亦供同賭之王剛、靳四桂身死脫逃,小的又是瞎子,賭錢既無對証,就算是訛詐等語。則賭錢之說,明屬謊捏。而索錢之時,雲從帶領李鳳等,在於康繩武家內,將可順拴拿,李鳳等拉出弔打,現有勸解之康宸目擊,并供明之康三、姚國亮可據。況其交錢之曹如斌,與說事之張景堂等,均知雲從實為訛詐,而非賭博欠錢也。雲從並無媒妁,欲奪楊紹嗣之女,誣賴控縣,但搶奪未成,無容深究。宋鎮借錢既真,雲從準其房地,雖屬違例,但本利已經清還之說,並無中見,似難憑信。準折之產,仍令還銀取贖。宋宗禮雖稱房被霸佔,在雲從供,因借錢十千,寫房抵還。今霸產既無証據,弔打亦無確見,應令宗禮照數賠錢取贖,庶無偏徇。但稱牆屋業被雲從主僕穿毀,應令地方官勘明,估價,扣除贖產。雲從所欠陳進忠之棺木肉價,應照數追給。至其逞兇打死曹應春,前逢

恩赦釋放,李雲從不思改過自新,反以為幸生之命,

強橫作惡,詐害多端,臨審咆哮公堂,辱罵知縣,紳衿倚恃瞽目,刑法難加。尚欲狡辯,並無弔打訛詐,其如眾証之確鑿何。除搶奪誣告,滾利準折等輕罪,不議外。李雲從應照惡棍設法勒寫借約,弔打取財,光棍事發,為首之例,擬斬立決。查律載篤疾犯,應死者,議擬奏聞等語。雲從係篤疾之人,應候憲臺奏

請定奪。康三、姚國亮、劉拴兒雖同往可順之家,堅

供並未聽從弔打。弔打者,係脫逃之李鳳、靳四桂、王剛。不便將康三等以為從問擬,各予重杖,亦足蔽辜。光棍之主,例應問罪。今花色已故,應無庸議。李光榮毆傷雲從,以致花色主僕誣告多人,不便以毆人成傷之律輕擬,亦予不應重杖,洵不為枉。至趙允哲等之唆使誣告,復訊各原告干証,與雲從之供質無異,相應與各犯仍照原擬發落。在逃為從之李鳳,即李奉、靳四桂,應同趙濬等一併嚴緝,另結。被害諸人拖累已久,均請省釋。本道等遵再確訪嚴究,該縣委無私派累民之事,無容置議,相應解候憲奪。此案應以李雲從閏六月十九發到之日扣限為始,業經詳請咨明在案。合併聲明。 又復詳會看得滿城縣已故革職筆帖式趙花色家人李雲從叩

閽一案,緣雲從主僕濟惡,抗官害民,奉憲批行提

訊。因花色不服審理,雲從抗匿不出,致蒙憲臺題參,併屢行咨部查拿,雲從終不到官,以致懸案未結。今瞷花色取供後病故,乃稱仇害人命,併將滿城縣知縣開列款蹟,在於口外叩

閽。

敕部咨憲發審,本道等遵提會審,李雲從所供,連告

四次,即被劉三闖等毆傷,并指楊紹嗣賴婚等

事,並無別情。劉三闖等各案,已於參案內審詳,無容再贅。詰其賄托趙灝等情,買知縣李玉堂不訊不審之處,既無証據,而趙灝等僉供實屬虛誣。查被害多人,以李令新任環庭,控究雲從,亦赴縣互訐,均尚未審。士民因雲從主僕身係旗人,該縣未便懲處。又赴理事同知呈告行提,花色等抗不服拘,廳縣始行通詳,實非該縣之收票不審也。及奉憲批府廳會勘,花色咆哮摔牌,不服審理。保府具文詳報,並未將其雇工人等盡鎖送監。本道等復將董子華嚴審,亦無賄托朦蔽之弊。花色奉部嚴拿,送憲治罪。因要犯雲從未到,羈禁候質。詎花色於本年三月十四日,先經患病,撥醫調治,隨已報明在案,並未呈報痊可。原非無災無病之人,本道等審明取供之後,於五月二十日據報,花色復患急心疼痛,撥有醫生趙振嗣胗治,用藥。至二十一日子時,病故。其家人何奉五等,同住一房,朝夕服役之所目擊者。隨委安肅縣王知縣驗明,委係病死,并提同監人犯查訊,並無別故。今據雲從捏稱謀死,聳叩,復將管獄官卒、醫生及其在監之家僕人等嚴究,俱與前供無異。不特無謀死之情,並無陵虐之弊。雲從尚自輾轉支離,供扳多人,復又逐一喚質,咸不知情。如果有謀害致死情事,花色之親子與妾赴保領屍,豈不呈控鳴冤,報其不共之仇。乃竟嘿嘿領回埋葬耶。在雲從無非恃瞽胡供,希圖誑陷耳。至雲從所告該縣各款,其碾糧、買賣、借糧、倍收及私派麩草、與多收丁銀之處,前據花色在部列控,已提里民審訊,俱屬虛誣。今拘斗級、戶房、櫃書庭質,實無多收私派,與借賣食糧之事。証佐盧連登、劉進科俱未到案。現在之田海表,係為雲從做工之人,亦稱實無其事。前據花色所告昇賢等七村,與石井一村,為該縣聽情免差,審訊時,花色供係趙允哲、趙允甡兄弟所言,令其誣告,而單子又為趙濬所給。今雲從則竟改為該縣得錢免派矣。數目不符,情節互異,但亦稱為趙濬、即趙遜等三人所說。今其在部告彼作証,則其主僕供明聽唆之處,前後又屬相同。訊之約地過付張于九等,堅供該縣既無雜派,並無納錢之事。此趙遜之父叔允哲等,亦不能妄証其為有矣。詰之地方二李,即李二供明,該縣並未發錢買米。田海表稱不知情,其無短價可知。禁卒工食,究之刑房,供稱該縣尚自捐給,豈有私派折錢之事。錢糧照額收銀,櫃書供無多徵,亦未索取票錢。其錢俱往外邑兌銀,從未發錢一千一百,勒銀一兩也。所告者,其管家任取庫銀開放滾利,令親林際虞在外包攬詞訟。嚴查,既無趙姓、林姓之人,彭昌齡亦稱並未為其居停借錢者。既無被害出質,包攬者又無訟事可指,盡屬子虛,顯然可見。其擅取白菜及留車載送,不發分文二款,倘或果有其事,劉國璽與趙允甡等,僉供誣罔,又何以不約而同也。再該縣地方既鮮富民,原無雜派,趙次吾、方揚等供無索錢二千之事,亦非袒諱。總之該縣如有多收多徵、科派私斂等弊,概縣之紳衿里民,自必群起告訐,去之惟恐不速,況有雲從之叩

閽、花色之部狀,千百盈庭之際,正宜乘此據實供

質,豈肯反為偏袒隱諱,而不一吐耶。查各款之內,開列趙遜即趙濬作証者八條,雲從又供皆為趙濬所說。若非趙濬之教令唆使,雲從之主僕,又安能架其無影之虛款,告害上下之官民哉。今趙濬抗提不到,應俟緝獲之日,另行究結。李雲從聽人唆使,并誣告謀死人命等,輕罪不議外,應以衡突儀仗,問擬充軍。但於參案內擬斬,現在另行解審,自應從重歸結。其趙允哲等,亦於參案內擬罪,此案俱毋容再議。供明無干人等,均請省釋,相應解候憲奪。

又前事復題部覆,一、刑部為叩天回明事,該本部看得常悅等截劫貨郎邢自汶一案,先據直隸巡撫李光地,將常悅審擬流罪,常維福等獲日,另結。等因具題。臣部以常悅、常維福既在新安縣一同被獲,何得又稱常維福脫逃,常悅自行投首。且常悅投首時,又無確供,不便遽結。等因具題。奉

旨,遵行在案。今該撫疏稱,常悅等截劫邢自汶之後,

與伊父常維福逃至新安縣,遇本旗千總八十催討伊等錢糧,拿獲送縣。八十又稟說常維福因欠主租,帶伊父子進京。行至固安縣,將常悅放回。而常悅於六月二十日被獲,因伊等父子欠租,被本旗撥什庫八十拿獲,並非因蠡縣盜案緝拏。後又自行投首。因鄉愚不識投首之例,

未有首呈,未便因無首呈,即不信其自首。是以照自首不實不盡之例,擬流相符。再常維福在新安縣地方,被撥什庫八十拿獲,上京,並非在蠡縣拿獲。是以審問時,稱伊在逃,歷審無異。除張六取供後病故,不議外。將常悅照自首不實不盡律,擬脫逃之王二、常維福獲日另結等因,具題前來。據此,常悅合依凡強盜自首不實不盡者,杖一百,流三千里律,係旗人,應枷號兩個月,鞭一百。逸賊王二、常維福嚴緝獲日,另結。已獲之贓,給還失主。未獲贓物,將家產變賠。常悅在屯為盜,伊主騷達子并屯撥什庫八十,應照例各鞭八十。再該撫疏稱,監斃張六之管獄官,係蠡縣典史張思增,相應附參,聽候部議。查定例州縣監獄,係吏目、典史專管,獄內監斃一人者,罰俸三個月。等語,應將蠡縣典史張思增,照例罰俸三個月。等因,康熙四十一年十二月十一日彙題。十三日,奉

旨:知道了。


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。