欽定古今圖書集成/經濟彙編/祥刑典/第077卷

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
經濟彙編 祥刑典 第七十六卷 欽定古今圖書集成
經濟彙編 第七十七卷
經濟彙編 祥刑典 第七十八卷


欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

 第七十七卷目錄

 律令部彙考六十三

皇清康熙一則

祥刑典第七十七卷

律令部彙考六十三[编辑]

皇清[编辑]

康熙四十八年十二月十一日,[编辑]

上諭刑部:本內有兩次竊盜和尚,著發黑龍江當差。

定例內擺牙喇、撥什庫、披甲人等脫逃,刑部與該旗大臣等,會同嚴審。如旗人有竊盜事出,亦著照此例會同嚴審。竊盜非過誤之罪,刺字人何容留在京師。嗣後兩次竊盜,俱發黑龍江,應當差者,著當差應。給窮披甲為奴者,給為奴。

《吏部則例》
:康熙四十八年六月十三日,一、刑部
[编辑]

題為州牧撫綏不力等事,該臣等會看得和州知州李芳雲撫綏不力一案,據兩江總督邵疏稱,康熙四十七年五月內,和州境內霪雨連綿,田被水淹,廬舍傾壞,小民無處棲身,多有舟居水面,捕魚度日。適有米客姚大順等米船,經過裕溪地方,葛爾貞等各執錢魚,齊赴米船換買。又揚言借貸。眾客不允,爾貞等遂擁入船,肆行搶奪。當被裕溪司巡檢唐英差從拏獲。解州李芳雲不即查究,以夥犯楊搖山等供,係無為州民,輒將楊搖山等,移解該州,混行推諉。則是撫綏不力,禁戢不嚴。相應革職照。奉

制書,有所施行而故違者,杖一百。係旗員,解部發落。

等因,具題前來。據此,李芳雲應革職。比照凡奉

制書有所施行而故違者,應杖一百律,應杖一百。但

事犯在康熙四十八年三月十一日

赦前,免其杖罪,仍革職可也。奉

旨:依議。

又八月二十八日准咨,一、刑部為私鹽拒捕等事,貴州清吏司案呈,據直撫趙咨稱,獻縣鹽賊王三娘子等,拒捕,砍傷巡役牛逢身死一案。經本部發審在案。今據該撫咨稱,王三娘子之案,於四十八年七月初五日,准到部咨,應以准咨之日扣限四箇月審結。等因,前來。據此,應以准咨之日扣限,作速審擬,具題,結案可也。

又九月,一、兵部題為循例展限,以清案牘事。該臣等議得,山東登州總兵官李雄疏稱,臣接護理登州總兵官印務,中軍尤吉、喬萬齎送到一切欽部案件,臣逐細檢閱。其間有應咨提臣商酌者,有應行營查覆者,必詳慎核明,方敢繕疏入告。臣以到任之日為始,次第完結等因,題請展限,前來。查定例內,督、撫到新任接署者,俱以到任接署日期扣算,係四個月限期者,准展限兩個月完結。等語,應照此所定限期,令該鎮展限兩月完結可也。奉

旨:依議。

又十月十六日准咨,一、吏部為稟報事,查得刑部咨稱,直隸巡撫趙以盜犯韓六等行劫昌平州後屯村居住范景隆家一案,署昌平州事西路捕盜同知王景皋,於四十七年八月初四等日,節次奉委公出,承審未滿一年之限,相應咨部除出因公出境,扣限審解等因,原咨送吏部議等因前來。查王景皋,該撫既稱節次公出未滿年限等語,應移咨該撫作速扣限審結可也。又十月十六日准咨,一、吏部為欽奉

上諭事,查得直隸巡撫趙咨稱,署昌平州事西路捕

盜同知王景皋,接緝越獄脫逃流犯沙七等,該署州節次公出,接緝沙七等,實屬未滿一年之限。應俟限滿補參。等因前來。查署昌平州事西路捕盜同知王景皋,該撫既稱節次公出未滿年限等語,應俟限滿補參可也。

又十月十七日准咨,一、吏部咨為叩

閽事,查得戶部咨稱,直撫趙以薊州李大美是旗

是民一案,例限已滿,未據查覆,遲延,薊州陞任知州閆毅等指參,送吏部議。等因前來。除署薊州事三河縣知縣李長華,承查未及一月,無庸議外。應將薊州知州已陞任東路捕盜同知閆毅,照例,於新任內,罰俸三個月。

又十一月初八日准咨,一、刑部為回明事,貴州清吏司案呈,先據直撫趙咨稱,天津衛地方拏獲私鑄人犯車國寧,續獲同夥王三、楊二回子,續獲王文佐。據王文佐供稱,係脫逃之陳西人

郭二起意,同匠人李二私鑄。等語,若非行提郭二等質審,難以定案。等因,本部以先獲之車國寧等,並未供有郭、李二人姓名,明係承審官不能依限審結,一任王文佐輾轉扳扯。行令該撫作速審擬具題。去後,續據該撫咨稱,王三、楊二回子原係借給銀兩之人,並非商同私鑄之犯,無由供出郭二、李二。及嚴訊王文佐,又稱起意私鑄,皆係郭二。此案應照例以郭二到案之日扣限。等因,本部以原咨內止有王文佐借楊二回子銀兩,並無王二借給之處。且從前起意,車國寧私鑄等物,何得稱同夥五人,止獲王文佐一犯。明係將現在人犯,希圖開脫,仍令該撫審明具題。去後,今該撫咨稱,郭二係此案要犯,是以咨陝撫行提。茲准陝撫覆,無郭二其人,應以准到回文之日扣限審結。等因,前來。查此案該撫既稱准咨之日扣限,應如該撫所請,速行審擬題結可也。

《戶部則例》
:康熙四十八年二月,一、戶部覆署湖
[编辑]

撫郭疏稱,原任沔陽州革職知州朱化隆,原參續參虧空銀五千九百三兩零,南米一千一百十五石零。前經審,係民欠,准令接任官追補。嗣欽奉

上諭,四十三年以前未完地丁銀糧,通行豁免。將前

項銀米援例,具題請豁。部覆仍著落原虧空朱化隆名下,作速追完,具題。茲據布政使王毓賢等會詳,朱化隆楚省無可追變,請咨江寧巡撫轉交原籍追完。等因前來。查前項未完銀米,先經該撫劉咨請,將朱化隆發回原籍追完。等因,臣部以定例州縣官,因別案離任後,方參虧空者,該管上司有治罪分賠之責。請將朱化隆發回原籍之處,明係該管上司推卸,承催各官希免參罰,行令將承追各官,題參在案。應將該撫所請之處,無庸議可也。奉

旨:依議。

一、吏部覆御史張條奏,牙行經紀,其來已久。如瓜果蔬菜,至微之物,概有光棍任作牙行,執帖霸佔。買者倍增其價,賣者反虧其本。掯勒中飽,往往奪行爭利。如去年有瓜行劉六等,毆死劉義隆一案,牽累多人,曾經刑部審理。本年有棉花行趙科等,并行專利,苦累商民。經臣衙門斷理。其一証也。臣請

敕部清查,除稅課定例,應立牙行者,照舊設立外。其

餘微小之類,係後來添設者,概行革除。使買者、賣者各從其便。等語,除稅課定例應立牙行者,照舊設立外,其奸宄之輩,希圖取利,捏稱牙行,恃強於良民買賣之際,混行索詐銀錢棍徒,應責順天府府尹,該通判大宛二縣、五城兵馬司,嚴行責拏,照例從重治罪。如該地方官不行嚴拏,仍留積年奸宄,以致累民。事發之日,將該管官員一并交與吏部議處。康熙四十八年四月初七日,奉

旨:依議。

又七月,一、刑部為請嚴虧空之法等事,該臣等議得岐山縣病故知縣李經文,虧空銀兩一案,先據署川督事陝撫鄂疏稱,李經文虧空四十五年兵餉銀一萬五千三百四十七兩零。審因三十五、六兩年,奉文捐馬,那用銀五百一十三兩。又本任內并署鳳翔縣任內奉文買馬,共那用岐山縣銀三千四百八十兩。後因軍前不收,往返疲斃,以致不能還項。又三十六、七等年,奉調岐山驛馬,于延安、榆林二處安塘,共那墊草料銀四千七百七十五兩零。又三十九年,將岐山存剩驛馬,分安第五村協站,以致本驛馬匹不敷,添備夫馬,共用銀二千七百二十五兩。又四十二年,霪雨連綿,倉廒倒漏,浥爛糧二千六百五十石,那用銀一千九百八兩,買米補倉。又自三十四年起,至四十四年止,陸續收墊民欠銀二千一百三十二兩。又節年截完屯糧,共那用銀一千三百九十五兩。俱係因公那用,並無私侵情弊。等因具題。臣部以奉文捐馬,應出己資,何得擅動正項錢糧買馬,解赴軍前不收。既經變賣,何致分文竟無還項。奉調岐山驛馬,于延安、榆林二處安塘,自有額支工料,焉用賠墊。該縣驛馬,分安第五村協站,既稱將存剩驛馬分撥,又稱本驛馬匹不敷,那銀添買,自相矛盾。如果倉糧浥爛,為何不稟報上司,擅動錢糧,購買代墊。民欠銀兩,奏銷冊內,年年俱報全完,何得又稱民欠。屯糧係百姓自解交納,何得又稱代賠。種種不符,未便遽結。行令該督,逐一妥擬並將歷年不行盤查上司,及承審各官,一併查參,到日再議。去後,茲據該督齊疏稱,李經文奉

文捐馬,委無己資,那動正項錢糧。又本任內併署鳳翔縣任內,奉文買馬,解至軍前不收,往返倒斃,以致竟無還項。安塘馬匹,額設工料不敷,以致賠墊多金。驛馬分撥第五村供差,本驛止剩馬六匹,沖途差使繁多,所以添夫購馬。浥爛倉糧,若申報上司,懼罹參罰,遂那項買補。歷年原有民欠,那新補舊,實屬真情。屯糧緣百姓完納,不全有礙考成,代民截納,歷審,實係因公那用,並無侵欺情弊。等因,仍照原擬,援

赦,具題前來。據此,李經文合依那移銀五十兩以

上,新例治罪。已經病故,無庸議。其虧空銀一萬五千三百四十七兩,著落伊子李明允名下,勒追報完。不行稟阻之經承侯緒,合依不應重律,治罪。但事犯在康熙四十八年三月十一日

赦前,應免罪,仍革役。再該督既稱承審各官並無

不行審出真情,至歷年盤查之上司,因經文那新掩舊,無從稽察,亦無庸議。奉

旨:依議。

一、署河間府張安世為盤獲私鹽人犯事,看得國家之立法,貴在易遵。六部之處分,期於允服。我

皇上天地同量,胞與為德。寬大之恩,固已遍流於六

合。精詳之制,更可立極於萬年。此豈蠡測管窺,所敢妄陳末議。然而芻蕘之獻,不棄於聖朝。鞀鐸之懸,常存於治世。凡有下悃,敢不上聞。茲如湖廣武昌等GJfont糧船運丁張貴GJfont等,夾帶私鹽一案,奉部查取沿河文武各官失察職名一事,連次數省,議及多官。凡在屬員,罔不祗遵。但糧船與州縣營汛迥不相同,一係朝經夕過,開行無定。一係此疆彼界,遵守有常。一係各GJfont押運,設有專責。一係本管地方,勢難兼顧。所以四十四年定例,漕船夾帶私鹽,止議押運之同知、通判、守備、千總,而不議及沿途州縣營汛文武各官。誠以糧船自有押運之員,則沿途州縣營汛,止可責其催儹前進,而不能責其逐船查拏也。明甚。況三十八年定例,盤查糧船私鹽,責在龍江等三關。盤查如有私鹽,移報督、撫、御史,會同題參,而亦未嘗議及沿途州縣營汛各官,責其查拏也。則是糧船各GJfont平日稽查,已有押運之官。到關盤察,又屬榷司之責任。既可杜其夾帶,又可無誤於漕運,法至善也。且查重運北行,不容片刻停泊,回空南下,無分晝夜儹行,始得抵通無誤,撥兌如期。今若因糧船夾帶私鹽,而歸咎於沿途州縣營汛各官不行查拏,致罹議處,則此後文官無不指為前鑒,憚于嚴例。凡遇糧船到境,咸欲搜查,勢必耽延。切恐沿途州縣營汛櫛比而設,若運丁聽其搜查,則阻滯需時,既有妨於漕政。若運丁不容搜查,則爭端必起,又將撓於鹽法。在州縣營汛各官,查則阻誤漕運,既干處分。不查則失察私鹽,又罹吏議。是責之以勢難遵行之事,而又繩之以不容推諉之法。被議諸員,其能心服乎。今卑署府不為現在多官,憫其無辜而被議,實為將來之漕運,慮其阻抑而生端。應請憲台轉詳院憲,俯念糧船夾帶私鹽,既有押運、稽查三關盤察,所有沿途州縣營汛各官,除運丁在何地方所買私鹽,仍將該地方文武各官,照失察議處外。其餘所過州縣營汛職揭,概請免其查議。更祈一併題明,永著為例。庶法度易遵,而人心胥悅。不特三省多員,仰叩鴻庇,抑且責任專,而奉職惟謹,亦於鹽漕兩政,不無小補矣。等情,巡道該清苑縣劉代本道付使李查得,河間府所詳糧船經過,難以逐處停泊。其私鹽應照例責三關,併押運官弁稽查,沿途州縣,止應催趲,未便阻滯巡察等,甚屬明晰。伏查康熙四十三年憲臺署理東撫之時,因從七等十人,各持鳥鎗弓箭,是海豐縣趕驢馱鹽,至陵縣,適遇馬玉真攔阻,丁白花刺殺馬玉真,題參疏防,大部將失事地方官議處,經過地方官海豐縣知縣滕永楨等,例無處分,無庸議。奉

旨:依議。欽遵在案。今張貴GJfont私鹽一案,事同一轍。沿

途各官,應照例毋庸議。既據該府詳請前來,可否一併題明,擬合代為轉請憲臺核奪。等因,四十八年七月二十七日,申詳。於本年八月初五日,蒙撫院趙批,私鹽事犯,不參經過地方各官,不止海豐從七等一案。今糧船夾帶私鹽,例有降職限年處分,與肩馱偷販者不同。未便牽混援引。但漕船回空,不容片刻停泊,勢難逐汛盤查。若責其失察,事出兩難。遽爾議處,似非平情。仰候本部院酌奪,剴切題明繳。

一、戶部江南等司為請明虧空處分之例,歸於

畫一,以便遵守事。先經山西司員外郎徐鳳池呈議前事,蒙堂批司查議,奉此該等會議得,歲終盤查,乃本部題定之例,遵行年久。其後以歲終盤查時限甚迫,因有次年奏銷以前秉公清察之例,又恐州縣恃盤查出結之後,或有虧空。因更有不時盤查,查出報參,免其治罪、分賠之例。此皆就歲終盤查之例,而變通之,非故寬知府之處分,實嚴杜州縣之虧空也。有奏銷以前之盤查,則歲終之所不及查,或查而有未清未盡者,皆得據實詳查。又有奏銷以後,不時之盤查,則州縣之倉庫,不得恃府結已出,任意侵那。該管知府,亦不慮已經出結,礙難揭報。是盤查之限期雖寬,而州縣之虧空愈難掩飾。此正所謂變通盤查之定例,非寬知府,實所以嚴州縣也。應如所議,嗣後州縣虧空錢糧,知府如果失於覺察,或被上司查出,或經接署州縣查出,自應將知府治罪、分賠。若該府歲終揭報,應照例免議。即歲終未及揭報,而奏銷以前查出揭報,亦應照例免議。即奏銷以前未及揭報,而奏銷以後查出揭報,原與例內所載,無論幾時查出,免其治罪、分賠之例相符,均應照例免議。再有初參虧空若干,又續報虧空若干,甚有續報之數較多於初參之數,往往以續報之多,又責知府之徇隱者。殊不知,果有徇隱,便不揭報。既經揭報,便非徇隱。況參本內原有此外,有無未清之處,另行詳報等語,聲明在先。則續報虧空銀數雖多,亦不能復咎知府以失察也。至陞遷降革,物故丁憂官員,離任之後,如有虧空,知府自行查出,亦與無論幾時查出,免其治罪、分賠之例相同,固應免議。即署事接任之州縣,揭報虧空,係知府檄令查出者,亦應免議。查河撫汪灝疏稱,杞縣參革知縣李繼烈,虧空銀兩,係該管知府徐爾泰,檄令署官查出。刑部題覆免議。又甘撫齊世武咨稱,西和縣知縣董禎虧空銀兩,係該管知府檄令署官查出,本部題覆免議。各在案。嗣後知府能檄令署任,或新任州縣查出虧空,均應比照此例,將知府免議可也。至于三日起解一款,在當日不過預防州縣之虧空,惟恐有銀存庫得肆侵那。莫若勒限起解,使彼無銀可虧,斯亦救弊之一端。但例內三日不解,即行題參之語,是參不解之州縣,非參該管之知府。何得將知府一併並參。職司等會議僉同,可否允協,伏候堂裁。康熙四十八年八月內,戶部說堂行知十四司存案。

一、 戶部覆直撫趙疏稱,滄州丁憂知州姚孔鍹虧空康熙四十六年地丁銀一千五十九兩四錢零,四十七年地丁等銀二干二百三十四兩四錢零,倉穀三千六百八十四石三斗二升四合,等因具題。臣部行令,將前項銀穀,是侵是那,此外有無未清錢糧之處,審明追完,具題。去後,今據該撫疏稱,審據姚孔鍹供稱,虧空地丁等銀,因聽從民便,銀錢並徵,百姓納錢者多不便起解。將所收大錢,發往四外易銀,以致盤查揭報虧空。於參後易銀照數解交。其虧空穀石,因雨雪連綿,倉房濕漏,致被浥爛。內除檢出好穀六十三石九斗五升,交倉外,其浥爛倉穀三千六百二十石三斗七升零,於限內折價賠補,全完存庫。俟秋後領買還倉,並無侵那情弊。例得免議。至經管經承朱玉、李見龍等,重杖革役。但事在

赦前,均應援免,仍行革役。等因前來。查姚孔鍹虧

空銀穀,該撫既稱照數全完,並無侵那情弊,等語,應毋庸議。其已完銀兩,即行解部,所折穀價,作速照數買穀還倉,取具倉收并該管上司印結,送部查核。至經承朱玉等事在

赦前,其擬杖之處,相應援免,仍革役可也。康熙四

十八年九月十四日,奉

旨:依議。

一、兵部為盤獲私鹽人犯事,據原任天津總兵官師疏稱,湖廣回空糧船,夾帶私鹽一案,經過失察各官,均應題參,等因前來。應將把總牛登科、李自英、王國平、趙守富、王正業、房欲新、劉成、千總王自科、桑天才、宮保奉、守備陳鳳麟,均照例各降二級留任。查千、把總無二級可降,應革職留任。都司馬達邦、遊擊藍珠,均照例各降職一級。陞任都司祁GJfont,應照離任官例,於新任內罰俸一年。再把總吳文魁、茹天爵、千總王奮、守備張正國、繆允斌,該鎮既稱糧船過汛之日,因公出境,免其處分。等因,康熙四十八年九月二十一日題。本月二十四日,奉

旨:依議。

又十月,一、吏部議覆直隸巡撫趙疏稱,直隸地方蝗蝻一事,屢奉

上諭,著實留心,申飭嚴查。又恐地方官巡查不力,即

差委文武官役,實力勤查,不可怠忽。豈意豐潤縣知縣沈琢、隆平縣知縣葉紹芳,只以已經撲滅為詞,乃六月初八日,據灤州申稱,司坨等莊飛蝗,自豐潤縣飛來。又十一日,據鉅鹿縣申稱,常家莊等處飛蝗,自隆平縣飛來。皆由該地方官不實力巡查,掩飾一時,所有捕蝗不職之豐潤縣知縣沈琢、隆平縣知縣葉紹芳,相應指名題參。查葉紹芳係五月初八日到任,雖甫及一月,但查捕不力,以致養成飛蝗,咎亦難辭。伏乞

敕部分別議處。再二處蝻子,養成飛蝗,不行協捕,則

豐潤營守備陳皋、真定協右營守備石仲秀,亦難辭咎。相應一併疏參。等因,前來。查蝗蝻為患,該地方官理應不時撲捕。豐潤縣知縣沈琢等,始以已經撲滅為詞,今灤州鉅鹿又申報自豐潤隆平飛來皆,由不實力巡查,以致養成羽翼。不合。應將豐潤縣知縣沈琢降三級留任,隆平縣知縣葉紹芳罰俸一年,豐潤營守備陳皋、真定協守備石仲秀,不行公同撲捕,咎亦難辭。應將守備陳皋、石仲秀,照例均降三級留任。又該撫疏稱蝗蝻為害,若止處分該地方官,而所委協捕之官不行議處,則委官以事非切己,怠忽從事。嗣後協捕之官,作何議處,請

敕部酌議降罰。等語,嗣後地方有蝗蝻生發,協捕官

不實力協捕,以致養成羽翼,為害禾稼者,將所委協捕各官,罰俸一年。再以後該州縣地方,或生有蝗蝻,不實力巡查撲滅,藉口鄰境飛來,希圖卸罪者,該撫查明題參,從重治罪。俟

命下之日,載入例冊遵行。其灤州、鉅鹿二州縣境內

既有蝗蝻,理應盡心撲滅。乃稱豐潤、隆平飛來,借詞卸罪,應行令該撫,將灤州、鉅鹿二州縣,即行補參可也。奉

旨:依議。

一、康熙四十八年十一月十一日,抄

上諭滿漢大學士九卿等言,天下州縣官,一經虧空,

即被題參,解任究審。如此為州縣甚難。況虧空中有民欠,有因公,有浥爛等項。至能賠補全完,仍題開復,起倒一番,不亦多事。甚至督撫清廉者,題參虧空更多,此甚不解何意。況定例中欠錢糧四分以下者,不過參處,仍令追完。又內中錢糧,或解部,或作何法,使於虧空者,著逐一詳細議覆,具奏。

一、康熙四十八年十一月二十六日

上諭:頃郝林條奏錢糧虧空事,彼但知州縣錢糧有

虧空之弊,而所以虧空之源,未知也。則彼徒空言而已。凡言虧空者,或謂官吏侵蝕,或謂餽送上司,此固事所時有。然而地方有清正著名之督、撫,而所屬官員,虧空更多。又何說也。如齊世武、趙申喬、李光地、張鵬翮,皆不受屬官餽送,何故州縣官復有錢糧虧空。即爾等年齒雖老,朕臨政日久,更歷事多,各州縣虧空錢糧之源,察之最悉。從前各省錢糧,除地丁正項外,雜項錢糧,不解京者,尚多。自三逆變亂以後,軍興浩繁,遂將一切存留款項,盡數解部。其留地方者,惟俸工等項,必不可省之經費。又經節省裁減,為數甚多。此外則一絲一粒,無不陸續解送至京。雖有尾數數十兩,部中亦必令起解。州縣有司無纖毫餘剩可以動支,因而不得已有那移正項之事,此乃虧空之根源也。年來,戶部覆本為嚴查錢糧虧空者,朕從未折出,蓋深悉病源在此。州縣官員,實多苦累。但既參劾,必須追賠。如正項錢糧二千兩,徵收未完五百兩,按分數議處,其例甚輕。若那用五百兩,其例甚重。今但責令賠償足額,則那移出納還充官用者,其罪可寬,便不必深究。凡事不可深究者,極多,而如州縣一分火耗,亦法所不應取。尋常交際,即一二十金,亦法所不應受。若盡以此法一概繩人,則人皆獲過,無所措手足矣。且如戶部中錢糧,歷年存積,數極難清。前此庫貯一二千萬時,曾令戶部逐項盤查,經一年後,方始查完,竟多餘二千餘萬。即各倉糧米,亦經年堆積,陳陳相因,仍餘不少。不肖官吏,侵盜銀米者,未嘗無人。若云盤查數乃不缺,所以弊極難除。總之,定例所在,有犯必懲。其中微細,不能深究,諸事大抵如此。見在戶部庫銀存貯五千餘萬,時當承平,無用兵之弊,又無土木工程,朕每年經費極其節省,此存庫銀兩,並無別用。去年蠲免錢糧至八百餘萬,所存尚多。因思從前恐內庫不足,故將外省錢糧,盡收入戶部。如今觀之,未為盡善。天下

財賦止有此數,在內既盈,在外必虧。凡事須預為之備。若部發二千萬,分貯各省庫內,似于地方有濟。倘在外各省,一旦倉猝需用,及從京師解出,得無有緩不及時之虞。即此亦當于無事之時,從常商確者也。爾等可將朕此旨,一一向九卿等言之。

《禮部則例》
:康熙四十八年三月,一、禮部一本頒
[编辑]

詔事,奉

旨:依議。頒詔官員,如有紆道行走,及沿途生事,擾累

驛遞者,著該督、撫即行指參。

一、吏部覆御史張條奏疏稱,會議之時,各官在午門前辦事,常見有閒雜之人、乘馬夫役,或從闕門,或由天安門奔馳經過。請嚴禁。等語,嗣後令看守各門章京、披甲人等,不時嚴禁查察。如乘馬夫役、僧道與賣鼻煙人等,擅行出入,不嚴查者,將看門官員罰俸一個月,改為罰俸三個月。該管官員罰俸一個月,披甲人等鞭四十。一、每見各地方,有成群累百,身負敕印,鳴鑼擊鼓,聚眾燒香,男女混雜。請嚴禁,亦不許茶坊酒肆,五七成群,酣飲竟日。 一、扶鸞書符及賣各種不經之藥,名不雅馴,各街巷口,遍貼報單,或潛遊於大小官員之家,招搖夤緣,所關風化匪淺。至于淫詞小說,亦應禁止。等語,查鳴鑼擊鼓,聚眾燒香,男女混雜等弊,曾經嚴禁,在案。但相沿日久,舊俗復熾,亦未可定。再扶鸞書符,招搖夤緣之輩,及淫詞小說等書,均應如條奏,永行禁止。嗣後,如有仍前擅行者,該地方官即行挐究,治以違禁之罪。若該地方官不實心查挐,在

京或經該部查出,外省或經督、撫查出,將該管官

員,指名題參。康熙四十八年四月初七日,奉

旨:依議。

《兵部則例》
:一、康熙四十八年五月內,兵部題為
[编辑]

特參疏防文武各官職名事。該臣等會議得,兩廣總督趙疏稱,南澳鎮標右營守備潘成龍,帶船巡海,于康熙四十七年七月二十八日,被賊殺傷官員一案。臣據報,即飭南澳總兵官林皋,統水師速行勦捕賊黨,併具疏題報,將千總秦祐、總兵官林皋一併指參,在案。隨准廣東提臣施世驃咨會,及據惠州府詳報會審,獲賊林亞會等,供報,同夥三十六人,在南高表頭外洋,與官兵對敵,奪得哨船一隻,併認打劫糖船一隻。將各犯及千總秦祐等,俱發該司,嚴審究擬,另題外,所有守備潘成龍被賊殺死,與陳開順糖船被劫兩案,疏防文武各官,相應題參。再照守備潘成龍被傷處所,已據千總秦祐及各犯供明,實在南高表頭外洋,總兵官林皋並不確查,止據千總秦祐等混報甲子湖東。又陳開順被劫一案,疏防各官職名,至今並不開報,均難辭咎。合併附參。至本案被傷官兵,應否給賞,候部議奪。等因,具題前來。查總兵官林皋,帶領守備潘成龍、千總秦祐出洋巡哨,而守備遇有一二賊船,不能擒捕勦滅,反被殺傷官兵,奪去船械,皆由該總兵官平日不行嚴加訓練,怠玩所致。守備潘成龍被殺之處,又不確查行詳報。又陳開順糖船被劫一案,各官職名慢不開報,殊屬溺職。應將總兵官林皋,照溺職例,革職。查定例內,賊船飄突,以致官兵損傷者,專汛官降二級,兼轄官降一級,俱戴罪圖功。等語,應將汛守疏防專汛海門營千總王士、把總張得祿,照例各降二級,戴罪圖功。兼轄守備鄭昂、署守備事達濠營千總蕭文秀,各降二級,戴罪圖功。其守備潘成龍被殺,與陳開順糖船被劫,二案之兼轄海門營遊擊蔡寬,照例降二級,俱戴罪圖功。再查,此案守備潘成龍出洋巡哨,遇有一二賊船,不能擒捕,反被殺傷官兵,奪去船械,應將該督所請給賞之處,毋庸議。再查海洋失事,文職雖照內地之例處分,但潮陽縣洋面,任從賊盜出入,該地方官並不嚴加防範,以致劫掠。寧司巡檢何家瑞、潮陽縣典史朱綸,于此二案,每案各降二級,戴罪圖功。查巡檢司何家瑞、典史朱綸,俱無級可降,均革職,戴罪圖功。潮陽縣知縣彭象升,該督雖稱委署惠來縣印,但潮陽縣事務,並未別委管理,非因公出境者可比。應將知縣彭象升,照例于此二案,每案各降俸二級,戴罪圖功。護理潮州府同知事海陽縣知縣王毓英、惠潮道胡琪,照例於此二案,每案各降一級,戴罪圖功。查王毓英有加二級,胡琪有加四級,應各銷去加二級,抵降二級,免其降級,仍戴罪圖功。潮州府知府戴聘,雖不同城,有兼轄之責,亦應照例於此二案,每案各降一級,戴罪圖功。再總督有統轄全省兵馬之責,平日不嚴加訓練,

以致賊犯殺傷官兵,應將兩廣總督趙,於此二案,每案各降一級,戴罪圖功。查趙有加三級,應銷去加二級,抵降二級,免其降級,仍戴罪圖功。謹題。奉

旨:林皋著革職。餘依議。

又十月十一日准咨,一、吏部為據實報明事,先經安徽巡撫劉光美疏稱,本年六月十六日,拜發三疏,遞送河間縣瀛海驛,送至任丘地方,本箱遺失無存,疏失官役,請行直撫嚴查。等因,本部移咨直隸巡撫,將疏失本章之該管官,查明。去後,今據直撫趙咨稱,瀛海驛馬夫戴保,堅稱康熙四十七年六月二十六日,遞送安徽撫院本箱,至任丘縣石門橋地方,陡遇風電交作,馬匹驚奔,以致本箱遺失,委無別情。該驛丞王圖盛因公出境,其僉差不慎職名,咨請邀免。等因,前來。應將河間縣瀛海驛驛丞王圖盛,照例罰俸一年。

《刑部則例》
:康熙四十八年二月二十三日,一、刑
[编辑]

部覆江撫于疏稱胡七子等,俱係行劫崇明縣王明德家強盜各犯,又供有行劫常熟縣朱公錫家,案內有名關提質審久羈常邑,崇明縣知縣曹鐸嗣赴常邑,就便審擬,飭令典史僉差袁信等十六名,押解臬司,審明發回。於康熙四十五年十二月十七日,路由無錫縣,經過該縣,添差陳明等,并移常州營撥兵方紹良等護送。因犯眾差多,分船乘坐。是日,風狂雨驟,各盜乘機脫逃。將長解袁信等,擬徒。短解陳明等、營兵方紹良等,擬杖。具題前來。查押解盜犯誠恐疏虞,長解之外,沿途添差兵役防護。若將長解擬以重罪,而護解兵役,擬以杖罪,將來必致怠惰。嗣後應將短解及護送營兵,俱照長解治罪。俟

命下之日,通行直隸各省遵行。再該撫疏稱,僉差不

慎之崇明縣典史毛有倫、無錫縣知縣李繼善、常州營守備王章,相應附參。崇明縣知縣曹鐸嗣,赴常熟縣查審盜案,因公出境,合併聲明。聽候部議。查僉解不慎,俱論逃犯罪之輕重,照例分別議處。今盜犯胡七子等,該撫既稱俟汪有濠一案,審明,從重歸結。逃犯李鎖等,嚴緝,獲日另結。等語,是此案逃犯尚未定擬何罪,其僉差不慎之崇明縣典史毛有倫等,難以遽議。至崇明縣知縣曹鐸嗣,雖係赴常熟查審盜案,因公出境。但常熟縣盜案,亦係胡七子等行劫,非與承審別案,因公出境可比。且疏內又未聲明公出日期,其中不無捏報之處。均應行令該撫作速查明,定擬到日,一併再議可也。奉

旨:知道了。

一、江撫郎題為欽奉

上諭事,該臣看得廣東遞解免死減等賊犯黃聖賓、

梁亞平等二起,共二十四名,打死解役、船戶,脫逃一案。據解官周發等供稱,黃聖賓等強悍不法,不肯分行,擁擠一船。時值黃昏,風雨驟至,後船被淺。曠野天黑,各犯扭解肘鎖,即取船上劈柴鐵器、柴棍,毆斃解役、船戶,俱皆逃走。等情,所有僉差不慎,係太和縣竇如适等,武職係萬安營把總郭大宗、守備李斌也。理合題參。奉

旨,竇如适等著議處,具奏,該部知道。

一、吏、兵二部議劉勝係入官謝日勝家人,同伊主自京逃出,隨被江西巡撫拿獲,解至銅陵地方,脫逃。銅陵知縣馬得禎,差姚太、徐貴二役管押。劉勝俱有家產正役,無受賄故縱情弊。應照例免議。千總李汝澤,沿途少撥護兵,以致脫逃,此無定例,應比照護解兵丁,與逃人同逃者,該管官罰俸一年之例。李汝澤應罰俸一年。奉

旨:依議。

一、保定府知府李紳文覆看得,清苑縣賊犯李二明等奪驢傷人一案,業已審擬招解矣。復蒙批令覆勘,此誠慎重刑獄之至意也。職府遵復行。據清苑縣審解前來,更加逐一研訊。據李二明等供稱,初意原止暗竊驢頭,未敢公然為盜。迨次晚,王年子驅驢出村,冀往他處貨賣。不意為失主等三人遇見,因王繼明等GJfont有棍棒,二明、年子力難相持,棄驢奔走。併伊自有之被套,亦為繼明等奪獲。于是二明、年子歸村,謂非獨驢被奪去,而且反失被套,遂復邀同夥竊驢之霍二,並未同行竊之霍四、魏超樑,各持器具防身,追奪驢頭。因見失主,動手,致相拒敵。二明先將陳文聚手棍擊落,傷及臉指。年子打倒繼明,比霍贊行上前救援,而霍二、霍四、魏超樑三人共為拒擊,不記下手先後,此各犯之供吐如是也。職府細繹搶奪之與強劫形跡相似,而情事不同,似未可拘泥搶奪條。註稱人多,而有兇器,

輒擬強盜。且條例內載有,凡問搶奪,先問事犯根由,然後揆情剖決之語。今李二明等初則僅竊驢頭,不敢為盜,可知。次晚為失主撞遇,棄驢而去,是有畏心也。祗因驢既被奪,又失被套,賊人之心,有所難堪,復回村邀人,持械追奪,致傷三人,形似強劫。然詰其五人之持械,原不過為防禦。失主等三人,亦各持有器耳。查康熙三十四年間,有無極縣賊犯高二等,同夥四人,執持柳棍搶奪驢頭,致死失主胡全福。又四十四年間,曲周縣賊犯康見等,同夥四人,亦持有柳棍,搶奪張世基車載糧食,打死失主。俱依搶奪傷人案完結。今此案似未可因其同夥四人持有器械傷人,竟擬為強劫也。總之,此一案也,李二明等如于次晚撞遇失主時,即行拒敵,不過依罪人拒捕,傷人科斷。惟其不忍失主奪驢,回去復敢邀人追截,彼此相持,傷人得驢,似應依搶奪問擬。再查本年八月內邸抄一件,為報明事,刑部議覆廣撫范疏稱,朱阿曾與康阿子,于四十六年五月十九日,赴港捕魚時,至二更至草尾港,見林拔先捕魚,阿曾起意搶奪其網,阿子用竹鎗刺傷拔先手腕,潛至東草港。又見李阿友張燈照魚,阿曾往奪其魚,阿友喊叫,登被阿曾揮刀砍死。經廣撫范依強盜殺人擬斬,并請

皇仁,可否末減。奉大部改依搶奪,除阿曾為首身死,

又將阿子依為從擬流。是阿子之先傷拔先,仍照為從科斷。今李二明等雖各傷人,俱已平復,其所毆霍贊行下手先後,不能記意之處,亦可姑免深究。李二明合依搶奪傷人為首律,擬斬監候。霍二、霍四、王年子均合依為從,擬流,仍刺字。魏超樑獲日另結。至亢進得原屬誣扳,前招已明,毋庸議。是否允協,擬合呈解審轉。

一、刑部咨為竊賊打傷三命事,福建清吏司案呈,奉部送刑科抄出直撫趙題前事,康熙四十七年十二月十四日題,四十八年正月二十二日,奉

旨:三法司核擬具奏。欽此。該本部會同院寺,會看得

賊犯李二明等,搶奪王繼明驢頭,併傷失主一案,據直撫趙審擬斬流,具題前來。查李二明素知王繼明家蓄有驢頭,起意偷竊。糾同已獲賊犯霍二、王年子,于康熙四十七年二月初七日夜,潛至王繼明之家,挖牆入院,竊驢二頭。次日,繼明協同陳文聚等,持械往尋。至李家莊,適遇李二明與王年子,赶驢往集。見而喊走,繼明牽驢旋歸。二明因馱被套亦被奪去,隨糾霍三、霍四、王年子并脫逃之魏超樑,各持器械赶奪。互相格鬥,致傷王繼明等頭顱等處,二明等仍將驢頭奪回。王繼明等傷俱平復。該撫歷審,各認情真。據此,李二明合依搶奪傷人者,斬監候律,應擬斬監候,秋後處決。王年子、霍三、霍四,均合依為從,減一等律,應減一等,俱臂膊刺字,僉妻流三千里,至配所,杖一百,折責四十板。逸賊魏超樑,并代為賣驢受贓之霍二窯子,獲日另結。現獲驢頭,給還原主。等因,康熙四十八年三月初六日題。初八日,奉

旨:李二明依擬應斬,著監候,秋後處決。餘依議。

又三月,一、刑部議覆寧古塔將軍楊疏稱,鑲黃旗傳柱佐領下發遣犯人騷達子,在配所又打死齊蘭寶一案。但充發人犯,仍不改惡,在配所又行打死人,不便照舊例擬以輕罪,應將騷達子,在眾人前,即行立決正法。俟

命下之日,仍行文寧古塔、黑龍江將軍,著為新例可

也。奉

旨:騷達子著該將軍,照新例,即行正法。永為例。餘依

議。

又三月,一、刑部為報呈事,會看得井得龍等搶奪楊子純等銀衣一案,先據江撫于疏稱,井得龍與張二同夥九人,于康熙三十八年,宿遷縣地方,遇楊子純等,各負行李。李三起意劫奪,令井得龍將子純執縛,搜奪銀衣等物,俵分而散。至四十一年四月二十等日,拿獲井得龍,歷審,是搶非劫,所起之贓,未經主認,無憑質詢。將井得龍等暫行監候,查訪失主到日質審,具題。等因,臣部等衙門因與失主原報不符,況井得龍等執有刀棍,贓明供確。今擬搶奪不符。駁令再加嚴審。去後,今據該撫疏稱,嚴訊井得龍等,堅供同夥實止九人,委係是搶非劫。將井得龍等仍照原擬,具題前來。應如該撫所請,將井得龍等監候,俟提到失主質審定案。脫逃之張二臣等,獲日另結。奉

旨:依議。

又四月初二日准咨,一、刑部為行查事,貴州清

吏司案呈,准直撫趙咨稱,在於所屬遍緝,並無脫逃蕭明宇蹤跡,無憑獲解前來。查蕭明宇係擬徒脫逃之犯,今遇

恩赦,免其緝拿可也。

一、刑部咨為回報事,覆直撫趙題前事,康熙四十八年四月二十三日題,五月初六日,奉

旨:三法司核擬具奏。欽此。該本部會同吏部院寺,會

看得王希堯等毆死張三麻子一案,據直撫趙審擬絞杖,分別援赦,具題前來。查魏顯西糾同呂六偷,竊張思聖家騾頭,並先在別處所偷牛隻,曾交王希堯轉賣,後拿獲呂六併,提希堯質審。該縣因辦差公出,差役盛蕊管押候審,旋據縣役於此等又獲邢希舜家被竊案內賊犯張可性到縣。典史閆應麟即交于此、張三麻子二人看守。張可性謀遁,頓起兇心,與王希堯商謀,于康熙四十七年二月二十二日夜,乘張三麻子睡熟,可性掐三麻子咽喉,捆其手足,希堯持磚毆其心坎。可性復磚傷其肩胛等處,以致張三麻子立時身死。二犯脫逃,嗣經緝獲王希堯。該撫歷審,自認情真。據此,王希堯合依謀殺人,從而加功者,絞監候律,應擬絞監候,秋後處決。衙役盛蕊、于此不看守所管押之犯,私自潛回,合依不應重律,各杖八十。呂六合依竊盜為從律,杖六十,照例刺字。但盛蕊等事犯在康熙四十八年三月十一日

赦前,均應免罪。盛蕊、于此仍革役。呂六所得無主

牛價,照追入官。脫逃之張可性、魏顯西,照例勒限嚴緝,獲日另結。再該撫疏稱,鉅鹿縣典史閆應麟,將應禁之竊賊張可性不禁,以致謀殺人命脫逃,相應附參,以聽部議。等語,查定例官員,將軍流徒罪人犯脫逃者,降一級調用。等語,鉅鹿縣典史閆應麟,將應禁之竊賊張可性,不禁,以致謀殺人命脫逃。應照此例,降一級調用。查典史閆應麟無級可降,相應革職。其知縣郎鑑,該撫既稱因公出境,無庸議。此案承審遲延之官,已經題參議處,在案。無庸議。等因,康熙四十八年六月初十日題。十八日,奉

旨:王希堯依擬應絞,著監候,秋後處決。餘依議。

案疏防詳稿,巡道梁查得,青縣魏進忠家,于康熙四十二年四月二十六日夜被盜一案。蒙部堂批取疏防職名,并飭勒緝逸賊審解,等因,遵即移准天津道關。據河間府呈准巡捕廳關,據青縣申稱,此案賊犯同夥十二名,先後拿獲李五、解七、唐三、宋大禿子、豆三、馬三、李梅公、李大、趙三等九名,尚有逸賊李三和尚、趙二巨、宋三禿子三名未獲。現今勒限嚴緝,聲明獲賊過半,開具疏防各職揭由。天津道加揭,移送前來。除未獲各賊,飭令嚴緝,務獲,同現獲各賊,一併審解外,所有疏防各官職名,擬合開揭,轉送核參,等因。

又六月,一、刑部為欽奉

恩詔事,會議得據山東巡撫蔣題報監候秋決人犯

石三龍等一疏,吳甸章雖供未上盜照擬監候待質,王鼎臣係因姦威逼人致死,斬罪。其與因姦殺死人命有間。王二原與曲氏通姦,兼氏夫病故,議嫁不遂,刀砍曲氏,殞命。事雖鬥毆,禍緣通姦。張有雖係竊盜,拒捕殺人,但查原招,是屬故殺。應否減等,奏請定奪。等因,具題前來。除石三龍、許二、張居義、崔自力、劉茂績、韓明春俱係謀殺人,擬斬。王林、張君輔、劉三、劉俱係謀殺人,從而加功,擬絞。徐四、宋卜墨、朱大九,俱係故殺人,擬斬。姚雙係故殺妻,擬絞。陳小連、張起天俱係因姦殺死親夫,擬斬。丁八係因姦殺死人命,擬斬。武仲、岳紅林俱係故殺大功弟,擬絞。韓志禮係故殺雇工人,擬絞。路俊係奪親兄之子房產、田地,挾仇毆殺,擬絞之犯。線盜吳甸章因首盜張永恆無獲,監候待質。王鼎臣、王二係因姦致死人命之犯。竊盜張有,持刀割傷趙樹項,又以土填其口,情屬故殺。以上共二十五犯,俱不准援赦外。其已經題覆,奉

旨監候秋後處決之犯,內私鑄為首一案斬犯韓元

文,竊盜拒捕殺人五案斬犯張小撓、曹文正、姚二、朱有隗、兆基,犯罪拒捕殺人一案斬犯王書、鬥毆殺人一十八案絞犯韓玉光云云,以上共二十四犯,所犯情罪,俱與康熙四十八年三月十一日

赦款相符,均應減等,各僉妻流三千里,至配所,各

折責四十板。內有誣告致死人命之劉本源,並打死人命之張小撓等名下,各追埋葬銀四十兩,給付死者之家。奉

旨:依議。

一、刑部咨直撫趙強盜、謀殺、故殺案內軍流等罪,不准援赦,在案。今據各省督、撫,將強盜、謀殺案內軍流等犯,有具題援赦者,亦有不准援赦者,事不畫一。查強盜、謀殺、故殺,雖在不赦之條,然細味

恩詔,係此等案內真正死罪不赦,其軍流等罪,應並

從寬宥,以廣

皇仁。俟

命下之日,臣等行文各該督、撫,一體遵行。至臣等將

此處,不先行請

旨,知照各督、撫,畫一奉行,咎亦難辭。相應檢舉,伏祈 敕部察議施行。等因,康熙四十八年七月二十日題。

二十四日,奉

旨:依議。

又八月初八日,准刑部咨為欽奉

恩詔事,直撫題強賊于明旺等,行劫監生閆明倫家

一案,經本部議覆,將此案內自首之于明旺、于芳,俱照律擬徒,不准援赦,行文在案。今本部奏請,將強盜、謀殺、故殺案內軍流徒杖以下人犯,應准援赦釋放。奉

旨:依議。欽此。相應移咨該撫,將于明旺等,即行釋放。

仍報明本部,嗣後凡強盜、謀殺、故殺案內軍流徒杖等罪人犯,俱照此畫一遵行可也。

一、康熙四十八年八月,刑部會議得,康幸發扎死親兄康健一案,據晉撫蘇審擬斬罪,具題。經刑部等衙門議覆,將康幸發擬斬立決,具題。奉

旨:九卿詹事、科道會同議奏。欽此。查康幸發與康健

同父異母兄弟,素睦無嫌。緣有祖遺房地契券,向係康健收藏。于四十八年三月二十一日,檢查,失少六張,疑幸發竊去。于二十三日,同堂弟康壽吉尋獲幸發,帶至壽吉母舅康富民家。康健令壽吉捆綁幸發,幸發情急,隨拔身佩小刀,嚇扎,壽吉驚倒。康健從背後手抓幸發肩膀,幸發恐被捆打,輒手持小刀向後扎,中康健左肘等處,殞命。幸發應照弟毆同胞兄死者律,擬斬立決。但該撫既稱康健、幸發俱無子嗣,一死一抵,後嗣滅絕。且伊父柩現在暴露,情有可原。照王子重存留養親之例,枷責發落等語。查三十三年,臣部等衙門覆原任河撫顧題王子重,毆死胞兄王九一案,緣子重兄弟俱無子嗣,且伊父母骸骨暴露未葬。將王子重比照留養之例,枷號兩個月,責四十板。奉

旨:依議。欽遵在案。今康幸發殺死伊兄康健之案,與

已結王子重情事相符。應將康幸發,照王子重之例,枷號兩個月,責四十板。餘仍照前議可也。一、刑部為報明事,該本部會同吏部院寺會看得,強盜侯大等行劫景州桑園村居住生員劉熹若家一案。據直撫趙審擬斬笞,分別援赦,具題前來。查病故賊曹遜,素知劉熹若家有蓄積,商同未獲之單二麻子,轉邀吳發貴、侯大,同夥四人,于康熙四十四年八月初十日三更時分,各持刀棍等械,齊至失主莊上,砍取柳棍,扎梯,扒牆進院,挖孔入室。曹遜捆打失主,搜劫衣飾等物,從大門出水,分贓而散。迨至四十六年七月初十日,據楊五出首,拿獲吳發貴等。該撫歷審,各認情真。除曹遜取供後病故,不議外。侯大、吳發貴,俱應照強盜得財,立決。但該撫既稱各賊所分贓物,花費無存。所起碎珠,失主難以認識。應將侯大等監候,俟緝獲逸賊單二麻子,質審明確,再行處決。應將侯大、吳發貴照強盜審有贓証明確,照例即決。如贓跡未明,不妨再審,俱監候,勒限,嚴緝逸賊單二麻子,一併審明,具題到日再議。寄藏盜贓之王子實,合依知強盜贓而寄藏者,減故買一等,一兩至十兩,笞二十律,應笞二十。但王子實事犯,在康熙四十八年三月十一日

恩赦以前,王子實與出首之楊五,均應省釋。再該撫

疏稱監斃曹遜之管獄官,係景州吏目李秉謨,相應附參,聽候部議。查定例州縣監獄,係吏目、典史專管。獄內監斃一人者,罰俸三個月。等語,應將景州吏目李秉謨,照例罰俸三個月。至此案承審遲延之官,該撫既稱題參議處,應毋庸議。等語,四十八年九月初八日題。十二日,奉

旨:依議。

又九月,一、戶部議偏撫趙疏稱,原任耒陽縣降調知縣王賜召,未完南米三千八百一十七石八斗零,於未經離任之先,照數全完,與開復之例相符。題請將原參革職之案開復。等因前來。查前項已完米石,與原參米數相符。應將王賜召照例開復。但該員於南米未完案內,革職之後,又有兇犯賀子鳳,違例發保,自縊身死一案,

照例革職,註冊在案。應將王賜召開復之處,毋庸議。奉

旨:依議。

又九月,一、刑部為衿劣串謀行兇等事,該臣等會議得,武城縣已革武生王榮祀等,糾眾壘塞縣門一案,據山東巡撫蔣疏稱,緣康熙四十六年錢糧,奉文,五兩以上,徵錢。有已革武生孟衍祉名下錢糧,在五兩以上,納銀不納錢。知縣黃吉暹,將銀發出,令換銅錢。因此衍祉遂挾嫌架捏挑淺河夫等項,具控該府。閤縣士庶,惡孟衍祉多事,舉首于濟寧道批,府審虛,將孟衍祉發縣。王榮祀等,隨與韓子豫、袁茂等,一同赴縣,欲將衍祉保放。知縣黃吉暹不允,榮祀等于康熙四十七年閏三月初二日清辰,雇覓市中不知姓名短工十數人,將土坯壘塞縣門。雖未全塞,實干法紀。該縣西關大集逼近縣署,當日赶集人眾聞而全往看視,以致枷犯徐小偏、楊六玉,並押審犯人孟尚質,各乘機磕開枷鎖而逃。舉首劉之治,亦聽從榮祀,捏造謊言控告,及詰其知縣黃吉暹,有何不職之處,則各犯茫無指實,俱俯首服罪。歷審情真。王榮祀等擬以發遣徒杖,援赦具題前來。據此,王榮祀應照在外刁徒直入衙門,挾制官吏,發邊遠為民律,應僉妻發邊遠為民。韓子豫、袁茂應照為從,減一等,杖一百,徒三年律,應徒三年。不行力阻之王振賢,與扶同妄供之劉之治,俱應照不應重律,杖八十。其枷犯徐小偏等,應照律,各于本罪上加逃罪二等。徐小偏杖七十,徒一年半。楊六玉杖九十。孟尚質應照不應重律,杖八十。但王榮祀等俱事犯在康熙四十八年三月十一日

赦前,均應免罪。再該撫疏稱,解任知縣黃吉暹,既

審無不職啟釁情由,相應赴部候補。等語,應將武城縣解任知縣黃吉暹,准其赴部候補。至此案承審遲延官員,已經題參議處,應毋庸議可也。奉

旨:依議。

一、刑部咨為呈報事,該本部會看得,賊犯張春眷等行劫定州穆家莊居民馬進祿家,殺死進祿等一案,據直撫趙審擬斬罪,具題前來。查逸賊陳黑子,在進祿家傭工,知其饒裕。糾合現獲之張春眷,及被獲取供後因傷身死之張文玉,病故之孫文魁,同夥四人,于四十七年十一月初一日夜,各持刀棍等械,至失主之門,踰牆入室,點燈縛主,逼索財物。乃被主媳聲喊,鄉鄰聞救,各賊拒敵,以至失主馬進祿、鄉長張沖金受傷身死。賊犯張春眷、張文玉亦俱受傷,同孫文魁當場被獲。該撫歷審,各認情真。張春眷合依強盜殺人律,擬斬立決,梟示。拿獲賊盜之鄰佑張四等,併拿賊被傷身死之鄉長張沖金,行令該撫查明,照例給賞,報部。再該撫疏稱,張文玉既係因傷身死,管獄官應毋庸議。其監斃孫文魁之管獄官,定州吏目陳世秀,照例罰俸三個月。等因,康熙四十八年九月三十日題。十二月初二日,奉

旨:張春眷著即處斬,梟示。餘依議。查張文玉係帶傷進監,越十九日身

又十一月初一日准咨,一、刑部為呈報打死人命事,湖廣清吏司案呈,先據直撫趙咨稱,武清縣民牛二控告龔二等,將伊兄牛大致死一案,緣龔二欠劉大之錢,未償。康熙四十五年八月二十七日,劉大向龔二索錢,角口。牛大聞聲,往勸。及至散後,牛大斃命。嚴訊各犯,並無毆打真兇,亦無見毆實據。牛大係孱弱病軀,混入稠眾擾攘,適為傍人拉勸,誤觸殞命。但劉大向龔二索錢角口,釁由伊起,將龔二擬以枷責,等因。本部以龔二等既無交手,其牛大致命拳傷,從何而至。即係稠眾為人誤傷,亦自有誤傷之律,不應止擬枷責如,謂龔二實非兇手,又不便將龔二擬以枷責。事關人命,屢次行令該撫,嚴究下手真兇,審明具題。去後,今據該撫咨稱,牛大致命拳傷,不特起釁之龔二,在場之劉大、王大,始終甘受刑訊,並無供認。即屍弟牛二,亦稱龔二與劉大等爭嚷,原非交手。如何傷及勸架之人。則牛大之死,實係稠眾擾攘之際,被人誤觸殞命無疑。似難懸坐龔二等以誤傷之律。然牛大之死,終由龔二欠錢起釁所至。應將龔二仍擬枷,責其真兇另獲審結。等因前來。據此龔二應枷號一個月,杖一百。但事犯在康熙四十八年三月十一日

恩赦以前,應免其罪。下手真兇,仍令該撫嚴緝,務獲

另結可也。為此合咨前去,查照施行。

一、刑部為報明事,會看得固安縣民邵浡殺死伊兄邵濤、併嫂孔氏、姪麒麟兒一案。據直撫趙審擬凌遲,具題前來。查邵濤聽妻孔氏唆挑,兄弟各炊,輪流膳母竇氏。康熙四十八年四月初一日,伊母竇氏輪應邵濤膳養,孔氏嗔伊婆為浡做飯來遲,不行供膳。邵浡訊知,頓起殺機。乘兄他出,沽酒醉飲。二更時分,聞兄叫門,浡即暗持片刀,開門,遂連砍伊兄邵濤膊頂心等處,登時畢命。浡復至後屋,將嫂孔氏、姪麒麟兒一併砍死。該撫歷審,自認情真。據此,邵浡合依謀殺期親尊長者,凌遲處死律,應即凌遲處死。等因,康熙四十八年十二月初四日題。初八日,奉

旨:邵浡著即凌遲處死。

一、刑部為稟報事,貴州清吏司案呈,該本部會同吏部會看得,穀遷喬毆死尚永興一案。據直撫趙審擬絞枷杖罪,援赦具題前來。查穀遷喬與尚永興素無嫌怨,緣康熙四十七年正月十五日,尚永興之姪尚之禮,邀取供後病故之陳五,并脫逃之邢化興、王承教,在廟賭錢。永興誣捏遷喬同賭,聲言稟官嚇詐,令尚永貴告知遷喬。遷喬畏永興無賴,許給銀二兩。約至三月二十五日交銀。永興于二十三日往促,遷喬令妻張氏出答,永興因其無銀,出言穢辱。遷喬氣忿,即持木棍毆傷永興左腿。張氏亦持木棍助毆。永興仍罵不休,遷喬令張氏按住遷喬,持剪挖其兩目。永興受傷深重,越二日身死。該撫歷審,各認情真。據此,除取供後解審中途病故之陳五,不議外。穀遷喬合依鬥毆殺人律,擬絞監候。張氏合依餘人,杖一百。係婦人,照律收贖。尚之禮合依賭博抽頭例,應枷號三個月,責四十板。不行嚴查之保地尚雲集、尚孫,應照律責二十板。但穀遷喬等事犯在康熙四十八年三月十一日

恩赦以前,穀遷喬應免死減等,僉妻流三千里,至配

所,杖一百,折責四十板。仍向伊名下追埋葬銀四十兩,給付死者之家。張氏等均應免罪。脫逃之邢化興、王承教亦應免緝。其攤場六百文錢,仍照追入官。再該撫疏稱失察之地方官,係署寧津縣事景州知州周鉞、典史捕務亦係周鉞兼攝,相應附參,聽候部議。查定例,該地方有犯賭博者,該管官罰俸一個月。等語,應將署寧津縣事景州知州周鉞,照定例,于現任內罰俸一個月。周鉞之兼攝典史事,應于現任內,再罰俸一個月。此案承審遲延之官,該撫疏稱題參在案,應毋庸議。等因,康熙四十八年十二月初二日彙題。本月十一日,奉

旨:知道了。內有兩次竊盜和尚,發往黑龍江當差。定

例內,擺牙喇、撥什庫、披甲人等脫逃,刑部與該旗大臣人等,會同嚴訊。如旗人有竊盜事出,著照此例,會同該大臣官員,嚴加究審。竊盜非過誤之罪,刺字之人,何庸留在京師。嗣後兩次竊盜,俱發往黑龍江。當差者,著當差。應給窮披甲為奴者,著給與為奴。

一、刑部為報明事,貴州清吏司案呈,奉本部送刑科抄出直撫趙題前事,康熙四十八年九月初六日題,十七日,奉

旨:三法司知道。欽此。該本部會同吏部會看得,先據

直撫趙疏稱,賊犯王士孔等,行竊阜城縣多時珍家一案。緣士孔與逸賊張三風,夥謀偷驢,糾合現獲賊王三黑、趙得秀,併取供後病故賊許加美、未獲賊于道功,同夥六人,于康熙四十四年六月初二日,各覓木杆,紮縛軟梯。二更時分,齊至多時珍家。于道功、趙得秀在外,王士孔、張三風、王三黑、許加美踏梯上樓,潛入偷竊銀錢首飾等物。欲遁,失主僕婦驚喊。士孔恐嚇禁聲,仍由原路出水,撞遇濱州捕役司進卿之姪司小旺、濟陽縣捕役黃國基,盤詰,各賊棄贓潛逃,至三風家,俵分餘贓而散。旋經司進卿抱贓首明緝賊到案,歷審情真。除許加美病故,不議外。將王士孔等,照竊盜拒捕律,擬以斬、流、杖罪,具題。臣部以此案如果係行竊,即可結案,何遲至三載,始稱竊盜。況失主僕婦驚覺欲喊,士孔恐嚇一語,不可作為竊盜拒捕律,擬斬。行令該撫再加嚴審,確擬具題,到日再議。奉

旨:依議。欽此。咨行。去後,今據該撫疏稱,研訊各犯實

係潛入攫贓,並未執有器械,亦無強劫情事。王士孔被失主僕婦驚喊,不即逃避,反行恐嚇禁聲,正與臨時拒捕之律相符。此案因贓罪未符,輾轉駁查,遲延有因。除趙得秀具題後,病故,不議外。其王士孔等,相應仍照原擬援赦,具題前來。查王士孔並未格鬥傷人,惟止恐嚇禁聲,不

便照拒捕律擬斬。應改照竊盜一百二十兩以上律,擬絞監候。王三黑合依為從減一等律,應僉妻流三千里,至配所,折責四十板。疏脫首贓不盡,應杖八十之司小旺,其解役寇九平、楊得剛,合依主守不覺失囚者,減囚罪二等律,應各杖六十。但王士孔等俱事在康熙四十八年三月十一日

恩赦以前,王士孔應免死減等,僉妻流三千里,至配

所,責四十板。王三黑等應免罪。寇九平、楊得剛仍革役。未獲贓物,照例追賠給主。逸賊張三風、于道功并司小旺,獲日另結。監斃許加美之管獄官、阜城縣典史楊加盛,相應附參,聽候部議。查定例州縣監獄,係吏目、典史專管。獄內監斃一人者,罰俸三個月。等語,應將阜城縣典史楊加盛,照定例,罰俸三個月。至此案承審遲延之官,該撫既屢參在案,應毋庸議。等因,康熙四十八年十二月十一日彙題。十四日,奉

旨:知道了。

一、刑部為欽奉

恩赦事,江西清吏司案呈,據直撫趙咨稱免死減等

流犯趙六犯罪時,年止十五,似應照例收贖,等因前來。查趙六係毆死崔紅記,擬絞遇赦免死減等之流犯。今該撫既稱趙六犯罪時,年止十五,與收贖之律相符。應如該撫所請趙六流罪,准其收贖。等因,康熙四十八年十二月十一日彙題。十四日,奉

旨:知道了。

又十二月,一、刑部為哀號原情等事,該臣等會議得,浙撫黃題張承通毆死胞兄張承遠一案,先經刑部等衙門議覆,將張承通擬斬立決,具題。奉

旨:九卿詹事、科道會議具奏。欽此。查張承通與伊兄

張承遠,向係同居。緣承通貧難糊口,于本年三月二十六日,將公共水車,負以當米。承遠見而爭阻,先持木棍毆打,承通奪棍回擊,適中頂門偏右,血流。承通即將香灰掩住破處。二十七日,復買藥包敷。因承遠自行解洗,受風,重傷,越七日斃命。再該撫疏稱,伊母章氏帶承通投首,告稱氏夫已故,氏年七十,長子愚呆,次子又被三子還打冒風身死。懇乞原情超釋。等語。查張承通毆兄致死,法固難寬。但伊母張氏告稱,氏年七十,長子愚呆,不能奉養,情甚可憫。應將張承通枷號兩個月,折責四十板,准其留養可也。奉

旨:依議。

一、凡具題後,監斃人犯職名,招內未經附參,後據詳報,再行咨部。


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。