欽定古今圖書集成/經濟彙編/祥刑典/第136卷

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
經濟彙編 祥刑典 第一百三十五卷 欽定古今圖書集成
經濟彙編 第一百三十六卷
經濟彙編 祥刑典 第一百三十七卷


欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

 第一百三十六卷目錄

 聽斷部彙考二

  唐太宗貞觀四則 高宗龍朔一則 中宗嗣聖一則 穆宗長慶二則

  遼穆宗應曆一則 聖宗統和一則 開泰一則 太平一則

  宋太祖建隆一則 太宗太平興國一則 雍熙四則 淳化五則 至道一則 真宗咸

  平二則 景德二則 大中祥符一則 仁宗天聖三則 明道一則 景祐一則 神宗熙

  寧三則 元豐六則 哲宗元祐五則 紹聖二則 元符二則 徽宗崇寧二則 大觀一

  則 政和一則 宣和一則 高宗紹興十二則 孝宗乾道五則 淳熙五則 光宗紹熙

  四則 寧宗嘉泰一則 嘉定一則 理宗寶慶二則 紹定一則 淳祐一則 景定二則

   度宗咸淳一則

祥刑典第一百三十六卷

聽斷部彙考二[编辑]

[编辑]

太宗貞觀二年二月壬子,命中書門下五品以上及尚書議決死罪。[编辑]

按《唐書·太宗本紀》云云。

貞觀五年,詔天下疑獄,送祕書省,奉報。

按《唐書·太宗本紀》不載。按《刑法志》:唐制:天下疑獄 讞大理寺不能決,尚書省眾議之,錄可為法者送祕 書省。奏報。

貞觀  年,詔中書門下及尚書等斷獄務平議之, 失出入者如律。

按《唐書·太宗本紀》不載。按《刑法志》:初,太宗以古者 斷獄,訊於三槐、九棘,乃詔:死罪,中書、門下五品以上 及尚書等平議之;三品以上犯公罪流、私罪徒,皆不 追身。凡所以纖悉條目,必本於仁恕。然自張蘊古之 死也,法官以失出為誡,有失入者,又不加罪,自是吏 法稍密。帝以問大理卿劉德威,對曰:律,失入減三等, 失出減五等。今失入無辜,而失出為大罪,故吏皆深 文。帝矍然,遂命失出入者皆如律,自此吏亦持平。 貞觀二十二年四月甲寅,磧外蕃人爭牧馬出界,上 親臨斷決,然後咸服。

按《唐書·太宗本紀》不載。按《舊唐書本紀》云云。

高宗龍朔三年,詔京囚應流死者,每日將二十人,親自臨問。[编辑]

按《唐書·高宗本紀》不載。按《舊唐書本紀》:龍朔三年 二月庚戌,詔曰:天德施生,陽和在節,言念幽圄,載惻 分宵。雖復每有哀矜,猶恐未免枉濫。在京繫囚應流 死者,每日將二十人過。於是親自臨問,多所原宥,不 盡者令皇太子錄之。

中宗嗣聖十八年即武后大足元年,乃詔法司及推事使敢多作辯狀而加語者,以故入論。[编辑]

按《唐書·武后本紀》不載。按《刑法志》云云。

穆宗長慶元年五月,限期聽斷,聞奏。[编辑]

按《唐書·穆宗本紀》不載。按《舊唐書本紀》:長慶元年 五月丙申朔。戊戌,以刑獄淹滯,立程:凡大事,大理寺 三十五日詳斷訖,申刑部,三十日聞奏;中事,大理寺 三十日,刑部二十五日;小事,大理寺二十五日,刑部 二十日。所斷罪二十件已上為大,十件已上為中,十 件已下為小。刑部四覆官、大理六丞每月常須二十 日入省寺。

長慶 年,置參酌院,以崔杞奏罷之。

按《唐書·穆宗本紀》不載。按《刑法志》:穆宗童昏,然頗 知慎刑法,每有司斷大獄,令中書舍人一人參酌而 輕重之,號參酌院。大理少卿崔杞奏曰:國家法度,高 祖、太宗制二百餘年矣。《周禮》:正月布刑,張之門閭及 都鄙邦國,所以屢丁寧,使四方謹行之。大理寺,陛下 守法之司也。今別設參酌之官,有司定罪,乃議其出 入,是與奪繫于人情,而法官不得守其職。昔子路問 政,孔子曰:必也正名乎。臣以為參酌之名不正,宜廢。 乃罷之。

[编辑]

穆宗應曆 年,嘗謂太尉化葛曰:朕醉中有處決不當者,醒當覆奏。[编辑]

按《遼史·穆宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

聖宗統和二年夏四月庚寅,皇太后臨決滯獄。[编辑]

按《遼史·聖宗本紀》云云。按《刑法志》:聖宗沖年嗣位, 睿智皇后稱制,留心聽斷,嘗勸帝宜寬法律。

開泰八年,敕詳決冤滯。[编辑]

按《遼史·聖宗本紀》不載。按《刑法志》:開泰八年,嘗敕 諸處刑獄有冤,不能申雪者,聽詣御史臺陳訴,委官 覆問。往時大理寺獄訟,凡關覆奏者,以翰林學士、給 事中、政事舍人詳決;至是始置少卿及正主之。猶慮其未盡,而親為錄囚。數遣使詣諸道審決冤滯。

太平六年,詔貴戚以事被告,令所在官司,具申南、北二院覆問。[编辑]

按《遼史·聖宗本紀》不載。按《刑法志》:故事,樞密使非 國家重務,未嘗親決,凡獄訟惟夷离菫主之。及蕭合 卓、蕭朴相繼為樞密使,專尚吏才,始自聽訟。時人轉 相效習,以狡智相高,風俗自此衰矣。故太平六年下 詔曰:朕以國家有契丹、漢人,故以南、北二院分治之, 蓋欲去貪枉,除煩擾也;若貴賤異法,則怨必生。夫小 民犯罪,必不能動有司以達於朝,惟內族、外戚多恃 恩行賄,以圖苟免,如是則法廢矣。自今貴戚以事被 告,不以事之大小,並令所在官司案問,具申南、北院 覆問得實以聞;其不案輒申,及受請託為奏言者,以 本犯人罪罪之。

[编辑]

太祖建隆三年三月己巳,詔諭郡國,犯大辟者刑部審覆。十二月丙戌,詔縣置尉,理盜訟。[编辑]

按《宋史·太祖本紀》云云。按《刑法志》:先是,藩鎮跋扈, 專殺為威,朝廷姑息,率置不問,刑部按覆之職廢矣。 建隆三年,令諸州奏大辟案,須刑部詳覆。尋如舊制: 大理寺詳斷,而後覆於刑部。凡諸州獄,則錄事參軍 與司法掾參斷之。自是,內外折獄蔽罪,皆有官以相 覆察。又懼刑部、大理寺用法之失,別置審刑院讞之。 吏一坐深,或終身不進,由是皆務持平。

太宗太平興國六年,制聽獄之限。[编辑]

按《宋史·太宗本紀》:太平興國六年三月壬戌,令諸州 長吏五日一慮囚。按《刑法志》:太宗在御,常躬聽斷, 在京獄有疑者,多臨決之,每能燭見隱微。太平興國 六年,下詔曰:諸州大獄,長吏不親決,胥吏旁緣為姦, 逮捕證佐,滋蔓踰年而獄未具。自今長吏每五日一 慮囚,情得者即決之。復制聽獄之限:大事四十日,中 事二十日,小事十日,不他逮捕而易決者,毋過三日。 後又定令:決獄違限,準官書稽程律論,踰四十日則 奏裁。事須證逮致稽緩者,所在以其事聞。

雍熙元年六月己丑,遣使按察兩浙、淮南、四川、廣南獄訟。庚子,令諸州長吏十日一慮囚。[编辑]

按《宋史·太宗本紀》云云。按《刑法志》:雍熙元年,令鞫 獄違限及可斷不斷、事小而禁繫者,有司駁奏之。遣 殿中侍御史李範等十四人,分往江南、兩浙、四川、荊 湖、嶺南審決刑獄。吏之弛怠者,劾其罪以聞;其臨事 明敏、刑獄無滯者,亦以名上。始令諸州十日一慮囚。 帝嘗謂宰相曰:御史臺,閤門之前,四方綱準之地。頗 聞臺中鞫獄,御史多不躬親,垂簾雍容,以自尊大。鞫 按之任,委在胥吏,求無冤濫,豈可得也。乃詔御史決 獄必躬親,毋得專任胥吏。又嘗諭宰臣曰:每閱大理 奏案,節目小未備,移文按覆,動涉數千里外,禁繫淹 久,甚可憐也。卿等詳酌,非人命所係,即量罪區分,勿 須再鞫。始令諸州笞、杖罪不須證逮者,長吏即決之, 勿復付所司。群臣受詔鞫獄,獄既具,騎置來上,有司 斷已,復騎置下之州。凡上疑獄,詳覆之而無疑狀,官 吏並同違制之坐。其應奏疑案,亦騎置以聞。

雍熙二年八月癸酉朔,遣使按問兩浙、荊湖、福建、江 南東西路、淮南諸州刑獄,仍察官吏勤惰以聞。十月 辛丑朔,慮囚。

按《宋史·太宗本紀》云云。按《刑法志》:雍熙二年八月, 復分遣使臣按巡諸道,帝曰:朕於獄犴之寄,夙夜焦 勞,慮有冤滯耳。十月,親錄京城繫囚,遂至日旰。近臣 或諫勞苦過甚,帝曰:儻惠及無告,使獄訟平允,不致 枉橈,朕意深以為適,何勞之有。因謂宰相曰:中外臣 僚,若皆留心政務,天下安有不治者。古人宰一邑,守 一郡,使飛蝗避境,猛虎渡河。況能惠養黎庶,申理冤 滯,豈不感召和氣乎。朕每自勤不怠,此志必無改易。 或云有司細故,帝王不當親決,朕意則異乎是。若以 尊極自居,則下情不能上達矣。自是祁寒盛暑或雨 雪稍愆,輒親錄繫囚,多所原減。諸道則遣官按決,率 以為常。

雍熙三年,始用儒士為司理判官,令斷獄失入死刑 者,不得以官贖。尋置刑部詳覆官,又置御史臺推勘 官,令乘傳就鞫諸州大獄。李昌齡言,大理寺斷案送 刑部詳覆。當得,送寺共奏。

按《宋史·太宗本紀》不載。按《刑法志》:雍熙三年,始用 儒士為司理判官,令諸州訊囚,不須眾官共視,申長 吏得判乃訊囚。刑部張佖言:官吏枉斷死罪者,請稍 峻條章,以責其明慎。始定制:應斷獄失入死刑者,不 得以官減贖,檢法官、判官皆削一任,而檢法仍贖銅 十斤,長吏則停任。尋置刑部詳覆官六員,專閱天下 所上案牘,勿復遣鞫獄吏。置御史臺推勘官二十人, 皆以京朝官為之。凡諸州有大獄,則乘傳就鞫。陛辭 日,帝必臨遣諭之曰:無滋蔓,無留滯。咸賜以裝錢。還, 必召問所推事狀,著為定令。自是,大理寺杖罪以下 須刑部詳覆。又所駁天下案牘未具者,亦令詳覆乃奏。判刑部李昌齡言:舊制,大理定刑送部,詳覆官入 法狀,主判官下斷語,乃具奏。至開寶六年,闕法直官, 致兩司共斷定覆詞。今宜令大理所斷案牘,寺官印 署送詳覆。得當,則送寺共奏,否即疏駁以聞。

雍熙四年正月己卯,遣使按問西川、嶺南、江浙等路 刑獄。

按《宋史·太宗本紀》云云。

淳化元年四月庚戌,遣中使詣五嶽禱雨,慮囚,遣使分決諸道獄。五月辛卯,置詳覆、推勘官。[编辑]

按《宋史·太宗本紀》云云。按《刑法志》:淳化初,始置諸 路提點刑獄司,凡管內州府,十日一報囚帳。有疑獄 未決,即馳傳往視之。州縣稽留不決、按讞不實,長吏 則劾奏,佐史、小吏許便宜按劾從事。帝又慮大理、刑 部吏舞文巧詆,置審刑院於禁中,以樞密直學士李 昌齡知院事,兼置詳議官六員。凡獄上奏,先達審刑 院,印訖,付大理寺、刑部斷覆以聞。乃下審刑院詳議 申覆,裁決訖,以付中書省。當,即下之;其未允者,宰相 覆以聞,始命論決。蓋重慎之至也。凡大理寺決天下 案牘,大事限二十五日,中事二十日,小事十日。審刑 院詳覆,大事十五日,中事十日,小事五日。

淳化二年五月庚子,置諸路提點刑獄官。八月己卯, 置審刑院。

按《宋史·太宗本紀》云云。

淳化三年五月壬寅,詔御史府所斷徒罪以上獄具, 令尚書丞郎、兩省給舍一人慮問。己酉,以旱,遣使分 行諸路決獄。是夕,雨。辛亥,置理檢司。

按《宋史·太宗本紀》云云。按《刑法志》:淳化三年,詔御 史臺鞫徒以上罪,獄具,令尚書丞郎、兩省給舍以上 一人親往慮問。尋又詔:獄無大小,自中丞以下,皆臨 鞫問,不得專責所司。自端拱以來,諸州司理參軍,皆 帝自選擇,民有詣闕稱冤者,亦遣臺使乘傳按鞫,數 年之間,刑罰清省矣。既而諸路提點刑獄司未嘗有 所平反,詔悉罷之,歸其事轉運司。

淳化四年二月丙戌,置審官院。六月戊午朔,詔中丞 已下皆親臨鞫獄。

按《宋史·太宗本紀》云云。

淳化五年正月己巳,遣使決諸路刑獄。

按《宋史·太宗本紀》云云。

至道二年,廢司理判官。又詔疑獄申轉運司,須奏者乃奏。[编辑]

按《宋史·太宗本紀》:至道二年正月丁卯,廢諸州司理 判官。按《刑法志》:至道二年,帝聞諸州所斷大辟,情 可疑者,懼為有司所駁,不敢上其獄。迺詔死事有可 疑者,具獄申轉運司,擇部內詳練格律者令決之,須 奏者乃奏。

真宗咸平四年二月癸丑,決天下獄。[编辑]

按《宋史·真宗本紀》云云。

咸平五年十月戊寅,又詔諸州長吏與佐職官同錄 問大辟罪人。

按《宋史·真宗本紀》云云。

景德三年,命使諸路決獄。又詔諸道斷獄,須具獄奏聞。[编辑]

按《宋史·真宗本紀》:景德三年四月壬辰,命使巡撫益、 利、梓、夔、福建諸路,決獄。按《刑法志》:景德三年,詔:諸 道州軍斷獄,內有宣敕不定刑名,止言當行極斷者, 所在即寘大辟,頗乖平允。自今凡言處斷、重斷、極斷、 決配、朝典之類,未得論決,具獄以聞。

景德四年閏五月癸巳,詔開封府斷獄,雖被旨,仍覆 奏。七月癸巳,復置諸路提點刑獄。

按《宋史·真宗本紀》云云。按《刑法志》:景德四年,復置 諸路提點刑獄官。先是,帝出筆記六事,其一曰:勤恤 民隱,遴柬庶官,朕無日不念也。所慮四方刑獄官吏, 未盡得人,一夫受冤,即召災沴。今軍民事務,雖有轉 運使,且地遠無由周知。先帝嘗選朝臣為諸路提點 刑獄,今可復置,仍以使臣副之。

大中祥符二年秋七月丁巳,置糾察在京刑獄司。[编辑]

按《宋史·真宗本紀》云云。

仁宗天聖元年,詔諸州論囚,上刑部詳覆。又詔官司,聽獄,須躬自閱實。[编辑]

按《宋史·仁宗本紀》:天聖元年十一月丁酉,詔諸州配 囚,錄具獄與地里,上尚書刑部詳覆。按《刑法志》:在 仁宗時,四方無事,戶口蕃息,而克自抑畏,其於用刑 尢慎。即位之初,詔內外官司,聽獄決罪,須躬自閱實, 毋枉濫淹滯。刑部嘗薦詳覆官,帝記其姓名,曰:是嘗 失入人罪不得遷官者,烏可任法吏。舉者皆罰金。 天聖四年三月甲申,詔轉運使、提點刑獄。五月壬午, 詔大辟疑者奏讞,有司毋輒舉駁。

按《宋史·仁宗本紀》云云。按《刑法志》:獄疑者讞,所從 來久矣。漢嘗詔讞而後不當讞者不為失,所以廣聽 察、防繆濫也。時奏讞之法廢。初,真宗嘗覽囚簿,見天 下斷死罪八百人,憮然動容,語宰執曰:雜犯死罪條目至多,官吏儻不盡心,豈無枉濫。故事,死罪獄具,三 覆奏,蓋甚重慎,何代罷之。遂命檢討沿革,而有司終 慮淹繫,不果行。至是,刑部侍郎燕肅奏曰:唐大辟罪, 令尚書、九卿讞之。凡決死刑,京師五覆奏,諸州三覆 奏。貞觀四年,斷死罪二十九,開元二十五年,財五十 八。今天下生齒未加於唐,而天聖三年,斷大辟二千 四百三十六,視唐幾至百倍。京師大辟雖一覆奏,而 州郡獄疑上請,法寺多所舉駁,率得不應奏之罪,往 往增飾事狀,移情就法,失朝廷欽恤之意。望準唐故 事,天下死罪皆得覆奏。議者必曰待報淹延。漢律皆 以季秋論囚,唐自立春至秋分不決死刑,未聞淹留 以害漢、唐之治也。下其章中書,王曾謂:天下皆一覆 奏,則必死之人,徒充滿狴犴而久不得決。諸獄疑若 情可矜者,聽上請。天聖四年,遂下詔曰:朕念生齒之 蕃,抵冒者眾。法有高下,情有輕重,而有司巧避微文, 一切致之重辟,豈稱朕好生之志哉。其令天下死罪 情理可矜及刑名疑慮者,具案以聞。有司毋得舉駁。 其後,雖法不應奏、吏當坐罪者,審刑院貼奏,率以恩 釋為例,名曰貼放。吏始無所牽制,請讞者多得減死 矣。

天聖八年,詔御史臺獄勿報糾察司,復置諸路提點 刑獄官。又詔犯盜剝桑柘之禁者上請。

按《宋史·仁宗本紀》:天聖八年六月己亥,詔御史臺獄 勿關糾察司。九月癸丑,復置諸路提點刑獄官。按 《刑法志》:初,真宗時,以京師刑獄多滯冤,置糾察司,而 御史臺獄亦移報之。天聖八年,御史論以為非體,遂 詔勿報。祖宗時,重盜剝桑柘之禁,枯者以尺計,積四 十二尺為一功,三功以上抵死。殿中丞于大成請得 以減死論,下法官議,謂當如舊。帝意欲寬之,詔死者 上請。

明道二年,命審刑、大理評定刑名,復置提點刑獄。又令刑部四按,分覆大辟,更定大理寺詳斷,審刑院詳議期限。[编辑]

按《宋史·仁宗本紀》:明道二年六月癸卯,命審刑、大理 評定配隸刑名。十二月丙申,復置提點刑獄。按《刑 法志》:刑部分四按,大辟居其一,月覆大辟不下二百 數,而詳覆官纔一人。明道二年,令四按分覆大辟,有 能駁正死罪五人以上,歲滿改官。法直官與詳覆官 分詳天下旬奏,獄有重辟,獄官毋預燕遊迎送。凡上 具獄,大理寺詳斷,大事期三十日,小事第減十日。審 刑院詳議又各減半。其不待期滿而斷者,謂之急按。 凡集斷急按,法官與議者並書姓名,議刑有失,則皆 坐之。

景祐二年,以繫囚淹久,請減期日,按奏。又詔列斷獄期日,參考。[编辑]

按《宋史·仁宗本紀》不載。按《刑法志》:景祐二年,判大 理寺司徒昌運言:斷獄有期日,而炎暍之時,繫囚淹 久,請自四月至六月減期日之半,兩川、廣南、福建、湖 南如急按奏。其後猶以斷獄淹滯,又詔月上斷獄數, 列大、中、小事期日,以相參考。

神宗熙寧元年七月癸酉,詔:謀殺已傷,案問欲舉,自首者,從謀殺減二等。[编辑]

按《宋史·神宗本紀》云云。

熙寧二年,詔謀殺人自首者,奏聽敕裁。復審刑詳議 官。

按《宋史·神宗本紀》:熙寧二年八月壬戌,復州審刑院 詳議官。按《刑法志》:熙寧二年二月庚子,詔:今後謀 殺人自首,並奏聽敕裁。

熙寧八年,以劉袞議,令官司以失出人罪,致罪者,罪 人遇恩,官吏原免。

按《宋史·神宗本紀》不載。按《刑法志》:熙寧八年,洪州 民有犯徒而斷杖者,其餘罪會恩免,官吏失出,當劾。 中書堂後官劉袞駮議,以謂律因罪人,以致罪,罪人 遇恩者,準罪人原法。洪州官吏當原。又請自今官司 出入人罪,皆用此令。而審刑院、大理寺以謂:失入人 罪,乃官司誤致罪於人,難用此令。其失出者,宜如袞 議。

元豐元年十二月戊午,置大理寺獄。[编辑]

按《宋史·神宗本紀》云云。按《刑法志》:元豐元年,詔曰: 大理有獄尚矣。今中都官有所劾治,皆寓繫開封諸 獄,囚既猥多,難於隔訊,盛夏疾疫,傳致瘐死,或主者 異見,歲時不決,朕甚愍焉。其復大理獄,置卿一人,少 卿二人,丞四人,專主鞫訊;檢法官二人,主簿一人。應 三司、諸寺監吏犯、杖笞不俟追究者,聽即決,餘悉送 大理獄。其應奏者,並令刑部、審刑院詳斷。應天下奏 按亦上之。

元豐二年四月甲子,詔增審刑院詳議、詳斷官,罷刑 部檢法官。

按《宋史·神宗本紀》云云。

元豐三年,詔斷議官失入人罪者,歲具數罰。是年,周 清議妻謀夫未殺按問自首者,不以惡逆論。按《宋史·神宗本紀》:元豐三年正月戊子,詔審刑院、刑 部斷議官失入者,歲具數罰之。按《刑法志》:元豐三 年,周清言:審刑院、刑部奏斷妻謀夫未殺按問自首, 變從故殺法,舉輕明重,斷入惡逆斬刑。竊詳律意,妻 謀殺夫,已殺,合入惡逆,以按問自首,變從故殺法,宜 用妻毆夫死法定罪。且十惡條,謀與故鬥殺夫,方入 惡逆,若謀而未殺,止當不睦。既用舉輕明重,宜從謀 而未殺法,依敕當決重杖處死,恐不可入惡逆斬刑。 下審刑院、刑部參詳,如清議。

元豐五年,詔刑獄讞按中書省。又命斷刑治獄,少卿 分領其事。

按《宋史·神宗本紀》:元豐五年七月壬午,詔罷大理寺 官赴中書省讞按。按《刑法志》:元豐五年,分命少卿 左斷刑、右治獄。斷刑則評事、檢法,丞議,正審;治獄則 丞專推劾,主簿掌按籍,少卿分領其事,而卿總焉。 元豐六年,定制分斷司議司改正審,定判成錄奏。 按《宋史·神宗本紀》不載。按《刑法志》:元豐六年,刑部 言:舊詳斷官分公按訖,主判官論議改正,發詳議官 覆議。有差失問難,則書於檢尾,送斷官改正,主判官 審定,然後判成。自詳斷官歸大理為評事、司直,議官 為丞,所斷按草,不由長貳,類多差忒。迺定制:分評事、 司直與正為斷司,丞與長貳為議司。凡斷公按,正先 詳其當否,論定則簽印注日,移議司覆議,有辨難,乃 具議改正,長貳更加審定,然後判成錄奏。

元豐八年,議准強盜殺人,按問欲舉自首者,不在減 等之例。又詔鞫訊強盜,情理無可憫,刑名無可疑者, 依法處斷。

按《宋史·神宗本紀》不載。按《刑法志》:元豐八年,尚書 省言:諸獲盜,有已經殺人,及元犯強姦、強盜貸命斷 配之人,再犯捕獲,有司例用知人欲告、或按問自首 減免法。且律文自首減等斷遣者,為其情非巨蠹,有 改過自新之心。至於姦、盜,與餘犯不同,難以例減。請 強盜已殺人,并強姦或元犯強盜貸命,若持杖三人 以上,知人欲告、按問欲舉而自首,及因人首告應減 者,並不在減等例。初,王安石與司馬光爭議按問自 首法,卒從安石議。至是,光為相,復申前議改焉。乃詔: 強盜按問欲舉自首者,不用減等。既而給事中范純 仁言:熙寧按問欲舉條並得原減,以容姦太多,元豐 八年,別立條制。竊詳已殺人、強姦,於法自不當首,不 應更用按問減等。至於貸命及持杖強盜,亦不減等, 深為太重。按《嘉祐編敕》:應犯罪之人,因疑被執,贓證 未明,或徒黨就擒,未被指說,但詰問便承,皆從律按 問欲舉首減之科。若已經詰問,隱拒本罪,不在首減 之例。此敕當理,當時用之,天下號為刑平。請於法不 首者,自不得原減,其餘取《嘉祐編敕》定斷,則用法當 情,上以廣好生之德,下則無一夫不獲之冤。從之。又 詔:諸州鞫訊強盜,情理無可憫,刑名無疑慮,而輒奏 請,許刑部舉駁,重行朝典,無得用例破條。從司馬光 之請也。光又上言:殺人不死,傷人不刑,堯、舜不能以 致治。刑部奏鈔兗、懷、耀三州之民有鬥殺者,皆當論 死,乃妄作情理可憫奏裁,刑部即引舊例貸之。凡律、 令、敕、式或不盡載,則有司引例以決。今鬥殺當死,自 有正條,而刑部承例免死決配,是鬥殺條律無所用 也。請自今諸州所奏大辟,情理無可憫,刑名無可疑, 令刑部還之,使依法處斷。若實有可憫、疑慮,即令刑 部具其實於奏鈔,先擬處斷,門下省審覆。如或不當, 及用例破條,即駁奏取旨勘之。

哲宗元祐元年,令四方奏按刑部、大理寺審覆,後執政取旨。又令御史臺糾察職事,臺獄則右司糾察。[编辑]

按《宋史·哲宗本紀》不載。按《刑法志》:元祐元年,范純 仁又言:前歲四方奏讞,大辟凡二百六十四,死者止 二十五人,所活垂及九分。自去年改法,至今未及百 日,所奏按凡一百五十四,死者乃五十七人,所活纔 及六分已上。臣固知未改法前全活數多,其間必有 曲貸,然猶不失罪疑惟輕之仁;自改法後,所活數少, 其間必有濫刑,則深虧寧失不經之義。請自今四方 奏大辟按,並令刑部、大理寺再行審覆,略具所犯及 原奏因依,令執政取旨裁斷,或所奏不當,亦原其罪。 如此則無冤濫之獄。又因尚書省言,遠方奏讞,待報 淹繫,始令川、廣、福建、荊南路罪人,情輕法重當奏斷 者,申安撫或鈐轄司酌情決斷乃奏。門下侍郎韓維 言:天下奏按,必斷於大理,詳議於刑部,然後上之中 書,決之人主。近歲有司但因州郡所請,依違其言,即 上中書,貼例取旨,故四方奏讞日多於前。欲望刑清 事省,難矣。自今大理寺受天下奏按,其有刑名疑慮、 情理可憫,須具情法輕重條律,或指所斷之法,刑部 詳審,次第上之。詔刑部立法以聞。元祐初,三省官: 舊置糾察司,蓋欲察其違慢,所以謹重獄事,罷歸刑 部,無復糾察之制。請以糾察職事委御史臺刑察兼 之,臺獄則尚書省右司糾察之。

元祐二年,定斷獄日限。按《宋史·哲宗本紀》不載。按《刑法志》:元祐二年,刑部、 大理寺定制:凡斷讞奏獄,每二十緡以上為大事,十 緡以上為中事,不滿十緡為小事。大事以十二日,中 事九日,小事四日為限。若在京、八路,大事十日,中事 五日,小事三日。臺察及刑部舉劾約法狀並十日,三 省、樞密院再送各減半。有故量展,不得過五日。凡公 案日限,大事以三十五日,中事二十五日,小事十日 為限。在京、八路,大事以三十日,中事半之,小事參之 一。臺察及刑部並三十日。每十日,斷用七日,議用三 日。

元祐三年,罷吏試斷刑法。又罷大理寺獄。

按《宋史·哲宗本紀》:元祐三年八月丙戌,罷吏試斷刑 法。按《刑法志》:元祐三年,罷大理寺獄。初,大理置獄, 本以囚繫淹滯,俾獄事有所統,而大理卿崔台符等 不能奉承德意,雖士大夫若命婦,獄辭小有連逮,輒 捕繫。凡邏者所探報,即下之獄。傅會鍛鍊,無不誣服。 至是,台符等皆得罪,獄乃罷。

元祐五年,中丞蘇轍奉請官制斷獄,並歸三省。 按《宋史·哲宗本紀》不載。按《刑法志》:元祐五年,詔命 官犯罪,事干邊防軍政,文臣申尚書省,武臣申樞密 院。中丞蘇轍言:舊制,文臣、吏民斷罪公案歸中書,武 臣、軍士歸樞密,而斷例輕重,悉不相知。元豐更定官 制,斷獄公案並由大理、刑部申尚書省,然後上中書 省取旨。自是斷獄輕重比例,始得歸一,天下稱明焉。 今復分隸樞密,必有罪同斷異,失元豐本意,請並歸 三省。其事干邊防軍政者,令樞密院同進取旨,則事 體歸一,而兵政大臣各得其職。

元祐六年,詔:品官犯罪,按察之官並奏劾聽旨。毋得 擅捕繫、罷其職事。

按《宋史·哲宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

紹聖二年秋七月丙辰,詔大理寺復置右治獄,乃依元豐例添置官屬。[编辑]

按《宋史·哲宗本紀》云云。按《刑法志》:紹聖三年,復置 大理寺右治獄,官屬視元豐員,仍增置司直一員。大 理卿路昌衡請:分大理寺丞為左、右丞,若有GJfont異,自 左移右。再變,即命官審問,或御史臺推究。不許開封 府互勘及地分探報,庶革互送挾讎之弊。徒已上罪 移御史臺。命官追攝者,悉依條。若探報涉虛、用情託 者,並收坐以聞。按此條紀作二年志作三年

紹聖三年正月庚戌,詔鞫獄非本章所指而蔓求他 罪者,論如律。

按《宋史·哲宗本紀》云云。

元符二年四月辛卯,詔鞫獄,徒以上須結案及審錄覆奏,然後斷遣,不如令者坐之。[编辑]

按《宋史·哲宗本紀》云云。

元符三年,請罷失出之責。

按《宋史·哲宗本紀》不載。按《刑法志》:初,法寺斷獄,大 辟失入有罰,失出不坐。至是,以失出死罪五人比失 入一人,失出徒、流罪三名,亦如之。著為令。元符三年, 刑部言:祖宗重失入之罪,所以恤刑。夫失出,臣下之 小過;好生,聖人之大德。請罷失出之責,使有司讞議 之間,務盡忠恕。詔可。

徽宗崇寧四年五月辛酉,命官分部決獄。[编辑]

按《宋史·徽宗本紀》云云。

崇寧五年,詔民以罪麗法者,無論情法輕重,俱依舊 法取旨。

按《宋史·徽宗本紀》不載。按《刑法志》:崇寧五年,詔:民 以罪麗法,情有重輕,則法有增損。故情重法輕,情輕 法重,舊有取旨之令。今有司惟情重法輕則請加罪, 而法重情輕則不奏減,是樂於罪人,而難於用恕,非 所以為欽恤也。自今宜遵舊法取旨,使情法輕重各 適其中,否則以違制論。

大觀元年,詔:凡御筆斷罪,不許詣尚書省陳訴。如違,並以違御筆論。[编辑]

按《宋史·徽宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

政和 年,詔品官犯罪,不許遽行追攝,加訊。[编辑]

按《宋史·徽宗本紀》不載。按《刑法志》:政和間,詔:品官 犯罪,三問不承,即奏請追攝;若情理重害而拒隱,方 許加訊。邇來有司廢法,不原輕重,加訊與常人無異, 將使人有輕吾爵祿之心。可申明條令,以稱欽恤之 意。

宣和六年,奏准疑獄仍行奏裁,依元豐法。[编辑]

按《宋史·徽宗本紀》不載。按《刑法志》:宣和六年,臣僚 言:元豐舊法,有情輕法重,情重法輕,若入大辟,刑名 疑慮,並許奏裁。比來諸路以大辟疑獄決於朝廷者, 大理寺類以不當劾之。夫情理巨蠹,罪狀明白,奏裁 以幸寬貸,固在所戒;然有疑而難決者,一切劾之,則 官吏莫不便文自營。臣恐天下無復以疑獄奏矣。願 詔大理寺並依元豐法。從之。

====高宗紹興元年七月,以康隨雜治夔路刑獄。十二月,詔置兩浙提點刑獄。是年,以盜起,詔應奏裁者,權減====降斷遣以聞。

按《宋史·高宗本紀》:紹興元年七月庚戌,以武臣康隨 提點夔路刑獄,與王庶雜治之。十二月己卯,詔兩浙 分東、西路,置提點刑獄。按《刑法志》:紹興初,州縣盜 起,道不通,詔應奏裁者,權減降斷遣以聞。既而奏讞 者多得輕貸,官無失入之虞,而吏有鬻獄之利,往往 不應奏者,率奏之。

紹興二年秋七月甲戌,罷淮東路提點刑獄司。 按《宋史·高宗本紀》云云。

紹興四年四月丙戌,詔特旨處死情法不相當者,許 大理奏審。

按《宋史·高宗本紀》云云。

紹興五年,給事中陳由義奏有司多妄奏出入人罪, 帝為申嚴立法,終不悛。

按《宋史·高宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

紹興六年五月壬午,詔大理寺議獄不合,即詣刑部 關決,刑部不能定,同赴都堂稟議。

按《宋史·高宗本紀》云云。

紹興八年十一月丙戌,遣大理寺丞薛倞、朱斐詣廣 南路決滯獄。

按《宋史·高宗本紀》云云。

紹興十二年,令諸推究翻異獄,毋差初官、蔭子及新 進士,擇曾經歷任人。

按《宋史·高宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

紹興十六年,詔:諸鞠獄追到干證人,無罪遣還者,每 程給米一升半,錢十五文。

按《宋史·高宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

紹興二十六年夏四月戊戌,詔大辟情犯無可矜憫 者,禁刑、寺妄引例奏裁貸減。

按《宋史·高宗本紀》云云。按《刑法志》:舊法,刑部郎官 四人,分左、右廳,或以詳覆,或以敘審,同僚而異事,有 防閑考覆之意。南渡以來,務從簡省,大理小卿止一 員,刑部郎中初無分異,獄有不得其情,法有不當於 理者,無所平反追改。二十六年,右司郎中汪應辰言 之。詔刑部郎官依元豐法,分左、右廳治事。紹興二 十六年,右正言淩哲復上疏曰:漢高入關,悉除秦法, 與民約法三章耳。所謂殺人者死,實居其首。司馬光 有言:殺人者不死,雖堯、舜不能以致治。斯言可謂至 當矣。臣竊見諸路州、軍大避,雖刑法相當者,類以可 憫奏裁。自去歲郊後距今,大辟奏裁者五十餘人中, 有實犯故殺、鬥殺常赦所不原者,法既無疑,情無可 憫,刑、寺並皆奏裁貸減。彼殺人者可謂幸矣,被殺者 銜恨九原,何時已耶。臣恐強暴之風滋長,良善之人 莫能自保,其於刑政,為害非細。應令後大辟,情法相 當、無可憫者,所司輒奏裁減貸者,乞今臺臣彈劾。帝 覽奏,曰:但恐諸路滅裂,實有情理可憫之人,一例不 奏,有失欽恤之意。令刑部坐條行下。

紹興二十七年,令監察御史每冬夏點獄,有鞫勘失 實者,照刑部郎官,直行移送。

按《宋史·高宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

紹興二十九年,令殺人無證、屍不經驗之獄,具案奏 裁,委提刑審問。如有可疑及翻異,從本司差官重勘, 案成上本路,移他監司審定,具案聞奏。否則監司再 遣官勘之,又不伏,復奏取旨。

按《宋史·高宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

紹興三十一年正月,命諸路決獄。是年,以外路獄移 大理。非祖宗法,釐正之。

按《宋史·高宗本紀》:紹興三十一年正月丙申,命諸路 監司決獄。按《刑法志》:先是,有司建議:外路獄三經 翻異,在千里內者移大理寺。三十一年,刑部以為非 祖宗法,遂釐正之。

孝宗乾道二年三月壬子,詔戒飭刑獄官。[编辑]

按《宋史·孝宗本紀》云云。按《刑法志》:乾道二年,下詔 曰:獄,重事也。用法一傾,則民無所措手足。比年以來, 治獄之吏,巧持多端,隨意輕重之,朕甚患焉。其自今 革玩習之弊,明審克之公,使姦不容情,罰必當罪,用 迪於刑之中,勉之哉,毋忽。

乾道三年春正月甲辰,詔廷尉大理官毋以獄情白 宰執,探刺旨意為輕重。八月戊午,遣官分決滯獄。 按《宋史·孝宗本紀》云云。按《刑法志》:乾道三年,詔曰: 獄,重事也。稽者有律,當者有比,疑者有讞。比年顧以 獄情白於執政,探取旨意,以輕為重,甚亡謂也。自今 其祗乃心,敬於刑,惟當為貴,毋習前非。不如吾詔,吾 將大寘於罰,罔攸赦。

乾道四年,令諸州翻異之囚,止檄鄰路,如再翻異者 奏裁。

按《宋史·孝宗本紀》不載。按《刑法志》:乾道中,諸州翻 異之囚,既經本州,次檄鄰路,或再翻異,乃移隔路,至 有越兩路者。官吏旁午於道,逮繫者困於追對。四年, 乃令:鞫勘本路累嘗差官猶稱冤者,惟檄鄰路,如尚 翻異,則奏裁。乾道 年,奏准合奏裁事件,並依建隆三年敕文。 按《宋史·孝宗本紀》不載。按《刑法志》:乾道,讞獄之弊, 日益滋甚。孝宗乃詔有司緣情引條定斷,更不奏裁。 其後刑部侍郎方滋言:有司斷罪,其間有情重法輕, 情輕法重,情理可憫,刑名疑慮,命官犯罪,議親議故 之類,難以一切定斷。今後宜於敕律條令,明言合奏 裁事件,乞並依建隆三年敕文。從之。

乾道六年,臣僚請:今後大辟,只以為首應坐死罪者 奏,為從不應坐死者,先次決遣。及流、徒罪,不許作情 重取旨。不然,則坐以不應奏而奏之罪。從之。

按《宋史·孝宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

淳熙元年,詔班鄭興裔所上《檢驗格目》。又奏准鞫獄官推勘不當者,死罪依紹興法,餘依乾道法。[编辑]

按《宋史·孝宗本紀》:淳熙元年五月壬寅,班鄭興裔所 創《檢驗格目》。按《刑法志》:淳熙初,浙西提刑鄭興裔 上《檢驗格目》,詔頒之諸路提刑司。凡檢覆必給三本: 一申所屬,一申本司,一給被害之家。紹興法,鞫獄官 推勘不得實,故有不當者,一案坐之。乾道法,又恐有 移替事故者,即致淹延,乃令先決罪人不當,官吏案 後收坐。至是,所司請更定死罪依紹興法,餘依乾道 施行,從之。

淳熙三年,令縣尉權縣事,毋自鞫獄,即令丞、簿參之。 全闕,則於州官或鄰縣選官權攝之。

按《宋史·孝宗本紀》不載。按《刑法志》云云。

淳熙五年二月辛未,詔二廣毋以攝官人治獄。 按《宋史·孝宗本紀》云云。

淳熙六年十二月己亥,詔自今鞫贓吏,後雖原貸者, 毋以失入坐獄官。

按《宋史·孝宗本紀》云云。

淳熙十四年,詔後官覆勘,前官斷獄失當罪案。特免 一案推結一次。又詔二廣州軍獄吏,畏憲司點檢送 勘,多斃。重囚於獄者,必究致死之由。

按《宋史·孝宗本紀》不載。按《刑法志》:其後,有司以覆 勘不同,則前官有失入之罪,往往雷同前勘。帝知其 弊,十四年,詔特免一案推結一次。於是小大之獄,多 得其情。二廣州軍獄吏,畏憲司點檢送勘之害,凡有 重囚,多斃於獄。臣僚以為請,乃詔二廣提刑司詳覆 公事,若小節不完,不須追逮獄吏,委本州究實保明。 遇有死者,必根究其所以致死。

光宗紹熙二年九月己巳,詔侍從於嘗任卿監、郎官內,選堪斷刑長貳一二人以聞。[编辑]

按《宋史·光宗本紀》云云。

紹熙三年閏二月壬戌,詔州縣未斷之訟,監司毋得 移獄,違者許執奏。

按《宋史·光宗本紀》云云。

紹熙四年秋七月丙子,命諸路提刑審斷滯獄。 按《宋史·光宗本紀》云云。

紹熙 年,詔三衙江上諸軍,推獄,令通曉條制屬官 兼管。

按《宋史·光宗本紀》不載。按《刑法志》:三衙及江上諸 軍,各有推獄,謂之後司。獄成,決於主帥,不經屬官,故 軍吏多受財為姦。光宗時,乃詔通曉條制屬官兼管 之。

寧宗嘉泰四年秋七月己巳,命諸路提刑從宜斷疑獄。[编辑]

按《宋史·寧宗本紀》云云。

嘉定四年,詔頒檢驗正背人形《格》於天下。[编辑]

按《宋史·寧宗本紀》不載。按《刑法志》:嘉定四年,江西 提刑徐似道言:檢驗官指輕作重,以有為無,差訛交 互,以故吏姦出入人罪。乞以湖南正背人形隨《格目》 給下,令於損傷去處,依樣朱紅書畫,唱喝傷痕,眾無 異詞,然後署押。詔從之,頒之天下。

理宗寶慶 年,制《審刑銘》。[编辑]

按《宋史·理宗本紀》不載。按《刑法志》:理宗起自民間, 具知刑獄之弊。初即位,即詔天下恤刑,又親制《審刑 銘》以警有位。

寶慶三年閏五月己卯朔,詔:郡縣繫囚干實書曆,未 經結錄,守臣輒行特判,憲司其詳覆所部獄案,歲月 淹延者重寘於憲。

按《宋史·理宗本紀》云云。

紹定二年春正月庚辰,大理司直張衍上檢驗、推鞫四事。詔刑獄人命所關,其令有司究行之。[编辑]

按《宋史·理宗本紀》云云。

淳祐四年春正月壬寅朔,帝製《訓廉》、《謹刑》二銘,戒飭中外。[编辑]

按《宋史·理宗本紀》云云。

景定元年,詔諸提刑司斷決疑獄,無致淹延。[编辑]

按《宋史·理宗本紀》不載。按《刑法志》:理宗時,往往讞 不時報,囚多瘐死。監察御史程元鳳奏曰:今罪無輕 重,悉皆送獄,獄無大小,悉皆稽留。或以追索未齊而 不問,或以供款未圓而不呈,或以書擬未當而不判,獄官視以為常,而不顧其遲,獄吏留以為利,而惟恐 其速。奏案申牘既下刑部,遲延日月方送理寺。理寺 看詳,亦復如之。寺回申部,部回申省,動涉歲月。省房 又未遽為呈擬,亦有呈擬而疏駮者,疏駮歲月,又復 如前。展轉遲回,有一二年未報下者。可疑可矜,法當 奏讞,矜而全之,乃反遲回。有矜貸之報下,而其人已 斃於獄者;有犯者獲貸,而干連病死不一者,豈不重 可念哉。請自今諸路奏讞,即以所發月日申御史臺, 從臺臣究省、部、法寺之慢。從之。而所司延滯,尋復如 舊。景定元年,乃下詔曰:比詔諸提刑司,取翻異駮勘 之獄,從輕斷決。而長吏監司多不任責,又引奏裁,甚 者有十餘年不決之獄。仰提刑司、守臣審勘,或前勘 未盡,委有可疑,除命官、命婦、宗婦、宗女及合用蔭人 奏裁外,其餘斷訖以聞。官吏特免收坐一次。

景定三年閏九月戊戌,詔刑部長貳、大理卿、少卿,歲 終無評事可舉,即舉在京三獄官。

按《宋史·理宗本紀》云云。

度宗咸淳三年八月壬申,命在京三獄、赤縣、道司、僉廳擇官審決獄訟毋滯。[编辑]

按《宋史·度宗本紀》云云。


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。