海國圖志/卷001

維基文庫,自由的圖書館
跳转至: 导航搜索
  海國圖志
卷一
卷二 

◎籌海篇一(議守上)[编辑]

自夷變以來,帷幄所擘畫,疆場所經營,非戰即款,非款即戰,未有專主守者,未有善言守者。不能守,何以戰?不能守,何以款?以守為戰,而後外夷服我調度,是謂以夷攻夷;以守為款,而後外夷範我馳驅,是謂以夷款夷。自守之策二:一曰守外洋,不如守海口,守海口,不如守內河;二曰調客兵,不如練土兵,調水師,不如練水勇。攻夷之策二:曰調夷之仇國以攻夷,師夷之長技以製夷。款夷之策二:曰聽互市各國以款夷,持鴉片初約以通市。今請先言守。

今議防堵者,莫不曰禦諸內河,不若禦諸海口,禦諸海口,不若禦諸外洋,不知此適得其反也。製敵者必使敵失其所長。夷艘所長者,外洋乎內河乎?吾之所禦賊者,不過二端:一曰炮擊,一曰火攻。夷之兵船,大者長十丈,闊數丈,聯以堅木,澆以厚鉛,旁列大炮二層,我炮若僅中其舷旁,則船在大洋,乘水力活,不過退卻搖蕩,不破不沉,必中其桅與頭鼻,方不能行駛,即有火輪舟牽往別港,連夜修治。惟中其火藥艙,始轟發翻沉,絕無泅底鑿沉之說,其難一。若以火舟出洋焚之,則底質堅厚,焚不能然,必以火箭噴筒,焚其帆索,油薪火藥,轟其柁尾頭鼻,而夷船桅斗上,常有夷兵遠鏡瞭望,我火舟未至,早已棄碇駛避,其難二(夷船起碇,必須一時之久,故遇急則斬纜棄碇而遁)。夷舶三五為幫,分泊深洋,四面棋布,並非連檣排列。我火船攻其一船,則各船之炮,皆可環擊,並分遣杉船小舟救援。縱使晦夜乘潮,能突傷其一二艘,終不能使之大創。而我海岸綿長,處處防其闖突,賊逸我勞,賊合我分,其難三。海戰在乘上風,如使風潮皆順,則即雇閩廣之大梭船大米艇,外裹糖包,亦可得勝。鄭成功之破荷蘭,明汪鋐之破佛郎機,皆偶乘風潮,出其不意。若久與交戰,則海洋極寥闊,夷船善駕駛,往往轉下風為上風,我舟即不能敵。即水勇水雷,亦止能泅攻內河淡水,不能泅伏鹹洋,其難四。觀於安南兩次創夷,片帆不返,皆誘其深入內河,而後大創之。則知欲奏奇功,斷無舍內河而禦大洋之理。賊入內河,則止能魚貫,不能棋錯四布,我止禦上遊一面,先擇淺狹要隘,沉舟縆筏以遏其前,沙垣大炮以守其側,再備下遊椿筏以斷其後。而後乘風潮,選水勇,或駕火舟,首尾而攻之(沉舟塞港之處,必留洪路,以出火舟)。或仿粵中所造西洋水雷,黑夜泅送船底,出其不意,一舉而轟裂之。夷船尚能如大洋之隨意駛避,互相救應乎?倘夷分兵登陸,繞我後路,則預掘暗溝,以截其前,層伏地雷,以奪其魄。夷船尚能縱橫進退自如乎?兩岸兵炮,水陸夾攻,夷炮不能透垣,我炮可以及船,風濤四起,草木皆兵。夷船自救不暇,尚能回炮攻我乎?即使向下遊沉筏之地,豕突衝竄,而稽留片時之間,我火箭噴筒已燼其帆,火罐火鬥已傷其人,水勇已登其艙,岸上步兵又扛炮以攻其後。乘上風,縱毒煙,播沙灰,以眯其目,有不聚而殲旃者乎?是口門以內,守急而戰緩,守正而戰奇,口門以外,則戰守俱難為力,一要既操,四難俱釋矣。或曰,門戶失守,則民心驚惶,縱賊入庭,則必幹罪戾。倘賊方入口,即分夷兵登岸,夾攻我後,或進攻我城,則如之何?曰所謂誘賊入內河者,謂兵炮地雷,水陸埋伏,如設阱以待虎,設罾以待魚,必能製其死命,而後縱其入險,非開門延盜之謂也。奏明兵機,以縱為擒,何失守之有?賊雖入口,尚未至我所扼守之地,何驚惶之有?然海口全無一兵,尚恐賊疑,未敢長驅深入,必兼以廢炮羸師,佯與相持,而後棄走,引入死地。即如粵之三元里非內地乎?若非夷兵登岸肆擾,安能成圍酋截敵之舉?鬆江府城,非內河乎!尤提軍於上海失守之後,整兵二千以待夷船駛入,放炮相持,二日而退。使先備火攻,塞去路,安在不可奏安南殄敵之功?《傳》曰:「不備不虞,不可以師。」《易》曰:「王公設險,以守其國。」夫險者,非徒據口拒守,敵不能入之謂。謂其口內四路可以設伏,口門要害,可截其走,寇能入而不能出也。自用兵以來,寇入粵東珠江者一,入寧波甬江者一,入黃埔鬆江者一,皆惟全力拒口外,而堂奧門庭,蕩然無備。及門庭一失,而腹地皆潰,使舍守口外之力以守內河。守口外兵六七千者,守口內兵不過三千,得以其餘為犄角奇伏之用,猾賊知兵,必不肯入,如果深入送死,一處受創,處處戒心,斷不敢東闖西突,而長江高枕矣。何至鯨駛石頭之磯,霆震金焦之下哉?故曰:守遠不若守近,守多不若守約,守正不若守奇,守闊不若守狹,守深不若守淺。

請縱言浙江:浙江島嶼林立,而舟山居其一,以險則非門戶,以富則非沃壤,以大則僅彈丸。明湯和經理沿海,並未收入內地(明之定海,今之鎮海縣也。康熙初,始移定海於舟山,而改舊衛稱鎮海)。順治八年,議政王大臣奏言,舟山乃本朝棄地,守亦無益,其令副都統率駐防滿兵回京。此皆開國老成,瞻言百里。故康熙以前,皆棄化外。蓋城逼海濱,船抵城外,炮及城內,迥非台灣、瓊州、崇明之比(崇明雖最小,而四面沙灘,兩港曲折數十里,非小舟不能入)。乃寧波瀕海連岸之南田山,墾成沃壤者,反禁不許開,而重兵以守孤懸之島,使外夷得以挾製,此不得地利者一。然則如之何?曰:棄定海,移其兵民於南田,嚴守寧波,佯退鎮海招寶山,以誘入之,而後於甬江下遊狹港,塞其去路,乘風火攻者,上策,專守鎮海不使入者,次之,分守定海者為下。

請縱言廣東:香港與尖沙嘴裙帶路,三嶼相連,周百餘里,堪避風浪,而孤懸海面,亦粵之舟山耳。夷與我通商,則必入虎門方能貿易,不與通商,則夷雖孤處香港無益。其地距廣州四百餘里,距虎門二百餘里,何預咽喉利害。次則沙角、大角炮台,遠隔虎門之外,江面寥闊,大炮僅及中泓,不足遏夷艘,適足招夷炮,何必守?所宜守者,虎門之橫檔三門,與虎門內烏湧。再進曰獵得,曰大黃𣽸。蓋廣東外城卑薄,而城外市廛鱗次,必應扼其要口,以為外障。至四方炮台,踞省城後山,俯視全城,乃國初王師破城所設是攻城之要,非守城之要也。事平後早宜毀折,而阻其上山之徑,乃不嚴守省河要口,而反守四方炮台,即使不失守,其炮能遙擊夷船乎?抑將俯擊城中之人乎?其失地利者二。然則如之何?曰:拆去四方炮台,增修外城,沉舟筏於獵得、大黃𣽸,倚山近水,堅築土城,守以兵炮,使夷兵斷不能闖省城,而後潛遣人椿塞烏湧上下,火舟乘夜夾攻者上策,棄沙角、大角,固守虎門者次之,弛內備而徒爭香港者為下。

請縱言福建:福州泉州,諸河溜急,皆潮至通舟,潮退淺閣,則一潮不能直達,故賊大艘不敢闖入。所守者,惟廈門,廈門有鼓浪嶼障其外,大舟進港,可至虎頭關,小舟可至稅關。舊設炮台於口門,不足製賊,僅足自守。上年反於口外大檔、小檔、吾嶼、青嶼等,紛增炮台,備多力分,故為夷所破。其失地利者三。然則當如之何?曰,以精兵重炮內伏虎頭關,盡藏火舟於內港,佯以廢炮疲兵守口,棄走誘入內港,而後水勇火具四面殲之者上策,固守口門舊炮台不使入者次之,紛增多台自相牽製者為下。

請縱言江蘇:寶山城逼海塘,三面寥闊,潮頭浪花,高濺雉堞。故國初李成棟軍至此,驚為絕地(見《寶山縣續志》)。且以財賦文學之邦,而城中無千金之產,無一命之士,即承平尚宜內移於江灣、羅店,或與嘉定、上海同城,乃以重兵多炮守洋面。即使不失守,亦何能出奇製勝?此失地利者四。然則當如之何?曰:棄寶山專守上海,沉舟筏,阻江灣,而後誘其入江,潛以椿筏塞東溝下遊,而火舟水勇攻殲之者上策,固守東溝毋使深入者次之,守寶山海塘者為下。

請並言天津:天津府城直沽河,距海口二百里,潮退淺閣。且外有沙洪為門戶,中通大艘,可以舟筏沉塞,倘夷艘敢北犯,但內徙炮台於近城,縱其深入截其出口。而火舟水雷夾攻之者上策,設兵炮於沙洪,伏地雷於近岸者次之,遠設炮台於口外者為下。

然則浙之錢唐,江蘇之揚子江,廣闊浩瀚,既不能沉舟筏以截其前後,而火攻又易於駛避,若何?曰:錢唐江西岸,潮落沙灘十餘里,夷船即入,止能東擾蕭山,斷不能西犯杭城。且海口龕、赭二山,近皆漲淺,猾夷早已探明,故不肯駛入。揚子江口外,有君山、圌山兩重門戶,江陰鵝鼻嘴,即君山之麓也。鬥入江中,與對江之劉文沙相距四五里,圌山與對江之東新河,相去二三里。國初張名振、鄭成功動輒闖入,大炮遠則無力,本難恃為門戶。故凡言守圌山者,皆道聽耳食之譚也。若既闖入以後,非北窺揚州,即西犯江寧,揚州寶塔灣,回腸曲折,最便於伏火舟,斷去路。惟運河淺狹,夷大艦不能入,其入者,不過火輪杉板四五舟,夷兵六七百人,即燼之亦無能大創。惟江寧省會,則大兵艘環集於石頭城(即下關也)。其外界沙洲數十里,江面極狹,而城內秦淮可藏火舟,可出火舟。夷船惟火輪無風能行,其兵船貨船,則無風不能動。攻之之法,宜乘無風之夜,潮退之時,以火舟水勇出水西門,順流而下,以數小舟攻一舟,夷船首尾無炮,其同幫各船之炮,恐自擊其鄰舟,則不敢開,火烈具舉,船各自救,亦不暇開。我兵或泅或伏,出沒如意,亦不畏其開,其尾大不掉之兵艦,有不帆焚索斷,柁燼鼻壞者乎?四者去則船不能行,人船可以並獲,其奏功之小大,則視火舟之多不多,水勇之練不練,火舟多,水勇練,以數百火舟,攻數十兵艘,即有散碇於下遊他岸者,亦有下遊火艇,由運河出,由瓜洲出,由中閘出,各攻各艦,但使一夕無風,夷艘必無噍類。若得粵中水雷百具,水勇黑夜泅送各艘之底,一舉而燼之,尤萬全策。若彌旬連日大風,竟無風息之時,則以火舟攻其上風,而以石油江豚油之火箭噴筒,從下風夾攻之,專攻帆索,亦必可焚其半。夷若乘東風駛往上遊,則不能出海,仍是檻籠中物,若乘西風駛往下遊,則驅逼出海,縱不可殲敵,而可以走敵,永不敢再窺內江矣。或曰:此皆謀之在預,備之於先,若既不能拒之口外,又未嚐備諸口內,一朝夷艘闖入,倉卒風鶴,無火具可購,無小舟可雇,無水勇可募,其若之何?曰:調度不得其人,雖謀之期年,亦潰之一旦,若調度有人,則龍關六閘,乃木箄所集,沿江洲地,為薪荻所藪,上海之閩廣水手,儀征下河之私梟匪艇,出沒風濤,亡命鶩利,視死如歸,一呼數千可集。至火藥火球火箭奇油毒藥,軍興防堵局購辦,所費巨萬。夷自六月初破寶山後,七月朔日始抵江寧,九月始出江口,前後將及三月,但一面羈縻,一面備戰,何事不可立辦?順治十七年,海寇鄭成功百萬之眾,破瓜洲,破鎮江,沿江郡縣,望風納款。其時江寧防兵,調征雲貴,守備空虛,東南全局皆震,其岌岌豈但今日。而梁化鳳且款且守,突出陸戰以挫之,火其百艘以走之,彼豈備之於先,謀之於豫哉?千兵易得,一將難求。粵東初年有殲夷之備而無其機,近日江浙有殲夷之機而無其備,機與才會,事功乃出。或曰:圌山、君山之隘,說者皆謂可沉舟以斷其去路,子何獨謂其不能?火攻必乘順風,子何以必待無風?若夷舟不能動,則大洋無風,亦可攻之,無風何又患其駛避,豈夷船能無風駛動於大洋,而不能駛動於長江耶?曰:沉舟塞江之事,即使施諸珠江、甬江、黃浦江淺狹之處,尚必深下木椿,厚聯竹纜,加以大樹大石,始可禦潮汝而免漂散。況長江近海之處,至狹亦必數里,江愈狹則洪愈深,溜愈急,又椿不能下,纜不能聯,如以無椿無纜,高僅丈許之舟,深沉於數丈之底,橫亙於數里大溜之間,以當千里潮汐之衝,何異以朽株遏奔駟?荷蘭沉二甲板船於鹿耳門,有渾潮而無內水,故淤沙愈漲愈積,足以纖束港口,若內水與外潮互相撞擊,即盡沉夷舶百十,尚不足填天塹,況能截其去路,是沉舟之策,斷不可施諸長江。我順風而火之,夷亦順風而避之,惟有無風則大艘寸步難動,而小舟槳櫓如飛,此安南劄船所以製勝也。夷艘雖稱能轉風勢,然亦止能駛三面之風,而不能駛迎面猛烈之風,尤不能駛行無風。觀上年夷帥士密之兵船,自澳門至虎門,五日方至,其證一;穰西之兵船,在閩洋南澳,為我水勇所攻,以無風不能開動,良久風起始起碇,其證二(均見新聞紙);韓世忠以海舟邀金師於黃天蕩,使船如使馬,兀術驀破海舟之策,以小舟載土鋪板,乘無風,火其帆索,海舟不能避,煙焰漲天,其證三。蓋赤壁鄱湖之役,千艘縆聯,萬檣林立,故順風一火,勢若燎原。若夷船不過數十艘,分泊各岸,無所牽製,乘風棄碇,誰執驚鷗?若非沉舟截之,則必以無風蹙之,但大洋無風無浪之時極少,蓋無論順風逆風微風,皆難製者大洋,無論順風逆風無風,皆可攻者內河,長江形勢,比之內河則不足,比之大洋則有餘,故有風不可攻,而無風則可攻。

英吉利夷艘,兩碎於安南,人遂以為安南水戰,無敵於西洋,劄船且勝於洋舶。請試詰之曰,安南船炮果無敵也,則嘉慶入寇閩浙之艇匪,即阮光平所遣烏艚船百餘艘,宜乎橫行海外,何以敢劫商船,而不敢劫夷艘?又何以屢被挫於閩粵,被颶碎於浙江乎?殊不知安南勝英夷者,在縱其深入內河,而非馳逐於外洋,拒守於海口也。其所用劄船,狹長多槳,進退捷速,如競渡之龍舟,如粵東之快蟹艇、蜈蚣艇,特多一尖皮頂及左右障板,以避銃炮,以小勝大,以速勝遲。若大洋則不能使槳,是鬥艦火攻之具,非樓船水犀之軍也。富良江、廣南港,江面廣闊,與錢唐江、揚子江等,一則誘至灘淺潮落而閣之,一則預備火舟晦夜而乘之,以馳騁大洋則不足,以犄角內河則有餘,鬥智不鬥力也。夷船橫行大洋則有餘,深入堂奧則不足,為客不如為主也。安南界連閩奧,民習水戰,同於漳、泉、惠、潮。故夷船始至,則畏閩粵而不敢攻,繼則兩次闖入虎門、廈門,皆棄之不守,而惟滋擾於江浙,使得調度閩粵水勇之人,則夷船凡入粵河,入浙河,入吳淞,入長江,同於安南可乘之機者,凡四。交臂束手,而惟歸咎於船炮之不如。夫安南之創夷,其為洋舶洋炮者安在?惠、潮、漳、泉間,其為安南之人何限?其為劄船之技何限?或又謂倭寇專騷內地,故舍外洋禦海岸,舍海岸禦城外者,禦倭寇之法,非禦英夷之法,不知此又適得其反也。倭寇長於陸戰,短於水戰,由其入寇皆窮島亡命,無力置大艘大炮,惟恃其膽力渡洋,恃其刀槍豕突,故登陸則不可敵。使以倭船遇閩粵之船,則如石碾米也,使其倭船遇大炮火器,則如狼驅羊也。明代剿倭名將,亦惟知角諸陸戰,雖間或擊其惰歸,亦已傷深瘡痏,惟唐順之、俞大猷始惓惓於擊賊海中,且謂擊歸船不若擊來船,深得治倭要領。而戈船水犀之備,亦未及見施行。夫倭之所長在陸,擊之外海,在攻其所短,英夷所長在海,待諸內河,待諸陸岸,則失其所長。乃明人禦倭者,不知禦之於外,而今日禦英者,又不設伏於內,故天下實效之事,必與庸眾之議論相反。

或曰:專守內河,誠可製夷艘之橫突,而不能製夷炮之猛烈,則我兵猶懾虛聲,奪銳氣,其若之何?曰:大炮者水戰之用,非陸戰之用也,即水戰,亦我師擊沉敵舟之用,非敵舟擊傷我兵之用也。且沉舟亦攻海面遠舟之用,非內河近岸近舟之用也。西北平原大磧,陸戰用炮,必先立戰車,以製敵騎,然後駕炮於車,以破敵陣。東南江濱海澨,夷若以輪推炮上岸,則有灘塗沮洳之險,有塘陡岸峭之險,有港汊橫縱之險,大船不能近岸,小舟不能載大炮。故自用兵以來,夷兵之傷我者,皆以鳥槍火箭,從無攜炮岸戰之事。惟我兵之扛炮扛銃,則跋涉奔馳,所至可用,且較彼鳥槍火箭,更遠更烈,其可無懼者一;若夷從船上開炮,則無論數千斤之炮,數十斤之彈,遇沙即止,而我兵得於沙垣中炮擊其舟。故廈門、定海、寶山,屢為我炮擊破夷船,而廈門、定海之土城,寶山之土塘,皆未嚐為炮破,即鎮海、鎮江之城牆,亦未嚐為炮破。鬆江夷船開炮兩日,我兵列陣城外,伏而避之,炮過後起,畢竟未傷一人,其破城者,皆小舟渡賊登岸,攻我背後,我兵望風輒潰,及夷至,則城中已無一人,何嚐與炮事哉?但使近塘近城之地,兼伏地雷,則我炮可傷夷,夷炮不能傷我,其可無懼者二;夷船在大洋,去岸數里,槍箭所不能及,故非數千斤大炮,不能遙擊,闖入內河,則舟岸相去,不過半里數丈,而我之扛炮必可及半里,火箭噴筒,可及十數丈。但沿岸先築土垣,則我之火器可及夷,夷炮不能及我,其可無懼者三;或謂內河上遊要隘,我可預沉舟筏,築炮城,備兵勇,其下遊縱敵入隘之處,預設之則敵疑不前,不備之則倉卒無及。不知惟大炮笨重難運。至椿木筏材,可伏近村,囊沙塗泥,散亂堆野,敵一望無可疑。俟敵舟已過之後,分遣兵勇,一面運筏下椿,一面壘沙成垣,頃刻可就。而我扛炮之兵,亦頃刻可集,不恃大炮而用扛炮,出奇設伏,其利無窮,可無懼者四。然有一宜防者,則曰飛炮,非謂縣桅上之號炮,而謂仰空墮彈之炸炮也,我之炮台雖堅,而彼以飛炮注攻,炸裂四出,迸射數丈,我將士往往擾亂。雖攻粵城時,所放飛炮火箭,非墮空地,則飄池塘,以隔城而不能有準(見章奏)。而廈門則以飛炮而眾潰,寶山則又以飛炮而眾潰,惟是內河水勢,深淺不能一律,即使夷船冒險駛入,必須時時測量,以防淺擱,斷不能數十艘一齊擁進,其飛炮能及垣內者,不過逼近塘岸之數艘,急用大炮扛炮,注攻其火藥之艙、拉蓬索扶頭鼻之人,是為急策。更有預備之策,先於土垣內橫挖淺田,鋪磚貯水,我兵可以往來,飛炮火箭墮水即熄。或為斜坡,前高後低,使飛炮轉落深坑,此須預先曆試,不可臨時僥幸。由此觀之,夷之長技曰飛炮,我之長技曰扛炮,扛炮又不如扛銃。若能講求益精,於輕炮中藏用炸彈,則且兼有飛炮之長(詳五十五卷)。誠能出奇設伏,則多造大炮,不如多造扛炮輕炮,鑄製易,演練易,運負易,挾攻追剿易,橫放直透,可傷數十人,可及百餘丈,視笨重不靈之大炮,得力十倍。乃張夷者競曰夷炮之利,禦夷者亦曰鑄大炮之利,曾不問所施何地?試問用兵以來,定海總兵以扛炮,連戰數日,殲夷千計。而大炮則擊破一舟之外,無他效也。大寶山以扛銃三十,擊死夷兵四百,而招寶山所列大炮,不曾一用。至去冬以來,浙江鑄炮,益工益巧,光滑靈動,不下西洋,而效安在也?甚至沙角大角之戰,陳連升以地雷扛銃,擊死夷兵三四百,而虎門左右,所購列西洋夷炮二百餘,未聞足以拒敵,而適以資敵也。不講求用炮之人,施炮之地,與攻炮守炮之別,陸炮水炮之宜,紛紛惟以畏炮為詞,鑄炮為事,不過祗藉兵而資寇。故曰:城非不高也,池非不深也,兵甲非不堅利也,委而去之,是器利不如人和也。

兵無利器,與徒手同,器不命中,與徒器同。自軍興以來,各省鑄大炮不下二千門,虎門、廈門、定海、鎮海之陷,寶山、鎮江之陷,每省失炮約四百餘,此皆重八千斤至一千斤,先後遺敵者,千五六百門。夷初攻廈門之役,我軍開炮二百餘,僅一炮中其火藥艙,大艘轟裂沉海,夷船遂退,是數百炮僅得一炮之力也。再攻定海時,葛總兵開炮數日相持,僅一次擊中其火輪頭桅,即欹側退竄,是數百炮僅得一炮之力也。攻廣東省城時,惟中其一火輪、一兵船頭桅,及杉板數舟。攻寶山時,陳提軍炮中其火藥艙,沉翻者二,擊破其頭鼻頭桅者二,夷遂繞攻小沙背,是亦僅各得數炮之力也。使發而能中,則我炮亦足以破夷船,發而不中,即夷炮亦成虛器。中則一炮亦足威敵,不中則千炮徒費火藥。其至炮力也,其中非炮力也,夷兵艘五十,火輪艘十,大小杉板舟數十,但使我軍開數百炮,內有數十炮命中,即可傷其數十舟,大者翻沉,次者損折,沉一船可殲數百人,傷一船可傷數十人,尚何敵之不摧?如發而不中,則虎門所購西洋夷炮二百位,其大有九千斤者,何以一船未破,一炮未中?是知炮不在大不在多,並不專在仿洋炮之式,惟在能中與不能中。不能中之弊有三:炮台依山者,前低後高,依水者四面受敵,皆易受飛炮,是建置不得地,難中一;山炮陷於石洞,台炮陷於垣眼,陸炮木架不能運轉左右,是以呆炮擊活船,難中二;兵士施放不熟,測量不準,臨時倉皇,心手不定,難中三。夷船大炮,不過重三千斤,我守城守岸之八千斤大炮,本夷船所極畏,止以蹈前三弊,故夷船得以先避我炮路,施其炸彈。誠使台得地勢,垣可藏身,架可撥轉,別伏奇兵以防後路,炮眼分作兩層,高者準夷之中艙,低者準夷之舷底,測以儀器,演以標的,臨時手眼合一,心膽俱壯,夷船雖堅,桅雖大,能當一二千斤炮,不能當八千斤之大炮,烏有中而不裂者?其火輪船杉板船,則二三千斤炮亦足以破之,其船面拉篷索扶頭鼻之人,則千斤炮亦足以殲之,烏有中而不摧者?至夷之炮架,均用車輪,裹以鐵葉,其數百斤及千斤之炮,亦可推挽登岸,然泥塗坡坎,即不能行放,定海、慈溪兩次陸戰,均無推炮,鎮江曾推數炮上岸,以地勢不便而退。英夷又有馬炮軍,駱駝炮軍,惟用於西洋本國。去冬粵東奏夷船四艘,其載馬二百匹,皆高大於內地之馬,曾至定海,蓋將為陸戰之用。然安南緬甸,皆以象負炮,而戰傷其象鼻則反奔,況馬與駱駝乎?

自用兵以來,中外朋議,不出二端,非苟且即虛憍。虛憍之議,如雇商艘以戰大海,沉舟筏以截大江,人皆知其難行。然遂欲以苟且為苟安,信下策為上策,則其謬尤不可不破。說者曰,我兵皆立船上,而夷兵皆藏船中,我以血肉之軀當炮,而夷以堅厚之舟當炮,況我軍炮不如,火藥不如,炮手更萬萬不如,奈何誤信稗史周郎江上之火,鄂王湖中之草,施諸浩瀚大洋,欲以燼夷艦而膠火輪,豈非兒戲?應之曰,自用兵以來,我兵未嚐與夷一戰於海中也,安有立船上以受夷炮之事?夷攻岸,則我兵伏土塘中矣;夷攻炮台,則我兵伏沙垣中矣;夷攻城,則我兵又伏女牆中矣;又安有立露地以當夷炮之事?且大炮彈重者數十斤,小者十餘斤,若果能以大炮陸戰,則無論我炮夷炮,橫放直透,當者皆必決成血渠,死傷百計。試問夷寇粵閩,寇江浙,曾有大炮陸戰之事乎?且夷兵雖藏艙中,而其拉篷索扶頭鼻之兵數十人,則皆立艙面,故我炮能從垣出擊夷船,而夷炮不能隔垣以傷我,是我以沙土當夷炮,而夷以血肉當我炮,其證一;夷船一面攻炮台,一面以小舟渡兵,繞攻旁岸。夫夷兵涉灘塗,爬峭岸,我兵守岸上,得以扛銃矢石俯擊,一可當百,其船上大炮,恐自傷其攻岸之夷,亦不敢遙擊。是夷兵又以血肉當我火器,而我兵以土岸當彼夷炮,其證二。乃夷兵抵岸後,賊即撤去其舟,使絕反顧,故能冒死突前,而我兵立於萬全之地,進退自由,反為一二飛炮驚走。既走之後,潰兵逃將,既張皇敵炮以逭誅,縉紳耳食,復神奇敵軍以脅款。甚至以周瑜江上,嶽王湖中之火攻水戰,皆不足信。不知江上湖中,皆內河非大洋也,安南廣南兩燒夷舶,片帆不返,非內河火攻乎?餘姚之艘陷軟泥,台灣之艘擱淺礁,皆人船並獲。其淺閣而我師不攻者,定海郭士利之舟(辛丑春議款,夷兵退出定海,郭士利三桅大舟陷淺,旁有二舟救護,兼雇遠近鄉民,撥載二日始動),粵東天字炮台下之舟(粵東款後,夷兵退出,大舟閣於炮台,粵民欲火之,義律移文大吏出示禁止)。皆數日始能移動,非明證乎?邇者夷破吳淞後,欲闖蘇州,遣火輪舟測水至泖湖,輪膠於水草而返,又非嶽湖故轍乎?況火輪非戰艦,不過哨探之用,炮傷其一輪,則全舟欹側不能行。方火輪窺鬆江、窺餘姚、慈溪,窺揚州時,其河橫不過三四丈,深不過丈許,有何浩瀚汪洋之處,沉筏沉舟沉大樹,皆可塞其走路,火輪不能闖過,稽延片時,而兩岸伏兵追兵,伏炮扛炮,火舟火器齊發,何難收嶽王湖上之功?乃不但戰艦不能製,並火輪杉板皆不能製,且故危其詞,如鬼神雷電,例內河於大洋,誣正史為稗史,悲夫悲夫!

方夷寇初興,人皆謂其僅長舟戰,一登岸則無用,及浙粵屢北,則又謂夷兵陸戰,亦不可敵,陸兵敗矣,而所以致敗之由,終未明於天下。夫沙角炮台之戰,副將陳連升以兵六百,當夷數千,殲夷數百,以無援救而敗。大寶山之戰,副將朱桂以兵六百,當夷二千,殲夷數百,以無策應而敗。三元里之戰,以區區義兵,圍夷酋,斬夷帥,殲夷兵,以款後開網縱之而逸,孰謂我兵陸戰之不如夷者?至定海之守甚嚴,戰甚力,何亦敗陷?其所以敗陷之由,則亦至今未明於天下。方夷寇之未逼定海也,三鎮以兵五千,往防堵善後,首議修城。其地三面環山,前面瀕海,城外二三里為紅毛道頭,市長里許,三鎮議築外城,包道頭街於城內,左右抵山,其三面則以山為城,有諍者曰,天下無一面之城,此海塘非外城也,賊一翻山入,即在城內矣。備多則力分,山峻則守勞,請前勿包埠,左右勿倚山,但環舊城,再築外郛,庶城足衛兵,兵足守城。而議者皆謂市埠不可棄,且左右高山,我兵踞高臨下,仰攻不入。時主兵者,未渡海,但據圖指揮,遂從之。嗚呼,山雖高峻,而外非峭壁,徑路坡陀可上,但知白日晴明之可守,而不知晦冥風雨之難守也;但知一二日之可守,而不知旬久師疲之難守也。夷兵攻城退後,回舟安息,我無舟師水勇以擾之,而我兵則時時處處,晝夜設防,山高嶺峻,寢食無所,天下有此守城之法乎?是秋夷艘至,果乘大風雨晝夜攻擾,至第五日,乘我守疲,兼值風逆,遂以小舟渡兵,撤舟死戰,火氣炎上,下擊無力,遂登山入陷之。嗚呼!定海本不必守之地,而所修築者,又必不可守之城,城陷久矣,而所以致陷者,終未明於天下。不戒前車,仍踵覆轍,恐將來倒柄受敵者,未有已也。然則當如之何?曰:兵無常形,地無定勢,要之,凡戰者必先謀敵之所以敗我,至於六七,竭智共攻其無可敗也,乃可以行。凡守者必先謀敵之所以攻我,至於六七,竭智共攻其無可入也,乃可以守。

孰為正?孰為奇?節製紀律不可敗,堅壁清野不可犯,正也。出奇設伏,多方誤敵,使不可測,奇也。今禦外夷,請先言外夷之兵法,緬甸用兵,遇強敵,則專用大木樹柵,為不可拔,有時守禦堅固,雖英吉利軍亦為所拒(《四洲志》)。故李定國攻阿瓦都城之役,其城三面環水,緬於一面陸地,復鑿為湖,而樹木城於其前,出兵守之,俄於木城外,復立一木城,亦出兵守之,如此漸逼定國營,始出兵大戰。雖因象陣被傷反走,而據柵為固,終不可敗(《劉健庭聞錄》)。乾隆征緬之役,緬守老官屯,先據高坡,堅立木柵,柵外三壕,壕外列鹿角,官兵大炮火箭地雷,百道攻之。終不可拔,此即步步為營,以守為戰之法,暹羅軍柵亦然,所謂正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄羅斯,俄羅斯斂兵,縱其登岸,而奇兵絕其歸路,天大風雪,英軍饑凍,不戰自潰,此一奇也。佛蘭西,嘉慶初合列國兵數十萬,由陸地攻俄羅斯,俄羅斯傾國遷避,佛蘭西兵長驅入其國都,俄羅斯兵乘大風雪夜,潛回縱火,佛蘭西兵焚凍死各半,敗績而遁,此二奇也。準噶爾康熙中以兵三萬,由色棱格河,攻俄羅斯,兩岸高山,中通一峽,深入六七百里,不見一人,準噶爾疑其設伏誘陷,急班師遁去,此三奇也。俄羅斯之待強敵與安南之待英夷,如出一轍。夫緬甸、安南之待英軍,豈皆有洋艘洋炮,而一勝以陸兵之節製,一勝以水戰之誘伏。今師出無律,是不知有正也,臨出無謀,是不知有奇也。以無律無謀之兵,即盡得夷炮夷艘,遂可大洋角逐乎?不知自反,而惟歸咎於船炮之不若,是疾誤庸醫不咎方,而咎藥材之無力也,噫!

◎籌海篇二(議守下)[编辑]

夷事無所謂用兵也,但聞調兵而已,但聞調鄰省之兵而已。夷攻粵,則調各省之兵以赴粵;夷攻浙,則調各省之兵以赴浙;夷攻江蘇;則又調各省之兵以赴江蘇;兵至而夷已就撫,則供客兵者,又逆歸兵,兵甫旋,而夷或敗盟,則又調歸兵以為戰兵。夫國家各省養兵,原以備各省緩急之用,而沿海尤重兵所在。江蘇五萬,浙江逾四萬,福建六萬,廣東將及七萬。若謂本省不皆精銳,而選調客兵,必皆精銳乎?則何以夷初至閩粵時,未嚐調他省一兵,而守禦屹然。及征兵半天下重集於粵,而粵敗塗地,重集於浙於江,而江浙又敗塗地。若謂英夷強寇,非一省所能抵禦乎?則夷兵艦大小不過五十艘,其攻城上岸,不過二三千人,豈一省養兵數萬,無數千可用之兵?沿海民風強悍,豈無數千可團之義勇?若謂閩粵民兵雖可用,而多通外夷,江浙雖無漢奸,而民多柔弱,則何以廣東之斬夷酋捐戰<帛監>者皆義民?兩禽夷舶於台灣,火攻夷船於南澳者,亦義民?而明人平倭寇,皆處州義烏之兵,近日戰定海保鬆江者,皆壽春之兵。然則各省之勇民,原足充各省之精兵,練一省之精兵,原足捍一省之疆圉,所要者止在募練之得法,所難者止在調度之得人,不在紛紛多調客兵也。前代錢氏有吳越,王氏有閩,劉氏有粵,各通番舶,倘有海警,豈能借助於鄰援,又豈能合從以禦侮?況防海宜習水戰,而多調陸兵,舍長用短,以短攻長,不利一;在籍有安家,在途有傳食,事竣有回遞,縣縣傳送,驛驛供張,則累在官。來如乳虎,敗如鳥散,則騷在民。每土兵四五,而贍一客兵,曷若省客兵之費,以練土著!不利二。故曰,調兵者,選調本省之兵而已。募兵者,選練本省之人而已。遠調不如近調,遠募不如近募。或曰:賊如舍沿海,而專攻一省,他省有兵無賊,此省賊多兵少,則如之何?承平恬熙,水陸弛懈,即有可用之兵,而無訓練,有可募之勇,而無紀律,安能俟數月訓練之成,以應倉卒之敵,則如之何?曰:一巡撫提督所轄,則本省之兵也;一總督所轄,則近省之兵也。賊少專用本省,賊多兼用近省,如寇攻粵,則募本省水勇為水師,而廣西出陸兵以佐之。賊攻浙,則練金、處、溫、台勁兵備陸戰,而福建選水勇以佐之。夷攻蘇,則練淮揚、鬆江水勇與徐州兵備戰,而安徽壽春兵佐之。合兩省之兵勇,豈尚不足禦一面之賊?故曰:要在募練之得法,難在調度之得人,不在紛紛多調客兵為也。

問曰:遠調不如近調,則然矣。至募勇,則當糾合四方精銳,而曰遠募不如近募,何耶?曰:挑選土著之利有三:一曰服水土,二曰熟道路,三曰顧身家。計調兵一而當募勇之費十,當土著之兵五,以十丁之費募一丁以五兵之費養一兵,練益精則調益寡,調益寡則費益省,以所省者練兵,兵何患不精?費何患不給?或曰:戚繼光論選兵之法,除城市柔猾奸巧之人,必不可用外,必選氣力,選武藝,選身軀,選靈警,而尤必以膽為主。無膽則氣力武藝偉岸靈警,皆無所用。又曰:選浙兵,處州為上,義烏次之,台州次之,紹興又次之,此外雖韓白復生,不可用。選兵若是之難,矍相之圃,幾何人乎?曰:此言專為杭、嘉、湖、蘇、鬆之人而發,又為福建上四府而發,至漳、泉、惠、潮之民,械鬥則爭先赴敵,頂凶則視死如歸矣。舟戰則出沒風濤,如履平地矣。江北潁、亳、壽、泗、徐、沛之民,家家延教師,人人佩刀劍,或一人能負放大炮矣。儀征下河販鹽小舟入捍舟,持械冒險,莫敢誰何矣。此其膽何待選,武藝何待教?故選精兵於杭、嘉、蘇、鬆,是求魚於山,求鹿於原也。選精兵於海南,於江北,則求柴胡桔梗於沮澤也,不可以勝收也。一省且有可調不可調,可募不可募,況紛然征調於數千里外哉?故選兵先在選地。

募水勇之事,天津、山東不如江浙,江浙不如閩廣。以福建言之,當夷艘初犯廈門,大吏激厲水勇,人人思奮,故出洋立功。及款議興,俘夷釋,軍賞遷延,而氣一挫。是秋所募赴浙水勇八百,皆人人精悍,及至浙而定海款議成,水勇空往空返,而氣再挫。次年又募精銳千人赴粵,及至粵而前數日款議成,水勇空往空返,而氣三挫。顏製軍召募本省水勇八千,聞粵東款議,漫然散遣,不擇其精銳,撥補水師,而氣四挫。自是水勇,人人離心,及夷船再至,無暇號召,其猾者甚且內應,而廈門不守矣。廣東初年,水勇五千,前後出洋,燒夷艇匪艇,逆夷望風畏竄,及款議興,一朝散遣,而氣一挫。新至諸帥,誤疑粵民盡漢奸,無一可信,又不約束客兵,騷擾居民,而氣再挫。於是虎門不守,而省城累卵矣。及夷兵淫掠,激民之怒,於是一戰於三元里,而夷酋大困,一截燒於虎門橫檔,而夷艘煨燼。可見閩粵民風之勁悍,各省所無,外夷所懾,而水戰火攻,尤其絕技,斷不可望於山東天津漁鹽之戶,蓋東南長水,西北長陸,遷地弗良,得人者昌。

今日沿海所患安在乎?必曰械鬥之民也,煙鹽私販也,海盜也,漁艇蛋戶也。今日陸地所患安在?必曰回匪也,鹽匪也,撚匪、紅湖匪、曳刀匪也。官吏切齒為亂民,有事則目為漢奸,其中有一二人能號召數百二三千人者,非有烏獲之力,猗頓之財,而信義意氣,能豪一方,其人皆偏裨將才,其所屬皆精兵,而自文法之吏視之,則且謂亂民之首也。夫兵者毒藥,藥不毒則不能攻毒。故易之師曰,以此毒天下而民從之。《華事夷言》曰(英夷所著書):中國之兵,若善調度,即為第一精兵。現在廣東岸上力作之人,與水中漁販之人,其技勇皆歐羅巴人所不及,若挑練此等人為兵卒,可謂一等勇壯之兵。雍正中,西虜未靖,詔各省選技勇送京師,得數千人,其最者能挽鐵弓及二十力弓,以鳴鏑射其胸,鏜然而墮。舉巨石千百斤,號勇健軍,總督命史貽直領之,屯巴里坤。故一時北省盜賊絕蹤,此先朝牢籠猛士之成效。道光回疆之役,伊犁將軍奏選南北路遣犯二千為死士,屢挫賊鋒。惜事平盡赦回籍,未能收入營伍,如雍正故事,尚有待於推廣焉。嘉慶中海賊蔡牽犯閩,詔安有知縣某者,傳回鄉總四人,各予銀千圓,令團鄉勇,日甫夕,而每總理各以二千五百人至,槍械藤牌畢具,一日而得精兵萬,賊望風遁,其人即皆械鬥之民也。蔡牽又與朱濆窺台灣後山,地本化外,有泉人吳沙者,集四社棚民與熟番拒之,一戰其前,一攻其後,牽大敗走。事聞,始詔即其地立葛瑪蘭廳,悍賊不煩官兵,何以文法吏不肯收以為用,然此輩亦不肯為用,蓋綠營之餉,不足以贍其身家也。英夷攻粵東時,募漢奸三千人,每人給安家銀三十圓,每月工食銀十圓,而我守虎門兵,月餉不及三兩,提督關天培憫兵之窮苦,自捐賞恤,每兵銀二圓,而議者且劾水師兵挾製提督要賞,尚望其出死力乎?閩廣水師,每省三萬有奇,江浙水師,每省二萬有奇,虛冒半之,老弱半之,未必有數千之可用,誠能汰虛冒冗濫之缺,並兩兵以養一兵。廣東約萬五千,福建約萬五千,專選惠、潮、漳、泉四府,精訓練而嚴節製之,以此推諸浙東江北,豈但國家增無數之精兵,而且沿海銷無數之械鬥,中原收無數之梟匪,精氣化痰,痰化精氣,豈二物耶?烏喙附子,以毒攻毒,毒去而藥力亦銷,顧用之者何如耳。精兵出其中,李長庚羅思舉之驍將,亦出其中。不此之圖,而惟竊竊然曰,無將無兵,古人詎借才於異地哉?

言調兵言籌餉者,動虞兵單費絀,而今言並兵並餉,則兵不愈少,餉不愈費乎?不知一省之兵,本足守一省之地;一省之餉,本足養一省之兵。即有軍興,一切格外之費,而一省之財,亦總足供一省之用,請詳破其惑。夫兵之多少,視其實不視其名,養兵數萬,而無數千之可用,視一千有一千之用者,則不侔矣。視一千可當數千之用者,更不侔矣。調外省之兵,而置本省之兵於不練,則本省之餉皆濫餉,外調之費皆冗費。今以額餉養額兵,而不增一餉,以全餉養半兵,亦不裁一餉,兵減而實多,餉增而實省,其可無惑者一;戚繼光鴛鴦陣法,或謂其止可馭三千,不可馭十萬。夫十萬皆三千所積也,一鎮練三千,十鎮即練三萬,大陣包小陣,大營包小營,豈數萬人之節製,有異於三千人之節製。且連大陣、辟戰場、決勝負者,惟開創草昧之時,及西北平原之地,若承平東南剿寇,溝洫縱橫,坡坎交錯,則用三千之處為多。英夷兵艘所在,為數幾何,若各省有百練敢死之卒數千,再團練沿海之漁船蛋戶,以絕其羽翼,何煩更調外兵,其可無惑者二;練兵之費,取諸並餉,團勇之費將何出?東南沿海,殷富甲天下,計自軍興以來,粵閩江浙,每省商捐紳捐,各數百萬,以本地之富民,養本地之勁民,衛本地之身家。但使用得其宜,尚可撙節贏餘,為造船械,修垣壘,懸購賞之費,何嚐盡煩外兵外餉,此可無惑者三;沿海之利,莫大魚鹽,前此寧波試行票鹽兩月,銷至七萬引,及停止後,歲銷僅二萬引,閩鹽派簽殷戶充商,有甘出十餘萬金,求免簽者。潮州之鹽運同,曆任賠累,虧空巨萬,皆出官費,胥役費,捆工費,層層蠹蝕,不能減價敵私。儻沿海皆行票鹽,盡省浮費,匪獨化私為官以助餉,並可化梟為良以助兵。他若浙江之南田山,福建之封禁山,許民屯墾,沿海之銀礦山,許民開采,境內自然之利,用之不窮,此可無惑者四。至於兵分見寡之由,由無戰艦,別詳下篇。

匪特兵不宜多也,即炮台亦不宜多。今為賊去關門之計者,不過曰增炮台,移營汛。增炮台之說,曰多一重門戶,增一重保障。夫人家禦賊,非固守大門拒不使入,即固守腰門而開大門以延敵。今無一門可恃,而但多設重門以待賊之攻陷,豈知一重失守,重重膽破,何如並十重之費,以修一重,修必固。並十重之兵炮,以守一重,守必固。以近事證之,廈門舊止二炮台,而守禦屹然,迨於口門內外吾嶼、青嶼、大檔、小檔、增建各台,而賊至立破。寶山有東西炮台,有海塘而失守,鬆江城無炮台,而賊攻不入。是知炮台不在多而在固。固之法如何?曰建之得地,修之得法,守之得人。福州城距五虎城二百里,一潮不能達,而潮退即淺閣。杭州城外,潮退沙灘十餘里,海口赭龕二山淤漲數十里,故此二省城,賊皆不犯。廈門寧波,舊建炮台,本得形勢,方當棄去舟山,拆去青吾各嶼炮台,安有更加增建之理?惟廣州及江寧,夷船可直抵城下,粵東新城以外,市廛櫛比,既無可築外郛之地,惟獵得大黃𣽸二處炮台,實省城內障,與虎門外障並重。於此二處扼險,果能阻遏夷艘,則堂奧高枕。而此外各港汊,正可留為出奇設伏之地,安用處處設炮,河河填塞?若此處不可恃,則他處更可恃乎?江蘇則吳淞口內,惟江灣東溝二處,可扼要設炮以守上海。福山口內,惟君山(即鵝鼻嘴)圌山二處,可設炮以守長江。方當徙寶山之城,拆去東西炮台,內徙要害,安有更加增建之理乎?地勢既得,守必萬全,萬全之策,在乎奇正相生:一、固土城以禦大炮(必三合土堅築女牆,先以炮演試,不為度),二、開淺池以備飛炮(見上篇),三、沉椿石舟筏以遏衝突(此法不可施於長江,而可施於內河,或臨河有大樹,則伐倒沉之,又或以大木為籠,長數丈,內貯極大石,橫亙水中,視𪿢石舟筏,尤堪禦潮刷而阻衝突),四、伏地雷掘暗溝以防陸路,五、別伏奇兵以備陸戰。甚或守台之兵,棄炮佯走以誘敵,使敵但知全力攻台,而不知台非我所顧惜,又使敵即知分路繞台,而不知台外勁旅尚多。初觀之以炮台為正,伏兵為奇,至於奇正相倚,變化不測,致敵而不為敵致,誘敵而不為敵誘,則又反以伏兵為正,而以炮台為奇,方盡兵行詭道之秘。以視泥守炮台,有正無奇,一處受創,望風四潰者,其巧拙不可同年語矣。但所用之伏兵,必須平日精選,優養勤練,而嚴節製之,必使人人心靈膽壯,技精械利。且將士一心,臂指呼應,臨時方足出奇製勝,此則全在訓練得人,有非空言所能取效者。

  ↑返回頂部 卷二 
PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經遠遠超過100年。