滄溪集 (林泳)/卷三

滄溪集
卷三
作者：林泳
1708年

疏箚

辭正言疏

伏以臣於去月二十八日，祗受有旨，以臣爲司諫院正言，令臣斯速乘馹上來者。臣聞命悸恐，罔知所措。臣本由科目入仕，旣異山野自重之士，濫幸遭明盛之際，蒙聖主收召之恩，唯當祗命卽行，豈宜輒形遜避？第臣竊有所不敢進者，一則才不足，二則學未成，三則名過實，四則職難稱，其他疾病情勢之私又在所略也。

臣賦性迂緩，於世間事務，都不通曉，獨其幼少之日，粗有文字間虛名，中因病廢，不復致力。故以今觀之，亦無足稱，環視其中，未有寸長，量能度分，百無可堪。所謂才者其空疎如此。

少觀程、朱書，不無感發之端，妄不自揆，竊欲從事於學問矣，立志不篤，事故撓奪，世儒常讀之書，十未窺一二，況敢望其眞知實蹈而致之於用乎？自治未能，尤悔日積，每顧初心，徒切慨歎，以此立朝，當復何爲？所謂學者其淺薄亦甚矣。

其才疎學淺旣如是矣，而唯其守拙退處之日久。故人之不相識者或意其有所增益，遂致實事未修而虛聲間播，曾在先朝末年，被人論薦，幾有陞品之擧，適會朝家多事，仍寢不理。臣雖以得免謬恩爲私幸，已竊愧其過情之聞，至達公朝，心常不安矣。去年之冬，又玷薦書，竟蒙直出六品之恩命，則滋懼自是之後，典籍、郞官除命洊及，無論職務之緊慢，實亦因陞品而致之，初非久次遷轉之比，終有浮名竊官之懼。臣所謂名過實者此也。

至於今日新命，則尤有所不敢當者。諫官之職，其責至重，雖當平閑無事之日，尙艱其選。矧今朝野拭目，思見至化，蓋皆以非常之擧、太平之業，望於聖世。則當此之際，言責重地，自非才堪匡輔、識通時務，莫宜居之，豈臣庸愚所敢一日冒據者耶？臣所謂職難稱者然也。

蓋臣於決科之初，卽自退藏者，固知其才之不足，而當時年少，亦竊欲成其學之所未成也，近日連叨職名而不敢輒進者，內愧才學鹵莽如前，而外竊浮名益可懼也。今則旣有前三者之愧懼，而又有職責難稱之憂，臣何敢不自披瀝冀免誤恩，而徒以趨命爲恭也？

仍竊伏思使臣初決科時，卽不自量，隨衆入官則猶可也，而及旣以虛名猥得陞品之後，則尤不可以冒進矣。旣猥陞品矣，所叨職事不至緊重，則一出以謝天恩之隆，亦猶可也，而至於今日，則益有所不敢進者矣。且臣今日之難進，又不獨其私義然也。輕畀名器，終致瘝曠，則無亦以臣之故上累淸朝綜核之政乎？此尤非細故也。臣雖至愚，自知則審，初告君父之言，不敢有一辭之虛飾。

伏願聖明特垂鑑照，察其所陳，非同循例控避之比，特允所請，亟遞臣職，則不唯臣之感戴寵靈將百倍於受官之榮，亦必甚宜於公朝之用舍矣。抑臣犬馬之齒已踰三十，而才學如此其蔑蔑，則前途之事，亦已可知。而猶有一端未便自棄之意，賴殿下寵靈，得復優游間界，收拾晩暮，而粗有實地可堪職責，則微臣願忠之意，或亦有可展之日。在聖慈曲成萬品之道，尤宜矜念。伏願聖明更加叡察焉。臣無任瞻仰震懼俯伏祈懇之至。

辭副修撰疏

伏以臣前忝諫職，輒因縣道，冒上辭疏，伏承聖批，以爾之文學予已聞知，宜勿過辭，從速上來察職爲敎。旣又伏奉聖旨，以臣爲弘文館副修撰，仍趣臣斯速上來。臣於一日之內，倂受前後聖諭，驚惶之極，不能定情。

臣之前疏辭意緩拙，蓋有不能盡暴其空疎之實者，初非一毫敢有過謙，而聖明不諒，非唯不許其辭免，又下分外褒予之敎，非唯下分外之敎，旋有進擢趣召之恩命。臣以常調小官，蟄在下土，未嘗得近天日之耿光，而受恩過隆一至於此，感激之忱，固難盡達。而在臣自處之道，宜益不敢承當矣。

第念旣有虛名上達天聽，如不早自呈身，俾聖鑑洞燭其名實不副之狀，則雖復再三遜避，終無解免之望。而過情之聞久誤聖聰，尤非賤臣之所敢一日安者。故輒乃不顧素守，祗赴威命，而疾病勞頓，水潦阻滯，離家八日，始到城外。臣旣承召到此，豈敢遽望退去？其意固欲一登天陛，庶幾聖鑑察見其空疎之實耳。

顧臣今日受命，竊有所甚悶者，夫官位漸顯則稱塞漸難。故雖積仕馴致之人，例輒退縮求免，此固人情之所宜然，而亦士夫間養廉隅之常事也。今臣進退又異於此，始因量分，十年自屛，繼愧超陞，三命未赴，遽於今日，冒受侍從職名，則此其形跡，寧無貪榮好進之嫌乎？昔之大儒辭敎授受說書，是乃自任以行道之重，而其間亦大有曲折矣，一時猶有辭卑居尊之疑，況以末世庸人，進無可行之道，而久違朝命之餘，忽受淸顯之職，豈不甚害於廉隅乎？臣之來也，只爲感聖諭之非常，懼虛名之久竊，而不敢一向退伏，有若草野高蹈之人耳。至於新命，則臣固知其決難承受也，誠以聖上臨下之明、體下之仁，少加矜察於臣言，則臣之此意非出於備禮飾讓者，必當下諒矣。伏乞聖慈特加叡照，諒臣辭受之節，有不得不然者，亟許遞免，少全區區之廉隅，臣不勝幸甚。

臣雖得蒙恩遞，未敢便卽下鄕，或從庶僚之後，一備輪對之列，則庸愚之素必無所逃於天鑑之下，而聖朝之用舍、微臣之進退亦庶乎其易決矣。臣屢將賤悃，干瀆宸嚴，臣無任震懼戰灼之至。

玉堂請勿退視事之期箚

臣等竊惟國家庶政千條萬端，而其最重且急者莫如人主之進學。昔之聖王德已成矣，治已定矣，猶必惜寸陰而懋日新，顧豈以寒暑之隆盛，輒有間斷哉？後世以寒暑停講，已失責難尊主之義，而先儒固以爲深憂矣。況今聖上春秋方盛，涉學尙淺，德未可謂已成，治未可謂已定，進修之功一日爲急，而因循舊例，閱月停講，揆以古道，已極疎緩。若於舊例之外，又啓延拖之規，則豈不尤可悶哉？卽今暑氣雖未盡退，朝日固多淸涼之候，晝日亦間有不至大熱之時，隨便開講，亦何有妨？若復遷就，更待日涼，則工夫易間，歲月如流，臣等竊爲聖上惜此時也。

凡人爲學，自少至老，無非可勉之日，而得效之速專在少壯之時，蓋人於少壯之時，知思未分，故聞善而易入；聰明方開，故隨學而日進，譬如百穀之生，當春夏之節，不失耕耘之功，則易得長養而自然成熟，稍緩則雖勤而難爲功矣。以此言之，今日者豈非聖上所宜甚惜之時乎？雖當停講之日，自上誠有好學之志，則閑燕之中，必不虛度光陰，而講論之助、交修之益，終莫如開講之爲尤有功也。

伏望聖上深察此義，勿退視事之期，頻御經筵，及時進學，不勝大幸。臣等學識空疎，章句講讀之間，嘗多窒礙之愧，雖復數侍帷幄，實恐無所仰裨，而然在聖上勉學之道，則誠有不容一日緩者，故敢效其愚慮。古人云「愛人以德，不以姑息」，凡愛人之道且然，況於君父乎？區區忠愛之忱，惟聖明察之。取進止。

引疾乞退仍論聖學疏

伏以臣於月初，遭朞親喪戚，服制已盡，例當出仕，而所患痰火之疾近益添苦，委頓呻痛，無望起動。獨身僑寓，調攝尤艱。伏乞聖慈遞臣職名，俾得還家養疾，以尋生路，臣不勝幸甚。臣旣病不得從仕，勢將退去，區區所懷，不敢不一陳於聖明之前，伏願殿下留神裁擇焉。

臣雖不肖，職是講官，未遞之前，實有輔導聖學之責。請從聖學言之。臣初入侍，竊伏聽殿下講讀之玉音，其於文義之間，無復礙滯矣，又嘗親承玉音，史書之未及進講處，在宮中時，亦嘗看過，則聖心之愛好文學，亦可知矣。臣誠喜而不敢忘。

然所謂學者固不離於文義看讀之間，亦不可以此便謂之學也。夫學之爲言，未知而求知，未能而求能之謂也。必日知其所未知，日能其所未能，如古人所謂今日知一理，明日知一理；今日行一難事，明日行一難事，然後方可謂之學矣。若名雖爲學，而所知所行別無由此漸進之事，則豈可謂善學哉？

殿下試自省察，果有如此日新之效乎？如有此效，則其所以修身、治國、聽言、臨事之際，亦必有日可見之效，而今則無之，是殆殿下之學猶未得其方焉耳。爲學之方，必先定趨向，然後知己之所不足，知不足，然後奮勵感發，而方可以日進矣。

然則所謂學者當何趨而何向哉？不過曰道而已矣。道者，自吾一身，以至一家、一國、天地之大、事物之繁，無不有焉，而至正、至當、至公、至誠者也。知此則爲上智，體此則爲至德，行此則爲至治，天地間高大尊貴之物，莫尙於此。而然其實初非隱暗而不可知、虛遠而不可行。隨處皆在，故跬步之間，不可離也；無時不然，故呼吸之頃，不可遺也。人之爲學而不志於此者，皆是自棄，未可謂學也。

今殿下天資英明，自有暗合於道者，更能以誠心求之，則必無不得之理，但恐未嘗確然以此道爲必趨必向處耳。臣願殿下學必以求道爲志，無以今日已知已能者爲已足，而必求知乎今日之所未知，必求能乎今日之所未能，則學之進也，必有日就月將之實益矣。

蓋趨向旣定，有不得不措之心，則臨書必多疑端，省身當有愧意，疑愧之發乃所謂好消息也。蓋聖賢之書，道之所萃，只欲解釋文字，則固無甚可疑矣。必欲因言達意，使其所萃之道一一暸然於心目之間，則聖質雖甚聰叡，必有可疑之端，有疑然後可以致思，可以問辨，而知乃漸明矣。

道無不盡，亦無不在。必若深曉此意，密察吾身，則所行雖善，而善有未盡者可愧也；或能謹之於大庭廣衆之中，不能愼之於隱微幽獨之地者可愧也。以此自省，則聖躬雖曰淸明，亦必有自愧之意，有愧然後可以克治，可以進修，而行可益篤矣。其要只在乎早定趨向而已。

臣初入侍日，卽以立志、知行之說仰達天聽，輒蒙開納。而當時說話，不覺煩多，臣退而思之，或有未盡記憶之曲折，伏想萬機之中，豈能復垂省錄耶？是以臣敢復以此意陳達，措辭雖異，歸趣則同。所謂定趨向者乃立志之別稱也。抑臣前日所奏則以立志、力行、窮理三者反復論白矣，今專以定趨向爲主意者，蓋所急尤在於此。若於此深思敏悟，一變塗轍，的開門庭，則窮理、力行方可由此而精進矣。言之雖若孤單，而仰望之意則於是益切矣。

古今貴賤之間，留意學問之人亦非不多，每患趨向初未的確，末梢成就鮮有卓異，皆不能志乎此道之過也。臣之所望則欲殿下志道而進學，端本而定治，一如古先王之爲，使學問之功大明於斯世。故輒忘其身之不肖、其言之若迂，而重復陳之，不知止耳。

此事無形影，非如目前一事可否從違，判於一言，而依允之後，卽見於擧行條件之類也。要在體之於聖心，眞實擔當而已。果能如此，則聖學之進、治道之定自此當有所謂日可見者，雖若無形影，而效驗之著於外者莫甚於此矣。殿下察此臣言，如以爲迂遠陳腐，不足掛念，則願賜明言直斥，若或有可取之意，則反己而實驗之，期以必求此道，使求知之誠、力行之意頓異於前日，乃爲眞聽納耳。或有可疑之處，則更垂叡詰尤爲切實，此臣區區之至望也。

玉堂請廣言路箚

臣等俱以無似，待罪近密，循念職責，莫知報效，輒有愚慮，敢瀆宸聽，伏乞聖明特垂叡察焉。

臣等竊觀古昔聖帝明王制治保邦，聲施後世之道，其本固在於先正一心，而亦莫不集群言、達輿情，以助其聰明。唐、虞之際，聖君賢臣方且都兪吁咈於上，亦何理不察，何政不修，然而必有諫鼓，必闢四門。降及三代盛時，亦莫不然，夏有遒人徇路之制，殷有臣下不言之儆，周室之隆，使士傳言，庶人議于道，而爲政者採焉。凡皆所以導之使言，求聞其失也，當時治安，後世稱頌，良以此也。自漢以下興亡治亂之蹟，今皆可考，而大抵言路開而下無隱情，則理而興；言路壅而忠計不聞，則亂而亡，必然之理。古今一轍，史冊昭然，不難知也。

竊以近者聖化更新，四方聳觀至治之興，時勢則易。誠宜開張聖聽，合一世之智，以成一世之事，未可草草商量，坐失機會也。國朝故事，凡遇災異驚動之時，則必有求言之擧，求言而不能精擇決行，則誠文具矣。欲其無爲文具也，則精擇之而已，決行之而已，豈可遂廢求言之路乎？近日之事何但小小災異平平驚動而已哉？將大爲舍舊圖新之計，莫急於詢衆盡下之道，求言之擧在所必先，而至今無聞，臣等竊惑焉。

夫數召宰臣，切劘治道；優容臺閣，奬勵直氣；頻御經筵，樂聞勸戒，是乃所以爲開言路之本根，固當先留聖心者。然天下之義理無窮，賢者識其大，而不賢者猶識其小，則安知未徹紸纊之言，更無可用之論乎？雖有求言之令，誠心未孚，則人或不應，況今竝與其令而闕焉，豈惟幽隱之情無路上達？雖朝廷氣像，亦頗有囁嚅不盡之弊，此甚非聖世之福也。

前日朝家行下州縣，令各條陳民瘼，此固求言之一端。然而有未盡者，初無懇求之敎，後無擇用之實；又但求之州縣，而不遍求於一世之人，宜其卒無大益也。臣等之意謂宜亟下求言之旨，深示虛佇之誠，布告大小臣僚、中外士民，竝許直言極論，俾人人皆達其見，人人得盡其意，則千里之國、萬姓之衆，豈無一二特達宏遠之論可以仰贊聖上圖興至治之業者哉？縱未逮此，一弊之陳，一策之建，翕受精採，次第施行，則小善合爲大善，群心合爲一心，如此而事未濟者，未之有也。

至於林下難進之人，雖聞聖旨，未必遽欲進言，亦宜別下諭旨，至誠求助，孚信所感，豈容默然？若夫遠方寒士雖有所懷，亦難上京自陳，宜令縣道上聞，貧不具紙札者，官爲覓給，必期盡致一世之嘉言。而中外章疏旣集之後，別擇朝臣中通明學業、曉達治體者若干人，使之直宿內署，限日考察，剖析是非，區別聞奏。其言之切於聖躬者，留之禁中，以備叡覽；其關於治道大體者，進經御覽後，降付廟堂，俾速體行；其論一事一政者，則直付該司，使之稟議變通，而提摠綱要，列書一冊，時加省閱，常自點檢，驗其至否而加勉之，考其罷行而申飭之，其有補於聖世求治之道，豈淺淺哉？

臣等竊仰聖上天分高明，迥出常情，旣往之事，或有未善，則非但不憚於改易，又必自言其差誤，此蓋聖賢舍己從人、改過不吝之事，實非尋常帝王所可幾及。苟推是心，將天下之善皆歸之矣，聖德之成，至治之興，夫何難哉？第患一世之嘉謨忠慮不能盡達於九重之聽，無以協成至化耳。然則求言一事尤豈非今日之急務哉？伏願聖明深留叡意，亟賜採施，臣等不勝幸甚。

抑臣等更有愚見，敢冒死言之。求言之道，必先虛吾心，然後言者得以樂告，雖敵己以下，若方求聞人言，而先自禁止曰「某事則必勿言」，則人之欲言者非唯不言其所禁止之事，雖其他事，亦不肯言矣。此非有威勢之可畏，人情不欲相迕，固常態也，況乎人主挾雷霆之威，操殺生之柄，而先有禁止之端，人之畏避，又當何如也？上有尺寸之禁，下有千里之避，固其勢也。

頃日禮論之立禁，實恐有妨於求言之道，蓋禮經奧義，旣非人人之所能知；先朝定制，又非今日之所擅議，則雖無立禁之事，其誰敢言之？只因此禁之立，群下望風，皆思遠避，凡關係禮論之人，雖有善而不敢言，雖有惡而不敢論。當初立禁之聖意，只是禁止禮論耳，豈爲竝禁其言及論禮之人哉？臣等所謂上有尺寸之禁，下有千里之避者此也。

事勢至此，雖殿下腹心耳目之臣，尙有過謹之弊，頗乖無隱之風，況遠外民庶寧無疑惑之心乎？其必過於畏避，而當言者，亦不得言耳，豈不有害於虛受之盛美哉？宜因求言之日，竝下除禁之令，言路幸甚，世道幸甚。雖除禁令，自非狂易之人，必無妄論之事。適足以昭示聖度之天大，而上下之間，洞達無間，豈不美哉？臣等忝侍帷幄，過蒙恩遇，自顧空疎，無所裨補。故敢陳求言之說，庶幾爲達聰之一助，且慮禮禁之設或妨求言之道，而此事頗爲世諱，臣等不言，恐無復爲殿下一言者。故敢幷及之，區區之忠，惟聖明察之。臣不勝大願。取進止。

玉堂請勿以鞫獄停講箚

臣等伏聞「鞫獄未罷之前，將不得開講」云，臣等愚慮開講一事在今日最爲根本急先之務，非他庶政之比，而庶政大小皆在不廢，獨不得開講，臣等竊惑焉。

講學明理，克己復禮，實是臨政出治之源，誠不容有一日之緩，而矧當聖上春秋方富，聰明日開之時，進學之功，尤宜汲汲，則鞫獄雖未及罷，時時開講，固可竝行，亦何相礙之有？且《詩》稱「淑問」，則曰「在泮」，泮者，學宮也，在學宮而淑問，其意固欲以學之道聽囚也。且古人斷獄，貴傅經義，蓋亦以經者衆理之所萃，必傅此而斷事，事乃當理也。然則開講之於聽獄，非但事體無相礙也，抑亦有資益之義焉。

伏望聖上深察此理，鞫獄未罷之前，亦勿廢開講。臣等尤不勝大願。臣等身居近密，輒有所懷，敢此仰瀆于淸齋之中，無任惶恐之至。取進止。

玉堂應旨進言疏

伏以昨因本館乏長官，臣以下僚，猥奉都堂末議，輒有愚慮，敢此疏陳，以應書進所懷之命。臣竊以智識淺闇，災所由興，旣未灼見，消災之策，固難質言矣。第以人事推之，修省之道莫急於推德意、布仁政，而古人論仁政，以省刑罰、薄稅斂爲先，臣謹傅斯義，僭論今日之事。伏願殿下深留聖意而察之。

夫天道好生惡殺，雖是義刑義殺，刑殺多者本非好事，若於其間，或有一分差濫，則其必有興怨而傷和者矣，可不念哉？間者大獄，誅殺竄殛之類，不勝其多，雖云當時用刑，參酌已審，然許多按治之際，上下輕重之間，寧可保無一二差濫耶？臣愚竊謂當此遇災之日，合有寬恤之擧，其中或有差濫者，固宜有所平反，雖旣各當其罪，特推寬恩遞減〈缺〉比，以施曠蕩之典，恐或有助於二聖之大德，而於國體，亦有益而無損。願召大臣重臣三司諸官，盡將大獄以來前後罪籍，入侍榻前，稟旨裁處，上下立心，以寧失寬大爲準的，則豈非弭怨召和之一事也？

今據臣愚見，亦有可言者，極知僭率，寧敢隱默？楨之賜死，王法旣行，而旣未取服，未正典刑，則籍沒收孥，竊恐過重。趙䃏斃於杖下，其子挺時雖爲吐款，與景毅之證父事情有別，直斷䃏以逆律，亦慮違成憲而關後弊。若此者事雖已過，更以法意裁之，如或未盡，則亦宜有變通之擧矣。此外竄罰之徒，其論罪用律，旣非出於一時一人之所爲，則前後請罪臺官其意見低仰之間，豈能如分金秤上稱停過來者耶？合前後而比幷較量，則必有可更詳處矣。

且如楨、枏射伴之流其賤雜無賴者，旣受刑而遠配矣；至於身居宰列，被此指目者，則罪止於罷職，其輕重亦不均矣。今臣方以宣布寬恩望於聖朝，非謂當重其輕者，正謂其重者合亦從輕耳，似此之類，宜更審之。

且今吳始壽之賜死，原其情犯，死固有餘罪，而以獄體言之，雖死必有餘言矣。臺啓請鞫固爲直截之論，而朝廷旣以其嘗在大臣之列，不欲以刑訊取服，則是亦寬大之意也。但未取服而徑賜死，終非經常之典，反傷寬大之道，臣之妄慮竊以爲減死栫棘，恐無不可。夫栫棘，所以待死罪之從輕者，固亦非失刑，而好生之意存乎其間，則今當恤罪之際，如此處置，似或得體矣。

過此以往，因他罪被配者，亦當一例疏決，庶幾爲古人所謂「省刑罰」者。而至於「薄稅斂」一事，則我國田稅苟能給災不吝，則稅法不至太重。而民所甚苦者，最在於身役矣，經費所關，雖難盡從輕減，其中逃故之類，侵徵隣族之弊，誠有仁民之意，不容一日因循不革也。是以更化之初，首下査覈之令，可謂得救時之急務矣，民情顒望如渴待飮，而遷延半歲，尙未快施除豁之德政，民望之鬱，可坐而知。

臣曾忝憲職，輒論此事，聖旨以令廟堂從速稟處爲敎矣，於今數月，尙未聞有所擧行，臣常悶之。昨赴都堂，聞逃亡之類，旣無明白除豁之事，故有仍前應役者云。若以經費爲恤，將不除豁則已，卽今廟議皆以爲必當除豁，而淹留歲月，坐觖民望，至今有仍前應役者，豈不深可憫惜哉？蓋爲諸道査覈文書不能齊到，故未及擧行云，而臣之愚意竊以爲不然。此事本不必待諸處文書之齊到，旣無比對損益之事，隨其査到，卽擧除豁之典，有何不可？

且朝廷布此德音已半載矣，而至今不爲査到者，其官吏之惰慢無意民事，亦可見矣。朝廷合行譴罰，豈可坐待其査報，顧反聽命於彼，以壅此大惠耶？臣願聖明察此事理，卽日下敎廟堂，其已査到者，竝許除豁，而其中仍前應役者，則立番者抽還，納布者還給，猶可以大慰民望，半年懸顒之人心，無不欣聳於一下令間矣。若以州縣査覈不實爲慮，則亦當明敕州縣，申諭閭胥，許令從後指認，而嚴立課條，以待欺隱，其亦可矣。至以此執狐疑之心，致屯膏之吝，則臣雖迂疎，亦知今日廟議必不至此也。

若夫兒弱之類，雖方稚幼，旣有現在之身，比之逃故，亦有間矣。朝廷旣推不忍之心，亦令竝爲査覈，則此意甚好，宜卽推行。此亦計其先爲應役之年數，以減其老除之年限，而竝令候滿十五歲，方爲應役，則擧措得宜，而民悅亦無疆矣。唯其縣州官吏査覈最緩，至今未到者，特罷其守宰，而推考其道臣，則自此德政之流行必速，內外紀綱，亦可以漸振擧矣。此固薄稅斂之一大端，而閭里之間，歎息愁苦之氣，庶少弭也，更願聖明留意亟圖之。

但蠲役旣多，經費必縮，此又不可不念。先聖之言曰「節用而愛民」，不節用而能行愛民之政者，固未之有也。臣自初登對時仰勉聖學之餘，首及此意，而及在憲職，亦嘗建言以爲「上自宮禁用度，下至百司需費，通融商量，大加撙節」者，亦此意也。人或笑臣言之迂泛，而臣之意則未嘗不切也，其後數日，乃有裁省之擧，而自上特命停止外方進供之物，攸司之臣亦就諸般貢物給價之數，有所裁減。聖明德意，固無間然，而攸司所減，不減其物種，只減其價，則議者頗有不揣本之譏。而臣之淺慮竊以爲此亦猶賢乎己，豈不愈於加賦乎？雖然，所謂節損者寧可止此而已？其後筵臣有更減物種之議，而聖明卽賜允兪，此見聖上仁心之無窮、不憚儉約之盛節也。

第慮其間多有上供之物種，自下必難隨意裁省，唯在聖明躬垂叡察，力賜主張耳。宜令大臣及攸司之臣，親執文簿，逐物稟定，可永除者則永除之，如難永除者，則或令限年權減，獨留其必不可去者。仍以此例大節百司之費，上下刻勵，要以忍耐辛苦爲心，則非但國用自裕而民力可紓，竊意仁愛之天亦豈無感動之理乎？

且念國葬時儀物，旣因大臣之箚，將有從約之擧，於此益見聖心高明超出常情之外。而自下裁省之難，抑有甚焉，亦宜斷自宸衷，痛刊浮文，唯爲經遠之慮，勿尙華靡之觀。如此則不唯省弊於一時，亦可昭德於後世矣。此又薄斂之根本，尤當深留聖意者也。

今日之事，主德朝政之間，豈無他可仰勉者，而臣姑就其切於修省而急於施行者言之，非敢謂此等數件事便可頓消災害也，以爲係關仁政，或可爲修人事之一助耳。抑其間省刑一款，語多妄率，臣誠不勝僭越之懼，而有懷不盡，非忠，故竊附無隱之義，敢索言之，伏乞聖明恕其狂疎而裁擇焉。臣無任惶恐激切之至。

玉堂論服制箚

伏以臣等昨伏承下詢大王大妃服制，臣等謹考禮書，則旣無本服，而小功之服，又不可爲。故輒以此意還啓，而聖旨以依禮文擧行爲敎矣。卽者校理臣李師命等乃以禮緣人情，不可全然無服之意，更爲陳疏，而臣等陋淺之見則猶有所不然者。不敢隱默，略陳所懷，惟在聖明更加詢議而審處之耳。

今玆服制，古今禮書中，俱無可據之服，則昨旣已詳陳矣，今不須更煩。而禮旣無服，則聖敎所謂「依禮文擧行」，固已得當矣。必若創開無於禮之禮，則終未免爲苟且之歸。而臣等亦非不知全然無服，情理未安，而義起之事，固難輕議矣。至於同宮同㸑之緦，非所當援於異宮之至尊，錫衰之制，則只是君臨臣喪之服耳。以此證今日服制，尤似不着矣。

夫禮之本，固緣人情，而然其隆殺之間，自有先王之定制。若以一時情理有所未安，而容易變改，則臣等愚意終未見其可也。臣等旣與同僚異見，故不得不各盡其意。伏乞聖明執端裁度焉。臣等無任戰灼屛營之至。

玉堂論喪次群臣成服箚

伏以臣等伏聞喪次群臣成服，亦當退一日而行於開初二日云，臣等竊以爲不然。殿下聞訃旣遲一日，在此群臣成服，固當從殿下而退一日矣。若喪次群臣，當從昇遐日數，成服於大斂之明日，豈可以當日未卽擧哀之故，遂退成服之日乎？昇遐之日，旣行復禮，則便是發喪，若拘於擧臨一節，而退行成服，實未曉其妥當也。

初終之禮，內外皆哭而復禮乃行，則謂非發喪而同之於未聞訃，不可也；擧哀之在於翌日，乃一節目變常者，舍初終而自擧哀計日，不可也；大斂之後厥明成服，乃古今定制，無明白可據之禮而蹉過一日，又不可也。此皆未知其果合宜否也，而卽今事勢又有不便者，明日乃月朔，當有殷奠，而若未成服，此禮當闕。如使成服之日應在明日之後，則此固不可論矣，今以臣下擧哀之差遲，仍退成服之正日，而至以此廢閣應行之殷奠，則亦豈非未安之甚者乎？

臣等待罪近列，旣有區區之所懷，不敢不盡。伏望更命禮官，復詢問大臣，務得至當之歸，俾無未盡之悔，不勝幸甚。取進止。

請告廟文中勿添入追錄一事疏

伏以臣以眇末，猥當告廟祭文撰進之命，倉卒搆進，方切慙惶。卽者政院傳宣聖敎以爲追錄一款，當更添入。臣旣承聖敎，固將遵奉之不暇，第竊伏念追錄一事，方議大臣，未及定奪，徑先添入，恐妨事體，何者？

殿下旣重難此事，令收議於大臣，則是將待大臣之議，而定其行否耳。今不待其獻議，而先載於告廟之文，有如大臣之議皆持不可，殿下猶將不恤，而必爲追錄乎？如此則初安用收議爲哉？

臣待罪經幄，旣不能仰贊化源，使刑賞當理，擧措得宜，而又於掌撰詞命之際，徒以奉令爲恭，不能效古人執藝以諫之義，則臣罪益大。敢乞亟寢成命，以全事體，仍治臣違慢之罪。臣不勝大願。

玉堂論服制箚

伏以坤儀告缺曾不幾何，而易月之制已迫矣。凡在臣隣，普切悲慕；伏惟殿下之心，何以堪處？臣等待罪經幄，方以《關雎》風化之本，仰望於聖世，轉眄之頃，禍變如許，尤竊不勝哀殞之至。

抑臣等於禮服一款，竊有愚慮，玆敢冒昧言之。聖人服制，自三年通喪之外，莫隆於爲妻之朞，有杖有禫，又必三年而後娶，蓋朞服而具三年之體焉者也。至親胖合之義固當如此矣，雖天子，禮無獨尊。故常時齊體，而喪服不降，禮服之隆，無間貴賤，蓋必如此然后，爲盡於天理人倫。先王制禮，豈容少忽也哉？

自漢文短喪以後，三年之喪，亦從易月之制，經禮壞廢，千載一套，其間以白衣終制者，僅可一二數，則朞服以降，益無可論。惟我國家喪禮之備，迥越前古，誠所謂一王之法，而禮俗之成，終必賴之，獨於大王之於內喪，服制未著。故庚子、乙亥之儀注出於因襲，不能遵用古禮，十三日而除服，三十日而服盡，殊無依據。當時議臣已有深疑之者，豈不爲盛朝之一大缺典，而今日之所宜釐正者乎？頃日大臣之箚首及此意，其義正矣，而聖意以有已行之前例，竟未採施，臣等竊恨之。

古經禮制爲法萬世，企而及之，以完一代之美典，固所望於聖后。而以情理言之，仙寢未冷，而吉服遽進，竊恐聖心於此，亦有所不安也。本之古禮，參以今情，易月之制，決難苟仍。臣等之意以爲易月期只可爲公除之限節，至於喪服，必十一月而練，十三月而祥，十五月而禫，乃爲得經禮之正。若其進見兩宮、視朝、燕居之服色，則更令禮官，參酌古今儀文，變通證正，務得情禮之安，恐合事宜。如此則豈惟經禮得正，聖德增光？其亦可爲修敕民彝，建立風敎之一大端也。伏望聖上深加叡察而亟加施行焉。取進止。

玉堂論事箚

伏以自古災異之荐疊，時事之艱危，未有如今日之甚者也。合有大警動、大振作之擧，以答天譴，以固國勢，而臣等身居邇列，不能進一言、建一策，以贊聖化之萬一，心常憂愧，無以自容。

竊見比數日來，一二命令之間，不無過中之擧，區區目前事，已有不勝其可憂者，況可望有大警動、大振作之擧，可以答天譴而固國勢者乎？臺閣之上，風采有日頹之漸；朝廷之上，是非有日混之勢，賞刑大違於成憲，用舍不徇於公議，如是而能爲國者，非臣等之所聞。雖在平閑暇豫之日，尙且不可，況今日乎？臣等敢昧死仰列焉。

臣等伏見正言李宏避嫌批答，則辭氣大露，已非優容臺閣之道，而且直依其啓而遞差之，臣等不能無惑於聖明之擧措也。鄭載嵩頃年之疏，原其心事，雖出於爲其先臣，解釋群慍，而措辭立意之間，實有臆逆錯謬之處，則物議之不滿於載嵩者，固所宜然。而朝廷旣以其初無深意，不復提起其久遠之事，是亦不可謂不得體也。則李宏之當初欲論，所執固正，而中止不發，亦不害爲務從鎭定之意耳。如此小小論議，微見其端者，聖明尙疑其過激，摧折之已甚，臣等竊恐自此臺閣益復委靡，事關重臣，莫敢開口。此豈盛世之事，而亦豈國家置臺官之本意也哉？臣等非爲一李宏也，實慮因此大有妨於言路，伏願聖明還收正言李宏遞差之命焉。

鄭載嵩事，本不須追論，而事旣發端，則是非所關，亦何可不爲之卞別也？領府事宋時烈所記文字乃與故相臣鄭太和面對酬酢之事。而時烈旣非妄言之人，則載嵩之輒據臆料，致疑其記錄之爽實者，固已誤矣。設使載嵩所聞，或有小異，記事傳言之際，詳略或差，元非異事。且宋時烈所記中有「搖手止之」之語，實乃表出鄭太和之先見，則斷定國制之事，亦旣讓與太和矣。載嵩不此之察，必欲指摘而卞析之，其亦不盡於人言之意矣。且其取考《喪禮備要》一款，見於丙午玉堂之箚，不啻明白，則時烈所記初無爽實者，亦可見矣。時烈箚中言及此事之後，聖明宜有一番辨釋之諭，以安其過自引咎之意，此又聖明之所當留念處也。

且念追錄一事，國人皆以爲不可，臣等前後箚論口陳，亦已備悉矣。蓋此功勞本皆密勿周旋之事，初非人人之所得知，則國人之言、臣等之意亦非直謂其無功而不可錄也。獨以會盟旣過之後，續續勘勳，前代之所未有，祖宗之所不行，創自今日，壞了事體，豈不爲聖朝之一大疵政乎？臺啓旣停，物情愈激，大臣之意，猶未歸一，聖明於此，豈可不復顧藉而必使之汲汲擧行乎？勘定勳勞，國之大事，丞相、御史定功行封，自有前史之常典，則雖是應行之事，不可不使大臣齊會而同勘，況此追錄旣是無前之擧措，則尤何可草草了當，如此之苟簡乎？

至於李師命之功勞，聖明固嘗下敎於筵席矣。但初旣不錄，到今追勘，節次增添，轉傷事體，此又臣等之所未曉也。此事果行，非但貽譏於後世而已，國家擧措如此而終不至於亂亡者幾希矣。當天災孔棘之日，未見修省之一事，而急急施行者，獨有此等拂人心壞成憲之擧措耳，臣等誠切憫迫，不知國家稅駕之所矣。伏願聖明特加深思，廓然改圖，亟寢追錄之命焉。

又如申宗華請鞫之論，初出於鞫廳，繼發於臺閣，此固獄體之當然，而公議之所不容己者也。顧今鞫獄收殺已久，則因一宗華，更爲設鞫，雖或未易，但念初旣遠配者，出於賊招，還爲拏來之後，無端減罪，移置近地，有若寬恤而量移者然，臣等不敢知此等法義何所當乎？以聖上之聰明，虛心察理，試加商量，則此事之萬萬無名，必當了然矣。今若依前遠配，猶可以小全獄體，而解中外聽聞之疑惑也。伏願聖明還寢申宗華徒配之命，而特令依前遠配焉。

蓋追錄及此一款事，實是國家賞刑之大者，而事體未正，法義無當，將不免以此貽累於聖德。臺閣之臣所當極力爭執，期回天聽，而掌令趙爾炳ㆍ權斗紀、持平韓構等罔慮盡忠補過之道，遽然停論，殊失諫諍之體，顯有承望之意。糾正之擧在所不已，此兩事停論臺官，竝命遞差焉。

臣等又伏見昨日備忘記，有睦來善等四人收敍之命。蕩滌瑕垢，辭旨藹然，此固聖上包荒之盛德，臣等所當將順之不暇，而但念進退人物，雖是人主之大柄，而必與宰輔、大臣審熟相議而後行之，乃爲政之大體。雖古之聖帝明王，智足以盡天下之事理，明足以察群臣之枉直，而用人爲政，未嘗不謀於輔相之人，是豈不能獨斷而然哉？良以敬大臣採公論之道，有不得不然耳。

今殿下若欲蕩滌瑕垢，收用廢黜之人，則亦當明諭大臣，使之審量其罪之輕重，考察其材之長短，彙分等別，稟旨收用。如此則非惟事體正當，其亦取舍之際，必無不精之患矣，今乃獨斷於九重之內，輔相大臣皆未與聞。藉令叡斷一一皆當，論以經邦之大法，尙恐未宜，況今四人，論其負犯，較其才能，亦大有差別，則一體收錄，何可謂之皆當哉？

睦來善、李堂揆雖有一時之負犯，當此人才眇然之時，匿瑕收錄，固無不可。而至於李宇鼎、吳始復，則其所負犯旣非睦、李之比，而又無才能之可取，則混被收敍，不亦太遽乎？臣等之意以爲此一二人之僥倖濫恩，猶是細故，而人君獨斷之弊，古人蓋深憂之，此又聖明之所宜警省者也。伏願聖明姑寢收敍之命，而更與大臣熟講而處之焉。

臣等旣有區區之見，不敢不盡於聖明之前，伏乞殿下並加察納焉。取進止。

承嚴批後同僚員待罪疏

伏以臣等性雖極於愚迷，志則切於匡救，旣見君父之過擧，不敢隱默於邇列。輒磬淺慮，仰瀆宸嚴，而言不達意，誠未格天，聖批縷縷莫非臣子之所不敢聞，臣等誠切惶隕，不知置身之所矣。

臣等區區之慮，本欲納吾君於無過之域，使盛世之擧措無可疑，而後代之譏議莫敢及也，叡明不諒，嚴旨至此，此皆臣等平日事君無狀，誠心未孚之致也，臣等之罪實合萬殞。

抑觀古人儆戒君上之語，雖當治世論小失，憂慮之言未嘗不以亂亡爲懼，況當今日艱虞之際，刑賞大事將至於壞成憲而咈人心，則臣等之慮又安得不及於亂亡乎？拳拳愚衷，寧有他哉？聖旨於此尤極其嚴，疑之以恐動，斥之以務勝，而至以決非人臣重宗廟、事君以直之義爲敎，爲人臣子負此罪名，其何以自立於覆載之間乎？人理之所不容，王法之所必誅，臣等到此地頭，實有求死不得之意。伏乞聖明亟下臣等於司敗，勘治臣等之罪，以爲人臣之大戒。臣等無任惶懼震越危怖戰灼之至。

辭校理疏

伏以臣自承日昨嚴批，狼狽慙惶，忘寢與食，蓋不唯懼罪名之至重，尤所深憂者，吾君之主先入而拒公論，如此之力，幾何其不至於上下不交而天下無邦也？臣之所以累違嚴召，連闕禁直，必以得罪斥退爲期者，固出於惶怖窘迫之意，而區區微誠，亦庶幾聖明於此或有所動悟，不復以此待進言之臣耳。不意聖度寬慈，終始容赦，屈應行之法例，推德意於再三，此豈負愆愚臣所敢得於雷威之餘者哉？又於大臣箚批，委曲開示，藹然之旨如春陽之煦枯木。此何但爲賤臣私感？亦足慰群情之摧沮。臣謹已祗應召牌，以奉承聖明忘怒體下之至仁大恩矣，今不敢更以前事爲言。而抑臣之負上恩而墜職業，亦已久矣，以此聲臣之罪，責以大義，雖至於流放竄殛，在聖朝，實非過擧；在微臣，亦無所冤。臣敢復詳列，惟聖明裁之。

臣竊念人臣事君之義出於秉彝之常性，固不待恩寵之加而方有所勉慕矣。然其受特達之知而荷隆重之眷者，圖報之忱亦必倍百於恒人，是亦天理人情之所不能自已者也。臣自進見之初，已蒙聖主非常之褒，侍講日久，顧遇愈深，枝辭蔓言，靡不酬酢；一知半解，輒加賞納，臣竊思之，以如臣之卑鄙得如此之遭逢，自古及今，殆未有也。而顧以臣曾無毫髮尺寸之報效，主德朝政之間，未有一分扶助，時憂民瘼，熟視而若不相管者，至於近日變異之慘，前古所罕，聖心憂勞，朝野洶懼，而臣訖不能建一策、除一弊，此其孤恩負寵，固已甚矣。況臣所叨之職實乃昔人所謂君德成就之責在焉者，而周旋半載，說話雖多，學無所得，空言無補，凡古昔聖帝英君至公大明，修德立政、樂聞警戒、畢協賞罰之盛德大業，主上似皆未及焉，此無非如臣愚劣亦忝居經幄之致也。

伏乞聖明亟遞臣職，斥退臣身，以爲孤恩曠職者之戒。抑臣前日箚中所論執數事，其一旣已斷行而至於告廟矣，其他未有一施用者，雖蒙聖慈還收威怒，臣之發言慮事，無一可採，亦已明矣，此尤臣之不宜仍冒於三司之列者也。伏乞竝留叡察，早賜處分。無任恐懼屛營俯伏祈懇之至。

乞歸養疏

伏以臣自在直廬，積有感傷，數日以來，疾勢轉苦，僵臥旅舍，無望起動。承牌未進，呈單見阻，病裏惶憫，已不自勝，明日起居之班，亦無由進參，臣子分義，豈所敢安？伏乞聖明亟罷臣職，仍治臣罪焉。且臣輒有私悃，敢昧死陳之。

臣父今年七十有一，母年亦望六十，皆素多病之人，而於諸子中，愛臣尤甚，常時不欲臣輒離左右矣。臣自去年，入京從仕，父母之心，雖極榮幸，惜別念離，悲思亦切，臣之意亦可知矣。

臣聞法典內，有「親年七十，勿署三百里外官」之文。今臣父母所住之地，卽公淸道扶餘縣境，距京師不啻三百里外而已也。臣仰惟法文之義，實我祖宗推仁體下之至意，行之至今，未嘗或廢。外內官雖異，其離親一也。臣若不念其親之已老而不可離，不思國典之甚美而不可踰，係戀名宦，抑心從仕，則是臣不免爲忘親冒法之人矣。有臣如此，國家亦安所用之？

臣之抱此意而欲一陳乞久矣，自初赴召，以迄于今，適會國家變故連仍，大獄甫訖，奄遭國慽，區區微懇，未敢遽暴。今則因山已過，國家無事，賤臣私情，亦庶可仰達於天地父母之前。敢此披瀝血悃，瀆冒天聽，伏乞聖上特垂矜憐，許臣解官歸養，臣不勝幸甚。

辭校理疏

伏以臣之請告歸覲，適當雷威甫霽溫批初宣之頃，事雖適然，臣竊自懼，乃蒙聖慈卽許恩暇，臨當陛辭，加賜珍劑，德意之隆與天同方。臣非木石，豈勝感戴？粉骨糜軀，未足言報。自離闕庭，倏已數日，犬馬微誠，跬步敢忘？

臣雖至愚，亦知今日非臣子還家息偃之時，顧旣迫於私情，冒昧乞暇，此已出於萬萬不獲已者，況臣所帶職名，猶未遞免，身旣下鄕而仍冒華貫，其於惶悶，益復如何？且臣於來時，亦旣目見本館入番已甚苟簡之狀矣，而臣之往還遲速，又未自料，以臣之故，復曠一官，豈不益致苟簡而重爲臣罪戾乎？

臣又竊意聖明或將趁法筵之久停，加好學之初心，數引儒臣，討論經史，以爲日新盛德、益淸化源之計，則此時講官，尤當備員，以俟顧問。設令臣有萬分一可堪本職之才，未還朝前，猶不可以虛帶，又況臣之從前孤恩曠職，實有如前疏之所自列者乎？

伏乞聖上亟遞臣職，以便公私，臣不勝幸甚。臣本擬到家，卽上辭疏，顧自以一日帶職，增一日之惶憫，輒於路間，封章仰籲。臣無任瞻望雲天激切祈懇之至。

辭校理疏

伏以臣於辭陛後數日，行過振威縣界，輒爲具疏辭免所帶職名，托縣道上送矣。其疏到京畿監司處，則以爲受由辭職，有違常例，乃不以上聞，還送臣所。臣之疏初非循例控避者，顧不察此，而以常例阻之，已可恨矣。而將疏往來之際，又致淹延時日，則臣之泯默仍冒，不覺已再經旬矣。臣於此尤竊不勝惶懼悶迫之至。

今臣已蒙聖恩，歸見父母，父病幸旣得間矣。第父年已七十，衰憊日甚，雖無大段疾痛，寧日常少，人子情理，固難遽爲還離於久別新歸之餘。而兼臣自離京之夕，卽感風寒，行役添苦，至今彌留，素患腹心痰積之疾，亦復因緣作孼，雖方日施砭焫，而未有顯效。蓋臣外貌雖肥，而內氣素虛；年紀未暮，而病根已痼，重以向來旅寓從宦，殆無調病之時，故及此暫休，宿恙盡發，似爲積傷所祟，固非時月之內，得便差復而可任起發。

且臣竊聞頃日進箚時聯名之同僚，旣已呈告得遞云。臣僚之呈告率多見却於政院，其呈告入啓者，大抵物議以爲當遞同僚，則旣以當遞而得遞矣。臣以適偶下鄕之故，乃獨仍帶職名，豈惟臣心深所未安？其在公朝處分，亦不宜然，此又不待臣言之畢，而聖斷必有所處矣。

臣雖至愚，亦知今日非臣子還家息偃之時矣，初旣迫於私情，冒昧乞暇，今者疾狀情勢復如許，未能便卽還朝，輒復封上辭疏，賤臣之罪於是益重。伏乞聖上特垂鑑諒，將臣職名，亟賜遞罷。臣不勝大願。

請勿親出迎勅疏

伏以臣於病伏中，伏聞今日大駕將不免出郊迎勅，臣誠不勝痛惋激切之忱，敢效一言。

自前客使之來，或因事故，不得迎勅之時，何限？當時不過大臣往請則從之矣，寧有如今日之事者乎？此時動駕之難，實非前此尋常事故之比，臣子之義，當以死爭。且大臣率百官往請乃無前之擧措，事體至重，不爲則已，爲則必當以得請爲限，尤豈可遽已哉？

臣愚謂宜自上勿爲動駕，更令大臣復率百官，再往而固請之。又不聽則大臣多官守之不去，竟夕終夜曰：「寧俺等死於此，終不能歸使吾君作危殆之行矣。古之人臣危其主之就橋，至欲以頸血濺車輪，今日之事，其危不翅就橋。俺等有死而已，不能復空返矣。」非但發言如此，必須以此存心，以此從事，至誠奮發，雖久不退，則亦豈無感動之端哉？要之不出數日，彼必有變通矣，彼以徑還爲言者，此固䝱持之辭，豈其然乎？政雖徑還，我亦不爲無辭，蓋我之請免出郊，非今日創開之事，而大臣百官齊進請命，又前日所無之恭敬，則其無簡忽之意，不難明矣，我亦何憚乎此，而不爲之苦爭也哉？

抑自古使价之往來，多以士氣之壯弱覘其國之虛實，今日擧朝往請，而不能免主上之一行，是又豈不關係國勢耶？臣雖忙迫，不能盡所欲言，而其大意如此，伏望聖明俯垂省覽，亟令大臣更圖之。臣無任激越悲憤之至。

引疾乞免兼請勿令國舅仍帶兵判疏

伏以臣自供職來，雖百無報效，唯未嘗敢無病而言病。況當此國家多事之日，尋單請急，尤豈所敢哉？實以所患寒疾證情極重，實非尋常感傷之比，不得不冒昧仰告矣，喉司不察臣病重實狀，循例見阻，又已數日，臣之狼狽悶縮，於是益甚，敢復忍痛搆疏，疾呼於天地父母之前，伏乞垂仁矜察焉。

蓋臣之夜不交睫，晝不離席，寒熱迭攻，頭目俱疼，精神殆不省事，飮食幾於全廢者，今五日矣。臣素氣虛，不能與病爲敵，一向委頓，無望起動，若不遞免職名，從容調理，則區區性命誠亦可慮。又況此時異於常時，客行垂入，百僚盡忙。臣亦見差宣勅之官，而疾狀如許，旣無由進參，前頭雖有擧動之事，亦難以趨陪於侍臣之列矣。伏望聖慈亟遞臣職，以便公私。臣不勝至願。

抑臣有區區之懷焉。臣於病中，得見朝報，有驪陽府院君閔維重仍帶兵判之命。臣雖病昏，不覺驚吁，卽自私語曰：「此國家大防所係，非細故也，聖明何以有此意外之擧措耶？豈偶未及深思耶？其或將不遠而復矣。」及見大臣連啓而不從，臺章再進而未允，至以斷無允從之理爲敎，則臣之愚惑滋甚，雖在疾痛呻吟之中，不敢不竭其愚慮，仰告于我明主。古人云「明主可以理奪」，願殿下虛心更思，一求諸理，理有未當，則勿憚改，無或堅執一時未深思之初見，以傷國家之大防焉。

臣竊料殿下之心，固非有所私於昨者新受封之國舅而爲此擧措也。以前後聖敎求聖意之所存，蓋爲惜人才也，慮時勢也，國朝故事，亦或有已行之例也。此三者乃爲聖心之所主，而臣竊思之，終有不然。竊恐聖明於此未及深思，而未免於知其一不得其二之失也。臣敢冒死而詳辨之。

夫人才則信可惜矣。然歷代令典、祖宗成憲不許國舅干政者，初豈爲無才可惜者設哉？雖有可惜之才，猶無從政之事，蓋以爲國之道，右賢左戚，其分固嚴，不可以一時惜才之心廢萬世之通義也。且旣尊爲國舅，貴重無比，而又使之下行有司之事，則事有得失，執法之官又將以文墨隨而議之，亦豈所以尊禮全安之道哉？先王之制所以處此，其慮遠矣，今若諉以人才之可惜，而必使之仍居西銓，則臣未知所益當得幾何，而其所傷損則已大矣。政使擧朝，更無可堪此職者，猶不可以此輕壞舊章，況一國之大，豈必無人？只在君上甄別如何耳。如此則聖心之專以惜才爲主者，豈非事理之未盡者乎？

若曰時勢可慮，則今之時勢，其爲可慮誠有甚於聖敎之所及者矣。然旣知時勢之可慮，則尤當博求賢俊，恢張公道，使人心自然悅服而後，國家有盤石之安矣。今若以不遵先典，任用國舅，爲可以濟時勢之艱難，則此又不待智者而決知其不可矣。聖心雖不出於私恩，四方聽聞，豈能無惑；其才雖旣著於平素，名義不正，亦何事之可做哉？此於時勢，又不但無益而已。

若以國朝故事或有已行之例爲證，則此又有不然者。國初科條未備之時，雖有一二人已行之規，及其經制一定之後，累朝持循，未嘗或踰，則豈可更引科條未備時事，爲今日之據乎？先儒之言曰：「法制旣詳，則不可復略。」是又不待賤臣之多言，而聖明亦必已自覺其苟簡矣。凡此數端，是非曉然，以上聖之聰明，更加詳思，則其必翻然而改圖，此愚臣區區之深望也。

此事雖本出於慈聖下敎，而竊觀聖上所以違大臣之議而拒臺官之言，蓋又不但仰體慈旨也，聖意所存，亦大可見。聖明於此，果能深思遠覽，旣知其節節不可，則慈聖亦豈有一毫固必於其間乎？且西銓本兵何等大任，而廟堂不許，臺閣爭論，則聖明雖或終始牢拒，膺是任者其敢當乎？徒損國家之大體，實乏目前之近用，尤不若速改成命之爲善也。且今訓局之任亦久屬於國舅，雖因一時變亂，不得已而爲之，已非經遠之常規。若復開此國舅從政之制，舊章日紊，何以爲國？此明主所宜謹也。

且臣竊伏瞯聖明凡於臣僚之進言，虛襟開納，無毫髮獨運之意，而乃於此等是非易曉、關係甚重之事，或反堅拒衆論，大臣持之而不得，臺諫爭之而不從，抑獨何歟？此愚臣之隱憂深慮者也。凡人有過，速改爲上，若至留時引日，則因循安習，改之尤難。伏望聖上無以臣身之愚賤而輒廢其言，亟揮乾斷，特寢成命焉。此在聖心一轉移間，而國家隆替之機未必不係於此矣。臣輒將愚慮，妄論大事，而疾病昏塞，辭不達意，無任惶恐戰灼之至。

辭校理疏

伏以臣日承嚴批，仍遞諫職，退伏郊外，慙懼方深。蓋已自分爲聖朝之棄物，曾未數日，召旨忽降，還臣館職，趣臣上來，臣誠震駴，莫知所措。旣又傳聞因大臣陳達，聖諭頗溫，同事諸僚亦旣就列。此見聖上以至公臨下，無有偏係固必於其間也。豈惟賤臣仍得少紓其惶愧之心？抑必有光於四方之聽聞矣。

臣固當祗命還朝，以奉承我聖上幷包兼容之人德，而第臣今日之自屛，初不但爲一時情勢之不安也。嘗切自念本以孤賤過蒙寵私，恩榮所及匪止一身，雖甚亡狀，亦豈無願忠圖報之微誠？而實緣性資庸鈍，智識淺短，前後供仕八九月間，迄無一事可以報上恩而醻初志者，侍講日久，啓沃無聞；或時言事，動輒招尤。用是憂沮，夙夜靡寧，百爾忖度，唯有遜避名塗，退守拙分，庶幾不爲虛冒寵利者，臣之蓄此念久矣。

顧以長在邇班，苦無就閑之次，亦惟大禮當前，臣子之心，不能無少留獲睹之願。以此遲回，未敢輒遂私志矣，間者遞職，適當縟儀順成之日，故臣於此不敢復爲因仍僥竊之計，輒乃自屛於鄕村，是固不但爲近日情勢之不安也。蓋臣至愚極陋，百事不及凡人，而犬馬之齒又不及古人强仕之年。如是而尙貪榮祿，更叨匪據，則此後敗闕，又不知其當復幾何。此臣所以恐懼徊徨，決不敢趨命焉者也。

且臣本氣虛善病，比又中暑甚重，頭目俱疼，精神眩亂，委頓吟痛，日漸沈痼，只此病狀，亦不堪輒赴召矣。然臣不敢專以病爲辭者，誠以君臣之間、進退之際，不可不暴其底蘊耳。自此以往，區區賤悃，亦難以每瀆於天嚴矣。伏乞聖慈特諒臣至懇，亟遞臣職名，俾得優游里閭，保拙養病，臣不勝至幸。臣無任瞻仰祈懇之至。

辭副校理疏

伏以臣於當日，祗受諭旨，以臣爲弘文館副校理，令臣斯速乘馹上來者。臣竊自念空疎愚鈍，百無肖似，而向來叨塵法從首尾一年，凡其冒濫瘝曠之實，宜已莫逃於天鑑之下。又況近者疾病留落，坐違朝命於京城咫尺之地，又已累月，則罪積逋慢，跡涉蹇傲，臣猶自懼，人其謂何？乃蒙聖慈曲加容貸，初施問備之薄罰，終遞史局之緊任，威怒不形，恩德愈深。今者復垂記錄，還畀論思之職，趣降收召之音，雖知非稱，豈勝感激？聞命以還，隕越靡容。

臣本常調凡流，初非有輕爵祿、重去就之志節，而況旣蒙被異眷，周旋邇列，非日月矣，則犬馬係戀之私，亦人理之所必然。唯患報答之無階，寧遽欲自廢於明時哉？顧以今夏傷暑之證輾轉沈篤，訖未獲瘳，屛伏荒野，未能自還，此豈臣之所欲也？且其區區微悃又深以每叨匪據爲悶者，前日疏辭，旣略陳暴，則今雖未敢每瀆天聽，而竊意叡明或亦已下燭矣。向使臣身無現疾，材有寸長，可以任奔走而當職責，臣亦何樂於彷徨道路，孤寄窮閭，而故久不趨命，以自積其罪戾也哉？

抑臣之當初下鄕適在本館進箚之後，故不知者或疑臣悻悻於嚴批之下，而此殆非臣子之所敢爲也。當初誠未格天，辭不達意，致勤意外之下敎，則此亦臣之罪也。在臣只有一味惶愧而已，夫豈敢萌一毫悻悻之念乎？又況後來明示開釋之指不啻丁寧，凡同共進箚之諸僚皆已安心於職次，則雖其惶愧之初心，亦已消散無餘矣，寧有到今尙存形跡，憾天地而怨父母，迷不自反之理乎？臣雖昏愚之極，亦不至是也。

特以不學無術，已試罔功，難於復玷淸顯之職，而疾病又從而錮留之耳。伏乞天地父母諒臣微悃，矜臣積病，亟收新命，以安愚分。臣不勝至願。臣又伏聞湖南京試官之命亦及於臣，臣義當聞命卽行，旣病未從心，或慮違誤期會。玆敢卽日具疏，從縣道上聞，如蒙聖照竝賜處分，公私亦爲幸甚。臣無任瞻望屛營激切祈懇之至。