滄溪集 (林泳)/卷四
疏箚
[编辑]辭校理兼論文廟陞黜疏
[编辑]伏以臣數月待罪銓郞，曾不能爲國家進一賢退一不肖，是其庸疎瘝曠，旣不能效一官矣。臣外懼公議，內慙素心，自大政過後，卽須移疾，期以必遞矣，不意經幄新命適及於此際。從前忝叨此職，旣歷年載，則到今遜避，誠亦近於虛飾。而第念臣之當官行事，旣無一善狀，則此後雖有勸講之言，是亦將爲空言無實之歸，必難取信於君上。且臣自頃年從仕以來，苦不得看文字，以此心慮愈益昏昧，區區章句之末業，亦旣荒落無餘矣。今雖復居侍講之列，其爲鹵莽無益必有甚於前日之爲者，臣於此豈敢諉以前日已經之職，而遽復承當，如固有之哉？
況今春陽漸和，法筵頻開，萬化根本端係於此，誠宜博延賢俊，講所未至，使聖德日新而國勢日隆，尤豈可使如臣陋劣者，復得冒廁於甚選之班乎？伏乞聖明特垂諒察，將臣職名，亟賜遞免，且置之散地，俾免大戾，庶公私兩得其宜。臣不勝至願。臣之微悃旣如此，且有狗馬賤疾，涉旬呻苦，嚴召方降，而不獲祗赴，逋慢之誅，宜無所逃。更乞聖明仍治臣罪焉。
抑臣復有區區所懷，惶恐敢達。臣竊見邸報，文廟陞黜之典，今已講定，行事之期只隔旬時。玆誠曠代之盛擧，凡在瞻聆，其孰不聳動興起？第臣之愚嘗竊妄料以爲我朝儒賢可合從祀者，因多士之建請，從一世之標準，固其宜也，至於中國先儒，恐非我國所得而陞黜。何也？《禮》「惟天子得祭天下名山大川，諸侯只祭在其地之山川」，推此義也，非特山川，其於人亦宜然。惟夫子之敎，實被六合，故天下莫不宗祀，其配食者蓋皆從夫子而祀之，雖非其地之人，有可祭之義。然其陞祀之秩，本皆取於時王之定制，則似非海外一國可以意增損黜補也。
議者謂「中夏無統，我爲東周」，言則偉矣，誠如是，議禮制度，亦何所不可哉？但無其實而處其名，非眞有志者之事也。今日之義：宜汲汲於求爲東周而已，恐不當遽處其無實之名，輕爲過分之擧，使天下後世徒爲譏笑也。
或曰「此中朝後來所更定也」，是亦不然矣。夫旣不純用中朝更定之制，多所去就，而猶諉以中朝之制，其孰信之？向使此事果係國家安危興替之機，則及今擧行，猶或可也，如其未然，何必曲爲之說，而行之惟恐不及也？臣愚謂宜姑先陞祀我朝兩賢，以伸一國之公論，而若中國先儒，則諸生之所請陞、宰臣之所請黜，竝姑停之，以俟後日，恐未爲失也。
昔程子看詳學制，朱子著《學校私議》，所變通多矣，皆未嘗及於陞黜，以此觀之，雖上世學校之政，似未嘗以是爲第一急務也。
臣重念斯文莫大之盛典，詢議僉同，今且垂行，而臣以眇末，輒陳淺慮，敢欲中止，誠極僭妄矣。顧臣自有此事以來，久蓄此念，而顧方待罪郞署，未敢越職言之，今所叨適在可言之列，而又聞此事擧行有期，輒敢冒死仰告，伏乞聖明赦其愚而俯賜裁擇焉。
論戶布疏
[编辑]伏以臣竊有愚慮，雖知淺末，不足備聖明之裁擇，旣有所懷，不敢不達。近日朝家議行戶布新法，雖曰本出於便民均役之意，而要其歸，則民不盡便，役非眞均，所謂良法似不如此。以臣所見，非但時勢之難行也。
夫所謂便民之法，謂能善祛舊弊，不興新怨耳。若舊弊雖祛，而新怨復興，則民不盡便，於此可見，殆同破東而補西，或將救痿而成躄。若是者何可謂之便民乎？
今夫身役之難堪，有口皆言，變而通之，固不可已也。但念變通之道，貴在十全，弊革民便，豈無其道？而顧乃創爲無前之法，遍徵有戶之稅，元來應役之家固知寬歇，今始出布之人寧無怨咨？雖云一戶一布之斂，比身役則極輕，昔無今有之稅，視常賦爲尤苦。論興怨之衆，則家家盡然；語誅求之艱，則歲歲彌甚。作事之初，群情已駭，末流之憂，未知所屆。臣之所懼，舊弊未必盡祛而祗益新怨也，此豈便民之良法也哉？
夫所謂均役者，謂其貴賤輕重各得其平耳。若使貴賤無分，輕重如一，而曰我能均役，是豈揣本之論而平施之道哉？古者公卿大夫以至庶人之在官者，祿足以代其耕，皆未嘗有賦役焉。後代之法，最有條理者乃唐之租庸調，而其法自國子監生以上，皆得免役，我朝祖宗之制，亦未嘗不如此。雖因祿俸之薄，士大夫不得不有田，有田故不得不有租，而此外未嘗有徵斂之及。今將以一切之法，不分尊卑，皆徵戶稅，使公卿大夫爲士者之家計丁爲庸，各出布縷，以雇吏胥軍卒之役，似此苟簡之法是豈爲國之體乎？獨聞勝國之季，嘗行此法矣，蓋亦只爲一時軍興之需，不如今日之謂以良規美制而可經久行之也。是則名雖均役，而以理言之，實有甚不均焉者，殆近於巨屨小屨之同價矣，此豈所謂均役之良規也？
又況事非舊典，理難遍究，創制立度，固非人人之所能爲。主議之臣雖自謂爛熟思量，而利源未杜，俗弊難防，必有許多窒礙之處存乎！卽今意慮之外，疊役之患，已爲可慮，加賦之弊，終亦難免。甚或中道停止，亦不可知，其何可容易紛更，致有難及之後悔也？
今日廟堂諸臣固多人望，而然其處置一二小事之際，尙多前後不相照應之處。政使群議僉同，尙難保其終如所料，而況不能僉同者乎？雖以殿下之聖明，春秋方盛，閱理未熟，臣愚死罪，竊恐其於玆法之本末利病，或不能的見纖微曲折也。如是而徒信議臣之言，不卹衆多之論，堅持獨斷，强而行之，終至於民心大潰，國勢一傾，則到此地頭，將何以收拾乎？
且今先試之說，尤非做事之體。商鞅之變法，猶必令旣具而後行之，今未具令，欲試於民，擧措之間，輕脫如此，欲望立法之盡善，亦已難矣。若夫時勢難行之意，一二大臣之言、前後臺閣之論，亦旣槪見，則臣不敢重有煩瀆。而獨以立法之未善、行法之難能者，冒死而略數之，伏願聖明亟回叡念，爲國熟慮，毋主於先入，毋果於獨運，博稽輿情，務適時宜，要使民志有定而國體不紊，則宗社生靈，實爲幸甚。
雖然，卽今身役之弊終亦必至於亡國，而況近者軍額之逃故未補，國家之經費方急，亦豈可徒止新法，不思所以善變之道乎？大抵欲救積弊，當先究生弊之由，卽其弊處而救之，要使不咈乎民心而漸復乎舊典，乃爲善變而方無他虞耳。今之積弊，莫大於身役矣，究其生弊之由，則亦有可言者。
夫身役非始於今日，自祖宗朝，固亦有之，當五衛法未壞，亦有軍保，以贍軍戶，各司選上差雇相參，其時亦非無身役也。然而祖宗盛時，民有餘力，國以殷足，雖有身役，而無身役之弊，至於今日，其弊若斯之極，何哉？國用未一也，軍額漸宂也，役名多濫也，民業未分也。國用未一，則上匱而下困矣；軍額漸宂，則食浮而丁乏矣；役名多濫，則屑越之財多；民業未分，則游閑之人衆，此今民身役之所以偏苦，而生弊之源大槪然也。
何謂國用未一？五衛旣廢，軍門漸夥，各擅其財，以養其軍，有若一家之內，分割門戶。雖欲通融商量，大加撙節，其勢甚難，國用之末裕，殆必由此。向使國用旣裕，逃故闕額，雖未卽補，那移供給，亦何有難？今日之事，少有蠲放，必求對補之物，蓋不如是，則無以給其經費故耳。今以諸軍門需用之物，歸之一處；土田所出，歸之版曹；軍丁所納，歸之本兵，量其需用，一體分給，則軍國之用，自然有裕，逃故未充之前，自可推移補用；旣充之後，又可量減役布矣，不待別徵戶布而身役之弊可救矣。
何謂軍額漸宂？祖宗盛時，國入方富，而五衛宿衛之兵皆自給於其保，未嘗坐糜國廩，而其數亦不過五千矣。今者訓局坐食之兵殆且五千，其外別隊及御營、精抄及本兵所屬正兵之類又數千人，而輪番往來者各具三保，閑丁之絶無，其勢固然矣。夫坐食者衆，經費安得不乏？閑丁絶無，逃故何由可充？今若揀汰訓局之老弱無用及自願歸農者，減得千人以上，則養兵煩費，可少省矣。別隊之軍，係是新設，雖無此軍，亦曾宿衛，旣不盡革本司之軍，所謂別隊，罷之亦可。今雖不罷，亦宜除番納布，而使於所居之鄕，依舊團結，擇其鄕之出身可用者，俾爲將領，考其練習，時加除擢，則軍額自存，緩急可用，而所納之布，又可以爲平時經用。且外方武士，亦有拔取之路，計固甚便矣。如此則亦不待別立戶布之法，而身役之弊可救矣。
何謂役名太濫？京中諸司則吏曹之留曹書吏、司僕寺之諸員、掌樂院之樂工奉足、校書館之唱準，外方則監營之匠人ㆍ牙兵、州縣之保直，初無限制，漸益濫雜，固宜整頓，一定其數目，數目之外，卽許州縣取補逃故闕額，則必無不足之患矣。此法則朝家固嘗留意，而旋因其司堂上各請勿侵，卒無下手之處，外方監司又不肯許給州縣，州縣亦不敢取塡，雖曰留意，而了無實效，蓋由奉行之不謹耳，非其法之不善也。此亦不待別徵戶布，而可減身役之弊矣。
何謂民業未分？古者士農工商皆有定業，今之爲農工商者皆有定業，亦有身役，惟士無之。士而無役，固古道也，但不文不武，托名爲士，其實未可謂之士也，如此者擧皆免役，齊民之偏受其苦，亦其勢然也。今雖爲大軍籍，痛加澄汰，在事理則固無不可。但久刓之俗，一朝整頓，則怨讟之興，不可不慮。今宜講定選士之規，務從寬恕，先行曉喩，以四書中一書臨講、詩ㆍ賦ㆍ義ㆍ疑中一道制述，爲之格例，講述中有能其一者，爲入格，入格之類，列於儒籍，許之赴擧，其未入格者，不列儒籍，勿許赴擧，使之歲納一布，則此近於古者夫布之義，非無稽也，又可以漸復祖宗時舊典。名義旣定矣，而不編軍伍，只納一布，與常時落講者固爲甚寬。俟其所業稍進，自願更試，則不拘年限，卽許試講，使無終身應役之憂，此於勸學之道，實非小補，不但經費之可佐也。此亦不待別徵戶布，而可減身役之弊矣。
臣素迂闊，不曉世務，而淺慮所及，有此數端，言雖近拙，行或少弊。伏乞聖明試加裁度，仍與廟堂圖之。苟可以紓國用而寬民役者，何必戶布而後可行哉？
臣之所慮：軍門財用，盡歸一處，旣非主將之所便；訓局別隊，揀汰除番，必以宿衛爲言；除役名之太濫，以補軍額，則諸司、外藩必皆不樂；取無業之游士，以佐民役，則騷擾之弊，亦必有論。反復揣量，終亦有難行之患。
但治兵治財，所掌各異，考之於古，唐、宋皆然，行之於今，利益不細。一時主掌之臣亦何至視爲私財，必欲據而有之乎？惟在聖算廟謨之如何耳。
至於宿衛減損，誠若可悶矣，向來御營未設之時，只有訓局矣；別隊精抄未立之時，只有訓局御營矣。國家所患，不在於宿衛之不多，正在於民心之難保、外虞之難防，則姑除宿衛之額，以紓國用而寬民力，烏可已也？民力旣寬，國用旣紓，則量時度宜，使除番者立番，又在一號令間耳，豈可徒以宿衛爲言，不思變通之道乎？若夫役名之太濫者，旣量其形勢，定其數目，則諸司、外藩豈復沮格？游士之無業者，亦措置得宜，務從寬恕，則騷擾之弊亦何至於如今之甚乎？臣愚伏願殿下更留意計之也。
抑臣復有所竊憂焉。玆法之行，一可一否，皆由於所見之不同，而孰是孰非，未可以威力而强定。當初議臣之疏旣以勿爲浮議所撓奪、俗論所纏繞爲言，則蓋已有不恤人言之意矣。竊瞯近日聖明之擧措，則似已深納其說，此其可憂，又何但新法之弊而已也？天下之義理無窮，一己之聰明有限，安知衆論必無可取，而遽自主張，不通群情耶？所謂浮議者未必非長慮，而所謂俗論者未必非公言，誠未可忽也。
又況列聖以來，最重臺諫，設有過激之擧，未嘗輕加摧折，今者爭論法意，有何所失，而特遞者有之矣？道臣詢問民情旣未詳悉，而輕示願從之意，難免疎忽之責，則問備相規，尤何可非，而旣令特遞，旋復外補，一夜之內，催促發送，此豈所望於聖明者乎？
主意所向鮮不靡然，近日之事，亦已可見。況又隨之以譴罰，則當此末俗衰弱之時，寧復有犯顔敢諫之人乎？自古國家興替之端，專在於民心之離合、言路之開塞而已。今因戶布一事，民心方駭，言路漸杜，此恐非國家之福也。臣職非言責，妄輒論事，誠有越職之懼矣，惟其受恩深重，未敢隱默。伏願殿下益恢虛受之量，深戒偏聽之非，召還言者，務結群心。臣不勝大願。
辭校理疏
[编辑]伏以臣之下鄕，本爲省覲，恩暇已滿，固宜卽還。又況間者特蒙天眷，復置近班，湖堂榮選倂及一時，尤當感恩畏義，卽赴嚴召。惟其揆分難冒之意，則雖從容陳暴可也，適有犬馬之疾，未堪起發，故不得不具疏乞免矣。
旣伏奉聖批，令臣從速上來，而又於其間，因史局事，別下召旨，其時臣方帶郞官職名，故雖病狀如前，而拘於法例，不敢猥越陳章。臣於此又不免爲無端違命之人，臣心惶霣益復萬倍，日夜煎迫，方無所措躬矣。
卽者伏聞特下備忘記，以臣受由閱月，無意上來，警責之旨至爲嚴切，問備之罰又示寬假，臣誠驚怖感激，不能定情。到此地頭，豈敢更計其身之疾痛而頃刻淹滯乎？況且新除召命又下於此際，所當卽日起程，致身闕下，以請前後逋慢之罪矣。抑臣適復有不敢抗顔以赴榮召者，敢復昧死仰達焉。
臣卽伏見大司成李選疏本，則其中一款有曰「通信使，自前雖有父母者，未嘗輕易許遞，前後奉使之人率多有老親者，而乃於今日，旣差而還遞，以售圖遞之願，亦異於前例」，此指臣去年事也。朝家處分之當否，固非臣所敢與議，而但聞親年過七十者，赴燕之役，亦不差遣，自有近例，前後往日本者，雖或有親，亦未聞其年過七十，則向來處分，似亦不至於違例不均。而要之因一不肖微臣，致人不滿於盛朝之擧措，臣雖滅死萬萬，不足以塞此罪矣。且謂以售圖遞之願，則終雖諉之於人子情理之切迫，而此其意以臣爲圖遞而得免也。臣雖無狀，職在邇列，苟欲自陳私情，則當直哀籲，豈敢向人圖遞乎？
臣於去秋，承命掌試湖南，於其歸途，得聞承乏充差下价，比到近畿，聞朝議將有變通之擧，到京之日，一二儕友之來見者所言亦如所聞。臣則以爲朝廷若愍其親老，果爲變通，則私情固幸矣，若或未然，則身旣許國，豈敢以親老爲辭乎？非惟對人酬酢如此，入而言於臣父母者亦只如此矣。旋因廟堂陳達，得蒙天恩，卽命遞改，其間傳聞聖敎，褒借愍念尤涉異數。臣於是時，只得一味感結而已，何嘗敢有干預於其間？而今乃被斥如此，無非臣行身處事不能素見信於人而然也。將何顔面，更廁周行，以重貽淸朝之詬病乎？臣竊慙恨，只欲鑽地而入，以謝人言，而不可得也。
伏乞天地父母俯諒危忱，將臣所帶職名，亟令鐫削，治臣之終始違召，覈臣之圖遞與否，重行譴罰，嚴加科斷，以爲人臣違命不恭懷私自便者之戒。
辭校理疏
[编辑]伏以臣於昨夕，伏承聖批，又令臣從速上來，臣竟夜彷徨，憂蹙罔措。夫以臣庸賤幺麽，僅比螻蟻，區區去來，曾何足數？而乃蒙聖慈收召不置，特推之敎尤涉非常。向無人言，適發此際，則身雖有病，固當卽起趨命矣，豈敢復有前疏之瀆籲乎？事關廉隅，言出血誠，而聖明不諒，微衷莫伸，狼狽惶悶於是益甚。臣竊慮前疏之言，有未詳盡，以致聖鑑或未下燭，欲更疾呼，冀蒙幸察，而前者北使臨到，國家多事之日，乃以私懇，一瀆天聽。到今追思，僭越已極，今又一向退坐，偃然陳疏，尤非賤臣之所敢爲，則其勢惟有冒昧赴召而已。
第念臣雖無似，職忝近侍，若使全沒廉恥，惟以奔走就職爲恭，則臣身苟且，縱不足卹，奈辱朝廷何？極知惶恐，敢復昧死伸籲焉。
臣竊聞近日臺閣因李選一疏，方紛然未已，臣亦被斥於其疏之人。此時抗顔趨班，情極難安，彼雖諉之以人子情理之切迫，若果有圖遞之事，則其害義豈淺淺哉？
臣於此事，嘗有所竊度焉。人臣之義，事不辭難，渡海往來自非好事，則雖有老親，義不當辭，故未嘗敢有圖遞之意。此行只是平常使价，非如臨難效節之地，而朝家旣以親老而不遣，則亦無挺身請往之義，故又未嘗爲請行之擧，臣之自處如是而已。蓋皆一聽朝廷之處分，未嘗敢有干與於其間者，今者人言如彼，雖其事情本只如此，人不可戶喩，在臣之義，慙惶如何？苟其平素處心見孚於同朝，其必無此言之來矣。此尤臣之深自傷悼，不能自已者也。
今以其語有相恕、意無深攻，遂視爲薄物細故，而揚揚復就邇列，恬若不聞，則豈不亦無廉恥之甚乎？士大夫辭受得失，昔人以爲關風俗之盛衰；廉恥不張，識治體者以爲國憂，則此非獨臣之私義也，尤豈敢忽哉？伏乞天地父母小垂諒察，亟削臣職名，以安私分，以謝人言，不勝幸甚。
且竊伏念臣數年立朝，無一效職之事，國人之所知，以殿下之明聖，豈不洞燭無餘？而猶且頻繁下召，必欲其來，何哉？臣竊以前日別召、近時特推觀之，蓋皆爲史事方急，趣召至此耳。夫實錄改修今已踰年，而訖無卒業之期，臣雖冥頑，何敢一刻忘忽？但念臣聞見寡陋，知識䑃朧，雖備員郞屬，實不能贊一辭於其間。且素多疾病，不耐勤苦，雖復着意强勉，尋常仕進，亦每不及於他人，今雖上去，實亦無補於史事之萬一。況今情勢尤難冒進如此，久曠緊任，尤屬可慮。若蒙鑑察，倂賜處分，公私尤爲幸甚。臣從前受恩，未報毫髮，頃者又伏見求言之敎，憂勞懇惻，感動遐邇。臣曾不能陳一弊瘼、建一謀猷，而徒以其身之進退，仰瀆天嚴，已非一再。臣罪至此，萬隕猶輕，伏地惶恐，不知所裁。臣無任瞻仰祈懇屛營戰灼之至。
應旨言事疏
[编辑]伏以臣於日昨，伏讀備忘記，至誠求助之意溢於辭表，雖在疎遠，尙宜感動，況臣受恩素深，又方待罪淸要，此時其敢無一言以效愚忠乎？
臣竊見近者天災孔慘，國事罔極，而君臣上下殊無警懼之事，臣誠過慮以爲國家危亂之機將迫，故人情如醉，不復知畏，以此愈切寒心矣。今殿下惕然動悟，罪己求言，只此警懼之一念乃所以回天怒、延國命之基本也。宗社生靈，不勝幸甚。
但念國勢之危急已到窮極之境，實非平平警懼、略略修省所能救濟其萬一。臣之所憂，尙恐殿下警懼之意，猶有所未盡也，何以言之？
進宴之擧固出於孝愛之至情，而此時此擧實非其時。慈旨旣自不安，群臣亦或爲言，則殿下何不勉抑聖情，姑寢成命，以俟憂虞之少間乎？
正殿修改，雖云本非得已，旣無朝夕頹壓之慮，則其視今日國勢，猶未甚危也。殿下何不收回工官，卽罷動民伐材之役乎？
今時士大夫鮮有遠慮，讌集之樂、興作之事，反有加於昇平之世，時屈擧贏，甚非佳兆。今又自上亦爲此擧，則雖與自耽遊衍、窮極土功者固有差別，亦豈今日之所當爲乎？
且降豐呈爲進宴，伐材而姑不始役，旣出警懼之意，而其不能卽止不爲者，何也？臣以此知殿下警懼之意猶有所未盡也。夫必有十分警懼之意，方可有十分修省之事，今日之警懼只如此，則所謂修省，亦可知矣。欲以此救今日十分危急之國勢，豈不難哉？
雖然，所謂國勢亦非有形象之可睹，危急之狀，固難灼見。方今邊境晏然，文物備具，城郭、宮室、人民、邑屋儼然如常，而百官、有司供給唯諾無異平世，天災雖慘，而在前不必皆驗，進戒之說雖切，而盛稱憂虞亦是獻言之常事，則臣恐殿下未必灼見國勢如此其危急也。凡今警懼修省之猶有未盡者，殆必由此耳。
臣請先論國勢之危急。臣聞之，自古立國久，則必漸衰替，衰替之極，必有亂亡，此歷代通患也。今我國家受命且三百年，而自英廟以後，明良相遇，將大有爲，則常不究其用，往往俗流小人破壞耗蝕，又無所不至，弊僞日滋，氣化日灕。至於今日，百爲弛廢，衆情乖離，饑饉連仍，災害荐疊，則天時人事，無一可恃矣。如此而儻無意外之憂，則猶或可以苟度年歲，而以事勢、時變推之，疆域之憂，難保其必無。如果有此憂，則以今國勢，萬無抵當之理。到此地頭，將有不忍言不忍見之事，其將奈何？
所謂事勢、時變，亦不難見。國家之不見南憂已近百年，無北警亦且五十年矣。非有固國制敵之威，而僥倖無事如此其久，民雖困苦，生齒則極繁，乘除往復理所必至。且今西戎日熾，北鄙之事，固不可知，島夷狡譎，亦豈能保百年盟約者？而此外又有海寇之虞，我國素拙詗諜，情形莫睹，患禍遲速，亦難預測。察此事勢，則今明年無事，亦何可期必乎？
加以天災物怪層疊未已，往年彗星其長亘天，經月乃滅。占候家以爲凡彗長且久見者，應遲而禍大，此其禍應，尙未知將有何事，而其後地震又極異常，冬雷、夏雪、水赤、石移、僵木復立之變，無非可愕者。前月大風之災，則閭巷傳說以爲壬丙年前，亦有此異。今玆彗星又出北河星上，臣以測候官，往來觀象監，取見天文書，則以彗出北河爲有邊憂。俯仰觀察，可憂若此，臣愚不識國家何以待之？果有邊患，姦人凶徒必有乘時作亂者，而今民不勝愁冤，亦多思亂，一處有警，擧國必震盪矣。
以今日之人材、兵力、紀綱、謀畫，其能有救於土崩波潰之時乎？群臣百姓或可有偸生者，殿下當置宗社、兩宮於何地？臣非敢爲妖妄之言，恐動君父也。必至之形，不可掩諱，殿下以臣之言，試加深念，必知臣之非過憂矣。天下之事勢極重者難回，時已晩則無及。此時救亡圖存之策，豈可以容易言之，安徐爲之哉？臣誠凡愚，雖有憂國之心，實乏救時之才，晝夜思度，罔知攸濟，而區區淺慮，竊獨以爲殿下必有如履薄氷、如坐漏船之念，而必行常情所甚難之事，必納平日所厭聞之言，然後庶可以救此時勢也。
臣竊觀自古國家興廢之際，必有天命栽培傾覆於其間，而人力終莫能勝，則爲今之計亦莫急於祈天永命矣。夫敬畏儉約者，天心之所愛助也；放肆奢泰者，天心之所憎棄也。且國勢方壯、天命方新之時，則雖或間有放肆奢泰之君，其國不至遽亡，而若此危急之際，則必以至敬畏之心，行至儉約之事，庶幾其回怒予之天而振垂亡之國。此理所必然，可不深念乎？臣愚竊願殿下自今警懼之念，益加敦篤，一動一靜、一言一默，常思一遵天理，毋或怠惰輕忽，推而至於臨政處事之際，凜凜然惟恐一事有失，隨時隨處，無不極其敬畏焉。此言雖若無形影，而其實則一心之公私邪正、萬事之是非得失皆判於敬肆之間，而國之所以興廢存亡，恒必由之。故自古無至誠敬畏而亡其國家者，可不念哉？
如此而尤須大爲刻苦儉約之事，如避殿、減膳、撤樂等事，雖曰文具，亦愈於竝與文具而廢之者。自今竝皆擧行，而向所論進宴及伐材之役，亦卽停罷。又於常規之外，力行貶損，自御供器用膳服，以至宮人宦侍便嬖使令之類，不謀左右，斷自宸衷，皆減元數之半。若太涼薄，有難久堪，則雖限十年權減亦可也。十年之內，一意圖治，則民力必紓，國勢必固，量時度禮，更議經制，亦未晩也。
殿下旣自爲儉約如此，而又仰告于兩慈聖曰「國勢危急如此，須大節損，庶可保國」，則慈聖必不以一時裁省爲難，而喜殿下有保防之遠慮。又仰告于宗廟列聖如告慈聖，而祭享儀物，限年權減，則祖宗陟降之靈必且悅豫於冥冥之中，而嘉殿下之能任負托矣。如是而又戒飭宮闈，一切痛禁侈靡之習，而又召群臣，具道節約之意曰「自宗廟享祀、兩殿供奉，以及寡躬之服御，予不得不裁損矣」，則凡爲臣子者誰敢不仰體聖心？必不敢妄費一毫官物於常祿之外矣。
自此君臣上下相與忍耐辛苦，如在亂離之中，則不但其思慮必深，規畫必遠，自無酣飫泄沓之患而已，其財用之減半者，可以結民心，可以養兵力，亦豈小補？而最是上穹降監，必垂矜愍，不幸而遇變難，亦庶有眷顧之理，可不勉哉？若聖心或憚其艱苦，群議或嗤其迂遠，或忽而不省，或行之不盡，則臣恐其甚非國家之福也。夫畏敬儉約固爲今日之本根要務，而一時之所甚病者又有在焉，尤不可以不先察而亟變之也，一則曰聖心偏私之未祛也，二則曰朝廷命令之無信也。
臣聞王者之道與天同方，旣無私財，亦無私人，惟以公心，普愛臣民。如此然後衆志悅服，紀綱擧張，而國家又安矣。苟或不然，雖在平世，亦必召亂而基禍，況當危急之際乎？
國家內司之設已是私財之府庫，而尙賴列聖時行快政，事涉爭訟而民有稱屈者，則卽以與民；吏有憑依而作弊見露者，則卽以罪吏，又間出所藏米布，以佐經費，以省民賦。故當時之民猶不甚病，而其間貽累之事亦時有之，則豈非當初創制，有未盡正而然耶？
臣於頃日下鄕時，連見朝報，則諸宮家土田臧獲凡係內司而與民相訟者，殿下多於該曹覆啓之外，別降判付，決給內司。此未論曲直之如何，其在聽聞，已自不佳，而至於臺啓連上，尙或持難，至其甚者，賤隷名字何等醜卑，而或形於玉音；荒堰得失所爭幾何，而累勤乎聖敎。以古者國君不言多寡之義揆之，一何相遠也？臣竊爲殿下至今羞之，不審殿下其亦悔之否乎？臣又惟殿下聖質淸明，嗜好無聞，而似此擧措流播中外，將無異於衰季愛貨之君，豈不重可惜哉？臣願殿下自今於內司之事，略無所與，而一切付之有司之公法，或有有司誤爲決給於內司者，殿下乃降德音，特令給民，又時發羨餘，以補國用而紓民力，則豈不好哉？臣所謂當初創制，猶未盡正者，抑又有說焉。
國制，內司凡事，皆令關由吏曹，此古者王宮財賄，皆統天官之意，固美制也。但周之內府、漢之少府乃今之內司，而皆以朝士爲其官，未嘗聞以宦官雜流處之如今之制也。此曹但有黷貨之心，何知尊主之義？不公不正之事，宜無所不有，今宜選擇士大夫，爲其官員一如外司，則擧措光明，法制周備，必當有助於聖德，非但無作弊之事矣。如此則豈復有私財之累哉？至若所謂私人者，乃宦寺之謂也。在古英明之君必得賢士，托爲腹心，相親如父子，相得如魚水，大公至正，國受其賜。如此之時，宦寺輩不過供掃除之役而已。惟季世中主深居宮中，罕接臣隣，其勢不得不與宦寺相熟，而又有幼沖之君未及明習國事之時，不得不有咨訪，則招權弄姦之事作矣，而又或遭値變故，與有功勞，則其勢浸盛，而宦寺之名始聞於外矣。如此而因循慣習，不復裁抑，則其弊必至於戕害善士，殘傷國脈。歷考前史，漢、唐、宋及皇明之亡大抵皆由宦寺，吁可畏也。殿下嗣位之初，宦寺之說已或登於章奏之間，而人言一番人進用蓋由於近宗及此輩爲其奧援矣。及至討逆更化之日，乃有一二閹豎尙爲賊臣，肆然救護，則其習亦可見也。此則旣然矣，而人又言向來討逆之時，此輩亦不爲無功，雖云誅除亂逆之際，事異於常日，臣竊恨殿下何不自用離明，獨運乾斷，而使此輩得有干與於其間耶？
又況近日此輩之作姦犯科，蓋有前古之所未聞，而殿下又不能窮治勘斷，一依公府之法，以此外間愈疑此輩勢盛，此尤可恨也。大凡人君稍有愛信此輩之事，則志意易肆，視聽易惑，雖安平無事之時，未有不馴致亂亡者，況當垂亡之日，欲爲扶顚之計，而猶不能痛革此習，則國事寧復有可望耶？臣願殿下自今以往，凡經邦大事則日與輔相圖議，出納文書則日令承旨入稟，其視外庭臣隣，有若家人父子，簡去虛文，開心見誠，細大之事，靡不詳問，以爲明目達聰之蹊逕，而雖罷朝之頃，又必端莊靜坐，親近書策，常存遠大之慮，獨觀昭曠之原，使左右陪侍之徒人人嚴畏，莫敢進私贄之鄙言，其或犯罪者，一斷以公法，無所容心，則豈復有私人之累哉？
若夫勳戚之臣，則本非可以私人目之者。而惟其酬報之擧，或拂衆論，而進擢之命，或出於群情之外，則人始不以公道視之矣。除拜之恩或先公望，而臨照之下，或不無偏護之念，則人亦始以私人目之矣。如此者非但有歉於聖德，亦非下臣之福利也。近日以來，雖幸別無他端，亦聖明之所宜屢省而加勉者也。
人臣立功，本爲可嘉，而立功於前者，不必皆著績於後，肺腑之臣，雖若可信，而自古臨難伏節之士多人主不識面目之人，則惟賢惟才，宜莫能尙，可愛可親，誰有如此？若乃先置畦畛，偏有顧籍，則其何能服衆人之心，而盡群下之死力哉？此又不可不深念也。
今殿下苟未能盡祛私財私人之累，則雖日降聖旨，責臣僚以割去私意，臣知其決未易也。目今朝著之上，廉節漸頹；縉紳之間，公議不張，苟賤汚卑之習、偏黨狹小之弊殆無所不至，推原其本，則恐殿下不得不任其責也。自前代以來，未有君臣上下皆騖於私意而其國家能久安者，可不懼哉？可不戒哉？
至於朝廷命令之無信，則臣請復得而悉數之。向在更化之初，朝廷固有意乎革弊便民之政矣，首下朝旨，只令査覈逃故，而未嘗使之區別其親族有無也。及其査覈上聞，則又令査覈其親族有無，雖明知其逃故如有四寸以上親屬者，竝不以逃故論，而逃故者之役布，專責於其切族，則以無多之切族，應不貲之役布，受苦偏重，呼冤倍甚，反不如徧徵疎族隣里之時，猶得以衆力分供也。此其無信者一也，而其毒民益重矣。
當初査覈，固將以永永蕩滌也。後來只免其年之役，自翌年，又徵捧如前。初不査覈則已，旣令査覈，而朝廷已審其爲逃故，則更以何辭又令依前出役哉？此其無信者二也，而其害仁又甚矣。
兒弱之比逃故則差有間矣。雖其黃口應役，所不可忍，應役自幼者，老除又早，則民之病之亦稍輕矣。朝廷若慮經費之難繼，則初不擧論猶之可也，今者初旣令査出十五歲以下矣，俄而又下令曰「前令誤耳」，更令査出十一歲以下，州縣眩於奉行，小民不勝騷擾。俄而又令卽充其査出兒弱之代，州縣誠有公閑丁壯可充兒弱之代者，當初旣以兒弱爲軍，此其勢不得不以兒弱代兒弱，而又不敢明言其爲兒弱也。彼旣査出之兒弱，則又不以彼之應役而便得減免也。其事初若爲民，其實終成罔民。此其無信者三也，而卒難免於聚斂附益之歸矣。
軍布升尺本非舊制，由麤至精，從短及長，積至今日，民不堪苦。幸而減定升尺之論，發於元老大臣之箚，則講究潤澤，務推實惠斯可也。朝廷旣慮其必有窒礙，而姑且聽從，遽爲頒示，未經數月，旋卽寢罷，使中外顒望之兆庶，曾未蒙一番寬減之實惠。其怨望當如何也？是則不但欺民，其欺建議之人亦甚矣。此其無信者四也，而其疎略顚倒之狀，益可羞矣。
此外小小失信之事，竊聽於州縣鄕里之間，蓋有不可勝數者。是以民情觖望，謗讟日騰，有識竊笑，繼以憂傷，雖婦孺下賤，亦皆懣然有輕視朝廷之意，甚可痛也。凡人無信，尙不能自立，況堂堂大朝，數年之間，節節失信，一至於此，其何以爲國乎？平居號令，旣不能見信於民，脫有緩急，又安可號召運動，以爲我用哉？民心向背、國勢輕重，端係於此，誠不可以事在旣往而不思所以改圖也。
臣願殿下亟下惻怛之敎，明示悔悟之意，深以識慮未遠，國用亦乏，未免失信於吾民，爲自責之語，而凡臣所陳數事，更勿持難，一切追改，其逃故之類，依最初査覈，不問族屬有無，竝爲永永蕩減，兒弱之類，無論托籍久近，竝以十五歲爲限，姑停徵布，以俟其年滿。至於軍布升尺，則麤短之布，旣曰不便於雇募，而增減操縱，皆係官吏，今雖大減，必難久行。此則半減其布匹之數爲更便好，雖與減升尺之論有少不同，而其除民一半之役則意未嘗不同也。如此而又申飭廟堂，自今凡事，務更詳審，無令更有失信之弊，如或有之，許令外官執奏勿施，則恩加於望斷之餘，民悅必倍；信在於緩急之前，國勢必重。此豈爲小益哉？蓋此本非難行之事，而蠲除旣多，經費必欠，則誠恐復有窒礙之處矣。但君臣旣務節約如在亂離之中，則亦何有窒礙哉？孔子論爲邦以爲「寧去兵食而不可無信」，以此推之，軍額可減，吏祿可省，而失信不可爲也。更望殿下果斷而亟行之，無失人君之大寶也。
噫！聖心之偏係旣祛，朝廷之命令必信，則當時之所甚病者固已略去矣。須先辦此，可以及他，而亦非謂只辦此事，則便可救今日之國事也。大抵今日國事，雖使聖賢、俊傑當之，必有難爲之歎，以今日君臣上下之力量，雖復竭心圖治，臣猶恐其未必能濟。而雖然，兵戈搶攘之後，尙有重恢之理，若及此方內無事之日，至誠畏敬，痛自刻苦，先祛一時之所甚病，而又必速講治規而力圖之，則亦豈無撥亂興衰之道哉？古今爲治之規，自有定法，而言其大要，不過曰君德也、朝廷也、安民也、制兵也。今雖當危急之時，亦不可舍此定法，別求他術。而但時勢如此其危急，則須於定法之中，必下百倍之功，方有所救濟矣。故臣敢論治規曰必大進聖學，大肅朝綱，大得民心，大修軍政而後可，誠以大火將發，非勺水之能禦，篤疾阽危，惟瞑昡爲可救也。臣請爲殿下，更詳陳之。願殿下無厭其支離而一一詳察焉。
夫所謂必大進聖學而後可者，何謂也？不興至治，不足以救極亂；不修至德，不足以興至治，而欲修至德，非大進學，不可能也。故今日之事，臣輒曰必大進聖學而後可，若論進學之方，則臣自前歲進見之初，輒以立志、力行、致知三者，反復爲殿下論之，蓋進學之方其大槪不外是矣。
其曰「立志」者，以求道爲心，以學聖爲事，修身則以盡性爲準，治國則以泰平爲期。勇猛精進，確定不撓之謂也，必有此志，然後行可力而知可致矣。
臣尙記去歲春間，忝侍講席，一日講《詩》首卷訖，臣進曰：「殿下見文王齊家治國如此，意思若何？」殿下卽下敎曰：「每見聖賢行事，常有慕效之意。」臣心竊喜，至今不能忘。只此慕效之意卽所謂志也。
但念臨書覽古之際，雖有一端慕效之意，而常時方寸之間，若無全體親切之志，則亦豈立志之謂哉？人苟立志，則凡事理之所已知者，必欲力踐，所未知者，必欲求知，不待徵於行事得失，而卽其辭色談論之間，必有懇惻可見之意象。而今殿下未有是也，此殆殿下之志未立焉耳。臣願殿下深考孟子告滕公之言，而體認性善道一之理；又考程、朱戒時君之疏，而領略正身治世之規，必以躬修至德、身致至治爲志焉。如此則不待人之指斥，而自然知己之所不足；不待人之勸勉，而自然有奮勵不息之功矣。此固進學之最初端緖，而邦之興替亦決乎此而已。
學之本固在於立志，而學之事則不過曰致知與力行耳。夫必眞知而後，行無不篤，故先儒論學，皆以致知爲先。而但此二者，自立志之初，卽當一倂着力，本非謂今日致知，明日方爲力行也。又況人主一身，萬機方湊，尊行所聞，一日爲急。故今臣之言，又不得不以力行居於致知之先矣。
其曰「力行」者：隨吾所知，必務實踐，內必盡其誠心，外必當乎至理，不以隱微而或忽，不以久遠而或怠之謂也。言其修治之功程，則莫切於克己；語其總會之本原，則莫要於居敬，何也？人生氣質鮮不有偏，而物欲亦有最深之處，雖高明之資，亦皆有此患，乃所謂己私也。須先克此，然後爲學方有實益矣。殿下聖質粹美，雖非臣所敢容議，第竊伏瞯厚重堅固之氣象，似有不足。宜於日用云爲之際，深以輕易搖漾爲之至戒，持己則必務乎凝嚴安徐，處事則必務乎詳審牢確，此非所謂强矯美質之要法耶？至於嗜好物累之偏，則群臣不敢仰問，殿下未嘗自道，則尤非臣所敢妄論，而聖人在色之戒尤在於血氣未完之時，此處最宜深加聖念。非獨淸心進德之要專繫乎此，亦所以上爲宗社兩宮，下爲億萬群生，安身養性，迓集百慶之本，尤豈可少忽哉？此則克己之事也。
至於居敬之法，則一部《心經》專說此事，間者亦旣進講矣。程門四條之說、朱子惟畏爲近之訓最爲切當，今殿下試以此等要語，自加體念，只此一念竦然，如有所懼，此便是敬。如此之時，意思自然專一，形容自然收斂，誠所謂一心之主宰、萬事之根本也。初非玄遠而難見，亦非艱苦而難行，但苦難持久，顧眄之間，纔不照管，卽放失耳。要在心心念念，循循勿忘，纔有間斷，卽便收拾而已。如此下功，不使有頃刻閑度之時，則所謂敬者，日漸純熟，而百行萬善皆自此出矣。夫居敬之功，常貫於動靜之間；而克己之念，益篤於臨事之際。旣無一時之忽忘，亦無一事之放過，則力行之要本只如此而已。臣願殿下竝留叡念，勤而行之。
其曰「致知」者：人之知識率多未盡，或知此事之理，而不知彼事之理；或知其理之半邊，而不知其理之全體；或知其理之粗處，而不知其理之極層，凡此者皆其知之未盡也。因其所知，推而盡之，使無一理一分之未知，是乃致知之謂也。知苟盡矣，處善則安，循理爲樂，亦何事之不可做？何時之不可救哉？臣竊伏睹殿下臨筵講讀，文義無礙；政事聽斷，明達有餘，此固聖知之出天者。但經傳旨義，含蓄無窮，而未嘗有究竟辨難之事；群臣奏請，長短互見，而間或有隨人低昂之時，此豈非聖知亦有所未盡者耶？臣願殿下因聖知之所已明而益推致之，言其規模之大，則當以必盡窮天地萬物之理爲心；言其條理之密，則當以極深硏幾剖析毫釐爲計，旣求之經訓史冊之間，而又察於應事接物之時；旣自以思慮推究爲本，而又索乎講討問難之際，頭頭處處，靡不用極，今日如此，明日又如此，一理旣通，又窮一理，則所窮之理漸多，吾心之識日進，其間隨分得力，固有不可誣者，而積累之久，一日貫通，則想其歡喜快活，當復如何？而修身、正國、安民、禦敵之事，皆沛然行其所無事矣。此似遲久難待之事，而用力敏勇，事半功倍，是在殿下而已。
大槪古今論學之說，雖積千言萬語，求其大致，則惟有立定大志，兩盡知行，如此耳矣。夫何疑憚而不爲之亟從事哉？蓋當此國勢岌嶪之日，欲爲救時之規，而必以學問爲言，誠亦近於迂遠矣，實以萬化原本，端在於此，雖甚危急之時，亦無舍此而可以有爲之理。故臣言不得不如此耳。夫所謂必大肅朝綱而後可者，何謂也？建極造端，雖係人君，而宣布奉行，責在朝廷。今日國事之日非，實由於朝綱之大頹，而此非小小責罰、區區申敕所能整頓也，必有大警動、大振作之擧，方可以一變弊習，奮起事業。臣故曰必大肅朝綱而後可，若論其目，第一責勉大臣，其次選任官長，次立庶官勤仕之規，次革胥吏弄權之弊。其曰「責勉大臣」者：今日大臣，雖皆人望，論其相業，不啻未盡，臣請言之。宰相之任本在於上輔君德，下董百僚；內撫萬民，外禦隣敵，而若夫簿書細務、循例職事，雖勤不足貴也。今殿下未免時有偏係之失，而大臣只務承順，未聞有正色極諫之事。卿大夫亦豈無能否之別？而大臣每拘顔情，不肯爲嚴明黜陟之事。生民之苦困日甚，而曲從有司恤費之言，致令殿下愛民之德意，常反汗而不下究；境外之憂虞已深，而全無先事防備之擧，徒以目前尋常之小事，費日月而不自惜。至於近日，天災如此，而舊例引咎之疏，亦不復得聞，此亦可見其自任之淺也。以此規模氣象，雖處泰寧之世，尙猶可憂，況今時乎？然此非獨一時一人之過漸染風習。其來蓋久，而亦殿下責勉之道，大有所未盡而然也。臣願殿下一日赫然，先以朝綱日頹之事，自反自責，而又召大臣，推誠責勉，若曰「凡寡躬有過失，無問隱顯巨細，必以極言，無或依阿，以重吾過。卿等忠告之言，雖至難之事，予豈不從乎？自此虛心敬聽，一倍前日，雖或過直，不少厭若」，則大臣本皆願忠體國之人，亦豈不以弼違格心爲己任哉？又曰「凡玆六卿及諸大夫賢否功過，予難徧察。進退予奪，將惟大臣是聽，無或私囑，以取輕侮；無或敷同，以成壅蔽，使其尊嚴體統，顯加黜陟，一如祖宗時名相之爲」，則大臣旣承非常激勵之敎，必不敢有苟且比周之事矣。又令盡將細務，一付該曹，而惟以極力救民、及時固圉爲事，旣竭心思，又集衆慮，日夜措畫，確實施行，則民瘼可去，邊虞亦猶可及備也。如是責勵，而猶有不克對揚者，雖斥退之可也。
臣且迹前事，曾任宰輔之人，或居守大都，或措置邊事，未嘗閑住，而近代無此規，故卽今原任大臣雖有才能忠慮者，殆同局外之人，別無責任之事，良可惜也。當此多事乏人之時，宜有變通委寄之道，縱或未然，亦宜竝加責勵，使之協心共力，參斷機務，無異當官之日，則亦必有所益矣。
其曰「選任官長」者：百官有司，孰非可選任者？而最是六官、三司、國子之長ㆍ按藩制閫之臣，尤不可不遴選而久任也。然若但隨闕擇差，次第久任，則事未整齊，人不聳動矣。臣願殿下責勵大臣之後，又卽親開大政，令大臣、三司列侍左右，凡自六卿，以及八路監兵使，一一詳加詢問，如見任之人，旣自稱職，則仍其任而加勉勵焉，如未稱職，或別有才能優於見任者，亦竝遞改而新授可合之人，不必專用資序，惟務官得其人，明其分職，責以實效，而必限三年，無得輕遞，徐考成績，大施賞刑，則庶幾人思擧職，不比今日之悠泛矣。此蓋虞廷命官之法，而齊桓之圖伯、晉悼之修廢，亦皆彷彿有此意，臣非敢爲無稽可笑之論。願殿下無疑而必行之。
臣仍念此時兩界、三南按藩之任，又非他官長之比，尤當極其選擇，深諭委寄之意，務爲陰雨之備，使之辟置僚屬，參決機宜，便宜從事，勿拘常例，而果有才識可堪屬托，又不必限以三年，使得終始展布，爲國扞蔽，則此乃所謂屬大事當一面者，最是今日固圉之要務，願益加聖慮焉。
且念久任之法，最難行於兩司，兩司旣不久任，則他官亦難安業。今行親政之後，尤須別爲講定，凡細瑣避嫌、尋常呈告、循例被推之類，切勿許遞，而至其長官，特加撫勉，三年之內，定不遷動。如此則非但臺閣有定論，禁令可常行而已，其他六官、經幄、國子之長，皆得以專意效職矣。
其曰「立庶官勤仕之規」者：旣能善任官長矣，則自當黜陟僚屬，修擧職務，而又必明立勤仕之條制，始可以革今日恬憘之痼習矣。
州縣守宰以官爲家，故自非甚拋棄之人，無不粗知官事。而京司庶官，泛泛隨行，已成規例，故簿書官物文移往復，專委於下吏之手，百事弛廢，全無條理，民蒙其害，國受其弊，良可慨也。國典計仕之本意，固欲其勤仕也，而今則一日之內，盡署一月之仕簿，而該曹只得按簿計仕，故徒爲文具，了無實益。今宜略倣漢代五日一休、十日一沐之制，明下敎令，使京司庶官，一旬之內，只許兩日休暇，其餘八日則令皆終日在官治事。如此則官事庶可振擧矣。且兩日休暇，亦足以自展私事，本非刻急之制，而人情恬憘之餘，必大憚厭。必使六官長貳詳考屬司之勤慢，月終時季，奏行責罰，然後朝家敎令始不歸於虛文矣。
其曰「革吏胥弄權之弊」者：旣能令庶官勤仕矣，則自可收拾官務，禁抑吏奸。而但吏胥輩弄權，其習已久，粤自明、宣之際，我國必亡於吏胥之說，已發於識者之口，而百餘年來，此弊轉益深痼，日增歲加，孔穴萬千，殆非官員所能徧察而盡禁也。若無拔本塞源、盡制周防之事，此弊終不可革，而當與國家相終始矣，可勝痛哉？今宜一從《大典》，盡去後來增多之數，又宜申明移差之規，又宜於收納官物之時，一禁點退之事，果能行此三者，猶可以小革其弊也。大槪國典，各司吏胥，自有定額，而後來增多之數不啻倍蓰，或有三倍五倍者。此類別無職掌，不過爲官員之驅使，而紛紜充塞，各圖奸利。諺云「盜一守十，亦莫能當」，況守者僅有一二，而盜者不啻十百，其何可當之也？今若一罷官員驅使之謬習，而盡除額外吏胥，新設衙門，亦皆視此量減，則此可爲革弊之一事矣。
舊制，官員則久任，而吏胥則移差往來，故官常爲主，吏常爲客，而官得以馭吏矣。今則官員數易而吏胥長在，故吏反爲主，官顧爲客，而吏無不眩其官者，尙何望其能禁吏奸乎？今若申明移差之規，酌定期限，使之往來遞易，而官員則一司之中，常存一二久任之人，則此可爲革弊之二事矣。
吏胥姦弊，何所不有？而惟其點退官物之際，尤爲特甚。受賂占利，罔有紀極，而細究情狀，亦有階級。凡納一物之時，外方吏胥旣自徵捧於民間，名爲人情，載入京中，行賂於各司之吏胥，各司吏胥進排一物之時，又復行賂於上司吏胥及掖庭下人，所賂無多，則點退不已，節次煎迫，弊端無窮，雖官員亦無如之何也。諺云「進上貫串，人情載馱」，蓋以此也。今若內自闕中，外達官府，竝皆痛禁點退之弊，寧使物種有未盡善，不使下輩恣爲奸弊，則此又可爲革弊之三事矣。
此弊至爲鄙瑣，而臣言之特詳者，以痼弊所在，不得不詳論，而亦欲聖明無所不下燭也。夫自責勵大臣，以至禁止吏奸，無非所以肅朝綱者，而要須大加聖念，必盡行之，然後庶幾朝廷風采一變舊套，而衆弊可祛，庶政可立，緩急亦可以得力矣。
所謂必大得民心者，何也？民爲邦本，本固邦寧。平常之時，尙且如此，脫有事變，尤安有不得民心而可以保邦者乎？嗚呼！國家之失民心亦已久矣。臣聞壬辰之難，百姓皆爭附賊，而獨賴一二義士糾合同志，稍挫賊兵，故民始有向國之心云。此其觀勢離合、略無親上之實情，已可見矣。至於丙子，則官軍固皆望風先潰，而義兵亦不復可集矣，如此則今日民心，更何可言？若不及今大行德政，以結其心，則一朝猝有變故，更無可爲者，其可不急急爲得民心之計乎？
得民心之道無他，惟當薄其稅斂而已。今民稅斂槪有兩途，田役也，身役也，而二役之中，身役尤重。民心之含痛入骨，往往至於思亂者，皆以不堪身役之苦也。殿下若用臣言，一依更化初命，令盡滌逃故，姑寬兒弱，而又推減定升尺之論，特爲半減布匹之數，使凡應身役者每歲只納一匹之布，則民心欣然如脫水火，而樂生之心、愛國之念必萬萬矣，此最得民心之要務也。
而至於田役，則稅輕貢重，雖若未當，要之比身役，固爲寬歇矣。但聞初變貢法，爲大同之時，人猶以太重爲言，蓋不改貢案，而優定物價，則其謂太重，固亦宜矣。然當初定法不過一結十斗矣，其後每又增加，湖西之初定十斗者，今至於十二斗，而湖南、嶺南則又以十三斗爲定。臣竊思之，今去初定大同之日，纔二十年，非有古今豐約之異宜，而論其時勢，則累經饑荒，民産殆盡，凡百用度，理合節損，是宜有減，寧當或增？且旣以地品饒瘠而量定田結，則湖西、兩南，何有異同？是皆量出爲入之政，寧有一毫損上益下之意耶？揆以事理，差舛如此，民情所在，怨悶可知。今宜且從當初定法，減去湖西之二斗、兩南之三斗，此於得民心之道，亦非小益也。
臣又念有田有稅，古今常事，民雖至愚，亦不爲怨。只是水旱風霜之歲，田畝小收，民方失業，無以資生，而給災之規，每患未盡，自非尤甚之邑，不許分數之災，且雖或給災，苦多裁抑，州縣之申報上司，則必還退。還退之意，非欲其更加審覈而令民無怨也，其意只在於加現，而州縣亦皆預知此意，故先須留隱、餘結，徐應其索，恰如市道之相期，無復仁恩之下孚。非惟有損於國體，小民每疑朝家全無利民之意，尤非所以慰悅民心也。
今宜盡掃煩苛，明立定制，不必逐年別降事目，不必區別某道某邑，只令全數被災處，許給全災；分數被災處，許給分災，而又以誠信之道，待州縣之官，不責加現，俾各自盡，則雖有些少虛疎之弊，事乃簡易，意卽寬大，官吏皆思自重，民心亦必仰感，此其爲益，顧不大耶？其與屑屑固靳，規規防備，而畢竟無益，徒失民心者，未可同日而語也。
大槪今日保民之政，減身役爲第一急務，減大同次之，不靳給災又次之。此外種種民瘼，雖難盡擧，果能先是三者，則亦可以大得民心矣。然若不大爲節損，則雖無如此蠲除之事，國用猶患不足，況望其能行此數事耶？今須大爲刻苦儉約之事，如臣上文之所陳，而又必整理軍政，減去坐食之軍卒，然後蠲除慰悅之事，方可無窒礙之處矣。若乃名雖節損，而只減物價，重取都民之怨；搜括邑需，反貽外方之弊，徒傷事體，無減民役，只如昨年之爲，則亦豈節損之謂哉？此外而曰戶布、曰軍籍者，舊弊雖減，而新怨復興，決非今日之當務。伏乞竝留聖慮焉。所謂必大釐軍政者，何謂也？今日國勢如此，則軍政之不可不修飭，固不待智者而可知矣。第臣迂愚，未諳兵事，誠有不敢易言者。雖然，請姑據其所知而論之，惟殿下擇焉。
臣前論得民心之道，旣曰「必減去坐食之兵」，此其一事也。所謂坐食之兵，乃指訓、御、禁衛三營而言。此皆宿衛之兵，則此時輒欲減損者，極似妄發矣。但國家之所賴者民心，而若不減此兵額，更無收拾民心之路，較其輕重，固自有間。且宿衛之兵，亦何用過多？早晩若有警急，決難坐守京城，有陸虞則當入江都，有水寇則當入南漢。江都之事，臣不知已，南漢則臣以守禦從事，今春亦嘗往來，審知兵食。本廳所屬亦足守堞，所患者糧餉不敷耳，宿衛過多，無乃反以自累乎？
江都則雖曰稍優，年年抽發，亦恐無甚多積，此不可不慮。且兵務精，不必務多，果皆精練，雖減今數之半，亦豈不足於扈衛乎？故臣愚意妄謂就今三營，選其精壯，只留一半可也。夫旣節損凡百費用，而又減此兵額，寬民之政，無復窒礙矣，旣無妨於扈衛之實事，又可以得民心，何憚不爲哉？
且今兵制之未善，其要可知。京中之兵太多，而民先困於平時；外方之卒至殘，而敵難禦於臨危，此其大患也。今者旣減京兵，以紓民困，又善措置軍保、公賤之減役者，使之終年只納一匹之布，而隨鄕團結，學習射放，以爲緩急之用，則民不爲病，國必有賴，此其兵勢當不減於今日之束伍，一擧而兩大患皆祛矣。
且自萬科之後，外方武弁所在成群，而進塗素狹，區處極難，此亦鉅弊。若使此屬統領鄕兵，分數管轄，一如常法，而又使大官之曉解兵務者遙領其衆，時時巡行列邑，考其練習之能否，定爲進用之階級，則亦可以銷此鉅弊，而脫有緩急，又使之開府號召，則此一大軍，必有大段得力處矣。
且念今日海防尤極疎脫，名爲水軍，而太半遠在山郡，常時納布，雇立土兵，而僉、萬戶輩自取其布，只以若干布疋，誘給近處居民，使之只爲塞責於巡歷點閱之時。故俗號此兵爲鳴隊，言其無實而但有聲也，常時苟且羈縻，爲塞責之地則可也，豈能令臨急赴戰，如其職分之所應爲者乎？在前或有變通之論矣，但水軍役重，且世傳其役，故海邊陸軍之心，雖死不願，與山郡水軍換其役，抑而行之，亦是召怨之道。以此每不能變通矣。今旣一體半減諸般之役布，則別無偏苦之役，通融水陸，善爲區畫，必以海邊居民，團成水軍，乃可無臨時狼狽之患矣。但水軍亦減其布，則自水使以至僉、萬戶輩，必有難堪之弊，此在朝廷更加料理，除給大同米或官糴耗穀爲可耳。
且念將者，三軍之司命，將不得其人，則雖有勝兵，與無兵同。今日置將之法，大抵先取門閥戚屬之人，臣未知此皆果有將材，可堪重寄否？而外此則又取善爲奴顔婢膝，媚事權貴者，常時汚賤如此，亦豈遽能輕生效節於危難之日哉？自古將材固難，而知將材爲尤難。平居無事之時，先識可將之材，非大眼目，未易能也。此事固難望於今人，而然亦何可鹵莽，止如今日之爲乎？今宜別飭廟堂，預求將材，不問文武蔭仕有官無官，惟求志慮忠實、膽略可任之人，頻加延接，熟察其實而後，列名上聞，隨意調用，則縱未必皆得其人，其視全然鹵莽之時，亦庶幾其差勝也。
臣又思之，國家武略不競久矣。今雖汲汲練兵選將，尙恐無以摧陷外侮，且況兵家以諸侯自戰其地爲散地，而深入遠鬪之兵，自古以爲難與爭鋒，則惟有堅壁淸野，勿與交戰，使敵人自疲而後圖之可也。況我國山川，多有形險，東人守城，昔人稱善，今若先事措畫，使諸州縣皆爲據險入保之計，則禦敵保邦之策，宜無過此者，此不可不及時留意也。蓋今近峽州縣，固多險阻可據之處，而雖野邑，合數郡而言之，亦必有形勢之地。稍加人功，亦足自保，大槪不必高城、深池、兵甲、糧餉，盡如卽今山城也。但使州縣官吏從便經紀，各爲與民求全之計，則必不無其道矣。臣曾與守令中頗有計慮者論其功役，苟善爲之，亦庶幾不至大有煩擾，此爲今日之至計，誠不容少有緩忽也。夫旣變通兵制，選用將材，又加意於據險入保之策，則臣愚竊意其庶可有益於固國之道也，伏願殿下試擇而用之。
大槪臣論今日治規而曰「必大進聖學，大肅朝綱，大得民心，大修軍政而後可者」，固是也，而其所爲說則亦多有未盡者。蓋臣學無實得，才乏適用，故雖欲爲國家，極陳救時之至計，而其言之淺拙如此，誠恐徒勞聖覽而無足可採矣。但皆出於苦心竭慮之愚誠，而非敢虛爲文具之言，伏願殿下亦勿以文具視之，從容詳覽而少加裁擇也。
臣之愚意竊以爲今日國勢，雖如此其危急，殿下苟能至誠敬畏，痛自刻苦，又能速講治規而深圖之，則猶可以救此時勢也。儻於此時，尙懷姑息，苟冀無事，或雖欲有爲，而遲疑前却，不早夬決，則歲月易邁，事變難期，臣又恐其無復有着手處也。此又臣之所大懼而深欲殿下之汲汲留意者也。臣又念殿下若只欲循常按舊，取辦目前而已，則今日在朝之士固足以奉令承敎矣，不然而必欲奮勵作興，爲國家長久之計，則非大起一時之遺賢，盡採衆人之忠謀，不可能也。近者招賢之旨固爲隆重，而若不能樂聞切諫，實有採用，則亦終爲虛文之歸矣。古人以賢士去就、言路開閉，占國家興亡，此甚非細故。伏願殿下更竝留念焉。
臣本愚賤，百無肖似，惟其愛君憂國之念，本自不後於人。又況數年以來，蒙被恩眷，至爲優渥，尋常圖報之微誠，亦有言語所不能形喩者。今當災異荐疊，聖心憂勞之日，願忠之心，寧有其極？只緣見識迂緩，旣不能要約其言；又値職事倥傯，猶未得詳盡其意，此豈足以少備財擇之萬一？臣誠慙懼，靡所容措。然其所論國勢危急之狀，則實非過言，而其他所論亦非全然架虛之說，伏乞殿下察其愚忠而採其一得焉。臣方搆疏繕寫之際，伏聞有進宴廳號姑罷之命，臣不勝感歎。夫以聖上孝愛之至情，必當萬萬有缺然者，而不待群下之更諫，乃有是命，此見聖上警懼之意日益加切也。夫帝王大孝，本以安保國家爲主，一時進宴，未足爲悅。願益篤警懼之意，推及他事，以爲救時保邦之大計，以追古聖王達孝，無爲觖然於此擧之停罷也。臣又惟姑罷廳號之敎，尙有未慊於人心者，豈姑罷廳號而稍待星變之小弭，卽欲復令擧行耶？抑以觖然之深，言語辭令，自不覺其如此耶？若眞有姑罷其號，將復擧行之意，則此其警懼亦甚不誠實矣，非但無以感回天心，消弭災沴，亦恐聽言臨事之際，無處不爲病根也。伏願聖上更下明敎，快示停罷之意，而凡事必皆務誠實焉。臣干冒至此，尤切惶隕。臣無任激切屛營之至。