沧溪集 (林泳)/卷四
疏箚
[编辑]辞校理兼论文庙陞黜疏
[编辑]伏以臣数月待罪铨郞，曾不能为国家进一贤退一不肖，是其庸疏瘝旷，既不能效一官矣。臣外惧公议，内惭素心，自大政过后，即须移疾，期以必递矣，不意经幄新命适及于此际。从前忝叨此职，既历年载，则到今逊避，诚亦近于虚饰。而第念臣之当官行事，既无一善状，则此后虽有劝讲之言，是亦将为空言无实之归，必难取信于君上。且臣自顷年从仕以来，苦不得看文字，以此心虑愈益昏昧，区区章句之末业，亦既荒落无馀矣。今虽复居侍讲之列，其为卤莽无益必有甚于前日之为者，臣于此岂敢诿以前日已经之职，而遽复承当，如固有之哉？
况今春阳渐和，法筵频开，万化根本端系于此，诚宜博延贤俊，讲所未至，使圣德日新而国势日隆，尤岂可使如臣陋劣者，复得冒厕于甚选之班乎？伏乞圣明特垂谅察，将臣职名，亟赐递免，且置之散地，俾免大戾，庶公私两得其宜。臣不胜至愿。臣之微悃既如此，且有狗马贱疾，涉旬呻苦，严召方降，而不获祗赴，逋慢之诛，宜无所逃。更乞圣明仍治臣罪焉。
抑臣复有区区所怀，惶恐敢达。臣窃见邸报，文庙陞黜之典，今已讲定，行事之期只隔旬时。玆诚旷代之盛举，凡在瞻聆，其孰不耸动兴起？第臣之愚尝窃妄料以为我朝儒贤可合从祀者，因多士之建请，从一世之标准，固其宜也，至于中国先儒，恐非我国所得而陞黜。何也？《礼》“惟天子得祭天下名山大川，诸侯只祭在其地之山川”，推此义也，非特山川，其于人亦宜然。惟夫子之教，实被六合，故天下莫不宗祀，其配食者盖皆从夫子而祀之，虽非其地之人，有可祭之义。然其陞祀之秩，本皆取于时王之定制，则似非海外一国可以意增损黜补也。
议者谓“中夏无统，我为东周”，言则伟矣，诚如是，议礼制度，亦何所不可哉？但无其实而处其名，非真有志者之事也。今日之义：宜汲汲于求为东周而已，恐不当遽处其无实之名，轻为过分之举，使天下后世徒为讥笑也。
或曰“此中朝后来所更定也”，是亦不然矣。夫既不纯用中朝更定之制，多所去就，而犹诿以中朝之制，其孰信之？向使此事果系国家安危兴替之机，则及今举行，犹或可也，如其未然，何必曲为之说，而行之惟恐不及也？臣愚谓宜姑先陞祀我朝两贤，以伸一国之公论，而若中国先儒，则诸生之所请陞、宰臣之所请黜，并姑停之，以俟后日，恐未为失也。
昔程子看详学制，朱子著《学校私议》，所变通多矣，皆未尝及于陞黜，以此观之，虽上世学校之政，似未尝以是为第一急务也。
臣重念斯文莫大之盛典，询议佥同，今且垂行，而臣以眇末，辄陈浅虑，敢欲中止，诚极僭妄矣。顾臣自有此事以来，久蓄此念，而顾方待罪郞署，未敢越职言之，今所叨适在可言之列，而又闻此事举行有期，辄敢冒死仰告，伏乞圣明赦其愚而俯赐裁择焉。
论户布疏
[编辑]伏以臣窃有愚虑，虽知浅末，不足备圣明之裁择，既有所怀，不敢不达。近日朝家议行户布新法，虽曰本出于便民均役之意，而要其归，则民不尽便，役非真均，所谓良法似不如此。以臣所见，非但时势之难行也。
夫所谓便民之法，谓能善祛旧弊，不兴新怨耳。若旧弊虽祛，而新怨复兴，则民不尽便，于此可见，殆同破东而补西，或将救痿而成躄。若是者何可谓之便民乎？
今夫身役之难堪，有口皆言，变而通之，固不可已也。但念变通之道，贵在十全，弊革民便，岂无其道？而顾乃创为无前之法，遍征有户之税，元来应役之家固知宽歇，今始出布之人宁无怨咨？虽云一户一布之敛，比身役则极轻，昔无今有之税，视常赋为尤苦。论兴怨之众，则家家尽然；语诛求之艰，则岁岁弥甚。作事之初，群情已骇，末流之忧，未知所届。臣之所惧，旧弊未必尽祛而祗益新怨也，此岂便民之良法也哉？
夫所谓均役者，谓其贵贱轻重各得其平耳。若使贵贱无分，轻重如一，而曰我能均役，是岂揣本之论而平施之道哉？古者公卿大夫以至庶人之在官者，禄足以代其耕，皆未尝有赋役焉。后代之法，最有条理者乃唐之租庸调，而其法自国子监生以上，皆得免役，我朝祖宗之制，亦未尝不如此。虽因禄俸之薄，士大夫不得不有田，有田故不得不有租，而此外未尝有征敛之及。今将以一切之法，不分尊卑，皆征户税，使公卿大夫为士者之家计丁为庸，各出布缕，以雇吏胥军卒之役，似此苟简之法是岂为国之体乎？独闻胜国之季，尝行此法矣，盖亦只为一时军兴之需，不如今日之谓以良规美制而可经久行之也。是则名虽均役，而以理言之，实有甚不均焉者，殆近于巨屦小屦之同价矣，此岂所谓均役之良规也？
又况事非旧典，理难遍究，创制立度，固非人人之所能为。主议之臣虽自谓烂熟思量，而利源未杜，俗弊难防，必有许多窒碍之处存乎！即今意虑之外，叠役之患，已为可虑，加赋之弊，终亦难免。甚或中道停止，亦不可知，其何可容易纷更，致有难及之后悔也？
今日庙堂诸臣固多人望，而然其处置一二小事之际，尚多前后不相照应之处。政使群议佥同，尚难保其终如所料，而况不能佥同者乎？虽以殿下之圣明，春秋方盛，阅理未熟，臣愚死罪，窃恐其于玆法之本末利病，或不能的见纤微曲折也。如是而徒信议臣之言，不恤众多之论，坚持独断，强而行之，终至于民心大溃，国势一倾，则到此地头，将何以收拾乎？
且今先试之说，尤非做事之体。商鞅之变法，犹必令既具而后行之，今未具令，欲试于民，举措之间，轻脱如此，欲望立法之尽善，亦已难矣。若夫时势难行之意，一二大臣之言、前后台阁之论，亦既槪见，则臣不敢重有烦渎。而独以立法之未善、行法之难能者，冒死而略数之，伏愿圣明亟回叡念，为国熟虑，毋主于先入，毋果于独运，博稽舆情，务适时宜，要使民志有定而国体不紊，则宗社生灵，实为幸甚。
虽然，即今身役之弊终亦必至于亡国，而况近者军额之逃故未补，国家之经费方急，亦岂可徒止新法，不思所以善变之道乎？大抵欲救积弊，当先究生弊之由，即其弊处而救之，要使不咈乎民心而渐复乎旧典，乃为善变而方无他虞耳。今之积弊，莫大于身役矣，究其生弊之由，则亦有可言者。
夫身役非始于今日，自祖宗朝，固亦有之，当五卫法未坏，亦有军保，以赡军户，各司选上差雇相参，其时亦非无身役也。然而祖宗盛时，民有馀力，国以殷足，虽有身役，而无身役之弊，至于今日，其弊若斯之极，何哉？国用未一也，军额渐冗也，役名多滥也，民业未分也。国用未一，则上匮而下困矣；军额渐冗，则食浮而丁乏矣；役名多滥，则屑越之财多；民业未分，则游闲之人众，此今民身役之所以偏苦，而生弊之源大槪然也。
何谓国用未一？五卫既废，军门渐伙，各擅其财，以养其军，有若一家之内，分割门户。虽欲通融商量，大加撙节，其势甚难，国用之末裕，殆必由此。向使国用既裕，逃故阙额，虽未即补，那移供给，亦何有难？今日之事，少有蠲放，必求对补之物，盖不如是，则无以给其经费故耳。今以诸军门需用之物，归之一处；土田所出，归之版曹；军丁所纳，归之本兵，量其需用，一体分给，则军国之用，自然有裕，逃故未充之前，自可推移补用；既充之后，又可量减役布矣，不待别征户布而身役之弊可救矣。
何谓军额渐冗？祖宗盛时，国入方富，而五卫宿卫之兵皆自给于其保，未尝坐糜国廪，而其数亦不过五千矣。今者训局坐食之兵殆且五千，其外别队及御营、精抄及本兵所属正兵之类又数千人，而轮番往来者各具三保，闲丁之绝无，其势固然矣。夫坐食者众，经费安得不乏？闲丁绝无，逃故何由可充？今若拣汰训局之老弱无用及自愿归农者，减得千人以上，则养兵烦费，可少省矣。别队之军，系是新设，虽无此军，亦曾宿卫，既不尽革本司之军，所谓别队，罢之亦可。今虽不罢，亦宜除番纳布，而使于所居之乡，依旧团结，择其乡之出身可用者，俾为将领，考其练习，时加除擢，则军额自存，缓急可用，而所纳之布，又可以为平时经用。且外方武士，亦有拔取之路，计固甚便矣。如此则亦不待别立户布之法，而身役之弊可救矣。
何谓役名太滥？京中诸司则吏曹之留曹书吏、司仆寺之诸员、掌乐院之乐工奉足、校书馆之唱准，外方则监营之匠人ㆍ牙兵、州县之保直，初无限制，渐益滥杂，固宜整顿，一定其数目，数目之外，即许州县取补逃故阙额，则必无不足之患矣。此法则朝家固尝留意，而旋因其司堂上各请勿侵，卒无下手之处，外方监司又不肯许给州县，州县亦不敢取塡，虽曰留意，而了无实效，盖由奉行之不谨耳，非其法之不善也。此亦不待别征户布，而可减身役之弊矣。
何谓民业未分？古者士农工商皆有定业，今之为农工商者皆有定业，亦有身役，惟士无之。士而无役，固古道也，但不文不武，托名为士，其实未可谓之士也，如此者举皆免役，齐民之偏受其苦，亦其势然也。今虽为大军籍，痛加澄汰，在事理则固无不可。但久刓之俗，一朝整顿，则怨讟之兴，不可不虑。今宜讲定选士之规，务从宽恕，先行晓喩，以四书中一书临讲、诗ㆍ赋ㆍ义ㆍ疑中一道制述，为之格例，讲述中有能其一者，为入格，入格之类，列于儒籍，许之赴举，其未入格者，不列儒籍，勿许赴举，使之岁纳一布，则此近于古者夫布之义，非无稽也，又可以渐复祖宗时旧典。名义既定矣，而不编军伍，只纳一布，与常时落讲者固为甚宽。俟其所业稍进，自愿更试，则不拘年限，即许试讲，使无终身应役之忧，此于劝学之道，实非小补，不但经费之可佐也。此亦不待别征户布，而可减身役之弊矣。
臣素迂阔，不晓世务，而浅虑所及，有此数端，言虽近拙，行或少弊。伏乞圣明试加裁度，仍与庙堂图之。苟可以纾国用而宽民役者，何必户布而后可行哉？
臣之所虑：军门财用，尽归一处，既非主将之所便；训局别队，拣汰除番，必以宿卫为言；除役名之太滥，以补军额，则诸司、外藩必皆不乐；取无业之游士，以佐民役，则骚扰之弊，亦必有论。反复揣量，终亦有难行之患。
但治兵治财，所掌各异，考之于古，唐、宋皆然，行之于今，利益不细。一时主掌之臣亦何至视为私财，必欲据而有之乎？惟在圣算庙谟之如何耳。
至于宿卫减损，诚若可闷矣，向来御营未设之时，只有训局矣；别队精抄未立之时，只有训局御营矣。国家所患，不在于宿卫之不多，正在于民心之难保、外虞之难防，则姑除宿卫之额，以纾国用而宽民力，乌可已也？民力既宽，国用既纾，则量时度宜，使除番者立番，又在一号令间耳，岂可徒以宿卫为言，不思变通之道乎？若夫役名之太滥者，既量其形势，定其数目，则诸司、外藩岂复沮格？游士之无业者，亦措置得宜，务从宽恕，则骚扰之弊亦何至于如今之甚乎？臣愚伏愿殿下更留意计之也。
抑臣复有所窃忧焉。玆法之行，一可一否，皆由于所见之不同，而孰是孰非，未可以威力而强定。当初议臣之疏既以勿为浮议所挠夺、俗论所缠绕为言，则盖已有不恤人言之意矣。窃瞯近日圣明之举措，则似已深纳其说，此其可忧，又何但新法之弊而已也？天下之义理无穷，一己之聪明有限，安知众论必无可取，而遽自主张，不通群情耶？所谓浮议者未必非长虑，而所谓俗论者未必非公言，诚未可忽也。
又况列圣以来，最重台谏，设有过激之举，未尝轻加摧折，今者争论法意，有何所失，而特递者有之矣？道臣询问民情既未详悉，而轻示愿从之意，难免疏忽之责，则问备相规，尤何可非，而既令特递，旋复外补，一夜之内，催促发送，此岂所望于圣明者乎？
主意所向鲜不靡然，近日之事，亦已可见。况又随之以谴罚，则当此末俗衰弱之时，宁复有犯颜敢谏之人乎？自古国家兴替之端，专在于民心之离合、言路之开塞而已。今因户布一事，民心方骇，言路渐杜，此恐非国家之福也。臣职非言责，妄辄论事，诚有越职之惧矣，惟其受恩深重，未敢隐默。伏愿殿下益恢虚受之量，深戒偏听之非，召还言者，务结群心。臣不胜大愿。
辞校理疏
[编辑]伏以臣之下乡，本为省觐，恩暇已满，固宜即还。又况间者特蒙天眷，复置近班，湖堂荣选倂及一时，尤当感恩畏义，即赴严召。惟其揆分难冒之意，则虽从容陈暴可也，适有犬马之疾，未堪起发，故不得不具疏乞免矣。
既伏奉圣批，令臣从速上来，而又于其间，因史局事，别下召旨，其时臣方带郞官职名，故虽病状如前，而拘于法例，不敢猥越陈章。臣于此又不免为无端违命之人，臣心惶霣益复万倍，日夜煎迫，方无所措躬矣。
即者伏闻特下备忘记，以臣受由阅月，无意上来，警责之旨至为严切，问备之罚又示宽假，臣诚惊怖感激，不能定情。到此地头，岂敢更计其身之疾痛而顷刻淹滞乎？况且新除召命又下于此际，所当即日起程，致身阙下，以请前后逋慢之罪矣。抑臣适复有不敢抗颜以赴荣召者，敢复昧死仰达焉。
臣即伏见大司成李选疏本，则其中一款有曰“通信使，自前虽有父母者，未尝轻易许递，前后奉使之人率多有老亲者，而乃于今日，既差而还递，以售图递之愿，亦异于前例”，此指臣去年事也。朝家处分之当否，固非臣所敢与议，而但闻亲年过七十者，赴燕之役，亦不差遣，自有近例，前后往日本者，虽或有亲，亦未闻其年过七十，则向来处分，似亦不至于违例不均。而要之因一不肖微臣，致人不满于盛朝之举措，臣虽灭死万万，不足以塞此罪矣。且谓以售图递之愿，则终虽诿之于人子情理之切迫，而此其意以臣为图递而得免也。臣虽无状，职在迩列，苟欲自陈私情，则当直哀吁，岂敢向人图递乎？
臣于去秋，承命掌试湖南，于其归途，得闻承乏充差下价，比到近畿，闻朝议将有变通之举，到京之日，一二侪友之来见者所言亦如所闻。臣则以为朝廷若愍其亲老，果为变通，则私情固幸矣，若或未然，则身既许国，岂敢以亲老为辞乎？非惟对人酬酢如此，入而言于臣父母者亦只如此矣。旋因庙堂陈达，得蒙天恩，即命递改，其间传闻圣教，褒借愍念尤涉异数。臣于是时，只得一味感结而已，何尝敢有干预于其间？而今乃被斥如此，无非臣行身处事不能素见信于人而然也。将何颜面，更厕周行，以重贻清朝之诟病乎？臣窃惭恨，只欲钻地而入，以谢人言，而不可得也。
伏乞天地父母俯谅危忱，将臣所带职名，亟令镌削，治臣之终始违召，核臣之图递与否，重行谴罚，严加科断，以为人臣违命不恭怀私自便者之戒。
辞校理疏
[编辑]伏以臣于昨夕，伏承圣批，又令臣从速上来，臣竟夜彷徨，忧蹙罔措。夫以臣庸贱幺麽，仅比蝼蚁，区区去来，曾何足数？而乃蒙圣慈收召不置，特推之教尤涉非常。向无人言，适发此际，则身虽有病，固当即起趋命矣，岂敢复有前疏之渎吁乎？事关廉隅，言出血诚，而圣明不谅，微衷莫伸，狼狈惶闷于是益甚。臣窃虑前疏之言，有未详尽，以致圣鉴或未下烛，欲更疾呼，冀蒙幸察，而前者北使临到，国家多事之日，乃以私恳，一渎天听。到今追思，僭越已极，今又一向退坐，偃然陈疏，尤非贱臣之所敢为，则其势惟有冒昧赴召而已。
第念臣虽无似，职忝近侍，若使全没廉耻，惟以奔走就职为恭，则臣身苟且，纵不足恤，奈辱朝廷何？极知惶恐，敢复昧死伸吁焉。
臣窃闻近日台阁因李选一疏，方纷然未已，臣亦被斥于其疏之人。此时抗颜趋班，情极难安，彼虽诿之以人子情理之切迫，若果有图递之事，则其害义岂浅浅哉？
臣于此事，尝有所窃度焉。人臣之义，事不辞难，渡海往来自非好事，则虽有老亲，义不当辞，故未尝敢有图递之意。此行只是平常使价，非如临难效节之地，而朝家既以亲老而不遣，则亦无挺身请往之义，故又未尝为请行之举，臣之自处如是而已。盖皆一听朝廷之处分，未尝敢有干与于其间者，今者人言如彼，虽其事情本只如此，人不可户喩，在臣之义，惭惶如何？苟其平素处心见孚于同朝，其必无此言之来矣。此尤臣之深自伤悼，不能自已者也。
今以其语有相恕、意无深攻，遂视为薄物细故，而扬扬复就迩列，恬若不闻，则岂不亦无廉耻之甚乎？士大夫辞受得失，昔人以为关风俗之盛衰；廉耻不张，识治体者以为国忧，则此非独臣之私义也，尤岂敢忽哉？伏乞天地父母小垂谅察，亟削臣职名，以安私分，以谢人言，不胜幸甚。
且窃伏念臣数年立朝，无一效职之事，国人之所知，以殿下之明圣，岂不洞烛无馀？而犹且频繁下召，必欲其来，何哉？臣窃以前日别召、近时特推观之，盖皆为史事方急，趣召至此耳。夫实录改修今已逾年，而讫无卒业之期，臣虽冥顽，何敢一刻忘忽？但念臣闻见寡陋，知识䑃胧，虽备员郞属，实不能赞一辞于其间。且素多疾病，不耐勤苦，虽复着意强勉，寻常仕进，亦每不及于他人，今虽上去，实亦无补于史事之万一。况今情势尤难冒进如此，久旷紧任，尤属可虑。若蒙鉴察，倂赐处分，公私尤为幸甚。臣从前受恩，未报毫发，顷者又伏见求言之教，忧劳恳恻，感动遐迩。臣曾不能陈一弊瘼、建一谋猷，而徒以其身之进退，仰渎天严，已非一再。臣罪至此，万陨犹轻，伏地惶恐，不知所裁。臣无任瞻仰祈恳屏营战灼之至。
应旨言事疏
[编辑]伏以臣于日昨，伏读备忘记，至诚求助之意溢于辞表，虽在疏远，尚宜感动，况臣受恩素深，又方待罪清要，此时其敢无一言以效愚忠乎？
臣窃见近者天灾孔惨，国事罔极，而君臣上下殊无警惧之事，臣诚过虑以为国家危乱之机将迫，故人情如醉，不复知畏，以此愈切寒心矣。今殿下惕然动悟，罪己求言，只此警惧之一念乃所以回天怒、延国命之基本也。宗社生灵，不胜幸甚。
但念国势之危急已到穷极之境，实非平平警惧、略略修省所能救济其万一。臣之所忧，尚恐殿下警惧之意，犹有所未尽也，何以言之？
进宴之举固出于孝爱之至情，而此时此举实非其时。慈旨既自不安，群臣亦或为言，则殿下何不勉抑圣情，姑寝成命，以俟忧虞之少间乎？
正殿修改，虽云本非得已，既无朝夕颓压之虑，则其视今日国势，犹未甚危也。殿下何不收回工官，即罢动民伐材之役乎？
今时士大夫鲜有远虑，䜩集之乐、兴作之事，反有加于升平之世，时屈举赢，甚非佳兆。今又自上亦为此举，则虽与自耽游衍、穷极土功者固有差别，亦岂今日之所当为乎？
且降丰呈为进宴，伐材而姑不始役，既出警惧之意，而其不能即止不为者，何也？臣以此知殿下警惧之意犹有所未尽也。夫必有十分警惧之意，方可有十分修省之事，今日之警惧只如此，则所谓修省，亦可知矣。欲以此救今日十分危急之国势，岂不难哉？
虽然，所谓国势亦非有形象之可睹，危急之状，固难灼见。方今边境晏然，文物备具，城郭、宫室、人民、邑屋俨然如常，而百官、有司供给唯诺无异平世，天灾虽惨，而在前不必皆验，进戒之说虽切，而盛称忧虞亦是献言之常事，则臣恐殿下未必灼见国势如此其危急也。凡今警惧修省之犹有未尽者，殆必由此耳。
臣请先论国势之危急。臣闻之，自古立国久，则必渐衰替，衰替之极，必有乱亡，此历代通患也。今我国家受命且三百年，而自英庙以后，明良相遇，将大有为，则常不究其用，往往俗流小人破坏耗蚀，又无所不至，弊伪日滋，气化日漓。至于今日，百为弛废，众情乖离，饥馑连仍，灾害荐叠，则天时人事，无一可恃矣。如此而傥无意外之忧，则犹或可以苟度年岁，而以事势、时变推之，疆域之忧，难保其必无。如果有此忧，则以今国势，万无抵当之理。到此地头，将有不忍言不忍见之事，其将奈何？
所谓事势、时变，亦不难见。国家之不见南忧已近百年，无北警亦且五十年矣。非有固国制敌之威，而侥幸无事如此其久，民虽困苦，生齿则极繁，乘除往复理所必至。且今西戎日炽，北鄙之事，固不可知，岛夷狡谲，亦岂能保百年盟约者？而此外又有海寇之虞，我国素拙诇谍，情形莫睹，患祸迟速，亦难预测。察此事势，则今明年无事，亦何可期必乎？
加以天灾物怪层叠未已，往年彗星其长亘天，经月乃灭。占候家以为凡彗长且久见者，应迟而祸大，此其祸应，尚未知将有何事，而其后地震又极异常，冬雷、夏雪、水赤、石移、僵木复立之变，无非可愕者。前月大风之灾，则闾巷传说以为壬丙年前，亦有此异。今玆彗星又出北河星上，臣以测候官，往来观象监，取见天文书，则以彗出北河为有边忧。俯仰观察，可忧若此，臣愚不识国家何以待之？果有边患，奸人凶徒必有乘时作乱者，而今民不胜愁冤，亦多思乱，一处有警，举国必震荡矣。
以今日之人材、兵力、纪纲、谋画，其能有救于土崩波溃之时乎？群臣百姓或可有偸生者，殿下当置宗社、两宫于何地？臣非敢为妖妄之言，恐动君父也。必至之形，不可掩讳，殿下以臣之言，试加深念，必知臣之非过忧矣。天下之事势极重者难回，时已晩则无及。此时救亡图存之策，岂可以容易言之，安徐为之哉？臣诚凡愚，虽有忧国之心，实乏救时之才，昼夜思度，罔知攸济，而区区浅虑，窃独以为殿下必有如履薄冰、如坐漏船之念，而必行常情所甚难之事，必纳平日所厌闻之言，然后庶可以救此时势也。
臣窃观自古国家兴废之际，必有天命栽培倾覆于其间，而人力终莫能胜，则为今之计亦莫急于祈天永命矣。夫敬畏俭约者，天心之所爱助也；放肆奢泰者，天心之所憎弃也。且国势方壮、天命方新之时，则虽或间有放肆奢泰之君，其国不至遽亡，而若此危急之际，则必以至敬畏之心，行至俭约之事，庶几其回怒予之天而振垂亡之国。此理所必然，可不深念乎？臣愚窃愿殿下自今警惧之念，益加敦笃，一动一静、一言一默，常思一遵天理，毋或怠惰轻忽，推而至于临政处事之际，凛凛然惟恐一事有失，随时随处，无不极其敬畏焉。此言虽若无形影，而其实则一心之公私邪正、万事之是非得失皆判于敬肆之间，而国之所以兴废存亡，恒必由之。故自古无至诚敬畏而亡其国家者，可不念哉？
如此而尤须大为刻苦俭约之事，如避殿、减膳、撤乐等事，虽曰文具，亦愈于并与文具而废之者。自今并皆举行，而向所论进宴及伐材之役，亦即停罢。又于常规之外，力行贬损，自御供器用膳服，以至宫人宦侍便嬖使令之类，不谋左右，断自宸衷，皆减元数之半。若太凉薄，有难久堪，则虽限十年权减亦可也。十年之内，一意图治，则民力必纾，国势必固，量时度礼，更议经制，亦未晩也。
殿下既自为俭约如此，而又仰告于两慈圣曰“国势危急如此，须大节损，庶可保国”，则慈圣必不以一时裁省为难，而喜殿下有保防之远虑。又仰告于宗庙列圣如告慈圣，而祭享仪物，限年权减，则祖宗陟降之灵必且悦豫于冥冥之中，而嘉殿下之能任负托矣。如是而又戒饬宫闱，一切痛禁侈靡之习，而又召群臣，具道节约之意曰“自宗庙享祀、两殿供奉，以及寡躬之服御，予不得不裁损矣”，则凡为臣子者谁敢不仰体圣心？必不敢妄费一毫官物于常禄之外矣。
自此君臣上下相与忍耐辛苦，如在乱离之中，则不但其思虑必深，规画必远，自无酣饫泄沓之患而已，其财用之减半者，可以结民心，可以养兵力，亦岂小补？而最是上穹降监，必垂矜愍，不幸而遇变难，亦庶有眷顾之理，可不勉哉？若圣心或惮其艰苦，群议或嗤其迂远，或忽而不省，或行之不尽，则臣恐其甚非国家之福也。夫畏敬俭约固为今日之本根要务，而一时之所甚病者又有在焉，尤不可以不先察而亟变之也，一则曰圣心偏私之未祛也，二则曰朝廷命令之无信也。
臣闻王者之道与天同方，既无私财，亦无私人，惟以公心，普爱臣民。如此然后众志悦服，纪纲举张，而国家又安矣。苟或不然，虽在平世，亦必召乱而基祸，况当危急之际乎？
国家内司之设已是私财之府库，而尚赖列圣时行快政，事涉争讼而民有称屈者，则即以与民；吏有凭依而作弊见露者，则即以罪吏，又间出所藏米布，以佐经费，以省民赋。故当时之民犹不甚病，而其间贻累之事亦时有之，则岂非当初创制，有未尽正而然耶？
臣于顷日下乡时，连见朝报，则诸宫家土田臧获凡系内司而与民相讼者，殿下多于该曹覆启之外，别降判付，决给内司。此未论曲直之如何，其在听闻，已自不佳，而至于台启连上，尚或持难，至其甚者，贱隶名字何等丑卑，而或形于玉音；荒堰得失所争几何，而累勤乎圣教。以古者国君不言多寡之义揆之，一何相远也？臣窃为殿下至今羞之，不审殿下其亦悔之否乎？臣又惟殿下圣质清明，嗜好无闻，而似此举措流播中外，将无异于衰季爱货之君，岂不重可惜哉？臣愿殿下自今于内司之事，略无所与，而一切付之有司之公法，或有有司误为决给于内司者，殿下乃降德音，特令给民，又时发羡馀，以补国用而纾民力，则岂不好哉？臣所谓当初创制，犹未尽正者，抑又有说焉。
国制，内司凡事，皆令关由吏曹，此古者王宫财贿，皆统天官之意，固美制也。但周之内府、汉之少府乃今之内司，而皆以朝士为其官，未尝闻以宦官杂流处之如今之制也。此曹但有黩货之心，何知尊主之义？不公不正之事，宜无所不有，今宜选择士大夫，为其官员一如外司，则举措光明，法制周备，必当有助于圣德，非但无作弊之事矣。如此则岂复有私财之累哉？至若所谓私人者，乃宦寺之谓也。在古英明之君必得贤士，托为腹心，相亲如父子，相得如鱼水，大公至正，国受其赐。如此之时，宦寺辈不过供扫除之役而已。惟季世中主深居宫中，罕接臣邻，其势不得不与宦寺相熟，而又有幼冲之君未及明习国事之时，不得不有咨访，则招权弄奸之事作矣，而又或遭值变故，与有功劳，则其势浸盛，而宦寺之名始闻于外矣。如此而因循惯习，不复裁抑，则其弊必至于戕害善士，残伤国脉。历考前史，汉、唐、宋及皇明之亡大抵皆由宦寺，吁可畏也。殿下嗣位之初，宦寺之说已或登于章奏之间，而人言一番人进用盖由于近宗及此辈为其奥援矣。及至讨逆更化之日，乃有一二阉竖尚为贼臣，肆然救护，则其习亦可见也。此则既然矣，而人又言向来讨逆之时，此辈亦不为无功，虽云诛除乱逆之际，事异于常日，臣窃恨殿下何不自用离明，独运乾断，而使此辈得有干与于其间耶？
又况近日此辈之作奸犯科，盖有前古之所未闻，而殿下又不能穷治勘断，一依公府之法，以此外间愈疑此辈势盛，此尤可恨也。大凡人君稍有爱信此辈之事，则志意易肆，视听易惑，虽安平无事之时，未有不驯致乱亡者，况当垂亡之日，欲为扶颠之计，而犹不能痛革此习，则国事宁复有可望耶？臣愿殿下自今以往，凡经邦大事则日与辅相图议，出纳文书则日令承旨入禀，其视外庭臣邻，有若家人父子，简去虚文，开心见诚，细大之事，靡不详问，以为明目达聪之蹊迳，而虽罢朝之顷，又必端庄静坐，亲近书策，常存远大之虑，独观昭旷之原，使左右陪侍之徒人人严畏，莫敢进私贽之鄙言，其或犯罪者，一断以公法，无所容心，则岂复有私人之累哉？
若夫勋戚之臣，则本非可以私人目之者。而惟其酬报之举，或拂众论，而进擢之命，或出于群情之外，则人始不以公道视之矣。除拜之恩或先公望，而临照之下，或不无偏护之念，则人亦始以私人目之矣。如此者非但有歉于圣德，亦非下臣之福利也。近日以来，虽幸别无他端，亦圣明之所宜屡省而加勉者也。
人臣立功，本为可嘉，而立功于前者，不必皆著绩于后，肺腑之臣，虽若可信，而自古临难伏节之士多人主不识面目之人，则惟贤惟才，宜莫能尚，可爱可亲，谁有如此？若乃先置畦畛，偏有顾籍，则其何能服众人之心，而尽群下之死力哉？此又不可不深念也。
今殿下苟未能尽祛私财私人之累，则虽日降圣旨，责臣僚以割去私意，臣知其决未易也。目今朝著之上，廉节渐颓；缙绅之间，公议不张，苟贱污卑之习、偏党狭小之弊殆无所不至，推原其本，则恐殿下不得不任其责也。自前代以来，未有君臣上下皆骛于私意而其国家能久安者，可不惧哉？可不戒哉？
至于朝廷命令之无信，则臣请复得而悉数之。向在更化之初，朝廷固有意乎革弊便民之政矣，首下朝旨，只令查核逃故，而未尝使之区别其亲族有无也。及其查核上闻，则又令查核其亲族有无，虽明知其逃故如有四寸以上亲属者，并不以逃故论，而逃故者之役布，专责于其切族，则以无多之切族，应不赀之役布，受苦偏重，呼冤倍甚，反不如遍征疏族邻里之时，犹得以众力分供也。此其无信者一也，而其毒民益重矣。
当初查核，固将以永永荡涤也。后来只免其年之役，自翌年，又征捧如前。初不查核则已，既令查核，而朝廷已审其为逃故，则更以何辞又令依前出役哉？此其无信者二也，而其害仁又甚矣。
儿弱之比逃故则差有间矣。虽其黄口应役，所不可忍，应役自幼者，老除又早，则民之病之亦稍轻矣。朝廷若虑经费之难继，则初不举论犹之可也，今者初既令查出十五岁以下矣，俄而又下令曰“前令误耳”，更令查出十一岁以下，州县眩于奉行，小民不胜骚扰。俄而又令即充其查出儿弱之代，州县诚有公闲丁壮可充儿弱之代者，当初既以儿弱为军，此其势不得不以儿弱代儿弱，而又不敢明言其为儿弱也。彼既查出之儿弱，则又不以彼之应役而便得减免也。其事初若为民，其实终成罔民。此其无信者三也，而卒难免于聚敛附益之归矣。
军布升尺本非旧制，由麤至精，从短及长，积至今日，民不堪苦。幸而减定升尺之论，发于元老大臣之箚，则讲究润泽，务推实惠斯可也。朝廷既虑其必有窒碍，而姑且听从，遽为颁示，未经数月，旋即寝罢，使中外颙望之兆庶，曾未蒙一番宽减之实惠。其怨望当如何也？是则不但欺民，其欺建议之人亦甚矣。此其无信者四也，而其疏略颠倒之状，益可羞矣。
此外小小失信之事，窃听于州县乡里之间，盖有不可胜数者。是以民情觖望，谤讟日腾，有识窃笑，继以忧伤，虽妇孺下贱，亦皆懑然有轻视朝廷之意，甚可痛也。凡人无信，尚不能自立，况堂堂大朝，数年之间，节节失信，一至于此，其何以为国乎？平居号令，既不能见信于民，脱有缓急，又安可号召运动，以为我用哉？民心向背、国势轻重，端系于此，诚不可以事在既往而不思所以改图也。
臣愿殿下亟下恻怛之教，明示悔悟之意，深以识虑未远，国用亦乏，未免失信于吾民，为自责之语，而凡臣所陈数事，更勿持难，一切追改，其逃故之类，依最初查核，不问族属有无，并为永永荡减，儿弱之类，无论托籍久近，并以十五岁为限，姑停征布，以俟其年满。至于军布升尺，则麤短之布，既曰不便于雇募，而增减操纵，皆系官吏，今虽大减，必难久行。此则半减其布匹之数为更便好，虽与减升尺之论有少不同，而其除民一半之役则意未尝不同也。如此而又申饬庙堂，自今凡事，务更详审，无令更有失信之弊，如或有之，许令外官执奏勿施，则恩加于望断之馀，民悦必倍；信在于缓急之前，国势必重。此岂为小益哉？盖此本非难行之事，而蠲除既多，经费必欠，则诚恐复有窒碍之处矣。但君臣既务节约如在乱离之中，则亦何有窒碍哉？孔子论为邦以为“宁去兵食而不可无信”，以此推之，军额可减，吏禄可省，而失信不可为也。更望殿下果断而亟行之，无失人君之大宝也。
噫！圣心之偏系既祛，朝廷之命令必信，则当时之所甚病者固已略去矣。须先办此，可以及他，而亦非谓只办此事，则便可救今日之国事也。大抵今日国事，虽使圣贤、俊杰当之，必有难为之叹，以今日君臣上下之力量，虽复竭心图治，臣犹恐其未必能济。而虽然，兵戈抢攘之后，尚有重恢之理，若及此方内无事之日，至诚畏敬，痛自刻苦，先祛一时之所甚病，而又必速讲治规而力图之，则亦岂无拨乱兴衰之道哉？古今为治之规，自有定法，而言其大要，不过曰君德也、朝廷也、安民也、制兵也。今虽当危急之时，亦不可舍此定法，别求他术。而但时势如此其危急，则须于定法之中，必下百倍之功，方有所救济矣。故臣敢论治规曰必大进圣学，大肃朝纲，大得民心，大修军政而后可，诚以大火将发，非勺水之能御，笃疾阽危，惟瞑昡为可救也。臣请为殿下，更详陈之。愿殿下无厌其支离而一一详察焉。
夫所谓必大进圣学而后可者，何谓也？不兴至治，不足以救极乱；不修至德，不足以兴至治，而欲修至德，非大进学，不可能也。故今日之事，臣辄曰必大进圣学而后可，若论进学之方，则臣自前岁进见之初，辄以立志、力行、致知三者，反复为殿下论之，盖进学之方其大槪不外是矣。
其曰“立志”者，以求道为心，以学圣为事，修身则以尽性为准，治国则以泰平为期。勇猛精进，确定不挠之谓也，必有此志，然后行可力而知可致矣。
臣尚记去岁春间，忝侍讲席，一日讲《诗》首卷讫，臣进曰：“殿下见文王齐家治国如此，意思若何？”殿下即下教曰：“每见圣贤行事，常有慕效之意。”臣心窃喜，至今不能忘。只此慕效之意即所谓志也。
但念临书览古之际，虽有一端慕效之意，而常时方寸之间，若无全体亲切之志，则亦岂立志之谓哉？人苟立志，则凡事理之所已知者，必欲力践，所未知者，必欲求知，不待征于行事得失，而即其辞色谈论之间，必有恳恻可见之意象。而今殿下未有是也，此殆殿下之志未立焉耳。臣愿殿下深考孟子告滕公之言，而体认性善道一之理；又考程、朱戒时君之疏，而领略正身治世之规，必以躬修至德、身致至治为志焉。如此则不待人之指斥，而自然知己之所不足；不待人之劝勉，而自然有奋励不息之功矣。此固进学之最初端緖，而邦之兴替亦决乎此而已。
学之本固在于立志，而学之事则不过曰致知与力行耳。夫必真知而后，行无不笃，故先儒论学，皆以致知为先。而但此二者，自立志之初，即当一倂着力，本非谓今日致知，明日方为力行也。又况人主一身，万机方凑，尊行所闻，一日为急。故今臣之言，又不得不以力行居于致知之先矣。
其曰“力行”者：随吾所知，必务实践，内必尽其诚心，外必当乎至理，不以隐微而或忽，不以久远而或怠之谓也。言其修治之功程，则莫切于克己；语其总会之本原，则莫要于居敬，何也？人生气质鲜不有偏，而物欲亦有最深之处，虽高明之资，亦皆有此患，乃所谓己私也。须先克此，然后为学方有实益矣。殿下圣质粹美，虽非臣所敢容议，第窃伏瞯厚重坚固之气象，似有不足。宜于日用云为之际，深以轻易摇漾为之至戒，持己则必务乎凝严安徐，处事则必务乎详审牢确，此非所谓强矫美质之要法耶？至于嗜好物累之偏，则群臣不敢仰问，殿下未尝自道，则尤非臣所敢妄论，而圣人在色之戒尤在于血气未完之时，此处最宜深加圣念。非独清心进德之要专系乎此，亦所以上为宗社两宫，下为亿万群生，安身养性，迓集百庆之本，尤岂可少忽哉？此则克己之事也。
至于居敬之法，则一部《心经》专说此事，间者亦既进讲矣。程门四条之说、朱子惟畏为近之训最为切当，今殿下试以此等要语，自加体念，只此一念竦然，如有所惧，此便是敬。如此之时，意思自然专一，形容自然收敛，诚所谓一心之主宰、万事之根本也。初非玄远而难见，亦非艰苦而难行，但苦难持久，顾眄之间，才不照管，即放失耳。要在心心念念，循循勿忘，才有间断，即便收拾而已。如此下功，不使有顷刻闲度之时，则所谓敬者，日渐纯熟，而百行万善皆自此出矣。夫居敬之功，常贯于动静之间；而克己之念，益笃于临事之际。既无一时之忽忘，亦无一事之放过，则力行之要本只如此而已。臣愿殿下并留叡念，勤而行之。
其曰“致知”者：人之知识率多未尽，或知此事之理，而不知彼事之理；或知其理之半边，而不知其理之全体；或知其理之粗处，而不知其理之极层，凡此者皆其知之未尽也。因其所知，推而尽之，使无一理一分之未知，是乃致知之谓也。知苟尽矣，处善则安，循理为乐，亦何事之不可做？何时之不可救哉？臣窃伏睹殿下临筵讲读，文义无碍；政事听断，明达有馀，此固圣知之出天者。但经传旨义，含蓄无穷，而未尝有究竟辨难之事；群臣奏请，长短互见，而间或有随人低昂之时，此岂非圣知亦有所未尽者耶？臣愿殿下因圣知之所已明而益推致之，言其规模之大，则当以必尽穷天地万物之理为心；言其条理之密，则当以极深硏几剖析毫厘为计，既求之经训史册之间，而又察于应事接物之时；既自以思虑推究为本，而又索乎讲讨问难之际，头头处处，靡不用极，今日如此，明日又如此，一理既通，又穷一理，则所穷之理渐多，吾心之识日进，其间随分得力，固有不可诬者，而积累之久，一日贯通，则想其欢喜快活，当复如何？而修身、正国、安民、御敌之事，皆沛然行其所无事矣。此似迟久难待之事，而用力敏勇，事半功倍，是在殿下而已。
大槪古今论学之说，虽积千言万语，求其大致，则惟有立定大志，两尽知行，如此耳矣。夫何疑惮而不为之亟从事哉？盖当此国势岌嶪之日，欲为救时之规，而必以学问为言，诚亦近于迂远矣，实以万化原本，端在于此，虽甚危急之时，亦无舍此而可以有为之理。故臣言不得不如此耳。夫所谓必大肃朝纲而后可者，何谓也？建极造端，虽系人君，而宣布奉行，责在朝廷。今日国事之日非，实由于朝纲之大颓，而此非小小责罚、区区申敕所能整顿也，必有大警动、大振作之举，方可以一变弊习，奋起事业。臣故曰必大肃朝纲而后可，若论其目，第一责勉大臣，其次选任官长，次立庶官勤仕之规，次革胥吏弄权之弊。其曰“责勉大臣”者：今日大臣，虽皆人望，论其相业，不啻未尽，臣请言之。宰相之任本在于上辅君德，下董百僚；内抚万民，外御邻敌，而若夫簿书细务、循例职事，虽勤不足贵也。今殿下未免时有偏系之失，而大臣只务承顺，未闻有正色极谏之事。卿大夫亦岂无能否之别？而大臣每拘颜情，不肯为严明黜陟之事。生民之苦困日甚，而曲从有司恤费之言，致令殿下爱民之德意，常反汗而不下究；境外之忧虞已深，而全无先事防备之举，徒以目前寻常之小事，费日月而不自惜。至于近日，天灾如此，而旧例引咎之疏，亦不复得闻，此亦可见其自任之浅也。以此规模气象，虽处泰宁之世，尚犹可忧，况今时乎？然此非独一时一人之过渐染风习。其来盖久，而亦殿下责勉之道，大有所未尽而然也。臣愿殿下一日赫然，先以朝纲日颓之事，自反自责，而又召大臣，推诚责勉，若曰“凡寡躬有过失，无问隐显巨细，必以极言，无或依阿，以重吾过。卿等忠告之言，虽至难之事，予岂不从乎？自此虚心敬听，一倍前日，虽或过直，不少厌若”，则大臣本皆愿忠体国之人，亦岂不以弼违格心为己任哉？又曰“凡玆六卿及诸大夫贤否功过，予难遍察。进退予夺，将惟大臣是听，无或私嘱，以取轻侮；无或敷同，以成壅蔽，使其尊严体统，显加黜陟，一如祖宗时名相之为”，则大臣既承非常激励之教，必不敢有苟且比周之事矣。又令尽将细务，一付该曹，而惟以极力救民、及时固圉为事，既竭心思，又集众虑，日夜措画，确实施行，则民瘼可去，边虞亦犹可及备也。如是责励，而犹有不克对扬者，虽斥退之可也。
臣且迹前事，曾任宰辅之人，或居守大都，或措置边事，未尝闲住，而近代无此规，故即今原任大臣虽有才能忠虑者，殆同局外之人，别无责任之事，良可惜也。当此多事乏人之时，宜有变通委寄之道，纵或未然，亦宜并加责励，使之协心共力，参断机务，无异当官之日，则亦必有所益矣。
其曰“选任官长”者：百官有司，孰非可选任者？而最是六官、三司、国子之长ㆍ按藩制阃之臣，尤不可不遴选而久任也。然若但随阙择差，次第久任，则事未整齐，人不耸动矣。臣愿殿下责励大臣之后，又即亲开大政，令大臣、三司列侍左右，凡自六卿，以及八路监兵使，一一详加询问，如见任之人，既自称职，则仍其任而加勉励焉，如未称职，或别有才能优于见任者，亦并递改而新授可合之人，不必专用资序，惟务官得其人，明其分职，责以实效，而必限三年，无得轻递，徐考成绩，大施赏刑，则庶几人思举职，不比今日之悠泛矣。此盖虞廷命官之法，而齐桓之图伯、晋悼之修废，亦皆仿佛有此意，臣非敢为无稽可笑之论。愿殿下无疑而必行之。
臣仍念此时两界、三南按藩之任，又非他官长之比，尤当极其选择，深谕委寄之意，务为阴雨之备，使之辟置僚属，参决机宜，便宜从事，勿拘常例，而果有才识可堪属托，又不必限以三年，使得终始展布，为国捍蔽，则此乃所谓属大事当一面者，最是今日固圉之要务，愿益加圣虑焉。
且念久任之法，最难行于两司，两司既不久任，则他官亦难安业。今行亲政之后，尤须别为讲定，凡细琐避嫌、寻常呈告、循例被推之类，切勿许递，而至其长官，特加抚勉，三年之内，定不迁动。如此则非但台阁有定论，禁令可常行而已，其他六官、经幄、国子之长，皆得以专意效职矣。
其曰“立庶官勤仕之规”者：既能善任官长矣，则自当黜陟僚属，修举职务，而又必明立勤仕之条制，始可以革今日恬憘之痼习矣。
州县守宰以官为家，故自非甚抛弃之人，无不粗知官事。而京司庶官，泛泛随行，已成规例，故簿书官物文移往复，专委于下吏之手，百事弛废，全无条理，民蒙其害，国受其弊，良可慨也。国典计仕之本意，固欲其勤仕也，而今则一日之内，尽署一月之仕簿，而该曹只得按簿计仕，故徒为文具，了无实益。今宜略仿汉代五日一休、十日一沐之制，明下教令，使京司庶官，一旬之内，只许两日休暇，其馀八日则令皆终日在官治事。如此则官事庶可振举矣。且两日休暇，亦足以自展私事，本非刻急之制，而人情恬憘之馀，必大惮厌。必使六官长贰详考属司之勤慢，月终时季，奏行责罚，然后朝家教令始不归于虚文矣。
其曰“革吏胥弄权之弊”者：既能令庶官勤仕矣，则自可收拾官务，禁抑吏奸。而但吏胥辈弄权，其习已久，粤自明、宣之际，我国必亡于吏胥之说，已发于识者之口，而百馀年来，此弊转益深痼，日增岁加，孔穴万千，殆非官员所能遍察而尽禁也。若无拔本塞源、尽制周防之事，此弊终不可革，而当与国家相终始矣，可胜痛哉？今宜一从《大典》，尽去后来增多之数，又宜申明移差之规，又宜于收纳官物之时，一禁点退之事，果能行此三者，犹可以小革其弊也。大槪国典，各司吏胥，自有定额，而后来增多之数不啻倍蓰，或有三倍五倍者。此类别无职掌，不过为官员之驱使，而纷纭充塞，各图奸利。谚云“盗一守十，亦莫能当”，况守者仅有一二，而盗者不啻十百，其何可当之也？今若一罢官员驱使之谬习，而尽除额外吏胥，新设衙门，亦皆视此量减，则此可为革弊之一事矣。
旧制，官员则久任，而吏胥则移差往来，故官常为主，吏常为客，而官得以驭吏矣。今则官员数易而吏胥长在，故吏反为主，官顾为客，而吏无不眩其官者，尚何望其能禁吏奸乎？今若申明移差之规，酌定期限，使之往来递易，而官员则一司之中，常存一二久任之人，则此可为革弊之二事矣。
吏胥奸弊，何所不有？而惟其点退官物之际，尤为特甚。受赂占利，罔有纪极，而细究情状，亦有阶级。凡纳一物之时，外方吏胥既自征捧于民间，名为人情，载入京中，行赂于各司之吏胥，各司吏胥进排一物之时，又复行赂于上司吏胥及掖庭下人，所赂无多，则点退不已，节次煎迫，弊端无穷，虽官员亦无如之何也。谚云“进上贯串，人情载驮”，盖以此也。今若内自阙中，外达官府，并皆痛禁点退之弊，宁使物种有未尽善，不使下辈恣为奸弊，则此又可为革弊之三事矣。
此弊至为鄙琐，而臣言之特详者，以痼弊所在，不得不详论，而亦欲圣明无所不下烛也。夫自责励大臣，以至禁止吏奸，无非所以肃朝纲者，而要须大加圣念，必尽行之，然后庶几朝廷风采一变旧套，而众弊可祛，庶政可立，缓急亦可以得力矣。
所谓必大得民心者，何也？民为邦本，本固邦宁。平常之时，尚且如此，脱有事变，尤安有不得民心而可以保邦者乎？呜呼！国家之失民心亦已久矣。臣闻壬辰之难，百姓皆争附贼，而独赖一二义士纠合同志，稍挫贼兵，故民始有向国之心云。此其观势离合、略无亲上之实情，已可见矣。至于丙子，则官军固皆望风先溃，而义兵亦不复可集矣，如此则今日民心，更何可言？若不及今大行德政，以结其心，则一朝猝有变故，更无可为者，其可不急急为得民心之计乎？
得民心之道无他，惟当薄其税敛而已。今民税敛槪有两途，田役也，身役也，而二役之中，身役尤重。民心之含痛入骨，往往至于思乱者，皆以不堪身役之苦也。殿下若用臣言，一依更化初命，令尽涤逃故，姑宽儿弱，而又推减定升尺之论，特为半减布匹之数，使凡应身役者每岁只纳一匹之布，则民心欣然如脱水火，而乐生之心、爱国之念必万万矣，此最得民心之要务也。
而至于田役，则税轻贡重，虽若未当，要之比身役，固为宽歇矣。但闻初变贡法，为大同之时，人犹以太重为言，盖不改贡案，而优定物价，则其谓太重，固亦宜矣。然当初定法不过一结十斗矣，其后每又增加，湖西之初定十斗者，今至于十二斗，而湖南、岭南则又以十三斗为定。臣窃思之，今去初定大同之日，才二十年，非有古今丰约之异宜，而论其时势，则累经饥荒，民产殆尽，凡百用度，理合节损，是宜有减，宁当或增？且既以地品饶瘠而量定田结，则湖西、两南，何有异同？是皆量出为入之政，宁有一毫损上益下之意耶？揆以事理，差舛如此，民情所在，怨闷可知。今宜且从当初定法，减去湖西之二斗、两南之三斗，此于得民心之道，亦非小益也。
臣又念有田有税，古今常事，民虽至愚，亦不为怨。只是水旱风霜之岁，田亩小收，民方失业，无以资生，而给灾之规，每患未尽，自非尤甚之邑，不许分数之灾，且虽或给灾，苦多裁抑，州县之申报上司，则必还退。还退之意，非欲其更加审核而令民无怨也，其意只在于加现，而州县亦皆预知此意，故先须留隐、馀结，徐应其索，恰如市道之相期，无复仁恩之下孚。非惟有损于国体，小民每疑朝家全无利民之意，尤非所以慰悦民心也。
今宜尽扫烦苛，明立定制，不必逐年别降事目，不必区别某道某邑，只令全数被灾处，许给全灾；分数被灾处，许给分灾，而又以诚信之道，待州县之官，不责加现，俾各自尽，则虽有些少虚疏之弊，事乃简易，意即宽大，官吏皆思自重，民心亦必仰感，此其为益，顾不大耶？其与屑屑固靳，规规防备，而毕竟无益，徒失民心者，未可同日而语也。
大槪今日保民之政，减身役为第一急务，减大同次之，不靳给灾又次之。此外种种民瘼，虽难尽举，果能先是三者，则亦可以大得民心矣。然若不大为节损，则虽无如此蠲除之事，国用犹患不足，况望其能行此数事耶？今须大为刻苦俭约之事，如臣上文之所陈，而又必整理军政，减去坐食之军卒，然后蠲除慰悦之事，方可无窒碍之处矣。若乃名虽节损，而只减物价，重取都民之怨；搜括邑需，反贻外方之弊，徒伤事体，无减民役，只如昨年之为，则亦岂节损之谓哉？此外而曰户布、曰军籍者，旧弊虽减，而新怨复兴，决非今日之当务。伏乞并留圣虑焉。所谓必大釐军政者，何谓也？今日国势如此，则军政之不可不修饬，固不待智者而可知矣。第臣迂愚，未谙兵事，诚有不敢易言者。虽然，请姑据其所知而论之，惟殿下择焉。
臣前论得民心之道，既曰“必减去坐食之兵”，此其一事也。所谓坐食之兵，乃指训、御、禁卫三营而言。此皆宿卫之兵，则此时辄欲减损者，极似妄发矣。但国家之所赖者民心，而若不减此兵额，更无收拾民心之路，较其轻重，固自有间。且宿卫之兵，亦何用过多？早晩若有警急，决难坐守京城，有陆虞则当入江都，有水寇则当入南汉。江都之事，臣不知已，南汉则臣以守御从事，今春亦尝往来，审知兵食。本厅所属亦足守堞，所患者粮饷不敷耳，宿卫过多，无乃反以自累乎？
江都则虽曰稍优，年年抽发，亦恐无甚多积，此不可不虑。且兵务精，不必务多，果皆精练，虽减今数之半，亦岂不足于扈卫乎？故臣愚意妄谓就今三营，选其精壮，只留一半可也。夫既节损凡百费用，而又减此兵额，宽民之政，无复窒碍矣，既无妨于扈卫之实事，又可以得民心，何惮不为哉？
且今兵制之未善，其要可知。京中之兵太多，而民先困于平时；外方之卒至残，而敌难御于临危，此其大患也。今者既减京兵，以纾民困，又善措置军保、公贱之减役者，使之终年只纳一匹之布，而随乡团结，学习射放，以为缓急之用，则民不为病，国必有赖，此其兵势当不减于今日之束伍，一举而两大患皆祛矣。
且自万科之后，外方武弁所在成群，而进涂素狭，区处极难，此亦钜弊。若使此属统领乡兵，分数管辖，一如常法，而又使大官之晓解兵务者遥领其众，时时巡行列邑，考其练习之能否，定为进用之阶级，则亦可以销此钜弊，而脱有缓急，又使之开府号召，则此一大军，必有大段得力处矣。
且念今日海防尤极疏脱，名为水军，而太半远在山郡，常时纳布，雇立土兵，而佥、万户辈自取其布，只以若干布疋，诱给近处居民，使之只为塞责于巡历点阅之时。故俗号此兵为鸣队，言其无实而但有声也，常时苟且羁縻，为塞责之地则可也，岂能令临急赴战，如其职分之所应为者乎？在前或有变通之论矣，但水军役重，且世传其役，故海边陆军之心，虽死不愿，与山郡水军换其役，抑而行之，亦是召怨之道。以此每不能变通矣。今既一体半减诸般之役布，则别无偏苦之役，通融水陆，善为区画，必以海边居民，团成水军，乃可无临时狼狈之患矣。但水军亦减其布，则自水使以至佥、万户辈，必有难堪之弊，此在朝廷更加料理，除给大同米或官籴耗谷为可耳。
且念将者，三军之司命，将不得其人，则虽有胜兵，与无兵同。今日置将之法，大抵先取门阀戚属之人，臣未知此皆果有将材，可堪重寄否？而外此则又取善为奴颜婢膝，媚事权贵者，常时污贱如此，亦岂遽能轻生效节于危难之日哉？自古将材固难，而知将材为尤难。平居无事之时，先识可将之材，非大眼目，未易能也。此事固难望于今人，而然亦何可卤莽，止如今日之为乎？今宜别饬庙堂，预求将材，不问文武荫仕有官无官，惟求志虑忠实、胆略可任之人，频加延接，熟察其实而后，列名上闻，随意调用，则纵未必皆得其人，其视全然卤莽之时，亦庶几其差胜也。
臣又思之，国家武略不竞久矣。今虽汲汲练兵选将，尚恐无以摧陷外侮，且况兵家以诸侯自战其地为散地，而深入远斗之兵，自古以为难与争锋，则惟有坚壁清野，勿与交战，使敌人自疲而后图之可也。况我国山川，多有形险，东人守城，昔人称善，今若先事措画，使诸州县皆为据险入保之计，则御敌保邦之策，宜无过此者，此不可不及时留意也。盖今近峡州县，固多险阻可据之处，而虽野邑，合数郡而言之，亦必有形势之地。稍加人功，亦足自保，大槪不必高城、深池、兵甲、粮饷，尽如即今山城也。但使州县官吏从便经纪，各为与民求全之计，则必不无其道矣。臣曾与守令中颇有计虑者论其功役，苟善为之，亦庶几不至大有烦扰，此为今日之至计，诚不容少有缓忽也。夫既变通兵制，选用将材，又加意于据险入保之策，则臣愚窃意其庶可有益于固国之道也，伏愿殿下试择而用之。
大槪臣论今日治规而曰“必大进圣学，大肃朝纲，大得民心，大修军政而后可者”，固是也，而其所为说则亦多有未尽者。盖臣学无实得，才乏适用，故虽欲为国家，极陈救时之至计，而其言之浅拙如此，诚恐徒劳圣览而无足可采矣。但皆出于苦心竭虑之愚诚，而非敢虚为文具之言，伏愿殿下亦勿以文具视之，从容详览而少加裁择也。
臣之愚意窃以为今日国势，虽如此其危急，殿下苟能至诚敬畏，痛自刻苦，又能速讲治规而深图之，则犹可以救此时势也。傥于此时，尚怀姑息，苟冀无事，或虽欲有为，而迟疑前却，不早夬决，则岁月易迈，事变难期，臣又恐其无复有着手处也。此又臣之所大惧而深欲殿下之汲汲留意者也。臣又念殿下若只欲循常按旧，取办目前而已，则今日在朝之士固足以奉令承教矣，不然而必欲奋励作兴，为国家长久之计，则非大起一时之遗贤，尽采众人之忠谋，不可能也。近者招贤之旨固为隆重，而若不能乐闻切谏，实有采用，则亦终为虚文之归矣。古人以贤士去就、言路开闭，占国家兴亡，此甚非细故。伏愿殿下更并留念焉。
臣本愚贱，百无肖似，惟其爱君忧国之念，本自不后于人。又况数年以来，蒙被恩眷，至为优渥，寻常图报之微诚，亦有言语所不能形喩者。今当灾异荐叠，圣心忧劳之日，愿忠之心，宁有其极？只缘见识迂缓，既不能要约其言；又值职事倥偬，犹未得详尽其意，此岂足以少备财择之万一？臣诚惭惧，靡所容措。然其所论国势危急之状，则实非过言，而其他所论亦非全然架虚之说，伏乞殿下察其愚忠而采其一得焉。臣方构疏缮写之际，伏闻有进宴厅号姑罢之命，臣不胜感叹。夫以圣上孝爱之至情，必当万万有缺然者，而不待群下之更谏，乃有是命，此见圣上警惧之意日益加切也。夫帝王大孝，本以安保国家为主，一时进宴，未足为悦。愿益笃警惧之意，推及他事，以为救时保邦之大计，以追古圣王达孝，无为觖然于此举之停罢也。臣又惟姑罢厅号之教，尚有未慊于人心者，岂姑罢厅号而稍待星变之小弭，即欲复令举行耶？抑以觖然之深，言语辞令，自不觉其如此耶？若真有姑罢其号，将复举行之意，则此其警惧亦甚不诚实矣，非但无以感回天心，消弭灾沴，亦恐听言临事之际，无处不为病根也。伏愿圣上更下明教，快示停罢之意，而凡事必皆务诚实焉。臣干冒至此，尤切惶陨。臣无任激切屏营之至。