皇宋通鑑長編紀事本末/卷057

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 卷五十六 皇宋通鑑長編紀事本末
卷五十七 神宗皇帝
卷五十八 

宰相不押班[编辑]

治平四年四月乙卯,初,御史中丞王陶等屢言韓琦自嘉祐末專執國柄,君弱臣彊,乞行罷退,是日,陶遂極口詆琦,意謂必能逐去,既而上不許,陶始失望。辛酉,先是御史臺以狀申中書云:「檢會《皇祐編勑》,應正衙常朝及橫行,並須宰相立班。常朝日,輪宰相一員押班,尋常多據贊引官,稱宰臣更不過來,竊慮上項《編勑》儀制別有衝替,更不行用,伏乞明降指揮。」時閏三月己丑也【己丑,三月十一日】,中書不報。中丞王陶因以狀白宰相云:「天子新即位,不應隳廢朝儀。」又不報,陶遂劾奏韓琦、曾公亮不臣,至引霍光、梁冀等事為喻,斥韓琦驕主之色過於霍光,且言欲保全琦族,故劾奏之,其畧曰:「琦等久居重位,新輔嗣君,忽千官瞻視之庭,蔑如房闥;艱再拜表儀之禮,重若邱山。沮格臺文,侮傲風憲,宜加顯罰,用肅具僚。」【據《會要》,陶以閏三月十一日問押班事,其彈奏必在此月,但不得其日耳。趙槩《日錄》:「閏三月十一日,呈臺官言宰相合逐日文德殿押班,呈訖,以遇退朝早,即輪正衙押班。四月八日,王陶言二相不赴文德押班,進呈及留身說,呈訖。」可參考,更詳之。】甲子,韓琦、曾公亮再上表待罪,詔答不允,仍斷來章【琦再上表,據琦集及王珪答詔】乙丑,陶入對,言:「近彈奏韓琦、曾公亮不赴文德殿立班,琦等雖上表待罪,而卒不肯赴。並臣言郭逵小人,不堪大用;王舉元、蔡挺、薛向轉官加職,次序不當;御藥院、內東門司高居簡、王中正等當罷免,不蒙施行。蓋臣才識愚下,言皆非是,豈可更處風憲,乞罷職,除一閑郡,臣更不敢入臺,見歸私居待罪。」又申中書,乞韓絳、彭思永等例責降。韓琦亦屢請罷,不許,遂在告不出。丙寅,命翰林學士司馬光為御史中丞,與王陶兩易其職。丁卯,光入對,上諭曰:「已除卿中丞。」光曰:「言職人所憚,臣不敢辭。但王陶言宰相不押班,竟不赴而陶遽罷言職。雖不押班,細故也,陶言之過;然愛禮存羊,固不可廢。自頃宰相權重,今陶復以言宰相罷,則中丞不可復為,臣請俟宰相押班,然後受詔。」上許之,時光中丞誥已進入,而陶學士之命,中書獨持之不下。戊辰,參知政事吳奎、趙槩面對,堅請黜陶於外,上不許,請復授樞密直學士、領羣牧使,許之。既而上直批付中書,以陶為翰林學士,時宰相未入,奎即具奏曰:「臣雖至愚,豈不知廢格詔旨,獲罪至重?然陛下初即位,聖德日新,上天助順,風雨時若,乃者閏月以來,寒暄不節,暴風屢作。今茲時雨愆亢,螟螣孳生,險說紛紜,震駭羣聽,原其所以如此者,過不在他,止一王陶而已。按陶天資薄險,勢利是視,巧詐翻覆,情態萬狀。索其深蘊,真市井小人之不若也!陛下念其東宮之舊,首加任使,擢為中丞,今乃挾持舊恩,專為險惡,輕肆狷憤,織羅交構,摧辱大臣,排抑端良,意欲天下權勢一歸於己。且郭逵、蔡挺遷改,臣等以為陛下處置皆當,故即奉行,亦累具開陳,陛下必盡記憶;至如韓琦、曾公亮不押班事,蓋以久來相承,寖成廢禮,非是始於二臣。陶以臺制彈劾,舉職便可,何至引背負芒刺,目為跋扈?肆意深詆。以此見陶處心積慮,在於排陷大臣,呼吸羣眾,以為己用,自圖威柄,竊弄國權者也。臣等早來屢陳,欲王陶補外,令其思過,陛下重難其事,令除舊職並差遣,臣等不得守義固爭,已負大罪,今若又行內批指揮,除陶翰林學士,乃是由其過惡,更獲美遷,不惟臣等取輕羣眾,無以自立,且使天下待陛下為何如主哉?唐德宗猜疑大臣,信任羣小,陸贄以直道昌言,反見斥逐;裴延齡、韋渠牟、李齊運以纖屑狡獪,倚為腹心,天下至今稱德宗為至闇之主。誠望陛下上法堯、舜及三代之君,不願陛下為唐德宗,貽譏萬世也!王陶不黜,陛下無以責內外大臣,展布四體,興緝正統,願陛下無溺私,斷之不疑。邵亢亦緣攀附,職為諫長,不能自持正論,輕為王陶驅迫妄言,當顯黜以厲羣臣。臣輒違制旨,罪固深重,亦乞必行典刑。」己巳,奎遂稱疾臥家,乞罷政事,上封奎劄子以示陶,陶即具奏推謝。尋復劾奎附宰相、欺天子六罪,其畧曰:「臣竊見奎以死黨之節而濟以沈雄,有大姦之才而飾以記誦,少緣文彥博,以非才得科名。及為諫官,附會彥博,欺罔仁宗,陰為培植維持之計,為唐介彈擊被黜,是時搢紳朝士,醜其為人,目為諫賊。奎為小官時,亦嘗為富弼所知,及弼當國,屬翰林學士員闕,弼以奎朋黨,又為仁宗所疏薄,久之不補,奎心懷怨懟,輒令韓絳奏弼,以快私忿。臣與奎有舊,亦嘗規其背人主而附權臣,及為諫官,又言其黨人韓絳、陳升之等,連文彥博,自是與臣匿怨為仇。後韓琦引用為樞密副使,諫官楊畋憤其姦邪,論奏,會畋病死,遂盜厥位。及昨服除,當復樞府,見韓琦方立黨以傾彥博,又見琦名位事勢愈盛於前,彥博之力不復能引重升薦,乃自陳頃為唐介彈奏彥博而言其附會,恐同居樞府不便,意要發揚彥博前事,及欲結媚韓琦,又以自防言事官將此押彈,欲先事奏陳,使不能復發。陛下觀奎此數節,『天資險薄,惟勢利是視,巧詐翻覆,情態萬狀,索其深蘊,真市井小人之不若者』,是奎言臣邪?奎自謂邪?」又曰:「仁宗自至和服藥之後,臨朝簡默,政事不復厲精,選任差除,盡歸宰執,然能以腹心耳目寄之於臺諫,大臣猶懷恐懼,不敢泰然作姦;先朝繼統以來,深居九重,久之方親國政,危疑自處,惟恐淩奪,欲為則不得,欲言則不敢,窘束牽制, 屈不暇。琦等自知其非,思所以固寵保位之術,遂乃悅媚先帝,尊崇濮王,盈廷正議,忽而不顧,使人主與臺諫官自立仇敵,忠讜之士遣逐外郡,人心不平,物論洶洶。先帝後雖追悔,掣肘不敢改為,以至憂悒成疾,奄終一代。琦等方以兩朝顧命,傲然自居,顧視朝廷,惟己所欲,且琦執政一年,上視兩府大臣,中外要職,莫非親舊,根盤節錯,異己者必逐,附己者必陞。中常之人,各顧身計,言必不用,適助禍殃,如臣是陛下東宮舊臣,復為憲府之長,琦等親被彈擊,不敢自言,奎乃為琦主謀,擊臣報怨。自茲以往,人誰敢言?臣處執憲之位未滿兩月,而遽退,豈臣有欲自圖國政、竊弄威柄之迹也哉?」又曰:「陛下欲除臣翰林學士之職,臣豈敢當之?願從奎言,投於散地。必退之志,陛下固已察之,伏惟哀矜,使臣得脫彊臣怨仇之手,他日全名節以死,歸骨九泉,臣之幸也!」侍御史吳申奏:「故事:御史中丞因言事求罷,居家待罪,朝廷降旨不允,或宣召入臺,至於再三,確辭,然後聽去 —— 所以重風憲之任,寵耳目之官,體貌直臣,以厲其節。王陶今日上章,明日除代,未有罷免遄速如此之甚也!乞留陶,依舊供職。」並上疏劾奎有無君之心,數其五罪,上以手劄賜知制誥、知諫院邵亢,趣進入陶學士誥,亢遂言:「御史中丞職在彈劾,陰陽不和,咎由執政。奎所言顛倒,失大臣體。陛下新聽政,命出輒廢,何以令天下?」上由是有逐奎意。司馬光入對,上亦以奎奏示光,光請止還陶舊職,上許之,既又欲與陶侍讀學士。光退,翌日【二十日,己丑也】,復奏曰:「侍讀學士與翰林學士資級略同,若授陶此職,臣恐奎未必肯出。陛下新踐祚,大臣屢有不安其位者,奎素名質直,萬一因此激發,舉動更有過當,若亟行罷免,則深失士大夫之望,若屢詔不出,則愈損陛下之威;況陶既以言事不聽,辭免臺職,待罪之際,若更加以美官,臣竊料陶亦不敢受,欲望聖慈止還陶未作中丞時舊職,則奎前者已經商量,不敢不起,陶既是舊職,受之亦安,庶免紛紜,重傷朝廷大體。臣蒙陛下虛己下問,不敢不奏。」庚午,上批付中書:「御史中丞王陶、侍御史吳申、呂景過毀大臣,王陶除樞密直學士、知陳州;吳申、呂景各罰銅二十斤。吳奎位在執政而彈核中丞,以手詔為內批,三日不下,除資政殿大學士、知青州。翰林學士、右諫議大夫、兼侍讀司馬光權御史中丞。」奎乞守本官知濰州,不許。司馬光復奏:「外議藉藉,皆以為奎不當去,所以然者,蓋由奎之名望素重於陶,雖今者封還詔書,徑歸私第,舉動言語,頗有過差,然外庭之人,不知本末,但見陛下為陶之故,罷奎政事,其罰太重,能不怪駭如此?臣恐其餘大臣皆不自安,各求引去,陛下新登大寶,先帝梓宮在殯,若舉朝大臣紛紛盡去,則於四方觀聽,殊似非宜。臣愚欲望陛下收還奎青州勑告,且留奎在政府,以慰士大夫之望,安大臣之意。陛下以奎違詔而黜之,威令已行;嘉奎質直而留之,用意尤美。奎始負大譴,懾服陛下之英斷;終蒙開釋,銜戴陛下之深恩,上下驩悅,誠無所損。昔漢高帝疑蕭何受賈人金,械繫於獄,王衛尉一言,赦令復位,君臣恩禮,相待如初。況於一出入間,何為不可留也?陛下素知臣非朋附大臣之人,故敢不避形迹,極意盡言,但為朝廷惜大體耳!」上不懌,光中丞告時在閤門,上復收入,後三日乃付中書。先是,上封陶疏以示琦,琦奏曰:「臣非跋扈者,陛下遣一小黃門至,則可縛臣以去矣。」上為之動,問知制誥、知諫院滕甫,甫曰:「宰相不押班,誠可罪;若以為跋扈,則為欺天陷人矣!」奎之罷政事也,琦猶在告,公亮方侍祠,趙槩復奏增奎一官為戶部侍郎。辛未,曾公亮入對,懇請留吳奎,上許之。壬申,追取吳奎青州告,詔對延和殿慰勞,使復為參知政事,曰:「成王豈不疑周公邪?」上初議罷奎,謂翰林學士承旨張方平曰:「奎罷,當以卿代。」方平力辭,上曰:「卿歷三朝,無所阿附,左右莫為先,容可謂獨立傑出矣。先帝已欲用卿,今又何辭?」方平曰:「韓琦久在告,意保全奎,奎罷,必不復起。琦勳在王室,願陛下復奎位,手詔諭琦,以全始終之分。」上嗟歎良久,繼出小紙曰:「奎位執政而擊中司,謂朕手詔為內批,持之三日不下,不去可乎?」方平復論如初,上訖從之。於是遣內侍張茂則賜琦手劄曰:「卿援立先帝,功在王府。自朕纂承,虛懷託賴,惟是同德,豈容間言?昨王陶等所言,過為誣訾。至於事理,朕所自明,但中丞 斥,頗動朝議,欲除學士,意者示之美遷,其實使去言路,不謂卿亦有章表,遽然避位,是著朕之不德,益駭天下之聽。已處分王陶舊職,出知陳州,乃君臣大義,卿其勿以為嫌。國之休戚,卿當與朕共之。言發於誠,想宜知悉。」吳奎既復位,邵亢更以為言,上手劄諭亢曰:「此無他,欲起堅臥者爾。」堅臥者,蓋指琦也。陶為人雋利,眉目疏秀,美書翰,惟辯急,色厲而內荏。初事韓琦甚謹,故琦深器之,驟加拔用,陰知上不悅執政之專,既為中丞,謀易置大臣,虛次相以自擬。陳薦密勸琦備陶,琦不信,陶果劾奏琦。【琦《傳》云:「英宗既立,琦編羣臣姓名,各品題之以進,然最所重者陶,首加拔用,後覺陶佞,疏之。及為御史中丞,意猶不滿,遂劾奏琦,世益以知人為難。」按所稱覺陶佞,稍疏陶,恐飾詞,今不取。】 初建東宮,英宗命以蔡亢[1]為詹事,琦因薦陶,文彥博私謂琦:「盍止用亢?」琦不從,遂並用二人。及琦為陶所攻,彥博謂琦曰:「頗記除詹事時否?」琦大愧曰:「見事之晚,真宜受撻!」【此據司馬光《日記》,云彥博謂琦詹事舊無二員。按太宗升儲,林特、張士遜二人並兼詹事;舊無二員,或是唐制,今不取。《日記》又云:「樂道以太子登位,不受詹事勑,執政許之。」當考。舊《紀》書詔王陶過毀大臣,罷御史中丞,為樞密直學士、知陳州;吳奎位執政,彈劾中丞,格手詔三日不下,罷為資政殿學士、知青州。新《紀》但書奎罷,仍不載因由;據《五朝史》例,當從舊《紀》】

五月,御史臺官既被絀罰,宰臣韓琦、曾公亮言:「臣等近以中丞王陶彈奏,不過文德殿押班,先嘗面奏:『舊以前殿退晚,及中書聚廳見客,日有機事商議,故不及押班,為歲已久,即非始自臣等。』今檢詳唐及五代《會要》,每月凡九開延英,則明其餘不坐之日,宰相須赴正衙押班,及延英對宰相日,未御內殿前,令閤門使傳宣放班,則宰臣更不赴正衙押班明矣。本朝自祖宗以來,繼日臨朝,宰相奏事,祥符初敕宰臣依故事赴文德殿押班,當日似未嘗討論,故行之不久,漸復隳廢,緣中書朝退後議政,動踰時刻,若日赴文德殿押班,則於機務嘗有妨滯,欲乞下太常、禮部詳定典故。」從之。及司馬光為中丞,即奏:「臣竊聞宰相復有文字乞下禮官詳定合與不合押班。臣聞王者設官分職,譬猶一體,以宰相為股肱,以臺諫為耳目,固當同心協力,以佐元首,若各分彼我,互爭勝負,欲求其身之安,何由可得?近者御史中丞王陶請宰相依舊制赴文德殿押班,宰相若從其所請,豈有後來紛紜,乃堅執不行,迭相激發,遂至王陶語言過差。今王陶既補外官,宰相已赴押班,臣謂朝廷可以無事矣,而宰臣復有此奏,萬一禮官有希旨迎合者,以為宰相不合押班,臺司欲默而不言,則朝廷之儀遂成隳廢,欲辨論是非,則無時休息也!陛下新即大位,四方之人,舉首傾耳,以觀大化,而朝廷不聞肅雍濟濟之風,數有變色分爭之醜,臣竊為陛下惜之!伏望陛下特降聖旨,令宰臣依國朝舊制押班,所有下禮院文字,乞更不令詳定。」癸未,上批:「自今宰臣春分後,遇辰初牌上;秋分後,遇[2]辰正牌上,垂拱殿視事未退,更不赴文德殿,令御史臺放班。前下太常禮院詳定指揮,更不施行。」既而司馬光又奏:「臣竊見從來垂拱殿視事,比於中書、樞密院及其餘臣僚奏畢,春分以後,少有不過辰初,秋分以後,少有不過辰正。自陛下御極以來,惟近因服藥,曾因辰牌以前駕起入內,自餘皆在辰牌以後,然自今以後,無事之日,宰臣永不赴文德殿押班也。臣竊以為文德殿為天子正衙,宰臣為百僚師率,百僚既在彼常朝,則宰臣理當押班,斯乃前世舊規,自祖宗以來未嘗更張。伏望陛下特降聖旨,令宰臣一依國朝舊制押班;若陛下以前者已降手詔,必欲限時刻者,即乞自春分後,遇辰正牌上,秋分後,已牌上,並依手詔施行,猶庶幾此禮不至遂廢。」乃詔春分、秋分後,辰正牌上,垂拱殿視事未退,宰臣更不過文德殿押班。【《實錄》云:「故事:宰相奏事訖,赴文德殿押班,其後奏事有至日昃未下,以故不復過殿,習以為常。及王陶為中丞,劾宰相違故事不恭,於是百官至巳後數刻未退,人厭苦之,故有癸未之詔。」今不取。】戊子,龍圖閣直學士韓維,知潁州。初,王陶罷御史中丞,為翰林學士,維言:「宰相跋扈,法所當治也。御史中丞言是,則宰相安得無罪?若其非,中丞安得止罷臺職而已?今為翰林學士,是遷也。陛下既不能辨明大臣,使負惡名,有不自安之意;又使言者無名罷去,疑惑遠方。願廷對羣臣,使是非兩判。」及御批吳奎罷參知政事,遷一方,知青州,維以為:「奎素有學問,敦篤持重,可任以事,擢參政大政,眾謂得人。今才數月,止因論事之際,少失婉順,便加斥逐,進退大臣,不當如此。且執政罷免,則為降黜,今復遷官,則為褒進,理難並行。此與王陶罷中丞而加翰林學士何以異?賞罰所以明天下之耳目,豈可不謹乎?」陶既出,維亦屢求外補,上從之,未行,改汝州。【《日記》云:樂道之與長文閧也,秉國、曼叔、彥先更上殿言。樂道出,秉國亦求出,命知潁州。】侍御史呂景,通判濠州。初,景既罰金,因言:「自臣入臺,方踰兩月,凡所論奏,不敢阿附 —— 嘗言樞府兵柄,方鎮帶之,於體非便,乞罷郭逵簽書并宣撫之任;又宰相於文德殿立班,乃祖宗舊制,今既隳廢,{{Box|虧}]損國體;又言王舉元四歲八遷、蔡挺資淺用速、夏倚超擢太優、陳汝羲貪邪陰險,不當召試,不蒙施行。蓋臣才識淺陋,不能開悟聖心。今王陶已降外郡而臣止從罰,在臣之義,豈敢茍安?望罷臣言職,顯加黜降。」三奏待罪,故有是命。

王陶赴陳州,上表謝到任,凡數千言,專詆毀執政,其畧曰:「臣預知孤忠必犯眾忌,方權臣之久盛,復眾黨之已深,祿去王室者十年,政在私門者三世,言事忤意者決行斥逐,立朝守正者公肆忌嫌。聞手詔一出,則遷怒以責人;議山陵一費,則懷忿而形色。以直道事君者為大惡,以顓心附己者為至忠。」又曰:「方幸幼君之足陵,豈思天威之可畏。」又曰:「元台高臥而有要,次輔效尤而愈悍。夜取勑告於上閣,藏在私家;朝請宣召於御前,押歸政府。轉主心易於拳石,奪君命輕若鴻毛。昔真宗久疾,丁謂弄權,已去復留,異時同惡,尚猶再行告病,少挾正以為邪,不敢便毀制書,全無名而復位。」上素喜陶文,往往成誦,執政怒,將請其罪,司馬光言:「臣竊聞政府以王陶上表言詞狂率,恣為詆毀,多過其實,欲有敷奏,乞重加降責,審或如此,恐不可許,何則?自仁宗皇帝以來,委政大臣,宰輔之權,誠為太重,加以臺諫官被貶者,多因斥大臣之過失,少因犯人主之顏色,是威福之柄,潛移於下,方將奮乾剛之盛德,伸元后之威斷,收還利器,以救其弊。今者王陶,肆其褊心,失於詳慎,言語不密,流布遠近,雖實有罪,然陶前者出知陳州,陛下蓋以先帝梓宮在殯,特為大臣屈意行之。今若又以表文詆毀大臣,重加責降,臣恐人主之權益輕,大臣之勢遂成,興衰之機,於此乎在,不可不察也。臣愚欲望陛下於執政進呈王陶謝上表之際,但諭以躁人之辭,不足深罪,前已左遷在外,豈可更加貶責,若其再三執奏,陛下當正色語以『王陶前作中丞,譏切朕躬,非無過當之言,朕亦未嘗加怒,欲以廣開言路,豈可觸犯卿等,則必欲再三責降,方為快意邪!』若又執意不已者,陛下但不復應答,彼當自退。所以然者,非以保全王陶,蓋欲使其餘臣僚知陛下英武可恃,萬一他日大臣有欺罔朝廷為大罪者,羣臣敢言之耳!凡此皆陛下聖智所能自知,臣復屑屑盡言者,誠荷陛下不世之恩,貪於報效,不復自顧形迹之嫌故也。」陶遂得免。呂公著恐上惑陶說,將復召之,即奏疏曰:「臣伏見自陛下即位以來,中外皆稱聖明,昨因王陶瀆亂天聽,上下震駭,尋已黜守外藩,繼一露奏表章,歷詆近臣,及論大臣不軌,又漏泄上前密語,陛下以其宮邸之舊,嘗加眷遇,兼謂出於一時狷忿,特賜函容,不加重譴,陛下之恩德可謂至矣,陶宜日夜循省咎愆,以答上仁。今聞復有章表,長惡不悛如此,乃是包藏禍心,非特出於一時之狷忿也。且以陛下之聰明,至其指執政之得失,數羣臣之長短,固亦有然者矣,若遂以為大臣有不臣不軌之心,則陛下固不以為然,朝廷士大夫皆不以為然也。今議者咸以為陶雖在外,而陛下眷念不衰,向後必須召用。臣竊恐姦邪小人,因奏對之際,必有希合上旨,蔽陶之罪,謂其能忠直敢言,伏望陛下割一人之私恩,采天下之公論,登用中立之士,杜絕阿黨之原,毋為偏見邪說所惑,則天下幸甚!」

宰相辭郊賞[编辑]

熙寧元年八月癸丑,宰臣曾公亮等言:「伏見故事,南郊禮畢,陪祀官並蒙賜。方今河朔菑沴,調用繁冗,所宜自內裁節;況二府祿廩豐厚,頒賚頻仍,更於此時,尚循舊式,實非臣等所安。欲望特從誠請,大禮畢,兩府臣僚罷賜銀絹。」詔送學士院取旨。司馬光奏曰:「議者或以為兩府所賜無多,納之不足以富國,而於待遇大臣之禮太薄,頗為傷體,臣愚竊以為不然。古者冢宰制國用,視年之豐耗,量入以為出,固不可於饑饉之時,守豐登之法也。是故歲兇,年穀不登,君膳不祭肺、大夫不食粱、士飲酒不樂,明君臣上下,皆當深自貶損,以救民急也。向者慶曆之末,河決商胡,民田雖傷,官倉無損,而河北父子相食,餓殍蔽野;今河決之外,加以地震,官府民居,蕩為糞壤,繼以霖雨,倉粟腐朽,軍食且乏,何暇及民,冬夏之交,民必大困,甚於慶曆之時,國家豈可坐而視之,不知振救乎?況復城櫓須修,河防應塞,百役並興,所費不貲,當此之際,朝廷上下安可不同心協力,痛加裁損,以徇一方之急?凡宣布惠澤,則宜以在下為先;撙節用度,則宜以在上為始。今欲裁損諸費,不先於貴者近者,則疏遠之人,安肯甘心而無怨乎?必若為臣有大勳於天下,雖錫之山川、土田、附庸,何為不可?若止因郊禮陪位,而受數百萬之賞,臣竊有所不安矣。臣前所謂賞賜無節者,此亦其一也。雖臣下不辭,猶且裁減,況其自辭,裁之何損乎?儻若但務因循,姑息度日,欲裁損乘輿供奉之物,則曰減於制度,大為削弱,非所以華國;欲裁損大臣無功之賞,則曰所減無多,虧損大體,非所以養賢;欲裁損群臣浮冗之費,則曰人情不悅,恐致生事,非所以安眾。如此則是國家永無可省之日,下民永無蘇息之期,必至竭涸窮極然後止也。且君子之所向者,義也;小人之所徇者,利也,為國者當以義褒君子,利悅小人。今大臣以災害之故辭錫賚,以佐百姓之急,義可褒也,陛下從而聽之,乃所以為厚,非所以為薄也。雖然兩府銀絹,止於二萬匹兩,未足以救今日之災;又國家舊制,每遇郊禮,大賫四海,下逮行伍,無不沾洽,不可於公卿大夫全無賜予。臣愚以為文臣自大兩省以上,武臣及宗室自正任刺史以上,內臣自押班以上,將來大禮畢,所賜並宜減半,俟他年豐稔,自依舊制,其文武朝臣更不減,似為酌中。臣亦知此物未能富國家,因此漸思減損其餘浮費,自今日為始耳。」安石曰:「國用不足,由未得善理財之人故也。」光曰:「善理財之人,不過頭會箕斂以盡民財,如此則百姓困窮,流離為盜,豈國家之利邪?」安石曰:「此非善理財者也。善理財者,民不加賦而國用饒。」光曰:「此乃桑弘羊欺漢武帝之言,司馬遷書之,以譏武帝之不明耳。天地所生貨財百物,止有此數,不在民間,則在公家,桑弘羊能致國用之饒,不取於民,將焉取之?果如所言,武帝末年安得羣盜蠭起,遣繡衣使者追捕之乎?非民疲極而為盜賊邪?此言豈可據以為實!」安石曰:「太祖時趙普等為相,賞賫或以為萬數;今郊賫匹兩不過三千,豈足為多?」光曰:「普等運籌帷幄,平定諸國,賞以萬數,不亦宜乎?今兩府助祭,不過奏中嚴外,辦沃盥、奉帨巾,有何功勤而將比普等乎?」與安石爭論久之,王珪曰:「司馬光言省費自貴近始,光言是也;王安石言所費不多,恐傷國體,安石言亦是也,惟陛下裁之。」上曰:「朕亦與司馬光同,今且以不允答之可也。」是日,適會安石當制,遂以上前所言意批答曰:「朕初嗣服,於祖宗之制,未有所改也。卿等選於黎獻,位冠百工,或辭或受,人用觀政;朝廷予奪,所以馭臣。貴賤有等,勢如堂陛,惟先王之制國用,視時民數之多寡;方今生齒既繁,而賦入又為不少,理財之義,殆有可思,此不之圖,而姑務自損,祗傷國體,未協朕心。方與勳賢慮其大者,區區一賜,何足以言?所乞宜不允。」公亮等遂不敢復辭。


  1. 原作「蔡抗」,據《續資治通鑑長编拾補》卷1 改
  2. 據《續資治通鑑長编拾補》卷1 補