皇宋通鑑長編紀事本末/卷103
| 卷一百二 ◄ | 皇宋通鑑長編紀事本末 卷一百三 哲宗皇帝 |
► 卷一百四 |
|
|
臺諫言蘇軾 〈策題詩謗 附〉[编辑]
元祐元年十二月壬寅[1]，左司諫朱光庭言：「學士院試館職，策題云：『欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮；欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻』，又稱：『漢文寛大長者，不聞有怠廢不舉之病；宣帝綜核名實，不聞有督察過甚之失』。臣以謂仁祖之深仁厚徳，如天之為大，漢文不足以過也；神考之雄才大畧，如神之不測，宣帝不足以過也，後之為人臣者，惟當盛揚其先烈，不當更置之議論也。今來學士院考試官，不識大體，以仁祖難名之盛徳、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨稱漢文、宣之全羙，以謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大焉！伏望聖慈察臣之言，特奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者。」策題，蘇軾文也。詔特放罪。光庭又言軾罪不當放，其言攻軾愈峻，且稱軾嘗罵司馬光及程頥，軾聞而自辯曰：「臣竊聞諫官言臣近所撰試館職人䇿問有渉諷議先朝之語，臣退伏思念……臣之所謂媮與刻者，專指今之百官有司及監司守令不能奉行，恐致有此病，於二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。况此䇿問第一、第二首，鄧温伯之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，䝉御筆㸃用第三首，臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫髪諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少囘天日之照，使臣孤忠不為衆口所鑠。」詔追回放罪指揮。或傳言朝廷謂光庭所言非是，將逐去之，御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟恐遂逐光庭，則所損益大，乃各上疏論軾不當置祖宗於議論之間，猶未顯斥其有譏諷意也，䟽入不報。殿中侍御史吕陶言：「蘇軾所撰䇿題，蓋設此問，以觀其答，非謂仁宗不如漢文，神考不如漢宣也，朱光庭指以為非，亦太甚矣……今士大夫皆曰程頥與朱光庭有親，而蘇軾嘗戯薄程頥，所以光庭為程頥報怨而屢攻蘇軾，審如所聞，則光庭固已失之，軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人、戯程頥為不愼言，舉此二者而罪之則當也，若指其策問為譏議二聖，而欲深中之，以報親友之私怨，誠亦過矣！」又言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲徃奠司馬光，是時程頥言曰：『子於是日哭則不歌，豈可賀赦纔了，却徃弔喪？』坐客有難之曰：『孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭，今已賀赦了，却徃弔喪，於禮無害。』蘇軾遂戯程頥云：『此乃枉死市叔孫通所制禮也！』衆皆大笑，結怨之端，葢自此始，軾非無過也。」
二年正月辛酉[2]，先是傅堯俞、王巖叟相繼上疏論蘇軾不當置祖宗於議論間，其意欲以救朱光庭也，既皆不報，是日堯俞、巖叟又各上疏論之。乙丑[3]，詔：「傅堯俞、王巖叟、朱光庭以蘇軾撰試䇿題不當，累有章疏，今看詳得非是譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過，令執政召逐人面諭，更不須彈奏。」庚午，翰林學士蘇軾言：「臣近以試館職策問為臺諌所言，臣初不敢深辯，盖以自辯而求去，是不欲去也。今者竊聞聖明已察其實，而臣四上章，四不允……非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也……今言臣者不止三人，交章累上不啻數十，而聖斷確然申明其無罪……徳音一出，天下頌之、史册書之……臣自聞命以來，一食三歎，一夕九興，身口相謀，未知死所！然臣所撰策問，似實亦有罪，若不盡言，是欺陛下也……臣昔於仁宗朝舉制科，所進策論及所荅聖問，大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也，及事神宗，䝉召對訪問，退而上書數萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納汙，屈己以裕人也。臣之區區，不自度量，常欲希慕古賢，可否相濟盖如此也。伏覩二聖臨御以來，聖政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩徳，固無可議者，然臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至於媮，而神宗勵精核實之政，漸致隳壊，深慮數年之後，馭吏之法漸寛，理財之政漸踈，備邉之計漸弛，而意外之憂有不可勝言者……臣竊憂之，故輒用此意，撰上件策問，實以譏諷今之朝廷及宰相、臺諌之流，欲陛下覽之，有以感動聖意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諌若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺，今乃以為譏諷先朝，則亦踈而不近矣……願因臣此言，警䇿在位……天下幸甚，若以其狂妄，不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。」辛未，傅堯俞、王巖叟入對，論蘇軾策題不當，堯俞既讀劄子竟，太皇太后曰：「此小事，不消得如此，且休。」對曰：「此雖數句言語，縁繫朝廷大體，不是小事，須合理㑹。」又曰：「蘇軾更不是譏諷祖宗。」對曰：「若是譏諷祖宗，則罪當死，臣等不止如此論列，既只是出於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合畧有行遣云云」，巖叟因於袖中取軾所撰策題，就簾前指陳，未終，簾中忽厲聲曰：「更不須看文字也！」巖叟又進讀劄子，簾中極不以為然，堯俞曰：「如此是太皇太后主張蘇軾。」又厲聲曰：「太皇太后何故主張蘇軾？又不是太皇太后親戚也！」巖叟曰：「陛下不主張蘇軾，必主張道理，願於道理上斷事。適䝉宣諭，言事官有黨，臣等不知有黨無黨，但只據事之是非論列，陛下亦只合看事如何云云」遂下，至臺，堯俞與巖叟待罪，乃同奏曰：「臣等今月十八日奏事延和殿，䝉宣諭謂臣等黨附諌官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾撰試館職策題不當事，臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺供職，伏俟譴斥，自十九日各家居。」已而却降出堯俞、巖叟劄子，付三省。乙亥[4]，三省進呈傅堯俞、王巖叟論蘇軾劄子，執政有欲降㫖明言軾非者，太皇太后不聽，因曰：「軾與堯俞、巖叟、光庭皆逐。」執政争以為不可。丙子，詔：「蘇軾所撰策題，本無譏諷祖宗之意，又縁自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者，盖學士院失於檢㑹，劄與學士院令知，蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職。」盖從右僕射吕公著之議也。同知樞宻院范純仁亦言：「蘇軾止是臨文偶失周慮，本非有罪，聞言者未已……盖此事或聞因小有言，恐致交相攻訐，流弊漸大，伏望聖慈深察，召來宣諭之，意只乞以朝廷本置諌官，盖為補朝廷闕失及姦邪害政，今人臣小過，本無邪心，言官不須深論，若其引咎求去，則云朝廷不欲以小事輕去言者，爾等當共成朝廷之美，則必不敢更有他說。」
十二月壬寅，監察御史楊康國言：「臣昨於朝堂見百官聚首，共議學士院撰到召試廖正一館職策題，問王莽、曹操所以攘奪天下難易，莫不驚駭相視，其時臣未有言責，無縁上逹，徒自震恐寒心而不忍聞也，此必無人為陛下言其不可之狀，致朝廷尚稽竄責。臣今幸遇聖恩，擢置言路，豈敢畏避緘黙，偷安竊禄，有孤陛下任使之意哉？」撰策題者蘇軾也。丙午[5]，監察御史趙挺之奏：「蘇軾專務引納輕薄虛誕，有如市井俳優之人，以在門下，取其浮淺之甚者，力加論薦 —— 前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黄庭堅，二人輕薄無行，少有其比。王鞏雖已斥逐補外，庭堅罪惡尤大，尚列史局。按軾學術本出《戰國策》蘇秦、張儀縱横揣摩之說，近試學士院廖正一館職，乃以王莽、袁紹、董卓、曹操簒漢之術為問……此數人者，忠臣烈士之所切齒而不忍言，學士大夫之所諱忌而未嘗道。今二聖在上，軾代王言，專引莽、卓、袁、曹之事，及求所以簒國遲速之術，此何義也？公然欺罔二聖之聰明而無所畏憚，考其設心，罪不可赦！軾設心不忠不正，辜負聖恩，使軾得志，將無所不為矣！」
三年正月丁卯，侍御史王覿奏：「蘇軾去冬學士院試館職策題，自謂借漢以喻今也，其借而喻今者，乃是王莽、曹操等簒國之難易，搢紳見之，莫不驚駭。軾習為輕浮，貪好權利，不通先王性命道徳之意，專慕戰國縱横捭闔之術……此前日策題所以虧損國體而驚駭羣聽者，非偶然過失也……若使久在朝廷，則必立異妄作以為進取之資，巧謀害物以快喜怒之氣，朝廷或未欲深罪軾，即宜遷與一郡，稍為輕浮躁競之戒。」
三月，是月[6]蘇軾言：「臣退伏思念，頃自登州召還，至備員中書舎人以前，初無人言，只從參議役法及䝉擢為學士後，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醖釀，謂之誹謗。未入試院，先言任意取人[7]，雖䝉聖主知臣無罪，然臣竊自惟，蓋縁臣賦性剛拙，議論不隨，而寵禄過分，地勢親廹，遂致紛紜，亦理之當然也。臣只欲堅乞一郡，則是孤負聖知，上違恩㫖；欲黙而不乞，則是與臺諌為敵，不避其鋒，勢必不安……今既未許請郡，臣亦不敢逺去左右，只乞解罷學士，除臣一京師閑慢差遣，如祕書監、國子祭酒之類，或乞只經筵供職，庶免衆臣側目，可以少安。」
四月辛巳，軾對於内東門小殿，既承㫖，太皇太后忽宣諭軾曰：「官家在此。」軾曰：「適已起居矣。」太皇太后曰：「有一事欲問内翰，前年任何官職？」軾曰：「汝州團練副使。」曰：「今何官？」曰：「臣備員翰林，充學士。」曰：「何以至此？」軾曰：「遭遇陛下。」曰：「不關老身事。」軾曰：「必是出自官家。」曰：「亦不關官家事。」軾曰：「豈大臣薦論耶？」曰：「亦不關大臣事。」軾驚曰：「臣雖無狀，必不敢有干請。」曰：「久待要學士知此是神宗皇帝之意，當其飲食而停筯看文字，則内人必曰：『此蘇軾文字也。』神宗皇帝毎時稱曰：『竒才！竒才！』但未及用學士而上僊耳。」軾哭失聲，太皇太后與上左右皆泣，已而命坐賜茶曰：「内翰直須盡心事官家，以報先帝知遇。」軾拜而出，徹金蓮燭送歸院。
十月己丑，翰林學士兼侍讀[8]蘇軾言：「臣近以右臂[9]不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅乞一郡，伏䝉聖慈降詔不允，遣使存問，賜告養疾，恩禮之重，萬死莫酬……然臣終未敢起就職事者，實亦有故……臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契最厚，光既大用，臣亦驟遷，在於人情，豈肯異論？但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力争。而臺諫諸人，皆希合光意以求進用，及光既沒，則又妄意陛下，以為主光之言，結黨横身，以排異論，有言不便，約共攻之……其後又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維争議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而諫官吕陶又論維專權用事，臣本蜀人，與此兩人實是知舊，因此韓氏之黨，一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之在元豐末通判徳州，而著作郎黄庭堅方監本州徳安鎮，挺之希合提舉官楊景棻意，欲於本鎮行市易法，而庭堅以為鎮小民貧，不堪誅求，若行市易，必致星散，公文往來，士人傳笑，後挺之以大臣薦，召試館職，臣實對衆言挺之聚斂小人，學行無取，豈堪此選；又挺之妻父 —— 郭槩，為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝㫖委槩體量，而槩附㑹隠庇，臣弟轍為諫官，劾奏其事，玠、槩並行黜責，以此挺之疾臣，尤出死力。臣二年之中，四遭口語，發䇿草麻，皆謂之誹謗，未出省牓，先言其失士，以至臣所薦士，例皆誣衊，所言利害，不許相度。近日王覿言胡宗愈，指臣為黨；孫覺言丁騭，云是臣親家，臣與此两人有何干渉？而於意外巧搆曲成，以積臣罪，欲使臣撓椎於十夫之手，而使陛下投杼於三至之言，外廷之人，具曉此意，臣若不早去，必致傾危……伏望聖慈念臣為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不争之地，特賜指揮，檢㑹前奏，早賜施行。」
四年三月丁亥，翰林學士蘇軾，為龍圖閣學士、知杭州，從軾請也。既踰月，軾言：「臣近以臂疾，堅乞一郡，已䝉聖恩差知杭州。臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便，及出朝參，乃聞班列中紛然，指言近日臺官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣外補……臣平生愚拙，罪戾固多，至於非義之事，自保必無。只因任中書舍人日，行吕惠卿等告詞，極數其凶慝，而弟轍為諌官，深論蔡確等姦囘，確與惠卿之黨，布列中外，共讎疾臣，今日復因臣言鄆州教授周穜以小臣而為大姦，故黨人共出死力，搆造言語，無所不至。使臣誠有之，則朝廷何惜竄逐，以示至公；若其無之，臣亦安能以皎然之身而受此曖昧之謗……伏望聖慈盡將臺諫官章疏降付有司，令盡理根治，依法施行，所貴天下曉然知臣有罪無罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則雖死無所恨矣！」
四月癸卯，給事中趙君錫奏：「蘇軾乞外任，遂除杭州，雖聖恩優渥，待軾不替，而中外之望，觖然觧體，何者？軾之文，追攀六經，蹈藉班馬，自成一家之言，國家以來，惟楊億、歐陽修及軾數人而已……今軾飄然去國，則憸邪之黨，必謂朝廷稍厭直臣，姦人且將乗隙侵㝷復進，實係消長之機……伏望收還軾所除新命，復留禁林，仍侍經幄，以成就太平之基。」
元祐六年正月丙戌，龍圖閣學士、知杭州蘇軾，為吏部尚書。
二月癸巳，龍圖閣學士、吏部尚書蘇軾，為翰林學士承㫖，而蘇轍除尚書右丞，轍言：「臣幼與兄軾同受業先臣，薄祜早孤，凡臣之宦學，皆兄所成就，今臣䝉恩與聞國政，而兄適亦召還，本除吏部尚書，復以臣故，改翰林承㫖，臣之私意，尤不遑安。况兄軾文學政事皆出臣上，臣不敢逺慕古人舉不避親，只乞寢臣新命，得與兄軾同備從官，竭力圖報，亦未必無補也。」不聽。
五月丁丑，龍圖閣直學士、前知杭州蘇軾言：「臣始緣衙前差雇利害，與孫永、傅堯俞、韓維爭議，因亦與司馬光異論，光初不以此怒臣，而臺諫諸人逆探光意，遂與臣為仇；臣又素疾程頤之姦，未甞假以色詞，故頤之黨人無不側目，自朝廷廢黜大姦數人，而其餘黨猶居要近，隂為之地，特未發爾。小臣周穜乃敢上疏，乞用王安石配饗，以甞試朝廷，料穜草芥之微，敢建此議，必有隂主其事者，是以上書逆折其姦鋒，乞重賜行遣，以破小人之謀，因此黨人尤加忿疾，其後又於經筵極論黄河不可囘奪利害，且上疏爭之，遂大失執政意。積此數事，恐别致禍患云云，伏望聖慈察臣至誠，特賜指揮，執政檢㑹累奏，只作親嫌囘避，早除一郡……若朝廷不以臣不才，猶欲驅使，或除一重難邊郡，臣不敢辭避，報國之心，死而後已。」庚辰，翰林學士承㫖蘇軾，兼侍讀。
六月丙午，詔蘇軾撰上清儲祥宫碑。
八月己丑，侍御史賈易言：「謹按尚書右丞蘇轍云云，其兄軾昔既立異以背先帝，尚䝉恩宥，全其首領，聊從竄斥，以厭衆心，軾不自省循，益加放傲，暨先帝厭代，軾則作詩自慶曰：『山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。此生已覺都無事，今嵗仍逢大有年。』書於揚州上方僧寺，自後播於四方，軾内不自安，則又増以別詩二首，撰詩板於彼，復倒其先後之句，題以元豐八年五月一日，而語諸人曰：『我託人置田，書報已成，故作此詩。』且置田極小事，何至野花啼鳥亦欣然哉？又先帝山陵未畢，人臣泣血號慕正劇，軾以買田而欣躍如此，其義安在？謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎？是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也！後於策題又形譏毁，言者固嘗論之，及作吕大防左僕射麻制，尤更悖慢，其辭曰：『民亦勞止，庶臻康靖之期』，識者聞之，為之股慄。夫以熙寧、元豐之政，百官修職，庶事興起，其間不幸，興利之臣，希冀功賞，不無掊刻，是乃治世之失，何至比於周厲王之時，民勞板蕩之詩，刺其亂也……先朝行免役，則以差役為良法，及陛下復行差役，軾則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羡錢，盡買天下附郭良田，以給役人，向使朝廷輕信而行之，則必召亂，賴言事者排其謬妄，聖眀察見其傾邪，故斥其說而不用也。其在杭州，務以暴横立威，故决配稅戶顔章兄弟，皆無罪之人，今則漸䝉貸免矣，既而專為姑息，以邀小人之譽，兼設欺弊，以竊忠藎之名，如累年災傷不過一二分，軾則張大其言，以甚於熈寧七八年之患，彼年饑饉疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚於是者？又嘗建言，以興修水利者皆為虚妄無實，而自為奏，請浚治西湖，乞賜度牒，賣錢雇役，間亦不免科借居民什器畚鍤之類，虐使捍江廂卒，築為長隄於湖中，以事遊觀，於公私並無利害，監司畏忌，無敢觸其鋒者，况敢檢按其不法耶？今既召還，則盛引貪利小人，相與倡言聖眷隆厚，必求外補，非首相不可留也！原軾、轍之心，必欲兄弟專國事，盡納蜀人，分據要路，復聚羣小，俾害忠良，不亦懐險詖，覆邦家之漸乎……伏望聖慈鑒觀用人得失，所繫輕重，赫然發於睿斷，特行斥免，天下幸甚！」辛卯，宰臣執政於延和殿簾前具言易疏前後異同之語，退復具奏言易之疏不惟揺動朝廷政事，亦隂以申羣怨之憤，詔與易外任，後旨以本官知夀州。壬辰，詔翰林學士承㫖兼侍讀蘇軾，為龍圖閣學士、知頴州。先是御史中丞趙君錫言：「先帝上仙，軾作詩，臺章乞正典刑，侍御史賈易相繼言之，易與軾皆得外補。」又言：「臣昨論蘇軾於先帝上仙之初，作詩喜幸，乞正典刑，及賈易劾軾之罪，不可使之補外，事體至大，未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與解救，自宰臣以下罷黜者凡八人，是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下眀知無禮於君者，不可不急擊而必去之也。今易憤軾之負恩懐逆，首行彈劾，而言纔出口，反䝉貶逐，豈非與前日行事大相違戾乎？盖蔡確無禮於太皇太后，與軾無禮於先帝，其罪一也，豈可確則流竄遐荒，軾則一切不問，太皇不行此事，將何以教天下之為母者也？皇帝不行此事，將何以教天下之為子者也？有臣懐悖逆之心，形容於言辭如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者也？伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。」彼數日，軾入見言：「臣弟轍與臣言，趙君錫、賈易言臣於元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上僊之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具陳述 —— 臣於是嵗三月六日在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當，迤邐徃常州，自是新經大變，臣子之心孰不憂懼？至五月初間，因徃揚州竹西寺見百姓父老十數人，相與道旁語笑，其間一人以兩手加額云：『見說好箇少年官家！』其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子，出於至誠，又是時臣初得請歸耕常州，盖將老焉，而淮浙間所在豐熟，因作詩云：『此生已覺都無事，今嵗仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。』盖喜聞此語，故竊記之於詩，書之當途僧舍壁上，臣若稍有不善之意，豈敢復書壁上以示人乎？又其時去先帝上僊已及兩月，決非山寺歸來始聞之語，事理眀白，無人不知，而君錫等輒敢挾情，公然誣罔，伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。」從之。【軾於八月初八日上此章，是日即以題詩事，令軾具析，君錫亦以是日罷中丞，今並付初四日】甲午，侍御史賈易出知壽州，以犯祖名，乃改廬州。乙未，御史中丞趙君錫，為天章閣待制、吏部侍郎。先是右正言姚勔論君錫：「本無風節，偶置從班，昵近少年，追遊戚里。昨除中憲，内外駭聞，及領職以來，雷同低昂，無所建明，稱秦觀才美，既極薦論，及屬官有言，旋行陳首，取捨翻覆，貽笑多士。」諫議大夫鄭雍論君錫：「傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官謁禁，盖向來宰臣欲求自便，故設此禁，君錫觀望言此，衆目為趕客中丞。在臺中惟持兩可，昨朝廷方用臣言，按王鞏不檢事，君錫與鞏盃酒相從，獨不言鞏，仍詣船別之，望斷自宸衷，竄逐以警在位。」又論賈易，以為君錫弱易彊，君錫薦秦觀，既除正字，易彈秦觀無行，不可以汚文館，君錫即自劾，盖出於易刼持也。易初論蘇軾題詩怨謗，君錫亦相繼論軾，太皇太后不悅，諭三省曰：「君錫全無執守。」乃詔君錫復爲吏部侍郎，及三省進呈，太皇太后曰：「君錫非有罪，但無執守耳。」吕大防曰：「誠如聖諭，大抵賈易強，君錫弱，為所刼持也。」他日樞宻院奏事已，韓忠彦問：「趙君錫、賈易罷，不知因依，豈非言蘇軾否？」太皇太后曰：「是也。輒將題詩事誣軾，先帝三月上仙，軾五月題詩，猥云軾別有意，似此使人，何可當也！目前事不言，却尋許多時事言，顯是捃拾。初賈易言相，次趙君錫被賈易使之，亦言軾幸無事，乃似此生事。」忠彦曰：「君錫素無執持，然亦非助惡之人。」又曰：「聞賈易昨來除命出聖意。」太皇太后曰：「初不因人薦。」巖叟曰：「此人有風望。」忠彦曰：「陛下亦必是聞此擢用，乃誤陛下任使。」巖叟又曰：「賈易除御史日，中外翕然稱當，及來，聞京師百司官吏望而畏之，臺諫官難得如此有風望者，今罷去，士論甚以為惜。進退人太速，亦人主所當愼，願陛下留意，别除丞雜，尤所當愼。」太皇太后曰：「極當愼也，須求老成。」忠彦曰：「宜擇忠厚者。」巖叟曰：「求得中道者用之乃善。」癸卯[10]，詔朝散郎賈易改知宣州。乙巳[11]，御史中丞趙君錫，為天章閣待制、知鄭州。
七年三月，初頤在經筵，歸其門者甚衆，而軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論，二黨雖道不同而互相掛毀。〈詳見程頤〉
臺諫言程頤 〈川洛黨共賈易 附〉[编辑]
元豐八年十一月丁巳，鄉貢進士程頤，為汝州團練推官、充西京國子監教授，以門下侍郎司馬光、尚書左丞吕公著及西京留守韓絳薦其學行，故有是命。
元祐元年閏二月丙午[12]，汝州團練推官、西京國子監教授程頤，為承奉郎、秘書省校書郎。先是王巖叟奏曰：「伏見西京國子監教授程頤，學極聖人之精微，行全君子之純粹，早與其兄顥俱以徳名顯於時，陛下方欲用顥而顥卒，賢士大夫無不爲之咨嗟，以為朝廷之恨。今者幸陛下復起頤而用之……臣願陛下加所以待之之禮，擇所以處之之方，而使髙賢得為陛下盡其用，則所得不獨頥一人而已，四海潜光隠徳之士皆將相招而為朝廷出矣。」
三月辛未[13]，程頥言：『䝉恩授宣德郎、校書郎，自昨䝉恩授西京國子監教授，方再辭免，凖朝㫖，令乗逓馬赴闕，祗命而來，未獲進見，遽有此除，伏望聖慈令臣入見，所降告命不敢當受。』詔程頥特許朝見，仍令上殿。己卯，門下侍郎司馬光言：「程頥本以布衣守道不仕，昨朝廷除幕職官、西京教授，頥曽固辭。及朝廷召赴闕，除宣徳郎、校書郎，頥又辭，卑官在經筵者，惟有崇政殿說書，若以新所除官充崇政殿說書，足為超擢。」辛巳，宣徳郎、秘書省校書郎程頥，為通直郎、崇政殿說書〈 十四日辭恩命，乞進見〉。頥既上殿，即以經筵命之，面辭，不許，退而奏言：「大率一日之中，接賢士大夫之時多，親寺人宮女之時少，則自然氣質變化，徳器成就。」又曰：「臣以為天下重任，惟宰相與經筵 —— 天下治亂繫宰相；君徳成就責經筵。由此言之，安得不以為重？」御史中丞劉摯言：「頥之遜避不已，而陛下恩命每有加焉，臣恐頥於出處辭受之際，義有難安者也……聞頥方辭恩旨，乞降指揮，依頥所乞，成就其節，止授以初命之官，既使得以禄養其親，又使受之有義，免於似是之謗。」頥卒留經筵，摯所言不用。
四月辛亥，戶部言：「舊例：侍讀、侍講、說書請給一同。其說書程頥未敢便依侍讀、侍講例支破。」詔程頥職錢添作三十貫[14]。
八月癸卯，通直郎、充崇政殿說書程頥，兼權判登聞皷院，頥再辭之。【再辭，據頥集，從違當考，本傳乃無此】詔：「不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請俸依職事官例支見錢。」頥在講筵，嘗質錢使，或疑禄薄，問之，乃自供職後不曽請俸，尋詰戶部，戶部索前任歴子，頥言：「頥起草萊，無前任歴子。」其意以為朝廷待士，便當廪人繼粟、庖人繼肉也，即令戶部自為出歴子。戶部初欲折支，執政奏請：「館閣官皆請見錢，豈有經筵反折支？」又檢例，縁久無崇政殿說書，故戶部只欲與折支，久之始給見錢。
十二月，蘇軾嘗罵程頤。〈見臺諫言蘇軾〉
二年七月乙丑，左司諌吕陶上䟽論朋黨[15]，其略曰：「韓維之上客、程頤之死黨，猶指張舜民之事以攻臣。」又曰：「程頥素不與文仲徃還，忽謁文仲，盛稱賈易言臣之事。」〈詳見韓維解機務〉
八月辛巳，朝奉郎、右司諫賈易知懷州。自蘇軾以策題事為臺諫官所言，而言者多與程頥善，軾、頥既交惡，其黨迭相攻，易獨建言請併逐二人，又言吕陶黨助軾兄弟，而文彦博實主之，語侵彦博及范純仁，太皇太后怒，欲峻責易，吕公著言：「易所言頗切直，惟詆大臣為太甚，苐不可復處諌列耳。」太皇太后曰：「不責易，此亦難作〈宗祚切〉，公等自與皇帝議之。」公著曰：「不先逐臣，易責命亦不可行。」爭久之，乃止罷諫職，既退，公著謂同列曰：「諫官所論得失未足言，顧主上方富於春秋，異時將有進導諛之說以惑上心者，當今之時，正賴左右力諍，不可預使人主輕厭言者也。」於是吕大防、劉摯、王存私相顧而歎曰：「吕公仁者之勇乃至于此！」通直郎、崇政殿說書程頥，罷經筵，權同管勾西京國子監。左諫議大夫孔文仲言：「頥人品纎污，天資憸巧，貪黷請求，元無鄉曲之譽，奔走交結，常在公卿之門，不獨交口褒美，又至連章論奏，一見而除朝籍，再見而升經筵。臣頃任起居舎人，屢侍講席，觀頥陳說，全無發明……上徳未有嗜好，而常啟以無近酒色；上意未有信嚮，而常開以勿用小人。豈惟勸導以所不為，實亦矯欺以所無有……又如陛下因咳嗽罷講，及御邇英，學士以下侍講讀者六七人，頥官最小，乃越次獨候問聖體，横僭過甚，並無職分……臣居京師近二年，頥未嘗過臣門，臣比除臺諫官，頥即來訪臣，先談賈易之賢，又賀與易同官，遂語及吕陶事曰：『吕陶曽補司諫，命已久閣，今聞復下何也？如此則賈明叔必不安職矣！』明叔者，指賈易字也。臣答曰：『何以言之？』頥曰：『明叔近有文字攻陶之罪，已數日矣。今陶設為司諌，明叔畏義知恥者也，言既不行，其辭去决矣。公能坐觀明叔之去乎？』臣曰：『將如之何？』頥曰：『此事在公也！公之責重也。』推頥之言，必是與陶有隙，又欲諷臣攻陶助易也……伏望論正頥罪，儻未誅戮，且當放還田里，以示典刑。」御史中丞胡宗愈亦言：先帝聚士以學，教人以經，三舍科條固已精密，宜一切仍舊，因深斥頥短，謂不宜使在朝廷。先是頥赴講，㑹上瘡疹不坐已累日，退詣宰相問曰：『上不御殿知否？』曰：『不知。』曰：『二聖臨朝，上不御殿，太皇太后不當獨坐。且上疾而宰相不知，可為寒心！』翌日，吕公著等以頥言奏，遂詣問疾，上不悅，故黜之。【此據舊錄稍刪潤之，但削去「頥流俗，雅為羣姦所知，如是言者以為間亂，黜之非其罪」等語。新錄辨誣云：「頥知上疾而告於宰臣，斯未為過，而言者乃以騰口為罪，又取市井間語以加之甚矣，今刪去。」按史官但當錄其實，當時孔文仲實以劾頥，頥亦坐是黜，安可沒而不書，若辨其是非，則付來者可也】頥因三上章，乞納官歸田里，不報，又乞致仕，亦不報。
九月庚申，侍御史王覿奏：「蘇軾、程頥向縁小惡，浸結仇怨，於是頥、軾素相親善之人，亦為之更相詆訐以求勝，勢若决不兩立者，乃至臺諫官一年之内章䟽紛紜，多縁頥、軾之故也。前日頥罷而言者及軾，故軾乞補外，既降詔不允，尋復進職經筵，而又適當執政大臣有闕，士大夫豈得不憂？雖臣亦為朝廷憂也。軾自立朝以來，咎愆不少……然軾之文采，後進少及，陛下若欲保全軾，則且勿大用之，庶㡬使軾不遽及於大悔吝。」
十月甲申[16]，知懷州賈易，責知廣徳軍。易既罷諫職，翰林學士蘇軾、中書舎人蘇轍皆乞補外，詔不許，於是轍言：「易謝表皆自謂以忠直獲罪，而指言羣臣䜛邪罔極，朋黨滔天，上下不交，忠良沮䘮，至引《周易》『履霜堅氷』，不早辨之言以為戒，欲使朝廷原心定罪，便行誅戮，其間有云：『蘇轍持密命以告人，志在朋邪而害正』，臣非臺諌，凡易所言，不敢條析論奏，惟有言臣一節，理當辨明，易雖頃為諫官，今出守郡，於條不當復以風聞言事，其言臣以密命告人，伏乞朝廷取問實狀，如所言有實，臣甘俟朝典。」於是御史交章論「易人才庸下，猥䝉朝廷不次㧞擢以為諫官，當推公正之心，夙夜以思補報，而易惟諂事程頥，黙受教戒，頥指氣使，若驅家奴，頥於人物小有愛憎，易乃抗章為之毁譽，附下罔上，背公死黨……伏望早賜指揮降黜，以懲朋黨之風。」詔賈易已罷言職，不合更於謝上表内指名論事，故有是責。【舊錄云御史交章論易謝表文過，按此時胡宗愈為中丞，王覿為侍御史，豐稷為殿中，趙挺之、方䝉、趙屼為監察，不知言者為誰？按六月二十八日注，則御史或是方䝉也，交章當考】
五年正月庚寅，太師、平章軍國重事文彦博言：「太中大夫致仕程珦身亡，一子頥素藴學行，嘗為邇英講官，今其父亡，窘於襄事，伏望特賜矜憫，優其賻恤。」知河南府韓縝、翰林學士承㫖蘇頌相繼有請，詔賜絹二百匹，下所屬，葬日量行應副。
六年五月丁丑，蘇軾言：「素疾程頤之姦，未甞假以色詞。」〈見蘇軾詩謗〉
七年三月丁亥，三省進呈，程頤服闋，欲除舘職、判登聞檢院，太皇太后不許，乃以為直秘閣、判西京國子監。初頤在經筵，歸其門者甚衆，而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、川黨之論，二黨道不同互相排毁，頤竟罷去。及進呈除目，蘇轍遽曰：「頤入朝，恐不肯靜。」太皇太后納其言，故頤不得復召。乙巳，殿中侍御史吳立禮言：「臣竊見丁憂服闋人 —— 前通直郎程頤，除授直祕閣、判西京國子監，進職無名，頗駭士論。按頤當元祐初，用大臣論薦，方除幕職官，充西京教授，意卑小官，初乃固辭，及朝廷再以通直郎、崇政殿說書召之，即欣然受命，蓋其志在躁進，故辭卑居尊，速冀顯逹。」又曰：「備位經筵，輒敢以師臣自處，欲求坐講，是時諌官孔文仲上章，斥其狂妄，果不能逃陛下知人之明，即行顯黜。前謫居西京，欲使之退思自省，今既免䘮除服，還其元任足矣，一旦𠖥擢無名，優進儒舘之職，將何以懲戒妄人，聳勸多士？」
四月[17]丙寅，吳立禮又言：「按頤素履非正，狂妄躁進，言其内行，則娶甥以為妻，論其沽名，則素隐而行怪，以游說為事業，以捭闔為功能，邪說詭辭，足以亂政。兼頤昨以罪譴謫，曾未滿秩，即丁父憂，朝廷因其除服免䘮，躐進儒舘之職，可謂異恩，既上章求避，不自以寵渥，逾分懇辭優命，而乃望望不足，自欲歸就田里，夫人臣進退固有大義，苟無意禄仕，自當求致王事，以禮而去，未聞去就輕率，敢爾要君！茍不明正典刑，何以懲戒在位？」是月[18]，禮部侍郎兼侍講范祖禹言：「臣伏見元祐之初，陛下召程頤對便殿，自布衣除通直郎、充崇政殿說書，天下之士皆謂得人，雖眞宗之待种放，亦不過此也……陛下用頤，實為希闊之羙事，纔及嵗餘，即以人言罷之，頤之經術行誼，天下共知，司馬光、吕公著與頤相知二十餘年，然後舉之，此二人者，非為欺罔以誤聖聽也。頤在經筵，切望皇帝陛下進學，故其講說，語常繁多。頤草茅之人，一旦入朝，與人相接，不為關防，未習朝廷事體，迂疎則固有之，而謂頤欲以故舊傾大臣，以意氣役臺諫，其言皆誣罔非實也，盖當時臺諫官王巖叟、朱光庭、賈易皆素推服頤之經行，故不知者指為頤黨，頤匹夫也，有何權勢動人而能傾大臣、役臺諫……如頤之賢，乃足以輔導聖學，至如臣輩叨備講職，實非敢望頤也。臣久欲為頤一言，懷之累年，猶豫不决，累使頤受誣罔之謗於公正之朝，臣毎思之，不無恨也。今臣已乞去職，若復召頤勸講，必有補聖明。臣雖終老在外，無所憾矣！」
五月甲申，監察御史董敦逸言：「竊見左通直郎、直祕閣程頤辭免職名，表辭-[云}-『不用則已，獲罪明時，不能取信於上』，又有『道大難容，名髙毁甚』之語，怨躁輕狂，不可縷數。臣按頤起自草澤，勸講經筵，狂淺迂疎，妄自尊大，當時有所建白，人皆以為笑談，而又奔走公卿之門，動揺言路，幸陛下聖明察其疎繆，止令罷職，亦朝廷之寛恩也。頤近因䘮服除，朝廷以職名加之，輿議沸騰，皆云虛授，今頤猶不自揆，肆為狂言，至引孔孟伊尹以為比，又自謂得儒者進退之義，惑衆慢上，無甚於此，伏望朝廷追寢新命，以恊公論。」丙戌，詔程頤許辭免直祕閣、權判京西國子監，差管勾崇福宫。頤初表言：「臣昨被責命出為外官，夙夜靡遑，惟是内省。始蒙招致之禮，旋為黜逐之人，將何顔以立朝？當自劾而引去，至於五請而未聽，豈可力辨而求伸，遂且從容，以須替罷，未至任滿，遽丁家艱，思無忝於所生，惟堅持於素節，未終䘮制，已降除書，上體眷恩，内生愧懼。伏念臣志存守道，識昩隨時，俗所忌憎，動招謗毁，昨䝉擢任，既以人言而被黜，為朝廷羞矣，今復授以職任，適足重為朝廷羞，無所益於明時，徒取笑於後世。伏望聖慈矜察愚誠，追寢恩命，臣昨因丁憂，既已去官，今來所下告命，不敢祇受，已於河南府寄納，伏乞朝廷檢㑹臣前來五次奏陳，特降指揮，許回田里。」詔不許，頤又言：「伏念臣力學有年，以身任道，惟知耕食以求志，不知利逹以干時，陛下詔起臣於草野之中，面授臣以講說之職，臣竊思之，得以講學侍人主，茍能致人主以堯舜禹湯之道，則天下享唐虞夏商之治，儒者逢時，孰過於此？臣於是幡然有許國之心，在職嵗餘，凡夙夜畢精竭慮，盖非徒為辨辭，解釋文義，惟欲積其誠意，感通聖心，庶交發志之孚，方進沃心之論，實覬不傳之學，復明於今日，作聖之効，逺繼於先王，自二年春後，每當臣進說，陛下甞肯首應臣，臣知陛下聖資樂學，誠自以為千年之遇也，不思道大則難容，節孤者易躓，入朝見嫉，世俗之常態，名髙毁甚，史冊之明言，如臣至愚，豈免衆口，不能取信於上，而欲為繼古之事，成希世之功？人皆知其難也！臣何狂簡，敢爾覬幸？宜其獲罪明時，見嗟公論，志既乖於仕道，義當盡於為臣，屢懇請而未從，俄遭憂而罷去，銜恤既終於䘮制，退休合遂於初心，豈捨王哉？忠戀之誠，雖至不得已也，去就之義，當然自惟。衰邁之軀，得就安閑之地，闓今傳後，更有望於殘年，行道致君，甘息心於聖世，豈期矜貸，尚俾甄升，恩雖甚隆，義則難處。前日朝廷不知其不肖，使之勸學人主，不用則亦已矣，若復無耻以茍禄位，孟子所謂是為壟斷也，儒者進退，當如是乎？臣非敢自重，實懼上累聖明，使天下後世謂朝廷特起之士，乃貪利茍得之人，甚可羞也！臣尚羞之，况朝廷乎？臣無可受之理，敢冒萬死，上還恩命，伏乞檢㑹臣前後累奏，特賜指揮。」既有崇福之命，頤即承領勑牒，但稱疾不拜，假滿百日，亟尋醫，訖不就職。
- ↑ 原作「庚子」，據《續資治通鑑長編》卷393 改
- ↑ 原作「乙卯」，據《續資治通鑑長編》卷394 改
- ↑ 原作「甲子」，據《續資治通鑑長編》卷394 改
- ↑ 原作「己亥」，據《續資治通鑑長編》卷394 改
- ↑ 原作「甲辰」，據《續資治通鑑長編》卷407 改
- ↑ 原作「辛未」，據《續資治通鑑長編》卷409 改
- ↑ 原作「任意取文」，據《續資治通鑑長編》卷409 改
- ↑ 原作「侍御」，據《續資治通鑑長編》卷415 改
- ↑ 《續資治通鑑長編》卷415 作「左臂」
- ↑ 原作「己亥」，據《續資治通鑑長編》卷464 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷464 補
- ↑ 原作「甲辰」，據《續資治通鑑長編》卷369 改
- ↑ 原作「二月丁卯」，據《續資治通鑑長編》卷371 改
- ↑ 《續資治通鑑長編》卷376 作「二十貫」
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷403 吕陶於乙丑日出為京西轉運副使，論朋黨䟽因侍御史杜純、右司諌賈易劾陶，請補外時上
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷406 補
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷472 補
- ↑ 原作「己卯」，據《續資治通鑑長編》卷472 改