禹貢錐指/卷11

卷十 ◄

禹貢錐指 卷11

► 卷十二

○導岍及岐，至於荊山，逾於河；

〈《釋文》：導音道。岍晉牽。字又作「汧」。馬本作「開」。〉

［《傳》曰：三山皆在雍州，河謂梁山龍門西河。《正義》曰：《地理志》云：吳嶽在扶風洴縣西，古文以為汧山。岐山在美陽縣西北。荊山在馮翊懷德縣南。蔡氏曰：逾者，禹自荊山而過於河也。孔氏以為荊山之脈逾河而為壺口、雷首者，非是。渭按：導者，循行之謂。導山猶曰隨山。蘇氏云：自此以下至敷淺原，皆隨山之事是也。導山時尚未施功，先儒皆以此為通水，曰導山之澗穀而納之川，殊失《經》旨。汧縣今為鳳翔府之隴州，州南三里有汧縣故城。岍、岐、荊並在河西、渭北。禹首導此三山，而逾河以抵壺口，則冀州之所先治者，其規畫早定於胸中矣。］

導山之義，《傳》云：治水通山，故以山名之。《正義》云：所治之山，本以通水，舉其山相連屬，言此山之傍，所有水害：皆治訖也。王氏云：導澗穀之水而納之川。葉氏云：浚兩山之川，屬之大川，以同入於海。傅氏云：畎澮之水，不勝其記，故禹即山以表之。以上諸說，皆以導山為通水，相沿至今。吾不知其所謂導者，導之於敷土之後乎，抑導之於九州功畢之日乎。林少穎云：洪水懷山襄陵，凡故山舊瀆，不復可見，將欲施功，無所措也。必先順因其勢，以高山為表識，自西決之，使歸於東，以少殺其滔天之勢。於是川瀆之跡，稍稍可求，乃決九川而距四海，此謂導之於敷土之後也。張子韶云：山而謂之導者，以向者洪水滔天，首尾不辨。今水患既除，使山川復其本性，隨山之勢，窮極其首尾，以遂其風土之宜，此謂導之於九州功畢之日也。如林所言，則九川未決，平地皆為巨浸，導此澗穀之水將安歸乎？如張所言，則禹每治一州畢，即周知其風土之宜，貢賦已定，何必更煩跋履。二者皆無當於《經》旨。導山祇是「予乘四載，隨山刊木」之事，其施功則分見於九州，篇首「隨山刊木」句是史辭，「導山」四節，則禹曆敘所經以告於上，元非重復。導者，循行之謂，非通水之謂也。

「岍」一作「洴」。〈《說文》有「汧」字，而無「岍」字。〉汧縣唐為汧源縣，隴州治，明省縣入焉。《周禮》：雍州山鎮曰嶽山。《漢志》以吳山為雍州山，是吳山即嶽山也。《爾雅》：河南華、河西嶽、河東岱、河北恒。朱長孺云：商、周之世，疑以岍為西嶽，故《爾雅》、《職方》皆名嶽山。《水經注》：汧水出洴縣之蒲穀鄉弦中穀，決為弦蒲藪。《爾雅》曰：水決之澤為汧也。汧水東逕汧縣故城北，會龍魚川水，又東會一水，發南山西側，俗以此山為吳山，三峰霞舉，疊秀雲天，崩巒傾返，山頂相捍，望之恒有落勢。《地理志》曰吳山在縣西，古之汧山也，《國語》所謂虞矣。〈古字「虞」與「吳」同。〉今按：吳嶽，班、酈皆謂即古之岍山，然《史記封禪書》言，自華以西名山七：曰華山、薄山、嶽山、岐山、吳嶽、鴻蒙、瀆山，而無岍山，又析吳嶽與嶽山而為二。《唐六典》關內道名山曰吳山，亦謂之西鎮，山有五峰，於諸山中最為秀異。肅宗在鳳翔，改吳山為西嶽，以祈靈助。《隴州志》則以州西四十里之吳山為岍山，州南八十里之嶽山為吳嶽。諸說互異，未知孰是。愚竊謂吳山《漢志》雖云在縣西，而岡巒綿亙，延及其南，與嶽山祇是一山，自周尊岍山曰嶽山，俗又謂之吳山，或又合稱吳嶽。《史記》遂析嶽山與吳嶽為二山，而岍山之名遂隱。其實此二山者，《周禮》總謂之嶽山，《禹貢》總謂之岍山，當以《漢志》為正。《蔡傳》引晁氏說，又謂今隴山、天井、金門、秦嶺，皆古之岍山，不知何據。

《漢志》美陽縣下云：《禹貢》岐山在西北。中水鄉，周太王所邑。《詩》曰「率西水滸，至於岐下」。又曰「彼徂矣，岐有夷之行」是也。《水經注》：岐水逕周城南，城在岐山之陽而近西，所謂居岐之陽也。非直因山致名，亦指水所稱矣。又曆周原下，北則中水鄉。成周聚，故曰有周也。水北即岐山矣。今按岐山一名天柱山，其峰高峻，狀若柱然。《國語》：周之興也，鸑鷟鳴於岐山。故俗呼為鳳凰堆。山之南，周原在焉。《詩》所稱「周原嫵嫵」者也。東西橫亙，肥美寬平，在今岐山縣東北四十里。

《史記》周勃從定三秦，賜食邑懷德，尋置褱德孫。《漢志》云：《禹貢》北條荊山在南，下有強梁原。洛水東南入渭。《帝王世紀》云：禹鑄鼎於荊山，在馮翊懷德之南，今其下有荊渠也。《水經注》云：渭水東逕平舒城北，城南面通衢。昔秦始皇將亡，江神反璧於華陰平舒道，謂此也。渭水之北，沙苑之南，即懷德縣故城。《地理志》曰：《禹貢》北條荊山在南，山下有荊渠，即夏後鑄鼎處也。《括地志》云：懷德故城在同州朝邑縣西南四十三里，平舒故城在華州華陰縣西北六里，蓋二城隔水南北相直也。富平縣亦有懷德故城，《水經注》云：沮水東南曆土門南原下，東逕懷德城南，城在北原上。又澤泉水東逕懷德城北，東南注鄭渠，合沮水。此皆富平之懷德城也。《通典》云：晉自彭原移富平於今縣西南懷德城。《寰宇記》云：懷德故城在今富平縣西南十一里，非漢褱德縣也。蓋後漢末及三國時因漢舊名於此立縣，今有廢城存。然則荊山當在今朝邑縣境，而《隋志》云富平縣有荊山。《括地志》云：荊山在雍州富平縣，今名掘陵原。《元和志》云：在富平縣西南二十五里。《長安志》云：在縣西南二十里。《縣志》云：山下有荊渠，近渠即強梁原也。而朝邑並無之。二懷德城未知孰為西漢之舊縣。然愚嘗以理揆之，有可證者二：《寰宇記》引《水經注》云：洛水東南曆強梁原，俗謂之朝阪。今富平無洛水，而朝邑有洛水，曆強梁原入渭。原在荊山下，一證也。《同州志》云：華原在朝邑縣西，繞縣西而北而東，以絕於河，古河堧也，一名朝阪，亦謂之華原山。蓋華原即朝阪，朝阪即強梁原。〈周建德二年於原上置長春宮。〉荊山之麓直抵河堧，禹從此渡河，故曰「至於荊山，逾於河」。若富平則東距河二百餘里，與《經》意不合，二證也。朝邑實西漢之褱德，荊山當在其境。唐人所以致誤者，蓋由先儒謂漆沮即洛水，而澤泉逕富平懷德城北，東南絕沮，注濁水，得漆沮之名。遂以此為《漢志》東南入渭之洛，並荊山亦移之富平耳。

王氏《日記》云：荊山，蔡氏以為即今耀州富平縣掘陵原，而三原馬伯循理則以此原為唐之獻陵，非山也。《四夷郡縣圓記》謂黃帝鑄鼎處，在今三原嵯峨山。蓋嵯峨即荊山也。其山高出雲表，登其巔則涇、渭、黃河俱在目前，俯視秦川，其平如掌，其別嶺有西原、中原、東原，乃縣之所由名也。山陽有鼎州，即黃帝鑄出處。岐東惟嵯峨為大，嵯峨之為荊山明矣。渭按：《漢志》：嵌薛山在馮翊池陽縣北。師古曰：即今俗所呼嵯峨山也，音截齧。《寰宇記》云：截嶭山在雲陽縣東北十里，一名慈娥山。王褎《雲陽宮記》「東有慈娥山」是也。土人謂之嵯峨山，昔黃帝鑄鼎於此。然未嘗指嵯峨為荊山也。唯劉昭注補《郡國志》曰：雲陽縣有荊山，引皇甫謐《帝王世紀》為證。是以此為懷德之荊山矣。然昭於池陽縣下仍云：有嵌嶭山在北，亦未嘗以荊山當薛也。餘以圖誌考之，今涇陽本漢池陽、雲陽二縣地，嵯峨山在縣北，接淳化、三原二縣界。淳化亦云陽地，三原亦池陽地也。蓋此山跨三縣之境，昭所謂雲陽之荊山，與池陽之截薛，實一山也。伯循之說與昭暗合，而愚竊謂不然。富平東距河二百餘里，三原更在富平西六十里，禹至此何得便云「逾於河」。伯循三原人，欲引《禹貢》之荊山以為其鄉重，獨不顧《經》意之離合乎。禹自岐至荊，九峻、甘泉、嵌嶭其所必由也，當包在「至於」二字中。唯荊山之麓為強梁原者，直抵河壖，禹從此渡河，故特誌之，不必其山高出雲表如嵯峨也。唐高祖獻陵，《長安志》云在富平縣東十八里。伯循謂即掘陵原。然蔡說本《括地志》，《志》魏王泰撰也。豈有園陵所在，而襲此「掘陵」之惡名，以筆之書乎。且《元和志》云掘陵原在富平縣西南二十五里，而獻陵在縣東十八里，相去頗遠，此原必非獻陵也。地理之學，至宋為已疏，明人尤多不根之談，當痛絕之。

荊山有三：一在雍域，褱德北條之荊，大禹鑄鼎處也；一為荊、豫界臨沮，南條之荊，卞和得玉處也；一在豫域，與《禹貢》無涉。《漢郊祀志》公孫卿曰：黃帝采首山銅，鑄鼎於荊山下。按《唐志》虢州湖城縣有覆釜山，一名荊山。《元和志》：山在縣南，即黃帝鑄鼎處。晉灼以為在馮翊懷德縣，非也。湖城，元省入閿鄉縣，山今在縣南二十五里。〈縣屬河南府陝州。〉韓愈詩云「荊山已去華山來，日照潼關四扇開」。李商隱詩云「楊仆移關三百里，可能全是為荊山」，即此山也。《蘇傳》以此為北條之荊，因晉灼而吳。

河為西河，在朝邑縣東三十五里，與山西之蒲州分水。禹四載水行乘舟，逾河入海，過九江，皆乘舟之事也。所涉之川，不可勝舉。河、海、九江，其最大者，故特誌之。

○壺口、雷首，至於太嶽；

［《傳》曰：三山在冀州太嶽上黨西。《正義》曰：《地理志》云：壺口在河東北屈縣東南，雷首在河東蒲阪縣南，太嶽在河東彘縣東。是三山在冀州，以太嶽東近上黨，故云在上黨西也。渭按：漢上黨郡今山西潞安府是。蒲阪今為平陽府之蒲州，其故城在州東南，漢縣舜所都也，餘見《冀州》。］

《導山》自荊逾河為壺口，故於冀言壺口，於雍言龍門。《漢志》亦云壺口在北屈，龍門在夏陽。則兩山夾河而峙，東為壺口，西為龍門明矣。自後魏太平真君七年，改漢河東皮氏縣曰龍門縣，而龍門之名遂被於東岸。故顏師古注《司馬遷傳》曰：龍門山，其西在今同州韓城縣北，其東在今蒲州龍門縣北也。龍門縣宋改曰河津縣，縣西北二十五里有龍門山，蓋即壼口之南支，古時東岸無龍門之名也。

河水傾注其中，形如壺然，故名壺口。〈據《吉州志》〉。江海大魚至此不得上，上則為龍，故名龍門。〈據辛氏《三秦記》。〉兩山對峙，體分而勢合，東必得西而始成其為口，西亦必得東而始成其為門，舉此可以見彼壺口之治，即龍門之治。故冀州與《導山》言壺口而不言龍門，至於龍門，即至於壼口，故《雍州》與《導河》言龍門而不言壺口，其文互相備雲。

雷首山在今蒲州南。一名首陽山，《詩》《唐風》「采苓采苓，首陽之顛」。《論語》伯夷、叔齊餓於首陽之下。馬融曰首陽山在蒲阪河曲之中。《寰宇記》云：首陽即雷首之南阜也。或稱首山，《漢地理志》蒲反有首山祠。《郊祀志》黃帝采首山銅即此。亦稱獨頭山，闞駰曰：首陽山一名獨頭山，夷、齊所隱也。又名襄山，《穆天子傳》云：東巡自河首襄山。又名薄山，《穆天子傳》雲登薄山寘令幹之磴，《史記封禪書》云：薄山者，襄山也。又名堯山，《漢地理志》蒲反有堯山。《水經注》云：雷首山臨大河，北去蒲阪三十里，俗亦謂之堯山也。又名中條山，《元和志》云：雷首一名中條，在河東縣南十五里，永樂縣北三十里。《寰宇記》云：中條山在芮城縣北十五里，亦曰薄山也。又名陑山，《寰宇記》云：堯山在河東縣南二十八里，即雷首山，山有九名，亦即陑山。湯伐桀升自陑，注在河曲之南，即此也。《括地志》云：此山西起雷首，東至吳阪，長數百里，隨地異名。《通典》云：雷首在今河東縣。此山凡有八名：曆山，首陽山、薄山、襄山、甘棗山、中條山、渠豬山、獨頭山也。《蒲州新志》：首陽山在州南四十五里。又中條山在州東南十五里，山狹而長，西起雷首，迤邐而東，直接太行，南跨芮城、平陸，北跨臨晉、解州、安邑、夏縣、聞喜、垣曲諸境，凡數百里。中條之北有數峰，攢立拱對，州城在州南十五里，中高旁下，俗名為筆架山。又南五里為八盤山。又南十里為麻穀山。又南為鳳皇山，去州七十里，與潼關相對，為中條南麓盡處。今按雷首之脈為中條，東盡於垣曲，王屋在焉。禹至此顧不東行，而北抵太嶽，蓋以帝都為急也。

太嶽即霍山，又名霍太山，在平陽府霍州東三十里，及嶽陽縣西北九十里，趙城縣東北四十五里。《周禮》：冀州山鎮曰霍山。《漢志》「河東彘縣有霍太山在東，冀州山」是也。《爾雅》：西方之美者，有霍山之珠玉，亦稱景霍。晉語宰孔曰景霍以為城。《韋注》云：景，大也。大霍，晉山名。今在河東彘。《史記》周武王滅殷，飛廉先為紂使北方，還，無所報，乃為壇於霍太山而致命焉。《水經注》：汾水南過永安縣西，故彘縣也。又東與彘水合，水出東北太嶽山，《禹貢》所謂嶽陽即霍太山矣。山有嶽廟，甚靈。汾水又南逕霍城東，故霍國也。又逕趙城西南，穆王以封造父，趙氏自此始。《元和志》：霍山一名太嶽，在霍邑東三十里。今州治即霍邑故城也。《新志》云：山高百餘丈，長八十里，周二百餘里，南接趙城、嶽陽，北跨靈石，今謂之中鎮。渭按：隋開皇十四年，詔以霍山為冀州鎮，歷代因之，號曰中鎮。蓋即古之中嶽也。降而為鎮，為嵩高所壓耳。閻百詩云：崧高維嶽，謂崧然而高者，維是四嶽之山。非以太室山為嶽，名曰崧高也。《爾雅》撰於三百篇後，緣此遂實指嵩高為中嶽。太史公又出《爾雅》俊，並補注《堯典》曰：中嶽，嵩高也。是殆忘卻《禹貢》之太嶽矣。將堯有二中嶽邪？漢武登禮太室，易曰崇高，中嶽名益顯，皆為《爾雅》所誤者。或曰：然則周竟無中嶽乎？予曰：周仍以唐虞時太嶽為中嶽矣。觀《職方》河內曰冀州、鎮曰霍山可知。蓋自有宇宙便有此山，黃帝正名百物，蚤已定五嶽之稱。禹主名山川，又從而奠之。下迄周、秦，悉不敢移。豈有如武帝以衡山遠移南嶽之祀於灊霍山者乎！予最愛鄭康成注《大司樂》四鎮五嶽，取諸《職方》九州之山而遍足，少嫌其以嶽山為西嶽，而不以霍山為中嶽，又嫌其《大宗伯》注乃襲《爾雅》雜以嵩高，忘卻《大司樂》注，殆由未善讀《崧高》之詩也哉。

太嶽，《冀州傳》雲在太原西南，此《傳》又云在上黨西。按此山本在河東彘縣，而安國云云，畏人議其襲班固耳。使作者果身為武帝博士，具見圖籍，何不直指其所在之郡縣，而顧迂其辭，若隱謎然。蓋竊人之物以為己有，唯恐人識之，聊一改頭換麵，所謂欲蓋而彌章者也。

○厎柱、析城，至於王屋；

〈《釋文》：厎，之履反。柱如字。韋知父反，又知女反。渭按：厎，《史記》作「砥」。後同。〉

［《傳》曰：此三山在冀州南河之北，東行。《正義》曰：《地理志》云：析城在河東澤縣西，王屋在河東垣縣東北。《地理志》不載厎柱。厎柱在大陽關東、析城之西。渭按：澤今為山西澤州之陽城縣，其故城在縣西三十里。垣縣今為平陽府絳州之垣曲縣，其故城在縣西四十里。大陽今為解州之平陸縣，其故城在縣東北，皆漢縣也。大陽關在今河南府陝州東。王屋山在今懷慶府濟源縣西北，唐王屋縣地，西與垣曲接界。］

後周改大陽縣曰河北縣。唐又改曰平陸。《水經注》：厎柱亦名三門，在大陽縣東。《隋志》河北縣有厎柱山。《通典》：陝州硤石縣有厎柱山。貞觀中太宗巡幸，命魏徵勒銘。今按陝州東南七十里有硤石故城，北與平陸縣分水。厎柱山在平陸縣東南五十里，陝州東四十里大河中，最北有兩柱相對，距岸而立，是謂三門。故《傳》雲在南河之北，其實山在水中，不與其岸相連也。詳見《導河》。

吳幼清曰：折城在王屋縣西北七十里，山峰四面如城，有南門焉。今在陽城縣西南。《水經注》云：山甚高峻，上平坦，下有二泉，東濁西清，左右不生草木，數十步外，多生細竹。《括地志》云：山在澤州澤縣西南七十里。天寶元年改縣曰陽城。故《通典》雲陽城縣有析城山澤水也。《史記》《正義》引《古今地名》云：山方七百里，高萬仞。《寰宇記》云：山頂有湯王池，俗傳湯旱祈雨處。今池四岸生龍須草。《陽城縣志》云：山巔東岩有龍洞，深不可測。又云：厎柱山在縣南五十里，山有三峰，中峰最高秀，其下皆土，唯起峰處為石，若石柱然，故名。自此山西南至析城三十里，又西南至王屋五十里。餘按《禹貢》之三山自厎柱：而東為析城。王屋，故《傳》曰東行。而誌所言乃反之，知為土俗之謬稱，因析城而附會也。

王屋山在濟源縣西北，山有三重，其狀如屋，與山西垣曲、陽城二縣接境。《隋志》王屋縣有王屋山。《括地志》云：山在縣北十里。《元和志》云：在縣北十五里，周一百三十里，高三十里。今濟源縣西有王屋故城，隋、唐縣也，分漢垣縣地置，元省入濟源。《河南通志》云：山在濟源縣西八十里，形如王者車蓋，故名。其絕頂曰天壇，蓋濟水發源之處。按天壇在縣西北百二十里，王屋山之北，山峰突兀，其東曰日精，西曰月華，絕頂有石壇，名清虛，小有洞天。李濂《遊王屋山記》云：天壇，世人謂之西頂，上有黑龍洞，洞前有太乙池，即濟水發源處也。

○太行、恒山，至於碣石，人於海。〈《釋文》：行，戶剛反。又如字。〉

［《傳》曰：此二山連延，東北接碣石而入滄海，《正義》曰：《地理志》云：太行山在河內山陽縣西北。恒山在常山上曲陽縣西北。太行去恒山太遠，恒山去碣石又遠，故云此二山連延，東北接碣石而入滄海也。渭按：山陽今為河南懷慶府之修武縣，其故城在縣西北。上曲陽今為直隸真定府定州之曲陽縣，其故城在縣西。《地理志》，河南壄王縣西北有太行山。山陽縣北有東太行山。壄王今為河內縣，其故城即今懷慶府治。《孔疏》引山陽而遺壄王，非也。恒山北嶽在今曲陽縣西北。碣石見《冀州》。海在碣石之東，逾河為禹渡河，則入海亦禹涉海也。］

太行，《列子》作太形，則「行」讀如字亦可。故陸氏兼存之。太行一名五行山。《淮南子》：武王欲築宮於五行之山。高誘注云：太行山也。《河圖括地象》曰：太行，天下之脊。《漢志》以在壄王者為太行，而在山陽者為東太行，其太行之支峰乎。又上黨郡有上黨關、壺口關、石研關、〈研音形〉。天井關，壺關縣有羊腸阪，蓋皆在太行山上。《括地志》：太行山在河內縣北二十五里，南屬懷州，北屬澤州。《隋志》丹川縣有太行山。《元和志》云：在晉城孫南四十里。《通典》云：澤州晉城縣，漢曰高都，隋曰丹川，有天井關在南太行山上。又潞州壺關縣有羊腸阪，王莽命左威將軍王嘉曰「羊頭之厄，當燕、趙」即此也。《括地志》云：河內縣北有羊腸阪。《元和志》云：太行陘在懷州北，闊三步，長四十里，羊腸所經，瀑布縣流，實為險隘。今按蔡澤謂應侯決羊腸之險，塞太行之道。劉歆《遂初賦》曰：馳太行之險峻，入天井之高關。曹孟德《樂府詩》曰：北上太行山，艱哉何巍巍。羊腸阪詰屈，車輪為之摧。則太行亙絕東西，天井、羊腸為道路之險厄可知矣。又按《金史地理志》云：濟源縣有太行山，以沁水為界，西為王屋，東為太行。則此山實起於濟源，蓋自河南懷慶府入山西澤州，迤而東北，跨陵川、壺關、平順、潞城、黎城、武鄉、遼州、和順、平定、樂平，以及河南之輝縣、武安，直隸之井陘、獲鹿諸州縣界中，皆有太行山，延袤千餘里焉。林少穎曰：太行在今懷州之北，連亙數州，為河北脊，以接恒嶽。程子謂太行千里片石，眾山皆石上起爾。《朱子語錄》曰：太行山一千里，河北諸州皆旋其趾。潞州上黨在山脊最高處，過河便見太行在半天，如黑雲然。

《舜典》：十有一月，朔，巡守至於北嶽。《傳》云：北嶽恒山。《周禮》：正北曰并州，其山鎮曰恒山。注云：在上曲陽。《爾雅》：恒山為北嶽。《管子》曰：恒山北臨代，南俯趙。《漢書》：恒山北嶽在常山郡上曲陽縣西北，有祠。并州山。張晏曰：恒山在西，避文帝諱，故改曰常山。武帝元鼎三年，常山王徙，然後北嶽在天子郡內。天漢三年，泰山修封，還過祠常山，瘞玄玉。宣帝神爵元年，祠北嶽常山於上曲陽，隋改曲陽曰恒陽，故其《志》云恒陽縣有恒山。又滋陽縣有大茂山。韓琦《嶽廟碑》云：恒山一名大茂山也。在今阜平縣東北七十里，接曲陽界，乃恒山之脊，俗名神尖。石晉與契丹分界處。今阜平、曲陽、唐縣，皆緣大茂之麓。《括地志》云：恒山在恒陽縣西北一百四十里。《元和志》云：漢改恒山為常山。至周武平齊，復曰恒山。《唐地理志》：元和十五年更恒嶽曰鎮嶽。《名山記》云：恒山高三千九百丈，上方三十里。沈括《筆談》云：北嶽謂之大茂山，嶽祠舊在山下，祠中多唐人故碑。晉王存勖滅燕，還過定州，與王處直謁嶽廟是也。石晉之後，稍遷近裏，今其地謂之神棚，新祠之北，有望嶽亭，新晴氣清，則望見大茂山。今按阜平縣在真定府西北二百十里，〈本漢靈壽，南行唐二縣地。金析置阜乎。〉大茂山在縣東北七十里，與《括地志》所指為恒山者，道里相符。蓋大茂乃北嶽之絕頂，舊祠在其下，故舉此以表恒山也。

天下之山，莫大於太行，然亦必有所止。《經》曰：太行、恒山，至於碣石。決無越恒山而仍為太行之理。《元和志》云：連山中斷曰陘。《述征記》曰太行首始於河內，自河內北至幽州，凡有八陘：第一軹關陘，第二太行陘，第三白陘，此三陘今在河內；第四滏口陘，在鄴西；第五井陘，第六飛狐陘，一名望都關，第七蒲陰陘，此三陘在中山；第八軍都陘，在幽州。《述征記》，郭緣主所撰也。《括地志》云：太行山連亙河北諸州，凡數千里，為天下之脊。蓋亦據彼文言之。渭按：《爾雅》：山中絕曰陘。軹關陘在今濟源縣。太行陘在今河內縣。《十六國春秋》云：慕容永屯軹關，杜太行口，以拒慕容垂。即比二陘也。白陘在今衛輝府之輝縣。《左傳》：襄二十三年，齊侯伐晉，取朝歌，入孟門，登太行。枚預云：孟門，晉隘道。蓋即所謂白陘也。滏口陘在今彰德府磁州之武安縣。後魏永安中，高歡就食山東，自晉陽出滏口，太昌初，歡自鄴入滏口，擊爾朱兆於晉陽。蓋並鄴往來，斯為孔道矣。曆觀傳記所載：齊桓公懸車束馬，逾太行。莊公入孟門，登太行。范睢曰：北斷太行之道，則上黨之師不下。蔡澤曰：決羊腸之險，塞太行之道。韓桓惠王十年，秦擊朝韓於太行，上黨降趙。秦昭王四十四年，白起攻太行道絕，而韓之野王降。酈食其曰：塞成皋之險，杜太行之道。後漢永平十三年，登太行，幸上黨。元和二年，北登太行山，至天井關。隋大業三年，鑿太行山，達於并州，以通馳道。其所指為太行者，皆在漢河內、上黨二郡、唐懷、澤、潞三州之境。蓋滏口以南四陘，實太行山也。又東北跨遼州入直隸真定府界為井陘，亦謂之土門，在今獲鹿縣。廣武君所謂「車不得方軌，騎不得成列」者也。古未有指是為太行者，然此在恒山之南，即以為太行，亦無不可。若飛狐陘南直恒山之北，今山西大同府蔚州之飛狐口是也。又東為蒲陰陘，在今直隸順天府易州境。又東為軍都陘，在今昌平州境。此三陘者皆為恒山所隔，不得為太行。太行雖大，亦千里而止耳。後世沿《述征》之說，遂謂太行連亙訖於幽州，有數千里之遠，而其實不然。伊川、考亭皆云太行千里，此據《經》立言，不為近誌所惑者也。且恒山之北，禹功所未及。禹導山本為治水，既抵恒山，便當循恒、衛二水之間東行，並逆河以至碣石，無緣更北曆飛狐而蒲陰而軍都也。此三陘指為恒山且不可，況太行乎？說《禹貢》者，當以程、朱為正。

大同府渾源州南二十里亦有恒山。《水經注》云：崞縣南面玄嶽。即此山也。〈州本漢雁門郡繁畤、崞二縣。〉古北嶽恒山，歷代史誌皆云在上曲陽，並無異論。自宋世以恒山沒於遼，從曲陽望祀之。因廢曲陽之恒山，而指此為禹跡。近誌謂與在曲陽西北者實一山，然州距大茂約三百餘里，雖或峰巒相接，未可強合為一也。北嶽在曲陽又何疑焉。閻百詩云：後之建都於燕者，以為曲陽在南，渾源少北，於方位宜。餘按孔氏《詩崧高疏》曰：若必據所都以定方位，則五嶽之名，無代不改。何則軒層上穀，處恒山之西；舜居蒲阪，在華陰之北。豈當據己所在改嶽祠乎！此名儒之言也。金世宗大定間，或言今既都燕，當別議五嶽名，不得仍前代，太常卿範拱輒援《崧高疏》數語以對，事遂寢。明弘治六年，兵部尚書馬文升建言北嶽當改祠渾源，下禮部議。侍即倪嶽持不可，乃止修渾源州舊廟。而祭祀仍在曲陽。萬曆十六年，大同巡撫胡來貢疏請改北嶽，沈文端鯉為宗伯，覆疏詳駁，議者口塞。本朝順治七年，始改祭祀於渾源。當其時惜無如範太常、沈宗伯引經史以正之者。

《漢志》右北平驪成縣下云：大揭石山在縣西南，莽曰揭石。遼西郡紊縣下云：有揭石水南入官。〈謂下官水。〉不言有山也。及文穎注《武紀》曰：碣石在遼西紊縣。紊縣今罷入臨渝，此石著海旁。〈師古曰碣，碣然特立之貌。〉穎字叔良，南陽人，為荊州從事，〈見干寶《搜神記》，〉即王粲贈詩送聘劉璋者也。謂此山臨渝海旁之孤石，與班固異自穎始。《水經》有魏、晉間人所附益，故亦云碣石臨渝。《後漢志》無驪成，劉昭補注遂於臨渝言碣石。晉省臨渝入肥如，故《後魏志》碣石在肥如。隋省肥如入新昌，尋又改新昌曰盧龍。故《隋志》碣石在盧龍。自後漢迄隋，言此山之所在曰紊縣、曰臨渝、曰肥如、曰盧龍，縣名四變，而山則一，要皆在今昌黎縣東、紊縣故城之南也。至《括地志》始雲碣石在盧龍縣南二十三里。與文穎異。《唐志》及《寰宇記》則雲石城縣有碣石，而歐陽忞《輿地廣記》曰石城故驪成也。易祓據之以釋《禹貢》。按石城有四：一在今大寧廢衛界，漢舊縣，屬右北平；〈縣去龍城可百里。〉一在今永平府西北，後魏置，屬建德郡，〈《通典》平州西北到石城一百四十里者是。〉此二縣皆不瀕海；一在今灤州南，唐置，屬平州；〈縣北去灤州三十里。〉一即今撫寧縣，唐臨渝改曰石城，亦屬平州，〈有臨渝關、大海、碣石山。〉此二縣皆瀕海。忞所稱石城故驪成者，今之撫寧乎，抑灤州之南境乎？撫寧本漢臨渝，〈今縣北有臨渝故城。〉為遼西部之東偏，勢不得越令支、〈今遷安。〉紊縣、〈今昌黎。〉肥如、〈今盧龍〉。海陽，〈今灤州〉。而屬右北平也。驪成必不在此地。嘗試案圖而索之，今灤州所領樂亭縣，〈縣在州東南，唐初為石城縣地，後為盧龍縣地，又為馬城縣地。金大定末析置樂亭縣。〉有古城在西南三十里，似即漢驪成治。忞所稱石城，蓋指此地；非臨渝更名之石城，今為撫寧者也。然樂亭縣境平衍無山，即以州南瀕海之地為驪成地，而亦無山，唯縣西南四十里有祥雲、李家、桑坨三島，迫近海濱，豈即所謂大碣石與！《通典》平州盧龍縣下云：有碣石山，碣然而立在海旁，故名之。仍用文穎說。金、元以來人皆知昌黎為紊縣，而碣石在焉。求之海旁不得，求之水中又不得，乃更求之向北之地，故《明一統志》云碣石在昌黎縣北二十里。或又以仙人台上之巨石為天橋柱，蓋皆依文穎言之。

然其山去海八九十里，殊違夾右入河之義，不可從也。

欲辨碣石之所在，莫若以今所謂灤河者證之。灤河即濡水也。《漢志》：遼西肥知縣，濡水南人海陽。師古曰：濡音乃官反，讀若難，後訛為灤，以聲相近也。遼因置灤州，世遂目其水曰灤河，不復知為古之濡水矣。今碣石雖無其跡，而灤河仍自遷安、盧龍、灤州至樂亭東南入海，與《酈注》濡水入海之道無異，則碣石舊在灤口之東可知矣。讚水、卑耳之溪淪於海中者，當亦在樂亭縣西南也。

山有名同而係之以大小者，如大別、小別、太華、少華、太室、少室之類是也。〈古書「太少」與「大小」通用。〉驪成之山稱大碣石，則必有小碣石在，蓋即紊縣海旁之石矣。酈道元既宗文穎以為碣石在紊縣，又引驪成大碣石以證之，若以其山為跨二縣之境也者。今按濡水從塞外來，東南逕令支故城東，又南逕孤竹城西，又東南逕牧城西，分為二水：北水枝出，世謂之小濡水，東逕樂安亭北，東南入海；濡水東南流，逕樂安事南，東與新河故瀆合，〈新河即魏武征蹋頓時所開也。〉又東南至紊縣碣石山，而南入於海。樂安事者，蓋即今樂序縣東北之樂安故城也。〈東晉於此置樂安縣。〉紊縣在其南、驪城在其西。據濡水曆亭南而東，又東南至碣石。則碣石在亭之東南，與驪成西南之大碣石相去闊絕，安得連為一山？郭璞注《山海經》，曰碣石在臨渝，或云在驪成，蓋兩存之。愚謂在臨渝者為是。或云：《漢志》其可違乎？曰：班氏所言，間有紕繆。西縣之嶓塚，氐道之養水，武都之東漢水，其尤甚者也。他如安豐之大別，安陸之陪尾，尋陽之九江，居延之流沙，後人皆以為非而不從，豈獨一驪成之碣石哉！嶓塚、漢水承誤數百年，至魏收而始正，世皆遵用其說。文穎以建安時，正班固之碣石；猶王橫以新莽時，正史、遷之禹河也。不遠而復，理無可疑。橫說長於遷，固即采之。〈《地理志》云：故大河在鄴東，《敘傳》云：商竭周移，皆橫說也。〉穎說長於固，今奚不可用邪！

《山海經》曰：碣石之山，繩水出焉，西流注於河。此驪成之大碣石也，何以知之？紊縣之碣石，在濡水之東，繩水苟出其山，勢不得越濡水而西注於河也。又有二碣石。《史記索隱》引《太康地志》云：樂浪遂城縣有碣石，長城所起。《通典》云：秦築長城起自碣石，在今高麗舊界。非盧龍之碣石。《北齊文宣帝紀》：天保四年，大破契丹於青山，還至營州，登碣石山，臨滄海。《唐志》：營州柳城縣北接契丹，有東北鎮醫巫閭祠，又東有碣石山。此即文宣之所登，與前在遂城者，皆非《禹貢》之碣石也。劉昭注補《郡國志》言常山九門縣有碣石山。按《孔疏》引鄭說云：《戰國策》碣石山在九門縣。蓋別為碣石，不與此同。今驗九門無此山也。〈今真定府槁城縣西北二十五里有九門城，故縣也，四面五百餘里皆平地，無一山。〉至若燕昭王所築之碣石宮以事騶衍者，《史記正義》雲在幽州薊縣西三十里寧台之東。旁近無此山，特取為宮名耳。凡言九門蘇縣有碣石山者皆妄也。

《史記》：秦始皇三十二年之碣石，使燕人盧生求羨門、高誓，刻碣石門。〈《日知錄》云：始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明，於鄒嶧，泰山、之罘、琅邪、會稽，無不先言立後言刻者，惟於碣石則云「刻碣石門」，門自是石，不須立也。〉二世元年，東行郡縣到碣石。《漢書》：武帝元封元年，東巡海上，至碣石。此海濱之山鬥入海者。〈《封禪書》：成山鬥入海。《索隱》曰：謂鬥絕曲入海也。〉故成帝時賈讓言禹之治水，鑿龍門，辟伊闕，析底柱，破碣石。凡山陵當路者毀之。蓋伊闕類龍門，夾峙兩岸，水出其間者也。碣石類厎柱，橫絕中流，當河之衝者也。析之、破之，不容已矣。但此石猶著海旁，不知何年苞淪於海。《水經》曰：碣石山在遼西臨渝縣南水中。《酈注》云：大禹鑿其石，右夾而納河。〈說本賈讓，鑿即破也。〉秦始皇、漢武帝皆嘗登之，海水西侵，歲月逾甚，而苞其山，故言口水中矣。〈見第十四卷末《禹貢山水》。〉又云：漢司空掾王璜〈《漢書》《儒林傳》：琅邪王璜平仲傳《古文尚書》。《溝洫志》作王橫。〉言，往昔天嘗連北風，海水溢，西南出，侵數百里。故張君雲碣石在海中，蓋淪於海水也。〈《後漢志》注、《禹貢》《正義》並引張氏《地理記》。張氏不知其名，豈即此所稱張君邪！程大昌以為張揖。按《隋經籍志》有魏博士張揖撰《廣雅》二卷，而無張氏《地理記》，未審張君是揖否？〉

［丁晏曰：《錐指》於碣石下謂《後漢志》、《禹貢正義》並引張氏《地理記》，張氏不知其名，疑為張揖。案《爾雅》《釋鳥》「鳥鼠同穴」《郭注》引張氏《地理記》云「不為牝牡」。《水經》《禹貢篇》注稱張晏言「不相為牝牡」。則張氏即張晏也。晏注《漢書音釋》，小顏注引之，東樵疑為張揖，亦非也。］

齊遼曠，分置營州。今城屆海濱，海水北侵，城垂淪者牛。王璜之言，信而有征。碣石入海，非無證矣。〈見第五卷《河水》。〉又云：濡水自樂安亭南，與新河故瀆合。又東南至紊碣石山。文穎曰：碣石在遼西紊縣。紊縣並屬臨渝。《地理志》曰：大碣石山在右北平驪成縣西南，王莽改曰碣石也。漢武帝亦嘗登之，以望巨海，而勒其石於此。今枕海有石，如甬道數十里，當山頂有大石，如柱形，往往而見立於巨海之中，潮水大至。〈此句下似有闕文。〉及潮波退，不動不沒，不知深淺，世名之天橋柱也。〈今遼東廣寧前屯衛西南七十里，有孤石屹立海中，高百餘尺，周圍三十餘步，天橋柱即此類。〉狀若人造，要亦非人力所就。韋昭亦指此為碣石，濡水於此南人海。又按《管子》齊桓公征孤竹，至卑耳之溪，涉讚水，今亦不知所在。昔在漢世，海水波襄，吞食地廣，當同碣石苞淪洪波也。〈見第十四卷《濡水》。〉酈氏三言碣石淪於海，有其故、有其時、有其證、有其狀，鑿鑿可據如此。而世或詆為妄談，以自伸其無稽之說，不亦傎俱乎？曹孟德詩曰：東臨碣石，以觀滄海，水何澹澹，山島竦峙。建安十二年征烏桓過此而作。〈《濡水注》云：魏太祖征蹋顧，與洵口俱導者，世謂新河。新河會濡水，東南至碣石山，而南入海。則曹公征烏桓時道經碣石可知。〉後魏文成帝太安四年，東巡登碣石山，望滄海，改山名樂遊。蓋此山雖淪於海，而去北岸不遠，猶可揚帆攬勝。車駕東巡，大軍出塞者，率皆登山觀海，以修故事。道元家酈亭。距臨渝才五六百里。所謂碣石苞淪洪波者，乃以目驗知之。而引王璜以為證，豈若程泰之生於南宋，目不睹溟渤，而徒憑古人之一言，以恣其臆斷者哉！世因程氏之妄，而並疑酈氏之真，亦惑矣。所可恨者，此山不知至何時復遭蕩滅。今昌黎縣南海中無一山，自撫寧以東更二三百里海中亦無一山。此酈氏之說，所以不信於今也。按道元卒於魏孝昌二年，歲在丙午，下距齊文宣登碣石之歲天保四年癸酉，凡二十八年，而文宣所登乃在營州，前此營州未聞有碣石。疑是時平州之碣石已亡，故假營州臨海之一山為碣石而登之，以修故事。不然豈有舍此登彼之理，自是以後登碣石者無聞焉。隋煬帝大業八年，親征高麗，三月渡遼水，七月班師，九月至東都，而不聞登碣石。唐太宗貞觀十九年，親征高麗，大破之。九月班師，十月丙午次營州，而不登碣石，蓋以其山非真，而高洋之故事不足修耳。丙辰入臨渝關，戊午次漢武台，刻石紀功。〈《水經注》云：《魏氏土地記》章武縣東一百里有武帝台，基高六十丈，俗雲漢武帝東巡海上所築。《困學紀聞》曰：《九域志》滄州有漢武台。《唐太宗紀》：貞觀十九年，伐高麗，班師次漢武台，刻石紀功。台餘基三成，燕、齊之士為漢武求仙處。今名望海台，在滄州東北一百五十里。〉而不刻碣石，則時無此山可知矣。妄意推測碣石之亡，當在魏、齊之世，丙午至癸酉二十八年間也。宋儒不加考核，而沿襲舊聞，謂在平州南海中，去岸五百餘里。〈宋時平、灤二州陷於契丹，唯據滄州地望言之，故云然。非謂去北岸五百餘里也。〉豈知曩立於巨海之中者，後並化為波濤也哉。近世有郭造卿著《碣石叢談》，以昌黎縣北十里仙人台當之，曰台即碣石之頂也，絕壁萬仞，上淩霄漢，其台崇廣，頂有巨石，為天橋柱，人莫能至。夫天橋柱者，酈氏明言在海中，其又可移之平陸邪！劍去遠矣，而鍥舟以求之，非大愚不至此也。

客有難餘者曰：白剖判以來，碣石不知曆幾何年，何以一旦忽淪於海中？酈氏之言殆不可信。餘曰：凡物之成毀，各有氣數，山川亦然。如謂曆年之多者，終古不毀，則岐山何以忽崩於周幽之三年，梁山何以忽崩於魯成之五年，岷山何以忽崩於漢成之元延乎！仙傳有桑田滄海之說，人皆知其誕。然高岸為穀，深谷為陵，詩人不我欺也。嘗以近事驗之，小孤山本連北岸宿鬆縣，明成化中，江流衝斷，獨立江心，此與碣石之淪海何異。酈氏親見營州之城垂淪者半，因知渤海之北岸多為水所吞食，致碣石苞淪，斯實錄也。又何疑焉，難者曰：誠如是，則史何以不書？曰：酈不雲乎，歲月逾甚，而苞其山，蓋非一朝一夕之故，人莫得而識之，郡不以上聞，故不書也。且史所不載，而見於他書者多矣。其可盡以為妄乎！難者曰：是則然矣，謂其後復遭蕩滅，事無可徵，理亦難信。曰：地理潛，變化無方，不可以常情測也。山有土戴石者，有石戴土者，碣石安知非土戴石者乎！初在平地，盤基牢固，及其淪於海也，洪濤颶風，四面撞擊，山根之土，日漸搜空，一旦頹陷，理之所有。古語云：水非石鑿而能入石。況土也哉。難者又曰：河包厎柱，至今無恙。它如瞿唐之灩澦，京口之金山，皆特立江心，屹然不動，即海中島嶼，亦未聞有忽遭蕩滅者，何獨碣石有此大變。曰：山體當有不同，本在水中者，必全體皆石，深入厚地，牢不可拔，故曆久而存。本在平地者，或土上戴石，山根浮脆，苞淪之後，海水日夜漱齧，下空上重，傾仆海底，此碣石所以獨異於諸山也。難者又曰：山有朽壤則崩，一隅之變耳，何至全體皆沒。曰：如梁、岐等山在平地，綿互數十里，故雖有所崩，而全體無傷。碣石孤立海濱，與梁、岐等山大小懸絕，又為海水所剝，山根瘦削，一傾則俱傾矣，何留餘之有？金吉甫云：大抵天地之間，山陵土石，白有消長。顧其消長之數甚長，而人之年壽有限，則不及見其消長，遂以為古今有定形耳。朝菌不知晦朔，夏蟲不可語冰，其斯之謂矣。碣石本在臨渝海中，昔有而今亡，正所謂土石消長之變也。人不信其為崩，亦朝菌夏蟲之見耳。

言有似是而非者，為害最甚。如《經》云「太行、恒山，至於碣石」，說者謂碣石與二山並舉，則必高大相敵，故以昌黎縣北之山為碣石，〈昌黎本漢紊縣。後漢省入臨渝。晉以後為肥如縣地。隋、唐為盧龍縣地。後僑置營州柳城縣。遼改縣曰廣寧。金又改曰昌黎，〉而其實不然。《經》云「厎柱、析城，至於王屋」，今底柱見在，其能與析城、王屋爭雄乎？觀厎柱則碣石可知矣。不信海中之碣石，而以昌黎縣北之山為碣石，則亦將不信河中之厎柱，而以陽城縣南之山為厎柱。〈陽城縣在山西澤州西八十里。近誌縣南有厎柱山，而傳記無之，與昌黎縣北之碣石，正是一類。〉然厎無異論，而碣石多枝辭，何也？一在一亡故也。善言《禹貢》者，當憑古記以推尋，不可以在亡為疑信。海中之碣石，《水經注》具有明文。若昌黎縣北離海數十里之碣石，軌言之而孰傳之邪？蘇秦說燕曰南有碣石。國人必皆識其處，秦之滅燕未久也，始皇豈誤刻？漢之去秦亦未久也，武帝豈誤遊？曹孟德、魏文成相望在數百年間也，豈皆誤登？道元北人，家又近礙石，其本朝故事亦必熟諳，豈誤認海中一山為先帝之所幸而改名。如其誤也，必別有一處，為秦、漢諸君之古跡，號曰碣石者，而它書絕無聞焉，舍道元之所說將安據乎？世之言《禹貢》者，抱攣拘之識，廢昭曠之觀，謂碣石無亡理，而必求見在之山以實之。斥古記為荒唐，奉近誌為典要，吾末如之何也已矣。

樂亭西南三島，迫近海濱，指為《禹貢》之碣石，亦無不可，而吾終主文穎，何也？蓋古時勃海北岸之地，未為水所吞食，則此島去海尚遠，不當河流之衝，禹亦無所用其破，故惟紊縣海旁之石，可以當之。酈云：漢世波襄，吞食地廣，由今以觀，穎時石猶著海旁，而張君者始言在海中，苞淪之事，恐又出漢後也。世之言碣石者，不信吞岸苞山之說，則求之樂亭西南，猶未為大失。若昌黎縣北之山，離海八九十里，既違孟堅，又背叔良，而且與「夾右入河」之義不合，失之遠矣。金吉甫以在高麗者為左碣石，而沙門島對岸之鐵山，當勃海之口者，為《禹貢》之右碣石。此地非驪成，亦非索縣，西距昌黎四五百里，傳記無徽，其何以取信於天下乎！

碣石，冀州山，後世有因黃河改道，而移之於兗域者，元王充耘、明劉世韋之說是也。充耘著《讀書管見》，言今合口御河入海處，北岸有石山，聳立狀如小孤山，北俗呼為碣石，古人嘗鐫銘其上，或云此即古黃河道，謂之逆河，而自海道入河者，碣石亦正在右轉屈之間，與《經》文吻合。渭按：御河即衛河，亦名永濟渠、今河間府青縣南二里有合口鎮，為漳、衛合流處。其地有中山，山岩聳峙，懸瀑數十丈，俗呼為高土岡，豈即所謂石山聳立，狀如小孤者邪：蓋宋時商胡北流，合永濟渠，至乾寧軍入海。〈軍在青縣南，其對岸為滄州。〉故金、元之世，流為妄談，王氏采入《經》解，無識甚矣。世偉陽信人，著論言海豐縣北六十里〈陽信海豐並屬濟南府之武定州。〉有馬穀山，一名大山，高三里，周六七里，〈《縣志》：山多石，無草木。〉疑即古之碣石，為河入海處。渭按：《水經注》：篤馬河東北逕陽信縣故城南，又東北入海。陽信故城在今海豐縣界。《縣志》云：鉤盤河北派，經縣西北三十里，又東北經馬穀山前入海。蓋即古篤馬河，亦名陷河者。宋二股河下流合篤馬河，經此山入海，非禹跡也，安得指馬穀為碣石。劉氏鑿空無據，或乃賞其新奇而筆之書，亦獨何與！

「入於海」，《正義》云：言山傍之水皆入海，山不入海也。渭按：碣石之西為逆河，其東則海，禹導山至此，須浮海觀其形勢，此句當與「逾於河」作一例看。言山入海固非，言山傍之水入海，則尤非。禹痛先人之功不成，而勞身焦思，八年於外，險阻艱難，備嘗之矣。何獨於海憚風濤之危，而不敢一涉邪！

《傳》云：百川經此眾山，禹皆治之，不可勝名，故以山言之。《正義》云：謂漳、潞、汾、涑在壺口、雷首、太行經厎柱、析城。濟出王屋，淇近太行，恒、衛、滹沲、滱、易近恒山、碣石之等也。渭按：懷襄之時，平地盡為流潦，故必升高以望，審其所當治者。禹實隨山以行，非百川不可勝名，而姑舉山以表之也。此義施之於壺口、梁、岐、蒙、羽之類則可耳。且自導岍以至碣石，皆為治河張本，漳、潞諸川，悉歸於河。言河則諸川在其中矣。疏舉細而遺大，殊失要領。

○西傾、朱圉、鳥鼠，至於太華；〈《釋文》：圉，魚呂反。華如字，又戶化反。〉

［《傳》曰：西傾、朱圉、鳥鼠三者，雍州之南山，至於太華，相首尾而東。《正義》曰：《地理志》云：朱圉在天水冀縣南。鳥鼠東望太華大遠，故《傳》云「相首尾而東」也。曾氏曰：岍與西傾皆北條山，故西傾不言導，其文蒙於導岍也。渭按：今鞏昌府伏羌縣南有冀縣故城，即漢縣也。西傾、鳥鼠、太華並見前。西傾在鳥鼠之西南，鳥鼠，渭水所出，朱圉、太華皆在渭水之南。］

西傾山在陝西洮州衛西南四百餘里。〈唐洮州臨潭縣故城在衛西南七十里。《括地志》云：西傾山在臨潭縣西南三百三十六星。是衛治距山四百有六里也。《明一統志》云：在衛西南二百五十里。大誤。〉一名強台山。《水經注》引《沙州記》曰：洮水與墊江水俱出嵹台山，山南即墊江源，山東則洮水源。《山海經》曰：白水出蜀。郭景純注云：從臨洮之西傾山東南流，入漢而至墊江，故段國以為墊江水也。洮水同出一山，故知嵹台西傾之異名也。〈見第二卷《河水》。〉又名西強山。《宋書》「景平中，吐谷渾阿豺升西強山觀墊江源」是也。隋大業三年，裴矩撰《西域圖記》，從西頗以去，縱橫所亙將二萬里。蓋此山直西域之正東也。《通典》云：西傾山在臨潭西南，吐谷渾之界。《衛志》云：西傾山延袤千里，外跨諸羌，今鞏昌府漳縣西北七十里亦有西傾山。《明一統志》謂即《禹貢》之西傾，誤也。《孔疏》言西傾在積石東，為河所經。今按此山北距金城河四五百里，東北距渭源亦六七百里，似於河、渭無涉。其所出者，唯洮水、白水。白水即梁州之桓水也。西傾之戎，貢道所由，不可以不治，故禹特往視之。

《漢志》天水郡冀縣下云：《禹貢》朱圄山在縣南梧中聚。師古曰：圄讀與圉同。《水經注》云：《開山圖》謂之天鼓山，有石鼓不擊自鳴，鳴則兵起。《漢五行志》：成帝鴻嘉三年，天水冀南山有大石自鳴。即此山也。《通典》：秦州上邽縣有朱圉山，俗名白岩山。《元和志》：朱圉山在伏羌縣西南六十里。渭水經縣，北去縣一里。《伏羌縣志》：朱圉山在縣西南三十里。〈縣治移向西南，故山較《元和志》近三十里。〉又石鼓山在縣南四十里，西連朱圉。蓋即其別峰，諸家互異。說者遂謂縣西南錦纜、石鼓、木梅、天門等山，皆朱圉之隨地異名者也。百詩謂餘曰：按《漢志》，山在梧中聚。夫一聚可容，則其址不甚廣，安得有如上所云云者。吾嘗親經其山，在今伏羌縣西南三十里，山色帶紅，石勒四大字曰「禹奠朱圉」。餘因思禹導山本為治水，唯大川出入經過之處，則行之。非是，則雖有名山弗由也。岱為四嶽之長，而隨刊不及焉，他可知已。其山不必昔危峻幹霄，故若北條之荊、若敷淺原，不得以其澶漫靡迤也而疑之，不必皆連峰疊嶂地數十百里。故若厎住、若碣石、若朱圉，不得以其孤露狹小也而疑之。彼謂朱圉非一山，凡縣兩南之山皆是者，坐不知此義也。《九域志》云大潭縣有朱圉山。亦非，大潭故城在今西和縣西南三百里，本漢隴西西縣地。《蔡傳》謂冀縣即大潭，謬甚。

西魏改漢首陽縣曰渭源縣。隋屬渭州。唐因之。《元和志》云：鳥鼠山今名青雀山，在渭源縣西七十六里。此即《導水》文所謂鳥鼠同穴者也。《水經注》云：鳥鼠山，同穴之枝幹也。渭水出其中，東北流，過同穴枝間。則鳥鼠與同穴為二山，恐非。又雲南穀山在鳥鼠山西北，渭水出焉。按《縣志》：鳥鼠山在縣西二十里。南穀山在縣西二十五里。鳥鼠與南穀相去才五里，當是一山，後人強生分別耳。禹導山固有不直前而盤旋往復者，如既抵雷首而不東行，乃北至太嶽，蓋所急在帝都也。若鳥鼠居洮水之東，禹自西傾循洮水以至鳥鼠，最為徑便。今乃先抵朱圉，復西行至鳥鼠，然後東南行，以至太華，殊覺無謂。竊疑古《經》元作「鳥鼠、朱圉，」自秦禁學，口說流行，顛倒其字耳。

太華山在今西安府華州華陰縣南十里，即西嶽也。《舜典》：八月西巡守，至於西嶽。《周禮》：豫州山鎮曰華山。《山海經》曰：太華之山，削成而四方，其高五千仞，其廣十里。郭緣生《述征記》曰：華山從麓至頂，升降紆回，凡三十三里。《水經注》曰：華陰縣有華山，遠而望之若華狀，西南有小華山也。又曰：山上有二泉，東西分流，至若山雨滂湃，洪津泛灑，掛溜騰虛，直瀉山下。《寰宇記》曰：華嶽有三峰，直上數千仞，基高而峰峻，疊秀迄於嶺表。三峰者，芙蓉、明星、玉女也。少華山在華州南十里，東去太華八十里，峰勢相連，視華山差小，故曰少華。《西京賦》云「綴以二畢」，謂太華、少華也。今按二華與終南，氣勢綿延，雍州之旅平也。曰終南「惇物，至於鳥鼠。禹隨刊，自鳥鼠而東，亦必由惇物、終南，以至於太華。篇末云「九山刊旅」。刊始事，旅終事，旅不言西傾、朱圉，刊不言終南、惇物，其文蓋互相備也。

○熊耳、外方、桐柏，至於陪尾。

〈《釋文》：陪音裴。渭按：陪，《史記》作「負，《漢書》作「倍」。顏氏云：倍讀曰陪。〉

［《傳》曰：四山相連，東南在豫州界。《正義》曰：《地理志》云：熊耳山在弘農盧氏縣東；嵩高山在潁州崇高縣，古文以為外方；桐柏山在南陽平氏縣東南；橫尾山在江夏安陸縣東北，古文以為陪尾。是四山接華山而相連，東南皆在豫州界也。吳氏曰：按《唐志》泗水縣有陪尾山，泗水出焉。蓋即此也。以橫尾為陪尾者，非是。朱氏〈鶴齡〉曰：凡書氣「至於」者，以相去之遠也。太華去鳥鼠遠，故曰至於。則陪尾亦應遠，觀《經》文導淮，自桐柏東會於泗、沂，其為徐州之陪尾明矣。渭按：盧氏今屬河南府。崇高今為登封縣地。平氏今為南陽府桐柏縣，其故城在縣西北四十里。安陸今屬湖廣德安府。泗水今屬山東兗州府，本漢魯國卞縣，陪尾山在縣東也。］

熊耳山在今盧氏縣西南五十里，東連永寧，南接內鄉，有東西兩峰，相競如熊耳然，故名。《水經注》云：洛水東逕熊耳山北，《禹貢》所謂導洛自熊耳是也。陽渠水出南陽渠山，即荀渠山也。《山海經》曰：熊耳之山，浮豪之水出焉，西北流，注於洛。疑即是水。荀渠蓋熊耳之殊稱。又云均水發源盧氏縣熊耳山，雙峰齊秀，望若熊耳，因以為名。齊桓公召陵之會，西望熊耳。即此山也。太史公司馬遷皆嘗登之。又云：洛水東北過宜陽縣南，水北有熊耳山，雙巒競舉，狀同熊耳，此自別山，不與禹導洛自熊耳同也。昔漢光武破赤眉樊崇，積甲仗與熊耳平，即是山也。渭按：《漢志》弘農上雒縣下云：熊耳獲輿山在東北。是上雒亦有熊耳也。《山海經》云：讙舉之山，洛水出焉。「讙舉」疑是「獲輿」之誤。〈字形相似。〉又云：熊耳之山，伊水出焉。郭璞曰：熊耳在上洛縣南。《史記五帝本紀》：黃帝南至於江，登熊、湘。《封禪書》：齊桓公南伐至於召陵，登熊山。《正義》並引《括地志》云：熊耳山在商州上洛縣西十里也。蓋此山自上洛以至盧氏，綿亙二百餘里。洛水出上洛，伊水出盧氏，總屬《禹貢》之熊耳。唯在宜陽者，為後起之名。《唐書地理志》虢州湖城縣又有熊耳山。今在陝州東百五十里，乃達摩葬處。雖同在豫域，與伊、洛無涉。

《漢書武帝紀》：元封元年，登禮嵩高，置奉邑，名曰崇高。《地理志》：潁川崈高縣，武帝置，以奉太室山，是為中嶽。有太室、少室山廟。古文以崈高為外方山也。師古曰：崈，古「崇」字。今名嵩山，在河南府登封縣北十里。《左傳》：昭四年，司馬侯曰四嶽三塗，陽城、太室。太室即嵩高也。於四嶽外別言之，亦可見嵩高時不為嶽矣。《爾雅》嵩高為中嶽，蓋後人所附益耳。《後漢書》：熹平五年，復崈高為嵩高。韋昭曰：嵩高有太室、少室之山，山有石室，故名。戴延之《西征記》曰：東曰太室，西曰少室，相去十七里，嵩高其總名也。《元和志》云：嵩高山在告成縣西北二十三里，〈唐改陽城縣曰告成，其故城在今登封縣東南四十里。〉登封縣北八里，高二十里，周一百三十里。少室山在告成縣西北五十里，登封縣西十里，高六十里，周三十里。渭按：古時皆指嵩高為太室，而韋昭、戴延之則兼二室並稱。然前賢題詠猶以太室稱嵩山，而少室則仍其本名，故有嵩少之目。其山東跨密縣，西跨洛陽，北跨鞏縣，綿亙百五十里，太室中為峻極峰，左右列峰各十二，凡二十四。少室峰三十六。先儒皆以嵩高為外方。金吉甫曰：嵩高世名中嶽，安得與江夏內方相為內外哉。據《唐志》陸渾山一名方山，蓋古外方雲。此說非是。嵩高當禹時未為中嶽，即為中嶽，而仍名外方，與東岱、西華、南衡、北恒一例。理無可疑，且陸渾方山亦何以知其為外方乎。

《詩大雅》：崧高維嶽，駿極於天。兼五嶽言之。《爾雅釋山》曰：山大而高崧。郭璞汪云：今中嶽嵩高山。蓋依此名。邢昺疏云：李巡曰：高大曰崧。此則山高大者自名崧，本不指中嶽。今之中嶽名嵩高，或取此文以立名乎。無正文，故云蓋以疑之，是亦不以《詩》之「崧高」為中嶽也。自劉熙《釋名》云：「嵩」字或為「崧」。則二字通作一字，世遂以降神生甫，專歸之中嶽。文士錯解，貽誤至今，間有能正、之者，反以為非，可歎也。

《漢志》南陽平氏縣下云：《禹貢》桐柏大復山在東南，淮水所出。《水經》：淮水出平氏縣胎簪山，東北過桐柏山。《注》云：《山海經》曰淮出餘山，在朝陽東義鄉西。《尚書》「導淮自桐柏」即此也。淮水潛流地下三十許裏，東出桐柏之大復山南，謂之陽口水，南即復陽縣也。其山今在桐柏縣境。《元和志》云：唐州桐柏縣，本漢平氏縣東界。梁置義鄉峰。開皇十八年改以桐柏山為名。山在縣西南九十里，一名大復山。渭按：此山東南接湖廣德安府隨州界，西接襄陽府棗陽縣界，峰巒奇秀，餘山乃桐柏之異名。《縣志》云：大復山在縣東三十里，胎簪山在縣西北三十里。蓋皆其支，《禹貢》則總謂之桐柏也。

《傳》云：洛經熊耳，伊經外方，淮出桐柏，經陪尾。今按安陸縣北有橫山，即《漢志》所謂「橫尾山，古文以為陪尾」者也。《元和志》云：陪尾山一名橫山，在縣北六十里。淮水曷嘗經此？《傳》謬。禹導山至陪尾，蓋實為泗水。泗之與淮，猶伊之與洛也。《水經注》云：泗水出卞縣東南、桃墟西北，桃墟世謂之陶墟，舜所處也。墟有澤方十五里，澤西際阜，俗謂之媯亭山。自此連岡通阜西北四十許裏。岡之西際，便得泗水之源。《博物志》曰：泗出陪尾。蓋斯阜者矣。《隋志》泗水縣有陪尾山。今在縣東五十里。百詩云：《周禮保章氏》疏曰：外方、熊耳以至泗水陪尾，屬搖星。賈公彥實從《春秋》緯文來，則漢人早作是解。《博物志》固有所受之也。又按禹自桐柏東北行，至陪尾。蓋由今歸德府界，出曹、單之間，陶丘正在其地，河南復出之濟，亦入禹經營中矣。不然濟雖細而列於四瀆，禹何獨不一為留意邪？

［丁晏曰：《錐指》於陪尾下謂泗水縣陪尾山。宋毛晃曰：《博物志》泗出陪尾。此自魯國泗水之所出，俗呼媯亭山，偶名陪尾。非安陸之陪尾山也。《漢志》江夏郡安陸自注：橫尾山古文以為倍尾山。鄭康成注、《水經禹貢篇》、《晉地理志》並謂陪尾在安陸。今湖北德安府安陸縣有橫尾山，在縣北六十里，即《禹貢》之陪尾。東樵謂泗水之陪尾，非也。

○導嶓塚，至於荊山，

［《傳》曰：漾水出嶓塚，在梁州。經荊山，荊山在荊州。《正義》曰：《梁州》云「岷、嶓既藝」，是嶓塚在梁州也。渭按：後魏《地形志》：華陽郡嶓塚縣有嶓塚山，漢水山焉。《唐六典》山南道名山曰嶓塚。嶓塚縣故城在今陝西漢中府沔縣西南四十里，西南接寧羌州界。山今在州北九十里。荊山見《荊州》，在今湖廣襄陽府南漳縣西。《通典》云：南漳，漢臨沮地，有荊山也。］

《山海經》云：漢水出鮒嵎山。蓋嶓塚之異名也。本在漢中郡沔陽縣界。〈沔陽故城在今沔縣東南十里。〉後魏正始中，析沔陽置嶓塚縣，屬華陽郡。故《地形志》云：其縣有嶓塚山。隋省沔陽入嶓塚，屬梁州，大業初改置西縣。〈其故城在沔縣界，西北去唐西縣治白馬城五里。〉故《隋志》云：西縣有嶓塚山。唐武德二年分利州綿穀縣之通穀鎮置金牛縣，〈金牛故城在寧羌州西北，本漢廣漢郡葭萌縣地。蜀為漢壽縣地。晉為晉壽縣地。東晉為綿穀縣地。〉而山入其境。故《括地志》云：嶓塚山在金牛縣東二十八里。《通典》云：金牛縣有嶓塚山。四年又分綿穀置三泉縣。〈其故城在今寧羌州西北，東至西縣一百五十里、天寶初徙治於此，西南去舊縣一百二十里。〉寶曆初省金牛入三泉。故《寰宇記》云：嶓塚山在三泉縣東。宋至道二年升三泉縣為大安軍。紹興三年改建軍於西縣界，復置三泉縣隸軍。〈今為大安驛，在沔縣西南九十里，接寧羌州界。〉故《輿地紀勝》引《宋朝郡縣志》云：今之言漢水以西縣之嶓塚山為源。後又省三泉入軍。故《地理通釋》云：嶓塚山在大安軍西。元降軍為縣。故《大一統志》云：漢水源出大安縣嶓塚山。明初以其地改置沔縣，又於縣西南置寧羌衛。成化二十二年即衛置州，而山入其境。故《漢中府志》云：嶓塚山在寧羌州北九十里。蓋此山本在漢沔陽界，西南接葭萌。自後魏以來言山之所在曰嶓塚、曰西縣、曰金牛、曰三泉、曰大安、曰寧羌，地名六變，而山則一，皆在古梁州之域，其為《禹貢》之嶓無疑也。

金牛故城有二：一在通穀鎮，《元和志》云「武德二年分綿穀縣通穀鎮置金牛縣」者是；一在白土店，《寰宇記》云「廢金牛縣本名白土店，開元十八年移治於此，西去舊縣三十里，南臨東漢水」者是。通穀鎮今在寧羌州西北，白土店即金牛鎮，今為驛，在州東北七十里也。嶓塚山，《元和志》云在金牛縣東二十八里，蓋襲《括地志》之文，據舊縣言之也。吳幼清不知，乃雲在金牛鎮東二十八里，大謬。《續通典》、《九域志》皆云金牛鎮在三泉縣東六十里，則舊縣西距三泉三十里；而《寰宇記》云山在三泉縣東二十八里，則反出舊縣之西矣。蓋「二」乃「五」字之誤。三泉東至舊縣三十里，又東二十八里為嶓塚山，共五十八里也。

嶓塚山，《孔傳》不言所在之郡縣，而《正義》引《地理志》以實之，曰隴西郡西縣嶓塚山，西漢水所出。夫此水即嘉陵水之上源，非《禹貢》之所謂「嶓塚導漾，東流為漢」者也。而班固以西縣之嶓塚為《禹貢》之嶓塚，謬矣。自是以後，言嶓塚者，率依班氏。如張衡《西京賦》云「終南、太一連岡乎嶓塚」；潘嶽《西征賦》云「麵終南而背雲陽，跨平原而連嶓塚」。玩其辭意，皆主隴西而言。司馬彪《郡國志》亦云：漢陽郡西縣有嶓塚山。無異議也。自後魏正始中，析沔陽地置嶓塚縣，以表其山，而名始著。酈道元卒於孝昌二年，上距正始置縣之時，凡二十餘歲。本朝典故，生所親見。而注《水經》不言，豈事在成書之後，不及追改，抑亦因其晚出而疑之乎？然《漾水注》引《漢中記》曰：嶓塚以東，水皆東流，嶓塚以西，水背西流，故俗以嶓塚為分水嶺。作者亦似知《班志》之謬，而以《禹貢》嶓塚為當在漢中也者。不然，於《漢中記》奚為詳及隴西之山邪！由此觀之，則魏收以前已有知嶓塚在漢中者，不待《地形志》出而後知也。穎達豈未之考乎！然《班志》雖以西縣嶓塚為《禹貢》之山，而養水則自係氐道之下，不言出某山。〈「養」、與「漾」、通，或作「瀁」。〉自《水經》云漾水出氐道縣嶓塚山，而氐道亦有嶓塚矣。常璩《華陽國志》云：東源出武都氐道縣漾山為漾水。而氐道之嶓塚且有漾山之目矣。郭璞注《山海經》云：嶓塚今在武都氐道縣南。酈道元注《水經》云：東西兩源俱出嶓塚。而同為漢水，則似一山跨二縣之境，而在西縣者為西源，在氐道者為東源矣。輾轉迷惑，愈久愈訛，說《經》者不能出其窠臼，而《禹貢》之嶓塚幾不可問矣。西縣故城在今秦州西南。氐道今不知所在。蓋自晉永嘉之亂，隴西沒於氐、羌，郡縣荒廢。常璩、郭璞皆云氐道屬武都，而《晉志》武都郡無之，則此縣之不可考久矣。要之二縣在隴西，皆古雍州域也。而《禹貢》嶓塚乃梁州之山，不應闌入雍域，故唯魏收所言為得其實。〈秦州之嶓塚與寧羌之嶓塚，南北相距五六百里。〉

［丁晏曰：《錐指》於嶓塚謂寧羌州西北之嶓塚東流為漢水。案《班志》隴西部西下：《禹貢》嶓塚山，西漢所出。氐道下：《禹貢》養水所出，至武都為漢。武都郡武都下：東漢水受氐道水，一名沔。《水經禹貢篇》云：嶓塚山在隴西氐道縣之南。今甘肅秦州即漢隴西地。嶓塚山在秦州西南，是《禹賞》之嶓塚也。東西漢同出嶓塚，西漢水出嶓塚之西，東漢水出嶓塚之東，即沮水也。與氐道漾水合流，又稱沔水。《漢志》於氐道下雖不言出嶓塚，然氐道、西縣俱屬隴西郡，相距甚近，《酈注》及《山海經》郭注皆言嶓塚在武都氐道縣南。蓋山勢綿亙，氐道亦得有嶓塚甚明。誌文互見，不重出也。東樵沿後魏《地志》之誤，以寧羌州之嶓塚為東漢水之源，不知寧羌州為漢葭萌縣地。《水經》：漾水西源出西縣，實葭萌入漢。實為西漢水所經，至東漢水即沮水，並不經寧羌之地，其謬甚矣。東樵反詆《漢志》之誤，於氐道水則存而不論。自謂理亂絲、解連環，不已慎乎。］

《漢志》南郡臨沮縣下云：《禹貢》南條荊山在東北，漳水所出。《通典》云：臨沮故城在當陽縣北，而南漳亦臨沮地。按《隋志》：西魏析臨沮置重陽縣。後周改曰思安。開皇十八年改曰南漳。有荊山。今南漳縣西少北八十里之荊山是也。《左傳》：昭四年，司馬侯曰：荊山，九州之險；十二年，右尹子革曰：昔我先王熊繹，辟在荊山。《後漢志》臨沮縣有荊山。劉昭曰：《荊州記》云：西北三十里有清溪，溪北即荊山，首曰景山，即卞和抱璞之處。《水經注》云：沮水出東汶陽郡沮陽縣西北景山，即荊山首也，高峰霞舉，峻竦層雲。《山海經》曰：金玉是出，亦沮水之所導。故《淮南子》曰沮出荊山。杜預曰：水山新城縣西南發阿山。蓋山異名。又云：漳水出臨沮縣荊山。荊山在景山東一百餘里新城沛鄉縣界，雖群峰競舉，而荊山獨秀。《元和志》云：荊山在南漳縣西北八十里，三面險絕，唯東南一隅才通人徑。《寰宇記》云：南漳縣荊山頂上有池，喬鬆翠柏，列繞其旁。

○內方至於大別，

［《傳》曰：內方、大別二山名，在荊州，漢所經。《正義》曰：《地理志》云：章山在江夏竟陵縣東北，古文以為內方山也。《地理志》無大別。鄭玄云：大別在廬江安豐縣。杜預解《春秋》云：大別闕不知何處，或曰大別在安豐縣西南。《左傳》云：吳既與楚夾漢，然後楚乃濟漢而陳，自小別至於大別。然則二別近漢之名，無緣得在安豐。如預所言，雖不知其處，要與內方相接，漢水所經，必在荊州界也。蘇氏曰：二別山皆在漢上。蔡氏曰：內方在今荊門軍長林縣，大別在今漢陽軍漢陽縣。渭按：《地理志》六安國安豐縣下云：《禹貢》大別山在西南。鄭、杜說所自出。《正義》謂《志》無大別，何也？安豐後漢屬廬江郡，其故城在今江南廬州府霍山縣西北。竟陵故城在今湖廣安陸府鍾祥縣南。長林故城在今荊門州東。漢陽縣即今漢陽府治，大別山在其東北，《水經注》所謂翼際山也。］

《後漢志》：竟陵縣有章山，本內方。劉昭曰：《荊州記》云：山高三十丈，周百餘里。《水經》：沔水自荊城東南流，逕當陽縣之章山東。《注》云：山上有古城，太尉陶侃伐杜曾所築，《禹貢》所謂「內方至於大別」者也。既濱帶沔流，實會《尚書》之文矣。《括地志》云：章山在長林縣東北六十里，漢水附山之東。傅同叔曰：五代晉改竟陵曰景陵。《通典》云：長林縣有章山。今景陵隸安州，長林隸荊門。以地勢觀之，今其山不復景陵有矣。渭按：漢竟陵故城在今鍾祥縣界。劉宋析竟陵置長壽、宵城二縣、後周省竟陵入長壽。明嘉靖初更名鍾祥。章山本在此地。自晉析編縣置長林，割竟陵西境以益之，故章山在長林界中。景陵故宵城。後周歐曰竟陵，雖襲漢縣之名，而章山元不在其地也。唐貞元末析長林置荊門縣，宋為荊門軍，元降為州，明省長林縣入焉。故章山今在州東北與鍾祥接界。此山在長壽不在宵城之明證也。《水經》以章山係當陽，豈以古當陽本在今縣東百四十里綠林長阪之南，故山在其境與？《元和志》云：內方山在沔州漢川縣南九十里。〈漢音義。〉漢川今為漢川縣，屬漢陽府。此別是一山，《寰宇記》謂即《禹貢》之內方，非也。

大別山在漢陽府城東北半里，漢水西岸。《左傳》：定四年，吳伐楚，自豫章與楚夾漢，子常濟漢而陳，自小別至於大別。杜預云：《禹貢》漢水至大別南入江。然則此二別在江夏界。《水經注》：江水東逕魯山南，古翼際山也。《地說》曰：漢與江合於衡北翼際山傍者也。山上有吳江夏太守陸渙所治城，蓋取二水之名。《地理志》曰：夏水過郡入江，故曰江夏也。舊治安陸，吳乃徙此，山左即沔口矣。沔左有卻月城，故曲陵縣，後乃沙羨孫冶也。〈羨音夷。〉《元和志》：魯山一名大別山，在漢陽縣東北一百步，其山前枕蜀江，北帶漢水，山上有吳將魯肅神祠。渭按：《禹貢》大別山，杜元凱已知在江夏，不在安豐。酈氏亦主杜說，而終不能指魯山為大別。至唐人始能言之。小別一名甑山，在漢川縣東南十里。詳見《導漾》。

［丁晏曰：《錐指》於大別依杜頂，謂在江夏不在安豐。引《元和志》魯山一名大別山在漢陽縣東北一百步。案《漢志》六安國安豐自注：《禹貢》大別山在西南。《水經》云大別山在廬江安豐縣西南。今安徽潁州府霍邱縣即安豐地，縣西南九十里有大別山，一名安陽山是也。若東樵所稱魯山，《水經江水注》所雲古翼際山也。唐人妄以為大別，東樵從之，誤矣。］

○岷山之陽，至於衡山，〈渭按：岷，《漢書》作「昬」，後同。〉

［《傳》曰：岷山，江所出，在梁州。《正義》曰：《梁州》云「岷、嶓既藝，」是岷山在梁州也。《地理志》云：衡山在長沙湘南縣東南。曾氏曰：岷、嶓皆南條山，故岷山不言導，其文蒙於導嶓塚也。吳氏曰：蜀以西近江源者皆為岷山，連峰接岫，青城、天彭諸山之所環繞，皆岷也。岷山之陽，其山非一。衡山，南嶽也。在衡州衡陽縣北七十里，南一峰曰岣嶁山。自縣西北以至湘南縣東南，皆衡山也。渭按：山，《地理志》云：在蜀郡湔氐道徼外。湔氐道今為四川鬆潘衛，山在衛西北。衡山縣本漢湘南縣，今屬湖廣衡州府，《唐志》衡山縣有南嶽祠。《元和志》云：嶽廟在縣西三十里。衡陽今府治也。］

古今言岷山者凡四處。一在今四川鬆潘衛，衛東南去布政司七百六十里。《史記》作汶山。《封禪書》云：自華以西名山七，有瀆山，蜀之汶山也。《漢書地理志》云：岷山在湔氐道西徼外，江水所出。《蜀志》：秦宓曰：蜀有汶阜之山，江出其腹。《華陽國志》云：岷山一名沃焦山，其跗曰羊膊，江水所出。任豫《益州記》云：大江泉源始發羊膊嶺下，東南下百餘里，至白馬嶺，而曆天彭闕。《水經注》雲。岷山在蜀郡氐道縣，即瀆山也，又謂汶阜山，在徼外，江水所導。《隋志》汶山在汶山郡左封縣。〈唐悉州治，東至翼州一百九十里。今疊溪營西有廢翼州。〉此皆謂在鬆潘者也。一在今成都府之茂州。州本冉駹國，漢以其地置汶山郡，治汶江縣。晉改曰廣陽。隋又改曰汶山。《山海經》注云：岷山在廣陽縣。《水經注》云：汶水出汶江道徼外鵝山玉輪阪下。《元和志》云：汶山縣有汶山，即岷山。去青城山百里，天色晴明，望見成都，即隴山之南首。張栻《西嶽碑》云：岷山在茂州列村，其跗曰羊膊也。《輿地廣記》云：岷山在汶山縣西北，俗謂之鐵豹嶺。王氏《地理通釋》云：大渡河一名羊山江，源出鐵豹嶺，嶺即羊膊之異名也。此皆謂在茂州者也。一在成都府之灌縣。縣本漢綿虒、郫、江原三縣地。周武帝分江原置青城縣，因山為名。《元和志》云：青城山在蜀州青城縣西北三十二里。杜光庭《成都記》云：岷山連峰接岫，千里不絕，灌縣青城山乃其第一也。《縣志》云：汶山在縣北三十里。蓋即青城矣。一在今陝西岷州衛。衛本漢隴西郡地。西魏置溢樂縣，今衛治即其故城。《括地志》云：岷山在岷州溢樂縣南，連綿至蜀幾二千里，皆名岷山。《元和志》云：山在溢樂縣南一里。此皆謂在岷州衛者也。然則岷山最大，誌家各就其所在言之。陸遊曰：自蜀郡之西，大山廣穀，含谺起伏，西南走蠻箐中，皆岷山也。薛季宣曰：今自岷、洮、鬆、疊以南，其大山峻嶺，班班可考者，皆岷山之隨地立名者耳。此說是也，觀《漢志》云山在徼外，則固不可以湔氐一縣限之矣。大抵岷山北起於溢樂，實跨古雍州之境。而南則訖於青城，綿地千餘里，與太行伯仲、或專指在鬆潘亦非篤論。然大江所出，則必直氐道西徼外者也。

《舜典》：五月南巡守，至於南嶽。《傳》云：衡山也。《後漢志》長沙郡湘南下云：衡山在東南。劉昭曰：郭璞云：山別名岣嶁。《湘中記》云：遙望衡山如陳雲，沿湘千里，九向九背，乃不復見。《水經注》云：湘水北逕衡山縣東，山在西南有三峰，一名紫蓋，一名容峰，〈此處恐有脫誤。盛弘之《荊州記》云：衡山有三峰：一名紫蓋，一名石囷，一名芙蓉。〉容峰最為竦傑，自遠望之，蒼蒼隱天。故羅含云：望若陳雲，非清霽素朝，不見其峰，丹水湧其左，醴泉流其右。《山經》謂之岣嶁山，為南嶽也，山下有舜廟，南有祝融塚。衡山東南二面臨映湘川，自長沙至此七百里中，有九向九背，故漁者歌曰：帆隨湘轉，望衡九麵。山上有飛泉，下映青林，直注山下，望之若幅練矣。徐靈期《南嶽記》云：南嶽周回八百里，回雁為首，嶽麓為足。〈嶽麓在長沙。故《唐志》潭州湘潭縣有衡山。〉《長沙記》云：衡山軒翔，聳拔九千餘丈，尊卑差次七十二，最大者五：芙蓉、紫蓋、石廩、天柱、祝融。祝融為最高。韓退之曰：五嶽於中州，衡山最遠。南方之山。巍然高而，大者以百數，獨衡為宗。顧璘《遊衡山記》云：登祝融之顛，俯視四極，蒼然一色。山川雜陳，瑣細莫辨。風自遠來，其力甚勁，候與地下絕殊。此曉觀日出海，體象洞見，近若疆中，東餘遊氛，浩漫無際。

《爾雅》《釋山》云：江南衡。李巡曰：南嶽，衡山也。下文又云：霍山為南嶽。郭璞曰：霍山今在廬江灊縣，灊水出焉。別名天柱山。漢武帝以衡山遼曠，故移其神於此。今彼土俗人皆呼之為南嶽，南嶽本自以兩山為名，非從近來也，而學者多以霍山不得為南嶽。又云：漢武帝來，始乃名之。即如此言，謂武帝在《爾雅》前乎，斯不然矣。渭按：徐靈期《記》云：衡山為南嶽。其來尚矣。至於軒轅，乃以灊、霍之山為其副焉。故《爾雅》雲霍山為南嶽，此蓋本方士家言。漢武信之，遂移衡山之祭於灊、霍。其實南嶽曰衡山，初無二名。《釋山》後一條，當是漢人所附益。璞據不經之言，以衡山一名霍山，自古已然，非由漢武，不亦謬乎。

或問：岷山之陽，從何起。曰：當起於灌縣。杜光庭云：青城乃岷山第一峰。可證也。曰：斯言其足信乎。曰：酈道元云：青城山上有嘉穀，山下有蹲鴟，即芋也。所謂「下有蹲鴟，至死不饑」，卓氏之所以樂遠徙也。〈見《水經》第三十三卷《江水注》。〉按《史記》卓氏之言曰：吾聞岷山之下沃野，下有蹲鴟，至死不饑，乃求遠遷，致之臨邛。卓氏雲岷山下有蹲鴟，而道元以青城山當之。是青城亦岷山也。自南數之，則為第一峰耳。禹導山，蓋從此始，循江而南且東，以至於巫山，乃不出三峽而並夷水，以東且南，逾灃水、沅水以至於衡山也。難者曰：岷山之陽，極其莽蒼，子何以的知其所經。餘曰：禹導此專為江水，觀《導江》文云「東別為沱，又東至於灃」，則不經三峽可知矣。「至於衡山」，觀九江之上流也。及衡而止，不過其山南，故衡不言陽。

《傳》云：衡山，江所經。非也。江水南距衡山五六百里，山乃湘水所經，於大江無涉。妄說如此，此豈身為博士具見圖籍者之所為乎！○過九江，至於敷淺原。

《傳》曰：敷淺原一名傅陽山，在揚州豫章界。《正義》曰：《地理志》：豫章曆陵縣有博陽山，古文以為敷淺原。朱子曰：「過九江至於東陵」者。言導岷山之水，而是水之流橫截乎洞庭之口，以至東陵也。是漢水過三澨之例也。「過九江，至於敷淺原」者，言導岷陽之山，而導山之人，至於衡山之麓，遂越洞庭之尾，東取山路，以至敷淺原也。是導岍、坡、荊山而逾於河，以盡恒、碣之例也。〈見《九江彭蠡辨》。〉渭按：九江即洞庭，說見《荊州》。《漢志》傅易山，傅讀曰敷，今注疏木作「博」，字之誤也。晁以道云：饒州鄱陽縣界中有曆陵故縣及傅陽山，其說近是。禹導山至此為豬彭蠡計也。而三江形勢亦大略可見。他日揚之所治，唯茲二水，豈非其明效哉。

《蔡傳》云：過，經過也。與導岍逾於河之義同，孔氏以為衡山之脈，連延而為敷淺原者，非是。蓋岷山之脈，其北一支為衡山，而盡於洞庭之西，其南一支度桂嶺北，經袁、筠之地，至德安。所謂敷淺原者，二支之間，湘水間斷，衡山在湘水西南，敷淺原在湘水東北，其非衡山之脈，連延過九江而為敷淺原者，明甚。渭按：蔡說本朱子《彭蠡九江辨》，以《經》義觀之，此過者自當為導山之人，若與之辨山脈，則又安知岷之北支為衡者。果盡於九江之西，而廬阜為南支之盡處也邪。朱子本謂禹所表識諸山，非若今論葬法者之所言，即以山脈言之，亦不如此。所以深見其說之謬，語意圓活。蔡氏述之，則未免實且滯矣。差之毫厘，繆以千里，此之謂也。焦弱侯云：蔡氏之說，蓋本其祖、父牧堂、西山。此亦能窺見其微山脈與地脈何異，恐未足折東坡於泉下也。

禹既至衡山，循湘水西岸而北，渡湖至巴陵，所謂越洞庭之尾也。自巴陵循江水南岸而東，逾廬阜，抵曆陵，所謂東取山路以至敷淺原也。古三苗之國，左洞庭，右彭蠡。禹導山自九江以至敷淺原，所行皆在其境，而《蔡傳》謂：江淮地偏，禹或不親行，且三苗負其險阻，頑不即工，官屬之往者，亦未敢深入。故誤以彭蠡為江、漢之所彙，豈其然乎，殆不然矣。

古文以曆陵之傅陽山為敷淺原，當有所本。今欲知山在何處，必先明縣在何境。《通典》云：江州潯陽縣有蒲塘驛，即漢曆陵縣也。驛前有敷淺原，原西數十里有敷陽山。渭按：唐武德八年於潯陽縣置蒲塘驛，後改為場。五代時，楊吳升為德安縣。今治故驛也。杜佑以驛為漢曆陵縣，不知何據，豈因王莽改曆陵曰蒲亭，而遂以蒲塘附會邪！黃子鴻深疑之，嘗為之辯曰：《漢志》豫章郡領曆陵縣，《晉志》曆陵與餘汗、鄡陽俱割屬鄱陽郡，而柴桑則屬武昌郡，不應曆陵反出柴桑之西也。因謂晁氏雲曆陵在鄱陽者為是。且曰《吳志》曆陵有石印山，即今饒州府之鄱陽山，亦曆陵在鄱陽之一證也。今按鄱陽山在府治鄱陽西北一百五十里鄱陽湖中，亦名石印山。鄱陽縣故城在今府城東六十里。三國吳至隋皆為鄱陽郡治。唐移於今所。然則府城西當即為故曆陵地，敷淺原蓋在鄱湖之西落星之畔也。《說文》：原，高平之野，人所登。原固有山體，故謂之傅陽山。猶強梁原亦稱華原山。杜氏析山與原為二處，非也。禹導山至此，彭蠡、三江之形勢皆在其目中，而鄱陽以東，亦率是山溪，無甚水患，禹自此還矣。

德安縣即唐蒲塘驛。據杜氏所言，則傅淺原當在縣南，而敷陽山在原西，相去數十里。宋羅泌曰：按驛西數十里，惟有一望夫山。《潯陽志》謂傅陽山在德安縣南十三里，望夫山在德安孫西北十五里。邑人或云縣有古敷淺原，登此可以望之。然則此望夫山即杜所謂傅陽山，而此傅陽山乃杜聽謂敷淺原也。《文獻通考》德安縣有傅淺水。吳幼清雲德安即漢曆陵縣地。敷淺原蓋兼山水而名，敷陽乃其中間之小山，廬阜則其盡處之大山也。是皆遵《通典》之說。渭按：周景式《廬山記》：山高二千三百六十丈。《山圖》云：周四百餘里，疊嶂之岩萬仞。酈道元曰：秦始皇、漢武帝及太史公司馬遷咸升其岩，望九江而眺鍾、彭焉。然則禹導山至此，胡不一登其巔，覽彭蠡、三江之形勢，而乃抵蒲塘而遂止，此亦事理之難信者。且其所謂敷陽山小而卑，北距大江，東南距鄱湖，皆一百五六十里。禹登之不足以望遠，彭蠡、三江之形勢未悉，奚為遽改轅而北邪！以德安為曆陵，而指縣南之山為敷淺原，恐屬不根之談，未可以其出於杜佑而信之也。

朱子《九江彭蠡辨》曰：今之所謂敷淺原者，為山甚小而庳，不足以有所表見，而其全體正脈，遂起而為廬阜，則甚高且大，以盡乎大江、彭蠡之交，而所以識夫衡山東過一支之所極者，唯是乃為宜耳。又《答程泰之書》曰：詳《經》文敷淺原是衡山東北一支盡處，意即今廬山。若如晁氏說以為江入海處，所過之水又非特京口而已。是其意以廬阜為敷淺原也。然此山高峻，似不可名之曰原。金吉甫云：敷，古文作「傅」。傅陽山在廬阜之西南，則是敷淺原之陽也。蓋廬山雖高，而其中原田連亙，人民奠居，所以有敷淺原之名，是亦善解矣。然原田連亙，要不過山中高平之地耳。若此者不一而足，安得舉體而名之曰原。王耕野云：敷淺原恐非廬山，高平曰原，而又名敷淺，則必平曠之地，不為高山可知。近朱長孺亦云：傅陽山，《漢志》得之古文可據也。朱子疑庳小不足表識，繹敷淺之名，正不當求之高大。蓋傅陽在古本高平之地，後人名之為山耳。導江、漢之山至大別、敷淺原而即止者，以江、漢至此合流赴海，不煩殫力隨刊。況導水合舉，源流可以互見，豈必求之山脈盡處邪。此說是也。今按《水經注》引孫放《廬山賦》曰：尋陽郡南有廬山，臨彭蠡之澤，接平敞之原。是廬山下固有平原也。山今跨德化、星子二縣之境。〈南唐改尋陽縣曰德化，今為九江府治。宋升德化之星子鎮為縣，今為南康府治。縣以落星石得名，《水經注》云：廬山之南湖中有落星石，周回百餘步，高五丈。今在城南五里湖中。《梁書》：王僧辯破侯景於落星灣，即此地。〉星子舊以為漢鄡陽地。然鄡陽故城在今鄱陽縣西北一百二十里，鄱湖之東北，則都昌為是，星子似非其地。竊疑星子地本曆陵，而敷淺原即孫放所謂平敞之原，乃廬山東南之麓瀕於彭蠡澤者。蓋柴桑故城在德化縣南九十里。故蒲塘驛今為德安縣。在德化縣西南一百五十里，此必漢柴桑地，西連武昌郡界，故晉以柴桑屬焉。而曆陵與鄡陽俱屬鄱陽郡，曆陵在柴桑之東，鄡陽之西，則唯星子可以當之。〈曆陵故治當在湖西，今星子縣地。其境則跨湖而東。宋元嘉初廢曆陵。蓋舉石印以東並入鄱陽，而其西則並入柴桑，故星子鎮屬德化耳。〉廬山盤基廣大，其陽必有平敞之原，但曠衍無奇，選勝者所不道，而誌家又因仍舊說，不能詳考指言日其狀耳。以此求之，庶不失朱子之意，而又不即以高山為平原，犯學者之所疑，準諸地望，揆諸《經》旨，視晁氏為少優雲。

廬山最高且大，禹不以其山表識，而顧紀敷淺原，蓋以所導之盡處為言耳。自岍、岐以至荊山，嵌嶭其所必經也，而不言嵌嶭言荊山；自九江以至敷淺原，廬阜其所必經也，而不言廬阜言敷淺原，皆其盡處。嵌嶭、廬阜則包在「至於」二字中也。廬阜為衡山東過一支之所極，乃堪輿家說。愚謂敷淺原在廬山東南之麓，迫近彭蠡，禹導山正此而還，故特書之，不必擇高大者以為表識，亦無論其山脈之盡與不盡也。

《正義》云：從導岍至敷淺原，舊說以為三條。《地理志》云：《禹貢》北條荊山在懷德，南條荊山在臨沮。是三條之說也。故馬融、王肅皆為三條，導岍北條，西傾中條，嶓塚南條。鄭玄以為四列，導岍為陰列，西傾為次陰列，嶓塚為次陽列，岷山為正陽列。鄭創此說，孔亦當為三條也。渭按：三條之說，昉於班固，四列之說，出於鄭康成。《蔡傳》云：三條、四列之名，皆未當。今據導字分之，以為南北二條，而江、河以為之紀，於二之中，又分為二焉。導岍為北條大河北境之山，西傾為北條大河南境之山，嶓塚為南條江、漢北境之山，岷山為南條江、漢南境之山。此朱子之意，而蔡氏述之精且詳矣。然以岍、岐、荊為大河北境之山，則猶未當。蓋三山在北河之南，渭水之北，不得概言大河北境也。吳幼清說此節云：岍、岐、荊三山在渭北，北條之北之一；壺口至碣石九山在河北，北條之北之二也；如此即無病矣。朱子於二之中，各分為二。吳氏又於四之中，各分為二。首節以逾河入海為限，後三節則以至於某為限也。四列長於三條，或嫌其陰陽之名近於怪。餘曰陰陽字隻作南北字用，於義無害。朱子據導字分南北，實本康成，而又參以一行「山河兩戒」之說，{{*|《唐天文志》：僧一行言山河兩戒曰：北戒，自三危、積石，負終南地絡之陰，東及太華，逾河，至雷首、厎柱，王屋、太行，北抵恒山之右，乃東循寒垣，至濊貊、朝鮮，是謂北紀，以限戎狄。南戒，自岷山、嶓塚，負地絡之陽，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當、荊山，至於衡陽，乃東循嶺徼，達東甌、閩中，是謂南紀，以限巒夷。故《星傳》謂北戒為「胡門」，南戒為「越門」。遂立此義。大路之制，托始於椎榆。學者習朱、蔡而忘其所自，輒詆康成，殊可笑也。然當日導山，本意不過視大川之所經，為導者之所行。初未嘗預設為四列，以繩其轍跡也。洪慶善云：《春秋》本無例，學者因行事之跡以為例。猶天本無度，治曆者即周天之數以為度也。餘謂導山亦然，本無列之可言，自說《經》者，就大禹之跡以為列，遂覺九州之山，實有此四列耳。《孔傳》云：凡此皆先舉所施功之山於上，而後條列所治水於下，互相備。《蔡傳》云：山之經理者，已附於逐州之下，於此又條列而詳記之，而山之經緯皆可見矣。世皆宗其說。然此章紀隨刊之實事，自不可少，非故設為導水張本，亦非因逐州之下不相聯貫，而復條列之，以見其經緯也。然則本意云何？曰莫善於陳壽翁〈櫟〉之言。曰：禹之導山，雖曰因而治眾水，大概岍、岐之列，河、濟所經；西傾之列，伊、洛、淮、渭所經；嶓塚之列，漢水所經，岷山之列，江水所經也。明此義，則枝蔓之辭，一切無庸矣。

《蘇傳》云：隨山者，隨其地脈而究其終始。何謂地脈？地之有山，猶人之有脈也。有近而不相連者，有遠而相屬者，雖江、河不能絕也。自秦蒙恬始言地脈，而班固、馬融、王肅治《尚書》，皆有三條之說，古之達者，蓋已知此矣。北條之山，首起岍、岐而逾於河，以至太嶽，東盡碣石，以入於海，是河不能絕也。南條之山，首嶓塚、岷山至於衡山，過九江至於敷淺原，是江不能絕也。非地脈而何？朱子非之曰：禹之治水，隨山刊木，其所表識諸山之右，必其高大可以辨疆域，廣博可以奠民居，故謹而書之，以見其施功之次第。初非有意推其脈絡所自來，若今論葬法者之所言也。渭按：地脈之說，出於蒙恬，其流弊為郭璞之《葬經》。味別之說，出於許敬宗，其緒餘為陸羽之《茶經》。蘇氏所解者《禹貢》也，而以地脈言山，以味別論水，真通人之一蔽，朱子辟之是也。然其說亦有不盡然者，王耕野云：導山不論山之高大，但於水有干涉目錄之。若謂其所表見者，必高大可以辨疆域，廣博可以奠民居，則五嶽中之岱山，揚州灊山、茅山、九華山之類，其綿亙皆數百里，何故略不紀載邪？此言規朱不為妄，愚所以獨有取於壽翁也。

山有見於九州之下，而《導山》無之者，隨刊不及，而施功及之，亦或州境之所分，與貢道之所經也。冀之梁，青、徐之岱，徐之蒙、羽，梁之蔡、蒙，雍之終南、惇物、積石、龍門是也。有見於《導水》之下，而《導山》無之者，以其山之臨水也，而特誌之，隨刊則未嘗及也。弱水之合黎，黑水之三危，河之積石、龍門、大伾，江之東陵是也。有見於《導山》之下，而他無所見者，岍、雷首、析城、王屋、太行、恒山、朱圉、外方、陪尾、內方、敷淺原是也。有再見者，北條之荊、壺口、太嶽、厎柱、碣石、西傾、熊耳、桐柏、大別、衡山是也。有三見者，岐、鳥鼠、太華、嶓塚、岷山、南條之荊是也。或有或無，或單或復，皆有至理存焉，學者不可以不察也。

卷十二

○導弱水，至於合黎，〈《釋文》：弱，本或作「溺」。合如字。黎，力兮反。〉

［《傳》曰：合黎，水名，在流沙東。《正義》曰：顧氏云：《地說》書合黎，山名。但此水出合黎，因山為名也。鄭玄亦以為山名。《地理志》：張掖郡刪丹縣，桑欽以為導弱水自此，西至酒泉合黎。又居延縣有居延澤在東北，古文以為流沙。如《志》之言，酒泉郡在張掖郡西，居延屬張掖，合黎在酒泉，則流沙在合黎之東，與此《傳》不合。案《經》弱水西流，水既至於合黎，餘波入於流沙。當如《傳》文合黎在流沙之東，不得在其西也。蘇氏曰：合黎，山名。易氏曰甘州即漢張掖郡，弱水出刪丹縣南山下，合黎山在張掖縣西北二百里，俗名要塗山。薛氏曰：弱水出吐谷渾界窮石山，自刪丹西至合黎山，與張掖河合。渭按：導亦循行之謂，與導菏澤之導異。禹治水或躬親其事，或遣官屬往治之。及九州功畢，其水之大而切於利害者有九，禹舟行從源至委，核其治否，故謂之導，非疏瀹決排之謂。先儒皆以導為治。夫治河先積石，治江先岷山，有是理乎？經旨鬱而不明，可歎也。張掖郡今為甘州衛，陝西行都司治。酒泉郡今為肅州衛。刪丹縣即今山丹衛。居延故城在甘州衛東北塞外，其澤曰居延海。弱水正流出合黎峽口，而東北注之，非《經》所謂流沙也。］

《書序》云「隨山浚川」，故諸家皆以導山為隨山，導水為浚川。夫導山即隨山之事信矣，而以導水為浚川則大不可。何以明其然也。水性就下，從下而泄，故治水必自下始。禹之言曰：予決九川，距四海，浚畎澮距川。此自下而高也。九州之序，首冀，次兗、青、徐、揚、荊、豫、梁、雍，亦自下而高也。說《禹貢》者，無不奉此為指要。獨至於導水，而以為浚川，何其與向者之意相背乎？誠如所言，則治水先弱、次黑、次河，而九州之序，當以雍次冀而不以兗次冀矣。河先積石而後龍門，則壺口之役不得為第一功矣。漢先嶓而後三澨，江先岷山而後九江，則荊不得越梁而前矣。漢先大別而後彭蠡，江先東陵而後彙澤，則揚不得越荊而前矣。淮先桐柏而後泗、沂，則徐不得越豫而前矣。渭、洛治之最後，則豫又當次雍而居九州之末矣。種種悖謬，總由不知導水在功畢之後，而求合於《書序》之所言耳。林少穎亦知此處有不可通，而不能尋究其故，遂謂治水之先後，不在於九州，非惑之甚與！

《九州》所紀諸水，是禹施功之次第；《導水》所紀九川，是禹循行之次第。

《蔡傳》云：水之疏導者，已附於逐州之下，於此又派別而詳紀之，而水之經緯皆可見矣。渭按：禹乘舟而行核其治否，此文蓋紀實爾，非為逐州之下，諸水源流不貫，又派別而詳記之，以相為經緯也。

弱水，《經》不言所出，桑欽以為出張掖刪丹縣。鄭康成曰：眾水東流，此獨西流。而《水經注》無之，其所經與所入不可得詳。今按近誌弱水出山丹衛西南窮石山，《離騷》「夕次於窮石」即此，《淮南子》云：弱水出窮石山也。〈衛在陝西行都司東一百二十里，本漢刪丹、日勒二縣，屬張掖郡。後魏改刪丹曰山丹、隋復故，元升為山丹州，明改置山丹衛。衛西南有窮石山，在吐谷渾界。《十六國春秋》：乞伏孔子擊吐谷渾，覓地於弱水南，即此水也。《元和志》：弱水在刪丹縣南山下。《括地志》云：蘭門山一名窮石，在刪丹縣西南七十里。《十六國春秋》云：北涼永安元年，沮渠蒙遜與從兄男成期同祭蘭門山是也。《隋志》刪丹縣有祀山、弱水。《行都司志》：祁連山在山丹衛南一百五十里，弱水所出，蓋皆窮石之異名。又按《說文》：幾，山也，或曰弱水之所出。從山幾聲。居履切，《隋志》祀山疑即「幾」字之誤。〉北流逕其衛西，又西北逕甘州衛北，〈《寰宇記》：弱水在甘州北二十三里。〉又西逕合黎山，與張掖河合。〈《行都司志》：刪丹河在城西，源出祁連山，西流入張掖河，即弱水也。《西陲今略》云：此水春夏之間，褰裳可涉，及其漲也，亦可浮舟。但土人不知造丹耳。白與張掖河合，其下通名為張掖河，今俗謂之黑河。按此地無舟，後人遂以不勝毛芥皮船可渡之說，附會於共間，並屬虛妄。〉張掖河古羌穀水也，一名合黎水，出衛西吐谷渾界，北流逕張掖縣北，合弱水，為張液河，自下通兼弱水之目。〈《漢志》，張掖舼得縣有羌穀水，出羌中，東北至居延入海。《括地志》：羌穀水一名鮮水，一名合黎水，一名覆表水，今名副投河，亦名張掖河。自吐谷渾界，北流入張掖縣。《史記正義》云：合黎水源山臨鬆縣山東，而北流逕張掖故城下，又北流至縣北二十三里，合弱水。《明一統志》云：張掖河在都司城西十里，源出擺通州，流經祁連山，西出合黎山，名合黎水，入亦集乃界。《行都司志》云：張掖河原名黑河，白鎮城西南山流出，經祁連山，積雪消融，其流益盛，傍合黎山，出羌穀口，北入亦集乃。〉弱水又西北逕高台所北，〈所在行都司西一百六十里，本漢表是縣，屬酒泉郡。後漢曰表氏。後用廢入張掖縣。明初為甘州衛地，景泰七年，分置高台所，所北十里有合黎山。《行都司志》云；黑河在高台所北二百步，即弱水也。《西陲今略》云：黑河自所南發源，東北流，逕甘州復折而西北，流入所北，環所三面，其在甘州尚散漫，自板橋西至九霸，皆合為一，水深沙浮，不可徒涉，〉又西逕鎮夷所南，〈所在行都司西北三百里，高台所西北一百六十里。本漢酒泉郡地，明置鎮夷析。高邑李瀠禹門云：鎮夷黑水即張掖郡西門外十里之黑水也，其水由南山甘峻堡西番地面出來，直下趨北山，約寬十里，北行百餘里，彙為大河，西行至鎮夷所，出口外，水由上岸而下，迅疾與沙石偕行，土人呼為黑河。其水遠望之，黝然而黑，掬之寶白水也。但與黑沙滾行，望之若黑水耳。此水大小分為七十二渠，溉田數萬頃，居民不鑿井，皆欽此水。其南為天山，西北為合黎山。餘於順治戊子之冬，曾渡此河，比西黃河尤寬，上流甚淺，可及馬腹，下流非浮舟不能渡。按黑河之狀，禹門以目驗得之，最為詳確。然黑河即張掖河，自南山流至甘州衛，與羽水合。則鎮夷之黑水亦弱水矣。禹門從韓汝節以此為界雍之黑水，非也。〉又西北山合黎山峽口，〈合黎山自甘州衛西，接鎮夷所界，其峽口即《都司志》所謂羌穀口也。蓋張掖河本名羌穀水，經此峽而出，因名羌穀口。〉又東北逕居延故城，又東北入居延澤。〈《漢書》：元狩二年，將軍去病、公孫敖出北地二千餘里，過居延。師古曰：居延，匈奴中地名也。韋昭以為張掖縣，失之。張掖所置居延縣者。以安處所獲居延人而置此縣。《括地志》：居延故城在張掖東北一千五百三十里。《唐志》：張掖河西北出合黎山峽口。傍河東堧，屈曲東北行千里，有寧寇軍，故同城守捉也。軍東北有居延海，又北三百里有花門山堡，又東北千里至回鶻衙帳。《史記正義》云：弱水自合黎山，折而北流，經流沙磧之西，入居延澤。行千五百里。《元志》：亦集乃路在甘州東北一千五百里，城東北有大澤，西北俱接沙磧，乃漢居延故城。按此城太初三年路博德所築，亦曰居延塞，非居延縣也。《班志》以澤係縣下未當。〉其下流不知所歸。據《後漢書東夷傳》：夫餘國北有弱水。《晉書四夷傳》：挹婁國東濱大海，北極弱水。《唐書北狄傳》：貞觀三年以奚國阿會部為弱水州。則似弱水自居延澤東北流，曆夫餘、挹婁之北境，而歸於東海。其所行之遠，當亦不下黑水也。

合黎山自甘州衛西北，綿延而西，接高台所界，又西接鎮夷所界。《隋志》張掖縣有合黎山。《元和志》：合黎山俗名要塗山，在張掖縣西北二百里。《括地志》云蘭門山一名合黎。誤。《行都司志》：合黎山在甘州衛北四十里，迤邐至鎮夷所石硤口三百里。一作合離。《水經》：合離山，在酒泉會水縣東北。《注》云：合黎山也。按漢會水縣故城在今肅州衛東北。《十六國春秋》：呂光遣呂纂討段業，戰於合離。「離」即「黎」字之訛也。羌穀水北至張掖縣合黎山下，與弱水合，故因山為名，曰合黎水。是合黎水即弱水也。《經》所謂合黎，果主水而言，則其文當曰導弱水，西為合黎之水矣。而《經》不然。《傳》曰水名，非也。

程大昌《禹貢》論曰：自西漢以來，指言弱水之地，其顯著者凡六，而班固《地志》已三出矣。條支，一也；酒泉、昆侖，二也；張掖刪丹本桑欽說，以為西至酒泉合黎，三也；自《漢志》以外，賈耽以張掖郡之張掖河當之，《唐史》以小勃律之娑夷河，東女之康延川當之。其多如此。臣惟取條支媯水之西入西海者，以應《經》文，而他皆不取，為其地望不與《經》合也。《經》曰「弱水既西」，桑、班、賈三家所稱，皆不出乎甘、肅兩州之間，其水未嘗西流，故臣深所不據。而本《漢書》初通西域時長老所傳條支弱水以為《經》證，其水西流注於西海，以聲教訖於四海者概之，故敢主其說。〈按《史記大宛傳》：大月氏居媯水北，其南則大夏。《漢書西域傳》安息臨媯水。是此水曆三國之境，而條支無之，何以知媯水即弱水邪。〉《蔡傳》云：按《通鑒》：魏太武擊柔然，至栗水西行，至菟園水，分軍搜討；又循弱水西行，至涿邪山。則弱水在菟園水之西、涿邪山之東矣。〈事在宋文帝元嘉六年。〉《北史》載太武至菟園水，分軍搜討，東至瀚海，西接張掖水，北度燕然山。與《通鑒》小異。豈瀚海、張掖水於弱水為近乎。程氏據《西域傳》以弱水為在條支，援引甚悉。然長安西行一萬二千二百里，又百餘日方至條支。其去雍州如此之遠，禹豈曆窮荒而導其流也哉。其說非是。渭按：《魏書》：《神》二年，帝討蠕蠕，自黑山出沙漠，至栗水，緣水西行，過竇憲故壘，次於菟園水，去平城三千七百里，分軍搜討，東至瀚海，西接張掖水，北度燕然山，東西五千餘里，南北三千里。張掖水即張掖河，《通鑒》所謂弱水者也。瀚海與張掖水東西相距五千餘里，安得為近。此皆不詳考之過。賈耽以張掖河當弱水是也。程氏乃以條文之媯水為《禹貢》之弱水。夫黑水入於南海，《經》誌之矣。向使弱水果與條支之媯水通為一川，《經》何不言入於西海，而雲餘波入於流沙乎。遊談不根，蔡氏辟之當矣。而又引柳宗元之說，雲西海之山有弱水。夫西海即條支國之所臨也。在柳則以為然，在程則以為否，何義乎？

韓氏《禹貢詳略》曰：弱水出自西海之山，西海今在西寧衛城西三百餘里，窮石之山當在其左右。自東而西一千五十里至甘州古張掖地，過合黎山。又五百一十里至肅州古酒泉地，又八百餘里至沙州古敦煌地，以上皆雍域也。又二萬餘里至條文，以入西海。《蔡傳》以此西海為弱水所出，故非之。然荒遠之外，禹雖未嘗至，豈可以其未至而遽疑其非一水哉。則夫菟園水、涿邪山皆其所經過之地也，但遠之外夷，無可考其接續之所耳。渭按：柳說本《山海經》，西海之山即昆侖丘，弱水即《郭注》所謂不勝鴻毛者也。而林少穎雲西海即鮮水，王莽置西海郡處。韓氏誤承其說，以為在西寧衛西。凡塞外得止水則謂之海，非真海也。西海本名卑禾羌海，亦名青海，又名鮮水，在漢金城郡臨羌縣西北塞外。〈詳見《導河積石》下。〉隱測其地，當在刪丹南數百里。然窮石一名蘭門山，《括地志》云在刪丹縣南七十里，去青海尚遠，古未有謂此山在青海旁者。且青海在湟水之南，弱水果出其左右，勢不得越湟水、浩水而北至張掖也。韓氏云云，蓋由羌穀水亦名鮮水，其下流與弱水合為張掖河，故遂以此鮮水為西海，而窮石山亦在其左右耳。至其敘弱水之所經，自東而西至敦煌，又二萬餘里至條支入四海，謬妄尤甚。夫黑水，大川也，亙絕雍之西界，弱水流至敦煌，不滲入沙中，則注於黑水矣。其能越黑水而西南，以至條支入西海乎。今黑水既堙，亦不聞敦煌界中有水自流沙入西域者，其為無稽之言審矣。且菟園水、涿邪山在張掖之東北，弱水出合黎峽口入居延澤者之所經也。韓氏亦錯認在西域，書生不諳地理，憑臆而談，徒來識者之笑耳。韓氏，雍產也。以雍人言雍水，世或謂必得其實，故詳辨之。

《漢志》礫〈音鹿。〉得縣下云：羌穀水山羌中，東北至居延入海，過郡二，行二千二百里。按羌穀水者，張掖河之上源也。其下流與弱水合，則弱水入居延海可知矣。過郡二者，張掖、酒泉也。自合黎山至居延海，行千五百里。溯其源而計之，則有二千二百里矣。就禹貢言山刪丹者，為弱水之正源；出礫得者，為弱水之別源。正源，主也；別源，客也。誌家徇今而忘古，往往主客易位。故云羌穀水入居延海，而刪丹弱水之下，則闕而不言，讀者以意會可也。

○餘波入於流沙。

［《傳》曰：弱水餘波，西溢入流沙。顏氏曰：流沙在敦煌西。林氏曰：弱水溢其餘波，以被子流沙。猶導菏澤，被孟豬也。薛氏曰：流沙，大磧也。在沙州西八十里，其沙隨風流行，故名。陳氏曰：弱水之正者入合黎，其餘則入於流沙也。金氏曰：大抵西北之地，多是沙磧。史書所謂河沙諸國，佛書所謂沙界恒河沙是也。沙則水滲而下，如沙州以西，山北之地，即連流沙。弱水滲其下也。鄭氏曉曰：弱水正派至於合黎，過此無事疏鑿矣。其餘波入於流沙，聽其流衍耳。誌合黎見其經流有所歸，誌流沙見其支流有所泄。渭按：弱水入流沙，而謂之餘波。蓋時遇衍溢，則分泄於流沙，不常入也。其正流自合黎山峽口，東北入居延澤，故此雲餘波。］

《水經》：流沙地在張掖居延縣東北。《注》云：居延澤在其縣故城東，《尚書》所謂流沙，形如月生五日。弱水入流沙，流沙與水流行也。《元和志》：居延海即居延澤，其沙風吹流行，故曰流沙。按弱水自合黎峽口以北，水不為患。禹治此水止於合黎，未嘗及其北。故雍州云「弱水既西」，而《導水》則有「入流沙」之文，無「入居延澤」之文。後人以目驗之，見弱水實入居延澤，則以是為流沙雲爾，亦莫計其在合黎之西，與合黎之東也。雖然《經》云「西被於流沙」，苟在居延，是北而非西矣。《經》豈有二流沙哉。若夫風吹流行，則磧中往往有之，未可以是定為《禹貢》之流沙也。

《通典》：郭煌郡，古流沙地，其沙風吹流行，在郡西八十里。今為嘉峪關外廢沙州衛地。〈衛在肅州衛西八百六里。〉《楚辭招魂》云：西方之害，流沙千里，旋入雷淵，爢散而不可止。《山海經》云：流沙出鍾山西行，又南行昆侖墟，西南入海。《晉書》：咸康元年，張駿使楊宣越流沙，伐龜茲。又苻堅建元十九年，呂光討西域，自高昌進及流沙三百餘里，無水，俄而大雨，得濟。《魏書》：太平真君中，沮渠無諱自敦煌度流沙，西據鄯善，其士卒經流沙，渴死者太半。九年，帝遣萬度歸自敦煌，以輕騎度流沙，襲鄯善，下之。《周書》：鄯善西北有流沙數百里，夏日有熱氣，為行旅之患。風之欲至，唯老駝知之，即鳴而聚立，埋其口鼻於沙中，人每以為候，亦即將氈擁蔽鼻口，其風迅駛，斯須過盡，若不防者，必至危斃。《北史》：自鄯善西至且末七百里而遙，且末國有大流沙數百里。裴矩《西域記》：自高昌東南去瓜州千三百里，並沙磧，乏水帥，四而茫然。《唐書西域傳》：吐谷渾西北有流沙數百里，夏有熱風，傷行人，風將發，老駝引項鳴，埋鼻沙中，人候之以氈蔽鼻口，乃無恙。郭義恭《廣志》：流沙在玉門關外，東西數百里，有三斷，名三隴雲。渭按：以上諸書所言，皆《禹貢》之流沙也。自玉門、陽關出西域有兩道，從鄯善並南山，北渡河，行至莎車為南道。是鄯善當流沙之路，故《周書》特係之鄯善。金吉甫云：嘗問西域賈人識流沙否，曰識之。非惟沙流，石亦隨之流也。此沙西南出數千里。《唐書吐蕃傳》：河源東北直莫賀延磧尾殆五百里，磧廣五十里，北自沙州，西南入吐谷渾，浸狹，故號磧尾。隱測其地，蓋創南之西此磧尾者，乃流沙之盡處也。又有白龍堆，在廢壽昌縣陽關之西，東倚三危，北望蒲昌，蓋亦流沙之屬。《漢西域傳》：鄯善本樓蘭國，最在東垂，近漢當白龍堆，乏水草。元始中，車師後王國有新道，出五船，北通玉門關，往來差近。戊己校尉徐普欲開以省道里半，避白龍堆之厄。讚曰：通西域近有龍堆，遠則蔥領，此天地所以界別區域絕外內也。又有鳴沙山，在廢沙州衛南。《通典》：沙州敦煌縣有鳴沙山。《五代史》：高居誨《使于闐記》云：瓜州南十里鳴沙山，冬夏殷殷有聲如雷，即《禹貢》流沙也。《明一統志》云：古沙州城南七里有鳴沙山，沙如乾糖，天氣清朗，沙鳴聞數里外。夫三危、黑水皆在敦煌，而又有龍堆、鳴沙以為之證，《禹貢》之流沙不在居延明矣。然弱水至敦煌滲入沙中，宜也。而自鎮夷所迄嘉峪關，亦不聞有西流出塞之水。以今驗古，殊為可疑。嘗按高居誨云：自甘州始涉磧，磧無水。然則張液郡界已有沙磧。高邑李溁曰：西北山高多風，不惟河水與沙俱流，抑且風勢與沙俱滾。餘己丑往肅州時，過高台所，竟日行沙漠之地。驛路僅辨馬跡，遇十數廢莊，牆垣尚在，房屋皆空。問之土人，云：此處風猛沙飛，院中抬沙如抬雪，遇一年西北風大，將一莊水田墩院牛被沙埋。而平昔沙地，卻被大風卷盡，露出腴田，因而別築莊院，引渠灌田，又成富庶。則流沙之名，不止沙州矣。此皆禹門所目驗而得之者。可見合黎之地，即是流沙。弱水餘波，從此西溢，滲入沙中，無跡可尋，而東北入居延之流，滔滔不絕，治《尚書》者安得不以其澤為流沙也哉。近世經生，既不見西溢之故瀆，又不知有東北之正流，宜其倀倀而無所適從也。

《經》曰「餘波」，則必有正流在矣。說者皆忘此二字，但據《雍州》之文，則以為弱水西流，不知有東北流也。據《導水》之文，則以為弱水逕合黎，入流沙，而不知其正流繞合黎山東北，以入居延也。蓋禹所施功者，止西流之道，故曰弱水既西。禹所循行者，止合黎山南，故曰至於合黎，入於流沙。然有「餘波」二字，則東北正流，仍未嘗抹摋殳，此化工筆也。世都憒憒，千年暗室，唯陳氏一言為之炳燭矣。

〔丁晏曰：《錐指》於流沙謂正流入居延澤，其餘波別入流沙之地。案《漢志》張掖郡居延自注：居延澤，古文以為流沙。《水經禹貢篇》同。《元和志》謂：居延海即居延澤，其沙風吹流行，故曰流沙。東樵泥於「餘波」之文，謂《禹貢》之流沙不在居延。背古文而創新說，非解《經》之善者也。〕

古之言弱水者不一。《山海經》：西海之南，流沙之濱有大山，曰昆侖之丘，其下有弱水之淵環之。郭璞曰：其水不勝鴻毛。《史記大宛傳》：安息長老傳聞有弱水西王母，而未嘗見。《漢書地理志》金城臨羌縣：西有西王母石室，弱水、昆侖山祠。《司馬相如傳》：經營炎火而浮弱水兮，杭絕浮渚涉流沙。師古曰：弱水謂西域絕遠之水，乘毛車以渡者耳，非張掖弱水也。《楚辭》嚴夫子《哀時命》曰：掔瑤木之橝枝兮，望閬風之板桐。弱水汩其為難兮，路中斷而不道。《後漢書西域傳》：大秦國西有弱水、流沙，西王母所居處，近於日所入也。《十洲記》：禹乘蹻車，渡弱水，祠上帝於北河。《博物志》：漢武帝時，西域胡來獻香，乘毛車以渡弱水。柳宗元《愚溪對》：西海之山有水焉，散渙無力，不能負芥，投之則委靡墊沒，及底而後止，故名曰弱。《史記正義》：弱水有二源，皆出女國北阿耨達山，即昆侖也。南流合於女國東，去國一里，深丈餘，闊六十步，非毛舟不可濟，南流入海。《舊唐書》：東女國王居康延川中，有弱水南流，用牛皮為船以渡。《新唐書》：東女國有弱水南流，縫革為船。以上所言皆在絕域，史固雲傳聞有之，而未嘗見。且鴻毛不勝，草芥難負，而顧可乘毛車皮船以渡乎？此《齊諧》誌怪之流，不足深論，藉令有之，亦與《禹貢》之弱水無涉。而韓汝節乃曲護程大昌之說，以為禹所導者，雖在雍地，而其水實與條支之弱水通為一川。嗜痂之癖，吾所不解。

○導黑水，至於三危，入於南海。

［林氏曰：三危距南海凡數千里。禹導黑水至三危，即得其故道，遂從此以達南海。蓋其間數千里，不加人功修治，故《經》載此水至於三危，即曰入於南海也。薛氏曰：黑水至沙州敦煌縣，經三危山，流出徼外。《書》謂南流入海，其當時之所見邪。夏之西境，極於流沙，而知黑水之所歸，則當時即敘之戎大略為可知也。渭按：黑水、三危並見《雍州》。梁之黑水，別是一川，非界雍之西者：黑水自三危以北，杜氏謂今己堙涸。自三危以南，則水行徼外，不可得詳，亦莫知其從何處入南海也。南海自揭陽以西至象林皆是，《經》所謂海，盡東海也。唯黑水所入為南海，故言南以別之。］

《傳》云：黑水自北而南，經三危，過梁州，入南海。《正義》云：《地理志》益州郡計在蜀郡西南三千餘里，故滇王國也。武帝元封二年始開為郡。郡內有滇池縣，縣有黑水祠。止言其有祠，不知水之所在。鄭云：今中國無也。《傳》之此言順《經》文耳。案酈元《水經》：黑水出張掖雞山，南流至敦煌，過三危山，南流入於南海。然張掖、敦煌並在河北，所以黑水得越河入南海者。河自積石以西皆多伏流，故黑水得越而南也。渭按：滇池所祠之黑水即金沙江，輿雍州無涉，說見《梁州》。《山海經》曰：灌湘之山，又東五百里曰雞山，黑水山焉，而南流注於海。〈見《南山經》。〉雞山不知在何郡，郭璞無注，而《孔疏》引《水經》以為出張掖之雞山。〈顏師古注《漢書》同。〉檢今本無此文，蓋其書有散逸耳。《太平御覽》引《張掖記》曰：黑水出縣界雞山，亦名玄圃。昔有戎氏女簡狄浴於玄止之水，即黑水也。據此則雞山當在甘州張掖縣界，漢為礫得縣地。今陝西甘州衛西有張掖河，即古羌穀水，出羌中，北流至衛西為張掖河，合弱水，東北入居延海，俗謂之黑河。此水並不經三危入南海，安得以此為《禹貢》之黑水邪！《山海經》明言南流注於海，必非東北入居延之張掖河，其雞山恐亦不在縣界也。

張守節《史記正義》引《括地志》云：黑水源出伊吾縣北百二十里，又南流二千里而絕。三危山在敦煌縣東南四十里。而又自為之說曰：按南海即揚州東大海，岷江下至揚州東人海也。其黑水源在伊州，從伊州東南三千餘里至鄯州，鄯州東南四百餘里至河州，入黃河。且曰南海去此甚遠，阻隔南山、隴、岷之屬，當是洪水浩浩處，西戎不深致功，古文故有疏略。渭按：南海，焦弱候以為交趾、二廣之海是也。其在揚州東者，正謂之東海，焉得為南海乎？今河州黃河之北，唯湟水合浩水入河，不聞有水自沙州東南流經鄯州至此入河者，所謂黑水將安在乎？黑水自三危南流，其當路之山，亦非隴、岷之屬。西戎荒遠，故禹功不及。三危以北之黑水，近為雍界，何言不深致功？洪水浩浩，九州在處有之，古文所紀之水，豈皆疏略而不足信乎？且水之入河者，同歸於海，渭、洛入河，《經》書入河而不書入海，黑水果隨河而東，《經》安得書曰入於南海乎？瞽說欺人，真書田之稂莠，鋤而去之，斯為快也。

易氏云：樊綽《蠻書》載蠻水之入南海者有四：西洱河與瀾滄江合，一也；麗水與瀰諾江合，二也；新豐川合勃弄諸水，三也；唐蒙所見盤江，四也。綽指麗水為黑水，一名樣裨江；而羅些城北有山，即三危山。其水從羅些城三危山西南行，上流出於西羌、吐蕃，下流南至蒼望城，又南至雙王道勿川，有瀰渃江西南來會，南經驃國之東而入海。《蔡傳》云：樊綽謂西夷之水南流入於南海者凡四：曰區江、曰西洱河、曰麗水、曰瀰渃江，皆入於南海。其曰麗水者，即古之黑水也，三危山臨峙其上。渭按：蔡氏述蠻中四水，與易氏異。麗水諸家以為即金沙江，出今麗江府界者。然金沙江有二：一即古繩水，東北流合若水。至僰道入岷江，不入南海；一在緬甸東，即明正統中王驥征麗川，兵抵金沙江，諾酋震怖，曰自古漢人無至此者也。綽云：麗水南經驃國，東入海。驃即緬，《元史》曰古朱波也。漢謂之撣，唐謂之驃。麗水從此入南海，其為緬甸之金沙，而非麗江之金沙也明矣。此江東北距麗江府二千餘里，易氏謂樊綽所稱麗水即漾裨江，大謬。雲南諸巨川若漾濞、〈或作「裨」，又作「備」。〉闌滄、潞〈一作「怒」。〉江，亦入南海。然其源皆在吐蕃河源之東，黑水勢不得越河而南與諸川會。唯緬甸之金沙，其源在河源之西，黑水自三危南流，或為昆侖墟所阻，折而西南，絕莫賀延磧尾而南，合此水於驃國東入海，亦理之所有，綽說近是，但不當目此為麗水耳。然驃國去梁州遠甚，苟以梁之西界亦即此水，則其地西被吐蕃，南跨雲南，極於交趾，方五六千里，以一州而兼五服之地，雖禹別九州，大小不拘，亦不應懸絕至此。餘故謂界梁州者，當為麗水，而緬甸之金沙江，縱是古之黑水，亦但可以其上源為雍界，不可以其下流為梁界也。

《唐藝文志》有樊綽《蠻書》十卷，注云：咸通蔡襲從事。今按懿宗咸通三年，以蔡襲為安南都護，綽佐其幕時，南詔阻兵，綽所案行者，唯交趾地，目未窺滇，況梁與雍乎！故南詔改麗水曰金沙江，而綽遂與驃東入海之金沙江混而為一。三危，雍州山也，而綽乃指南詔羅些城北一山為黑水所經之三危，此無異迷目而道黑白，宋儒多襲其說，識何淺也。

《蔡傳》云：中國山勢岡脊，大抵皆自西北而來，積石、西傾、岷山岡脊以東之水，既入於河、漢、岷、江；其岡脊以西之水，即為黑水，而入於南海。渭按：蔡氏以龍支之積石為《禹貢》之積石，故其山南直西傾，又南為岷山，而以岡脊分東西，岡脊以東之水皆入河、漢、岷、江信矣。若夫岡脊以西之水，則勢必入河，安得越河而西為黑水以入南海乎。案圖而察之，粲然一笑也。

《蔡傳》述程大昌之論曰：樊綽以麗水為黑水，恐其狹小，不足為界。其所稱西洱河者，卻與《漢誌葉》榆澤相貫，廣處可二十里，既足以界別二州，其流又正趨南海。又漢滇池即葉榆之地，武帝初開滇崔時，其地古有黑水舊祠，夷人不知載籍，必不能附會。而綽及道元皆謂此澤以榆葉所漬得名，則其水之黑似榆葉積漬所成。且其地乃在蜀之正西，又東北距宕昌不遠，宕昌即三苗種裔，與三苗之敘於三危者，又為相應，其證驗莫此之明也。而傅同叔非之曰：程公駮酈道元等說，求《漢志》益州郡葉榆縣葉榆澤為黑水之正源，又以滇池縣滇池澤為黑水之下流，蓋以滇池澤傍有黑水祠為證也。又據道元等敘載葉榆入海之地，在交趾麓泠縣，〈今化外、陸等州。〉為入南海之的，信其有驗也。而「黑水、西河惟雍州」，則雍州無黑水矣。故又求《唐史》東女弱水為黑水之上源，東女之地正東以及東南，皆與今蜀茂、雅二州接境，則正在漢益州之北，去雍州河廓界地望甚順。東女弱水之來，即雍州鄰境也，遂以葉榆一水為界梁、雍兩州，以應《經》「黑水、西河惟雍州」之文，信其善辯也。而東女弱水前此未有黑水之稱。稱黑水自程公始，其殆可深據乎。又孔穎達云：滇池有黑水祠，而不見水。程公乃疑更世既久，祠或移之他地，遙設而望祀，是亦臆度之說也。又三危山無所證著，以三苗遺種在宕昌，〈即今化外宕州。宕，達浪反。〉疑其當在東女弱水旁，凡此皆餘所未敢執以為實者也。渭按：程氏小變樊說，以葉榆水為黑水之源，而又援滇池黑水祠以證。即如所言，此亦在梁域，去雍絕遠，而程氏必欲以一水貫二州，因復求東女弱水以為葉榆黑水之上源，而三危山當在其旁，支離舛錯，至此而極。傅氏駮之，深得其輾轉附會之情。大昌之謬，甚於樊綽，杏溪之識，遠過九峰矣。葉榆本蠻語，與中國文義不同，安知為榆樹之葉澤，以榆葉所漬得名。檢《酈注》無此言，蓋亦出樊綽、韓汝節雲。此說尤不通，源之黑或由榆葉所漬，若流去數千里，其色尚不變，有是理乎？且他處黑水甚多，未聞皆有樹葉落其下也。宕昌國，唐為宕州地，州南至扶州四百一十里，北至岷州二百五十里。蓋古梁州之北界。而程氏雲葉榆在蜀之正西，東北距宕昌不遠。計宕州西南距大理凡三千餘里，而猶謂之不遠，豈生不見圖籍乎。且葉榆縣在益州郡西七百餘里，縣東有葉榆澤，其下流雖逕滇池縣南，而未嘗有黑水之稱，安得謂即其所祠黑水之源哉？周密《齊東野語》曰：程泰之以天官兼經筵，進講《禹貢》，闕文疑義，疏說甚詳，且多引外國幽奧地理。阜陵頗厭之，宣諭宰執云：《六經》斷簡，闕疑可也，何必強為之說？且地理既非親曆，雖聖賢有所不知，朕殊不曉其說。想其治銓曹亦如此也。既而補外，其所謂多引外國幽奧地理者，蓋即條支媯水、東女弱水之類，小辯破義，不惟無益於《經》，而且有害於《經》，坐此左官，非不幸也。

李元陽《黑水辯》曰：黑水之源，固不可窮，而入南海之水，則可數也。夫隴、蜀無入南海之水，唯今滇之闌滄江、潞江，皆由吐蕃西北來，蓋與雍州相連，但不知果出張掖否？水勢洶湧，並入南海，豈所謂黑水者乎！然潞江西南趨，蜿蜒緬中，內外皆夷，其於梁州之境，若不相屬。唯闌滄由西北迤邐向東南，徘徊雲南郡縣之界，至交趾入海。今水內皆為漢人，水外即為夷緬，則禹之所導以分別梁州界者，唯闌滄足以當之。《元史》：至元八年，大理勸農官張立道使交趾，並黑水，跨雲南，以至其國。觀此則闌滄之為黑水益陰矣。三危山即不在麗江，當亦不遠。大都為論傳者，未嘗知三省地形，但謂隴在蜀之北，蜀在滇之東北，而《禹貢》言黑水為梁、雍二州之界，又入南海，故不得不疑其跨河，知跨河非理，又不得不疑其堙涸。曾不知隴、蜀、滇三省，鼎足而立，隴則西南斜長入蜀，滇則西北斜長近隴，蜀則尖長入滇、隴之間，正如三足幡然。黑水之源，正在幡頭。故雍以黑水為西界，對西河而言也；梁以黑水為南界，對華陽而言也。蓋各舉兩端，若曰西河在雍東，黑水在雍西，華山在梁北，黑水在梁南云爾。渭按：元人以闌滄江為黑水，因指雲龍州東江上一山為《禹貢》之三危。〈州屬蒙化府。〉不知與樊綽所雲在羅些城北者，是一是二。要以雍州之山移之於雲南，其謬則均也。元陽大理人，自謂熟知其鄉之山川，據張立道事以證闌滄之當為黑水。闌滄雖出吐蕃中，元陽亦嘗溯流而上，至敦煌之南，親見其與北來之黑水接續為一川乎？若猶未也，謂此江與雍州相連，吾不敢信也。吐蕃河源直雲南麗江宣撫司西北一千五百餘里，而今闌滄之源近在麗江府西北五百餘里，其地居河源之東，黑水自三危而南，則必入於河矣，安能越河而南與闌滄相接以入南海乎？闌滄非雍州黑水之下流，又甚明也。

焦弱侯《禹貢解》云：孔穎達援《水經》曰：黑水出張掖雞山，南流至敦煌，過三危山，南流入於南海。蓋交趾、二廣之海也。今輿地圖肅州有黑水，南流至積石幾及三百里，不與積石河通，此為《禹貢》之黑水無疑。但其去南海遼遠，而交南久棄，無從考其入海之道耳。是孔說其可信者也。然張掖在黃河之外，若入於南海，則亦當截河而過，不然當繞出星宿海之外，此諸儒紛紛求之於絕域也。樊綽之所案行者西南諸夷，而未及於西北，其所稱麗水西行入驃，始得至南海，是得其下流而不知上源也。金仁山又謂瀘水即黑水，經雲南，至交趾，名歸化水，廣處如江，東南入海，而《海道圖》自名黑水口。按四川行都司城南有瀘山，即瀘水所出，而交趾海口，並無所謂黑水口，則金說不足信。要之，孔得其上源，樊得其下流。孔得所謂「至於三危」者，而「入於南海」之說未通；樊得所謂「入於南海」者，而「至於三危」之說未通也。渭按：焦說近是。然雞山不知何在。自敦煌西北大磧，以至三危，不聞有黑水可以目驗而知之者，安見孔之果得其上源乎！麗水上源典三危之黑水，斷續總不可知，苟上源不接，則下流亦差矣，安見樊之真得其下流乎！《肅州衛志》云：衛兩北十五里有黑水，自沙漠中南流，經黑山下，又南合於白水。白水在衛西南二十里，源出衛北山谷中，南流與黑水合。又有紅水在衛東南三十里，源出衛南山谷中，西流會於白水，入西寧衛之西海。然則此黑水合白水與紅水俱入臨羌仙海，未嘗過三危入南海也。而顧以為《禹貢》之黑水乎！凡此類，弱侯特網羅舊聞，而審擇則有所未遑也。瀘水源出建昌衛西北，南合繩、若二水，東北流入蜀江，不經交趾入海，宜其無黑水口也，金說實謬。

夏、殷之衰，雍州西北境皆為戎翟所據，及周室東遷，舊都八百里之地，悉棄以予秦。秦染夷俗，諸侯擯之，不與中國會盟，軒之使，莫有過而問焉，況三危西裔之區乎！故屈原《天問》曰：黑水玄趾，三危安在？蓋自戰國時，此地之山川，已與昆侖、弱水同其渺茫，僅得之傳聞而無從目驗矣。秦火之後，載籍淪亡。漢興，治《尚書》者不能言黑水、三危之所在。武帝通西域，玉門、陽關之外，使者往來數十輩，不聞涉大川而西有可以當古之黑水者，故《班志》張掖、酒泉、敦煌郡下，並無其文。司馬彪亦無可言，至酈道元始云「黑水山張掖雞山」，而其所謂「南流至敦煌，過三危，入南海」，亦不過順《經》為義，與他水曆敘所過之郡縣者，詳略相去遠矣。故杜佑云：道元注《水經》，銳意尋討，亦不能知黑水所經之處。唐初魏王泰撰《括地志》，又云黑水出伊吾縣北，此與張掖雞山未知孰是。然其所謂南流絕三危者，竟亦不可復尋。按伊吾縣唐伊州治也，本伊吾盧地，貞觀初內附，乃置郡縣。自甘州以至伊州，凡一千五百餘里，郵傳不絕，宦遊之士，商旅之徒，與夫出使西域者，往來如織，而不聞言敦煌之西有黑水焉。此杜佑所以復有年代久遠，或至堙涸之說也。難者曰：黑水行及萬里，黃河之亞也，何至於堙涸。餘曰：堙涸之故，嘗觀於黃河而知之矣。夫下流壅塞，則上流必決而徙道，水之常也。齊恒公時，九河填閼，下逮周定王五年，不過四五十歲，而全河南徙。鄴東之故大河，黎陽之宿胥故瀆，漢世已不可得詳矣。黑水當亦如此。蓋三危以南，禹功不及，易致壅塞，下流既然，則上流決而徙道從塞外行，不復經敦煌界中，此三危之西、鹽澤之東，所以終不見有黑水也。難者又曰：水即不至，其枯瀆寧無遺跡乎！曰：凡黃河既徙之後，其枯瀆風沙填塞，未幾而化為平陸。況黑水經流沙之域，風吹沙擁，抑又甚焉，遺跡無存，固其所矣。周定王時河徙，史遷亦不能言，賴有《周譜》載其事，王橫始得據此以推知禹河本從西山下，東北去。彼黑水者，不由中國入海，又雍西久沒於戎翟，新流故道，夫孰為紀之，而孰為傳之邪！禹治黑水，不若治河之詳。河曆千六百餘年，而亦不免於徒，則黑水之改流較速，疑當在定王之前。自屈原已不能知，而況伏生輩乎！自《古文尚書》家已不能知，而況班固、司馬彪、酈道元、魏王泰諸人乎！至若樊綽、程大昌、金履祥、李元陽等，紛紛辨論，如係風捕景，了無所得，徒獻笑於後人而已。

南海者，漲海也。秦置南海郡治番禺，其下縣揭陽，王莽改曰南海亭。蓋南海自此始。韓愈《潮州刺史謝上表》云：州南近界，漲海連天是也。謝承《後漠書》：交趾七郡土獻，皆從漲海出入。{{*|七郡謂南海、鬱林、蒼梧、交趾、合浦、九真、日南也。《南史》：扶南國東界即大漲海，海中有大洲，洲上有諸薄國。是東起揭陽，西訖林邑、扶南，東西相距六七千里，並稱漲海，即《禹貢》所謂南海者也。黑水繞出吐蕃河源之外，所向或正南、或東南、西南，皆未可知，而說者多以闌滄為黑水，徒以東南至交趾入海，差近梁州之徼外耳。其實黑水下流之為闌滄，與東南至交趾入海，既非出於古記，又非得之目驗，憑虛測度，終難取信，何如闕疑之為善乎！合黎之北，禹未嘗身曆其地，則略而不言，而黑水獨言入於南海者，蓋「西戎即敘」之後，其人必有能言黑水之所歸者，故因而誌之。

或問元世祖使都實求河源，當時若更遣一使與都實俱發，一窮河源，一求黑水，豈不甚善。曰求河源易，求黑水難。河源但自積石溯流而上，見其山下之水與吐蕃之河相接，則以為源在吐蕃矣。黑水異於是，敦煌之西既無其跡，即逢黑水之源，安知為古之過三危入南海者乎！三危以南，未悉其形，即逢入南海之流，安知為古之出張掖過三危者乎！幽荒之域，載籍無徵，非若禹河之南徙，有《周譜》以紀其事；漢河之故瀆，有《水經》以詳其道也。雖復遣使，古今源流，無可參驗，亦何所得哉。

〔丁晏曰：《錐指》於《導黑水》下謂，秦置南海郡，今《水經注》脫此文。南海距張掖黑水絕遠，孫星衍《今古文疏》謂海即居延海之屬。《太康地記》云：河北得水為河，塞外得水為海，不謂大海也。此說近之。若如東樵南海之說，則今粵海距張掖之黑水、敦煌之三危不下萬有餘里。東樵亦謂水行徼外，莫知其從何處入南海，其辭支矣。且東樵《略例》言《導水》九章，唯黑水原委杳無蹤跡，又強為之說，何也。〕

雍州自《禹貢》黑水而外，有十黑水焉。一在今榆林衛西北，廢夏州界。《水經注》云：黑水出奢延縣之黑澗，東流，合奢延水入河。赫連勃勃築統萬城於黑水之南是也。〈沈氏《筆談》云：餘奉使慶州，嘗宿大幕北黑山，山長數十里，土石皆紫黑，似今之磁石，有水出其下，所謂黑水也。蓋即出奢延縣者。〉一在今鞏昌府伏羌縣縣西，有落門聚。《水經注》云：渭水自落門聚至黑水峽，水出南山，北流入渭是也。一在今秦安縣。《水經注》云：黑水出黑城北，西南逕黑城西，至懸鏡峽，又西南合瓦亭川入渭是也。一在今延安府洛川縣。《水經注》云：黑水出定陽縣西山，東南流，逕其縣北，又東南合定水入河是也。一在今西安府盩厔縣。《水經注》云：就水出槐里縣南山，曆竹圃北，與黑水合，北流注於渭是也。一在今平涼府固原州北。《志》云：大黑水北流合小黑水，至寧夏衛入河是也。一在今慶陽府安化縣。《志》云：源出太白山，西南流經環縣、寧州，會九龍川，至西安府長武縣入涇是也。一在今延安府安定縣，合白水東流至延川縣入河。《志》云：舊置黑水堡，因水以名。宋元豐五年，種諤遣曲珍攻黑水安定堡是也。一在今行都司高台、鎮夷二所境，即弱水，合張掖河，出塞入居延海者，俗謂之黑河，亦稱黑水是也。一在今肅州衛西北，自沙漠南流，合白水、紅水至西寧衛入西海。《寰宇記》云：酒泉縣有鴻鷺山。《穆天子傳》天子循黑水至於璧玉之山是也（一）。〈鴻鷺山今名嘉峪山，在肅州衛西。《舊志》云即璧玉山也。〉此皆水之小小者，不經三危入南海。韓汝節以在鎮夷者為《禹貢》之黑水，焦弱侯以在肅州者為《禹貢》之黑水，並誤。

易氏曰：欲正主水，先清客水。弱、黑東為中國病，禹先經理之，二川安流，而中國之川可以次第治矣。渭按：此主客先後之序，山齋就雍言之乎，抑統九州言之乎？就雍言之，則首治弱，末治黑，何以均客水也，而先後殊；統九州言之，則雍最高，治二水最後，而何以反居其先，皆於《經》旨不合。不知九水次第，乃循行先後之序，而非施功先後之序。時禹方在雍，水土功畢，乘舟案視，自弱水始，導至合黎，又西即為黑水，導至三危，轉而東南為積石，順道塗之便，故首弱次黑，以及於河，非先客後主之謂也。

卷十三上

○導河積石，至於龍門，

［《傳》曰：施功發於積石，至於龍門。《正義》曰：河源不始於此，記其施功處耳。林氏曰：《孔傳》雲。或鑿山，或穿地以通流。此說不然。使自積石而下，龍門而上，果有鑿山穿地之跡，則《經》無緣略而不載也。傅氏曰：自積石至於龍門，計應三千餘里。禹記河之所逕，疏闊若此者，以龍門而上，積石而下，地高而水不為患，禹功所不加，故不言也。渭按：積石、龍門見《雍州》。導者，循行之謂。先儒皆以為施功，故其說多誤。洪水為帝都切近之災，龍門未辟，而先從事於積石，舍近圖遠，無是理也。辯見《導弱水》下。］

《漢志》金城郡河關縣下雲。積石山在西南羌中，河水行塞外，東北入塞內。《西域傳》云：鹽澤水潛行地下，南出於積石，為中國河。後漢縣屬隴西郡，《志》云：積石山在西南，河水出此，《禹貢》之積石也。《段熲傳》：自張掖追西羌，且鬥且行，四十餘日至河首積石山，出塞二千餘里。《唐書》：侯君集等追吐谷渾王伏允至星宿川，又達柏海，北望積石山，觀河源之所出。是皆河關縣西南羌中之積石。自隋大業二年平吐谷渾，於赤水城置河源郡，以境有積石山名。唐儀鳳二年，改置河源軍，在鄯州西百二十里。〈鄯州即西平郡、治湟水縣，今為西寧衛治。〉又於澆河故城置積石軍，在廓州西南百五十里，〈廓州治化城縣，其故城在今西寧街南一百八十里。《元和志》云：積石軍西臨大澗，北據黃河。即隋澆河郡所治。〉而積石之名遂移於塞內。杜氏《通典》云：積石山在今西平郡龍支縣南，即《禹貢》「導河積石」。《蔡傳》承其誤曰：《地志》積石在金城郡河關縣西南羌中，今鄯州龍支縣界也。閻百詩為之辯曰：漢河關縣，宣帝神爵二年置。後梁呂光龍飛二年克河關，凡四百五十七年為郡縣。後沒入吐谷渾，遂不復，況積石又在其西南羌中乎。當在漢西海郡之外，是真當日大禹導河處。龍支縣近在今西寧衛東南八十里。本漢金城允吾〈音鉛牙。〉縣地。後漢為龍耆〈音支。〉城。《元和志》：積石山在龍支縣西九十八里，南與河州枹〈音孚。〉罕縣分界。枹罕，今臨洮府之河州，積石山在州西北七十里，積石關則又在西北百二十里，所謂兩山如削，河流經其中，是較禹所導之積石河，隔千有餘里，豈在其縣界者乎！縣界之積石，乃小積石山，即《酈注》之唐述山耳。大小積石之名，莫明辨於唐人。魏王泰曰：大積石山在吐谷渾界，小積石山在枹罕縣西北。張守節曰：河自鹽澤潛行入吐谷渾界大積石山，又東北流至小積石山。李吉甫曰：河出積石山西南羌中。今人目彼為大積石，此為小積石。然則《蔡傳》當云何？曰：引《地志》下當云今鄯州西南塞外山也。漢在羌中，唐在吐谷渾界。今河州枹罕縣鄯州龍支縣界有積石山，雖河所經，非禹所導者。渭按：應劭云：析支東去河關千餘里，河首積石，南枕析支。則縣距此山亦千餘里可知矣。自東晉之後，縣為吐谷渾所據，遂以枹罕為華戎之界。故唐初太子賢注後漢書，誤認龍支之積石為《禹貢》之積石。〈《後漢桓帝紀》：延熹二年，燒當等八種羌堯叛，寇隴右，護羌校尉段熲追擊於羅亭。破之。注云：《東觀記》曰：追到積石山，即與羅亭相近，今鄯州。三年燒當羌叛。段熲追擊於積石。大破之。注云：積石山在今鄯州龍支縣南，即《禹貢》「導河積石」是也。〉而中葉已知其非，獨杜佑不審耳。宋咸平四年，真宗指甘、沙、伊、涼等州圖謂輔臣曰：此圖載黃河所出之山，乃在積石外，與《禹貢》所述異。蓋亦以龍支之積石為禹跡也。蔡氏承誤以釋《經》，學者宗之。故元都實窮河源，仍以廓州西南之積石州為積石。〈州即唐積石軍。〉而至正中修《宋史》，其《河渠志》亦云：黃河自貴德西寧之境，至《積石》，經河州。昔郭景純注《山海經》曰：名實相亂，莫矯其失，習非勝是，終古不悟，此之謂矣。

〔丁晏曰：《錐指》於積石謂西羌塞外大積石山去小積石千餘里，去龍門應三千餘里。案：《漢志》金城河關下積石山在西南羌中，《續郡國志》隴西河關縣積石在西南，《水經禹貢篇》雲積石在隴西河關縣西南，即今甘肅闌州府河洲小積石山也。毛晃《指南》云：積石本無異說。《元和志》乃有大積石、小積石。大積石首受于闐河源，小積石在河、鄯之間。或謂大積石為導河之始，然禹導江不過岷山，未嘗遠入西域。河源乃深跨羌、戎絕跡之地，說者流於荒誕不經也。萬斯同《群害疑辨》云：唐置積石軍，今河州境。禹之導河始於此，過此即為西域，不必導，且河不為患也。惟唐張守節《正義》謂河源出吐谷渾界大積石山，又東北流至小積石山。夫張騫、都實尋河源，皆不言經大積石。張氏果何所據而雲然乎。蔣廷錫《地理今釋》云：積石山在今河州北，諸家多以此為小積石，別有大積石。其實禹施功即此積石，更無所謂大積石也。東樵反駁《蔡傳》小積石之誤。至西羌大積石山，東礁亦莫能指其山所在，鑿空騖遠，抑又誣矣。〕

漢誌馮翊夏陽縣下云：《禹貢》龍門山在北。劉昭注補《郡國志》云：太史公曰遷生龍門。韋昭謂在縣北也。《水經注》引《魏土地記》曰：梁山北有龍門山。《後魏志》夏陽絲有龍門山，隋改縣曰韓城，故《括地志》云龍門山在韓城縣北五十里。此河西之山，東與壺口隔水相望。《通典》云：同州韓城、絳州龍門二縣有龍門山，即禹所鑿。是河東亦有龍門山矣。然《經》所謂龍門在雍域，不在冀域。杜說本顏師古，辯見《導山》。

{{*|丁晏曰：《錐指》於龍門謂《禹貢》龍門在雍域，不在冀域，專指韓城之龍門。案：《漢書司馬遷傳》：遷生龍門。蘇林曰：禹所鑿龍門也。師古曰：龍門山，其東則在今秦州龍門縣北，其西則在今同州韓城縣北，而河從其中下流。《通典》同州韓城、絳州二縣有龍門山，即禹所鑿，《初學記》亦指絳州龍門，今絳州龍門山與韓城龍門對峙，龍門一山實兼二處言之，而河流其下。東樵知熊耳一山跨有盧氏、上雒之境，而不知龍門亦跨兩境，是知其一，未知其二也。〕

《水經注》：河自蒲昌有隱淪之證，重源出於積石之山，《禹貢》所謂導河自積石也。山在西羌之中，燒當所居。延熹二年，燒當犯塞，護羌校尉段熲討之，追出塞至積石山，斬首而還。司馬彪曰：西羌者，自析支以西，濱於河首左右居也。河水屈而東北流，逕於析支之地，是為河曲矣。應劭曰：《禹貢》析支屬雍州，在河關之西，東去河關千餘里，羌人所居，謂之河曲羌也。河水又東自河曲逕西海郡南，〈漢平帝時，王莽諷羌獻西海之地，置西海郡。而築五縣焉。尋廢。按《漢志》：金城臨羌縣西北塞外有仙海，監池。古音西與仙同。仙海即西海也，一名卑禾羌海，亦曰青海又曰鮮水海。趙充國請治湟陿以西道橋。令可至鮮水左右。王莽誘塞外羌獻鮮水海，允穀監池是也。郡治龍夷城。在臨羌新縣西三百十里。《元和志》云：鄯州西至西海三百七十里。龍夷城即今西北三百五十里威戎城也。今為西寧衛西塞外地。臨羌故城在衛西二百八十里浩河南。〉又東逕允川，而曆大榆、小榆穀北，〈羌迷唐鍾存所居也。永元中無復聚落。隃糜相曹鳳上言：大小榆穀土地肥美，又近塞內，有西誨、鹽池之利，宜建復西海郡縣，規固二榆，廣設屯田，隔塞羌胡交關之路。從之，後羌反，遂罷。按允川在四寧衛西南塞外，大小榆穀即唐之九曲也，東去積石軍三百里，水甘草良，宜畜牧。睿宗時，楊矩為鄯州都督，奏請黃河九曲之地，以為金城公主湯沐之所。吐蕃既待頓兵畜牧，又與唐境接近，自是復叛。至天寶中，哥舒翰為隴右節度使，復收九曲，置澆河、洮陽二郡。高適作《九曲詞》以美具功。〉又東過隴西河關縣北，澆水從東南來注之。〈河水又逕沙州北，段國曰澆河西南一百七十里有黃沙。沙南北一百二十里，東西七十里，都不生草木，沙川於是號焉。按「澆」《經》誤作「洮」，今據注改正。〉〔丁晏曰：又《水經河水篇》：東過隴西河關縣北，洮水從東南來流注之。東樵於《導河》下引此文，據注改洮水為澆水，不知下云「河水又東洮水注之」，此八字亦注文，俗刻本混為經。東樵因誤分為二條，此大惑感也。《說文水部》洮水出隴西臨洮東，北入河。《班志》洮水出隴西臨洮。皆與《水經洮水》合，即今甘肅洮州聽南之洮水，東樵經、注淆亂，臆改為「澆」，失之矣。〕又東流入西平郡界，左合二川，〈後漢建安中，析金城郡臨羌等縣置西平郡，治西郡縣。後魏置鄯州。隋改縣曰湟水，其故城即今西寧衛治也。《元和志》云：湟水縣本漢破羌縣地。〉又東逕澆河故城北，〈有古城東西角掎，東北去西平二百二十里。按南涼禿發烏孤以河南地為澆河郡，治此城。唐於此復置澆河郡，其東為積石軍。〉又東逕石城南，〈昔段熲擊羌於石城，投河墮坑而死者八百餘人。按後魏石城縣，廢帝改曰化隆，唐改日化城，廓州治焉。《元和志》云黃河在縣南八十里。〉又東北逕黃河城南，〈西北去西平二百十七里。〉又東逕邯川城南，〈有三水，導自北山，南逕邯川，注於河。按廢廓州城東南有邯川城，禿發傉檀所置邯川護軍也。〉又東逕臨津城北、白土城南，〈左南津西六十里有白土城，在大河北，為濟渡處。魏涼州刺史郭淮破羌遮寒於白土，即此矣。按臨津城在今河州西北一百二十里。隋曰臨津關。大業五年自將伐吐谷渾，出臨津關，渡黃河，至西平，即此城也。白土城在西寧衛南。〉又東左會白土川水，〈水出白土城西北，東南注於河。〉又東北右會二水，〈河北有層山，山甚靈秀，有石室曰積書岩，時見神人往還，俗不悟其仙，乃謂之鬼，彼羌目鬼曰唐述，因名唐述山。按西寧衛東南八十里有龍支故城，本漢允吾縣地。後漢置龍耆城，和帝以曹鳳為金城西部都尉屯龍耆是也。後魏於此置北金城縣。西貌改曰龍支。《元和志》：積石山，一名唐述山，今名小積石山，在鄯州龍支縣西九十八里，河州枹罕縣北七十里。黃河在龍支縣西南六十里，枹罕縣北五十里。〉又東曆鳳林北。〈鳳林，山名，五巒俱峙。按鳳林在今河州北。《隋志》枹罕縣有鳳林山。《元和志》云：在縣北三十五里。〉又東與漓水合。〈漓水導源塞外羌中，東北流，逕石門山，疑即皋蘭山門。漢元狩三年，霍去病出隴西至皋蘭是也。漓水又東北逕枹罕縣故城南，又東北出峽，北注於河。《地理志》曰：漓水出白石縣西塞外，東至枹罕入河也。《元和志》：石門山在鳳林縣北二十八里，漓水西去縣二百步。按枹罕故城即今河州治，白石故城在州西。〉又東逕左南城南，〈石城南一百四十里有左南城。今在西寧衛東南。〉又東逕赤城北，〈即河夾岸也。《秦州記》曰：枹罕有河夾岸，岸廣四十丈。今河州西北赤岸戍是。〉又東洮水注之。〈《沙州記》曰：洮水出強台豐山東。強台，西傾之異名也。其水東北流。逕吐谷渾中，東北逕曾城北，又東逕臨洮縣故城北，又北逕降狄道故城西，左會大夏川水。又北入河。《地理志》曰：洮水北至枹罕軍入河是也。按曾城即臨潭故城，在洮州衛西南七十里。《元和志》云：城東北二面並枕洮水。臨洮故城即今岷州衛治。降狄道故城即今臨洮府西南狄道故城也。《元和志》：大夏縣西北至河州七十里。大夏川水經縣南去縣十步。《近志》云大夏河即漓水，謬也。〉又東逕金城允吾縣南，湟水從西來注之。〈允吾，金城郡治也。西有湟水，水出塞外，東南流，逕龍夷城，又東南逕卑禾羌海北，又東逕湟中城北，又東逕臨羌縣故城北，又東逕臨羌新縣故城南，又東逕西平城北，又東逕樂都城南，又東逕破羌縣故城南，又東與閣門河合，即浩河也。又東逕允吾縣北，又東逕允街縣故城南，又東注於金城河，即積石之黃河也。《元和志》：湟水名湟河，亦謂之樂都水，出青海東北亂山中，東南流，至蘭州西南入黃河。按蘭州本漢金城縣，允吾、浩、枝陽今皆在其境，州西百二十里有允吾故城，後漢光和六年，金城河水溢出二十餘里，即此河也，浩音誥，音門。〉又東逕石城南，〈謂之石城津。闞駰曰在金城西北。今蘭州西有石城津。〉又東南逕金城縣故城北，〈《十三州志》曰：大河在金城北門東流，梁泉水注之。按故城即今蘭州治。〉又東逕榆中縣北，〈昔蒙恬為秦北逐戎人，開榆中之地，金城之屬縣也。章懷太子賢曰：榆中在金城縣東北。〉又東逕天水北界，〈苑川水出勇士縣南山，東北流，逕牧師苑，而北注於阿。有東西二苑城，西城即乞佛所都也。按今靖遠衛西有苑川城。黃河自蘭州界東北流，越亂山中二百餘里，入衛界，始瀉落臣川如瀑布然，土人沿山引水，灌田甚廣。〉

又北逕武威媼圍縣東北，〈今寧夏中衛西南有溫圍水，下流入黃河。《通鑒》：晉咸寧五年，馬隆討涼州鮮卑，度溫圍水。胡三省曰：漢武威郡有媼圍縣，此水或因以名「媼」訛「溫」也。又莊浪所本漠武威郡地。宋元嘉十六年，魏主燾議伐涼州，李順等請自溫圍水以西至姑臧。則此水當出媼圍縣界，縣在河西莊浪之東南，中衛之西南也。〉又東北逕天水勇士縣北，〈今靖遠衛西二百里有勇士故城。〉又東北逕安定祖厲縣故城西北，〈漢武帝元鼎五年，幸雍，遂逾隴，登空間，西臨祖厲河而還。即於此也。水出祖厲南山，北流注於河。按祖厲音置賴，其故城在靖遠衛西南一百三十里。〉又東北逕麥田城西，又東北逕麥田山西，〈在安定西北六百四十里。按麥田城在靖遠衛北。晉咸和四年，乞伏述延見趙亡，懼，自苑川遷於麥田，即此。〉又東北高平川水注之。〈即苦水也。水出高平大壟山苦水穀，東北流，逕高平縣故城東，又北出秦長城，又北逕廉城東，又北逕三水縣西，西南去安定郡三百四十里，其水又北入於河。《元和志》：秦長城在平高縣北十里。按今平涼府莊浪縣西二十里有苦水川，白靜寧州流入，又北入鎮原縣界為高平川。高平故城在今固原州西二里，建武八年光武討隗囂進至高平第一城是也。〉又東北逕旬卷縣故城西，〈《地理志》曰：河水別出為河溝，東至富平北入河，河水於此有上河之名。按旬卷音旬箘，其故城在今寧夏中衛東，唐為靈州鳴沙縣地。〉又北逕北地富平縣西，〈河側有兩山相對，水出其間。即上河峽，世謂之青山，亦稱峽口。今寧夏衛西南一百四十里有峽口山。〉又北逕富平縣故城西，〈北地都尉治，今在靈州所西南。〉又北逕薄骨律鎮城，〈城在河渚上，赫連果園也。唐朔方節度治所。《元和志》：靈州理回樂縣，本漢富平縣，縣枕黃河。後魏刁雍為薄骨律鎮將，上表請開富平西三十里艾山舊渠，通河水，溉公私田四萬餘頃，人大獲其利。又薄骨律渠，在縣南六十里，溉田千餘頃。靈武縣東南至靈州十八里。黃河自回樂縣界流入。漢渠在縣南五十里，從漢渠北流四十餘里始為千金大陂，其左右又有胡渠、御史，百家等八渠，溉田五百餘頃。按五代唐長興中，朔方帥張希崇亦引河渠興屯田，以省漕運，民夷愛之。今靈州所境田多沃饒，恒無歎涸之患，賴黃河之灌溉也。〉又逕典農城東，又逕北典農城東，〈二城皆上河典農都尉馮參所治也。在今靈州所界。〉又東北逕廉縣故城，〈漢屬北地郡，其故城當在今所西南。〉又北與枝津合。〈水受大河，東北逕富平城，所在分裂以溉田圃，北流入河。今無水。〉又東逕渾懷鄣西。〈《元和志》：懷遠縣在靈州東北，隔河一百二十里。廢靈武城在縣東北，隔河一百里。其城本蒙恬所築，古謂之渾懷鄣。〉又東北曆石崖山西，〈山石自然有文，若戰馬之狀，亦謂之畫石山。今在平羅所東。〉又北逕朔方臨戎縣西，〈河水東北逕三封縣故城東，在臨戎縣西一百三十里。按三封屬朔方郡，其故城在今榆林衛界。廢夏州西南，長澤縣北二十里。〉又北逕臨戎縣故城西，〈舊朔方郡治。〉又東逕沃野故城南，〈《元和志》：沃野故城在天德軍城北六十里，即後魏六鎮從西第一鎮也。刀雍上表云：臣鎮去沃野八百里，道多深沙，輕車往來，猶以為難。〉又北屈南可出焉。〈見後。〉又北迤西溢於窳渾縣故城東，〈朔方西部都尉治，自縣西北出雞鹿塞。漢甘露三年，董忠送呼韓邪單于出雞鹿塞；後漢永元初竇憲出雞鹿塞伐匈奴是也。城今在廢夏州西北。〉又屈而東流為北河，〈漢元朔二年，衛青絕梓領，梁北河。杜佑曰：河經靈武郡西南便北流，凡千餘里，過九郡乃東流，漢人謂之西河。自九原以東，漢人謂之北河。然北河之名。秦已有之。《史記》：惠文王後五年，遊北河；昭襄王十八年，又之上郡北河是也。〉東逕高闕南：〈《史記》：趙武靈王自代並陰山下至高闕為塞。山下有長城，長城之際，連山刺天，其山中斷望若闕焉，故有高闕之名。漢元朔四年。衛青敗右賢王於高闕，即此處也。按高闕在廢豐州城西黃河外。劉句曰：高闕北距大磧口三百里。〉又東逕臨河縣故城北，〈城在今榆休衛西北。〉又東逕陽山南，〈漢書注曰：陽山在河北。指此山也。北假，地名。自高闕以東，夾山帶河，陽山以西，皆北假也。《史記》：秦使蒙恬北擊胡，渡河取高闕，據陽山北假中是也。按陽山即陰山也，山在中國之極北，故名陰山。水北曰陽，山在河水之北，故亦謂之陽山。徐廣云「陰山在河南，陽山在河北」，非也。《漢書》：侯應曰：北邊塞至遼東，外有陰山，東西千餘里，草木茂盛，多禽獸，本冒頓依阻其中。治作弓矢，求出為寇，是其苑囿也。孝武出師征伐，斥奪此地，攘之於幕北，建塞徼，起亭隧，築外城，列屯戍以守之。然後邊境得用少安。計陰山綿亙千餘里，直抵遼東，非河南所能容，益信徐說之謬。〉又南屈逕河目縣左，〈《括地志》云：五原郡河目縣故城在北假中。北假在河北，今屬勝州銀城縣。《漢書王莽傳》云：五原北假，膏壤殖穀。〉又南合南河，〈上承西河，東逕臨戎縣故城北，又東徑臨河縣南，又東逕廣牧縣故城北，流二百許裏，東會於河。〉又南逕馬陰山西，〈《史記音義》曰：五原安陽縣北有馬陰山。〉又東南逕朔方縣故城東北，〈漢朔方郡治。元和誌什賁故城在夏州朔方縣理北，即漢朔方縣之故城。《詩》所謂「王命南仲，城彼朔方」，是也。漢武帝元朔二年，收河南地置朔方、五原郡，使校尉蘇建築朔方，亦謂此。自漢至今，常為關中根植。什賁之號，蓋蕃語也。無定河一名朔水，一名奢延水，源出縣南百步。赫連勃勃於此水之北、黑水之南，改築大城，名統萬城。酈道元云：蒸土加功，雉堞雖久，崇墉若新，〉又東轉逕渠搜縣故城北，〈朔方中部都尉治。在廢夏州北，此非《禹貢》之渠搜。說見《雍州》。〉又東逕西安陽故城，〈漢屬五原郡、城在廢豐州東北。〉又東逕田辟城南，〈《漢志》五原郡成宜縣下云：中部都尉治原亭，西部都尉治田辟。辟讀日壁。原亭、田辟蓋皆縣界之地名。〉又東逕成宜縣故城南，〈城在廢豐州界。〉又東逕原亭城南，〈五原中部都尉治。〉又東逕宜梁縣故城南，〈五原西南六十里，世謂之石崖城。今在廢豐州東。〉又東逕稒陽城南、河陰縣故城北，〈稒陽城即稒陽塞，在稒陽縣西北。後漢永元初，竇憲出雞鹿塞，鄧鴻出稒陽塞，即此城。河陰，漢屬五原郡。〉又東逕九原縣故城南，〈秦置九原郡治此。漢元朔二年更名五原。泰始皇逐匈奴，並河以東，屬之陶山，築亭鄣，為河上塞。徐廣曰：陶山在五原北。《元和志》：敬本古城在中受降城北四十里。《鄭虔軍錄》曰：時人以張仁願河外築三城，自古未有。敬本城周一萬八百七十二步，壕塹深峻，亦古之堅守。賈耽《古今述》曰：以地理求之，前代九原郡城也。〉又東逕一臨沃縣南，又東石門水南注之。〈水北出石門鄣，東南流，逕臨沃縣東，注於河。按臨沃屬五原，當在稒陽縣西。〉又東逕稒陽故城南，〈五原東部都尉治。在榆林衛廢勝州西南、《漢志》：稒陽縣北出石門障，得光祿城。太初三年，光祿徐自為出五原塞。築亭障，西北至盧朐山，謂之光祿塞，即此。按中受降城本秦九原郡地，唐置天德軍。元和誌云：武川城在軍北三百里。後魏六鎮從西第三鎮也。自北出石門障，即光祿城，古入匈奴大路，〉

又東逕塞泉城南，又東逕雲中楨陵縣南，又東逕沙南縣北，〈河水南入楨陵縣西北緣胡山，曆沙南縣東北兩山二縣之間而出。餘以太和中從高祖北巡，親所經涉，縣在山南，北去雲中城一百二十里，縣南六十許裏有東西大山，山西枕河。河水南流，脈水尋經，殊乖川去之次。按緣胡山今在山西平鹵衛西北，黃河西來折而南流處。楨陵即廢東勝州也，其故城在衛西北河東岸。沙南故城在西岸榆林塞外，唐為勝州地。《經》文當云「又南逕雲楨陵縣西，又南逕沙南縣東」，則與酈元所見者符矣。〉從縣東屈南，逕沙陵縣西，白渠水注之。〈水出塞外，西南流入河。沙陵，漢屬雲中郡。〉又南逕赤城東，又南逕定襄桐過縣西。〈河水於二縣之間，有君子濟。今在平鹵衛西。〉又南樹頹水注之，〈水出東山，西南流，至沃陽故城西，而南注於河。沃陽，漢雁門西部都尉治。〉又南大羅水注之。〈水上承樹頹河，南流兩轉，巡武縣故城南，又西南注於河。武縣在善無西百五十里。〉又左得湳水口，〈水出西河郡美稷縣，西流合呂梁洪水，而注於河。按平鹵衛西有呂梁山，湳水口當在今河曲縣西北天橋峽也。〉又南逕西河圍圁陽縣東，圁水注之。〈水出上郡白土縣圁穀，東徑圁陰縣北，又東逕圁陽縣南，又東注於河。按今米脂縣西北有圁陰故城，圁陽當在其東北也。圁音銀。《史記》：晉文公攘戎翟，居於圁洛之間，即此水。〉又南諸次之水入焉。〈水出上郡諸次山，東逕榆林塞入長城，又東注於河。按榆林塞在廢勝州南界，亦謂之長榆。〉又南逕離石縣西，奢延水注之。〈水西出奢延縣西南赤沙阜；東流合黑水，又東合走馬水，又東入於河。離石，今永寧州。奢延故城在廢夏州西南。〉又東逕土軍縣西，〈漢屬西河郡。今為石樓縣。〉又南逕上郡高奴縣東，〈今膚施縣北百里有金明城，即漢高奴縣也。〉又南逕河東北屈縣西，〈即夷吾所居邑。今吉州北二十里有北屈故縣。〉又南為采桑津，〈《春秋》：僖公八年，晉裏克敗狄於采桑是也，〉又南逕皮氏縣西，〈今河津縣西有皮氏故城。《書》序「祖乙圮於耿」，即此。〉北屈故城西十里有風山，〈《元和志》風山在慈州吉昌縣北三十里。〉風山西四十里有孟門山。《淮南子》曰：龍門未辟，呂梁未鑿，河出孟門之上，大溢逆流，無有丘陵高阜滅之，名曰洪水。大禹疏通，謂之孟門。盂門即龍門之上口也。實為黃河之巨厄。此石經始禹鑿，河中漱廣，夾岸崇深，傾崖返捍，巨石臨危若墜，復倚其中，崩浪萬尋，縣流千丈，鼓若山騰，迄於下口，方知慎子下龍門，流駛竹箭，非駟馬之追也。《魏土地記》曰：梁山北有龍門山，大禹所鑿，通孟津河口，廣八十步，岩際鐫跡，遺功尚存。以今輿地言之，河自大積石山東北流，逕陝西西寧衛西南塞外，至河州西七十里入塞，〈衛在行都司東南七百餘里，黃河西自塞外流入，經衛之東南，與河州分水。州在臨洮府西一百八十里，西至生番界七十里。有小積石山，兩崖如削，河流其中，西南去大積石山千餘里。〉又東北逕州北，合漓水，又東北合洮水，〈二水已見上文。〉又東北逕蘭州西南，湟水合浩水自西來注之。〈川在臨洮府北二百十里，黃河去州二里，闞駰所謂金城河也。湟水自州西一百八十里入河。《唐書吐蕃傳》：湟水出蒙穀，抵龍泉與河合。河之上流，由洪濟梁西南行二千里，世舉謂西戎地曰河湟。〉又東北逕州北，〈夾河有灘，宜播五穀，引河灌溉，甚為民利。〉又東北逕金縣北，〈縣在蘭州東九十里，黃河去縣六十里。〉又東北逕靖遠衛北，〈舊名靖虜，屬陝西都司。本漢鸇陰縣地。後漢建初中，趙衝追擊叛羌於鸇陰河，即此。衛北有韋精山，黃河自金縣亂山中來，至衛西南百里烏蘭關，漢祖厲縣地也。唐置烏蘭縣，屬會州，有黃河堰。刺史安敬忠所築，以捍河流。〉又東北逕寧夏中衛南，〈衛屬陝西都司。黃河去衛十五里，地勢稍平，河流益盛。衛東南一百五十里有鳴沙城。西枕黃河，人馬行經此，沙隨路有聲，故號鳴沙。〉又東北逕靈州所北，〈所在寧夏衛南少西九十里。本漢靈洲、富平二縣地。《舊志》云：黃河千里一曲，自澆河至故旬卷縣率東北流，至富平始曲而北流，亦謂之河曲。〉折而北逕寧夏衛東南，〈衛屬陝西都司。宋為懷遠鎮。乾興二年，李德明城此為興州以居。景祐中，元昊升為興慶府。衛西至賀蘭山邊界六十里，北至鎮遠關邊界二百里，東至榆林衛界三百五十里。黃河去衛四十里。《元和志》：保靜縣西南至靈州六十里，本漢富平縣地。賀蘭山在縣西五十三里，東望雲山形勢相接，迤邐向北經雲武縣，又西北經保靜縣西，又北經懷遠縣西，又北逕定遠城西，又東北抵河。其抵河之處亦名乞伏山，在黃河西，從首至尾，有像月形，南北約長五百餘里，真邊城之巨防。山之東，河之西，有平田數千頃，可引水灌溉，如盡收地利，足以贍給軍儲也。顧景範云：自寧夏以上，民多穿渠溉田，而寧夏之利尤博。蓋上流勢少緩，無溢決之患。且泥沙未甚，故引河為宜也。〉又北逕平羅所東，〈舊名平虜，在寧夏衛東北一百二十里。河去所十五里，賀蘭山在所西六十里，鎮遠關在所北六十里。〉又北逕榆林衛西，出塞逕廢豐州西，〈衛本漢上郡龜茲縣地。金、元為米脂縣地，名榆林莊。明正統二年，築榆林城，天順七年置榆林衛治焉。北至邊牆十里，其外皆戰國時雲中、九原地也。黃河自靈川所橫城堡西，折而北逕寧夏平羅入衛界。廢豐州城在衛西北塞外七百里。本漢朔方郡之廣牧縣，後魏為懷朔鎮，隋始置豐州治九原縣。明初廢。杜佑曰：豐州西至黃河百三十里，北至黃河四十里，東北至黃河八十里。〉折而東逕三受降城南，〈《元和志》：三受降城，景雲三年朔方總管張仁願所置也。先是朔方軍北與突厥以河北岸有拂雲堆神祠，突厥將入寇，必先詣祠祭酹求福，因牧馬料兵而後渡河，時突厥默啜盡眾西擊突騎施婆葛，仁願奏請乘虛奪取漠南之地，於河北築三受降城，首尾相應，絕其南寇之路。從之。六旬而三城俱就，以拂雲祠為中城，與東西兩城相去各四百餘里，遙相應接。北拓三百餘里，於牛頭、牟那山北置烽堠一千八百所，自是突厥不得度山放牧，朔方無復寇掠，減鎮兵數萬人。顧景範云：中城在廢夏州北八百里，中城在廢豐州北八十里，東城在廢勝州東北二百里。今按東城本漢定襄郡之盛樂縣，後魏嘗都此。唐置振武軍，元和六年以韓重華為振武營田和糴耀水陸運使，重華請募人為十五屯，屯置百三十人，而種百頃。令各就高為堡，東起振武，轉而西過雲中界，極於中受降城，出入河山之際六百餘里，屯堡相望，寇來不能為暴，人得肆耕其中，少可以罷漕挽之費。朝廷從其議。秋，果倍收，歲省度支錢千三百萬。見韓愈送重華歸所冶序。〉折而南逕廢勝州東入塞。其東岸則平鹵衛，〈廢勝州城在榆林衛東北四百五十里。本漢雲中、五原二郡地。隋置勝州治榆林縣。《元和志》云：北近榆休，即漢之榆林塞。雲中故城在縣東北四十里。東受降城在縣東北八里。榆林關在縣東三十里，東北臨河。自夏州朔方縣流入，又經河濱縣東十五步，闊一里，不通舡楫，即河濱關，渡處名君子津。杜佑曰：勝州東至黃河四十里，北至黃河五里，西北至黃河二十里。平鹵衛在山西大同府西少南二百四十里，明置。本漢雁門郡之武州縣，隋、唐以後為朔州地。《元和志》：黃河在朔州鄯陽縣西三百里。遼自河西移置勝州於此，曰東勝州。其故城在今衛西北。《元志》云：唐徙東受降城於綏遠烽南。即今州治也。明洪武初，改建左右二衛，兵民皆耕牧河套中，寇益稀少。二十六年城東勝。永樂初移就延綏，其地遂墟。今按自廢豐州西至廢勝州東，黃河三面圍繞之地，周數千里，謂之河套。周曰朔方，秦曰新秦，漢為朔方郡地。隋、唐為豐、勝二州地。明為榆林衛北境。自國初舍受降而衛東勝，已失二面之險。其後又撤東勝，以就延綏，則外險盡失，寇來莫禦。天順六年，元孽毛裏孩、阿羅山、孛羅出三部，始入居河套，屢為邊患。隆慶中，吉能以俺答內附，亦來款塞，因而羈縻之。本朝屬理藩院。《榆林新志》曰：河套之地，南抵邊牆，北濱黃河，遠者八九百里、六七百里，近者亦一二百里。唯黃甫川之南焦家坪及娘娘灘、羊圈渡口為最近雲。〉又南逕府穀縣東，其東岸則河曲縣、保德州，〈府穀在陝西葭州東少北三百四十里。黃河南流，逕黃甫川東九里入縣界，又南逕縣東，去縣百步。河曲在山西太原府西北五百二十八里。黃河在縣西北。《府志》云：自縣東北故東勝州境，轉而西南流八十里，至縣西北平泉村，復轉西流九十里，至天橋峽，又南流入保德州界。偏頭關在縣東北一百十里，東接鴉角山，西逼黃河，其地東仰西伏，因名偏頭。保德在府西北五百里。黃河在州西北一里。〉迤西逕神木縣南，又南逕葭州東，其東岸則興縣，〈神木在葭州東北一百二十里。黃河去縣十里。葭州在延安府東北五百八十里，黃河去州一里。興縣在太原府岢嵐州西一百五十里，黃河在縣西五十里。《元和志》：嵐州合河縣，黃河在縣西二里。按今興縣西北五十里有合河故城。《舊志》云：山西自河曲至蒲津千五百里，俱鄰陝西，河最狹，而於神木渡河為尤易。〉又南逕吳堡縣東，又南逕綏德州東，其東岸則臨縣、永寧州、寧鄉縣，〈吳堡在葭州南八十里，黃河去縣一里。綏德在延安府東北三百六十里，黃河去州一百二十里。無定河在州城東，即古奢延水，以潰沙急流，深淺不定，故名。臨縣在山西汾州府西北三百里，黃河在縣西八十里。永寧州在府西少北一百二十里。寧鄉在州西南五十里，黃河並在其西。《元和志》：石州平夷縣，黃河西去縣一百四十五里。定胡縣，黃河去縣西二百步。按平夷故城即今寧鄉縣治。定胡當在永寧州界。永寧本石州，明隆慶三年更名。〉又南逕清澗縣東，又南逕延川縣東，又南逕延長縣東，其東岸則石樓縣、永和縣、大寧縣，〈清澗在延安府東北二百三十五里，黃河去縣百里。延川在府東北二百里，黃河去縣四十五里。延長在府東少南百五十里，黃河去縣三十五里。《元和志》：延州延水縣，黃河在縣東八里。門山縣，黃河在縣東三十五里。按延水故城在今府東北一百十里。門山故城在府東南一百八十里。石樓在汾州府西少南二百六十里，黃河在縣西九十里。永和在山西平陽府隰州西九十里，黃河在縣西六十里。大寧在州西南九十五里，黃河在縣西六十八里。孟門山在縣西南八十里，與吉州分山。〉又南逕宜川縣東，其東岸則吉州鄉寧縣，〈宜川在延安府東南二百八十里，黃河去縣八十里。《元和志》：丹州汾川縣，西南至州七十里，黃河在縣北七里。河岸頓狹，狀似槽形，鄉人呼為石槽。蓋禹治水，鑿石導河之處。石槽長千步，闊三十步，懸水奔流，黿黽魚鼇所不能遊。按汾川故城在今宜川縣東七十里。孟門山在縣東南二十里，黃河西岸。山勢綿延，與吉州孟門山參差相接，即文城故縣西南三十六里河中之石槽山也。吉州在平陽府西二百四十里，黃河在州西六十里。壺口山在州西南七十里。鄉寧在州東南六十里，黃河在縣西七十九里。〉又南至韓城縣東北，龍門山在焉。其東岸則河津縣，〈韓城在西安府同州東北二百里，黃河去縣十五里。龍門山在縣北五十里。河津在平陽府蒲州東北二百里，黃河在縣西。《元和志》云：去縣二十五里即龍門口。《三秦記》曰：河津一名龍門，水陸不通，魚鱉之屬，莫能上。江海大魚集龍門下數千，不得上。上則為龍，故曰曝鰓龍門。《水經注》曰：其魚出鞏縣鞏穴，每三月則上渡龍門，得渡為龍，否則點額而還。〉此「導河積石，至於龍門」之所經也。

《蔡傳》：李復云：同州韓城北有安國領，東西四十餘里，東臨大河，瀕河有禹廟，在山斷河出處。禹鑿龍門，起於唐張仁願所築東受降城之東，自北而南至此山盡，兩岸石壁峭立，大河盤東於山峽間千數百里，至此山開岸闊，豁然奔放，怒氣噴風，聲如萬雷。餘按舊說禹鑿龍門，而不詳其所以鑿，誦說相傳，但謂因舊修辟，去其齟齬，以決水勢而已。今詳此說，則謂受降以東，至於龍門，皆是禹新開鑿。若果如此，則禹未鑿時，河之故道不知卻在何處，而李氏之學極博，不知此說又何所考也。渭按：安國《傳》言禹治河，或鑿山，或穿地以通流。此亦有所本。鑿山即辟龍門，穿地即鑿呂梁也。但不當云起自積石耳。穎達復為之說曰：《釋水》云：河千里一曲一直。則河從積石北行，又東乃南行至於龍門，計應三千餘里。龍門、厎柱鑿山也，其餘平地穿地也。言自龍門以下亦然，則其所穿鑿更遠矣。李復謂起自東受降城，較安國所言為近。然計東城至安國領，亦有千四五百里。如必須處處穿鑿，豈人力所能及。禹勞民亦不應至此，而二孔之妄，又無論矣。總由以導為施功，遂積誤相承而不覺耳。至其所謂鑿山穿地者，亦祇是因舊修辟，非本無水道而始開之。蔡氏云云，則又疑所不當疑也。

《孔疏》謂積石在龍支，又據《釋水》之文，故云「至龍門三千餘里」。然其實不止於此，約計有四千三百餘里。若《禹貢》之積石，更在龍支縣西南塞外一千二百餘里，則自積石至於龍門，當有五千五百餘里也。龍門以下，記河行方向甚詳，而其上絕不言方向。《蔡傳》云：荒遠其所略也。今按龍門以上，禹功所不加，故數千里之河，總括為一句。河自積石東北流，至寧夏折而北，至廢豐州折而東，至東受降城折而南，方向不一，難於屬辭，故略之，非為荒遠也。〈河自積石至龍門，所行皆雍州之域，不可謂荒遠。宋人見朔方、西涼不入其版圖，遂以荒遠目之耳。〉

禹導自積石為中國河，其水不復行戎翟之境。及三代之季，雍州西北二隅，每為戎翟所侵。秦、漢以來，屢復屢失。大抵河湟之外，悉屬羌渾，雲中、五原盡歸獯鬻。河行其間，出且入者再。唐之中葉，吐蕃盛強，盜有隴西州縣，遠近有司，不復傳。宰相賈耽乃繪布隴右山南九州，具載河所經受，為圖曰《吐蕃黃河錄》，貞元十四年上之。〈《藝文志》有賈耽《吐蕃黃河錄》四卷。〉其係之吐蕃者，蓋本中國河行之地，而時為吐蕃所據。耽志存經略，故詳著之，非謂河源之在積石外者也。宋世亦陷吐蕃及西夏。元乃混一，罔不賓服。明仍以河州為入塞之始，而天順六年元孽毛裏孩等入居河套，羈縻不絕。以迄於今。漢雲中、五原二郡地，遂不登版圖。黃河之行其境者，世將不知為弼成之所及，而州縣舊跡，置之不問矣。故餘解導河於大積石以下，黃甫川以上，備考古記，敘次特詳。

○附論河源

《山海經》曰：槐江之山，丘時之水山焉，而北流注於泑水。實惟帝之平圃，南望昆侖，其光熊熊，其氣魂魂。西南四百里，曰昆侖之丘，是實惟帝之下都。河水出焉，而南流注於無連。赤水出焉，而東南流，注於氾天之水。洋水出焉，而西南流注於醜塗之水。黑水出焉，而西流注於大杅。是多怪鳥獸。又曰積石之山，其下有石門，河水冒以西南流。〈郭璞注云：下都，天帝都邑之在下者。河水出山東北隅，赤水出山東南隅，洋水出山西北隅，黑水亦出山西北隅。無達、氾天、醜塗、大杅皆山名。冒猶覆也。積石山在今金城河關縣西南羌中，河水行塞外，東入塞內。〉

渭按：此第二卷《西次三經》文也。是書山川之方鄉里至，不可為典要，後世無從測算。昆侖疑當在西域，而不知其在何國，去玉門、陽闕凡幾許也。又曰：海內昆侖之墟，在西北，帝之下都。昆侖之墟，方八百里，高萬仞。赤水出東南隅，以行其東北，西南流注南海厭火東。河水出東北隅，以行其北，西南流入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，羽民南。弱水、青水出西南隅，以東，又北，又西南，過碧方鳥東。{{*|《郭注》云：言海內者，明海外復有昆侖山。方八百里，高萬仞，謂其墟廣輪之高卑耳。自此以上，二千五百餘里，上有醴泉華池，去嵩高五萬里。蓋天地之中也。見《禹本紀》。吳任臣《廣注》云：此文王崇慶疑其重出，非有二昆侖也。

按此第十一卷《海內西經》文也。其山即《西次三經》之昆侖，唯多弱水、青水耳。海內，謂西海之內。《郭注》雲海外復有昆侖者，即《大荒經》之所言也。是書非一時一手作，故文多冗復，謂此條重出者，近是。但考其河行之方鄉，自昆侖東北隅，西流，逕其北，又西南出渤海外，又西轉北，入禹所導積石山，則昆侖反在積石之東矣，有是理乎？又曰：西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰昆侖之丘。其下有弱水之淵環之，其外有炎火之山，投物輒然。有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。此山萬物盡有。〈《郭注》云：弱水其水不勝鴻毛，《河圖玉版》亦曰：西王母居昆侖之山。〉

按此第十六卷《大荒經》文也。《漢書西域傳》云：條文國臨西海，安息長老傳聞條支有弱水、西王母，亦未嘗見也。《後漢書西域傳》云：條支國西有弱水、流沙，近西王母所居處。據此則海外昆侖當在條支國西海之南，故《經》有弱水、西王母之說。范曄《西域傳論》云：甘英臨西海以望大秦，距玉門、陽關四萬餘里，而昆侖更在西海之南，遠斯極矣。《禹本紀》所云「去嵩高五萬里」者，當指此山。《水經》引以說西北之昆侖，非也。《爾雅釋水》曰：河出昆侖虛，色白，所渠並千七百一川，色黃，百里一小曲，千里一曲一直。〈郭璞注云：虛，山下基也。潛流地中，汩漱沙壤，所受渠多，眾水溷淆，宜其濁黃。〉

按《爾雅》此《山海經》差為可據，河出昆侖信矣。《離騷》曰：朝吾將濟於白水兮，登閬風而絏馬。閬風在昆侖之上，白水其即山下之河源乎。然自漢以前，但知昆侖在中國西北，終未明在外國某地也。〕《史記大宛列傳》：張騫使西域還，為天子言：於寘〈徒賢反。〉之西，水皆西流，注西海；其東則東流，注鹽澤。鹽澤潛行地下，其南則河源出焉。多玉石，河注中國。而樓蘭、姑師邑有城郭，臨鹽澤。鹽澤去長安可五千里。其後騫死，漢使窮河源，河源出於寘，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰昆侖雲。太史公曰：《禹本紀》言「河出昆侖。昆侖其高二千五百餘里，日月所相避隱為光明也。其上有醴泉、瑤池」。今自張騫使大夏之後也，窮河源，烏睹《本紀》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。至《禹本紀》、《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。

按張騫及後使者，皆未嘗指於寘之山為昆侖，武帝自案古圖書以名之耳。故太史公雲不睹。今其圖與書並不傳後世，必欲求昆侖之墟，唯蔥嶺河所本者近是。《山海經》之方鄉里至，不足憑也。以理度之，則昆侖當在蔥嶺之西北，而遠近終未可知，多方推測奚為乎！《法言》病子長愛奇，而子長卻不敢言《山海經》之所言。今人說河源，動輒引昆侖以證，是何其好學深思不逮子長遠甚，而愛奇獨過之也。〕《漢書西域傳》：西域以孝武時始通，本三十六國，其後稍分至五十餘，皆在匈奴之西，烏孫之南。南北有大山，中央有河，東西六千餘里，南北千餘里。東則接漢，厄以玉門、陽關，西則限以蔥嶺。其南山，東出金城，與漢南山屬焉。其河有兩原：一出蔥嶺山，一出于闐。〈與宜同。〉于闐在南山下，其河北流，與蔥嶺河合，東注蒲昌海。蒲昌海，一名鹽澤者也，去玉門、陽關三百餘里，廣袤三百里。其水亭居，各夏不增減，皆以為潛行地下，南出於積石，為中國河雲。

按史敘兩源，曆曆如畫，了無可疑。河神物也，潛流所在多有，何獨至於河而疑之。但積石出為中國河處，恨古來無人目驗其狀耳。然鹽澤受西域數大川之水，隱淪之脈，豈無所發越而遂止，揆之以理，殆非妄言。〕

《水經》：昆侖墟在西北，去嵩高五萬里，地之中也。〈《酈注》曰：《禹本紀》與此同。高誘稱河出昆山，伏流地中萬三千里。禹導而通之，出積石山。按《山海經》自昆侖至積石一千七百四十里，自積石出隴西郡至洛，準地誌可五千餘里。又《按穆天子傳》天子自昆侖山入於宗周，乃裏西土之數；自宗周水以西，北至於河宗之邦、陽紆之山三千有四百里，自陽紆西至河首四千里，合七千四百里。《外國圖》又云，從大晉國正西七萬里得昆侖之墟，諸仙居之。數說不同，淺見未聞，非所詳究，不能不聊述聞見，以誌差違也。〉其高萬一千里，河水出其東北陬，屈從其東南流，入於渤海。〈《山海經》曰：南即從極之淵也，深三百仞，唯馮夷都焉。渭按：此渤海當在蔥嶺西塞外，凡大澤謂之海，渤海即蒲昌、雷翥、牢蘭之類，非真海也。下文云：又出海外，南至積石山，下有石門，河水冒以西南流。《酈注》曰：餘考群書，咸言河出昆侖，重源潛發，淪於蒲昌，出於海水，逕積石而為中國河。而《經》文在此，似於不此，積石宜在蒲昌海下矣。酈意以此二十字為錯簡，蓋以下文「南入蔥嶺」觀之，則積石反在蔥領之北，必無是理也。今移在後又東注於泑澤之下，則自昆侖而蔥嶺而蒲昌而積石，原委秩然，方位悉當矣。〉又南入蔥領山，〈河水重源有三，非惟二也。一源西出身毒之國，蔥嶺之上，西山休循二百餘里，南屬蔥嶺，高千里。《西河舊事》曰：蔥嶺在敦煌西八千里，河源潛發，其嶺分為二水，一水西逕休循國南，在蔥嶺西，又逕雖兜國北，西南去罽賓國三百四十里。渭按：身毒當作捐毒。《漢書》：捐毒國王治衍敦穀，東至都護治所二千八百六十一里，至疏勒南，與蔥嶺屬，無人民，西上蔥嶺，則休循也。西北至大宛千三十里，北與烏孫接。先儒以為即身毒，非也。張騫曰：身毒國在大夏東南，可數千里，有蜀物，去蜀不遠。大夏即大月氏所居之地也。今捐毒在大月氏之東北，西去休循二百餘里，豈身毒乎。《酈注》蓋承其誤。氏音支。〉又西逕嚴賓國北，又西逕月氏國南，又西逕安息南。〈城臨媯水，地方數千里。竺枝《扶南記》曰：國土臨海上，即《漢書》天竺、安息國也。《涼土異物志》曰，蔥嶺之水。分流東西，西入大海，東為河源。《禹紀》所雲昆侖者焉。張騫使大宛而窮河源，謂極於此，而不達於昆侖者也。河水自蔥嶺分源，東逕伽舍羅國。渭按：此中國之河源也，其逕休循、難兜、罽賓等國者，則西流入西海。〉河水與羅跂禘水同注雷翥海。〈釋氏《西域記》曰：羅跂禘出阿耨達山西之北，逕于闐國。〉又西逕四大塔北，〈釋法顯所謂竺刹屍羅國也。〉又西逕陀衛國北，〈是阿育王子法益所治邑。渭按：自嚴賓至陀衛，皆西流注西海之水。《水經》乃拙手所作，提挈不清，賴有《酈注》為之發明，人始知蔥嶺之河，東西分流。不然則似河水自蔥嶺西行，至陀衛而復東行，以入蔥嶺之東，大惑不解矣。〉河水又東逕皮山國北，〈治皮山城，西北去莎車三百八十里。渭按：自此以下，皆東流注鹽澤之水。〉又東與于闐河合。〈南源導于闐南山，俗謂仇摩置自置，北流，逕于闐國西治西城，西去皮山三百八十里，東去陽關五千餘里。〉南河又東逕于闐北，〈漢書西域傳》曰：于闐已東，水皆東流。渭按：南河即于闐河也。〉又東北逕扞彌國北，〈西去于闐三百九十里。南河又東逕精絕國北，西去扜彌四百六十里。〉又東逕且末國北，〈又東右會阿耨達大水，釋氏《西域記》曰：阿耨達山西北有大水，北流注牢蘭海者也。其水北流，逕且末南山，又北逕且末城西，又東北逕且末城北，左會南河，合流東逝，通為注賓河，又東逕鄯善國北，故樓蘭也。其水東注澤，澤在國北。扜泥城去陽關千六百里。《西域記》曰：南河自于闐東北三千里，至鄯善入牢蘭海者也。渭按：澤即牢蘭海。〉北河又東北流分為二水，枝流出焉。〈上承北河於疏勒之西，東北流，逕疏勒國南，又東北與疏勒北山水合。〉北河自疏勒流逕南河之北，疏勒城南去莎車五百六十里，西當大月氏、大宛、康居道。渭按：北河即蔥嶺河也。{{*|又東逕莎車東國南，〈渭按：《漢書》莎東國王治東北至都護治所四千七百四十六里。「南」當作「北」。〉又東南逕溫宿國，〈北至烏孫赤穀六百一十里，東通姑墨二百七十里，於此枝河右，入北河。〉又東逕姑墨國南，〈姑墨川水導姑墨西北亦沙山。東南流，逕姑墨國西，又東南注大河。大河又東，右會敦薨之水，其水出焉耆之北。敦薨之山在匈奴之西，烏孫之東。《山海經》曰：敦薨之水出焉，而西流注於坳澤，出於昆侖之東北隅，實淮河源者也。河水又東逕墨山國南。渭按：《漢書》都護治烏壘城，去陽關二千七百三十八里，於西域為中。姑墨國王東至都護治所一千二十一里。焉耆國王西南至都護治所四百里。山國王去長安七千一百七十里，墨山即山國也。〉又東逕注賓城南，〈渭按：此即上文所謂注賓河。〉又東逕樓蘭城南，又東注於坳澤，〈即《經》所謂蒲昌海也。水積鄯善之東北，龍城之西南。龍城故大國，地方千里，皆為鹽而剛堅，故蒲昌亦有鹽澤之稱。其中洄湍電轉，為隱淪之脈，即河水之所潛而出於積石也。〉又出海外，南至積石山，下有石門，河水冒以西南流，〈渭按此二十字錯簡在前，今移置於此，海謂蒲昌海。〉又東入塞，過敦煌、酒泉、張掖郡南。〈河自蒲昌有隱淪之證，並間關入塞之始。自此《經》當求實致也。河水重源，又發於西塞之外，出於積石之山。《山海經》曰：其下有石門，河水冒以西南流，《禹貢》所謂導河自積石也。

按《水經》敘西域兩源，較《漢書》尤為明備。唯是積石一山，錯簡在渤海之下，蔥嶺之上，遂來後人之彈射，並其全《經》而疑之，而不知此非其本文，乃妄庸人之所竄易也。彼見《山海經》云「河水山渤海，西北入積石山」，遂以此《經》海外之海為渤海，殊不知泑澤之亦名蒲昌海也。彼見此《經》云「河水東入塞，過敦煌、酒泉、張掖郡南」，遂謂積石距敦煌遼遠，而坳澤最近，故移積石於渤海之下，使坳澤與敦煌相接。殊不思三郡界中實無河也。蓋漢世河關以西，皆為羌中地，河水所經，人莫能視，故聊假三郡之南以表之，非真謂河自鹽澤東流入玉門、陽關也。杜佑不察此意，而以為纂集之不詳，固其宜矣。若夫道元之注，惟渤海以上，博引釋氏怪涎之說，甚覺無謂。至蔥嶺以下，發明頗多。其言昆侖墟也，曰淺見未聞，非所詳究；其言積石山也，曰宜在蒲昌海下；其言蔥嶺河也，曰河源潛發，分為二水；其言蒲昌海也，曰洄湍電轉，為隱淪之脈。正其謬而補其闕，亦可謂精審之至矣。杜佑詆《水經》，並詆道元，豈通論哉。

又按：《山海經》有兩昆侖，一在中國西北，帝之下都，河水山其東北隅者是也；一在西海之南，西王母所居，弱水之淵環其下者是也。《水經》敘河水主在西北者言，而亦不能確指在某國。其曰南流入渤海者，猶鹽澤之隱淪也；其曰又南入蔥嶺山者，猶積石之顯發也。然則自昆侖以至積石，有二重源矣。蔥嶺之顯發，莫有能言其狀者，而鹽澤潛行地下，南山於積石為中國河，則《山海經》有云「積石之山，其下有石門，河水冒以西南流」，此蓋與梁州之潛水入龍門大石穴下，西南潛出者相似。鹽澤之伏有奇狀，則積石之出亦必有奇狀。惜乎！自漢以來，二千餘歲，曾未有一驗之者也。

又按《酈注》言敦薨之水出敦薨之山。而引《山海經》以為即西流注於泑澤，出昆侖之東北隅，實惟河源者也。夫敦薨在焉耆之北，匈奴之西，烏孫之東，而昆侖近直其西南，則昆侖之處所，未有明確於此者，是水為河源無疑。而蔥嶺于闐之水，皆旁源而非正源矣。然釋氏《西域記》以阿耨達為昆侖，其山所出之水，有北流入牢蘭海者，苟以為河源，有何不可。彼亦一昆侖，此亦一昆侖，安見敦薨之獨是也。間嘗綜而論之，西域之水注鹽澤者，其源有四：一曰蔥嶺，二日子闐，三日敦薨，四曰阿耨達，終不知何者為正。今所急者，但當驗積石重源之有無，以辨西域、吐蕃之是非耳。其孰為昆侖，孰非昆侖，孰為河源，孰非河源，愚不敢臆為決也。〕《唐書吐谷渾傳》：太宗時，其王慕容伏允數入寇。貞觀九年，詔李靖、侯君集、任城王道宗等率兵擊之。道宗破伏允於庫山，俘斬四百，伏允西走，靖等分軍追之，又數破之。君集、道宗行空荒二千里，閱月，次星宿川，達柏海上，望積石山，覽觀河源。《舊唐書吐谷渾傳》：侯君集與江夏王道宗趣南路，登漢哭山，欽馬烏海，經塗二千餘里空虛之地，又達於柏海，北望積石山，觀河源之所出焉。《李靖傳》：軍次伏俟城，吐谷渾退保天非穀（三），靖深入敵境，遂逾積石山。《侯君集傳》：君集、道宗曆破邏真穀，逾漢哭山，轉戰過星宿川，至於柏海，北望積石山，觀河源之所出，乃旋師與李靖會於大非川，平吐谷渾而還。

按此間源與《史》、《漢》所謂河源者不同。彼河源在西域，此河源隻在吐谷渾界積石山，流入為中國河處。蓋鹽澤潛流，重源顯發，禹導河由此始，故亦謂之河源也。昔後漢段熲追西羌至河首積石山，亦出塞二千餘里。而道宗謂諸將曰：柏海近河源，古未有至者。何也？蓋柏海在積石之南，熲才及其山而止，未嘗度山南也。今舊史曰逾積石山，又曰北望積石山，觀河源之所出。則《山海經》所云「山下有石門，河水冒以西南流」者，皆在其目中矣。惜乎，一時皆武人，即有記室，亦不過詞章之士，不能諦視重源，證明古誌耳。杜氏《通典》曰：《水經》所云「河出昆侖山」者，宜出於《禹本紀》。《山海經》所云「南入蔥嶺及出於聞南山」者，出於《漢書西域傳》。而酈道元都不詳正，所注河之發源，亦引《禹紀》、《山經》、釋法顯《遊天竺記》、釋氏《西城記》所注南入蔥嶺，一源出于闐山，合流入蒲昌海，雖約《漢書》亦不尋究。又《水經》云：出海外，南至積石山，下有石門，然後南流入蔥嶺。據此則積石山當在蔥嶺之北。又云：入塞過敦煌、酒泉、張掖郡南。並今郡地也。夫山水地形固有定體，自蔥嶺、于闐之東，敦煌、張掖之間，華人來往非少。從後漢至大唐，圖籍相承，注記不絕，大磧互數千里，未有桑田碧海之變，陵遷穀移之談，此處豈有河流？纂集者不詳斯甚。《西域傳》云：河水一源出蔥嶺，一源出于闐，合流東注蒲昌海，皆以潛流地下，南出積石，為中國河。比《禹紀》、《山經》猶校附近，終是紕繆。此唯憑張騫使大夏，見兩道水從蔥嶺、于闐合流入蒲昌海。其于闐出美玉，所以《騫傳》遂雲窮河源也。案古圖書名河所出曰昆侖山，疑所謂古圖書即《禹本紀》，以于闐山出玉，乃謂之昆侖，即所出便雲是河也。窮究諸說，悉皆謬誤。孟堅又以《禹貢》云「導河自積石」，遂疑潛流從此方出，且漢時群羌種類雖多，不相統一，未為強國。漢家或未嘗遣使詣西南羌中，或未知自有河也。寧有吐蕃中河從西南數千里向東北流，見與積石山下河相連，聘使涉曆，無不言之。吐蕃自雲昆侖山在國中西南，則河之所出也。又按《尚書》云「織皮，昆侖、析支、渠搜，西戎即敘」。范曄《後漢書》云：西羌在漢金城郡之西南，濱於賜支。《續漢書》云：河關西千餘里，河曲羌謂之賜支，蓋析支也。然則析支在積石之西，是河之上流明矣。昆侖在吐蕃中，當亦非謬，而不謂河之本源，乃引蔥嶺、于闐之河，謂從蒲昌海伏流數千里，至積石方出，斯又班生之所未詳也。

按吐蕃曆周及隋，猶隔西羌，未通於中國。唐貞觀八年，始遣使朝貢。太宗遣行人馮德違遐往撫慰之，尋復遣使隨德遐入朝，奉表求婚。十五年，以文成公主妻之。杜佑所謂聘使涉曆，從此始也。積石，秦、漢時為西羌地。晉永嘉以後，其地為吐谷渾所據。及高宗龍朔三年，吐蕃滅吐谷渾，積石遂為吐蕃地。自後使命往來，皆指吐蕃中水西南來與積石山下河相連者為黃河，而吐蕃亦自言昆侖在國中西南，河之所出矣。《唐書吐蕃傳》：穆宗長慶元年，以大理卿劉元鼎為吐蕃會盟使，〈歐陽忞《與地廣記》作薛元鼎，《蔡傳》從之。《元史》亦作「薛」，恐非。〉使還，逾湟水，至龍泉穀，西北望殺胡川，哥舒翰故壁多在。湟水至濛穀，抵龍泉與河合。河之上流，由洪濟梁西南行二千里，〈《元和志》：積石軍西南一百四十里有洪濟橋。〉水益狹，春可涉，秋夏乃勝舟。其南三百里三山，中高而四下，曰紫山，直大羊同國，古所謂昆侖者也，虜曰悶摩黎山，東距長安五千里，河源其間，流澄緩下，稍合眾流，色赤，行益遠，它水並注則濁，故舉世謂西戎地曰河湟。河源東北直莫賀延磧尾殆五百里，磧廣五十里，北自沙州，西南入吐谷渾，浸狹，故號磧尾。隱測其地，蓋劍南之西。元鼎所經見大略如此。

按《舊唐書》吐蕃在長安西八千里，蓋以其都城言之。今元鼎所見紫山，東距長安裁五千里，度其地望，當在都城東北三千里矣。吐蕃自言昆侖山在國中西南，而元鼎所指以為昆侖者，乃在其東北，與吐蕃所謂昆侖者，相去懸絕，是大可疑也。《元史地理志河源附錄》曰：河源古無所見。《禹貢》導河，止自積石。漠使張騫持節到西城，度玉門，見二水交流，發蔥嶺，趨于闐，彙鹽澤，伏流千里，至積石而再出。唐薛元鼎使吐蕃，訪河源，得之於悶磨黎山。然皆曆歲月，涉艱難，而其所得不過如此。世之論阿源者，又皆推本二家。其說怪迂，總其實，皆非本真。意者，漢、唐之時，外夷未盡臣服，而道未盡通，故其所往，每迂回艱阻，不能直抵其處而究其極也。元有天下，薄海內外，人跡所及，皆置驛傳，使騎往來，如行國中。至元十七年，命都實為招討使，佩金虎符，往求河源。都實既受命，是歲至河州。州之東六十里有寧河驛，驛西南六十里，有山曰殺馬關，林麓穹隘，舉足浸高，行一日至巔。西去愈高，四閱月，始抵河源。是冬還報，並圖其城傳位置以聞。其後翰林學士潘昂霄從都實之弟闊闊出得其說。撰為《河源志》。臨川朱思本又從八里吉思家得帝師所藏梵字圖書，而以華文譯之，與昂霄所誌，互有詳略。今取二家之書，考定其說，有不同者，附注於下。按河源在土蕃朵甘思西鄙，有泉百餘泓，沮洳散渙，弗可逼視，方可七八十里，履高山下瞰，燦若列星，以故名火敦腦兒。火敦，譯言星宿也。〈思本曰：河源在中州西南，直四川馬湖蠻部之正西三千餘里，雲南麗江宜撫司之西北一千五百餘里，帝師撒思加地之西南二千餘里。水從地湧出如井。其井百餘，東北流百餘里，彙為大澤，曰火敦腦兒。〉群流奔湊，近五七里，彙二巨澤，名阿剌腦兒。自西而東，連屬吞噬，行一日，迤邐東騖成川，號赤賓河。又二三日，水西南來，名亦裏赤，與赤賓河合。又三四日，水南來，名忽闌。又水東南來，名也裏術，合流入赤賓，其流浸大，始名黃河，然水猶清，人可涉。又一二日，岐為八九股，名也孫斡倫，譯言九渡，通廣五七里，可度馬。又四五日，水渾濁，土人抱革囊，騎過之。聚落糾木幹象舟，傅髦革以濟，僅容兩人。自是兩山峽束，廣可一里、二里或半里，其深叵測。朵甘思東北有大雪山，名亦耳麻不莫剌，其山最高，譯言騰乞裏塔，即昆侖也。山腹至頂皆雪，冬夏不消。土人言，遠年成冰時，六月見之。自八九股水至昆侖，行二十日。〈思本曰：自渾水東北流二百餘里，與懷裏火禿河合。又東北流一百餘里，過郎麻哈也。又正北流一百餘里，又折而西北流二百餘里，又折而正北流一百餘里，又折而東流，過昆侖山下，番名亦耳麻不莫剌。其山高峻非常，山麓綿互五百餘里，河隨山足東流，過撒思加闊即、闊提地。〉河行昆侖南半日，又四五日，至地名闊即及闊提，二地相屬。又三日，地名哈喇別裏赤兒，四達之衝也，多寇盜，有官兵鎮之。近北二日，河水過之。〈思本曰：河過闊提，與亦西八思今河合。亦西八思今河源自鐵豹嶺之北，正北流凡五百餘里。而與黃河合。〉昆侖以西，人簡少，多處山南。山皆不穹峻，水亦散漫，獸有髦牛、野馬、狼、麅、原羊之類。其東，山益高，地亦漸下，岸狹隘，有狐可一躍而越之處。行五六日，有水西南來，名納鄰哈刺，譯言細黃河也。又兩日，水南來，名乞馬出。二水合流入河。〈思本曰：自哈剌河與黃河合，正北流二百餘里，過阿以伯站，折而西北流，經昆侖之北二百餘里，與乞裏馬出河合。乞裏馬出河源自威、茂州之西北，岷山之北，水北流，即古當州境，正北流四百餘里，折而西北流，又五百餘里，與黃河合。〉河水北行，轉西流，過昆侖北，一向東北流，約行半月，至貴德川，地名必赤裏，始有州治官府。州隸吐蕃等處宣慰司，司治河州。又四五日，至積石州，即禹貢積石。五日，至河州安鄉關。一日，至打羅坑。東北行一日，洮河水南來入河。〈思本曰：自乞裏馬出河與黃河合，又西北流，與鵬拶河合。折而西北流三百餘里，又折而東北流，過西寧州、貴德州、馬嶺凡八百餘里，與邈水合。邈水源自青唐宿軍穀，正東流五百餘里，過三巴站與黃河合，又東北流，過土橋站古積石州來羌城、廓州構米站界都城凡五百餘里，過河州與野龐河合。野龐河源自西傾山之北，水東北流凡五百餘里，與黃河合。又東北流一百餘里，過踏曰城銀川站與湟水、浩河合。又東北流一百餘里，與洮河合。〉又一日，至蘭州，過北卜渡。至鳴沙河，過應吉理州，正東行。至寧夏府南，東行，即東勝州，隸大同路。自發源至漢地，南北澗溪，細流傍貫，莫知紀極。山皆草石，至積石方林木暢茂。世言河九折，彼地有二折，蓋乞兒馬出及貴德必赤裏也。〈思本曰：大概河源東北流，所曆皆西番地，至蘭州凡四千五百餘里，始入中國。又東北流，過達達地，凡二千五百餘里，始入河東境內。又南流至河中，凡一千八百餘里，通計九千餘里。〉

按河源出吐蕃之昆侖，自唐貞觀後，已有是說。杜佑曆詆前載，劉元鼎從而證明之，其說遂牢不可破。唯源發紫山，尚未分曉，故元遣都實往探之，果得之朵甘思西鄙，東北去昆侖有一月程。〈《明太祖實錄》云：鄧愈、沭英討土蕃追至昆侖山（四）。《宣宗實錄》云：李英追安定曲先賊，逾昆侖山，即都實之所謂騰乞裏塔也。〉然則古書言河山昆侖者，皆屬虛記，即吐蕃自雲昆侖為河之所山，亦妄談而不足信矣。錢謙益《列朝詩集宗泐小傳》曰：洪武十一年，太祖以佛書有遺，命僧宗泐領徒三十餘人，往西番求之。十五年，得經還朝。泐有《望河源詩自記》云：河源出自抹必力赤巴山，番人呼黃河為扶處，犛牛河為必力處。赤巴者，分界也。其山西南所出之水，則流入犛牛河。東北之水是為河源。予西還宿山中，番人戲相謂曰：漢人今飲漢水矣。其源東抵昆侖可七八百里，今所涉處尚三百餘里，下與昆侖之水合流中國。相傳以為源自昆侖，非也。昆侖名麻奉剌，其山最高大，四時常雪，有神居之。番書載其境內祭祀之山有九，此其一也。

按宗泐取經還其所涉處，南距河源尚數百里，則是所謂抹必力赤巴山，亦聞之番人，非目視也。

犛牛河者，雲南之麗江源也。蓋因朱思本言河源直麗江宣撫司西北一千五百里，故又附會為此說。然都實謂河源自平地湧出，而宗泐雲出抹必力赤巴山。都實自河源至昆侖行三十日，而宗泐雲可七八百里。百餘年間見聞異辭，吾誰適從哉？王鏊《河源辨曰》：西域之跡，發自張騫。騫所曆諸國甚久且遠。東漢之世，大秦、條支、安息至於海濱四萬里外，重譯貢獻。班超遣掾甘英窮臨西海而還，皆未睹所謂昆侖也。何元使得之易乎？《禹本紀》言「河由昆侖，去嵩高五萬里」。《外國圖》云「從大晉西七萬里得昆侖之墟」。今元使行不及五千里，雲已逾之，何昆侖之近乎。自昔言昆侖者，皆在西北。元使所圖，乃在西南，何也？然則元使所謂昆侖者，果昆侖乎？所謂星宿海者，果河源乎？未可知也。又曰：吾嘗考之，河有兩源，一出于闐，一出昆侖之墟。且漢使亦嘗窮河源矣，謂出于闐，其山多玉石，采來獻。天子案古圖書名其山為昆侖，然非古所謂昆侖也。元使所見其殆是乎！若昆侖之墟，彼固未之觀也。又曰：佛圖調謂鍾山西六百里外，有大昆侖，又有小昆侖。然則昆侖果非一乎！昆侖之遠近不一，河源惡乎定？曰：《水經》云：昆侖在西北，河水出其東北陬，東南流入渤海。其一源出于闐之南山，北流與蔥嶺水合，東注蒲昌海。郭璞云：河出昆侖，潛行地下，至于闐國復分流岐出，合而東注鹽澤，復行積石為中國河。此定論也。予見近世之論河源者，每以一夫之目，輒廢千古之論，故為之辨。

按：文恪以都實所謂昆侖，未必真昆侖；所謂星宿海，未必真河源，不可以一夫之目，廢千古之論。此言是也。至其論昆侖與河源，大意謂蔥嶺之河，不始於蔥嶺，自其西北昆侖之墟，潛行地下，東山為蔥嶺河，又東與于闐河合而東注於鹽澤。鹽澤水復潛行地下，南出於積石為中國河也。其說本《山水》二《經》及郭、酈之注，頗有根據。然昔之言昆侖者，實有二處，一在西北為河源之所出，一在西南為弱水之所環，不得雲皆在西北也。若夫元使所見之昆侖，明在吐蕃中，而以為即漢武所名之山，誤矣。又按：吐蕃之源，都實親見之，殆非妄言。西域之源，具載於《史》、漢，豈為虛記？然近世往往疑西域而信吐蕃，何也？則以吐蕃之水與積石山下河相連，為有目者所共見。而鹽澤潛行地下，南出積石為中國河者，幽難知故也。理有固然，無足怪者。故吾以為欲辨二源之是非，其樞要全在於積石。積石之河果為鹽澤潛流之南山也，則必有卓詭之狀與凡水不同者。《山海經》云：不周之山，東望泑澤，河水所潛也，其源渾渾泡泡。泑澤即鹽澤。酈道元云：洄湍電轉，為隱淪之脈。當其澴流之上，飛禽奮翮霄中者，無不墜於淵波。河水之洑也如是，則其南出於積石，自地中而上奮，湓溢洶湧之狀，倍奇於鹽澤可知也。《水經》云「山下有石門，河水冒以西南流」。而道元絕無所發明，則以積石久沒於羌中，人不得至其地，驗其形，故無可言也。獨怪唐人頗有知大積石者，聘使往來，身曆其地。見吐蕃之水自西南來，即以為河源，而不能於積石之下，詳察重源之有無，是為可恨耳。元柯九思序《河源志》云：太祖征西夏，取西涼府，遂至黃阿九渡。九渡即也孫斡倫河也。世祖狃於舊聞，久謂黃河出吐蕃中，特以九渡之南，導源未悉，故遣都實一探之。都實往還驛路，畢景奔馳，經史遺文，絕不留意。即如積石為大禹導河之始，漢時東去河關縣千餘里，今以朱思本《記》求之，當在河折而東北過西寧州處。都實身曆其地而不知，而以唐之積石軍為積石，況能察重源之有無邪！元之君臣，不學無術，無足深責。後之學者，憑一時之記注，而直斥《史》、《漢》為誕妄，則過矣。自王文恪著辨以來，學者始稍稍尋繹前載。然天下之事理，有古是而今非者，亦有古非而今是者，執一以論，即非通人。使積石之地，果有重源顯發之跡，剛《漢》、《史》為是，《元史》為非。苟無其跡，而唯西南一大川，自吐蕃來數千里，與積石之河相連，則亦不可謂非河源矣。蓋山川出沒靈變無方，必得淹通經術之士，及一二精於物理者，足踐其境，目察其形，心識其所以然，而後可以斷古今之是非。非張騫、都實輩所能辦，亦非書生之筆舌所能爭也。

卷十三中之上

○南至於華陰，

［《傳》曰：河自龍門南流，至華山北而東行。易氏曰：河自龍門口又二百里，至陝州之西北，對河為華州華陰縣。蔡氏曰：華陰，華山之北也。］

《水經注》：河水自皮氏縣西，又南出龍門口，汾水從東來注之。〈汾水出太原汾陽縣管涔山，西南流至汾陰縣北，而西注於河。詳見《冀州》。〉昔大禹導河積石，疏決梁山，謂斯處也。又南逕梁山原東，〈梁山，晉之望也。在馮翊夏陽西臨於河上，山崩壅河，三日不流。〉又南居穀水注之。〈水出梁山，東南注於河。昔韓信襲魏王豹，以木罌自此渡。〉又南逕高門，又東南逕華池南，〈池在夏陽城西北四里許，高門東去華池三里。〉又東南逕司馬子長墓北，〈《太史公自敘》曰：遷生於龍門。是其墳墟所在矣。昔魏文侯與吳起浮河而下，美河山之固，即於此也。〉又南逕子夏石室，〈在今郃陽縣東。〉又南逕汾陰縣西，〈今榮河縣北有汾陰故城。〉又逕郃陽城東，〈故有莘邑，為太姒之國。《詩》云「在郃之陽，在渭之誒」，謂此也。城南有瀵水，東流注子河，即郃水，縣取名焉。今縣東四十里有郃陽故城。〉又南瀵水入焉。〈水出汾陰縣南四十里平地開源，濆泉上湧，大幾如輪，深則不測，俗呼為瀵魁，輿郃陽瀵水夾河。河中渚上，又有一瀵水，皆相潛通，其水西南流，注於河。〉又南逕陶城西，〈《元和志》云在臨晉縣北四十里。〉又南逕蒲阪縣西，〈舜所都也。今蒲州東南有蒲阪故城。〉又南逕雷首山西，〈山臨大河，北去蒲阪三十里，有夷齊墓。〉又南涑水注之。〈水出河北縣雷首山，亦曰雷水，西南流注於河。《左傳》謂之涑川。〉又南曆船司空與渭水會。〈今華陰縣東北五十里有船司空故城。〉又南流潼激關山，因謂之潼關。〈灌水北流，逕通穀，又東北注於河。《述征記》所謂潼穀水者也。《元和志》云：關西一里有潼水，因以名關。〉以今輿地言之，河自韓城縣龍門山南流，輿汾水合。〈《縣志雲》。河自龍門而南，距郃陽不百里，河蠕多客土，遇潦輒潰。〉又南逕郃陽縣東，其東岸則榮河縣、臨晉縣，〈郃陽在陝西同州東北一百十里，黃河去縣四十里。榮河在山西蒲州東北一百二十里，黃河舊在縣西五里。明時漸徙而東，正德二年遂至城下，今去縣僅七十步。臨晉在州東北七十里，黃河在縣西三十里。〉又南逕朝邑縣東，又南至華陰縣東北，與渭水合。其東岸則蒲州。〈朝邑在同州東三十里，黃河去縣二十八里，有臨晉關，華陰在華州東七十里，黃河去縣九十里。蒲州在平陽府西南四百五十里，黃河舊在州西蒲津門外。明萬曆八年河決，東齧城，甃石岸以障之。今漸徙而西，去城十餘里蒲津關，與臨晉關夾河相對。〉又南逕雷首山西，至潼關衛北，〈衛在陝西都司東。明析華陰地置。西至華陰縣界一里，黃河在衛北一里。潼關故城在衛東南四里。《左傳》所謂桃林之塞，《元和志》云自靈寶縣以西至潼關，皆是。〉折而東是為河曲。〈《春秋》：文公十二年，秦、晉戰於河曲，即此地也。〉此河水南至華陰之所經，《雍州》文所稱龍門西河者也。

穿渠引水非古也，自溝洫之制勝廢，而灌溉之事興，利於田而河則病矣。關中引水溉田，自鄭國渠始。及漢武時用鄭當時言，穿渠引渭以漕，且溉南山下。用番係言，引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲阪下。又用嚴熊言，引洛溉重泉以東，為龍首渠。宣房既塞，用事者益爭言水利，朔方、西河、河西酒泉皆引河及川穀以溉田，關中則有靈軹渠、成國渠、湋渠、六輔渠、白渠，皆溉田各萬餘頃。它小渠及陂山通道者，不可勝言。故王莽時大司馬長史張戎議曰：水性就下，行疾則自刮除，成空而稍深，河水重濁，號為一石水而六斗泥。今西方諸郡以至京師東行，民皆引河、渭山川水溉田，春夏乾燥少水時也，故使河流遲貯淤而稍淺，雨多水暴至則溢決，而國家數堤塞之，稍益高於平地，猶築垣而居水也。可各順從其性，毋復灌溉，則百川流行，水道自利，無溢決之害矣。蓋河水多泥，急則通利，緩則淤澱。今滎陽之下既有鴻溝，華陰以上復有諸渠，分水太多，則河流日遲，河身日高，故水暴至不能容。漢人知此者鮮，唯戎知之。

○東至於厎柱，〈渭按：厎，《史記》作「砥」。〉

［《傳》曰：厎住，山名。河水分流，包山而過，山見水中若柱然。在西虢之界。渭按：西虢今河南府之陝州是也。厎柱在州東四十里黃河中。］

《水經注》：河水自華陰潼關東北流，〈水側有黃卷阪，傍絕澗，涉此阪以升潼關，所謂溯黃卷以濟潼矣。曆北出東崤，謂之函谷關。關之直北，隔河有層阜巍然獨秀，世謂之風陵。戴延之所謂風塠者也。《寰宇記》云：河東縣風陵是女媧之墓，秦、漢以來，俱係祀典。按函谷關在今河南靈寶縣南十一里。「黃卷」，潘嶽《西征賦》作「黃巷」。〉又東北玉澗水注之。〈水南出玉溪，北流逕閔鄉城西，而北注於河。〉又東逕閿鄉，與全鳩澗水合。〈水出南山，北流注子河。《述征記》云：全節，地名也。其西名桃原，古之桃林。按《圖經》全節即《漢書》全鳩裏，戾太子死處，在閿鄉縣東十里鳩澗西。〉又東逕河北縣南，〈與湖縣分河。按河北今芮城，湖縣今閿鄉。〉又東永樂澗水注之。〈水北出薄山，南流入於河，即渠豬之水也。〉又東逕芮城，〈芮，伯萬之故畺也。按今芮城縣北有河北故城。唐貞觀十一年，河溢壞陝州河北縣，即此。〉又東逕湖縣故城北，〈湖水出桃林塞之誇父山，武王伐紂，天下既定，王及嶽濱放馬華陽，散牛桃林，即此處也。《三秦記》曰：桃林塞在長安東四百里。若有軍馬好行，則牧華山，休息林下。惡行，則決河漫延，人馬不得過矣。湖縣故城在閿鄉縣東四十里。〉又東合柏穀水，〈水出弘農縣山，北流入河。〉又東右合門水，〈洛水之枝流也。東北曆陽華山，又北逕弘農縣故城東，而北注於河。〉又東得七里澗，〈澗在陝西七里，故名。《元和志》云：曹陽墟俗名七里澗，在陝縣西南七里。黃河自靈寶界流入，後漢獻帝東歸至陝，議者欲天子浮河東下。太尉楊彪曰：從此以東有三十六灘，非萬乘所當從也。乃止。〉又東逕陝縣北，〈河北對茅城津，亦取名焉。《春秋》：文公三年，秦陽伐晉，自茅津濟，封殽屍而還是也。河南即陝城，昔周、召分伯，以此城為東西之別。戴延之曰，城南倚山原，北臨黃河，縣水百餘仞，臨水者咸悚惕焉。西北帶河，水湧起方數十丈。蓋《史記》所雲，魏文侯二十六年，虢山崩，壅河所致耳。按今陝州治即陝縣故城，古焦國也。茅津亦謂之大陽津，與虢山俱在州西北三里。〉又東逕大陽縣故城南，〈城在今平陸縣東北。《地理志》謂之北虢。〉又東沙澗水注之，〈北出虞山，東南逕傅岩。孔安國云：傅說隱於虞、虢之間，即此處也。傅岩東北十餘里有顛令阪，《左傳》所謂「入自顛令」者也。其水南流注於河。〉又東過砥柱間。砥柱，山名也。昔禹治洪水，山陵當水者鑿之，故破山以通河。三穿既決，水流疏分，指狀表目，亦謂之三門矣。山在虢城東北大陽城東也。〈《元和志》云：厎柱山，俗名三門山，在硤石縣東北五十里黃河中。硤石，本陝縣地。〉河之右則殽水注之，〈水出河南盤殽山，東北流，與石殽水合。水出石殽山，山有二陵，南陵夏後皋之墓也，北陵文王所避風雨矣。殽水又北注於河。〉又東千崤之水注焉。〈水南導於千崤之山，北流注於河。河水翼岸夾山，巍峰岐舉，重嶺幹霄。按崤在今河南府永寧縣北六十里。《元和志》云：自東崤至西崤，長三十五里。在秦關之東，漢關之西。「崤」與「殽」同。〉鄭玄云：《地說》：河水東流貫砥柱，觸閼流，今世所謂砥柱者，蓋乃閼流也。砥柱當在西河。餘按：鄭說非是。西河當無山以擬之，自砥柱以下，五戶以上，其間一百二十里，河水竦石桀出，勢連襄陸。蓋亦禹鑿以通河，疑此閼流也。其山雖辟，尚梗湍流，激石雲洄，澴波怒溢，合有一十九灘，水流迅急，勢同三峽，破害舟船，自古所患。〈漢鴻嘉四年，楊焉言：從河上下，患砥柱隘，可鐫廣之。上乃令焉鐫之，裁沒水中，不能復去，而令水益湍怒，害甚平日。魏景初二年二月，帝遣都督沙丘部監運諫議大夫寇茲帥眾五千人，歲常修治，平河岨。晉泰始三年五月，武帝遣監運太中大夫趙國□□、都匠中郎將河東樂世帥眾五千餘人，修治河灘。事見《五戶祠銘》。雖世代加功，水流漰渀，濤波尚屯，及其商舟是次，鮮不踟躕難濟，故有眾峽諸灘之言。五戶，灘名，有神祠，通謂之五戶將軍。按：今陝州東一百六十里有五戶灘，在河中，為湍激之處。自此而東，河流稍為寬衍。〉以今輿地言之，河自潼關衛北折而東，逕閿鄉縣北，又東逕靈寶縣北，其北岸則芮城縣。〈閿鄉在河南陝州西少北一百三十里，黃河南去縣七里。靈寶在州西六十里，黃河南去縣十里。芮城在山西解州西南七十里，黃河在縣南二十里，薄山在縣北十五里。〉又東逕陝州北，其北岸則平陸縣。又東過厎柱，〈陝州在河南府西三百里。平陸在解州東南九十里，砥柱山在黃河中，西去陝州四十里，西北去平陸五十里。〉唐趙冬曦《三門賦序》曰：砥柱山之六峰者，皆生河之中流，蓋夏後之所開鑿。其最北有兩柱相對，距崖而立，即所謂三門也。次於其南，有孤峰揭起，峰頂平闊，夏禹之廟在焉。西有孤石數丈，圓如削成。復次其南，有三峰，東曰金門，中曰三堆，西曰天柱。河水從黃老神前東流（一），湍激蹙於蝦石，折流而南，漱於三門，苞於廟山，乃分為四流，淙於三峰之下，抵於曲隈，會流東注，加以兩崖夾水，盤紆激射，天下罕比，〈都穆曰：砥柱在陝州東五十里黃河之中，循河至三門集津。三門者，中曰神門，南曰鬼門，北曰人門，水行其間，聲激如雷，而鬼門尤為險惡，舟筏一入，鮮有得脫。三門之廣約二十丈，其東百五十步，即砥柱，崇約三丈，周數丈。蔡氏《書傳》以三門為砥柱。《州志》亦謂砥柱即三門山，皆未嘗親履其地，故繆誤若此。按此說與趙《賦》小異，要之諸峰在當時總為一巨石，禹析之以通河，三門亦砥柱也，後人強生分別耳。〉此河水東至厎柱之所經也。

厎柱之險不減於龍門，自古患之。漢武帝時，河東守番係言漕從山東西，歲百餘萬石，更厎柱之艱，敗亡甚多。成帝鴻嘉四年，使楊焉鐫廣之，而水益湍怒，為害甚於故。魏、晉之世，兩經修治，功卒不集。隋開皇十五年，詔鑿厎柱。大業七年，厎柱崩，偃河逆流數十里。唐貞觀十一年，河溢壞陝州河北縣。二十年，幸河北，觀厎柱，令魏徵勒銘。是時自洛至陝，皆運於陸，〈行三百里。〉自陝至京乃運於水。顯慶中，大匠楊務廉鑿棧以挽漕舟，人以為苦。開元二十二年，從京兆尹裴耀卿言，開三門山北路十八里，謂之北運。〈時於三門東西各置一倉，東曰集津，西曰監倉。漕舟輸其東倉，而陸運以輸西倉，復以舟漕達關中。〉既避水險，而陸運庸錢亦省數十萬緡。二十九年，陝州刺史李齊物鑿厎柱為門，以通漕，開山顛為免路，燒石沃醯而鑿之。天寶元年，上言三門運渠成，然棄石入河，激水益湍怒，舟不能入新門，候水漲以人免舟而上，歲漕經厎柱覆者幾半。貞元二年，陝虢觀察使李泌益鑿集津倉山，西逕為運道，屬於三門會，遂罷南路陸運。〈見《食貨志》。按李泌事《新書》摭杜氏《通典》，而《舊書》無之，或以為疑，非也。〉五代建都於汴，漕不由厎柱，非其所急。宋乾德初，詔重鑿厎柱三門。慶曆中，陝西用兵，歐陽修請案裴耀卿舊跡以通漕運，而不果行。自是之後，無復有以厎柱為言者矣。大抵三門之險，非鐫鑿所能除。堯都平陽，冀之島夷及兗、青、徐、揚、荊、豫之貢道必由厎柱，或疑其時亦參用陸運。以餘觀之，三門之險，不專在厎柱，其下兼有閼流為之阻。蓋自厎柱以東，夾河群山之水，並注於河。禹功既遠，泥沙日積，河上激六峰，下阻十九灘，湍波倍加洶湧。昔人計不及此，但欲鐫廣三門，一試於楊焉，再試於李齊物，不惟無益，而害且滋甚，則以鐫石落水，河身愈淺，三門雖廣，不能勝百二十里之閼流故也。禹治河率自下始。《孔傳》云：或鑿山，或穿地，度禹當日必先浚閼流，而後析厎柱。析厎柱者，鑿山也。浚閼流者，穿地也。二險並去，則貢舟直達帝都，不必參用陸運矣。嗟乎！世患無神禹耳，豈患厎柱之不可漕哉。

○又東至於孟津，

〈《釋文》「孟津」如字。渭按：孟，《史記》、《漢書》並作「盟」。〉

［《傳》曰：孟津，地名。在洛北，都道所湊，古今以為津。《正義》曰：在孟地置津，謂之孟津。《傳》雲地名，謂孟為地名耳。杜預云：孟津，河內河陽縣南孟津也。在洛陽城北，都道所湊，古今常以為津。武王渡之，近世以來，呼為武濟。渭按：河陽本晉邑，漢置縣，屬河內那，其故城在今河南懷慶府孟縣西南三十里。］

《左傳》：隱十二年，王與鄭田，有盟。杜預曰：盟即河陽縣南孟津。《孔疏》於《秦誓序》云：孟者，河北地名，《春秋》所謂向盟是也。「盟」古通作「盂」，其地本在河北。閻百詩曰：孟津之漸訛而南也，自東漢始。考更始二年，使朱鮪等屯洛陽，光武亦令馮異守孟津以拒之。是時孟津猶在北。安帝永初五年，羌入寇河東，至河內，百姓驚奔南渡河，使朱寵將五營士屯孟津。靈帝中平六年，何進謀誅宦官，使丁原燒孟津，火照城中。城中者，洛陽城中也。則已移其名於河之南。猶蒲津關在蒲州，臨晉關在朝邑，而《史記正義》於漢王出臨晉關下云「即蒲津關，在臨晉縣」。唐臨晉屬蒲州，是移河西之關名於河東也。黎陽津在濬縣，白馬津在滑縣，而《通典》於黎陽下曰「有白馬津」，則又移河南之津名於河北。大抵歷代浸久，土俗傳訛。類如此也。渭按：延津在延津縣北，而《唐志》新鄉縣有延津關，棘津在胙城縣北，而《寰宇記》云在汲縣南七里，此皆移河南之津名於河北，與前事相類。杜預云「河陽縣南孟津」。確不可易。又曰「在洛陽城北」者，謂其地南直洛城，居天下之中，欲明都道所湊，故舉以為言，非謂在河之南也。西漢時，河南無孟津，《孔傳》不言河陽，似以為河南洛北。《傳》出魏、晉間手，此又一證。

林少穎云：河自華陰至於厎柱，夾兩山之間，其流皆湍悍。至於孟津，然後其勢稍緩，可以橫舟而渡也。渭按：大陽縣南有茅津，秦穆公封殽屍，自此濟河不待至河陽始可渡。林說非是。大河津濟處甚多，唯孟津以都道所湊，四通五達之衢，故其名古今特著耳。

《水經注》：河水自大陽縣砥柱山東五戶灘，又東清水從西北來注之，〈水山清廉山西，東南流逕垣縣壺城東，而注於河。當在今垣曲縣西。〉又東與教水合，〈水出垣縣北教山，南流，逕鼓鍾山，伏入石下，謂之伏流，水復出，而南入於河。今垣曲縣西四十里有垣縣故城。〉又東與畛水合，〈水出新安縣青要山，北流注於河。〉又東會濝水，〈水出垣縣王屋西山，東南流，曆軹關南，而東注於河。今濟源縣西有濝水。〉又東逕平陰縣北，湛水從北來注之。（丁晏曰：孟津下引河水又東過平縣北，湛水從北來注之。「平縣」誤作「平陰」。〈縣故晉陰地。陰戎之所居，三老董公說高祖處，陸機所謂「皤皤董叟，謨我平陰」者也。《湛水篇》云：湛水出河內軹縣西北山，東南流，當平陰縣之東北，南入於河。今濟源縣西南有湛水。〉又東逕河陽縣故城南，〈《春秋》書天王狩於河陽。《十三州志》曰：治河、上河，孟津河也。〉又逕臨平亭北，〈《帝王世紀》曰：光武葬臨平亭南，西望平陰者也。按《後漢明帝紀》原陵注云：臨平亭南去洛陽十五里。〉又東逕洛陽縣北，〈河之南岸有一碑，北面題云「洛陽北界」。按洛陽故城漢河南郡治，在今洛陽縣東北二十里。〉又東逕平縣故城北，〈俗謂之小平，河北側岸有二城相對，置北中郎府。河水南對首陽山，《春秋》所謂首戴也。按漢河南郡有平縣，即今孟津縣西北小平城也。杜佑曰：在鞏縣西北有津曰小平津。〉河南有鉤陳壘，世傳武王伐紂，八百諸侯所會處，河水至斯有盟津之目。《論衡》曰：武王與八百諸侯咸同此盟，故孟津，亦曰盟津。《尚書》所謂「東至於孟津」者也。〈又名富平津。《晉陽秋雲》，杜預造橋於富平津，所謂「造舟為梁」者也。又謂之陶河。魏尚書僕射杜畿以帝將幸許，試樓船覆於陶河，謂此也，〉以今輿地言之，河水自陝州又東，逕澠池縣北，其北岸則垣曲縣，〈澠池在河南府西少北一百六十里。垣曲在絳州西南二百十里，黃河在縣南五里，與澠池分水。〉又東逕新安縣北，又東逕洛陽縣北，又東逕孟津縣北，〈新安在河南府西北七十里，黃河去縣七十里。洛陽，河南府治，黃河去縣二十里，繞北邙山之麓。孟津縣在府東北五十里，黃河去縣五里，有陶渚，其西有峽石、馬渚；高渚、委粟津，皆大河津濟處。縣西北十五里有羅家灘，又西為楊家灘、柳灘、杏灘及耕子、馬墳二灘，皆在大河中。〉其北岸則濟源縣、孟縣，〈濟源在懷慶府西七十里，黃河在縣南七十里，與新安、洛陽分水。孟縣在府南少西五十五里，黃河在縣南二十里，南對小平津，廣二里，有南城、北城、中潬城。唐貞觀十一年，河溢毀中潬城，帝幸白司馬阪觀之。《河陽三城記》云：北城南臨大河，長橋架水；南城三面臨河，屹立水濱；中潬表裏二城，南北相望。黃河兩派，貫於三城之間，每秋泛溢，南北二城，皆有濡足之患，而中潬屹然如故。《容齋隨筆》云：河中一洲，名曰中潬，上有河伯祠，水環四周，喬木蔚然。嘉祐八年，秋，大水馮襄，了無遺跡，中潬由是遂廢。《孟縣新志》云：即今河中郭家灘也。潬，徒旱反。〉此河水又東至孟津之所經也。

自古論河患者，皆云孟津而下，地平土疏，移徙不常，失禹故道。然吾觀孟津以上，亦不能無患。自杜預建浮梁之後，更三百餘年，不聞為水所毀。至唐貞觀十一年，河溢壞中潬城，始見於史。逮宋而其患彌甚，史不絕書。嘉祐八年，大水，馮襄中潬之城遂廢。推原其故，蓋隋、唐以來，厎柱閼流之害，倍於曩時，延及孟津，河身亦淺，水暴至，不能容故也。宋世北河淤澱，水不通行，今南岸灘渚更多，非止一中潬矣。〈潘季馴《兩河經略疏》曰：黃河經行之地，唯河南之土最鬆。禹導河入海，一經河南，其水未必如今之濁。今去禹導河之時，復三千餘年，流日久，土日鬆，土愈鬆，水愈濁。故平時之水以鬥計之，沙居其六，一入伏秋，則居其八矣。以二升之水，載八分之沙，非極湍急，即至停滯，故水分則流緩，流緩則沙停，勢所必至也。〉其所以不至遠泛濫者，徒以夾河之山脈未盡，地高土堅耳。然上流之怒不泄，則害必鍾於下流。漢明帝詔曰：左堤彊，則右堤傷，左右皆強，則下方傷。孟津之堤，所謂左右皆強，則下方傷者也。至滎陽則左堤強，而右堤傷矣。治河者，欲使洛汭以東，永無溢決，其可置孟津、厎柱於度外乎！

○東過洛汭，至於大伾，

〈《釋文》：「伾」或作「丕」，音丕，又皮鄙反。徐扶眉反，又敷眉反。〉

〈韋音嚭，郭撫梅反，或作「[1234]」。渭按：《史記》作「邳」。

《傳》曰：洛汭，洛入河處。山再成曰伾，至於大伾而北行。《正義》曰：洛入河處，河南設縣東也。《釋山》云：再成英，一成丕。李巡曰：山再重曰英，一重曰丕。《傳》雲再成曰伾，與《爾雅》不同，蓋所見異也。鄭玄云：大丕在脩武、武德之界。張揖云：成皋縣山也。《漢書音義》有臣瓚者，以為修武、武德無此山也，成皋縣山又不一成。今黎陽縣山臨河，豈不是大丕乎？瓚言當然。程氏曰：洛既北入河，河之南，洛之北，其兩間為汭。汭之為言；在洛水之內。渭水入河之間，亦名渭汭，是其義也。黎陽山在大河垂欲趨北之地。《經》之於河，方其自南而東，嘗即華陰以記折東之始。今其流東已遠垂欲折北，亦當以地之極東者記之。參揣其敘，則黎陽實為愜當，而成皋則為太蚤也。渭按：鞏縣，漢屬河南郡，其故城在今河南府鞏縣西南三十里。修武、武德，漢屬河內郡。修武故城在今衛輝府獲嘉縣西北。武德故城在今懷慶府武陟縣東。成皋，漢屬河南郡，其故城在今開封府鄭州汜水縣西北。黎陽，漢屬魏郡，其故城在今大名府濬縣東北，大伾山在縣東南二里。〉

《書序》：太康失邦，昆弟五人須於洛汭，作《五子之歌》。《召誥》曰：太保乃以庶殷，攻位於洛汭。《史記周本紀》：武王曰：自洛汭延於伊汭，居易毋固，其有夏之居。《左傳》：昭元年，天王使劉定公勞趙孟於顯，館於雒汭。劉子曰：美哉禹功，明德遠矣。微禹吾其魚乎！杜《注》云：維汭在河南鞏縣南。水曲流為汭。酈道元曰：洛汭即什穀。張儀說秦云：下兵三川，塞什穀之口。《史記音義》云：鞏縣有鄩穀水者也。渭按：杜元凱雲水曲流為汭。蓋洛水自故洛陽城南，東流至偃師縣東南，折而北，逕鞏縣東，又北入於河，謂曲流為汭，亦無不可也。

薛士龍曰：大伾山，許慎說今黎陽之黎山，是其說不始於臣瓚矣。今按「不」、「[1234]」二字，《說文》俱無。「伾」字下引《詩》「以車伾々」。「壞」字下云「丘再成者」，與《孔傳》同。並無薛所稱語。慎有《五經異義》，或出其中。然宋時此害已亡，薛何由見？且鄭康成生於慎後，雲大伾在修武、武德之界。張揖，三國魏人，亦云成皋縣山。成皋河北岸即修武、武德也。可見漢、魏時未有指黎山為大伾者，實臣瓚倡之，酈元猶不從，從瓚自穎達始。此後人勝前人處。薛所稱，疑是徐鍇《說文係傳》。語出楚金，誤為叔重耳。誌家漫載，不復討論，故辨之。

黎陽山一名黎山。《水經注》云：黎陽縣，黎侯國也。晉灼曰：黎山在其南，河水經其東，其山上碑云「縣取山之名」，取水在其陽以為名也。劉楨《黎陽山賦》曰：南蔭黃河，左覆金城，青壇承祀，高碑頌靈。《隋志》黎陽縣有大伾山。《括地志》云：大伾山今名黎陽東山，又名青壇山。山在衛州黎陽縣南七里，顧炎武《肇域記》云：《爾雅》：山一成曰伾。孔安國曰：山再成曰伾。今觀山形，當以安國為是。山上有青壇，漢光武平王郎還至黎陽，築壇祭告天地百神。劉楨賦所謂「青壇承祀，高碑頌靈」者也。《濬縣新志》云：大伾山周五十里，高四十丈有奇，峰巘秀拔，若倚屏幛。今按縣北六里，又有紫金山，在大伾之東北，翠石棱棱，山無餘土。縣東有鳳皇山，與紫金東西並峙。縣西南一里有浮丘山，高三十餘丈，縣治正跨其上，皆大伾之支隴，賈讓所謂東山也。縣西南四十餘里有同山，縣西二十里有白祀山，縣西北二十五里有善化山，即古枉人山，俗名上陽三山，周三十里，高六十餘丈，此皆賈讓所謂西山也。上陽三山當指同山、白祀、枉人，而李垂《導河書》以大伾、上陽、太行為三山，大謬。《宋河渠志》又有居山、汶子二小山，在大山之東北，蓋即縣志所稱紫金、鳳皇也。

〔丁晏曰：《錐指》於大伾謂黎陽山。案《正義》引鄭云：大丕在修武、武德之界。張揖曰：成皋縣山也。《水經禹貢篇》：大邳地在河南成皋縣北。《河水注》云：河水又東逕成皋大伾山下。《爾雅》云：山一成謂之伾。許慎、呂忱並以為邱一成也。今《說文》作「邱再成者」，蓋後人據《偽孔傳》妄改，非許君之本文也。大伾在成皋。今開封府汜水縣有成皋故城，大伾在縣西北一里。薛瓚注《漢書》始誤疑為黎陽山。顏監注《地理志》謂大伾在成皋。不從薛說。《溝洫志》注引張晏曰成皋縣山，復引臣瓚說今黎陽臨河，豈是乎？顏又兩岐其說。《隋志》及《括地志》、《通典》並沿薛氏之誤。然黎陽石山甚高且大，非一成之伾。薛氏之誤甚明。東樵不取《水經》，反崇俗說，不可解也。〕

《水經注》：河水自平縣故城北，又東逕鞏縣北，〈河水於此有五社津，縣北有山臨城，謂之原丘，其下有穴，謂之鞏穴，直穴有渚，謂之鮪渚。《呂氏春秋》：武王伐紂至鮪水，紂使膠鬲候周師，即是處也。按五社津在今鞏縣北五里。原丘在縣西北三十里。〉洛水從縣西北流注之，〈洛汭北對琅邪渚，入於河，謂之洛口，清濁異流，焉殊別。〉又東逕成皋縣北，濟水從北來注之。〈河水自洛口，又東，左逕平皋縣南，又東逕懷縣南，濟水故道之所入，與成皋分河水。按平皋廢縣在今溫縣東。懷縣故城在今武陟縣西南。〉又逕黃馬阪北，〈謂之黃馬關。今在汜水縣西十五里。〉又東逕旋門阪北，〈今成皋西大扳。曹大家《東征賦》曰：望河、洛之交流，看成皋之旋門者也。今在汜水縣西南十里。〉又東逕大伾下〈成皋縣故城縈帶伾阜，絕岸峻周，河水南對玉門，昔漢祖與滕公潛出濟於是處也。按大伾山在汜水縣西一里，有大澗九曲，一名九曲山，西去洛口裁四十里，非《禹貢》之大伾明甚。〉又東合汜水，〈水南出浮戲山，世謂之方山，北流逕虎牢城東，又北注於河。按方山在汜水縣南四十里。〉又東逕板城北，〈有津謂之板城渚口。按板渚在汜水縣東北二十里，即板城渚。隋大業初，開通濟渠，自板渚引河，曆滎陽入汴是也。〉又東逕滎陽縣，蒗蕩渠出焉。〈漢平帝之世，河、汴決壞，未及得修，汴渠東侵，日月彌廣，水門故處，皆在水中。明帝永平十二年，議治汴渠。乃詔王景與將作謁者王昊，築堤修堨，起自榮陽，東至千乘海口，千有餘里。景乃商度地勢，鑿山開澗，防遏衝要，疏決壅滯，十里一水門，更相洄注，無復潰漏之患。順帝陽嘉中，又自汴口以東，緣河積石為堰，通古淮口，咸曰金堤。靈帝建寧中，又增修石門，以遏渠口，水盛則通注津，耗則輟流。按古滎陽今為滎澤、河陰二縣地，蒗蕩渠首受河處。即今河陰縣西二十里之石門渠是也。《河渠書》言滎陽下引河。東南為鴻溝，亦即其處。《班志》河南滎陽縣下云：有浪湯渠，首受泲。泲即河也。漢人謂濟水。截河而南，故曰首受泲。京相番所謂出河之濟，宋張洎雲即鴻溝也。蒗蕩渠東南流為滎瀆、濟水，為官渡水，為陰溝、汳水、浚儀渠，其在大梁城南者為鴻溝，鴻溝南流兼沙水之目，沙水枝津又為睢水、渦水，名稱不一，要皆河陰石門河水為之，委別而原同也。誌家不曉，係鴻溝於今滎陽縣漢京縣地，係蒗蕩於滎澤縣，係石門渠於河陰縣，似各為一水，原委不相貫者，而又以河陰石門與滎口石門混為一處，故詳辨之。若隋煬引板渚口水入汴，則在汜水縣東北二十里漢成皋縣地，其非古滎陽引河處亦明矣。〉河水又東北逕卷之扈亭北，〈《左傳》：文公七年，晉趙盾與諸侯盟於扈。《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕於扈。即於是也。按杜預云：扈，鄭地，在榮陽卷縣西北。今原武縣西北有扈亭。〉又東逕八激堤北，〈漢安帝永初七年，令謁者於岑於石門東積石八所，皆如小山，以捍衝波，謂之八激堤。〉又東逕卷縣北，〈楚莊祀河告成而還，即是處也。按卷縣故城在原武縣西北七里，城東有濟隧，濟水上承河水於卷縣北，河南與出河之濟會。〉又東北逕武德縣東，沁水從西來注之，〈《沁水篇》云：沁水出上黨涅縣謁戾山，東南流，逕武德縣南，又東南至滎陽縣北，東入於河。又東北逕酸棗縣西，濮水東出焉。〈漢孝文時，河決酸棗，東潰金堤，大發卒塞之。今無水。按酸棗故城在今延津縣北十五里。《濟水注》云：濮水受河於酸棗縣，漢世塞之。即此濮水也。〉河水又東北通謂之延津，〈《元和志》云：滑州靈昌縣有延津，即靈昌津，在縣東北二十二里。今滑縣西南有靈昌廢縣，津在白馬津之西南。〉又東逕燕縣故城北，〈河水於是有棘津之名，故南津也。《春秋》：僖公二十一年，晉將伐曹，曹在縣東假道於衛，衛人不許，還，自南河濟。即此也。按今胙城縣東有東燕故城，棘津又名石濟，宋元嘉中，垣護之以水軍守石濟是也。〉又東淇水入焉。〈淇水口亦名清河口，以淇、清二水合流入河，故互受其名也。詳見《北過降水》下。〉又東逕遮害亭南，〈《溝洫志》曰：在淇水口東十八里，有金堤，堤高一丈，自淇口東，地稍下，堤稍高，至遮害亭四五丈。按淇水口，買讓雲在黎陽南七十餘里，遮害亭西十八里。是河先合淇水，而後經遮害亭也。〉有宿胥口，舊河水北入也。〈按宿胥口在濬縣西南、遮害亭東。詳見《北過降水》下。〉以今輿地言之，河水自孟津縣北，又東逕鞏縣北，洛水入焉。其北岸則溫縣，濟水入焉。〈鞏縣在河南府東少北一百三十里，黃河南去縣十里，洛水舊於此入河。今又東過汜水縣至滿家溝入河。溫縣在懷慶府東南五十里，黃河在縣南。《新志》云：河舊離城二十里，今漸徙而北，逼近城隈矣。濟水古於武陟縣東入河，後徙流逕溫縣南至平皋入河，今故道盡陷河中。〉又東逕汜水縣北，又東逕滎陽縣北，其北岸則武陟縣，沁水入焉。〈汜水在開封府鄭州西一百一十里，黃河南去縣二十五里。滎陽在鄭州西七十里，黃河南去縣二十五里。武陟在懷慶府東一百里，黃河在縣南十五里。沁水源出山西沁州沁源縣之綿山，穿太行而東南流，曆濟源、河內、修武，至武陟縣東一里入河，名南買口。《方輿紀要》云：明永樂九年，沁河溢，淹沒縣境田廬，詔修決口以禦之。蓋沁水多沙而橫暴也。〉又東逕河陰縣北，又東逕滎澤縣北，其北岸則獲嘉縣。〈河陰在鄭州西北五十里，黃河南去縣十里。滎澤在州北五十里，黃河舊去縣十里。近時河益南侵，直逼縣城矣。獲嘉在衛輝府西南九十里，黃河舊在縣南六十里。明天順中，河自武陟徙入原武，而縣界之流遂絕。〉又東逕原武縣北，〈原武在開封府西一百二十里，黃河南去縣二十里。〉又東逕陽武縣北，〈陽武在府西北九十里，黃河舊在縣北二十三里，與新鄉分水。元至元中，河徒出陽武縣南，而縣北之流遂絕。〉又東逕延津縣北，又東逕胙城縣北，其北岸則新鄉、汲縣。〈延津在府西北九十里，黃河舊在縣北。明成化中，河徙從縣南入封丘界，而縣北之流遂絕。胙城在衛輝府東南三十五里，黃河舊在縣北一里。金明昌五年，河徙自陽武，灌封丘而東，而胙城之流遂絕。新鄉在府西南五十里，黃河舊在縣西南。元至元九年，新鄉縣廣盈倉南，河北岸決五十餘步，尋又崩一百八十三步，命修完之。其後河徙自原武，出陽武南，而新鄉之流遂絕。汲縣為府治，黃河舊在縣東南十七里，與胙城分水。《府志》云：自獲嘉縣西南四十里，至新鄉縣南，又東北至胙城縣，又北接汲縣，皆有漢古堤。城東南有杏園鎮。為河津戍守處。自金明昌中，河徙，而汲縣之流遂絕。〉又東北至濬縣西南古宿胥口，大伾山在其東北，其南岸則滑縣。〈濬縣在大名府西南一百八十里。滑縣在府西南二百里，黃河舊在濬縣東南、滑縣西北。自金明昌中河離汲縣，而濬，滑之流遂絕。〉此河水東過洛汭，至於大伾之所經也。

凡二水並行，一盛則一微，自然之勢也。宋元祐初，蘇轍上疏有云：黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理。此格言也。蓋上流宜合而不宜分，合則流急而沙去，分則流緩而沙停。而禹顧於大伾之南，釃為漯川者，則以河勢欲東，不得不分之以泄其怒。以漯川一道，分河流十之一二，不使指大如股，亦未為害耳。及周之衰，王政不修，水官失職，諸侯各擅其山川以為己利。於是有滎陽下引河為鴻溝者，自是以後，日漸穿通，枝津交絡，宋、鄭、陳、蔡、曹、衛之郊，無所不達。至定王五年，河遂南徙，無他，河水之入鴻溝者多，則經流遲貯，不能衝刷泥沙故也。宿胥之塞，實鴻溝致之。不然，禹功曆千餘歲而不敝，何獨至春秋一旦變遷也哉！

河自孟津以下，出險就平，兼會濟、沁、伊、洛，漸有奔放之勢。然南岸鞏至滎澤，山脈不斷，瀕河地形高卬，河不能決而南，故廣武以東無河患，禹但豬滎播，而其事畢矣。自鴻溝既開，不惟害及禹河，而豫之東境，亦被其災。漢平帝之世，河侵汴渠，歲月逾甚，滎澤塞為平地，陶丘不辨壤墳，後雖修治，而決溢時有。邊韶《滎口石門碑》云：一有決溢，彌原淹野，蟻孔之潰，害起不測。此鴻溝之遺患也。故黃文叔曰：蒗蕩出河，斷非禹跡。禹之行河，本以河湍悍難行平地，故釃二渠以引河，而載之高地，二渠非得已也。後世不識聖人之意，妄鑿河為瀆，或不順地阞，或附屬不理孫，故其勢易決，〈《考工記》：凡溝逆地阞，謂之不行，水屬不理孫，謂之不行。注云：溝謂造溝，阞謂脈理。屬讀為注。孫，順也，不行謂決溢也。禹鑿龍門，播九河，為此逆阞，與不理孫也。孫音遜。〉蓋非獨蒗蕩也。其下濮水通河，而酸棗決，瓠水通河，而瓠子決，汴渠亦屢決。至王景治汴，鑿山開澗，十里置門，使水更相回注，紊亂渠脈，而禹跡益換矣。且所為通淮、泗者，以舟楫之利也。菏已通矣，而何更用通蒗蕩哉！其曰禹塞淫水而鑿之者，春秋、戰國之世，商榷功利而忽遠圖，並植私徇欲而不顧大經。策謀之士，托其名於禹，而世不察也。《河渠書》云：滎陽下引河，東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛，與濟、汝、淮、泗會。其在春秋、戰國之際明矣。偉哉此論，善發《禹貢》之蘊，並可以證徐州達於河之誤。昔漢武帝云：河乃大禹之所道也。聖人作事為萬世功，通於神明，恐難改更，唯英主能為是言。周衰，列國之君不明斯義，苟欲便轉輸、資灌溉，則妄引河流，貫注境內，狃於一時之小利，而不顧萬世之大害。穿渠之禍，甚於曲防，真夏王之罪人也。

卷十三中之下

○北過降水，至於大陸，

〈釋文：降如字。鄭戶江反。渭按：降，《漢書》作「洚」，字之誤也。〉

［《傳》曰：降水，水名，入河。渭按：宋張洎云：降水即濁漳也。字或作「絳」。地理志上黨屯留縣下云：桑欽言絳水出西南，東入海。酈道元引此文作「入漳」，云：絳水發源屯留，下亂漳津，與漳俱得通稱也。《通典》云：漳水橫流而入河，在今廣平郡肥鄉縣界。大陸，地名。見《冀州》。《河渠書》云：禹道河至於大伾。以為河所從來者高，水湍悍，難以行平地，數為敗，乃廝二渠，以引其河。北載之高地，過降水，至於大陸。二渠其一為漯川，自黎陽大伾山南，東北流，至千乘入海。其一則河之經流，自大伾山西南，折而北為宿胥口，又東北逕鄴縣東，至列人、斥章孫界合漳水，是為北過降水。《溝洫志》：王橫曰：禹之行河水，本隨西山下，東北去。《周譜》云「定王五年河徙」，則今所行非禹之所穿。宜更開空，使緣西山足，乘高地，而東北入海。即此道也。水經所敘漳水，自平恩以下，皆禹河之故道。河自斥漳，又東北逕平恩、曲周，以至钜鹿，其西畔為大陸也。漢钜鹿縣，唐為平鄉、钜鹿二，屬邢州，今屬順德府。钜鹿故城即今平鄉縣治。］

正義云：地理志降水在信都縣。案漢書以襄國為信都，在大陸之西，或降水發源在此。下尾至今之信都，故得先過降水，乃至大陸。鄭以降讀為下江反，聲轉為共。河內共縣，淇水出焉，東至魏郡黎陽縣入河。此近降水，周時國於此地者，惡言「降」，故謂之「共」。此鄭胸臆不可從也。渭按：襄國今為邢台縣，縣界絕無降源。孔說非是。《酈注》濁漳引鄭玄《尚書》注，言降水字不當作「絳」，是也。而讀「降」為「郕降於齊師」之「降」，以淇水為降水，共城為降城，則謬。又曰：今河所從，去大陸遠矣。館陶北屯氏河，其故道與酈以為近是。今考地理志館陶縣下云：河水別出為屯氏河，東北至章武入海。今館陶、臨清、清平、高唐、景州、南皮、滄州、鹽山界中，並有古屯氏河。則屯河行清河之東，大河故瀆之西，其為禹河故道理或有之。然鄴縣故大河在東北入海。《地志》有明文，禹河既自宿胥口北行至鄴，豈復東行至館陶，而與屯氏相接哉，其非禹跡亦明矣。

《水經注》：濁漳水出上黨長子縣西發鳩山，〈《元和志》云：在縣西南六十五里。〉東逕長子縣故城南，〈城在今縣西。〉屈從縣東北流，陶水注之。〈水自城北東注於漳。〉又東逕屯留縣南，又屈逕其城東，東北流，有絳水注之。絳水西出穀遠縣東發鳩之穀，為濫水，〈發鳩穀一名盤秀嶺，又名方山、鹿瀆山、盤石山。《後魏地形志》：藍水出寄氏縣盤秀嶺南，北流入濁漳。《元和志》：絳水出屯留縣西南方山，去縣八十四里。《寰宇記》引《冀州圖謂》之鹿瀆山。《屯留新志》：盤秀山在縣西南九十里，一名盤石山。按《漢志》上黨有穀遠縣，在今屯留縣界，寄氏故城在縣西南七十里。藍水即濫水，絳水之上源也。或分藍、絳為二水，謂藍出其陽，絳出其陰，非是。〉東徑屯留縣故城南，東北流，入於漳。故桑欽云：絳水出屯留西南，東入漳也。〈《地形志》：屯留縣，絳水自寄氏界來，入濁漳，因名交漳。〉漳水又東，陳水注之。〈水出西發鳩山，東注於漳。〉。〔丁晏曰：又《水經》《濁漳水》云：漳水又東，涷水注之。許慎云：水出發鳩山，入障。從水東聲。東樵於洚水引此文，誤以涷水為陳水。案《說文》：涷水出發鳩山入河。《玉篇》水部，涷又水名。《廣韻》一東：涷水出發鳩山入於河。俗刻偏旁訛錯，誤「涷」為「陳」。東樵不知，是正直引為「陳水」，其謬甚矣。〕漳水又東北，逕壺關縣故城西，〈縣有壺口關，今在黎城縣東北太行山上。〉屈逕其城北，曆鹿台山，與銅鞮水合。〈《元和志》：鹿台山在襄垣縣南二十里，濁漳水在縣南二十一里。〉又東逕襄垣縣故城南，〈城在今縣北。〉又東北逕潞縣北，〈《元和志》：漳水一名潞水，在潞城縣北。〉又東北逕望夫山，涅水注之。〈山在今黎城縣東北。《元和志》：清漳水在黎城縣東北五十里，濁漳水在縣西北五十六里。〉又東逕磻陽城北，倉石水入焉。〈水出林慮縣，東北流，至磻陽城東，而北注於漳。按磻陽城在今林縣北八十里。〉又東逕武安縣，清障水自涉縣東南來注之，世謂之交漳口。〈《元和志》清漳水一名涉河，在涉縣南一里。〉又東出山，逕鄴縣西，〈故鄴城在今臨漳縣西，可四十里，西接林縣界，有太行、林慮、倚陽、天平諸山，漳水之所經也。〉又東逕三戶津，〈在故鄴城西四十里。〉又東逕武城南，〈故鄴城北漳水上有講武城，曹操所築。蓋即此也。〉又東北逕西門豹祠前，〈昔魏文侯以西門豹為鄴令，引漳以溉鄴，民賴其用。其後魏襄王以史起為鄴令，又堰水以溉鄴田，咸成沃壤，百姓歌之。〉又北逕祭陌西，〈西門豹沉巫處，田融以為紫陌，在故鄴城西北五里。〉又東逕梁期城南，〈城在故鄴城北五十里。〉又逕平陽城北，〈《括地志》云：臨漳縣西二十五里有平陽故城。〉又東，右逕斥丘縣北，即裴縣故城南，〈《元和志》：成安縣，濁漳水西自滏陽縣界流入。斥丘故城在縣東南三十里。〉又東北逕列人縣故城南，右合白渠故瀆。〈白渠水出魏郡武安縣，東南流，逕肥鄉縣故城北，又逕列人，右會漳津，今無水。《地理志》曰：白渠東至列人入漳是也。按肥鄉故城在今肥鄉縣西二十二里，魏分邯鄲縣地置。列人故城在縣北三十里列人堤上。〉又東北逕斥漳縣南，〈今曲周縣東有斥漳故城。《元和志》漳水在曲周縣西二十九里。《尚書》所謂「覃懷厎績，至於衡漳」者也。以今輿地言之，屯留、壺關、襄垣、潞城、黎城、〈並屬山西潞安府。〉林縣、涉縣、鄴縣、〈並屬河南彰德府。〉成安、肥鄉、曲周〈並屬直隸廣平府。〉界中，皆禹貢降水之所經也。

《漢志》雜采古記，故漳、絳二水並存，實一川也。漳、絳本入河，及河徙之後，漳、絳循河故道而下，故酈元云：水流閑關，所在著目，信都復見絳名，而東入於海也。然漢誌信都之絳水，則又有別。《志》云：故章河在北，東入海。《禹貢》絳水亦入海。蓋縣北故漳即禹河之故道，而絳水出其南，則漳水之徙流，酈元所謂絳瀆者也。《濁漳注》云：漳水自南宮縣故城西，〈城在今縣西北。〉又北絳瀆出焉。今無水。故瀆東南逕九門城南，〈城在今槁城縣西北二十五里。〉又東南逕南宮城北，〈《元和志》：絳水故瀆在南宮縣東南六里。〉又東南逕繚城縣故城北，〈《十三州志》曰：經縣東五十里有繚城故縣也。按《河水注》云：張甲河左瀆北逕經城東、繚城西，又逕南宮縣西，又注絳瀆。即此水也。繚城在今南宮縣東南，經城在今威縣北。〉左逕安城南，〈故信都之安鄉也。今在冀州東南。〉又東北逕辟陽亭，〈今冀州東南二十五里有辟陽故城。〉又北逕信都城東，散入澤渚，〈信都城即今冀州治。〉西至於信都城，〈句。〉東連於廣川縣之張甲故瀆，同歸於海。〈今棗強縣東三十里有廣川故城。《河水注》云：張甲河右瀆自廣川縣東北，逕其故城西，又東北至修縣東，會清河入漳。與「修」與「蓚」同，音條。〉故《地理志》曰：《禹貢》絳水在信都，東入於海也。〈《淇水注》云：清河東逕修縣南，又東北，左與張甲屯絳故瀆合，又東北徑東光，會大河故瀆，又東北逕南皮、浮陽，滹沱別瀆注焉。《濁漳注》云：漳水會滹沱別瀆，又東北入清河，又東北逕章武平舒入海。此即信都絳水入海之道也。〉蓋漢時信都之漳水徙從其縣南，故《地志》以此為絳水，而目縣北之瀆曰故漳河。其後漳又復北道，故《水經》敘漳水仍自信都縣西，東北過下博縣，而酈元雲絳瀆今無水。唐人遂謂之枯洚。《通典》云：清河郡經城縣界有枯洚渠，北入信都郡界是也。此渠乃漳水一時之徙流，《漢志》以為禹貢之絳水，大謬。而杜佑據以分冀、兗之界，自後說《經》者，動稱枯洚以證導河之所過，皆班固「禹貢」二字誤之也。

大陸，地也，非澤也。以地為澤，自班固始。安國於《冀州》雲地名，而《導河》又云澤名，前後違戾，反若乞靈於班固者，朱子疑《孔傳》為後人偽撰，有以也。若《爾雅》十藪，自當主澤言，孫炎解不誤，穎達引以證《經》之「大陸」，則誤耳。然自禹河徙後，去古日益遠，大陸不知所在，賴有其澤名大陸，猶可因澤以表地耳。穎達云：澤雖卑下，旁帶廣平之地，故統名焉。此說得之。

《冀州疏》曰：春秋魏獻子田於大陸焚焉，還，卒於甯。杜氏嫌钜鹿絕遠，以為汲郡修武縣吳澤也。甯即修武。然此二澤相去甚遠，所以得為大陸者，以《爾雅》廣平曰陸。但廣而平者，則名大陸，故異所而同名焉。渭按：此說允當。修武今獲嘉縣，縣西北有吳澤陂，其旁近地即大陸也。《水經》《濁漳注》曰：鄭玄注《尚書》引《地說》云：大河東北流，過絳水千里，至大陸為地腹。今淇水東至黎陽入河，近所謂降水，蓋以淇口應「北過降水」之文也。道元疑之曰：黎陽、钜鹿非千里之逕，是矣。而其下又云：自甯迄於钜鹿，出於東北，皆為大陸。則以南北兩大陸聯為一地。以應千里之數，何其無定見也。信如酈言，則淇口在黎陽西南，距脩武二百餘里，河之所經，當先大陸而後降水矣。鄭說亦豈可通乎。

程氏《禹貢論》曰：古洚瀆自唐貝州經城北入南宮，貫穿信都，大抵北向而入故河於信都之北，為合「北過降水」之文。又曰：大陸，《地志》謂在钜鹿縣，其地遠在枯洚上流，不與《經》應。當以深之陸澤為大陸，則古河之行貝、冀者，可用枯洚以應「北過降水」之文，其逕深而入滄者，可以謂之「至於大陸」也。今按：程氏所稱故河即禹河也。據《水經》《濁漳注》云：絳瀆北逕信都城東，東連廣川縣之張甲故瀆。《河水注》云：張甲故瀆東北至修縣，東會清河。《淇水注》云：清河自修縣南，又東北過東光縣西，又東北，左與張甲、屯、絳故瀆合，又東北，右會大河故瀆。然則信都之北為絳瀆所入者，乃張甲河，非漳水也。安得謂入故河乎？絳瀆合張甲，又東北至修縣合清河，又東北至東光合大河故瀆，〈即王莽河。〉又東北至阜城合漳水，漳水即禹河故道，《漢志》所云「東北至阜城入大河」者也。絳瀆至此始入故河，非信都界。深州在阜城西北，縱移大陸於此，亦枯洚之上流。河之所行，仍先大陸，而後降水，不與《經》相應。而況大陸在钜鹿，班固、孫炎俱有明文，其可以意為遷就邪！

禹河自汲縣東北流入黎陽縣界，至大伾山西南，折而北為宿胥口。蘇代曰：決宿胥之口，魏無虛、頓丘。虛在朝歌界，〈今濬縣西南有古朝歌城，本殷虛。《衛世家》云：封康叔居河、淇間。故商墟即此。〉頓丘在黎陽界。〈今濬縣西有頓丘故城，本衛邑。《詩》曰「送子涉淇，至於頓丘」即此。〉時河已徙而東，宿胥口塞，故秦欲決之以灌二邑。《水經》《河水注》云：自淇口東至在遮害亭，〈亭在濬縣西南五十里。〉又有宿胥口，舊河水北入也。《淇水注》云：淇水東流逕枋城南，〈《元和志》：枋頭故城在衛州衛縣東一里。建安九年，魏武在淇水口下大方木為堰，遏淇水，令入白渠，以開運漕，故號其處為枋頭。今在濬縣之西南，即所謂淇門渡也。〉右合宿胥故瀆。瀆受河於頓丘縣遮害亭東、黎山西，〈句。〉北會淇水處，立石堰遏水，令更東北注，魏武開白溝，因宿胥故瀆而加其功。故蘇代曰決宿胥之口，魏無虛、頓丘。即指是瀆也。淇水又東北逕雍榆城南，〈《春秋》：襄公二十三年，叔孫豹帥師救晉，次於雍榆者也。按《杜注》雲，晉地汲郡朝歌縣東有雍城。今在濬縣西南。〉又東北逕同山東，〉《明一統志》：同山在濬縣西南四十五里。《新志》云：其麓綿亙四十餘里，有龍脊岡，岡之西有山，相輔而行，西屬太行，曰達西岡。〉又北逕其城東，東北逕帝嚳塚西，〈《皇覽》曰：帝嚳塚在頓丘城南台陰野中者也。其地有白祠陂、同山陂，二陂所結，即台陰野矣。《元和志》：帝嚳陵在澶州頓丘縣北三十里。〉又北逕白祠山東，曆廣陽裏，逕顓頊塚西，〈《帝王世紀》曰：顓頊葬頓丘城南廣陽裏大塚者是也。《元和志》：顓頊陵在頓丘縣西北三十五里。又有秋山，《山海經》云帝嚳所葬。《濬縣新志》曰：白祀山在縣西二十里。〉又北逕頓丘縣故城西，〈《古文尚書》以為觀地。蓋太康弟五君之號曰五觀者也。《竹書紀年》：晉定公三十一年城頓丘。其故城在今濬縣西，〉又東北逕枉人山東、牽城西，〈《春秋》：定公十三年，公會齊侯，衛侯於牽。杜預曰：黎陽東北有牽城，即此。按枉人山，《元和志》云：在黎陽縣西北四十五里，俗言紂殺比幹於此，故名。《寰宇記》云：在縣西北十三里，俗名上陽三山。《明一統志》云：在濬縣西北二十五里，內黃縣西南六十里，北連跨巨岡，左右溪澗，不啻數百。又按《蕩水注》云：宜師溝東逕蕩陰縣南，又東逕枉人山東北，至內黃澤，右入蕩水。《湯陰縣志》云：枉人山在縣東南二十五里，與濬縣接界。是一山而跨三縣之境也。〉又東北逕石柱岡，〈枉人山北連跨巨岡，石柱之類也。〉又東過內黃縣南為白溝也。〈即《漢志》所謂清河。〉今按宋李垂上《導河形勢書》，請自汲郡東推禹故道，出大伾、上陽三山之間，復西河故瀆。即酈元所謂宿胥故瀆也。《濬縣舊志》，故瀆在縣西十里，亦曰西河。蓋禹跡漢時則流經縣東，又縣北四十里有大齊村，相傳亦黃河故道也。然淇水自東過內黃縣南為白溝，而向北之河道，不可得聞。據本注云：內黃縣故城右對黃澤，即賈讓所見內黃界中，有澤方數十里環之有堤者也。內黃故城在今縣西北，澤大方數十里，當接安陽縣界，疑此地亦禹河之所經，河徙乃鍾為黃澤耳。昔殷王河亶甲居相，其子祖乙圮焉，而又遷。〈《書序》：仲丁遷於囂，河亶甲居相，祖乙圮於耿。《傳》云：相，地名，在河北。祖乙，亶甲子圮於相，遷於耿。河水所毀曰圮。〉《通典》：相州治安陽縣，殷王河亶甲居相，即其地。《元和志》：相州內黃縣東南十三里有故殷城，河亶中居相築此。則禹河出內黃、安陽之間明矣。自此而北，則為鄴東之故大河。《洹水注》云：洹水出山逕鄴縣南、殷墟北。《竹書紀年》曰：盤庚即位，自奄遷於此，遂曰殷也。〈奄未詳處所。〉據《書序》，盤庚所遷之殷在河南，與《竹書》異。孔穎達云：盤庚後王或有從河南亳地遷於洹水之南者，非盤庚也。今按《楚語》：白公子張曰：昔殷武丁能聳其德，至於神陰，以入於河，自河徂亳。韋昭云：從河內徙都亳也。此必盤庚後王有自亳遷於奄者，又有自奄遷於鄴南之殷者。故武丁即位時，殷都仍在河北，尋復徂亳，蓋亦圮而遷焉。〈《殷本紀》曰：武乙復去亳徙河北。此即紂都朝歌也。武丁自鄴南復遷於亳，至武乙則又自亳遷於朝歌。《淇水注》引《晉書地道記》謂武丁遷居沫邑。蓋誤以武乙為武丁耳。〉禹河行臨漳之東又明矣。自此東北曆成安至肥鄉而合漳，是為「北過降水」也。漳、絳至此並為河矣。及河南徙，漳、絳循河故道而下，故東川復有漳、絳之目。《水經注》云：漳水自斥漳縣南，又東北逕平恩縣故城西，〈平恩故城在今東昌府丘縣西，舊在曲周縣東南五十里。金省入曲周。《丘縣志》云：漳水舊經平恩城西北至曲周，今唯經曲周，不入縣界。〉又東北逕南曲縣故城西，〈應劭曰：平恩縣北四十里有南曲亭，故縣也。今在丘縣西北。〉又東北逕曲周縣故城東，〈城在今縣東北，漳水故瀆在縣東。誌云：漳水舊自縣東北入威縣，其後自魏縣東出，經流遂為枯瀆。〉又北逕巨橋邸閣西，〈昔武王伐紂，發巨橋之粟。服虔曰：钜鹿水之大橋也。〉又北逕钜鹿縣故城東，〈钜鹿郡治，其故城即今平鄉縣。《魏收志》云：平鄉縣治钜鹿城是也。《史記》：項羽救钜鹿，軍漳南。《括地志》云：今俗名柳河，在平鄉縣南。《元和志》云：濁漳水在縣西南十里。明成化十八年漳河東決，入廣宗縣界，是為新漳，而舊漳遂涸。〉又曆經縣故城西，有薄落津。〈經縣故城在今廣宗縣東二十里。本後漢經縣地，後魏析置二縣，此為西經。漳水自平鄉流入縣界，即古薄落水。《戰國策》：趙武靈王曰：吾國東有河、薄落之水。後漢初平四年，袁紹擊公孫瓚於薄落津。《郡國志》云：經縣西有漳水，津名薄落津也。〉又逕沙丘台東，〈紂所成也。在钜鹿故城東北七十里。按《通典》平鄉縣有沙丘台。今在廣宗縣界。廣宗，唐平鄉地也。〉又逕銅馬同東，〈漢光武廟。按《寰宇記》銅馬祠在钜鹿縣北七里，漳水舊在縣東，唐钜鹿縣故城在縣南。宋北流決入漳水。大觀元年，邢州言河決陷钜鹿縣，詔遷縣於高地，即今治。其後河復南出，漳亦隨之，故道多塞。〉皆漢钜鹿縣境也。昔殷王祖乙遷於邢。杜佑雲即邢州。今為順德府。蓋亦瀕河之地，故其後盤庚又圮，而遷於亳、殷。〈《書序》：祖乙圮於耿，作祖乙。《傳》云：圮於相，遷於耿。《殷本紀》云：祖乙遷於邢。其說不同。按耿在漢河東皮氏縣，今為河津縣地。《傳》直以圮為遷，未安。從《史記》較長：抑或《序》「圮於耿」下脫「遷於邢」三字。《皇極經世雲》：祖乙踐位，圮於耿，徙居邢。此說是也。仲丁、河亶甲、盤庚皆為遷事作書，祖乙但圮而不遷，何用作書，其為遷邢而作無疑矣。〉禹河行钜鹿之東又明矣。以今輿地言之，河自濬縣西南，折而北曆內黃、〈並屬直隸大名府。〉湯陰、安陽、臨漳、〈並屬河南彰德府。〉魏縣、〈屬直隸大名府。〉成安、肥鄉、曲周、〈並屬廣平府。〉平鄉、廣宗，至钜鹿縣〈並屬順德府〉。大陸澤在焉。此即禹河「北過降水，至於大陸」之故道也。

王橫所稱西山，即賈讓所謂「放河使北，西薄大山」者；高地，即史遷所謂「至大伾引河，北載之高地」者也。皆在黎陽。大伾一名黎陽東山，則上陽三山為黎陽西山可知矣。杜佑曰：西山者，太行、恒山也。今按：太行在輝縣西，東距濬縣可二百里，又東北，則在林縣西，東距臨漳可一百五十里。恒山在曲陽縣西北，南距钜鹿可四百里，至濬縣則八百餘里。其禹河所行，在唐衛、相、洺、邢、冀、深、瀛、滄諸州之境，安得隨二山之足而東北去乎！杜說非是。程大昌云：禹河自澶、相以北，皆行西山之麓。又云：古河之在貝、冀以及枯洚之南，率皆穿西山踵趾以行。今按：澶非禹河所經，自黎陽已行西山之麓，不始於相、貝、冀界中，亦更無西山踵趾，殊不可解也。或曰：水性就下，載之高地，是拂其性也。疑遷與橫之言為妄。餘曰：高地非謂高於河之上流也。賈讓云：淇水口金堤高一丈，自是東，地稍下，堤稍高，至遮害亭高四五丈。因欲決是堤，放河使北入海。則亭北之地固下於河矣。禹引河使北，豈有難行之理。其曰高地者，特以大伾之東地益卑，以彼視宿胥口，則宿胥口之地較高耳。高地對上文平地而言，非謂高於河之上流也。讀者其可以辭害意乎。

或問：禹始引河北載之高地，然則水未治以前，河從何處行。曰：堯時河從大伾山南東出，或決而北，或決而南，泛濫兗、豫、青、徐之域，即太史公所謂行平地數為敗者也。及禹治水，乃廝為二渠，一引而北載之高地，為大河之經流，而餘波循故道以東者，名之曰漯。漯川受水不多，雖平地不為害。先是全河東注，則猶瀉杯水於掌上，潰溢四出，與後世東郡平原之決，當亦相似也。〈《溝洫志》云：王莽時長水校尉關並言：河決率常於平原、東郡左右，其地形下，而土稍惡。聞禹治河時，本空此地，以為水猥，盛則放溢，少稍自索。雖時易處，猶不能離此。上古難識，近察秦、漢以來，河決曹、衛之域，其南北不過百八十里者，可空此地，勿以為官亭民室而已。〉竊意平恩以下，本漳水之所行。禹穿地自宿胥口，以至鄴東，引河合漳水入海，是謂「北過降水」耳。清河行漳水之東，宋時大河北流合清河入海，輒決而西，則清河之地，高於漳水之地可知。滹沱行漳水之北，自古迄今，但聞滹沱決而南，不聞漳水決而北，則漳水之地卑於滹沱之地又可知也。漳雖善徙，為南北兩厓所束，終不能遠泛濫。禹引河由此入海，所以為聖人之智，後世易之，宜其數敗也。

王橫所稱《周譜》，如淳注云：世統譜諜也。今其書已亡，不知體製若何。又怪太史公以武帝導河行北瀆為復禹舊跡，似不曾見此書。嘗以問百詩，百詩曰：案《梁書劉杳傳》，王僧孺被敕撰譜，訪杳血脈所因。杳曰：桓譚《新論》雲太史《三代世表》，旁行邪上，並效《周譜》。以此而推，當起周代。則王橫所引即此譜也。太史公曰：殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著。又曰：太史公讀《春秋》，曆譜諜，《周譜》遷所讀。或者於河徙事未及討論，古人讀書盡有疏略者。餘聞之宿疑頓釋。因思遷書疏略頗多。言北載之高地，而不知大伾以東非高地。讀《周譜》而《三代世表》不書河徙，亦疏略之一端也。或曰：遷非不知今所行非禹所穿，時武帝自多其功，以為復禹舊跡，故因而書之。但遷於武帝之事，未嘗少有所諱，何獨於此為之隱，而使禹河之故道，不白於天下後世哉！以為疏略者近是。雖然禹河至勃、碣入海，漢河亦至勃、碣入海，即以為復禹舊跡，亦無不可。不必過降水，至大陸，而後為復禹售跡也。當今之世，有能回河北行使入於勃海，吾亦謂之復禹舊跡也已。

王橫云：禹河隨西山下，東北去。其言有可證者十五：《書序》河亶甲居相。相城在今安陽、內黃二縣界，而其後為河所圮。證一也。《楚語》武丁自河徂亳。注雲從河內徙都亳。河內即鄴南殷墟。自河徂亳，蓋亦為河所圮。證二也。《史記》《殷本紀》：祖乙遷於邢，其後盤庚又自邢遷於亳。下篇曰：今我民用蕩析離居，罔有定極。蓋亦為河所圮，钜鹿界明有禹河。證三也。〈殷去夏不遠，其所居相、殷，在漢魏郡界。邢在钜鹿界，以殷都證禹河最確，故首著之。〉《詩》《衛風》曰：河水洋洋，北流活活。河至大伾山西南，折而北，逕朝歌之東，故謂之北流。證四也。《禮記》《王制》曰：自東河至於西河，千里而近。蓋西河自華陰，折而東為南河，又東至大伾，折而北，是為東河，計所行不滿千里，故曰千里而近。若漢河則東過大伾山南，至白馬縣之長壽津，始折而北，西去宿胥口又一百五六十里，則為千里而遙矣。證五也。《史記》《衛世家》封康叔為衛君，居河、淇間故商墟。商墟即古朝歌城，在今濬縣西南，淇縣東北。淇水逕其西，河水逕其東，是為河、淇之間。故淳于髡曰：王豹處於淇，而河西善謳。證六也。《戰國策》：蘇代曰決宿胥之口，魏無虛、頓丘。二邑在今濬縣西南。酈道元云：宿胥故瀆受河於頓丘縣遮害亭東、黎山西。證七也。《史記》《河渠書》曰：禹自大伾，廝二渠，以引其河，北載之高地。據賈讓言遮害亭東地益下，則黎陽西山之足，實為高地。證八也。《漢書》《溝洫志》：賈讓曰：決黎陽遮害亭，放河使北入海，西薄大山，東薄金堤。大山即王橫之所謂西山。證九也。《敘傳》曰商竭周移。正指定王五年事，固已知武帝所道，非禹舊跡。證十也。《地理志》鄴縣有故人河在東。苟非隨西山下，東北去，安得至鄴。證十一也。孫炎曰：大陸，钜鹿北廣河澤，河所經。蓋此澤本禹河之所彙，故亦名廣河。證十二也。《水經注》：漳水北逕祭陌西，俗巫為河伯娶婦祭於此陌。蓋鄴本有河，故以河伯惑人。證十三也。杜佑曰：漳水橫流，至肥鄉縣界入河。曾文曰：河自大伾，折而北流，漳水東流注之。地形南北為從，東西為橫。河從而漳橫，故謂之橫漳。證十四也。李垂曰：自汲郡東推禹故道，出大伾、上陽三山之間，復西河故瀆。證十五也。愚以漢時漳水自平恩以下為禹河之故道，亦有可證者五。《漢書地理志》：漳水東北至阜城入大河，又滱水東至文安入大河，滹沱東至參戶合滹沱別，從河東至文安入海。是《水經》所敘漳水自成平以下、至章武入海者，在西漢時猶為大河。證一也。又成平縣有滹沱河，民曰徒駭河。與許商所言正合。蓋漳水自東昌縣會滹沱河，又東逕弓高、阜城至成平，世遂謂之滹沱。然漳故徒駭也，土俗猶能識之，不言漳、滹沱，仍曰徒駭。證二也。《水經》《濁漳注》曰：鬲、般峙其東北，徒駭瀆聊漳、絳。則漳、絳即徒駭之上流，通為一川，證三也。《唐書》《地理志》清池縣西五十里有徒駭可西堤。是浮陽參戶之漳水亦古徒駭，證四也。《齊乘》曰：河昔北流，衡漳注之。河既東徙，漳自入海。安知北流之漳，非古徒駭河歟，證五也。無徵不信，庶乎其免矣。

凡河所經之地，納山源大川，則河徙而瀆不空，漳水循河故道以專達於海是也。不然則經流一去，枝瀆皆空，久之化為平陸矣。漢北瀆於東光納清河，於阜城納漳水。王莽時，河空而漳、清納流之地不空，則以有二川行其故道也。東漢以後之河，無山源之可納，則一空俱空矣。宋北流合清河入海，故金明昌中河徙，而清河自若。其下流分為二派，一由南清河入準，一由北清河入海。及元至元中，河徙而南北清河亦自若。今河行汴、泗入淮，淮、泗之外，亦更無山源之可納。他日河復北道，則汴空而淮、泗不空，此理固甚明也。周定王時河徙，自肥鄉以下有漳水行其故道，猶可推尋其肥鄉以上雖有清、淇、蕩、洹諸山源之水，皆橫絕故河而東入於白溝，不能南北灌注，所以多致堙塞。反覆參驗，益信漳水東出為禹河之故道，非臆說也。

漢河堤率謂之金堤。文帝時河決酸棗，東潰金堤。在今延津縣界。成帝時河水盛溢，泛浸瓠子金堤。在今開州界。酈道元云：河水舊於白馬縣南泆通濮、濟、黃溝，金堤既建，故渠水斷。在今滑縣界。若賈讓所云「決黎陽遮害亭，放河使北入海，西薄大山，東薄金堤」者，則在今濬界。其言曰：黎陽南故大金堤，從河西西北行，至西山南頭，乃折東與東山相屬。此堤蓋即讓所欲決以放河使北入海者。劉楨《黎陽山賦》曰：南蔭黃河，左覆金城。金城即金堤，又在東山之東矣。禹引河北載之高地，使隨西山下，東北去，無藉於堤，而亦不妨有堤。李垂《導河書》言曹公所開運渠，東北有伯禹古堤，蓋鯀所作也。而禹修之，世遂目之曰禹堤。讓所謂東薄金堤即此也。蘇用之以防川，而河有逆行之患，禹因之以導水，而河得就下之宜。勝棋所用，敗棋之著也，良庖所宰，俗庖之刀也，而善敗則相去遠矣。

《漢志》河內共縣下云：北山，淇水所出，東至黎陽入河。隆慮縣下云：國水東北至信成入張甲河，過郡三，行千八百四十里。魏郡內黃縣下云：清河水出南。水經：淇水出隆慮縣西大號山，東過內黃縣南為白溝，又東北過廣宗縣東為清河。清水出修武縣北黑山，東北過獲嘉縣，又東過汲縣北，又東入於河。《酈注》云：謂之清河口，即淇河口也。《地理志》曰：清河水出內黃縣南。無清水可來，所有者唯鍾是水耳。蓋河徙南注清水，瀆移唯留逕絕餘目。故東川有清河之稱。曹公開白溝，遏水北注，方復故瀆矣。渭按：《水經》隆慮所出之淇水即國水，宿胥故瀆乃禹河之所行，國水自西來注之，勢不得東出內黃縣南為清河。清河蓋禹河下流漸淤決而為此川，猶漢屯氏河之類。及固定王時，宿胥口塞，大河之水不至，國水循宿胥故瀆，東北逕內黃縣南為清河。《漢志》所謂「東北至信成入張甲河，行千八百四十里」者也。其後故瀆又塞，清河隨淇水至黎陽入河，故淇水口亦名清河口。及曹公堰淇口，因宿胥故瀆而加其功，使東北流為白溝，是為復故瀆也。蘇秦說趙曰東有清河，說齊曰西有清河。清河之來已久，疑春秋前有之。愚嘗以鴻溝為禹河致塞之由，今清河又分河於此間，則下流緩弱，不能衝刷泥沙，鄴東河道之塞，未必不由此也。

《地理志》鄴縣故大河在東北入海，《水經注》宿胥故瀆受河於遮害亭東、黎山西者，即王橫所雲禹之行河，隨西山下，東北去者也。自黎陽以下，《水經》所稱大河故瀆，一名北瀆，俗謂之王莽河者，即周定王時所徙，西漢猶行之，至王莽時遂空者也。所稱河水自鐵丘南，東北流，至千乘入海者，即王景所治，東漢以後見行之河也。禹河舊跡久失其傳。漢、魏諸儒皆以北瀆為禹河。司馬遷知禹引河北載之高地矣，而不知當時所行者非禹河。王橫知禹河隨西山下，東北去矣，而不能實指其地名。班固知有鄴東故大河矣，而不知其上承宿胥口。酈道元知宿胥故瀆為白溝矣，而不知其下流即鄴東之河。杜佑知衡漳至肥鄉入河矣，而不知其河即北過降水之河。故自大伾以下凡降水、大陸、九河、逆河之所在，皆不得其真。獨宋程大昌著《禹貢論》及《山川地理圖》，確然自有其所為禹河者，迨考其歸趣，則以河水至千乘入海者，為元光改流出頓丘東南之河，而鄴東故大河即禹之舊跡，孟康以為王莽河。非也。今按孟康所謂出貝丘西南，自王莽時遂空者，即大河故瀆，一名北瀆者也。未嘗指鄴東故大河為王莽河，且康既知此河出貝丘，豈復與在鄴東者混而為一？頓丘東南之決河，未幾即塞，安得以河水為元光改流之道。始建國三年之徙，見《漢書》《王莽傳》，而大昌謂禹河空於元光，不待莽時。世惡莽居下流，故河遷濟竭皆歸之，本無此事。然則漢人紀漢河亦不足信邪！蓋唯不知漢時漳水自平恩以下皆禹河之故道，故謂钜鹿去古河絕遠，而以枯絳應降水，移大陸於深州，種種謬誤，皆由此出也。大昌銳意求禹河，動稱王橫、班固，而其言猶方枘圓鑿之不相入，《蔡傳》隨聲附和，世儒墨守不移，禹河之所以日晦也。

○又北播為九河，

［《傳》曰：北分為九河，以殺其溢，在兗州界。顏氏曰：播，布也。林氏曰：凡言為者，皆從此而為彼也。程氏曰：自大陸以北，河播列為九，則其地不復平衍，而特為卑窪故也。渭按：徒駭與冀分水，八枝皆在兗域。說見兗州。］

《水經注》：漳水自钜鹿縣銅馬祠東，又北逕南宮縣故城西，又北絳瀆出焉。〈見北過降水下。〉漳水又北逕堂陽縣西，長蘆水出焉。〈衡水自堰分為二水，一北出逕縣故城西，其有，水東北注，出石門，謂之長蘆水。蓋變引葭之名也。《元和志》：堂陽縣，長蘆水亦謂之堂水，在縣南二百步，縣因取名。按堂陽今為新河縣，其故城在南宮縣西北。衡水即漳水。〉漳水又東北逕扶柳縣北，〈今冀州西南有扶柳故城。〉又北逕昌成縣故城西，〈在今冀州西北。〉又逕西梁縣故城東，〈在扶柳故城西北五十里。《元和志》：信都縣，衡水亦曰長蘆水，即濁漳水之下流也，西北去縣六十二里。《寰宇記》，長蘆枯溝在州西二里。漳水在州西北六十里〉。又東北逕桃縣故城北，合斯洨故瀆，〈斯洨水首受大白渠，東北入衡水。衡水又東為袁譚渡。《元和志》：長蘆水在衡水縣南二百步。按桃縣故城亦在冀州西北。〉又北逕鄔縣故城東，〈在今束鹿縣東，接深州界。《元和志》：衡漳水在鹿城縣南。〉又右逕下博縣故城西，〈城今在深州南。《元和志》云：在下博縣南二十里。〉又東北曆下博城西，逶迤東北注，謂之九爭，〔丁晏曰：「九錚」誤作「九爭」。〕〈《元和志》長蘆橋在下博縣南，架長蘆水。〉西逕樂鄉縣故城南，引葭水注之。〈城在深州東北，引葭即長蘆也。自此以下，衡漳與長蘆互受通稱。〉又東北逕阜城縣北，〈此阜城當在今武邑縣界。〉又東北逕武邑郡南，〈魏所置。《元和志》：武邑縣，長蘆水北去縣三十二里。〉又東北逕武強縣北，〈《元和志》：武強故城在武強縣西南二十五里。按今縣南有武強故城：一魏置，一西晉置。《寰宇記》衡漳在武強縣南五里。〉又東北逕武隧縣故城南，〈《元和志》：武隧故城在武強縣東三十一里。〉又東逕武邑縣故城北，〈晉分武邑、武隧、觀津為武邑郡治此。當在今武邑縣界。《縣志》云：漳河在縣西北二十里。〉又東北至昌亭，與滹沱河會。〈衡漳又逕東昌縣故城北，《經》所謂昌亭，又東北，左會滹沱故瀆，謂之合口。今武邑縣東有東昌廢縣。〉又東逕弓高縣故城北，〈在今阜城縣西南。〉又東逕阜城縣故城北、樂成縣故城南，〈阜城故城在今縣東二十二里。樂成故城在今獻縣東南。〉又東北逕成平縣南，〈衡漳東逕建成縣故城南。成平縣故城在北。按二城並在今交河縣東。〉又東，左會滹沱別可故瀆。〈《漢志》成平縣有虖沱河，民曰徒駭河。又樂成縣，虖沱別水首受虖沱河，東至東光入虖沱河。此虖沱河即漳水，古之徒駭也。滹沱別河故瀆即虖沱別水，自樂成來者，誌雲至東光入虖沱河，蓋與成平接界處也。〉又東北合清河，謂之合口。〈《河水篇》曰：大河故瀆東北至東光縣故城西，而北與漳水合是也。縣界清河本西漢人河之經流，王莽時河徙，清河由此北會漳水。故酈元云：清、漳二瀆，河之舊道也。合口在今青縣南二里，接滄州界。〉又東北濊水出焉。〈濊水東北逕參戶亭北，又東逕東平舒縣故城南，又東北注滹沱，謂之濊口。按青縣宋為乾寧軍，本漢參戶縣，兼得章武地。縣南有參戶故城，即《酈注》所謂參戶亭也。《元和志》云：一名木門城，在長蘆縣西北四十里。《青縣新志》云：濊水東北流逕天津鎮東南十里為大直沽，地勢平衍，群流漲溢，茫無涯涘，故得厥稱。長蘆縣即今縣南七十里衛河西岸之長蘆鎮也。〉又東北逕章武縣西，又東北逕平舒縣南，東入海。〈章武漢屬勃海郡，唐為魯城縣，在滄州北一百里。東平舒故城在今大城縣界。《淇水篇》云：清河自濊邑北，又東北至泉州縣北，入滹沱，又東逕漂榆邑故城南，入於海。按今靜海縣本漢章武、平舒二縣地。縣北有漂榆城，清、漳合流經此入海。《寰宇記》云：御河自乾寧軍東北九十里入潮河，合流向東七十里於獨流口入海。潮河即界河也。縣東北九十里有小直沽，天津衛設焉。本漢章武縣地。元為靜海縣之海濱鎮。明永樂二年築城置衛。本朝改衛為鎮，小直沽即古沽水。《後魏志》章武縣有沽水。《水經》云：沽水東南至泉州縣與清河合，東入於海是也。泉州今為寶坻、漷縣地。小直沽受南北諸水，東逕天津城北，又東南合大直沽，而東注於海。《漢志》所云「河水東北至章武入海」者也。海即渤海。《元和志》云：在魯城縣東九十里。今在靜海縣東北一百五十里，南接滄州，折而東北，接寶坻縣界。《禹貢》之逆河，後世則為勃海，亦謂之海也。〉以今與地言之，漳水自钜鹿，又北曆南宮、新河、冀州、〈並屬直隸真定府。〉束鹿、〈屬保定府。〉深州、衡水、武邑、武強、〈並屬真定府。〉阜城、獻縣、交河、青縣、靜海、〈並屬河間府。〉大城、寶坻，〈並屬順天府。〉至天津鎮〈屬河間府。〉注於勃海，即古徒駭河之故道也。

許商云：徒駭在成平，故蘇在東光，鬲津在鬲縣。徒駭前已悉。今德平、樂陵、齊河、濟陽、慶雲、海豐界中有土河，誌以為徒駭，妄也。漳水不經此，安得有徒駭？且徒駭最北，豈反出鬲津之南哉。今東光、寧津、南皮、滄州、慶雲、海豐界中並有胡蘇河。《元和志》云：胡蘇河在饒安縣西五十里。《寰宇記》云：一名赤河，自臨津流逕饒安、無棣入海。《漢志》東光縣有胡蘇亭，《水經注》云：清河東至東光縣西南逕胡蘇亭是也。今寧津縣本東光縣地，其西有胡蘇亭，蓋即在東光者。《齊乘》以滄州南之大連澱為胡蘇河，得之。〈《隋書》平原東有豆子。《通鑒》云：豆子負海帶河，地形深阻，蓋在漢平原、勃海、河間三郡之交。顧炎武《肇域記》云：即今滄州南之大連澱也。〉鬲津最南最長，較諸河差有考據。今德州北有鬲津枯河，〈《漢志》鬲縣，平當以為鬲津。《通典》：鬲縣故城在安德縣西北。《元和志》：鬲津枯河在德州安德南七十里。按唐德州治安德，今為陵縣。〉東逕陵縣北，〈北接吳橋縣界。《元和志》：鬲津枯河南去將陵縣二十里。《金志》安德縣有鬲津河。按唐將陵縣南至德州治五十里，其故城當在今陵縣北五十里。《吳橋志》云：古鬲津河在縣南里許，亦名吳川。〉又東逕德平縣北，〈去縣十五里，北接寧津縣界。德平本平昌，五代唐更名。〉又東逕樂陵縣北，〈北接南皮縣界。《寰宇記》：樂陵縣有鬲津枯河，在縣西三里。《金志》樂陵縣有鬲津河。《南皮新志》云：在縣東南四十五里。〉又東逕慶雲縣南，〈《金志》無棣縣有鬲津河。其故城在今縣東。元分無棣於此置西無棣縣。明永樂初改今名。縣東南二里有臥龍岡，在鬲津河中。〉又東北逕鹽山縣東南，〈《新志》云：鬲津河自慶雲北入縣界。〉又東北逕海豐孫西北，〈此元東無棣縣也。明永樂初改今名。〉又東北入海。〈渤海在縣東北一百五十里，東南接沾化，北接鹽山。〉《齊乘以濱州北士傷河為鬲津，雲即漢時所輔求代劉雄處。今按輔代雄處為厭次津，在今武定州南，東漢大河之經流。士傷河在濱州北，蓋即唐景福後黃河所徙之道，自勃海縣西北六十里東北流，逕無棣縣東南六十里，又東北逕馬穀小山南，而東注於海者，〈見《寰宇記。》〉非輔代雄處也。《齊乘》指此為鬲津，未審是否。據許商言自鬲以北至徒駭間相去二百餘里，則當在此地。《海豐新志》云：經縣西北五十里，又東北入海。則徒駭、鬲津南北相距太狹，殆非也。

太史、馬頰、覆釜三河，據《爾雅》次序，以許商言證之，當在成平之南，東光之北。《通典》雲馬頰、覆釜在平原郡界，又云安德縣有覆釜河。按郡即德州，治安德，所領有蓚縣，《寰宇記》云馬頰河逕蓚縣界是也，而又云篤馬河即古馬頰河，人皆斥其謬。然唐自有馬頰河出澶州新豐縣界，東北流，至平昌縣合篤馬河，二水合流，並得通稱。以篤馬為馬頰，不可謂謬，謬在一「古」字，指為九河之第三耳。《元和志》：馬頰河在安德縣南五十里，又在平昌縣南十里，久視二年開決，亦名新河。《近志》平原、商河、陽信界中並有馬頰河，皆唐之馬頰也。在鬲津之南，與九河無涉。太史河自昔無考，而《明一統志》云在南皮縣北，此臆說。《滄州志》又云：覆釜河在慶雲縣南二十里，即鉤盤北派。亦不足信。《齊乘》以為太史等河在漳南，清、滄二州之間，庶幾得之。〈元清州治會川，即今青縣。滄州治清池，即今滄州。〉簡、潔、鉤盤三河，據《爾雅》次序，以許商言證之，當在東光之南，鬲縣之北。《史記》《正義》雲簡在貝州曆亭縣界，《輿地廣記》云簡、潔在臨津，《金志》云南皮縣有潔河。按唐曆亭縣今東昌府之恩縣是也，簡河在此，則出鬲津之南矣，大謬。《慶雲新志》以縣南篤馬河為簡河，亦非。臨津今寧津，北與南皮接界，謂簡、潔在此，理或有之。《齊乘》曰：滄州大連澱南至西無棣縣百餘里間有大河、沙河，蓋即簡、潔也。《漢志》平原有般縣。韋昭曰：音逋垣反。師古曰：《爾雅》說九河雲鉤般，郭璞以為水曲如鉤流。般，桓也。今土俗用韋音。按般縣故城在今德平縣東北，縣南二十里有盤河。後漢初平二年，公孫瓚破黃巾於槃河，又瓚與袁紹相攻，瓚引軍屯盤河，即此。《後魏志》般縣有故般河。《水經注》云：篤馬河自西平昌縣故渠川派，東入般縣為般河，蓋亦九河之一道也。《通典》古鉤盤河在樂陵縣東南。《元和志》：陽信縣北四十里有鉤盤河。《寰宇記》：樂陵縣東南五十里有鉤盤河。《金志》：將陵縣有鉤盤河。《近志》陵縣、德平、樂陵、商河、武定、海豐、陽信、沾化界中，並有鉤盤八枝，自鬲津而外，此河亦有可據。《齊乘》曰：東無棣縣北有陷河，闊數里，疑即鉤盤河。按此河自樂陵分為南北二派。《海豐舊志》云：南派在縣南，名鉤盤河，東經沾化縣北，又東至久山鎮入海。《新志》云：北派在縣西北三十里，自慶雲流入，又東北經馬穀山前，抵土河口入海。今縣北盤河村，尚以此為名。蓋北派即《齊乘》所謂陷河也。或曰陷河即篤馬河之別名。許商雲在九河南。《齊乘》指此以為古鉤盤。恐非。然許商亦就上流言之耳。鬲津出鬲縣，篤馬出平原，鬲在平原之西北，故曰孫禁所欲開者，在九河南。篤馬河若其下流入海處，則商固未之悉也。篤馬首受大河，大河潰溢，縱其所之，遇水即合，安知篤馬下流非即鉤盤之故道乎？

撰《水經》者，不知漳水即徒駭，而以王莽河為禹河。故云：大河故瀆東北逕元城縣西北沙丘堰，至於大陸，北播為九河。按漢元城縣故城在今大名府元城縣東，沙麓之側。沙丘堰北去钜鹿尚百餘里，謂播為九河自此始，與《經》自大陸又北之文不合。唐人疑钜鹿廣阿東去平原太遠，故又以深州之陸澤當《禹貢》之大陸。然自陸澤以東南距鬲縣可三百里，禹河亦必不至此始分為鬲津，而南入鬲縣也。且古之九河並東北出，至章武、高城、柳縣之東，〈高城縣故城在今鹽山縣南，柳縣故城在縣東。〉合為逆河，至碣石入海。及周定王時，河徙自東光、南皮、浮陽，絕八枝而北合徒駭，漢人指此為逆河，是九河之所同。故王莽改勃海郡曰迎阿郡，南皮縣曰迎河亭，而其實非也。以意度之，徒駭大勢北行亦迤東，八枝太史最北，宜最短，向南則漸加長，鬲津最南最長，首受大河當在南宮縣界也。要之，九河所在，後人率多附會，其名為某河者，未必即古之九河，不名為某河者，又未必非古之九河。〈如濊水，浮水，無棣溝、篤馬河之類。〉馮逡云：九河今既滅難陰。班固云：自茲距漢，北亡八枝。酈道元云：城地並存，川瀆多亡。斯為實錄，無事深求。近誌雜亂者勿論，即如孔穎達、於欽準許商三河以為言，亦未可盡信也。

顧景範《川瀆異同》曰：黃河自鞏洛以東，已出險就平，大伾以北，地勢益廣衍，大陸則又鍾水之區也。乘建瓴之勢，注沮洳之鄉，奔騰橫溢，必不能免。禹因而疏之，順其性之所便，從其地之所近，而九河以名，此在洚洞之際，最為當機而扼要也。計初時泛濫乍平，九河必勢均力敵，既而橫流益殺，更復冬春清減，九河之或盈或涸，或通或湮，亦理所必有。曆時既久，後人但見安瀾之效，而忘其弭患之功，遂置九河於度外，壅遏逾遠，淫潦乘之，河於是起而發大難之端矣。凡九河之壞也，非一朝一夕之故，則九河之興也，抑豈僅一手一足之烈哉，故曰神禹也。

○同為逆河，入於海。

［傳曰：同合為一大河，名逆河，而入於渤海。《正義》曰：鄭玄云：下尾合名為逆河，言相向迎受。王肅云：同逆一大河，納之於海。其意與孔同。蘇氏曰：逆河者，既分為九，又合為一，以一迎八，而入於海，即渤海也。薛氏曰：河入海處，舊在平州石城縣，東望碣石，其後大風逆河，皆漸於海，舊道堙矣。程氏曰：逆河，世之謂渤海者也。逆河之地，比九河又特窪下，故九水傾注焉。雖其兩旁當有涯岸，其實已與海水相合，不止望洋向若而已。黃氏曰：逆河、碣石，今皆淪於海。渭按：《經》所謂海乃東海，在碣石之東，而說者以為渤海，由不知渤海故逆河，後為海所漸耳。此先儒之通患，唯子瞻、士龍、泰之、文叔能辨之。石城縣，唐初析平州盧龍縣地置，其故城在今直隸永平府灤州南三十里。］

碣石之東為滄溟，《經》之所謂海也。其西則逆河，後世謂之渤海。《河渠書》曰：同為逆河，入於渤海。〈《溝洫志》同〉。蓋漢人以渤海為海，而不知其為逆河，遂謂逆河在南皮、浮陽。河自章武入海，不至碣石矣。千年積謬，至蘇、薛、程、黃四公而一正，蔡氏不收，何以為《集傳》。

王橫曰：往者天嘗連雨，東北風，海水溢西南出，浸數百里，九河之地已為海所漸矣。九河但堙塞耳，而橫雲為海所漸，世莫不痛詆之。百詩獨為餘言曰：九河苦作逆河，則未為不是。餘頷之而未有以見其誠然，百詩亦更無所發明也。及讀薛氏語，始知古人先得我心，益歎百詩之敏悟。蓋橫雖博聞強記，而討論不精，臨文多誤。如秦決河溝，以灌大梁。河溝者，鴻溝也。而橫誤以為大河，西山不言黎陽，亦其疏漏處。逆訛為九，即此可證也。高忠憲有言，萬世之心目，固有漸推而愈明，論久而後定，信夫！

渤海之名，古未嘗有也。《韓非子》云：齊景公與晏子遊於少海，登柏寢之台。少海即渤海，景公時已有之。不但此也，《左傳》：僖四年，楚子使言於齊侯曰：君處北海。北海亦即渤海，則桓公時已有之。逆河南岸之地為海所漸，當在其前。王橫雲往者，猶言昔者，其時之遠近不可知，而必非謂漢世，網羅舊聞，自有所據。議者以此事不見於正史，疑橫言為妄。吾不知其所謂正史者，秦、漢之史邪？抑古史邪？如謂古史，則諸侯史記皆為秦所燒，世無由見，安知其書與不書？如謂秦、漢之史，則海水西南出數百里，《漢書溝洫志》固已明載之矣。豈必大書特書曰某年某月，而後為可信乎？且變異之事，正史無文而見於它書者多有，曆陽之國沒為湖，見《淮南子》；邛都縣陷為邛池，長水縣淪為穀水，海鹽縣淪為柘湖，武原縣淪為當湖，並見《水經注》。而正史不書，可盡以其言為妄邪？揚州舊有海門縣，南對太倉州，其海口即江尾也。東北境為海水所侵，吞食浸廣，西南出數十里。本朝康熙初，縣治遂淪於海，今又過其西四十里矣。風濤撞擊，其聲如大炮，日夜不絕，每沙岸將崩，必先有龜坼之痕，居人指以為候，輒遷去，而縣遂廢。計三十餘年中，四十里之地，化為海水，過此以往三四百年，安知此江尾者，不與渤海同其深廣邪！天下事固有不可以常理論者，此類是也。

許商云：九河自鬲以北至徒駭間，相去二百餘里。則其同為逆河也，雖大當亦不及三百里，而今渤海南北相距有五百里之遠，則兩岸之地，其為海水所漸者多矣。酈道元云：昔燕、齊遼曠，分置營州，今城屆海濱，海水北侵，城垂淪者半。王橫之言，信而有徵，碣石入海，非無證矣。此不過借營州以證碣石，而實與橫所言之事不同。橫事在南岸，故曰：天嘗連雨，東北風，海水溢西南出，浸數百里。事當在春秋之前，是跡河變為渤海之由也。道元所言在北岸，是碣石淪於海中之由，事出漢後，故又曰：漢世波襄，吞食地廣，讚水卑耳之溪，當同碣石苞淪洪波也。自碣石以西北岸所侵者，漢驪成、索縣地，今為灤州、樂亭、昌黎地，其所吞食南北裁數十里；南岸所漸者，漢漯沃、琅槐、廣饒、钜定、壽光、平壽界，今為沾化、利津、蒲台、樂安、壽光、濰縣界，其所溢出南北殆二百餘里。古之逆河，北起寶抵南界，曆靜海、滄州、鹽山、海豐及沾化北界而止耳。竊意禹時濟、漯、濰、淄入海之口，去今入海處尚遠也。

九河之所以入海而無壅者，賴逆河之復合為一也。逆河既漸於海，則八枝之亡無日矣。《淮南水利考》云：〈百詩謂餘：此書二卷，沭陽胡應恩作。蓋侍郎璉之後。〉海水潮汐日二至，每入也以二時，其山也亦二時。二時之出係湖水，二時之入則海水。海水遏湖水不得流者，每日有八時，黃沙寧無停乎？此最精於物理者，然此猶就清水言之耳。若黃河則一石水而六斗泥，海之所入者沙，河之所出者亦沙也。以沙遇沙，如膠之投漆，唯受以廣二百餘里之逆河，踴躍翻騰而入海，而又有碣石以當其衝，則潮汐不能逾而西，內沙不停，外沙不入，此禹河所以千載無患也。自逆河變為渤海，而潮汐直抵九河之口，九河勢分力弱，不足以攻沙，外沙日至，內沙不出，徒駭猶能相敵，八枝立就堙廢矣。漢人不知此義，而唯以九河為急，縱令穿為四五，亦不旋踵而淤耳。蓋逆河既淪，則河不宜分而宜合，合則行疾而湍悍，力能衝刷泥沙。故周定王時，上流雖徙，而章武入海之道自若。宋北流入海之道唯一獨流口，闊六七百步，深八九丈，趨海之勢甚迅，其明效也。

臣瓚曰：《禹貢》：夾右碣石入於河。則河入海乃在碣石。武帝元光三年，河徙，從東郡更注勃海。禹時不注也。今按：《武帝紀》：元光三年春，河水徙從頓丘東南，句。流入勃海。蓋河奪漯川之道，至千乘入於勃海。以上句文勢不可但已，故用此四字足之，非河先不入渤海；至元光徙流而始入渤海也。尋瓚之意，蓋以《禹貢》九河同為逆河，自碣石入於海，故云禹時不注，而不知漢人所謂勃海者，其北一半即逆河之故道也。河豈能越渤海而至碣石哉？總之，渤海甚廣，占漢遼西、右北平、渤海、千乘、北海、東萊六郡之境，跨古冀、兗、青三州之界，自禹時以迄唐、宋，河之所入皆渤海也，濟、漯、濰、淄之所入亦勃海也。但禹河、漢河及宋之北流，俱自章武入海，碣石正當其衝，而東漢以後之河及濟、漯、濰、淄諸水，其入海處，則遠在碣石之西南耳。

《冀州》云：夾右碣石入於河。則逆河在碣石之西可知。《導山》云：至於碣石入於海。則海在碣石之東又可知矣。《導河》不言碣石，以行至逆河而止耳，非省文也。碣石者，河海之限；勃海者，逆河之變也。自《漢志》云「河至章武入海」，而人不復知有逆河、碣石在章武之東矣。然臣瓚云：禹時河入海在碣石。酈道元云：河之入海舊在碣石，又云：大禹鑿其石，右夾而納河。是猶據《經》而不從《志》也。自唐人指盧龍縣南二十三里之山為碣石，則碣石與河不相值，而瓚、道元之說棄若土梗矣。

黃文叔云：禹河自碣石入海。此不言已見也，蓋以為省文互相備。今按禹導山至碣石，故言碣石，導河抵逆河，知其下已治不復東，故不言碣石，皆紀實，非故為詳略也。然則中間相去不太遼闊乎？曰奚有於是。碣石距九河之尾裁三百里耳，江、漢之彙彭蠡，濟之會汶，淮之會泗、沂，去海甚遠，三危之去南海，更不知幾千里，皆據身所及而止，不復言海口之地，何獨疑於此章。

章武，漢屬渤海郡，郡治浮陽，即今之滄州。故《孔疏》云：郡北距碣石五百餘里。〈《寰宇記》：滄州東北至平州五百里。〉河入海處，遠在碣石之南，禹行碣石不得入河。蓋遠行通水之處，北盡冀州之境，然後南回入河而逆上也。近世學者皆宗其說，斥瓚、道元之謬，是何也。碣石在盧龍縣南二十三里，離海七八十里，而河欲至此入海，則必自今天津北行，曆寶坻界，轉東自豐潤逕灤州廢石城縣南，又東過盧龍縣南，而南入於海。取道迂遠，地勢益高，無是理也。〈宋人夏河尾入契丹界。蘇子由曰：契丹之水，皆南注於海，地形北高，河無北徙之道。〉故據《導河》無碣石之文，以為河不至碣石入海。是殆未有以蘇、薛、程、黃之解示之者也。誠知勃海即逆河，而碣石負海，當逆河之衝，則紛紛諸說，不攻而自破矣。《漢志》云：河自羌中積石山，東北至章武入海，過郡十六，〈按《水經注》，黎陽以上河水所過有金城、天水、武威、安定、北地、朔方、五原、雲中、定襄、雁門、西河、上郡、河東、馮翊、河南、河內凡十六郡、黎陽以下大河故瀆所過有魏郡、東郡、清河、平原、信都、渤海又六郡，共二十二郡。而班固雲過郡十六，殊不可曉。今耆禹河所過有魏郡、廣平、钜鹿、信都、渤海而無東郡、清河，平原，過郡凡二十一也。〉行九千四百里。以《經》言之，河乃自章武東出為逆河，逕驪成至累縣碣石山入海，又過郡二，〈右北平、遼西，並上一十一，為過郡二十三。〉行三百餘里也。自禹告成之年，下逮東周齊桓公之世，九河亡其八枝，後數十歲為定王五年己未，當魯宣公之七年，而河遂東徙，凡一千六百六十餘歲。

《地理志》：渤海郡，莽曰迎河；南皮縣，莽曰迎河亭。《溝洫志》亦云：同為迎河，入於渤海。迎河即逆河。說者謂莽多忌諱，改「逆」曰「迎」也。《寰宇記》云：迎河在清池縣西南二十三里，從南皮來。清池即浮陽。餘初不解逆河何以在此地，求之數月，始得其故。《水經》《淇水注》云：清河自東光縣西，又東北，右會大河故瀆，又東北逕南皮縣故城西，又北逕浮陽縣故城西，又東北，滹沱別瀆注焉。《漳水注》云：衡漳自成平縣南，又東，左會滹沱別河故瀆，又東北入清河，謂之合口。蓋莽時大河南徙，清河自東光縣西行其故瀆，曆南皮、浮陽至成平與漳水合。《水經》東漢時作，故指為清河，實西漢大河之經流也。漢人以九河播自元城之沙丘堰，東北至南皮、浮陽縣西，仍歸大河，是謂「同為逆河」云爾。不知禹河自成平東逕二縣之北，未嘗由東光而北曆其西，九河下尾東北出抵高城、柳縣、章武之東，同合為一大河以入海，南北廣二百餘里，東西長三百里，占地甚多，非逆河縱而九河橫，東流至二縣之西，為逆河所截，而各注之也。總之，大伾以東，漢人不詳禹河之所經，而以北瀆為禹河。禹河一差，則降水、大陸、九河、逆河無所不差矣。逆河以《班志》言之，似為橫絕之河，而鄭、王以為迎受之河，其義較長。然終不能指言逆河在某地，至東坡始雲逆河即渤海，薛士龍又因王橫之言，更定其義雲。逆河皆漸於海，而後經旨乃大明，與鄭、王之義亦甚協也。

河之播而為九也，勢至此不得不分，非禹有意分之也。其同為逆河也，勢至此不得不合，非禹有意合之也。所以名逆者，鄭義盡之。自漢人以渤海為海，而逆河無所容其地，唐人亦不明逆河在何處。徐堅《初學記》曰：逆，迎也。言海口有朝夕潮以迎河水。此義最優。至宋而謬論迭出，貽惑滋甚矣。林氏曰：王介甫謂「逆河」者，逆設之河，非並時分流也。其意以「同為逆河」句，釋上文「播為九河」之義，如此則逆河即是九河矣。羅泌曰：聖人於冀、兗間，逆設為河，以防暴至之患。未至則不妨民耕，既至則不墮民舍。程必曰：禹因地之形而逆設為九河，凡河之道，則不建都邑，不為聚落，不耕不牧，故謂之逆河。董鼎曰：《格言》云：逆河是開渠通海，以泄河之溢，秋冬則涸，春夏則泄。此皆踵介甫之謬，以九河為逆河，而緣餙其辭也。陳師道曰：逆河者，為潮水所逆行千餘里。邊海又有潮河，自西山來，經塘泊。按潮河一名界河，在今靜海縣西北，受滹沱、易、巨馬三水，〈巨馬即淶水。〉合御河東至獨流口入海。此河在直沽口西，亦不得指為逆河。明丘文莊浚又言：當於直沽入海之後，依《禹貢》逆河法，截斷河流，橫開長河一帶，收其流而分其水。以逆河為橫絕之河，承西漢之誤。以上諸說，總由不知渤海即逆河，而求逆河於渤海之外，遂愈求愈遠耳。

卷十三下

○附論歷代徙流

禹釃二渠，自黎陽宿胥口始，一北流為大河，一東流為漯川。周定王五年，河徙自宿胥口，東行漯川，右逕滑台城，〈故鄭廩延邑，下有延津，今謂之延壽津。按滑台城在今滑縣西南，即唐滑州治也。北直黎陽相距三十里。〉又東北逕黎陽縣南，〈黎山東北即黎陽故城，東岸有鹿鳴津，亦曰白馬濟。按黎陽故城在今浚縣東北。《漢》《溝洫志》：賈讓奏言：河從河內北至黎陽為石堤，激使東北，百餘里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息。今行上策，徙冀州之民當水衝者，決黎陽遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，東薄命堤，勢不能遠泛濫，期月自定。〉又東北逕涼城縣，〈在滑縣東北。劉宋置，北齊並入白馬。〉又東北為長壽津。河至此與漯別行，而東北入海，《水經》謂之大河故瀆。〈《述征記》曰：涼城到長壽津六十里，河之故瀆出焉。一曰北瀆，王莽時空，故世俗名是瀆為王莽河。按《水經》東漢人所撰，凡稱故瀆者，皆時已無水。戚城以下，東光以上，河水不至，又無他水行其中，孟康所雲王莽時遂空者，唯此耳，故謂之大河故瀆。其自長壽津以西至宿胥口，為東漢見行之河，則敘入河水。東光以北至章武，時為清河、漳水之所行，則敘入清河、漳水，並不列大河故瀆。〉大河故瀆東北逕戚城西，〈《春秋》：哀公二年，晉趙鞅率師納衛太子蒯聵於戚，宵迷。陽虎曰：右河而南必至焉。今頓丘衛國縣西戚亭是也，為衛之河上邑。按杜預云：是時河北流過元城界，戚在河外，晉軍已渡河，故欲出河右而南。今開州西北有戚城。〉又逕繁陽故城東，〈城在今內黃縣東南，繁水之陽，繁水即《春秋》之澶淵。杜預云：在頓丘縣南也，亦謂之浮水。〉又北逕陰安縣故城西，〈城在今清豐縣北，《通典》頓丘縣北有陰安城。《寰宇記》云：王莽河在頓丘縣北十里。〉又東北逕昌樂縣故城東，〈城在今南樂縣西北。《元和志》：王莽河西去昌樂縣十六里。〉又東北逕平邑郭西，〈《竹書紀年》：晉烈公四年，趙城平邑是也。按今南樂縣北有平邑故城。〉又東北逕元城縣故城西北，而至沙丘堰，堰南分屯氏河出焉。〈大河故瀆北出為屯氏河，逕館陶縣東。《溝洫志》曰：自塞宣房後，河復北決於館陶縣，分為屯氏河，共故瀆又東北，屯氏別河出焉。屯氏別河故瀆又東北逕信成縣，張甲河出焉。《地理志》曰：張甲河首受屯氏別河於信成縣者也。張甲故瀆北絕清河於廣宗縣，又東北至修縣會清河。屯氏別河自信成城南，東北至繹幕縣南分為二瀆，其北瀆東北至陽信縣故城北，而東注於海；南瀆自平原城北首受大河故瀆東出，亦謂之篤馬河，東北至陽信縣故城南，東北入海。屯氏河故瀆東逕靈縣北，又東北逕鄃縣與鳴犢河故瀆合。《地理志》曰：河水自靈縣別出為鳥犢河者也。按屯氏河自館陶東北至章武入海，過郡四，行千五百里。屯音豚。《通典》魏州治貴鄉、元城二縣，貴鄉有大河故瀆，俗曰王莽河。《元和志》：王莽河西去貴鄉縣三里，古堰今名愜山，在縣西九里。成帝時河決，王延世募人益運土塞河之處，以其愜當人情，故謂之愜山。今在大名府北，蓋即沙丘堰也。館陶故城在今館陶縣西。《元和志》：王莽河在縣東四里。隋析館陶地置冠氏縣，其故城在今冠縣北。《元和志》：王莽河北去縣十八里。〉大河故瀆又東北逕發幹縣故城西，又屈逕其北，〈今堂邑縣西南五十里有發幹故城。《寰宇記》：王莽河在堂邑縣北十里。〉又東逕貝丘縣故城南，〈城在今清平縣西南。《溝洫志》：宣帝地節中，光祿大夫郭昌使行河，北曲三所，水流之執，皆邪直貝丘縣，恐水盛，堤防不能禁，乃各更穿渠，直東經東郡界中，不令北曲，渠通利，百姓安之。成帝初，清河都尉馮逡奏言：郭昌穿直渠，後三歲，河水更從故第二曲間，北可六里，復南合。今其曲執復邪直貝丘，百姓寒心，宜復穿渠東行。《寰宇記》：王莽河在清平縣南十八里。蓋即孟康所謂「出貝丘西南二折」者也。「二折」疑當作「三折」。〉又東逕甘陵縣故城南，〈城在今清河縣東南。〉又東逕艾亭城南，〈《風俗記》曰：甘陵故城直東二十里有艾亭城。蓋近今博平縣界。〉又東逕平晉城南，〈未詳，疑當在博平縣北。《寰宇記》：王莽河在博平縣北十八里。〉又東北逕靈縣故城南，別出為鳴犢河。〈城在博平縣東北四十里，高唐州西南二十里。《漢志》：鳴犢河東北至蓚入屯氏河。〉大河故瀆又東逕鄃縣故城南，〈城在今平原縣西南五十里。〉又東逕平原故城西，而北絕屯氏三瀆。〈《括地志》：平原故城在平原縣東南十里。《元和志》：王莽枯河在縣南五里。蓋本在其北，縣徙而北，故水出其南。屯氏三瀆謂屯氏河及屯氏別河之南北二瀆也。〉北逕繹幕縣故城東北，〈《寰宇記》：繹幕故城在平原縣西北二十里。〉西流逕鬲縣故城西，〈《地理志》曰鬲津也。按鬲縣故城在今陵縣北。《左傳》「靡奔有鬲氏」，即其國也。陵縣本安德，唐德州治。州西五十里有長河故城，州北五十里有將陵故城。《元和志》：王莽枯河在長河縣東五里，又在將陵縣西十里。長河即今德州治，將陵在州之東北。《州志》云：古黃河在州東南二十餘里，今謂之黃河崖。〉又北逕修縣故城東，〈城在今景州南。修音條，一作「蓚」。《括地志》云：俗名南條城在今蓚縣南十二里。〉又北逕安陵縣西，〈《地理風俗記》曰：修縣東四十里有安陵鄉，故縣也。今吳橋縣西北有安陵故城。〉又東北至東光縣故城西，而北與漳水合。〈故城在今東光縣東。《淇水篇》云：清河自東光縣西南，又東北右會大河故瀆。《濁漳篇》云：漳水自阜城縣故城北，又東北逕成平縣南，又東北入清河，謂之合口。清河，放大河也。按《魏收志》合口在浮陽縣西。浮陽今滄州，漳、清合流當在州界。〉大河自宿胥口徙流，至成平合漳水，復歸禹河故道，又東北曆浮陽、參戶、平舒，至章武入海也。詳見「播為九河」下。以今與地言之，浚縣、滑縣、開州、內黃、清豐、南樂、大名、元城、〈並屬直隸大名府。〉冠縣、館陶、堂邑、清平、〈並屬山東東昌府。〉清河、〈屬直隸廣平府。〉博平、高唐、〈並屬東昌府。〉平原、德州、〈並屬山東濟南府。〉景州、吳橋、東光、交河、滄州、青縣、靜海、天津〈並屬直隸河間府，北接大城、寶坻，並屬順天府。〉諸州縣界中，皆周定王五年至西漢末大河之所行也。定王五年歲己未，下逮王莽始建國三年辛未而北瀆遂空，凡六百七十二歲。

《蔡傳》曰：周定王五年河徙砱礫。砱礫不知在何處。按《溝洫志》賈讓《治河奏》有滎陽漕渠，如淳曰：今礫溪口是也。師古曰：礫溪，溪名，即《水經》所雲沸水東過礫溪者。阿誰讀誤本《漢書》，以「今」為「令」，又加「石」作「砱」，〈《廣韻》：砱石。砱，郎丁切。〉殊足使人噴飯。即以礫溪言之，《水經》：濟水東至北礫溪南，東出過滎陽縣北，又東，〈句。〉南礫溪水注之。酈元云：水出滎陽城西南李澤，澤中有水，即古馮池。《地理志》曰：滎陽縣馮池在西南是也。東北流，曆敖山南，逕虢亭北，又東北過滎陽縣北，斷山東北注於濟，世謂之礫石澗，即《經》所謂礫溪矣。礫溪口即南礫溪水入濟處也。古之決口皆在大伾之東，金、元時所決漸西，至明天順中，河自武陟徙入原武，而獲嘉之流遂絕，變斯極矣。滎陽今為滎澤縣，與獲嘉相對，周時河徙寧遽在此邪。唯漢平帝之世，河侵汴、濟，謂徙從礫溪口則可，然亦無砱礫之名也。此說當必有所本。頃閱王伯厚《河渠考》引程氏曰：周時河徙砱礫，至漢又改向頓丘東南流。程氏疑即大昌，及檢《禹貢論》其第十一篇有云：固定王五年，河徙故瀆；漢元光三年，河水徙從頓丘東南，流入渤海。卻無「砱礫」字。又《圖說》《茛蕩》《渠口辨》引如淳注亦作今礫溪口，不作「砱礫」，則二字陰係杜撰，絕無根據，誕安乖謬，莫甚於此。而學者宗之。以王伯厚之淹博，亦不能正其失，而且累及於程氏。地理之學，談何容易。

《水經》大河故瀆東北逕元城縣西北而至沙丘堰。其下文曰「至於大陸，北播為九河」。《酈注》云：：郭東有五鹿墟，故沙鹿。《春秋》僖公十四年「沙鹿崩」是也。縣北有沙丘堰者，不遵其道曰降。堰，障水也。「播為九河」自此始。及齊桓霸世，塞廣田居，同為一河。故自堰以北，館陶、貝丘、鬲、般以東，城地並存，川瀆多亡。今按：《水經》以王莽河為禹河，故以沙丘堰為禹跡。推其意似謂古河本東行，禹作此堰以障之使北，而九河自此播焉。不遵其道是為降水。唐人云河自貴鄉縣界分為九道。宗此說也。然禹河不經元城，此堰必非禹所作。黃文叔云：今澶州臨河有鯀堤，自黎陽入，北至恩州清河、曆亭皆有之。然則降水者，自元城以北堤堨之水是也。蓋以堰為鯀所作，或曰元城為戰國魏地，北與趙接壤。賈讓云：堤防之作，近起戰國。雍防百川，各以自利。齊與趙、魏以河為竟，趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤遏水使西泛趙、魏，趙、魏亦為堤以防之。沙丘堰者，疑趙所作以障水，使不得北而注於齊、魏，所謂以鄰國為壑者也。〈《史記》《趙世家》：肅侯十八年，齊、魏伐我，我決河水灌之。惠文王十八年，王再之衛東陽，決河水伐魏氏。以趙地高而齊、魏卑也。《水經》清水注引馬季長曰：晉地自朝歌以北，至中山為東陽，朝歌以南至軹為南陽。東陽，春秋晉地，戰國屬衛，後屬趙。〉

《史記》：秦始皇二十二年，王賁攻魏，引河溝灌大梁，大梁城壞，其王請降。河溝者，鴻溝也。〈即《漢志》所謂狼湯渠。〉據《水經注》，陰溝本蒗蕩渠，在浚儀縣北，自王賁斷故渠引水東南出以灌大梁，謂之梁溝。於是水出縣南而不逕其北，遂目梁溝為蒗蕩渠，亦曰鴻溝。浚儀故縣在今開封府西北，即大梁城，魏所都也。自智伯引汾水以灌晉陽，世皆知水之可以亡人國。蘇代云：秦正告魏曰，決滎口，魏無大梁。其後王賁竟用之以滅魏。按滎口水即《職方》之滎川，後世亦謂之濟水。《水經注》：濟水自陽武縣故城南，又南逕封丘縣南，又東逕大梁城北。故亦可決之以灌也。賁所引是蒗蕩渠非滎瀆，然水不同而其地則總在大梁之北。王橫曰：秦攻魏，決河灌其都，決處遂大，不可復補，宜卻徙完平處，更開空，使緣西山足，乘高地而東北入海，乃無水災。則似謂賁所引者，大河之經流。蓋蘇代述秦告魏又云：決白馬之口，魏無黃、濟陽；決宿胥之口，魏無虛、頓丘。二口一在白馬，一在黎陽。橫以是謂賁所引者在此間，決處即白馬口，西山足即宿胥口也。然《史記》明言引河溝，則非大河之經流亦審矣。〈《水經注》云：河水舊於白馬縣泆通濮、濟、黃溝，故蘇代說燕曰，決白馬之口，魏無黃、濟陽。《竹書紀年》：梁惠成王十二年，楚師決河水以水長垣之外者也。按黃即外黃。外黃城在今杞縣東北六十里。濟陽城在今蘭陽縣東五十里，去魏都尚遠。且蘇代所稱皆秦恐喝之辭，未嘗實見諸行事。白馬之口楚決，非秦決也，《漢書》《敘傳》曰：秦決南涯。如淳注云：秦決河灌大梁，遂滅之。通為溝入淮泗。皆承橫之誤。〉近世河徙經開封城北。宋端平元年，蒙古決寸金澱灌趙葵軍。〈澱在城北二十餘里。〉明崇禎十五年賊決朱家寨堤以灌城。〈寨在城西北十七里，即古大梁城之北。〉其所引者皆大河之經流也，與王賁地同而水異。嗚呼，不仁者之作俑，禍及萬世而未有艾，痛哉！

《漢書》《武帝紀》：元光三年春，河水徙從頓丘東南，流入渤海，〈「河水徙從頓丘東南」是一句。《通鑒考異》曰：《武紀》云「東南流入渤海」。按頓丘屬東郡，渤海乃在頓丘東北，恐誤；因刪去「入渤海」三字。蓋誤以「東南」二字屬下讀也。〉夏五月，河水決濮陽，泛郡十六，發卒十萬，救決河。元封二年，祠泰山，至瓠子，臨決河，命從臣將軍以下皆負薪。塞河堤，作《瓠子歌》。《溝洫志》：孝武元光中，河決於瓠子，東南注钜野，通於淮、泗。上使汲黯、鄭當時興人徒塞止，輒復壞。是時武安侯田蚡為丞相，其奉邑食鄃。鄃居河北，河決而南，則鄃無水災，邑收入多。蚡言於上曰：江、河之決，皆天事，未易以人力強塞。而望氣用數者，亦以為然。是以久不復塞也。後二十餘歲，歲數不登，梁楚之地尤甚。乃使汲仁、郭昌發卒數萬人，塞瓠子決河。於是上以用事萬里沙，則還，自臨決河，湛白馬玉璧。時東郡燒草，以故薪柴少，而下淇園之竹以為揵。〈如淳曰：樹竹塞水決之口，稍稍布插按樹之，水稍弱，補令密，謂之揵。以草塞其中，乃以土填之。有石，以石為之。揵音其偃反。《瓠子歌》：隤林竹兮揵石菑。師古曰：謂臿石立之，然後以土就填塞之也。菑亦臿耳，音側其反，義與剚同。〉卒塞瓠子，築宮其上，名曰宣防。而道河北行二渠，復禹舊跡，而梁、楚之地復寧，無水災。《成帝紀》：建始四年秋，大水，河決東郡金堤。〈《王尊傳》：尊為東郡太守，河水盛溢，泛浸瓠子金堤。尊躬率吏民，祀水神河伯，使巫策祝，請以身填金堤。〉《溝洫志》：河堤使者王延世使塞，以竹落長四丈，大九圍，盛以小石，兩船夾載而下之。三十六日河堤成。〈《元和志》：揵尾堰在彭州導江縣西南二十五里，李冰作之，以防江決，破竹為籠，圓徑三尺，長十丈，以石實中，累而壅水。漢成帝時，瓠於河決，王延世塞之，用此法也。《漢書》所謂「下淇園之竹以為揵」。〉上曰：東郡河決，流漂二州，〈謂兗、豫。〉延世堤防，三旬立塞。其以五年為河平元年。按元光三年河水決濮陽瓠子，《溝洫志》言之甚詳，而頓丘之決口及入海處，與中間經過之地，皆不可得聞。今以《水經注》考之，北瀆初經頓丘縣西北，至是改流。蓋自戚城西決而東北，過其縣東南，曆畔、觀至東武陽，奪漯川之道，東北至千乘入海者也。漯川狹小不能容，故其夏又自長壽津溢而東，以決於濮陽，則東南注钜野，通準、泗，而北瀆之流微，漯川之水涸矣。及武帝塞宣房，道河北行二渠，則正流全歸北瀆，餘波仍為漯川，頓丘之決口，不勞而塞，故志略之。程大昌以為元光已後，河竟行頓丘東南，非也。漢世河兩決瓠子，一塞於武帝，再塞於王延世，河自是不復決而南，輒泛濫入平原、濟南、千乘，駸駸乎有向東之勢矣。

《溝洫志》云：自塞宣房後，河復北決於館陶，分為屯氏河，東北經魏郡、清河、信都、渤海入海，廣深與大河等，故因其自然，不堤塞也。元帝永光五年，河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絕。成帝初，靈鳴犢口又不利，清河都尉馮逡奏言：郡承河下流，土壤輕脆易傷，屯氏河絕未久，宜復浚以助大河，泄暴下。此思患豫防之道也。而博士許商行視，以為方用度不足，且勿浚。後三歲，河果決館陶及東郡金堤，灌四郡三十二縣，遣王延世塞之。後二歲，河復決平原，流入濟南、千乘，又遣延世塞之，費更不貲。鴻嘉四年，渤海、信都河水湓溢，灌縣邑三十一。許商與丞相史孫禁共行視圖方略。禁以為可決平原金堤間，開通大河，令入故篤馬河，至海五百餘里，水道浚利，此因利乘便之術也。而商以為禁所欲開者，在九河南，失水之跡，不可許。公卿皆從商言。又以穀永、李尋、解光等奏竟止不塞，遺患八十餘年，至永平十三年而後已。嗟乎，商以治《尚書》善為算稱，故丞相御史白遣行視，而其方略乃如此。欲省費而費益多，欲循九河之跡，而九河不可復，經術竟何為哉。故諺曰：以書禦者，不盡馬之情。以古制今者，不達事之變。

《漢書》《王莽傳》：始建國三年，河決魏郡，泛清河以東數郡。先是莽恐河決為元城塚墓害，及決東去，元城不憂水，故遂不堤塞。〈《元和志》：王翁孺墓在元城縣東二百步。元後之祖也。〉。《後漢書》《王景傳》：永平十二年，議修汴渠。夏，發卒數十萬，遣景與王吳修渠築堤，自滎陽東至千乘海口千餘里。明年夏，渠成。帝親自巡行，詔濱河郡國置河堤員吏，如西京舊制。渭按：司馬彪不誌河渠，東漢以後無可考據，賴有《水經注》存，其所敘當時見行之河，自涼城縣長壽津東逕鐵丘南，〈《左傳》：哀公二年，衛太子登鐵，望見鄭師。京相璠曰：鐵，丘名也。杜預曰：在戚南。《元和志》：鐵丘在衛南縣東南，本漢濮陽縣地。今在開州西南。〉又東北逕濮陽縣北為濮陽津，〈故城在南，與衛縣分水。城北十里有瓠河口、有金堤、宣房堰。按濮陽故城在今開州西南二十里。《瓠子水注》云：王景治渠築堤防，遏衝要，瓠子之水絕而不通，唯溝瀆存焉。〉又東北逕衛國縣南，〈漢東郡有畔觀縣，世祖更名衛國。今觀城縣地及清豐之南境、開州之北境皆是。〉又東逕鄄城縣北，〈故城在河南十八里。今在濮州東二十里。〉又東北逕範縣之秦亭西，〈《春秋》書築台於秦者也。〉又東北逕委粟津，〈河北即東武陽縣。〉左合浮水故瀆，〈上承大河於頓丘縣而北出，東絕大河故瀆，又東北至東武陽縣東入河。〉又有漯水出焉。〈上承河水於武陽縣東南，詳見《兗州》。〉又東北逕東阿縣北，〈河水於範縣東北流為倉亭津，在武陽縣東北七十里。按漢東阿故城在今陽穀縣東北，倉亭津在縣西北。〉又東北逕茌平縣西，〈河東北逕碻磝城西。《述征記》曰：碻磝，津名也。魏立濟州治此，即故茌平縣，按今茌平縣南有濟州故城，即古碻磝城也。縣西二十里有漢茌平故城。〉又東北逕四瀆津，〈河水東分濟，亦曰濟水受河也。自河入濟，自濟入淮，自淮達江，水徑周通，故有四瀆之名。按《通典》盧縣東有漢臨邑故城。盧縣今為長清縣。四瀆津當在縣界臨邑故城東北。〉又東北逕楊墟縣東，商河出焉。〈楊墟，平原之隸縣。城在高唐城西南。商河首受河，亦漯水及深水所潭也。北逕平原縣東，又逕安德、平昌、般縣、樂陵、朸鄉故城南，又東北逕富平縣故城北，而東北注於海。《元和志》云：漢鴻嘉四年，河水泛溢，河堤都尉許商鑿此河通海，故以「商」為名。按商河行大河之南，漯水之北。〉河水又東逕高唐縣界，漯水注之。〈上承於河亦謂之源河。詳見《兗州》。〉又東北逕高唐縣故城西，〈城在今禹城縣西四十里。本齊高唐邑。齊、趙以河為黨。威王曰：吾臣有盼子者，使守高唐，則趙人不敢漁於河。即此河也。〉又北逕張公城，〈有津曰張公渡，今在平原縣南六十里。〉又北逕平原故城東，〈故城在今縣南。〉又左逕安德東，而北為鹿角津，〈今陵縣治即安德故城。縣東南有故鹿角關，以津為名，與臨邑縣接界。〉又東北逕般縣、〈故城在今德平縣東北。〉樂陵、〈故城在今樂陵縣界。〉朸鄉、〈故城在今商河縣西北。〉厭次縣南為厭次河，〈今武定州東有厭次故城，本富平，後漢改曰厭次。永初二年，劇賊畢毫等寇平原，厭次令劉雄門下小吏所輔，浮舟追至厭次津。即此地也。〉又逕漯陰故城北，〈此北漯陰縣也。按漯水下注云：北漯陰城，伏琛謂之漯陽城。當在今青城縣界，漯水之北。〉又東北為漯沃津，〈在漯沃縣故城南，《地理風俗記》曰：千乘縣西北五十里有大河，河北有漯沃城故縣也。今蒲台縣東有漯沃故城。〉又東逕千乘城北，〈伏琛所謂千乘北城也。今高苑縣北有千乘故城，未知是北城否？〉又東北逕利縣城北，〈本作黎城縣北，今據濟水《經》交改正。彼《注》云：《地理志》齊郡有利縣。晏謨曰：縣在齊城北五十里。今博興縣東有利縣故城。〉又東分為二水：枝津東逕甲下城南，東南曆馬常坑注濟；〈《濟水注》云：濟水東北至甲下邑南，東曆琅槐縣故城北，又東北河水枝津注之。《漯水注》云：漯水逕千乘縣二城間，又東北為馬常坑，亂河枝流而入於海。即此水也。甲下蓋亦千乘縣地。〉河水東北逕甲下邑北，又東北入於海。〈河水入海處當在甲下邑之東北、馬常坑之北。按《元和志》海在渤海縣東一百六十里。今分屬利津縣，即古千乘海口。利津，金析唐蒲台、渤海二縣置，本漢漯沃縣地。蓋南與千乘縣共此海口也。〉以今輿地言之，滑縣、開州、〈並屬直隸大名府。〉觀城、濮州、範縣、朝城、〈並屬山東東昌府。〉陽穀、〈屬山東兗州府。〉茌平、〈屬東昌府。〉禹城、平原、陵縣、德平、樂陵、商河、武定、青城、蒲台、〈並屬山東濟南府。〉高苑、博興、〈並屬山東青州府。〉利津〈屬濟南府。〉諸州縣界中，皆東漢以後大河之所行也。

成帝建始四年，河決館陶，入平原、濟南、千乘。河平三年，又決平原，入濟南、千乘。雖兩經修塞，而水道猶存。王莽時，河決魏郡，泛清河以東數郡，即平原、濟南、千乘也。蓋自元城循此道東出館陶、東武陽，絕漯水，而東北至高唐，又絕漯水，東北至千乘入海也。《水經》所敘長壽至委粟之道，皆在東郡界中。殊不合常，深以為疑。今按永平十三年，詔云：自汴渠決敗，六十餘歲。蓋河自平帝之世，行汴渠東南入淮，亦行濟瀆東北入海，與後世南北清河之分派，幾相類矣。歲月逾甚，滎陽以下，正流漸微，迄於永平，莽時館陶決口，亦必淤淺。故王景治河，棄而不用，河、汴既分，遂從漯川導河至東武陽，始合莽時故道，此武陽之西所以異也。然史稱景鑿山開澗，防遏衝要，則其間多所變更，即武陽以東，豈盡與莽時同哉。東漢之河，起自始建國三年，亦言其大略而已。

王景修渠築堤，自滎陽東至千乘海口千餘里，則其所治者，即東漢以後大河之經流也。而史稱修汴渠，又曰汴渠成，始終皆不言河。蓋建都洛陽，東方之漕，全資汴渠，故惟此為急。河、汴分流，則運道無患，治河所以治汴也。自平帝之後，汴流東侵，日月益甚。建武十年，陽武令張汜上言：河決積久，侵毀濟渠，漂數十許縣。是其時濟亦決敗矣。《水經》《河水注》載王景事在滎陽蒗蕩渠下，〈太子賢曰：汴渠即茛蕩渠也。〉則河水當從此決入。然滎陽以下，南岸山脈已盡，地平土疏，隨處可以決入，不獨石門渠口也。濟隧亦通河，至於岑造八激堤而其流始絕。莽時河入濟南、千乘，則侵濟處更多，故築堤自滎陽至千乘海口千餘里。永平十三年，詔曰：河、汴分流，復其舊跡，陶丘之北，漸就墳壤。十五年，景從駕東巡至無鹽，帝美其功，拜河堤使者，賜車馬縑錢。陶丘今定陶，無鹽今東平，皆濟水所經之地也。二渠既修，則東南之漕，由汴入河，東北之漕，由濟入河，舳艫千里，挽輸不絕，京師無匱乏之憂矣。

武帝雄才大略，足以有為。若移其征伐四夷、神仙土木之費，以復禹河故道，當亦無難，而竟不及，此則以疏於討論，執北瀆為禹河故也。及哀、平之世，人始有知禹河之所經者。賈讓請決黎陽遮害亭，放河使北入海，王橫請徙河緣西山足，乘高地而東北入海，意皆欲復禹河故道，而國祚阽危，事不可為矣。永平上距平帝時僅六十餘歲，故道豈遽堙滅，而王景治河唯從事汴、濟。蓋當時所急在運道，就其利便者為之，不暇遠圖耳。史稱景鑿山阜，截溝澗，防遏衝要，疏決壅滯，十里立一水門，費以百億計，財力之充裕。若是向使講求禹河故道而復之，則河流歸北，汴、濟不勞而治，功施到今，五代以降，潰溢橫流之禍可以免矣。惜乎！其不及此也。河雖徙自周定王時，而東光以下至章武入海，猶是徒駭之故道。至王莽時，始改從千乘入海。而景遂因之，禹跡蕩然無存，君子於此有遺憾焉。或曰：景即以復禹河為難，王莽河新絕未久，豈不可復乎？曰：不可。漳水之東，王莽河之西，既有清河，又有屯氏河、屯氏別河、張甲河、鳴犢河等瀆，津渠交絡，冰碎瓦裂，若導河行此，不久即敗。景商度地勢，然後興工，不復禹河，則必用新河，固已籌之熟矣。

賈讓議決黎陽遮害亭，放河使北入海。曰：大漢方製萬里，豈與水爭咫尺之地。蓋讓欲復禹河故道，故曰：遵古聖之法，定山川之位，此功一立，千載無患。非謂任河之所向，雖橫流失道，亦棄地予之也。李尋、解光云：因其自決，可且勿塞，以觀水勢。關並云：河決曹、衛之域，南北不過百八十里，可空此地勿以為官亭民室。則其言稍涉孟浪矣。建武中，張汜請修濟渠，而樂俊沮之。永平中，議修汴渠，或以為河流入汴，幽、冀蒙利。故十三年詔述其言曰：左堤強，則右堤傷，左右皆強，則下方傷。宜任水勢所之，使人隨高而處，公家息壅塞之費，百姓無陷溺之患。此即李尋、解光、關並之說也。宋神宗之所以語宰執者，意亦如此。愚謂斯言不善，用之則為害非細。夫故道難復，而新河所行，頗得地宜，兩崖完固，勢不能遠泛濫。如賈讓所云「西薄大山，東薄金堤」者，任其所之可也。若平地橫流，則亟宜修塞，使歸故道，苟任其所之，則兗、豫、青、徐數州之地，皆為縱橫麋爛之區矣，所爭豈僅萬里中之咫尺而已哉。至若田蚡利鄃邑之歲收，勸武帝勿塞，望氣用數者，亦以為然，未必非蚡教之言也。穀永黨於王氏，成帝時河決，言修政以應之，則災變自除，安知不陰為元城塚墓計乎。此正《皋陶謨》所謂「巧言令色」，《孔壬》、《盤庚》所謂「舌舌起信險膚」、「胥動以浮言」者也。投諸四裔，殄滅之，無遺育，當施此輩矣。

《晉書》亦不誌河渠，無可考據。今按《左傳》：僖四年，管仲言齊之四履曰「西至於河」。杜氏《釋例》云：河自河東、河內之南界，東北經汲郡、頓丘、陽平、平原、樂陵之東南入海。杜所舉有郡而無縣，河道或小有變遷，亦未可知。要其大致，則與東漢時同也。《正義》曰：杜之此言，據其當時之河耳。汲郡以東，河水東流，秦、漢以來始然。古之河道，自大伾而北過降水，至於大陸，北播為九河。計桓公時齊之西境，當在九河之最西徒駭，此說反是。蓋管仲誇實征之所至，當極其遠，曰「東至於海，西至於河」者，即《王制》所雲自東河，至於東海，千里而遙者也。燕王謂蘇代曰：齊有清濟、濁河以為固。賈讓曰：齊與趙、魏，以河為竟。則定王五年所徙之河也。桓公時，禹河尚未改道，杜以東漢之河，當四履之河，失之遠矣。吳幼清云：近世河與淮合為一瀆，不考古者，非惟不知禹河所在，雖漢河故道，漸莫能知已。今以杜氏觀之，自西晉之人，已不知有漢河，何待近世哉。

《隋志》兼綜南北朝事，而無河渠。唐新舊二史，亦不誌河渠，事多缺略。今按唐有河北道河南道，以河畫界。其自大伾以東，河北衛、魏、澶、博、德、棣、滄七州，河南滑、濮、濟、齊、淄五州，皆瀕河之郡也。謹摭《元和志》、《寰宇記》所載各縣界之黃河，略為銓次，以補史誌之闕。黃河自汲縣南胙城縣北，東北逕靈昌縣北，又東北逕白馬縣北，其北岸則黎陽縣。〈靈昌東北至滑州七十里，其廢址在今滑縣西南。《元和志》：黃河在靈昌縣北十里。白馬，滑州治。《元和志》：州城即古滑台城，河去外城二十步。《唐書》《五行志》：乾寧三年，河漲，將毀滑州，朱全忠決其堤，因為二河，夾城而東，為害滋甚。黎陽西南至衛州一百二十里，今為浚縣。〉又東逕頓丘縣南，又東逕清豐縣南，其南岸則濮陽縣。〈頓丘，澶州治。《元和志》：黃河在縣南三十五里。清豐東至澶州二十五里。其故城在今縣西。《元和志》，黃河在縣南五十里。濮陽東至濮州八十里。《元和志》：黃河北去縣十五里。〉又東逕臨黃縣南，其南岸則鄄城縣。〈臨黃西至澶州六十七里，其故城在今觀城縣東南。《元和志》：黃河南去縣三十六里。鄄城，濮州治。其故城在今濮州東二十里。《元和志》：黃河在縣北二十一里。〉又東北逕朝城縣東，其東岸則範縣。〈朝城西北至魏州一百里，其故城在今縣西。《元和志》：黃河在縣東二十九里。範縣西南至濮州四十里，其故城在今縣東南二十里。〉又東逕範縣北，其北岸則武水縣。〈武水東北至博州六十里，其故城在今聊城縣西南。《元和志》：黃河在武水縣南二十二里。〉又東逕陽穀縣北，其北岸則聊城縣。〈陽穀東南至鄆州七十五里。《元和志》：本屬濟州，天寶十三年，濟州為河所陷沒，以縣屬鄆州。黃河在縣北十二里。聊城，博州治。《元和志》：黃河在縣南四十三里。按《水經》河水逕茌平縣西。唐貞觀中省入聊城，故不言茌平，非河改道也。〉又東逕平陰縣北，又東逕長清縣北，其北岸則平原縣、安德縣。〈平陰西南至鄆州一百二十里，《元和志》本屢濟州，天寶十三載，州廢，縣隸鄆州。黃河北去縣十里。長清東北至齊州八十里。《元和志》：本屬濟州，貞觀十七年，廢濟州，縣屬齊州，黃河北去縣五十五里。平原屬德州，《元和志》：黃河在縣南五十里。安德，德州治。其故城在今陵縣界。《元和志》：黃河南去縣十八里。〉又東逕臨濟縣北，〈臨邑西南至齊州六十里。《元和志》：黃河在縣北八十里。〉又東逕臨濟縣北，〈臨濟西南至齊州一百二十里。《元和志》：黃河在縣北八十里。今為濟陽縣地。〉又東北逕鄒平縣西北，〈鄒平東南至淄州一百二十里。《元和志》：黃河西北去縣八十里。按唐鄒平故城在今齊東縣界。〉其北岸則滳河縣、厭次縣。〈滳河東北至棣州八十里。《元和志》：黃河在縣南十八里。滳音商。厭次，棣州治，其故城在今武定州東四十餘里。《元和志》：黃河在縣南三里。〉自此以下，有新舊二道，舊東北逕蒲台縣南，又東北入海。〈蒲台西北至棣州七十五里，今為蒲台、利津二縣地。《元和志》：黃河西南去縣七十三里，海在縣東一百四十里，海畔有一沙阜，高一丈，周二里，俗呼為鬥口澱。是濟水入海之處，海潮與濟相觸故名。〉景福後，自厭次縣界決而東北流，逕勃海縣西北，又東北至無棣縣東南，而東注於海。〈勃海縣西至棣州七十里，其故城在今濱州東。《寰宇記》云：黃河在渤海縣西北六十里，景福二年後，河水移道無棣，西北至滄州一百二十里。其故城在今海豐縣西，接慶雲縣界。《寰宇記》云：黃河在無棣縣東南六十里，東北流逕馬穀小山，而東入海，蓋即景福之改流也。馬穀小山在海豐縣東南。昭宗景福上距李吉甫撰誌之年約六十餘歲。〉以今輿地言之，浚縣、清豐、觀城、聊城、平原、陵縣、商河、齊東、武定、蒲台、利津〈南接滑縣、開州、濮州、範縣、陽穀、茌平、平陰、長清、臨邑、濟陽，後徙經濱州、海豐，不入蒲台、利津。〉諸州縣界中，皆唐曆五代以迄宋初黃河之所行也。自王莽始建國三年，辛未，河徙由千乘入海。後五十九歲，為後漢明帝永平十三年庚午，王景治河功成。下逮宋仁宗景祐元年甲戌，有橫隴之決，又十四歲，為慶曆八年戊子，復決於商胡，而漢、唐之河遂廢，凡九百七十七歲。

魏、晉、南北朝河之利害，不可得聞。唐自長壽以來，時有溢決，見之於史，而無大變遷，故不誌河渠。閻百詩云：其說有二，一程子曰：漢火德，多水災，唐土德，少河患。一宋敏求曰：唐河朔地，天寶後，久屬藩臣，縱有河事，不聞朝廷。故一部《唐書》所載者，僅滑帥薛平、蕭仿二事耳。〈唐會要云：元和八年，河溢瓠子，泛滑州。州帥薛平按故道出黎陽西南，遣使請於魏帥田弘正，共發卒鑿古河十四里，經黎陽山東，會於故瀆，名曰新河。《唐書》《蕭仿傳：仿為義成軍節度使，滑州瀕河，累歲水壞西北防，仿徙其流遠去，樹堤自固，人得以安。〉渭按：伊川之意，欲明宋多河患，以火德故。然東漢亦火德，而河患絕少，何也？且禹功既壞，河行未久，輒復徙，遠者數百年，近者或百餘年，或數十年，獨東漢之河，垂千歲而後變，則王景之功不可誣也，豈皆德運為之哉！肅、代以後，強藩跋扈，並帝制自為。次道云：縱有河事，不聞朝廷是也。而愚更有說焉。河災羨溢，首尾亙千里之外，非一方可治。當四分五裂之際，爾詐我虞，唯魏、滑同患，故田弘正從薛平之請，協力共治。否則動多掣肘，縱有溢決，亦遷城邑以避之而已。此河功所以罕紀也。據史所書謂唐少河患，亦未為篤論雲。

宋初河道與唐、五代略同，歐陽修所稱京東故道是也。景德元年，河決澶州橫隴埽，〈在今開州東。〉尋復修塞。〈大中祥符四年，遣使滑州，經度兩岸，開減水河。河決通利軍，合御河，壞州城田廬。五年，知滑州陳堯佐築大堤疊埽，以護州城。復於舊河開枝流，以分導水勢。是歲著作佐郎李垂上《導河形勢書》，大略欲自汲郡東推禹故道，挾御河，出大伾、上陽三山間，復西河故瀆，北注大名西、館陶東南，北合赤河入海。又欲自滑州而北，以漸派為六渠，導入漳河、滹沱、易水以注於海。議者以為不便。天禧三年，滑州河溢城西北天台山傍，俄復潰於城西南岸，曆澶、濮、曹、鄆注梁山濼；又合清水、古汴渠東入於海，發丁夫九萬人治之。四年，河塞。垂又言疏河利害，命垂與長吏計度。垂請「自上流麗為二渠，北載之高地，大伾二山脽股之間，復合於澶淵舊道，則滑州不治自涸」。朝議慮其煩擾，罷之。是歲，河復決於天台山。天聖五年始塞，名曰天台埽。自是以後，滑州之患，大抵移於澶州矣。〉景祐元年，又決橫隴，遂為大河之經流。迨慶曆八年，河又決州之商胡埽，〈在開州東北三十里。〉而橫隴斷流，歐陽修謂之橫隴故道。今濮州東，〈河去州六十里，自開州入。按五代梁龍德三年，段凝以唐兵漸逼，乃自酸棗決河，東注於郡，以限唐兵，謂之護駕水。決口日大，屢為曹、濮患。唐同光二年，命婁繼英塞之。未幾復壞。宋橫隴決河蓋由此東注。鄆州治須昌縣，今東平州西須昌故城是也。〉東平州西，範縣東，〈河去州七十里，西接範縣界。周顯德初，命宰相李穀治楊劉決河，其不復故道者，離而為赤河，在州西北。又有遊河、金河，歐陽修所謂遊、金、赤三河也。三河俱上接開州界，今堙滅不可考。〉陽穀縣東南，〈河去縣六十里。〉東河縣北，〈《縣志》云黃河故道在縣北四十里，西南自陽穀界來，經銅城南，又東經清泠口，又東經陵山，又東北經楊劉南，又東北入長清縣界。按銅城鎮在縣北少西三十八里。楊劉鎮在縣北，有城舊臨河津。〉皆有舊黃河，即宋橫隴決河之所行也。自長清而下，則與京東故道合矣。〈時黃河在長清縣北五十五里。〉至和二年，李仲昌議開六塔河，引歸橫隴故道，從之。〈六塔，地名，今清豐縣西南三十里六塔集是也。宋時穿渠自今開州北十七里，引商胡決河流經此地，東南入橫隴故道，是為六塔河。〉嘉祐元年，四月壬子朔，塞商胡北流，入六塔河，不能容，是夕復決，溺兵夫、漂芻槁不可勝計，修河官皆謫竄。自是之後，無復言橫隴者，而京東故道遂廢。〈皇祐二年，河決大名府館陶縣之郭固。四年，塞郭固，而河勢猶壅。議者請開六塔，以披其勢。至和元年，賈昌朝欲塞商胡。開橫隴，回大河於故道。因遣使行度，且詣銅城鎮及海口，約其高下之勢。二年，歐陽修奏疏，以為橫隴堙塞已二十年，商胡決又數歲，故道已平而難鑿，安流已久而難回。不報。已而河渠司李仲昌議欲納水入六塔河，使歸橫隴舊河。詔臣僚詳定。修又上疏曰：開六塔者雲，可以全回大河，使復橫隴故道。今六塔止是別河下流，已為濱、德、棣之患，若全回大河，顧其害何如，此近乎欺妄之謬也。且河本泥沙，無不淤之理。淤常先下流，下流淤高，水行漸壅，乃決上流之低處，此勢之常也。避高就下，水之本性，故河流已棄之道，自古難復。初，天禧中，河出京東，水行於今所謂故道者。水既淤澀，乃決天台埽，尋塞而復故道。未幾，又決於滑州南鐵狗廟，今所謂龍門埽者。其後數年，又塞而復故道。已而又決王楚埽，所決差小，與故道分流，然而故道之水終以壅淤，故又於橫隴大決。是則決河非不能力塞，故道非不能力復，所復不久終必決於上流者，由故道淤而水不能行故也。及橫隴既決，水流就下，所以十餘年間，河未為患。至慶曆三、四年，橫隴之水，又自海口先淤，凡一百四十餘里；其後遊、金、赤三河相次又淤。下流既梗，乃決於上流之商胡口。然則京東、橫隴兩河故道，皆下流淤塞，河水已棄之高地。京東故道，屢復屢決，理不可復，不待言而易知也。今若因水所在，增治堤防，疏其下流，浚以入海，則可無決溢散漫之虞。已而中書奏開六塔，修又請罷其役。時宰相富弼尤主仲昌議，疏奏亦不省，仲昌，垂之子也。〉

《後漢書》《五行志》書河溢者二：一桓帝永興元年，秋，河水溢、漂害人物，而不言某郡。一靈帝光和六年，秋，金城河溢，水出二十餘里。蓋王景治河未久，滎陽以東至千乘海口，皆安流如故也。魏、晉迄隋，史無可考。《唐書》《五行志》，滎陽之下有河災，自長壽二年決棣州始，開元十年博、棣二州河決，十四年魏州河溢，十五年冀州河溢，河患由是漸多。《唐會要》云：元和八年河溢瓠子，泛滑州。則澶、滑之間禍自此始矣。其後歲月逾甚，而其所以治之者，不過築堤、置埽、開減水河而已。殊不知河之淤澱，常先下流，下流既淤，則上流必決，徒治澶、滑無益也。分水愈多，經流愈緩，海沙日進，河沙不出。故太和二年棣州河決，至壤其城。則蒲台以東，塞可知已。景福二年，河徙從渤海縣北，至無棣縣入海，職是故也，迨宋時滄州海口又淤，故大中祥符三年決於棣州，五年大決，河勢高民屋丈餘，徙州於陽信界中，而澶、滑之間歲不得寧矣。蓋自唐以來，治河者皆不知此理，故勞而罔功，終有橫隴之決。然河雖改流，而京東故道猶未盡堙，苟疏其壅滯，先自海口訖於德、博，則故道可復，而澶滑之患亦紓，王景千年之舊跡，至今存可也。橫隴既通，又不治其下流，而海口先淤，遊、金、赤三河亦淤，故復有商胡之決。是時縱欲回河，亦當先治其下流，則橫隴故道復亦無難，而顧從事於六塔，北流一閉，當夕而敗，李仲昌之罪所以不可逭也。歐陽公奏云「下流梗澀，終虞上決，為患無涯」，此深得大禹治水之旨。宋議河者，尚有可采，而水官皆不得其人，舌敝耳聾，不見成功，有以也。《河渠志》曰：初，商胡決河自魏之北，至恩、冀、乾寧入於海，是謂北流。嘉祐五年，河流派於魏之第六埽，遂為二股，自魏、恩東至德、滄入於海，是謂東流。今按二股河者，商胡決河之別派也，決口廣二百尺，行一百三十里，至魏、恩、博、德之境，曰四界首河。時以合永濟渠者為北流，故此有東流之目。都轉運使韓贄言：四界首古大河所經，即《溝洫志》所謂「決平原金堤，開通大河入篤馬間，至海五百里」者也。自春以丁壯三千浚之，可一月而畢。商胡決河自魏至恩、冀、乾寧入海，今二股河自魏、恩東至德、滄入海，分為二，則上不壅，可以無決溢之患。乃上《四界首二股河圖》。古大河即王莽河，二股河出其東，兩絕王莽河而東北入海，蓋即唐馬頰河之故道也。考之近誌，馬頰河自清豐縣西南，東北流，逕朝城縣東，〈《元和志》：黃河在清豐縣南五十里。馬頰河首受河水，蓋即於縣西南三十里六塔集與開州接界處也。歐陽公曰：今六塔止是別河下流，已為濱、德、棣之患。是當時已有六塔河，東北經濱州入海者。六塔河即馬頰河之別名，但李仲昌所開引商胡北流，絕六塔河東南入橫隴故道，而二股河則派於魏之第六埽，東合馬頰河，而東北至滄州入海，此其所以異耳。宋朝城縣城在今南樂縣東二十五里，俗稱韓張堡，東與今朝城縣接界。〉又北逕莘縣西，又北逕堂邑縣西，又東北逕博平縣西北，絕王莽河而北逕清平縣東，又東北逕夏津縣東南，又東北逕高唐州西北，〈唐為高唐縣。〉又東北逕恩縣南，〈唐為曆亭縣。〉又東北與平原縣分水，又東北絕王莽河，逕陵縣南。〈唐為安德縣。〉《元和志》云：馬頰河在安德縣南五十里是也。又東北合篤馬河，篤馬河自平原流入縣界。《水經注》曰：屯氏別河南瀆自平原城北，首受大河故瀆，東出，亦通謂之篤馬河，〈《漢志》，平原縣，有篤馬河，東北入海，五百六十里。孫禁欲決金堤，令大河入篤馬河，即此也。〉東北逕西平昌縣故城北，〈城在今德平縣西南。後魏去「西」字。《元和志》：平昌縣，有馬頰河。在縣南十里。久視二年開，亦名新河。蓋即安德縣南馬頰河，東北合篤馬河之道也。〉又東北逕般縣故城北，〈城在德平縣東北，德平北接寧津縣界。《寧津志》云：縣南二十五里有土河，自陵縣流入，又東入樂陵界，相傳即古篤馬河。〉又東逕樂陵縣故城北，〈城在今縣東。《寰宇記》云：馬頰河在樂陵縣東六十里，從滴河縣北界來，即古篤馬河也。《金志》樂陵縣有篤馬河。按二水既合，例得通稱，故篤馬亦名馬頰，水出其東，蓋縣自故城徙而西也。〉又東北逕陽信縣故城南，〈城在今海豐縣界，北齊移治馬嶺城，在今陽信縣南。〉又東北入海。〈渤海在海豐縣東北一百五十里。慶雲、海豐皆漢陽信縣。《慶雲志》云：有馬頰河，自樂陵流入，至城東南注鬲津河，又云：長城嶺在縣南四十里，勢如岡陵，或謂禹所築九河堤也。按此亦未是禹跡，蓋宋時東流之所經，築此以為堤耳，《海豐新志》云：鉤盤北派在縣西北三十里，自慶雲流入，又東北經馬穀山前，抵土河口入海。按此即古篤馬河，亦名陷河。《齊乘》曰：東無棣縣北有陷河，闊數里，西通德、棣，東入海是也。《舊志》云：自樂陵至縣界，有古黃河堤在縣西三里，繞城北至東北七里而止，舊為大河所經，蓋即宋東流由篤馬河入海處也。陽信劉世偉因指其山為《禹貢》之碣石，〈大謬。〉以今輿地言之，二股河合馬頰河，東北至德平縣合篤馬河，又東北經樂陵、海豐入海。海豐本無棣，與樂陵俱屬滄州，故韓贄云：二股河自魏、恩東至德、滄入海也。治平二年，始命都水監浚二股、五股河，以紓恩、冀之患。熙寧二年，從宋昌言、程昉議，開二股以導東流，裁及六分，而北流閉。河自其南四十里東決，泛濫大名、恩、德、滄、永靜五州軍境。三年，令河北轉運司開修二股上流。四年，北京新堤第四、第五埽決，下屬恩、冀貫御河。五年，二股河成，深十一尺，廣四百尺，而新堤決口亦塞。又以水或橫決散漫，常虞遏壅，命範子淵於第四、第五埽開修直河，使大河還二股故道。十年，大決於澶州之曹村，〈在今開州西南。〉河道南徙，東彙於梁山、張澤濼，分為二派，一合南清河入淮，一合北清河入海，凡灌郡縣四十五，而濮、濟、鄆、齊尤甚，壞田逾三十萬頃。元豐元年，決口塞，詔改曹村埽曰靈平。四年，澶州小吳埽大決，河復注御河。詔：東流已填淤不可復，將來更不修閉。元祐中，復議回河，久之不決。而紹聖初，吳安持、李偉卒行之，然東流堤防未固，瀕河多被水患。元符二年，河決內黃口，東流斷絕。詔：大河水勢十分北流，其共力救護堤岸。是後不復開二股矣。

《河渠志》：慶曆八年，河決澶州商胡埽，決口廣五百五十七步。皇祐元年，河合永濟渠，注乾寧軍。今按：永濟渠即古之清河，《漢志》之國水，《水經》之清、淇二水。曹公自枋頭遏其水為白溝，一名白渠。隋煬帝導為永濟渠，一名御河，今稱衛河者也。先是大中祥符四年，河決通利軍，〈治黎陽。〉合御河，尋經塞治。至是河自州東北三十里商胡埽，決而北逕清豐縣西，〈縣在今大名府東南九十里。〉又北逕南樂縣西，〈縣在今府東南四十里。〉又北至大名府東北，合永濟渠；〈《元城縣志》：衛河在縣東北。〉又東北逕冠氏縣西北，〈今冠縣北有冠氏故城。〉又東北逕館陶縣西，〈與平恩縣分水。今丘縣西有平恩故城，衛河在縣東南四十里。〉又東北逕臨清縣西，〈《元和志》：永濟渠在臨清縣城西門外。〉又東北逕宗城縣東，〈《水經注》：白溝東北逕廣宗縣東為清河。其故城在今威縣界。宋宗城即故廣宗，今為廣宗、威縣地。清河在威縣東。〉又東北逕清河縣東，〈今縣東有衛河。《廣平府志》：清河縣有黃河故道，在縣北一里，亦名黃蘆河，北入南宮縣界，〉又東北逕夏津縣西北，〈衛河去縣四十里，與清河縣分水。〉又東北逕武城縣西，〈縣西十里有東武城故城。《水經注》雲清河逕其西也。今衛河在縣西，與清河縣分水。〉又東北逕棗強縣西，〈棗強故城在今縣東南。熙寧元年，都水監言「近歲冀州而下，河道梗澀，致上下埽岸屢危。今棗強抹岸，衝奪故道，雖創新堤，終非久計」，已而棗強埽決，北注瀛。〉又東逕將陵縣西北，〈將陵唐屬德州。五代周省長河入焉。宋景祐元年，移將陵治長河鎮，改屬永靜軍。永靜今景州也。元分將陵地置故城縣。今衛河在其南，與恩縣分水，又東逕德州入吳橋界。《金志》吳橋縣有永濟渠。吳橋本安陵縣，宋景祐二年發入將陵。今衛河在縣西二十里也。《寧津志》云：縣西三十里有古黃河，自吳橋入，又北入南皮，廣可二里，兩岸廢堤，窿然峭立，居人謂之臥龍岡。蓋即永濟渠，為宋北流之所經也。〉又東逕蓚縣南，〈蓚縣今為景州。《州志》云：衛河在州東二十里。〉又東北逕東光縣西，〈《水經注》：清河自胡蘇亭，又東北右會大河故瀆，逕東光縣故城西。《寰宇記》云：永濟渠在東光縣南二百步。「南」蓋「西」字之誤。《東光新志》云：衛河在縣西三里。〉又東北逕南皮縣西。〈《水經注》：清河自南皮縣西，又東北無棣溝出焉，東北逕鹽山東北入海，清河又東北逕南皮縣故城西。按故城在今縣東北，衛河在縣西二十里，與交河縣分水。元豐五年，河溢滄州南皮上下埽。《通典》云：無棣溝隋末填廢。永徽元年，薛大鼎為刺史秦開之，外引魚鹽於海，百姓歌其利。〉又東北逕清池縣西，而北與漳水合；〈《水經注》：清河自浮陽縣西，又東北浮水故瀆出焉。詳見後清河；又東北逕浮陽縣故城西。按浮陽英漢渤海郡治，唐改曰清池，置滄州治焉。《寰宇記》云：永濟渠在清池縣西三十里。《水經》《濁漳篇》云：衡漳自成平縣北，又東北入清河，謂之合口。今青縣南有合口鎮。〉又東北逕乾寧軍東，〈軍在今青縣南，唐乾寧中析長蘆、魯城二縣地置乾寧軍，周置永安縣為軍治。宋改曰乾寧縣，大觀三年，升軍為清州。今為青縣。衛河在縣東。《寰宇記》云：御河在乾寧縣南十步是也。縣南二里有中山，山岩聳峙。宋時以黃河所經，呼為碣石，或鐫銘其上。元王充耘據以為《禹貢》之碣石，大謬。《水經注》：清河東北過濊邑，濊水出焉。詳見《播為九河》下。〉又東北逕獨流口，又東至劈地口入於海。〈《水經注》：清河東北至泉州縣北入滹沱，又東逕漂榆邑故城南，入於海。泉州今寶坻。漂榆城在今靜海縣北。熙寧元年，都水監言商胡北流，於今二十餘年，自澶州下至乾寧軍，創堤千有餘里，公私勞擾。願相六塔舊門，並二股河道使東流，徐塞北流。提舉河渠王亞等謂：黃、御河一帶北行入獨流東砦，經乾寧軍、滄州等八砦邊界，直入大海。其近大海口闊六七百步，深八九丈，三女砦以西闊三四百步，深五六丈。其勢愈深，其流愈猛，天所以限契丹。議者欲再開二股，漸閉北流，此乃未嘗睹黃河在界河內東流之利也。元豐四年，李立之言自決口相視河流，至乾寧軍分入東西兩塘，次入界河，於劈地口入海，通流無阻，宜修立東西堤，從之。元祐初，有回河東流之講。範百祿等言：昨按行黃河流口至界河，又東至海口，熟觀河流形勢；並緣界河至海口鋪砦地分使臣各稱：界河未經黃河行流以前，闊一百五十步下至五十步，深一丈五尺下至一丈，自黃河行流之後，今闊至五百四十步，次亦三二百步，深者三丈五尺，次亦二丈。乃知水就下，行疾則自刮除成空而稍深，與漢張戎之論正合。自元豐四年河出大吳，一向就下，漸入界河，行流勢如傾建。經今八年，不舍晝夜，衝刷界河，兩岸日漸開闊，連底成空，趨海之勢甚迅。雖遇泛漲非常，而大吳以上數百里，終無決溢之患，此乃下流深快之驗也。竊謂本朝以來，未有大河安流合於禹跡如此之利便者。紹聖元年，復議回河。范祖禹言：今之河流方稍復大禹舊跡，入界河趨海，初無壅底，萬壑所聚，共來遠大，必無可塞之理。大觀二年都水使者吳介言：自元豐間小吳口決，北流入御河，下合西山諸水，至清州獨流砦三叉口入海。雖深得保固形勝之策，而歲月浸久，侵犯塘堤，衝壞道路，齧損城砦。臣奉詔修治，禦捍漲溢。然築八尺之堤，當九河之尾，恐不能敵。乞逐旋增修。從之。按靜海縣本宋清州地，縣境有界河，亦曰潮河，即易、滹沱、巨馬三水所會，自文安縣流經縣西北，合衛河入海。塘濼既興，文安、大城之水，多入白河，其行界河者，唯漳、衛耳。獨流口在縣北二十里。《九域志》云：乾寧軍有獨流北、獨流東二砦，俱在軍北百二十里。即此地也。劈地口在縣東北，又東為三叉口，蓋即天津衛東北之三岔河。《志》云：漳、衛水西南自靜海縣來，經衛北，其流濁。潞水西北自武清縣來，經衛北，其流清，至衛東北而合流，又東南出小直沽入於海。天津亦宋清州地也。〉以今輿地言之，開州、大名、元城、〈並屬直隸大名府，〉冠縣、館陶、丘縣、臨清，〈並屬山東東昌府。〉威縣、清河、〈並屬直隸廣平府。〉夏津、武城、〈並屬東昌府。〉棗強、〈屬直隸真定府。〉故城、〈屬直隸河間府。〉恩縣、〈屬東昌府。〉德州、〈屬山東濟南府。〉吳橋、景州、東光、南皮、交河、滄州、青縣、靜海、天津〈並屬河間府。青縣、靜海、天津北接順天府大城、寶坻界。〉諸州縣界中，皆宋時黃河北流之所經也。商胡決後二十一歲，為神宗熙寧二年己酉，導東流而北流閉。又十二歲，為元豐四年辛酉，河復北流。哲宗紹聖初，又閉。後數歲為元符二年己卯，東流斷絕，河竟北流。蓋自仁宗慶曆八年戊子，下逮金章宗明昌五年甲寅，實宋光宗之紹熙五年，而河決陽武，出胙城南，南北分流入海，凡一百四十六歲。

北流初行永濟渠，其後兼混入漳水。《河渠志》：熙寧元年，河溢瀛州樂壽埽。元豐五年，河溢永靜軍阜城下埽。元祐五年，南宮等五埽危急，詔固護。紹聖元年，趙偁請修平鄉钜鹿埽。崇寧三年，臣僚言：奉詔措置大河，由西路曆沿邊州軍，回至武強縣，循河堤至深州，又北下衡水，乃達於冀。四年，尚書省言：大河北流，合西山諸水，在深州武強、瀛州樂壽埽，俯瞰雄、霸、莫州，萬一決溢，為害甚大。詔增二埽堤及儲蓄，以備漲水。大觀元年，邢州言：河決陷钜鹿縣。詔徙縣於高地。又以趙州隆平縣下濕，亦遷之。又冀州河溢，壞信都、南宮兩縣。宣和二年，河溢信都。今按阜城、平鄉、钜鹿、武強、衡水、樂壽、信都、南宮等縣，皆漳水之所經，御河不入其界，而屢被大河決溢之害，此北流混入漳水之明驗也。今廣平府曲周、平鄉、廣宗、钜鹿縣界中，並有黃河故道。《縣志》云：宋元豐中，北流決入漳水，遂為大河之所經。又清河縣北有黃河故道，北入南宮界，蓋自宗城、清河二縣之御河決入。趙偁言：初決南宮，再決京城，三決內黃，皆西決，則地勢西下，較然可見，即其事矣。其在阜城、樂壽者，則自棗強御河決而北。熙寧元年，河決冀州棗強埽，北注瀛。政和五年，孟揆言「若修閉棗強上埽決口，其費不貲」是也。然北流雖混入漳水，仍自兩行，其下流至清池縣西，還與之合。故徽宗即位，張商英議引大河自古漳河、浮河入海。蓋欲導全河以入漳，而廢永濟之故道。浮河即浮水，在今滄州東南。《水經注》所稱浮水故瀆也。〈《淇水注》云：浮水首受清河於浮陽縣界，東北逕高城縣之宛鄉城北，又東逕章武縣故城，又東逕篋山北，又東北逕柳縣故城南，又東北逕漢武望海台，又東注於海。應劭曰：潮汐往來日再，今溝無復有水也。按今鹽山縣東北七十里有武帝台。〉地勢東高西下，北流屢決而西，導全河入漳，尤合於禹跡。但河由界河趨獨流口入海，極其通利，而顧欲改從久淤之浮瀆至鹽山縣界入海，殊為多事，商英亦非知水者也。漳水故禹河也。清河行漳水之南，大河故瀆之北，去禹河最近。治河者欲復禹舊跡，莫如導黃河入白溝，以人力為之，其可也，而況商胡自決，北流通快，海口廣深，此誠千載一遇，因禍而為福，轉敗而為功，在此時矣。為當日計，但能於魏、恩、冀、滄之境，寬立堤防，約攔水勢，疏其壅積，遏其衝要，則此河雖不逮禹功，猶得比王景之所治，千年可以無患。而朝議紛紜，必欲回河使東，六塔既敗，二股更興，至元豐四年，河又北流，而神宗之意怠矣。王安石委任程昉、範子淵濬川之杷，幾於以河為戲。陳祐甫援李垂之策，請復西河故瀆，帝愛惜民力，亦莫之許也。哲宗即位，復議回河，大略謂河尾北向，恐入契丹之地，則其界逾河而南，彼必為橋梁，守以州郡，中國全失險阻。而蘇轍駮之，以為「契丹之河南注於海。地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移。」範百祿亦云「界河向去深闊，加以朝夕海潮往來渲蕩，必無淺澱，河尾安得直注北界」，是亦足以解其惑。已而紹聖諸臣，力主東流，閉斷北口，蓋借河事以伸其紹述之說，意不在河，更無足論。元符二年，河復決而北，地勢可知。而建中靖國初，猶有獻東流之識者，蜩螗沸羹，一唱百和。自慶曆以來，五十餘年，凡發言盈庭之日，皆坐失機會之日也。卒委其地於金源氏，而河益南徙，浚、滑、汲、胙之間，化為平陸，豈不惜哉！

禹河本隨西山下，東北去。賈讓請決黎陽遮害亭，放河使北入海是也。時不見用，而宋之北流，實行其道，河入海之路，宜近不宜遠。孫禁議「決平原金堤，令入故篤馬河，行五百餘里入海，」是也。許商阻之。而宋之東流，卒由篤馬河入海。蓋訏謨遠猶，雖為人所格，而天必從之。屈於一時，伸於萬世，惟其言之當於理而已矣。

宋君臣之論治河，往往有格言。熙寧五年，神宗語執政曰：河決不過占一河之地，或東或西，若利害無所較，聽其所趨，如何？元豐四年，又謂輔臣曰：水性趨下，以道治水，則無違其性可也。如能順水所向，徙城邑以避之，復有何患？雖神禹復生，不過如此。此格言也。然施之於商胡北流，適得其宜，若地平土疏，潰溢四出，所占不止一河之地者。豈亦當順水所向，遷城邑以避之乎？歐陽修曰：河本泥沙，無不淤之理。淤常先下流，水行漸壅，乃決上流低處。放大河已棄之道，自古難復。此格言也。然瓠子決二十餘歲，而武帝塞之。河復北行二渠。河侵汴、濟，注淮、泗，六十餘年，而王景治之，仍由千乘入海。今橫隴之徙，裁二十年，安見必不可復。但北流實為利便，不當更事橫隴耳。蘇轍曰：黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理。此格言也。然吾觀古河未有不兩行者，禹廝二渠，為萬世法。自參以上則必敗，宋之二股即唐之馬頰，以此為枝渠，受河水十之一二，亦自無害，但不可令指大如股耳。張商英曰：治河當行其所無事，一用堤障，猶塞兒口止其啼。此格言也。語出賈讓，然讓意謂正道常流，不可效戰國為之曲防耳。若衝激之處，潰溢可虞，非增卑倍薄，何以禦之。任伯雨曰：昔禹之行水，不獨行其所無事，亦未嘗不因其變以道之。此格言也。然必如北流之合於禹跡者，不妨因其勢而利導之。若注钜野通淮、泗，安得不反之使北邪！此數說者，譬如弈者必勝之著，而低手混施之，則全局皆空。古今經驗之方，而庸醫誤用之，則殺人無算。是故治河之道，或新或舊，或合或分，或通或塞，或無事，或有事，或小有事，或大有事，神而明之，存乎其人，苟非其人，則必有害，孟子所以惡執一也。

金始克汴，兩河悉畀劉豫。豫亡，河遂盡入金境。數十年間，或決或塞，遷徙無定。范成大《北使錄》雲濬州城西南有積水若河。蓋大河剩水也。按《宋史》隆興再請和，以成大充金祈請國信使。〈見《范成大傳》。孝宗隆興之元二即金世宗之大定三年四年也。時濬州城下僅有剩水，則河離濬、滑在隆興之前可知矣。《朱子語錄》一條云：元豐間河北流，自後中原多事；後來南流，金人亦多事。近來又北流，見歸正人說。蓋其時河嘗南流，尋復歸北也。據《金史河渠志》：大定八年，河決李固渡，水潰曹州城，分流於單州之境。新河水六分，舊河水四分。十一年，河決王村，南京孟、衛州界多被其害。十二年，尚書省奏言：水東南行，其勢甚大。可自河陰廣武山循河而東，至原武、陽武、東明等縣，孟、衛等州增築堤岸，從之。二十年，河決衛州及延津京東埽，彌漫至於歸德府。詔南北兩岸增築堤以捍湍怒。二十一年，以河移故道，令築堤以備，二十六年，河決衛州堤，壞其城，泛濫及大名。其所載不過如此，他無可考。然大定二十七年，令沿河京、府、州、縣長貳官結銜並帶河防。自滎陽以下，如南京府之延津、封丘、祥符、開封、陳留、胙城、杞縣、長垣，歸德府之宋城、寧陵、虞城，衛州之汲、新鄉、獲嘉，徐州之彭城、蕭、豐，曹州之濟陰，滑州之白馬，睢州之襄邑，滕州之沛，單州之單父，濟州之嘉祥、金鄉、鄆城，皆為沿河之地。則當時河流之所經，亦大略可視也。雖數有遷徙，而汲、胙之間如故。迨明昌五年八月，河決陽武故堤，灌封丘而東。尚書省奏，都水監官見水勢趨南，不預經畫。詔各削階罷職。蓋河流至是又一大變矣。金吉甫云：河至紹熙甲寅，南連大野，並行泗水，以入於淮。於是有南北清河之分，北清河即濟水故道，南清河並泗入淮，今淮安之西二十里對岸清河口是也。按宋光宗紹熙五年甲寅，即金章宗之明昌五年也。是歲河徙自陽武而東，曆延津、封丘、長垣、蘭陽、東明、曹州、濮州、鄆城、範縣諸州縣界中，至壽張注梁山濼分為二派；北派由北清河入海，今大清河自東平曆東河、平陰、長清、齊河、曆城、濟陽、齊東、武定、青城、濱州、蒲台至利津縣入海者是也；〈詳見《導沇入海》下。〉南派由南清河入淮，即泗水故道，今會通河自東平曆汶上、嘉祥、濟寧，合泗水至清河縣入淮者是也。〈詳見《徐州》貢道下。〉河彙梁山濼，分二派入南北清河，自宋熙寧十年始，尋經塞治，至是復行其道，而汲、胙之流欲絕。《朱子語錄》又一條云：因看劉樞家《中原圖》，黃河卻自西南貫梁山泊，迤邐入淮來。神宗時河北流，故金人盛；今卻南來，故其勢亦衰。謂此事也。〈時朱子年六十五。〉下逮元世祖至元間，而河又徙自新鄉出陽武之南，凡九十餘歲。

自南渡以來，河離濬、滑，勢益趨而南。至金明昌五年，淫於濟、泗，分派入海，汲、胙之河遂空，其去禹跡益遠矣。先是都水監丞田櫟言黃河利害云：前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容二三分而已。因欲於北岸牆村決河入梁山濼故道，依舊作兩清河分流。未及行，而八月河決，竟如其言。蓋是時決勢既成，櫟欲因而利導之，故為此議。然前代河行淮、濟，未幾即塞。曷嘗以是為正道，而任其所之也哉。金以宋為壑，利河之南，而不欲其北。迨貞祐五年，延州刺史溫撒可喜言：近世河離故道，自衛東南流，由徐、邳入海，以此，河南之地為狹。竊見新鄉縣西河水可決使東北流，其南有舊堤，水不能溢，行五十餘里與清河合，由清州柳口入海，〈清河即衛河。清州今青縣。柳口，《靜海縣志》云：即楊柳青渡，在縣北四十五里。〉此河之舊道也。皆有故堤，補其缺罅足矣。如此則山東、大名等路，皆在河南，而河北諸郡亦得其半，退足以為備禦之計，進足以壯恢復之圖。議者以為河流東南已久，決之恐故道不容，衍溢而出。遂寢。蓋國勢已蹙，實無暇及此矣。原其禍皆宋人築室道旁，不盡力於北流，馴致此大變，金何責焉。元至元九年，河決新鄉縣廣盈倉岸。時河猶在新鄉、陽武間也。不知何年徙出陽武縣南，而新鄉之流遂絕。據史，至元二十三年，河決，衝突河南郡縣凡十五處。二十五年，汴梁路陽武等縣河決二十二所。水道一變，蓋在此時矣。《元大一統志》殘缺，僅存十之一二。河之所經，不可得詳。〈大抵初由渦至懷遠入淮，如明正統十三年決河所行之道。後三十餘歲為泰定元年，始行汴渠，至徐城東北合泗入淮。〉謹摭近誌各州縣界中見行之河，銓次如左：黃河自武陟縣南，東逕原武縣北，〈原武在開封府西北一百二十里，河去縣二十里，《獲嘉新志》云：河舊在獲嘉縣南六十里。明天順六年，自武陟東入原武，不經縣界。洪武二十四年，河決原武之黑陽山，東逕開封城北五里，又南行至項城經潁州潁上，東至壽州正陽鎮入淮，而故道遂淤。永樂九年復疏入故道。正統末，決滎陽，衝張秋，又決孫家渡，全河南徙。景泰中，復決張秋，徐有貞作九堰八閘。濬漕渠四百餘里，名廣濟渠。河流始安。弘治二年，決原武，支派為三，一自封丘金龍口直衝張秋，一出中牟下尉氏，一泛蘭陽至宿州合汴渠、詔白昂修塞之。張秋在山東兗州府東河縣西南六十里，運河所經，與壽張、陽穀二縣接界。〉又東逕陽武縣南，〈陽武在府西北九十里，河去縣十餘里。自此至徐州城東北，黃河所行，大抵皆汴水故道也。元至元二十五年，陽武諸縣河決二十二所。泰定二年，決陽武，漂民居萬六千五百餘家。尋復塞治。明洪武十五年，河決陽武。天啟元年，決脾沙岡，由封丘，曹、單至考城復歸舊河。〉又東逕延津縣南，〈延津在府西北九十里，河舊在縣北，明成化十四年決縣西之奡村，泛濫七十餘里。十五年，徙經縣南入封丘界〉。又東逕祥符縣北〈祥符，河南布政司開封府治、河舊去城四十里。宋端平元年，趙葵入汴，蒙古引軍南下，決黃河寸金澱水灌之，官軍多溺死者，遂引還。明洪武中，河決原武東，經城北五里。正統十三年，河決滎陽東，過城西南，而城遂隔在河北。景泰四年塞之，始復故道。嘉靖十三年，決趙皮寨入淮，忽又自夏邑趨東北，經蕭縣出徐州小浮橋下二洪。趙皮寨尋塞。十九年，決野雞岡，由渦口入淮，二洪大涸。崇禎十五年，賊於朱家寨決河以灌城，城陷，河自陳、潁諸州漫入淮、泗。今河在城北十里，朱家寨在城西北十七里。〉其北岸則封丘縣，〈河舊在縣西北四十餘里。元時徙經縣南，去縣五十一里。至大二年，決封丘。順帝至元初，復決。明弘治二年，決原武，其支流自荊隆口漫祥符，下曹、濮，衝張秋。五年，復決荊隆口，潰儀封之黃陵岡，更犯張秋，壞會通河。命劉大夏治之。七年，決陳橋集。嘉靖七年，往決於此。萬曆五年，決荊隆口，長垣、東明幾於淪沒。荊隆口即金龍口，在縣西南三十餘里。陳橋集在縣東南四十餘里，與祥符接界。〉又東逕陳留縣北，〈陳留在府東五十里，河去縣三十里。按元大德元年，河決杞縣蒲口，則河當自陳留入杞，其後河徙而北，則自陳留入蘭陽、儀封，而杞界遂無河矣。〉又東逕蘭陽縣南，〈蘭陽在府東北九十里，河去縣十五里。〉又東逕儀封縣南，〈儀封在府東北一百十五里，河去縣二十里。縣東北五十里有黃陵岡，與曹縣接界。元時賈魯治河，功始於此。明正德四年，河自儀封小宋集決，衝黃陵岡埽壩，溢入賈魯河。賈魯河下流淤塞，遂南出曹、單二縣城下，直趨豐、沛，命官塞之。按蘭陽、儀封之河，舊出其縣北，與長垣、東明分水。金大定十二年，尚書省奏請增築堤岸，東明亦在其中。二十七年，令沿河州縣官結銜並帶河防，而長垣與焉，可證也。元至元中，河屢決汴梁路，遂出蘭陽、儀封之南，而長垣、東明界中無河矣。〉又東南逕睢州北，〈睢州在歸德府西一百七十里，河去州七十里。〉又東南逕考城縣北，〈考城在州東北九十里，河去縣三里，多衝決。賈魯河在縣北三十里。〉又東南逕商丘縣北，其北岸則曹縣，〈商丘，歸德府治，城舊在河北。自元至元迄明正德，屢經河決，城或南或北。今河在城北三十里，賈魯河在城北四十里，其新集口，丁家道口皆河濱衝要也。嘉靖三十七年，新集河淤。河流於是一變。四十四年，河淤益甚，而運大受其病。未幾，河復決新集，塞寵家屯，東出沛之飛雲橋。穀亭、沙河、留城、境山一帶盡塞。河臣潘季馴於三沽故道濬渠築堤，躬行督相，不三旬而告成。曹縣在山東兗州府東南一百二十里，河在縣南四十里。黃陵岡在縣西南六十里。賈魯河在縣西北四十里。自黃陵岡至楊青村，皆元至正中賈魯所開也。明初猶為運道，及弘治中，河決衝張秋。劉大夏先疏祥符、滎澤上流，又疏賈魯舊河四十里。然後於黃陵岡東西各築長堤二百里，金龍口亦築二百里。河由歸德、徐州以達於淮，決口始塞，名張秋曰安平鎮。正德四年，河決曹縣楊家口，奔流入單縣，直抵豐、沛，由飛雲橋入運。八年，又自曹縣西決，從縣北東行，曹、單以北，城武以南，田廬盡被漂沒。萬曆二十九年，河決商丘蒙城集東南之蕭家口，復南徙，北去曹縣五十里，為縣境患。〉又東逕虞城縣北，〈虞城在府東北六十里，河去縣十五里。〉又東逕夏邑縣北，〈夏邑在府東一百二十里，河去縣二十二里。〉其北岸則單縣，〈單縣在兗州府西南二百十里，河去縣四十里。萬曆三十年，河決單之蘇莊，衝魚台、豐、沛。明年復決於此，衝入沛縣太行堤，灌昭陽湖入夏鎮，橫衝運道。於是泇河之議起。湖在沛縣東北，地勢窪下。〉又東逕碭山縣北，〈碭山在江南徐州西北一百七十里，河舊在縣南三十里。嘉靖三十七年，河徙始出縣北。〉又東逕豐縣南，〈豐縣在州西北一百五十里，河去縣三十里。秦溝在縣東三十里。華山之北。〉又東逕沛縣南，其南岸則蕭縣，〈沛縣在州西北一百十里。蕭縣在州西五十里。沛縣西南有齧桑亭。《瓠子歌》曰「齧桑浮兮淮、泗滿」，即此地也。河舊在蕭縣北五十里，去沛甚近，及萬曆三十四年河歸故道，自是蕭去河裁十五里，而沛則去河五十餘里矣。《河渠考》云：舊河自虞城達蕭縣北冀門集，出徐州小浮橋，所謂賈魯故河也。嘉靖三十七年，河決秦溝，自新桃溝至朱珊渡一帶俱淤。唯冀門渡以東，僅存舊流。四十四年，大河淤塞，自趙家圈泛濫而北，蕭縣境內一望彌漫。朱衡始開新河，起夏鎮至留城一百四十里，以避河水之險，而運道以安。隆慶四年，河決崔家口。萬曆五年復南衝縣界。〉又東逕徐州北與泗水合；〈徐州在江南布政司西北一千里，河自州北東南流，至城東北合於泗水。泗水自沛縣入州境，循城而東，一曰清河，又曰泉河，其後為運河，亦名閘河。元初黃河由渦入淮，至泰定元年由汴河決入清河，自是遂為大河之經流，舊從城東北小浮橋合運河。明嘉靖三十七年，河決自商丘之新集，出豐縣之秦溝，衝徐州之城，而小浮橋一帶漸淤，新河此故道高出三丈有餘，停阻泛濫，妨運殃民。萬曆初議復老黃河故道，潘季馴疏言有五利，而不果行。迨三十四年，河臣李化龍濬舊河，自碭山縣朱旺口東至小浮橋，由是河歸故道。天啟四年，大漲灌州城，乃遷治於雲龍山。〉又東南逕靈璧縣北，〈靈璧在鳳陽府宿州東一百十里，河去縣一百二十里。〉又東南逕睢寧縣北，其北岸則邳州，〈邳州在淮安府西北三百二十里。睢寧在州南六十里，河去縣五十里。其地有羊山，東北去州三里。明萬曆中，潘季馴於羊山、龜山、土山相接處，創築橫堤數十里，以防泛濫，即此。又半戈山在縣北五十里，東去州五里。《州志》云：黃河舊繞半戈山北，崇禎未改流羊山之南，水勢散漫，沙墊厎高，於是青墩營、張家灣，大壩等處，屢報口決，而邳歲受河患。泇河在州西北九十里，萬曆三十一年李化龍所開也。源出費、嶧諸山，左合沂、武，南入於淮。孫承宗曰：漕河如身，然河南之蘭陽而上為肩，山東之單縣而下為腹，夏鎮而南為股。河決蘭陽，經東、長，濫漕、濮，則橫決張秋，而肩背潰；決單縣，則橫截穀亭、沽頭入昭陽湖，而胸腹潰；決夏鎮之蘇莊，則東西鎮口遂為河奪，而股脛潰。劉公大夏治其上，法在以河避運，於是塞黃陵岡以保張秋。朱公衡治其中，法在以運避河，於是開南陽湖以安徐、沛，近開泇河，稍仿南陽，然南陽之役，遏黃河之入沛者，歸秦溝而疏支河，殺薛、沙水之勢，今欲全泇河，則朱旺口之大挑，何可緩也。〉又東逕宿遷縣南，〈宿遷在邳州東南一百二十里，河去縣四里。〉又東逕桃源縣北，〈桃源在府西北一百十里，河去縣百餘步，縣西北四十里有九里岡，南臨黃河。〉又東逕清河縣南，與淮水合，〈清河縣在府西少北五十里，河去縣一里，入淮處謂之清口，本名泗口，自徐城東北至此，皆古泗水為河所奪也。顧景範云：縣西三十里有三叉河口，泗水至此分為大小二清河。大清河經縣治東北入淮，俗稱老黃河，今堙。其小清河於縣治西南入淮，即今之清口也。〉又東逕山陽縣北，〈山陽，淮安府治。河去縣五里。清江浦在城西，即今運河也，舊名沙河。《宋志》：楚州北有山陽灣，淮流迅急，每致沉溺。雍熙中，漕臣劉蟠議開沙河，避淮水之險是也。高家堰在府西南四十里。〉又東逕安東縣南，而東北入於海。〈安東在府東北六十里，河去縣二里。自清口至此，皆古淮水為河所奪也。海自鹽城縣東北，逕山陽縣東，折而西北，為黃、淮入海之口。其北岸則安東也。《縣志》云：過縣南，東流五十里，又東北過雲梯關，折旋入海。按雲梯關在縣東北一百里，又東北一百二十里為海岸墩台，又東北六十里為大海。《淮南水利考》云：海道自兗而北，以至於薊；自揚而南，以至於廣，其海口內外皆有山有島。唯淮口獨有沙，潮落微露其形，潮來則翻騰其上，勢若排天也。明隆慶中，黃決崔鎮以北，淮決高堰以東，清、桃塞，海口堙，而高、寶諸州縣幾為巨浸。於是復起潘季馴再董河道，塞崔鎮，堤歸仁，而黃水悉歸故河，築高堰黃浦，而淮水復出清口，會黃東入於海，海口遂辟。〉蓋自金明昌甲寅之徙，河水太半入淮，而北清河之流，猶未絕也。下逮元世祖至元二十六年己丑，會通河成，於是始以一淮受全河之水，凡九十五歲。

河一過大伾而東，不決則已，決則東南注於淮，其勢甚易。丘文莊以宋熙寧十年河決為入淮之始，非也。先是天禧三年河決滑州，曆澶、濮、曹、鄆注梁山濼，合清水、古汴渠東入於淮矣。又先是咸平三年河決鄆州，浮钜野入淮、泗矣。又先是太平興國八年河大決滑州，泛澶、濮、曹、濟，東南流至彭城入於淮矣。溯而上之，則漢元光三年河決濮陽瓠子，東南注钜野，通於淮、泗矣。但皆未幾即塞，其曆久而不變，至今五百餘歲，河、淮並為一瀆，則自金明昌五年始耳。

元順帝至正四年五月，河北決白茅堤。六月，又北決金堤，瀕河郡邑皆罹其害，水勢北侵安山，〈在碭山縣南。〉延入會通運河，朝廷患之。會脫脫復相，躬任其事，用賈魯言，請挽河東行，以復故道。從之。十一年四月，命魯鳩工。七月，疏鑿成。八月，決水故河。九月，舟楫通行。十一月，水土工畢。河乃復故道，南彙於淮，東入於海。歐陽原功撰《至正河防記》，以為是役也，朝廷不惜重費，不吝高爵，為民辟害。脫脫能體上意，不憚焦勞，不恤浮議，為國拯民。魯能竭其心思知計之巧，乘其精神膽氣之壯，不惜劬瘁，不畏譏評，以報君相知人之明，此實錄非溢美也。然魯為會通所窘，河必不可北，其所復者，仍是東南入淮之故道耳。魯巧慧絕倫，奏功神速，前古所未有，惜乎其大才而小試之也。使魯生漢武之世，則導河入宿胥故瀆，當無所難。不僅如史遷所謂復禹舊跡者，生明帝之世，亦必能導河入清河，合漳水至章武入海。豈徒與王景等烈哉。所遭不偶，功成而亂作，遂使庸人以魯為口實，餘深痛之，茲特為發憤一道。

餘闕曰：南方之地，本高於北，河之南徙難，而北徙易。自宋南渡至今，殆二百年，而河旋北。議者慮河之北，則會通之漕廢，當築堤起曹南、訖嘉祥，東西三百里，以障遏之，不使之北。予則以為河北而會通之漕不廢，何也？漕以汶而不以河也。渭按：餘闕此言，正與挽河之識相左。蓋河在梁、衛之郊，北流為順，其曰「南徙難而北徙易」是也。謂河北而會通之漕不廢，則大非。明之中葉，河屢貫會通，挾其水以入海，而運道遂淤，河之不可北也，審矣。向使河北而無害於漕，則聽其直衝張秋，東北入海，數百年可以無患。奚必歲歲勞費，防其北決邪？

《日知錄》云：丘仲深《大學衍義補言》禮曰：四瀆視諸侯，謂之瀆者，獨也，以其獨入於海。故江、河、淮、濟謂之四瀆。今以一淮而受黃河之全，蓋合二瀆而為一也。自宋以前，河自入海，尚能為並河州郡之害，況今河、淮合一，而清口又合汴、泗、沂三水，以同歸於淮也哉。曩時河水猶有所瀦，如钜野、梁山等處，猶有所分，如屯氏、赤河之類，雖以元人排河入淮，而東北之道，猶微有存焉者。今則以一淮而受眾水之歸，而無涓滴之滲漏矣。邵國賢作《治河論》，以為禹之治水，至於地平、天成、六府三事允治，其功可謂盛矣。以今觀之，其所空之地甚廣，所處之勢甚易，所求之效甚小。今之治水者，其去禹也遠矣。而所空之地乃狹於禹，所處之勢乃難於禹，所求之功乃大於禹。禹之導河，自大伾以下，分播合同，隨其所之而疏之，不與爭利，故水得其性而無衝決之患。今夫一杯之水，舉而注之地，必得方尺，乃能容之，其勢然也。河自大伾以上，水之在杯者也。大伾以下，水之在地者也。以在地之水，而欲拘束周旋如在杯之水，大禹不能，而況他人乎！今河南、山東郡縣棋布星列，官亭民舍相比而居，凡禹之所空以與水者，今皆為吾有。蓋吾無容水之地，而非水據吾之地也，固宜其有衝決之患也，故曰所空之地狹於禹。禹之治水，隨地施功，無所拘礙。今北有臨清，中有濟寧，南有徐州，皆轉漕要路，而大梁在西南，又宗藩所在，左顧右盼，動則掣肘，使水有知，尚不能使之必隨吾意，況水無情物也。其能委蛇曲折，以濟吾之事哉。故曰所處之勢難於禹。況禹之治水，去其墊溺之害而已，此外無求焉。今則賴之以漕。不及汴矣，又恐壞臨清也；不及臨清矣，又恐壞濟寧也；不及濟寧矣，又恐壞徐州也；使皆無壞也，又恐漕渠不足於運也。了是數者，而後謂之治，故曰所求之功大於禹。由二文莊之言觀之，則河水南趨之勢已極，而一代之臣不過補苴罅漏，以塞目前之責而已，安望其為斯民計百世之長利哉！

潘季馴《河防一覽》曰：議者因海壅河高，致決堤四溢，遂以濬海為上策。不知漲沙當海口之中，〈嘉、隆間雲梯關口有漲沙甚大。〉潮退則見，潮長則沒，無可施功之處。縱乘潮退施功，而一沒之後，濁流淤泥，隨復如故矣。故海無可濬之理，惟當導河以歸之海，繕治河堤，俾無旁決，則合流勢勇，沙隨水去，海口自不虞淤。若堤日繕而決日聞，非庳薄不能支，即迫近不能容，與雜以浮沙，而不能久耳。誠多築縷堤〈近河濱者〉。以束之，又為遙堤，〈離河六七里。〉使水有所遊蕩，築必以真土，則復何患哉。如上流聽其旁決，下流復岐而分之，水勢益分，則其力益弱，安能導積沙以遠之海乎。支河一開，正河必塞，近事良可鑒也。

袁黃曰：昔陳平江〈瑄〉、宋司空〈禮〉之治會通河也，驅汶水逆流至南旺，北至安民山。地降九十尺，因析六分之水北達臨清；〈為閘十有七。〉南至沽頭，地降百十有六尺，因析四分之水南接徐、沛。〈為閘二十有一。〉貯六分之水者，其閘長；貯四分之水者，其閘短。後人以意增損，而水之分數紊矣。紊而常淤，固其宜也。顧不此之察，乃更閘而東焉。當時故閘由茶山而南，地甚峻，勢如建瓴，故入河無礙。後更夏鎮以南，地平而水緩，黃強清弱，每會必淤，此河渠之一壞也。徐州、呂梁二洪，其流甚駛，其石如牙。永樂間，運道初開，人惡其傷舟，欲稍平之。宋司空不可。蓋欲藉山之險，激水之流，使泥沙先下，而河流不壅。後人相繼磨其崖石，而呂梁無洪矣。無洪則水平，而河身漸高，此河渠之再壞也。至淮河入海之處，平曠無山，而海沙逆上，尤易壅塞。陳平江就山陽之滿浦坊，〈在淮安府城西北四里。〉累石為山，蜿蜒千尺，即古鋸牙遺製，〈鋸牙見《宋史》。〉水得翻騰踴躍以入海，俗謂之磯觜，取相激而名。今皆沒於土中，此河渠之三壞也。〈磯觜之制，下布七星樁，樁上甃以石，石有筍，筍相入縫，有錠，錠三膚，灌以糯汁，砌以油灰，長千尺，袁氏以為陳平江所創。或云天順間，遣都水郎中督工於滿浦坊，作石鋸牙，未知孰是。磯觜為治河要策，萬曆初，浸入水中，微露形跡，今清江浦樹有之。其濁流不入運河，河不勞挑濬者，磯觜之力也。

顧氏〈一柔，字剛中，無錫人，景範之父。〉《山居贅論》曰：大河之流，自漢至今，遷移變異，不可勝紀。然孟津以西，則禹跡具存，以海為壑，則千古不易也。自孟津而東，由北道以趨於海，則澶、滑其必出之途。由南道以趨於海，則曹、單其必經之地。衝澶、滑必由陽武之北，而出汲縣、胙城之間；衝曹、單必由陽武之南，而出封丘、蘭陽之下，此河變之托始也。由澶、滑而極之，或出大名，曆邢、冀，道滄、瀛以入海，或曆濮、範，趨博、濟，從濱、棣以入海。由曹、單而極之，或溢钜野，浮濟、鄆，〈謂濟寧、東平。〉挾汶、濟以入海，或經豐、沛，出徐、邳，奪淮、泗以入海。此其究竟也。要以北不出漳、衛，南不出長淮，中間數百千里，皆其縱橫糜爛之區矣。又曰：自陽武而入封丘，河益東南流荊隆口，直東則經長垣、東明，出曹、濮直趨大清河矣，較之出徐、沛合淮、泗以入海者，道為徑易。夫河行之道，宜直不宜紆，入海之口，宜近不宜遠，河之兩岸宜闊，而歸流宜深，〈歸流即俗語所謂落槽也。〉平水則宜置斗門，且多置之，用王景更相回注之意，使不至勞溢，河未必不可東也。〈後世遙堤之法，即兩岸宜闊之意，縷堤之法，即歸流宜深之意。滾水石壩及格堤之法，即斗門回注之意。〉雖然，大河東則會通河廢，會通河不廢，則大河不可得而東，兩者不並立矣。此大河所以屢決而東，終抑之使南也與。

《川瀆異同》曰：淮水清而流疾，恒無壅決之患，患自河合淮始也。河從北來，河之身比淮為高，故易以遏淮。淮從西來，淮之勢此清江浦又高，〈《河渠考》云：泗州準身視清江浦高一丈有餘，自高趨下，勢常陟激。〉故易以齧運。然而河不外飽，則淮不中潰。淮並流而北，其勢盛，力足以刷河；淮卻流而南，其勢殺，河且乘之以潰運矣。病淮必至於病運者，莫如河；利河即所以利運者，莫如淮。黃、運兩河之樞機，實自淮握之。則今日之治淮，乃治河治運之先務也。然則何以治之。曰吾亦以準治淮而已。高厚其堤防，使淮無所旁出，修明平水之制，使淮不至漲溢，此陳平江之治準，所以二百年無事者與。《河渠考》云：隆慶四年，淮決於高堰，河亦決於崔鎮，漕臣王宗沐修塞之。〈宗沐《決河記》云：是年淮決高堰，河躡淮後，徑趨大澗口，破寶應黃浦口入射陽湖，清口遂淤，海口幾為平陸。〉萬曆三年，高堰復決，於是山、鹽、高、寶、興、泰諸處，悉為巨浸。黃水躡淮之後，濁流西溢，浸及鳳、泗，清口填淤，海口亦復阻塞，而漕、黃交病矣。河臣潘季馴以為高堰者，淮、揚之門戶，而黃、淮之關鍵也。欲導河以入海，勢必藉淮以刷沙，淮水南決，則濁流停滯，清口亦堙，河必決溢，上流水行平地，而邳、徐、鳳、泗不免皆為巨浸。是淮病而黃病，黃病而漕亦病，相因之勢也。於是築高堰長八十里，起自武家墩，〈在高堰北十餘里。〉經大小澗，〈大澗在高堰南十三里，又南五里即小澗也。大澗口為衝決要處，築石堤以護之，長數百丈。〉曆阜陵湖、〈在堰西南二十餘里。〉周家橋、〈北去堰四十餘里。〉翟壩，〈在周家橋南二十餘里，為山陽、盱眙接界處。或曰周橋、翟壩長二十五里，與高郵南北金門兩閘及西堤四十里石工相對。周橋、翟壩決，則高郵南北衝溢無時矣。〉以捍淮之東侵。又以淮水北岸有王簡、張福二口，淮水每從此泄入黃河，致淮水力分，而清口淤淺，且黃水泛漲，亦往往由此倒灌入淮。於是並築堤捍之，〈堤在清口西三里，後議者又以東淮太迫，於張福堤窪處黃韶、王簡二口置減水二閘，淮溢則縱之外出，黃溢則遏其內侵。王簡口亦曰王家口。〉使淮無所出，黃無所入，全淮畢趨清口，會黃以入海，而河與漕俱治。蓋高堰之築，始於漢末之陳登，修治於明初之陳瑄，而復於季馴雲。〈隆慶四年，王宗沐修築高堰，卑薄無所加，隨即圮壞，至是經理始盡製焉。〉二十一年，淮復決於高良澗，〈在淮安府西南七十里，《志》云九十里。〉凡二十二口，旋築塞之。明年，黃水大漲，清口沙墊阻遏，淮水不能東下，於是挾上源阜陵諸湖與山溪之水，暴浸泗州陵，州城渰沒。科臣張企程請導淮分注江海，以救祖陵。二十三年，淮復決高堰、高良澗諸處，尋築塞之。明年，河臣楊一魁以黃，淮衝溢，乃議分黃導淮，辟清口沙七里，達淮之經流，建武家墩、涇河閘，〈涇河在寶應縣北三十里。〉以泄淮之旁溢。又建高良澗減水石閘、子嬰溝、〈在寶應南六十里。〉周家橋減水石閘，一自岔河下涇河，一自草子湖、〈在寶應縣西南五十里。〉寶應湖下子嬰溝，俱通廣洋湖〈在寶應縣東南四十里。〉及射陽湖入海。猶慮淮水宣泄不及，南注各湖為患，又開高郵西南之茆塘港，〈在州西南六十里。〉通邵伯湖，開金家灣下芒稻河〈在揚州府東三十里。〉入江，以殺淮漲。〈一魁所舉行，大抵本企程之說。〉自是淄患漸平，雖時有決溢，而培固高堰，增置壩閘之外，無所為治淮長策矣。季馴《兩河議》曰：高堰去寶應高丈八尺有奇，去高郵高二丈二尺有奇。高寶堤去興化、泰州田高丈許或八九尺，其去堰不啻卑三丈有奇矣。昔人築堰，使淮不南下，而北趨者，亦因勢而導之。不然淮一南下，因三丈餘之地勢，灌千里之平原，安得有淮南數郡，儼然一都會邪！萬曆二十一年，淮漫高堰堤，上且數尺，周家橋口原自通行，又加決焉。決高良澗至七十餘丈，南奔之勢若倒海，高、寶、邵伯諸湖堤，一日崩者百十餘處，於時泗城亦復灌溢，而所減之水不過尺許。則以淮南之地，自高、寶而東則下，由邵伯而南則又昂，自興、鹽以東濱海諸鹽場比內地亦復昂也。泗州之地比高堰為下，與高、寶諸州縣，皆若釜底然，安能免淮之浸哉。今高堰一帶，修守不嚴，奸商鹽販之徒，無日不為盜決計。泗州之人未究利害之源，但見高堰增築，勢必遏淮以入泗，惟恐堰之不速潰也。且淮之旁流日多，則正流日弱，於是刷沙無力，而黃水益橫，清口就淤，勢不得不倒灌淮南，決堤堰而敗城郭，委運道於茫無畔岸中矣。善乎！先哲之言曰：禦黃如禦敵，淮日退則黃日進。論者以導淮為秘計，而不察其為弱淮之先徵也，淮之患曷有窮已邪！

元末河復北徙，自東明、曹、濮下及濟寧，而運道壞。明洪武初，命徐達自曹州東引河，至魚台入泗，以通運。永樂九年，又命宋禮自曹疏河，經濮州東北入會通河，是北流猶未絕也。迨遷都之後，仰給於會通者重。始畏河之北，北即塞之。弘治中，兩決金龍口，直衝張秋。議者為漕計，遂築斷黃陵岡支渠，而北流於是永絕。始以清口一線，受萬里長河之水。〈焦弱侯云：明興河之自汴出者，猶有六，其二入淮，其四合漕，以入於淮。出滎澤者，至壽入淮；出祥符者，至懷遠入淮；出長垣者，至陽穀入漕；出曹州者，至魚台入漕；出儀封者，至徐之小浮橋入漕；出沛之南者，從飛雲橋入漕；出徐、沛之中境山之北者，從溜溝入漕。是猶有禹分之遺意也。其後或塞或微，而以一徐受全河之灌矣。顧寧人云：丘仲深謂以一淮受黃河之全。然考之先朝，徐有貞治河猶疏分水之渠於濮、汜之間，不使之並趨一道。自弘治六年築黃陵岡以絕其北來之道，而河流總於曹、單之間，乃猶於蘭陽、儀封各開一口，而泄之於南，今復塞之。故河之在今日，欲北不得，欲南不得，唯以一道入淮。淮狹而不能容，又高而不利下，則頻歲決邳、宿以下，以病民而妨運，而邳、宿以下，左右皆有湖陂，河必從而入之。吾見劉貢父所雲別穿一梁山濼者，將在今淮、泗之間，而生民魚鱉之憂，殆未已也。〉陽武以下，河之所經，繕完故堤，增卑倍薄，但期不害於漕，而漢之下策，轉為明之上策矣。至於黃、淮既合，則唯以堰閘為務。堰者，高家堰；〈家，一作「加」。〉閘者，淮南諸湖閘口也。堰閘以時修固，則淮不南分，助河衝刷黃沙，使海口無壅。故潘尚書季馴論治河之要曰：河之性宜合不宜分，宜急不宜緩。合則流急，急則蕩滌而河深；分則流緩，緩則停滯而沙淤，此以堤束水，借水攻沙，為以水治水之良法也。又曰：通漕於河，則治河即以治漕。會河於淮，則治淮即以治河。合河、淮而同入於海，則治河、淮即以治海。〈自漢以來，治河者莫不以水分為長策，唯張戎之論不然，潘公深得其意。〉觀其所言，若無赫赫之功。然百餘年來，治河之善，卒未有如潘公者。蓋會通必不可廢，則河唯宜注淮以入海，雖有賈魯之才智，亦無所施。故邵文莊有「治之以不治，乃所以深治之」之說。古語云「守病不治，常得中醫」，此之謂也。自河合淮入海，潘公所以治之者，有二要焉。一在海口，一在高堰。按《淮南水利考》云：海口本自無淤，近日之淤，以黃沙而然。正口減半入旁口，旁口數十道不啻也。蓋海水潮汐日二至，每入也以二時，其出也亦二時。二時之出係淮水，二時之入則海水。海水遏淮水不得流者，每日有八時，黃沙能無停乎？又聞諸海濱之夫曰：海之深不知其幾千萬丈，而沙出其上，工所去，每日不能尺寸，而潮汐一至，頃刻而平，況未可施功邪！由是觀之，雲梯關海口漸淤，亦由旁口之太多，苟非借水攻沙，而恃人力以通之，則海口終不能開也。高家堰者，《郡志》云：後漢建安中，太守陳登所築。閻百詩曰：此堰不見於史籍，考《三國志》登嘗為典農校尉，巡土田之宜，盡鑿溉之利。登固精於水利者，又嘗為廣陵太守，虞溥《江表傳》雲治射陽。則此堰距治所甚邇，登築堤以障淮水，理勢宜然也。由是觀之，漢世河未合淮，尚不聽其南奔，況今欲藉此清湍以刷沙乎。苟非以堤東水，使淮並力東注，則自清口以至海口，終不能無壅也。是故河之出海旁口日多，則正口日塞，淮之會河，支流益分，則經流益弱，皆潘公之所禁也。《易》曰「神而化之，使民宜之。」善治水者，必有道以處此矣。

太史公《天官書》曰：中國山川東北流，其維首在隴、蜀，尾沒於渤、碣。〈《漢書》《天文志》云渤海，碣石。〉一行言山河兩戒，以河、濟為北紀，江、淮為南紀。由此觀之，禹河從渤、碣入海，上應天文，下協地理。漢武帝所謂聖人作事為萬世功，通於神明，恐難改更者也。《殷本》《紀》載《湯誥》之言曰：東為江，北為濟，西為河，南為淮，四瀆已修，萬民乃有居。四瀆之由來尚矣。《爾雅》江、河、淮、濟為四瀆。四瀆者，發源注海者也。劉熙《釋名》曰：瀆，獨也。各獨出其所而入海也。自王莽時河徙從千乘入海，而北去碣石元矣，然猶未離乎勃海也。自金明昌中河徙，而河半不入勃海矣。元至正中又徙，而河全不入勃海矣。河南之濟久枯，河或行其故道。今又與淮渾濤而入海，淮不得擅瀆之名，四瀆亡其二矣。世習為固然，恬不知怪。愚嘗為杞人之憂，萬一清口不利，海口愈塞，加之以淫潦，而河、淮上流一時並決，挾阜陵、洪澤諸湖，衝蕩高堰，人力倉卒不能支，勢必決入山、鹽、高、寶諸湖，〈明隆慶四年、萬曆三年，淮挾湖水以東，兩決於高堰，山陽、高、寶、興、鹽諸境，悉為巨浸。〉而淮南海口沙壅更甚於曩時，怒不得泄，則又必奪邗溝之路，直趨瓜洲，南注於江，至通州入海，四瀆並為一瀆，拂天地之經，奸南北之紀，可不懼與！欲絕此患，莫如復禹舊跡。然河之南徙日以遠矣，浚、滑、汲、胙之間無河，新鄉、獲嘉亦無河矣。賈讓、李垂之策將安所用之？或曰：金溫撒可喜請於新鄉縣西決河水，使東北合清河，至清州柳口入海，其說不可行乎？曰：今新鄉流絕，欲自武陟之東濬其故道，約一百三四十里，更於新鄉縣西決河，使東北流，鑿生地五十餘里，勞費不貲，民何以堪？且滎陽以下，每決必潰右堤，未聞有決左堤而北者，疑此地北高南下，新鄉縣西之故道，去清河雖近，未必能導之使北也。然則河竟將若何？曰：封丘以東，地勢南高而北下，河之北行其性也，徒以有害於運，故遏之使不得北，而南入於淮。南行非河之本性，東衝西決，卒無寧歲。故吾謂元、明之治運，得漢之下策，而治河則無策。何也？以其隨時補苴，意在運而不在河也。設會通有時而不用，則河可以北，先期戒民，凡田廬塚墓當水之衝者，悉遷於他所，官給其費，且振業之。兩岸之堤，增卑倍薄，更於低處，創立遙堤，使暴水至得左右遊波，寬緩而不迫，諸事已畢，然後縱河所之，決金龍，注張秋，而東北由大清河入於勃海，殊不煩人力也。蓋禹河本有可復之機，一失之於元封，再失之於永平，三失之於熙寧，至明昌以後，事無可為。居今日而規復禹河，是猶坐談龍肉，終不得飽也。河之離舊愈遠，則反本愈難，但得東北流入勃海，天文地理兩不相悖，而河無注江之患，斯亦足矣。求如西漢之河不可得，即如宋之北流亦不可得，而況降水、大陸之區也。嗚呼！禹河其不復矣乎？

卷十四上

○嶓塚導漾，東流為漢，

〈渭按：漾，《史記》作「瀁」；《漢書》氐道下又作「養」，古字通也。〉

［《傳》曰：泉始出山為漾水，東南流為沔水，至漢中東流為漢水。易氏曰：漾水東流百八十里，經興元之南鄭縣，名漢水。黃氏曰：漢有沔、漾之名，皆東漢水也。《地理志》：西漢水出西縣嶓塚山，南入廣漢白水。蓋潛漢也，《經》不著其所出。自古皆以為東、西兩漢，俱出嶓塚，則或然矣，而西漢固無沔、漾之名。《地理志》：漾水出隴西氐道，至武都為漢。武都東漢水受氐道水名沔。是則沔、漾俱為東漢也。獨氐道、武都脈絡不適，川渠阻隔，武都受漾為不可據。而桑欽遂徙氐道漾水為西漢之源，由是愈紛錯，酈道元委曲遷就，通之以潛伏之流，證之以難驗之論，更覺齟齠。故當盡廢諸說，而一之以《經》文。杜佑《通典》：秦州上邽縣嶓塚山，西漢水所出，經嘉陵曰嘉陵江，經閬中曰閬江。漢中金牛縣塚山，禹導漾水，東流為漢水，亦曰沔水。其說為可據。渭按：嶓塚見《導山》。《魏地形志》：華陽郡嶓塚縣有嶓塚山，漢水出焉。《元和志》：嶓塚山在興元府金牛縣東二十八里，漢水出焉。經南鄭縣南，去縣一百步。《禹貢》「嶓塚導漾，東流為漢」是也。南鄭今陝西漢中府治，其故城在今府城東北。嶓塚故城在今沔縣白馬城東南五里。上邽故城在今鞏昌府秦州西南。金牛舊縣在今漢中府寧羌州西北。其嶓塚山在今沔縣西南，接寧羌州界。］

《漢郊祀志》：秦祠沔於漢中。《地理志》漢中有沔陽縣，武都下云：東漢水一名沔。則沔、漢互稱，其來已久。而沮縣下又曰：沮水出東狼穀，南至沙羨南入江。荊州川。〈沮，子餘反。羨音夷。〉按《周禮》荊州川曰江漢，而無沮，是沮即沔也。《水經注》：沔水出武都沮縣東狼穀中，一名沮水，〈闞駰曰：以其初出沮洳然，故曰沮水，縣亦受名焉。導源南流，泉街水注之。水出河池縣，東南流入沮縣，會於沔。《元和志》：沮水出興州順政縣東北八十二里。按沮縣故城在今漢中府略陽縣界。晉永嘉後沒於氐羌，縣廢。後魏改置武興縣，又僑置略陽縣。西魏改略陽曰漢曲。隋又改曰順政。唐為興州治。宋復改順政曰略陽。今在寧羌州北二百二十里。河池今徽州，屬鞏昌府。泉街水在略陽縣北。〉東南逕沮水戍，〈在略陽縣東南。《沔縣志》云：沮水在縣西七十里，與略陽接界。〉又東南流注漢，所謂沔漢者也。《尚書》曰：嶓塚導漾，東流為漢。《山海經》所謂漢出鮒嵎山也。東北流，得獻水口，〈庾仲雍云：是水南至關城，合西漢水。〉又東北合沮口，〈漢水自寧羌州東北流，逕沔縣故大安軍南，又東北至青羊驛，沮口在焉。宋開禧二年，金人陷大散關，叛將吳曦退屯置口，旋還興州。置口即沮口也。〉同為漢水之源。故孔安國曰漾水東流為沔。蓋與沔合也。至漢中為漢水，是互相通稱矣。〈班固曰：東漢水一名沔。鄭康成曰：或謂漢為沔。如淳曰：北方人謂漢水為沔水。〉沔水又東逕白馬戍南，濜水入焉。〈水北發武都氐中，南逕張魯城東，又南逕張魯治東，張魯治東對白馬城，一名陽平關，濜水南流入沔。其城西帶瀘水，南面沔川，二水之交，故亦曰濜口城矣。按《地形志》沔陽縣有白馬城。今在沔縣西南即漢陽平關，亦曰白馬戍。濜水在縣西三十里。〉又東逕武侯壘南，〈諸葛武侯所居也，亦名石馬城。在今沔縣南。〉又東逕沔陽縣故城南，〈城蕭何所築也，南對定軍山，諸葛亮遺令葬此。按沔陽故城，《寰宇記》云在西縣東南十六里。今在沔縣東南十里。〉又東逕西樂城北，〈城在今沔縣西南，漢水南岸。〉又左得度水口，〈在沔縣南二里。〉又東右會溫泉水口，〈在沔縣東南。〉又東，黃沙水左注之；〈水南有女郎山。按沔縣東四十里有沙水，女郎山在褒城縣西南。〉又東合褒水，〈西北出衙嶺山，東南流入漢。《元和志》：褒穀山在褒城縣北五里，南口為褒，北口為斜，長四百七十里。按褒水在今褒城縣東。〉又東逕萬石城下，〈在褒城縣東。〉又東逕漢廟堆下，〈在今南鄭縣西南。〉又東逕南鄭縣南。〈漢高祖入秦，項羽封為漢王。蕭何曰天漢美名也。遂都南鄭。〉以今輿地言之，漾水出寧羌州北嶓塚山，〈寧羌在漢中府西北三百八十里。〉東北流，逕沔縣西南，合沔水，又東逕沔縣南，〈沔縣在府西少北九十里。〉又東逕褒城縣南，〈在府西北四十里，沔水去縣二十四里。〉又東逕南鄭縣南，為漢水，〈水去縣三里。〉《經》所謂「嶓塚導漾，東流為漢」者也。

陸遊曰：嘗登嶓塚山，有泉涓涓出山間，是為漢水之源。此務觀入蜀，塗曆金牛，目驗而得之。涓涓細流，安國《傳》所謂「泉始出山為漾水」者也。新城王尚書士禛，昔典試四川，撰《蜀道驛程記》，其言嶓漢最為詳核。《記》曰：出沔縣西門，曲折行亂山中，沔水流經其中，略如棧道，但山庳無林木，沔流舒緩，不及褒水湍悍耳。西涉沮水，抵大安驛，有土城廢址，宋置大安軍。沔、沮之間，闊者未丈許，狹者才二三尺，沙石磷磷，深不沒踝，自大安西南，亂山益稠，至金牛驛，北望見嶓塚山，峨然雲表，一小水自西東流，即所謂「嶓塚導漾」者也。水才濫觴，不沒鳧雁，合五丁峽水，東流為沔，其流始大。金牛驛西三里，稍南入五丁峽，一名金牛峽，〈在寧羌州北三十里。〉峽口懸崖萬仞，陰風颯然，水自峽中噴薄而出。寧羌州在亂山中，無城堞，本沔縣羊鹿坪地。明洪武中，以山寇作亂，置寧羌衛於此。成化中即衛建州治，自州行十里，渡水過百牢關，關下有分水嶺。嶺東水皆北流，至五丁峽，北合漾水入沔。嶺西水皆南流，逕七盤關龍洞，合嘉陵水為川江。常璩言沔出嶓塚合白水為西漢，明與《導漾》之文相悖。按《通典》嶓塚山有二：一在天水上邽，一在漢中金牛。《雍大記》云：西漢水在西和縣，源出嶓塚山，西流與馬池水合。此乃上邽之嶓塚，在今秦州。又云：漢江源出沔縣嶓塚山，東流入金州。此乃金牛之嶓塚，《禹貢》「嶓塚導漾」，乃沔縣之嶓塚，非秦州之嶓塚。知嶓塚有二，則東西二漢源流，各自了然。漾之與沔，本為一流，與隴西之嶓塚都無交涉。常氏之誤可不辯而明矣。公使車閱曆較陸氏所得更備，且大有裨於經學，非徒紀遊覽之勝而已。故掇其要著於篇。

《漢志》隴西氐道下云：《禹貢》養水所出，至武都為漢。〈師古曰：氐，夷種名。氐之所居，故曰氐道。按邑有蠻夷曰道。晉永嘉之後，地沒於氐、羌，縣多荒廢。氐道今不知所在。〉武都郡武郡縣下云：東漢水受氐道水，一名沔，過江夏謂之夏水入江。〈武都本白馬氐地。漢元鼎六年開，以為武都郡，治武都縣。今鞏昌府成縣西北百里有仇池山，山上有仇池城，城東南有武都縣故城，即漢武都郡治也。〉《水經》：漾水出隴西氐道縣嶓塚山，東至武都沮縣為漢水。常璩《華陽國志》：漢水有二源，東源出武都氐道縣漾山為漾水。〈氐道晉改屬武都郡。〉《禹貢》「導漾，東流為漢」是也。此皆依《漢志》以為言，然氐道漾水至武都為東漢水，卒莫有能言其所經者。今按《酈注》：濁水出濁城北，〈今成縣有濁水戍，亦曰濁水城。胡三省云：在上祿縣東南，武街城西北。〉東流與丁令溪水會，〈水北出丁令穀，南逕武街城西，東南入濁水。〉又東逕武街城南，〈故下辨縣治，今廣業郡治。按此城在今成縣西三十里。〉又東，弘休水注之。〈水北出溪南，逕武街城東，而南注於濁水。〉又東逕白石縣南，〈《續漢書》曰：下辨城東三十餘里有峽，峽中白水生大石，障塞水流。濁水即白水之異名也。按白石縣今為成縣治。〉又東南渥陽水注之。〈水北出渥穀南，逕白石縣東，而南入濁水。〉又東南與仇鳩水合，〈水發鳩溪南，逕河池縣故城西，而西南流注濁水。〉又東與河池水合。〈水出河池北穀，南逕河池戍東，西南入濁水。〉又東南，兩當水注之。水出陳倉縣之大散嶺，西南流，入故道川，謂之故道水，西南逕故道城東，又西南入廣業郡界，與沮水枝津合，謂之兩當溪。水上承武都沮縣之沮水瀆〈沮縣今略陽，沮水在縣東。〉西南流，注於兩當溪，又西南注於濁水。濁水南逕槃頭郡東，〈今略陽縣西北一百里有長舉廢縣，後魏於此置槃頭郡。〉而南合鳳溪水，〈水上承濁水於廢廣業郡，南逕鳳溪，出鳳凰台下，東南流，左注濁水。〉又東注於漢水。〈謂西漢水。〉觀此文，則《漢志》以沮水枝津上承氐道水下為東漢水可知也。氐道雖未詳其處所，以地望度之，當在西縣之東，河池之西，上邽之南，下辨之北。濁水所受有丁令溪水、弘休水、渥陽水，皆出其北，蓋自氐道來也。其中或有《漢志》所謂養水者，但今無可考耳。然沮水枝津上承沮瀆，自東入西，非自西入東也。昔之觀水作記者，不察地勢之高下，不辨川流之去來，遂以為氐道養水合濁水、兩當溪，由枝津以達沮、沔，是為東漢之源，而不知其非也。班固因之，故有此誤。《水經》於武都下加「沮縣」二字，蓋亦以氐道水下通沮水為東漢之源也。然《漢志》不言養水出何山，而《水經》復附會之曰嶓塚，則氐道亦有嶓塚山矣。常璩知其非是，故又因水以名其山曰漾山，而為之殊目。要之氐道水所出別是一山，非嶓塚也。近世言漢水者，皆知班固之誤，而不知其誤所由來，故詳著其原委如此。

《漢志》隴西西縣下云：《禹貢》嶓塚山，西漢水所出，〈《括地志》：秦西垂宮即漢西縣，在秦州上邽縣西南九十里。《元和志》：嶓塚山在上邽縣西南五十八里。然則山在故西縣東北，去西縣三十二里也。上邽漢屬隴西郡。唐為秦州治。今鞏昌府秦州是。《志》云：西縣故城在州西南一百二十里，嶓塚山在州西南六十里，山不甚高，而峰岫延長，連屬若家。是山在西縣故城東北六十里也。與《括地》、《元和志》里數不同。蓋唐之上邽在今州之西南，去西縣故城當較近，但山不當更差二十八里耳。《州志》城與山必有一誤。〉南入廣漢白水，東南至江州入江。〈《元和志》：利州景穀縣，本漢白水縣，屬廣漢郡。宋為平興縣，隋改曰景穀。今四川保寧府昭化縣之白水鎮是也。鎮在縣西百里。白水在縣北二十里，至縣東三里合嘉陵江。漢巴郡治江州縣，其故城在今重慶府巴縣西，大江在縣東南，嘉陵江至此入大江。〉過郡四，〈隴西、武都、廣漢、巴郡。〉行二千七百六十里。此與氐道之養水全無交涉。《水經》非一時一手作。《漾水篇》首云：漾水出隴西氐道縣嶓塚山，東至武都沮縣為漢水。此不過依《漢志》氐道一條以立文，惟加嶓塚、沮縣為不同耳。其所謂漢水即東漢也，亦與西縣之西漢全無交涉。及觀下文東南逕白水、葭萌、閬中至江州入江，則又確是西漢水，與武都一條全無交涉矣。首尾橫決，必魏、晉間人所續也。〈《經》文有曰廣魏者，故廣漢也。蓋曹氏改名。漢後人續《經》，此亦其一證。〉尋其意指，蓋以氐道水南合濁水、兩當溪，曆槃頭郡東而南，為西漢水也。〈槃頭治長舉，亦漢沮縣地。〉故《酈注》以為東西兩川俱出嶓塚，而同為漢水，其言曰：劉澄之云：有水從沔陽縣南至梓潼漢壽，入大穴，暗通罡山，郭景純亦言是矣。罡山穴小，本不容水，水成大澤而流與漢合。庾仲邕又言漢水自武遂川南入蔓葛穀，越野牛，逕至關城，合西漢水。故諸言漢者，多言西漢水至葭萌入漢，則兩川通波，更在沮縣之南矣。嘗試以圖誌考之，漾、沮雖有枝津與西漢通，要皆自東入西，非自西入東也。蓋嶓塚互絕東西，俗謂之分水嶺，地勢東高而西下，故西漢水自略陽縣南入寧羌州界，即折而西南，避高就下，其性則然，豈有東入之理。澄之所言即《禹貢》之潛，仲邕所言即通穀水也。二水皆東漢之枝津，西流入西漢水，而說者乃謂西漢水至葭萌入漢，顛倒之矣。今嶺東漾、沮枝津，皆入西漢，嶺西溪澗之水，亦皆入西漢。川流去來，有目者盡能驗之，其可是古而非今乎！

凡川流去來，以平日為主。時值暴漲，則急水溢入緩水，而東者反西，南者反北，漲稍退則如常矣。洞庭、彭蠡之水，皆北入大江，及夏秋江漲，回流入湖，清湍為之改色，此其尤彰明較著者。昔人以西漢水東合沮、沔，蓋亦據暴漲之時，溢入東川，故有此誤耳。餘家臨餘不溪，溪水分流，自清河橋入經縣前，出西水門，西北合前溪水，又西北與苕霅會，即古北流水也。此水本自東入西，投之以物，輒西流，及溪水暴漲，乃自其上流溢入馬厄河，而東入西水門，出清河橋，投之以物，則東流矣。使客遊者觀之，能不以暫為常乎。故夫山川之向背，非熟察情形，參詳圖誌，未有能得其真者也。

鄧道元雖有東西兩川俱出嶓塚之說，而終以西漢為主。《注》云：今西縣嶓家山，西漢水所導也，西流與馬池水合，〈《寰宇記》云：馬池源出嶓塚山。〉又西南合楊廉川水，〈水出西穀，東南流。逕西縣故城北，又東南入西漢水。〉又西南逕始昌峽、始昌縣故城西，〈城在今西和縣北。〉又西南逕宕備戍南，〈戍在西和縣東北。〉又西南逕祁山軍南，〈祁山在嶓塚之西七十許裏。今在西和縣西北七十里。〉又西逕蘭倉城南，〈今禮縣東南有蘭倉故城。〉又南入嘉陵道，而為嘉陵水，〈禮縣本漢嘉陵道地，屬武都郡。西漢水至此為嘉陵水。傅同叔云：嘉陵江出鳳州大散關西南嘉陵谷，至興州北境，當會東漢水而東行，安得越東漢而為西漢乎！宋人以故道水為嘉陵江，大非。近誌皆承其謬，故道水合濁水，至槃頭郡入西漢水，至今猶然，何言會東漢而不為西漢邪！〉又東南逕瞿堆西，又屈逕瞿堆南，〈孤嶮雲高，望之形若覆壺，《開山圖》謂之仇夷。漢武帝元鼎六年開以為武都郡，左右悉白馬氐矣。按瞿堆即仇池山，在今成縣西北百里。〉又東南逕濁水城南，〈亦曰濁水戍，在成縣西。〉又東南逕修城道南，〈今略陽縣西北有修城發縣。《漢志》作循城，屬武都郡。〉又東南於槃頭城南，與濁水合，〈詳見前。〉又東逕武興城南，〈今略陽縣治即武興故城。唐為興州順政縣。《元和志》：嘉陵江經順政縣南，去縣百步。〉又西南逕關城北，〈除水出西北除溪，東南流入漢。按關城即今陽平關在寧羌州西北八十里，東至沔縣一百七十里。〉又西南逕通穀，〈通穀水出東北通溪，上承漾水，西南流為西漢水。按唐武德二年，分綿穀縣之通穀鎮置金牛縣，在今寧羌州金牛驛西三十里。庾仲邕曰：漢水自武遂川南入蔓葛穀，越野牛，逕至關誠，合西漢。蓋即此通穀水也。通溪上承漾水曰獻水口。〉又西南寒水注之。〈水東出寒川，西流入西漢。《寰宇記》云：大寒水在三泉故縣南十五里，西流至龍門山，入大石穴。按龍門山在故三泉縣西七十里，今在廣元縣東北八十二里，其水即《禹貢》之潛，郭璞所謂「從沔陽南流，至漢壽入大穴中，通峒山下，西南潛出」者也。詳見《梁州》。〉又西逕石亭戍，〈廣平水西出百頃川，東南流注漢。又有平阿水出東山，西流注漢水。〉又逕晉壽城西，又南合漢壽水，〈水出東山，西逕東晉壽故城南，而西南入漢。按今廣元縣南有漢壽水。〉又東南逕葭萌縣東北，與白水合。〈白水西北出臨洮縣西傾山，又東南逕白水縣故城東，又東南逕小劍戍北，西去大劍三十里，又東南至吐費城南，即西晉壽之東北也，東南流，注漢水，水有津關。按《元和志》：晉壽故城在利州益昌縣東南五十里。本漢葭萌縣也。此為西晉壽。今在昭化縣界。白水即桓水，詳見《梁州》。嘉陵江自陝西寧羌州界，東南流逕四川廣元縣西，又西南逕昭化縣東南，又南逕劍州東，又東南入蒼溪縣界。白水關在寧羌州西南九十里，接昭化界，東北去關城一百八十里。〉又東南逕巴郡閬中縣，〈巴西郡治也。閬水出閬陽縣，而東逕其縣南；又東注漢水。按《三巴記》云：閬、白二水，南流，曲折三回如「巴」字，即嘉陵江也。自蒼溪縣界，東南流，逕閬中縣西南，又東南逕南部縣東北，又東南逕蓬州東，又西南逕南充縣東，又南入定遠縣界。《寰宇記》云：嘉陵水又名閬中水，亦曰閬江，亦曰渝水。《華陽國志》曰：閬中有渝水，寶民多居水左右，天性勁勇，銳氣善舞，今所謂《巴渝舞》也。〉又東南逕宕渠縣，又東南合宕渠水，〈水北出南鄭縣南巴嶺，謂之北水、東南流，與難水合，又東南流，逕宕渠縣，謂之宕渠水，又東南入漢。按宕渠故城在今渠縣東北七十里，宕渠水亦名渠江。《重慶府志》云：嘉陵江自定遠縣流入合州界，又一百九十里合渠江，又十里至州城東南，合涪江，又南四十里入巴縣。酈道元以宕渠水為《禹貢》之潛，非是。辯見《梁州》。〉又東南逕江州縣東南，入於江。〈涪水注之，故仲雍謂涪內水者也。按江州本作江津，誤。今據《漢志》改正。〉以今輿地言之，秦州、西和、禮縣、成縣、〈並屬陝西鞏昌府。〉略陽、寧羌、〈並屬漢中府。〉廣元、昭化、劍州、蒼溪、閬中、南部、〈並屬四川保寧府。〉蓬州、南充、〈並屬順慶府。〉定遠、合州、巴縣〈並屬重慶府。〉諸州縣界中，皆西漢水之所經也。《禹貢》雖無西漢水，然必周知其所曆之地，而後可以折東漢受氐道水之妄，且廣元以下，即《禹貢》之潛，昭化合白水，亦即《禹貢》之桓，皆有關於《經》，故備著之。

《禹貢》以嶓塚係梁州，而《漢志》嶓塚在雍域之隴西，一誤也。《禹貢》雲嶓塚導漾，而《漢志》以嶓塚所出為西漢水，其漾水則出氐道，二誤也。《禹貢》之潛乃漾水枝津，西出為西漢水，而《漢志》西漢水出西縣之嶓塚，三誤也。《漢志》不言漾水出何山，而《水經》云出氐道縣嶓塚山，是氐道亦有嶓塚，四誤也。漾者，東漢之源，而續《水經》者，以西漢接漾水為一川，五誤也。漾、沔枝津皆自東入西，而《酈注》從舊說，雲西漢水至葭萌入漢，六誤也。川流離合，地上灼然可見，而《酈注》惑闞駰之說，以為原始要終，潛流或一，故東西俱受漢漾之名，七誤也。群言殽亂，學者靡所折衷，今說漢水，當排棄諸家，專主《禹貢》，以沮、沔為漢之別源，以西漢為漾之枝津，而氐道水則存而不論，是亦理亂絲、解連環之術也。

《蔡傳》：漾，水名。《水經》曰：漾水出隴西郡氐道縣嶓塚山，東至武都。〈遺「沮縣為漢水」五字。〉常璩曰：漢水有兩源，此東源也，即《禹貢》所謂「嶓塚導漾」者。其西源出隴西嶓塚山會泉，始源曰沔，逕葭萌入漢。東源在今西縣之西，西源在今三泉縣之東也。酈道元謂東西兩川俱出嶓塚，而同為漢水者是也。水源發於嶓塚為漾，至武都為漢。今按《酈注》引常璩《華陽國記》曰：漢水有二源，東源出武都氐道縣漾山為漾水，《禹貢》「導漾，東流為漢」是也；西源出隴西嶓塚山會泉，逕葭萌入漢，始源曰沔。而蔡氏所引，割裂顛倒，文義盡失。「泉」本「白水」二字，傳寫者誤，合為「泉」字，當作「會白水」，逕葭萌入漢，而蔡氏不悟，意「會泉」為泉名，即「始源曰沔」，乃易置四字於「逕葭萌入漢」之上，殊為可笑。常璩承《地志》、《水經》之謬，而又撰漾水之名，以西源為沔，其謬滋甚。自魏收謂漢水出嶓塚縣，而杜佑復從而證明之，世亦知東西兩川原委，劃然為二矣。王象之《輿地紀勝》引《宋朝郡縣志》云：今之言漢水，以西縣之嶓塚山為源，此即後魏之嶓塚縣，隋更名西縣者，非隴西之西縣，今在秦州境者也。〈周廢西縣入上邽，隴西之西縣絕已久矣。〉蔡氏云：東源在今西縣之西。亦似從《郡縣志》主隋之西縣，而謂西源在今三泉縣之東，則大非。三泉本漢葭萌地。唐武德初分置三泉縣，在利州東北一百五十里。天寶初移治嘉陵江東一里，關城倉陌沙水之西，西南去故城一百二十里，〈見《寰宇記》〉即宋故大安軍也。今在寧羌州西北金牛驛西六十里，〈宋紹興三年，改建大安軍於今沔縣界，復置三泉縣隸軍，即今縣西南九十里大安驛也。蔡氏所指三泉縣，蓋在沙水西者。〉北距隴西嶓塚山六百餘里，而謂西源在三泉之東，相去懸絕。總由不知宋之西縣即隋之西縣，隋之西縣非漢之西縣，故輾轉迷惑，終無是處。酈元所謂兩川俱出嶓塚者，仍指隴西之山。蔡氏誤認在漢中，故又實其言以為東源出嶓塚山東，則當在西縣之西，西源出嶓塚山西，則當在三泉之東，是謂東西兩川俱出嶓塚，而同為漢水雲爾，而不知其舛錯為已極也。又云：水源發於嶓塚為漾，至武都為漢。夫武都縣遠在漢中之西北，兩源既並出漢中，豈復有西北流至武都者哉！隋人改嶓塚縣曰西縣，五百年後蔡氏獨受其誤，吾不能不為蔡氏轉恨隋人也。

蔡氏「岷、嶓既藝」傳云：嶓塚山，《地志》云：在隴西氐道縣，漾水所出。又云：在西縣。今興元府西縣、三泉縣也。蓋嶓塚一山跨於兩縣雲。今按《漢志》氐道無嶓塚，《水經》始有之。西縣亦屬隴西，與隋之西縣相去懸絕，而蔡氏雲一山跨兩縣，蓋以興元之西縣為隴西之西縣，又以興元之三泉當隴西之氐道也。既不知有二西縣，又不知有二嶓塚。故此《傳》云：東源在今西縣之西，西源在今三泉縣之東。支離之說，所自來矣。大抵東源出漢中，宋人皆以為然。而謂西源亦山漢中，則自蔡氏始。以餘觀之，西漢水之名，實以漾水枝津西南潛出，故謂之西漢。鄭康成云：漢別為潛流與漢合。大禹自道漢疏通即為西漢水，此古人名水之本義也。自班固以西縣所出為西漢之源，而其指乖矣。今若以從沔陽南流者為西漢之源，即謂西源在三泉之東，亦無不可。然傳者之意，初不若是也。郢書燕說，聊為仲默解嘲云爾。

○又東為滄浪之水，〈釋文：浪音郎。渭按滄，《史記》作「蒼」。〉

［林氏曰：張平子《南都賦》云：流滄浪而為隍，廓方城而為墉。李善注引《左氏傳》：屈完所謂楚國方城以為城，漢水以為池。則是滄浪即漢水也。蓋漢水至於楚地，則其名為滄浪之水也。易氏曰：漢水自興元南鄭縣，又七十二里至城固縣北，又三百里至洋州興道縣南，又五百里至金州西城縣北，又六百八十里至均州武當縣西北四十里，水中有滄浪洲，又名滄浪水。渭按：武當漢屬南陽郡，今為均州，屬湖廣襄陽府。］

《傳云》：別流在《荊州》。《正義》云：《傳》言別流，似分為異水。按《經》首尾相連，不是分別，當以名稱別流也。渭按：《水經》《夏水注》云：鄭玄注《尚書》滄浪之水，言今謂之夏水來同，故世變名焉。劉澄之著《永初山》《水記》云：夏水，古文以為滄浪，漁父所歌也。因此言之，水應由沔。今按夏水是江流沔，非沔入夏，假使沔注夏，其勢西南，非《尚書》「又東」之文也。此辨最為明晰。《孔傳》實出康成之後，以夏水為滄浪，故曰別流。〈滄浪者，漢水之色也，非因洲而得名。李白《襄陽歌》云：漢水鴨頭綠。正所謂滄浪。《說卦》：震為蒼筤竹。漢童謠：木門倉琅根。字雖不同，而音義則一，皆言其色青也。〉《水經注》：漢水自南鄭縣東南，又東逕胡城南，〈在今城固縣西四十里。〉又東黑水注之。〈在城固縣西北五里。〉又東逕城固縣南，〈《元和志》：漢水逕城固縣南，去縣二里。按今城固縣北有城固北城，漢置，即大城固也。〉又東逕魏興安陽縣南，涔水出自旱山北注之。〈《蔡傳》云：安陽今洋州真符縣也。按真符在今洋縣東六十里，元省入洋州。旱山在今南鄭縣東南。《漢志》：安陽，鬵穀水出西南，北入漢。師古曰：鬵音潛，其字亦或從水。涔、灊古字通，或以為禹貢之潛，非是。《酈注》云：涔水即黃水也。〉又東會益水，〈在洋縣西北二十五里。〉又東至灙城南，與洛穀水合。〈水北出洛穀，北通長安。按灙城今洋縣東北二十三里興勢故城是也。「洛」當作「駱」，儻穀在縣北，即駱穀之南口。〉又東逕小城固南，〈州治大城固，移縣北，故曰小城固。漢水東曆上濤，而逕於龍下。龍下，地名。自白馬迄此，則平川夾勢，水豐壤沃，利方三蜀矣。度此溯洄從漢，為山行之始。按今洋縣治即興道故城，小城固城在縣東。《元和志》：漢水經興道縣南，去縣一百步。《寰宇記》云：漢水自發源至此，屈曲行三百七十里，入金州漢陰縣界。〉又東逕石門灘，〈在洋縣東五十里。〉又東逕猴經灘，〔丁晏曰：滄浪水下《注》引沔水東逕猴徑灘，誤作「猴經」。〕〈山多猴猿，好乘危綴飲，故灘受斯名。〉又東逕大小黃金南，〈水北對黃金穀，在洋縣東八十里。〉又蒢合蘧藻溪口，〈水北出就穀，在長安西南，其水南流，逕陽都阪東，又南曆蘧蔭溪，而南注於漢，按陽都阪、蘧蒢水皆在洋縣東北。又有子午道，在縣東一百六十里。《元和志》云：黃金縣有驛，即子午道也。舊道在金州安康縣界，梁王神念別開此路。〉又東右會洋水，〈水導源巴山，東北流入漢。《隋志》西鄉縣有洋水。《元和志》云：經縣東八里。〉又東曆敖頭，〈水陸嶮湊。魏興安康縣治。〉又東合直水，〈水北出於午穀，東南逕直城西，而南注漢。按直城西與今石泉縣接界。《寰宇記》云：漢水在石泉縣東百步。〉又東逕直城南，〈又東至千渡，而至蝦蟆嶺，曆漢陽潕口，而屆於彭溪、龍灶矣，並溪澗灘磧之名也。按《魏地形志》金城郡治直城縣。其故城在今漢陰縣西。〉又東逕晉昌郡之寧都縣南，〈寧都故城在漢陰縣東七十里。晉置，屬晉昌郡。唐改曰漢陰。《寰宇記》云：漢水在漢陰縣南二里。今在縣西。〉又東逕魏興郡廣城縣，〈沈約《宋志》，魏興郡有廣城縣。其故城在今紫陽縣東南，漢水在縣南門外。〉又東得魚脯溪口，〔丁晏曰：又東得魚脯穀口，誤作「溪口」。〕〈舊西城、廣城二縣，指此穀而分界。〉又東過西城縣南，〈又東逕鱉池而鯨灘。《蜀都賦》曰「流漢湯湯，驚浪雷奔，望之天回，即之雲昏」者也。〉又東逕西城縣故城南，〈漢中郡之屬縣。漢末為西城郡，魏改為魏興郡治焉。按漢水自紫陽界，折而東北流入興安州界。州本漢西城縣，唐為金州治。《元和志》：漢水去州城百步，水出麩金。〉又東合旬水，〈謂之旬口，在今洵陽縣東南。《漢志》：漢中旬陽縣北山，旬水所出，南入沔。〉又東逕木蘭南，〈左岸壘石數十行，為木蘭塞。雲吳朝遣軍救孟達於此。〉又東左得甲水口，〈水出秦嶺山，東南流逕魏興之洵陽縣，又東右入漢水。按《漢志》上雒縣，甲水出秦嶺山，東南至錫入沔。當在今白河縣界，白河漢錫縣地也。〉又東逕錫縣故城北，〈為白石灘，故春秋之錫穴也。錫音陽。〉又東逕長利穀南，〈《漢志》漢中長利縣有鄖關。其故城在今鄖西縣西南。〉又東逕堵陽縣堵水入焉。〈水自建平郡界，東北流，逕堵陽縣西，而北注於漢。在今鄖縣南。〉又東逕鄖鄉縣故城南，〈鄖鄉唐屬均州。元改曰鄖縣。《元和志》：鄖都縣，漢水西自豐利縣界流入，南去縣三里。東有澇灘，冬即水淺，而下多大石。又東為淨灘，夏水急迅，行旅苦之，歌曰「冬澇夏淨，斷官使命。」豐利今白河也。〉又東逕琵琶穀口，〈梁、益二州分境於此，故謂之琵琶界。〉又東北流，屈而東南逕武當縣。〈今為均州。在襄陽府西北三百九十里，西去興安州七百里。〉縣西北四十里漢水中有洲，名滄浪洲。庾仲雍《漢記》謂之千齡洲，非也。是世俗語訛，音與字變矣。《地說》曰：水出荊山，東南流，為滄浪之水，是近楚都。故漁父歌曰：滄浪之水清兮，可以濯我纓。滄浪之水濁兮，可以濯我足。餘按《尚書》《禹貢》言「導漾水，東流為漢，又東為滄浪之水。」不言過而言為者，明非他水決入也。蓋漢沔水自下有滄浪通稱耳。纏絡鄢、鄀，地連紀、郢，咸楚都矣。以今輿地言之，漢水自南鄭縣南，又東逕城固縣南，〈城固在漢中府東少北七十里，水去縣四里。《舊志》云「縣東二里有飲馬灘，每子午二時，潮響如雷。又五里為上濤、下濤。龍亭廢縣在縣東龍亭山下，即龍下也。〉又東逕洋縣南，〈洋縣在府東南一百二十里，水去縣二里。〉又東逕西鄉縣東北，〈西鄉在府東南二百二十里。〉又東南逕石泉縣南，〈石泉在興安州西二百五十里，水去縣五十步。〉又東逕漢陰縣南，〈漢陰在州西少北一百六十里，水去縣八十里。〉又東逕紫陽縣南，〈紫陽在州西南一百八十里。《州志》云：有怯灘在縣西十五里，水陟如鬥。又大力灘在縣西八里，兩岸夾石，左右有兩石觜，最為舟楫患。又石梁灘在縣西，當任河水口。中宮灘在縣東南一里，極高險，中流有柱石，怒濤之聲如雷。長灘在縣東四里，近汝河灘不甚險，商舟停集，漁火絡繹，皆漢水所經也。〉又東北逕興安州北，〈《州》誌云：州境漢江多灘，麩灘、串灘、二郎灘為險，而神灘尤甚。明成化十三年，知州鄭福於沍冬時，用火燒石，疏鑿以殺其勢，舟行利焉。萬曆十一年，漢水溢壞州城，公私廬舍皆盡溺，死者數千人。州東一里有長春堤，成化八年為水衝壞，十五年鄭福增築高堅。萬曆二十年復加修築。〉又東逕洵陽縣南，〈洵陽在州東一百二十里，水在縣南門外。〉又東逕白河縣北，〈白河在州東南二百七十里。〉又東逕鄖西縣南，〈鄖西在湖廣鄖陽府西一百四十里，水去縣五十里。〉又南逕鄖縣南，〈明成化十二年置鄖陽府，治鄖縣。《舊志》云：漢江自城西繞城南，寶蓋、天馬諸山，皆錯列漢濱。〉又東逕均州北，〈均州在襄陽府西北三百九十里，水去州四十里。〉《經》所謂「又東為滄浪之水」者也。〈自均州以至漢陽，皆名滄浪之水，故曰是近楚都。〉

葉少蘊云：滄浪，地名，非水名。大抵《禹貢》水之正名，而不可單舉者，則以水足之，黑水、弱水、灃水是也；非水之正名，而因地以為名，則以水別之，滄浪之水是也。沇水伏流至濟而始見，沇亦地名，可名以濟，不可名以沇，故亦謂之沇水，乃知聖言一字未嘗無法也。渭按：水名或單舉、或配水字，名有所宜。如「漆、沮既從」，自不可加水字；「灃水攸同」，無水字則不成辭矣。如灃必配水，《導渭》何以云「東會於灃」乎。弱、黑並配水，漾單舉，沇配水，皆屬辭之體應爾，非有他義也。《山海經》凡山水以二字為名者，其上必加「之」字，猶此經滄浪之水也，亦古人屬辭之體，安見滄浪為地名而非水名乎。信如葉言，則《山海經》曰嶓塚之山，嶓塚亦是地名，而非山名矣。

○過三澨，至於大別，南入於江，〈釋文：澨，市製反。〉

［《傳》曰：三澨，水名，入漢。大別，山名，觸山回南入江。易氏曰：漢水自滄浪洲東南流三百六十里，至襄陽府襄陽縣，又三百二十里至郢州長壽縣，又三百里至復州景陵縣，又東至漢陽縣大別山之東北入江。渭按：《說文》：澨，埤增水邊土，人所止也。大別見《導山》。］

《孔傳》以三澨為水名，不如《說文》之精確。按《詩》《汝墳》，《傳》曰：汝，水名；墳，大防也。《箋》以為汝水之側。淮濆，《傳》曰：濆，涯也。《箋》以為淮水大防。毛、鄭彼此互異。《正義》遂謂濆從水，濆從土，故其義有別。而實不然。《爾雅》《釋丘》：濆，大防。李巡曰：謂厓岸狀如墳墓，名大防也。康成注《大司徒》墳衍云：水厓曰墳。酈道元以澨為水側之濆。是知「濆」與「墳」字別而義同，其互異者，乃所以互相備耳。參以《說文》，水邊即厓，埤增之土即大防，防大故為人所止也。《左傳》：成十五年，華元決睢澨。雎即睢水，澨則其防也。故曰決。王逸注西澨雲水涯，杜預注漳澨雲水邊，義皆與《說文》合。然其地必有名川來入漢，患其衝激，故大為之防。以為水名猶可，《蔡傳》直謂之澨水，則大謬不然矣。

《水經》第四十卷末言《禹貢》山水澤地所在，曰三澨池之南，在已阝縣之北。〈池，今本作「地」為是。然自酈元時已訛。觀《注》雲池流可見。傅寅《集解》引此亦作「池」。明「地」字乃近世所改。「之南」上恐有脫文。〉《酈注》云：《尚書》曰：道漢水，過三澨。《地說》曰：沔水東行，過三澨，合流觸大別山陂。故馬融、鄭玄、王肅、孔安國等咸以為三澨水名也。許慎言：澨者，埤增水邊土，人所止也。按《春秋傳》文公十六年，楚軍次於句澨，以伐諸庸。宣公四年，楚令尹子越師於漳滋。定公四年，左司馬戍敗吳師於雍澨。昭公二十三年，司馬薳越縊於蓬溢。〈今《左傳》本作「薳澨」，蓋以上有「薳」字而誤。〉服虔或謂之邑，或謂之地。京相璠曰：杜預亦云水際及邊地也。今南陽、淯陽二縣之間，淯水之濱，有南澨、北澨矣。而諸家之論，水陸相半，又無山源出處之所津途關路。唯鄭玄及劉澄之言在竟陵縣界。《經》云已阝縣北池。然池流多矣，論者疑焉，而不能辨其所在，渭按：《左傳》澨有五。睢澨，宋地。故《酈注》不引。今就其所引者論之，不知何者可當《禹貢》三澨之目。《蔡傳》以漳澨、薳澨與漢水為三澨，而句澨、雍澨其地皆有可考卻不數。韓汝節宗之，以漢澨、漳澨、薳澨為三澨。漢澨古無此名，薳澨不知所在，紛紛推測，終無定論。所可知者，三澨為漢水之三大防，其地當有名川來入漢，上不越滄浪，下不逾大別而已。〈愚意三澨當在淯水入漢處，一在襄城北，即大堤，一在樊城南，一在三洲口東，皆襄陽縣地，在已阝縣之北也。言在竟陵者非是。〉

已阝縣故城在今襄陽府宜城縣東北，〈孟康曰：已阝音忌。〉其北即襄陽縣之東境是也。《史記》《索隱》曰：三澨，地名。在南郡已阝縣北。蓋即《水經》所言，今無地以應之。按《淯水注》云：淯水左右舊有二澨，所謂南澨、北澨者，水側之濆。此京相璠雲在南陽、淯陽之間者，〈《漢志》：南陽郡育陽縣有南筮聚，在東北。〉與已阝縣無涉。若以為入漢之水名，則二澨不可為三澨。又按《水經》：沔水從襄陽縣東，屈西南，淯水從北來注之。《注》云：襄陽城東有東白沙，白沙北有三洲，東北有宛口，即淯水所入也。淯水今名唐河，在襄陽縣東北，及會白水，〈一名濁水，一名弱溝水。〉又謂之唐白河，而淯水之名遂晦，其入漢處名三洲口。三國時吳將朱然攻樊，司馬懿救之，追至三洲口，大獲而還。又王昶屯新野，習水軍於三洲，謀伐吳。《水經》已阝北之三澨，豈即此三洲邪！然洲、澨不同，水中可居者曰洲，埤增水邊土，人所止者曰澨，以洲為澨，吾終不能無疑也。

鄭、劉皆言三澨在竟陵界，故後世說三澨者，多求之此地。《索隱》曰：今竟陵有三參水，俗雲是三澨水。參音去聲。《蔡傳》曰：三澨，水名。今郢州長壽縣磨石山發源，東南流者名澨水，至復州景陵縣界，又名氵義水。〈韓汝節云：氵義，楚駕反。今按唐沔州有漢川縣。杜佑曰㲼音乂。宋避太宗嫌名，改㲼川曰漢川縣，則㲼與義同音可知。《廣韻》：㲼，魚肺切，水名。《蔡傳》作「氵義」，從俗也。《元和志》云：㲼川水在㲼川縣南二里。《漢陽府志》云：楊子港自景陵縣流逕漢川縣北，又東入溳水，即㲼水也。〉疑即三澨之一。據《左傳》漳澨、薳澨，則為水際，未可曉也。《湖廣通志》曰：沔陽州黃蓬之山，下枕大江，其東南有三澨焉，北為滄浪之水。按山臨大江，而所稱三澨者，又在其東南，與漢水絕無交涉。《通志》大謬。《承天府志》以司馬河為一澨，〈即出磨石山者。〉馬溪河為一澨，石家河為一澨。自京山合流入景陵界，謂之三汊水蓋即《索隱》所稱三參水也。〈參去聲，讀若篡。蓋土音由氵義轉而為參也。〉蔡氏謂即三澨之一者，專指司馬河而言。〔丁晏曰：《錐指》於三澨謂當在淯水入漢處，一在襄城北大堤，一在樊城南，一在三江口東，皆襄陽縣地，在已阝縣之北。言在竟陵者非是。案《鄭注》謂三澨在江夏竟陵界。《水經》謂在南郡已阝縣北沱。東樵蓋依《水經》而增其說也。然《酈注》於三澨已謂論者疑焉，不能辨其所在。東樵不知闕疑，又復強為之說，甚無謂也。〕

《左傳》：定四年，吳子伐楚，舍舟於淮汭，自豫章與楚夾漢。史皇謂子常必速戰，乃濟漢而陳，自小別至於大別。三戰，子常知不可，欲奔。史皇止之。十一月庚辰，陳於柏舉，吳師大敗，楚師子常奔鄭。《孔琉》云：小別當在大別之東，何則？子常從小別與吳戰，退而至大別，明自東而漸西也。今按豫章，《杜注》云：漢東江北地，自豫章與楚夾漢，謂吳軍漢東，楚軍漢西也。子常濟漢而陳，自小別至於大別，言其師眾為長陳，自西及東，若此其遠，兩軍合戰，則自大別以東。尋《傳》文無從小別與吳戰退而至大別之事也，小別當在大別之西。孔說正相反。今漢川縣東南有甑山，即小別山。《元和志》云：小別山在㲼川縣東南五十里。〈唐㲼川縣在今漢川縣北三十里，故里數不同。〉《寰宇記》云：山形如甑，土諺謂之甑山。〈《索隱》曰：大別山土人謂之甑山，蓋承《孔疏》之誤。〉二別相去一百二十餘里。

《水經注》：漢水自武當縣東北，又東為很子潭，〈潭中有石磧洲，長六十丈，廣十八丈。〉又東南逕武當縣故城北，又東南逕縣城東，〈縣南有武當山，一曰太和山，亦曰參上山。〉又東逕龍巢山下，〈山在沔水中，高十五丈，廣員一里二百三十步。〉又東南逕涉都城東北，〈故鄉名也。《郡國志》：築陽縣有涉都鄉。均水於縣入沔，謂之均口。按涉都城在今穀城縣界。均水自南陽府淅川縣流逕均州，至穀城入漢。今故道已湮。〉又東南逕酂縣之西南，〈今光化縣北有酂縣故城。〉又東逕穀城縣南，〈今穀城縣北有故穀城。〉又東南逕陰縣故城西，〈城在今光化縣東北。〉又東逕闕林山東，〈闕林一作開林，在穀城縣西北四里。〉又南逕築陽縣東，又南築水注之。〈杜預以為彭水，水出新城郡魏昌縣界，東南流。逕築陽故城南，又東入於沔。築音逐，今穀城縣治即築陽故城也。築水在縣南。〉又南逕高亭山東，又東為漆灘，〈山都與築陽分界於斯灘。〉又東逕山都縣東北，〈沔陽有固城，即新野山都縣治。沔水又東偏淺，冬月可涉渡，謂之交湖。兵戎之交，多自此濟。今襄陽縣西北有山都故城。〉又東逕樂山北，〈昔諸葛亮好為《梁父吟》，每所登遊，故名。今襄陽縣西北六十里獨樂山是也。〉又東逕隆中，〈曆孔明舊宅北。今襄陽縣西三十里隆中山是也。〉又東逕襄陽縣北，又東逕方山北，〈方山一名萬山。《元和志》：萬山一名漢皋山，在襄陽縣西十一里，與南陽鄧縣分界處。古諺曰「襄陽無西」，言其界促近。〉又東合檀溪水，〈水出縣西柳子山下，東北注於沔。一水東南出。應劭曰：城在襄水之陽，故曰襄陽。是水當即襄水也。按今襄陽縣治即襄陽故城，謂之壘城，在郡治之西。《唐書》：神龍元年，漢水齧城。張柬之罷政事，還襄州，因壘為堤，以遏湍怒。自是郡置防禦守堤使，堤在縣東北。樂府有《大堤曲》謂此也。唐盧鈞、宋葉衡、明聶賢徐學謨屢加修築。〉又東逕平魯城南，〈城魯宗之所築，東對樊。建安中，關羽圍於禁於此城。會沔水泛溢三丈有餘，城陷，禁降。按樊城在縣北三里。《舊志》云：堤防至切者，在襄、樊二城間。蓋二城並峙中流，如峽口，且唐、鄧之水，從白河南注，橫截漢流，以故波濤激射城堤，為害最切也。〉又從縣東屈西南，淯水從北來注之。〈淯水入漢處名三洲口，在襄陽縣東北。詳見上文。〉又逕桃林亭東，〈亭在襄陽縣東南。〉又逕峴山東，〈羊祜鎮襄陽嘗登之，山在縣南七里，亦曰峴首。〉又東南逕蔡洲，〈在峴山南。漢長水校尉蔡瑁居之，故名蔡洲。〉又東合洞口，〈水出安昌縣大父山，西南流，謂之白水，又西南注於沔。按安昌本漢舂陵縣。後漢曰章陵。魏更名安昌。在今棗陽縣界。〉又東南逕中廬縣東，淮水自房陵縣淮山東流注之。〔丁晏曰：又《水經》沔水過東廬縣，維水自房陵縣維山東流。東樵過三澨下引此文，兩「維」字並誤作「淮」。案續《漢郡國志》房陵注引《巴漢志》有維山，維水所出。「淮」字之誤明矣。〕〈今南漳縣東有中廬故城，本春秋廬戎國也。〉又東南逕黎丘故城西，〈建武四年，朱祐自觀城圍秦豐於黎丘是也。按《光武紀》注云：黎丘故城在今襄州率道縣北。率道後改為宜城。〉又南逕已阝縣東北，〈《元和志》：宜城本漢已阝縣，城東臨漢江。古諺曰「已阝無東」，言東逼漢江，其地短促也。〉又南得木裏水會，〈楚時於宜城東穿渠，上口去城三里。漢南郡太守王寵又鑿之引蠻水灌田，謂之木裏溝，逕宜城東入沔，〉又南逕宜城縣東，夷水出自房陵東流注之。〈夷水，蠻水也。桓溫父名彝，改曰蠻水。導源中廬縣界康狼山，東南流，曆宜城西山，又東南注於沔。昔白起攻楚，引西山谷水以灌城，即是水也。《元和志》：漢水在宜城縣東九里。〉又逕鄀縣故城南，古鄀子國也。秦以為縣。其故城在宜城縣東南。〉又東敖水注之。〈是曰滶口。〉又東逕石城西，〈石城即今安陸府治。漢水自宜城南流百七十里，而至府西，濁流齧決，最為可虞。明嘉靖末，下滯上圮，漂溺不可勝計。〉又東南與臼水合。〈魯定公四年，吳入郢，昭王奔隨，濟於成臼，謂是水也。〉又東逕荊城東，又東南逕當陽縣之章山東，〈《禹貢》所謂內方山也。既濱帶沔流，實會《尚書》之文矣。在今荊門州東北。〉又東右會權口，〈水出章山，東南流，逕權城北，又東入沔。按荊門州東南有權城。〉又東南與陽口合〈水上承江陵縣亦湖，逕郢城南，東北流，謂之楊水，又東北白湖水注之，又東北得東赤湖水口，又東逕華容縣，又北逕竟陵縣西，又北注於沔，謂之楊口。按陽水即楊水。《漢志》：漳水東至江陵，入陽水，陽水入沔，是為陽口，古之漳也。〉又東得滻口，〈其水承大滻、馬骨諸湖水，周三四百里，及其夏水來同，渺若滄海。故郭景純《江賦》云「其傍則有朱、滻、丹、漅」是也。〉又東南逕江夏雲杜縣，中夏水從西來注之。〈即堵口也，為中夏水，縣故云阝亭，《禹貢》所謂「雲土夢作乂」，故縣取名焉。有雲夢城在東北。按《通典》復州沔陽縣有漢雲杜縣故城，在縣西北，有夏水、沔水，今沔陽州南長夏河即夏水也。自監利縣流經州南四十里，與潛江縣分水，又東北注於漢，堵口今失其處。蓋為水所湮也。漢水在州北一百里，自潛江流入，與景陵分水，又東入漢川縣界。〉又東逕左桑，〈昔周昭王南征渡沔，中流而沒，百姓佐王喪事於此，故曰佐喪。「左桑」字失體耳。〉又東與力口合，〈在今景陵縣東南。〉又東南溳水入焉。〈謂之溳口。《元和志》：安陸縣溳水，故清發水也，西北自隨縣流入，注於沔，今在漢陽縣西北。〉又東逕沌陽縣北，〈處沌水之陽也。今漢陽縣西臨嶂山下有沌陽廢縣。〉又東逕林鄣故城北，〈城在臨嶂山上。〉又南至江夏沙羨縣北，南入於江。庾仲雍曰：夏口一曰沔口矣。《左傳》：定公四年，吳師伐郢，楚子常濟漢而陳，自小別至於大別。京相璠曰：大別，漢東山名，在安豐縣南。杜預曰：二別近漢之名，無緣乃在安豐也。案《地說》言漢水東行觸大別之陂，南與江合。則與《尚書》、杜預相符，但今不知所是矣。〈漢陽縣本漢沙羨縣地。後漢末嘗為沙羨縣治。東晉置沌陽縣。齊廢。隋改置漢陽。唐沔州治。宋為漢陽軍。江水在城東南，漢水在城北三里，《元和志》：漢陽縣，漢水一名沔水，西自氵乂川縣界流入，漢口在縣東，亦曰夏口。《左傳》謂之夏汭。章懷太子注《後漢書》云：漢水始欲出大江為夏口，又為沔口，實在江北。孫權於江南築城，名為夏口，而夏口之名移於江南，沔水入江之口，止謂之沔口，成謂漢口。夏口之名遂與漢口對立，分據江之南北矣。〉以今輿地言之，漢水自均州北，又東南逕光化縣西南，〈光化在襄陽府西北一百八十里，水去縣十五里。〉又東南逕穀城縣東北，〈穀城在府西北一百二十里，水去縣二十五里。〉又東南逕襄陽縣北，〈縣為襄陽府治，東南三十里漢水中有龍尾洲。《縣志》云：漢水重濁與大河相似。襄陽實當其衝，為患最劇。自唐以來，皆築堤繞城，以防潰決。明正統、嘉靖間，兩被漂溺，皆以大堤廢損故也。又云：嘉靖四十五年，漢水溢樊城，城北舊有大堤，城南面江一帶，皆磚城，盡潰決。議者謂樊城潰則襄城無患，於是疏塞不蚤，樊城之富庶漸衰。〉又東南逕宜城縣東，〈宜城在府東南一百二十里，水去縣四里。〉又南逕鍾祥縣西，〈鍾祥為安陸府治。〉又南逕荊門州東，〈荊門在府西九十里，水去州一百二十里。〉又東南逕京山縣西南，〈京山在府東一百五十里。〉又東逕潛江縣北，〈潛江在府南少東二百十里，水去縣二十里。〉又東逕景陵縣南，〈景陵在府東南二百十里，水去縣五十里。〉又東逕沔陽州北，〈沔陽在府南少東三百三十里，水去縣一百里。《州志》云：漢水由荊門州界，折而東，大小群川咸彙焉。勢盛流濁，浸淫蕩決，為患無已。而潛江地居汙下，遂為眾水之壑，一望彌漫，無復涯際。漢水經其間，重湖浩渺，經流支川，不可辨也。蓋漢水為湖北之害，而襄、郢二州為甚。潛江又承襄、郢之委流，當漢江曲折回合之處，瀦為大澤，勢不能免矣。而景陵，沔陽又潛江之委流也。今沔陽四境，唯湖陂連互幾數百里，皆為漢水所彙。蓋漢水性曲，往往十里九灣。語曰：勁莫加濟，曲莫如漢，郢、沔之間，波流回蕩，自必瀦為藪澤，小民見填淤之利，復從而堤防之。為民牧者，又不講於節宜之宜，疏瀹之理。歲月之間，苟幸無事。大水時至，則委之洪濤中耳。童承敘曰：漢水至濁，與江湖水合，其流必澄，故常填淤，而沮澤之區，因成沃壤，民漸芟剔，墾為阡陌。又因其地之高下，修堤防以障之。大者廣輪數十里，小者十餘里，謂之曰院。其不可堤者，悉棄為萊蕪。昔時院必有長，統丁夫，主修葺。其後法久弊滋，修不以時，院愈多，水愈迫。客堤愈高，主堤愈卑。故水至不得寬緩，湍怒迅激，勢必衝齧，主堤先受其害，客堤隨之，泛濫洶湧，悉為巨浸矣。〉又東逕漢陽縣北，〈縣為漢陽府治，水去縣三里。〉又東至大別山，折而南，是為漢口，《經》所謂「過三澨，至大別，南入於江」者也。〈《堤防考》云：舊時漢水從黃金口入排沙口，東北折抱牯牛洲，至鵝公口，又西南轉，北至郭師口，對岸曰襄河口，約長四十里，然後下漢口。成化初，忽於排沙口下，郭師口上，直通一道，約長十里，漢水徑從此下，而故道遂淤。今魚利略存，不通舟楫，俗呼為襄河，以上流自襄陽來也。按漢水本東行，觸大別之陂，而南回入江。今則自郭師口以上，決而東，逕大別山後入江，非復古之夏汭矣。〉《漢志》云：東漢水一名沔，過江夏，謂之夏水，入江。又云：沮水南至沙羨南入江，過郡五，〈武都、漢中、南陽、南郡、江夏。〉行四千里。蓋曲莫如漢，故其所行有若是之遠也。

〔丁晏曰：《錐指》於大別依杜預謂在江夏不在安豐，引《元和志》魯山一名大別山在漢陽縣東北一百步。案《漢志》六安國安豐自注《禹貢》大別山在西南。《水經》云大別山在廬江安豐縣西南。今安徽潁州府霍邱縣即安豐地，縣西南九十里有大別山，一名安陽山是也。若東樵所稱魯山、《水經》《江水注》所雲古翼際山也，唐人妄以為大別，東樵從之，誤矣。〕

○東彙澤為彭蠢，東為北江，入於海。〈釋文：彙，徐胡罪反，韋空為反。〉

［《傳》曰：彙，回也。以東回為彭蠡大澤。朱子曰：彭蠡之為澤，實在大江之南。〉然以地勢北高而南下，故其入於江也，反為江水所遏，而不得遂，因卻而自瀦，以為是彌漫數十百里之大澤。〈見《九江彭蠡辨》。〉程氏曰：通《禹貢》一書，水之以小注大，則為入水，力稍相參配，則為會。而彙之為義，唯此有之。以其力大而相衝蕩，其狀回復宛轉，無有此受彼聽之別，故與他水合並為一者不同也。傳氏曰：三江相會而南，不能以敵中北西來之勢，中北遏南而南，相與回旋，而為一大澤者，其來久矣。今禹本其有澤之因，故歸之於漢，曰東彙澤為彭蠡，而於江，亦曰會於彙也。黃氏〈潤玉〉曰：敘江、漢皆言東者，主岷、嶓居西而雲，非指曲折所向為文也。吳氏曰：漢既入江，與江混為一水，而又曰「東為北江，入於海」，有似別為一水然。何也！蓋漢水源遠流大，可亞於江，兩相匹配，與他小水入大水之例不同。故於荊州言朝宗於海，必以江、漢並稱，蓋曰江之入海，非獨江水，實兼漢水。江固為江，漢亦為江也。故漢得分江之名，而為北江，記其入海者，著其為瀆也。三瀆皆自為一瀆，惟江與漢共為一瀆，導水九條，始之以二水，終之以二水，而中間記四瀆：其一，河一瀆也；其二，漢與江一瀆也；其三，濟瀆；其四，淮瀆。河瀆非無它水入之，然皆小水入大水，故河得以大並小，而專為瀆。江、漢體勢均敵，二水合流，所以如此其大，不以漢附於江，而泯其入海之實。故於漢於江並言入海，而同為瀆也。若漢不為瀆，則「東為北江，入於海」，七字衍文，而其序當殿《導洛》之後矣。渭按：彭蠡、三江見《揚州》。漢既入江，所行與江同道，故於《導江》下釋之。］

《傳》云：自彭蠡江分為三，入震澤，遂為北江而入海。下《傳》又云有北，有中南可知。是以北江、中江、南江為三江也。今按《禹貢》三江祇是一江，而昔之言三江者不一。《漢志》毗陵之北江，蕪湖之中江，吳縣之南江，皆曰揚州川。蓋主《職方》而為言。然周之三江與古之三江，豈容有二？群言淆亂，班固雜采入誌耳。《吳越春秋》所謂三江之口者，酈元言雖稱相亂，不與《職方同》，可以正班固之失。夫《職方》之三江，即《禹貢》之三江也。既不與《職方》同，則亦與《禹貢》異。而《蔡傳》專主庾仲初之三江，不已謬乎！諸言北江者，皆謂由毗陵縣北入海，此即湔氐道下所謂「東南至江都入海」者也。安國《傳》乃言江入彭蠡分為三，入震澤，自震澤遂為北江而入海。則北江直是鬆江，吾不知其為何說矣。總之，大江與震澤本不相通，說者據後世溝通江湖之遺跡，命之曰中江、南江，而以大江為北江，與此二水者，並列而為三。班固不察，遂以為《職方》之三江，而《禹貢》之三江亦從此訛矣。郭璞以岷江、鬆江、浙江為三江，視班固差長。然異源各派，即與《導漾》、《導江》之義有礙，求合於《禹貢》，舍康成、子瞻無可從者矣。

王耕野云：先儒有《九江彭蠡辯》，其辯九江則是，而辯彭蠡則非。彭蠡乃今之鄱陽湖，其源固有豫章諸江，而其為澤，則固江、漢之所彙者也。今春月江水暴漲，則彙而入湖。蓋江流浩渺，而其下東以小孤山，水道狹甚，其勢不得不逆流而入此澤，故有發舟湖口，無風而一夕達鄱陽之安仁者，問其故，乃舟乘逆流，行甚迅速，猶隨潮而上者也。故江水之彙，眾所共知，今乃疑之，顧弗深考耳。且謂漢自大別入江，合流已七百餘里，安能復識其彙澤者為漢水邪，亦可謂膠固之甚者矣。夫單敘漢水源流，則其勢不得不以漢水為主。但既云「南入江」，則「東彙澤為彭蠢」，即江、漢共彙可知矣。不成曰「南入於江，東與江共彙澤為彭蠡」，然後為明白邪？又謂彭蠡在大江之南，當曰南彙，不當曰東彙。彙既在南，則當曰北為北江，不當曰東為北江，其論南北反戾，幾為可笑。蓋江、漢兩水皆發源西蜀，而東流入海。獨漢水到大別入江，則折而南流，與江相合，仍東流而彙為彭蠡，又東流為北江，以入海。其東西南北以天下大勢論，不主一江南北而言也。今若欲改雲南彙彭蠡，則是南流入江之後，又南彙彭蠡，則漢水當逆流向洞庭矣。彙澤之後，不雲東為北江，而雲北為北江，則漢水又當決破安慶，橫入淮河矣。

朱子之為辯也，其說甚長，大指謂彭蠡有源，三江不分而已。然東彙澤為彭蠡，元非謂彭蠡無源，全賴江、漢之水，南注以成其澤也。讀者以辭害義，而疑《經》為誤。朱子云：為江水所遏，因卻而自豬。正合《經》意。《蔡傳》並此數語刪之，而《經》文真成紕繆矣。揚州之三江，主合不主分。《導水》雖有北江、中江之目，亦就嶓、漢言之，則為北江，就岷江言之，則為中江云爾。非劃然分為二派也。故三江不分，亦無害於《級》。至若味別洲別之論，不足詳辯；南彙北為之說，未免過求。夾漈十三字，斷不可從。而三苗負固，官屬不敢深入，尤為剩語。故雖以紫陽之明訓，而學者疑焉，終不能怡然理順也。蔡氏巢湖一段，朱子所無，謂官屬錯比彭蠡於巢湖，則又莫須有之獄矣。

卷十四下

○峴山導江，東別為沱，

［林氏曰：自江水溢出，別為支派者，皆名為沱。梁、荊二州皆有之也。渭按：峴山詳見《導山》。荀子云：江出汶山，其始發源，可以濫觴。《地理志》云：《禹貢》岷山在蜀郡湔氐道西徼外，江水所出。沱謂梁之郫江，荊之夷水也。詳見梁、荊二州。「東別為沱」者，謂江水東流，而別為沱。以大勢言之，江自梁而荊皆東也。傳云：江東南流，陀東行。非是。］

《正義》云：以上云「浮於江、沱、潛、漢」，其次自南而北，江在沱南，知江東南流，而沱東行，是專以荊州之沱釋傳也。蔡傳云：沱，江之別流於梁者。則又遺卻荊州之沱，東至於澧，相去不太闊絕乎。唯林氏兼二州言之，確不可易。

《水經注》：岷山在蜀耶氐道縣，大江所出。江水自天彭闕，東逕汶關，而曆氐道縣北，〈漢武帝分蜀郡北部置汶山郡以統之。縣本秦始皇置，後為升遷縣也。按氐道即湔氏道，蜀漢曰氐道，晉改名升遷。今四川鬆潘衛治是也。〉又逕汶江道，汶水注之，〈水出徼外岷山西玉輪阪下，而南行，又東逕其縣，而東注於大江。又東別為沱，開明之所鑿也。郭景純所謂「玉壘作東別之標」者也。按汶水亦名玉輪江。《方輿勝覽》云：在汶川縣北三里玉壘山。《元和志》云：在汶川縣東北四里也。縣北去茂州百里，本漢綿虒縣地。今為保縣。江沱自古有之。《華陽國志》曰：七國時，杜宇稱帝於蜀，號望帝。共相開明決玉壘山，以除水害。帝遂禪位於開明。此說出揚雄《蜀王本紀》，故《漢志》云汶江縣有江沱在西南，東入江。夫既為七國開明所鑿，則非《禹貢》之江沱，亦不待辨而自明矣。〉又有湔水入焉。〈水出綿虒縣之玉壘山。呂忱云：一曰半浣水也，下注江。〉《益州記》曰：〈此記蓋任豫所作。〉大江泉源即今所聞始發羊膊嶺下，緣崖散漫，小大百數，殆未濫觴矣。東南下百餘里至白馬嶺，而曆天彭闕，亦謂之天穀。〈秦昭王以李冰為蜀守、冰見氐道縣有天彭山，兩山相對，其形如闕，謂之天彭門，亦曰天彭闕。江水自此已上至微弱，所謂發源濫觴者也。漢元延中，岷山崩，壅江水三日不流。按《通典》彭州導江縣西有天彭闕，兩山相對如闕，州名取此。導江即今灌縣西北，去鬆潘六百餘里，非《盆州記》之所謂天彭闕也。〉自白馬嶺回行二十餘里，至龍涸，〈升遷縣，後魏時陷於吐谷渾。周天和元年，改置龍涸郡嘉誠縣。龍涸亦曰龍鶴，《華陽國志》云：蜀時以汶山險要，自汶江、龍鶴、冉駹、白馬、匡明皆置戍守。《元和志》：黴山在鬆州嘉誠縣東八十里，春夏常有積雪。甘鬆嶺在縣西南十五里。龍涸故城俗名防渾城，在翼州街山縣北十一里。城之北境舊為土穀潭所居，故曰防渾。笮橋在縣北三十七里，架北江水。〉又八十里至西陵縣，〈未詳。〉又南下六十里至石鏡，〈《元和志》：翼水縣北至翼州六十里。石鏡山在縣東南九里，大江水經縣西二百步。〉又六十餘里而至北部，始百餘步。〈汶江為蜀郡北部都尉治，故謂之北部。〉又西百二十餘里至汶山故郡，乃廣二百餘步。〈漢元鼎六年，以冉駹地置汶山郡，治汶江縣。地節三年，郡廢，縣屬蜀郡。建安中，先主定蜀，復分置汶山郡，治汶江縣。今茂州是也。其故城在州北三里。晉移郡於綿虒縣界，改汶江曰廣陽屬焉。在今州南二百里。故謂漢所置曰汶山故郡，即宣帝廢為蜀郡北部者也。隋改廣陽曰汶山縣，復置汶山郡。《元和志》云：有汶山即岷山，去青城百里。〉又西南百八十里至濕阪，江稍大矣。〈《河圖括地象》，岷山之精，上為井絡，帝以會昌，神以建福。故《書》曰「岷山導江」，泉流深遠，盛為四瀆之首，按《元和志》，濕阪在茂州汶川縣南一百三十七里。嶺上樹木森沉，常有水滴，未嘗暫燥，放曰濕阪。自大江泉源至江稍大矣，皆《益州記》語。〉江水又曆都安縣〈李冰作大堰，於江作塴。塴有左右口，謂之湔塴。江入郫江、檢江以行舟。《益州記》曰：因山頹水，坐致竹木。蜀人旱則藉以為溉，雨則不遏其流。故記曰水旱從人，不知饑饉，沃野千里，世號陸海，謂之天府也。俗稱都安之堰，亦曰湔堰，又曰金堤。左思《蜀都賦》云「西逾金堤」者也。諸葛亮北征，以此堰農本國之所資，以征丁千二百人主護之。有堰官。按都安本漢虒、郫、江原三縣也。蜀漢分置都安縣，屬汶山郡。唐改曰導江，屬成都府。明為灌縣。都安故城在縣東。都安堰在縣西。《華陽國志》曰：李冰壅江作塴，穿郫江、檢江別支流，雙過郡下，以行舟船。蓋以郫、檢為二江。檢江即任豫之所謂流江也。又有揵尾堰。《元和志》云：在導江縣西南二十五里。李冰作之，以防江決。破竹為籠，圓徑三尺，長十丈，以石實中，累而壅水。〉又逕臨邛縣，〈漢屬蜀郡。今邛州是。〉又逕江原縣，壽阝江水出焉。〈江原今為崇慶州。《漢志》：江原縣，壽阝水首受江，南至武陽入江，武陽今眉州及新津、仁壽、井研三縣地也。〉江水又東北逕郫縣下，〈《元和志》，故郫城在縣北五十步。〉又東逕成郡縣，〈縣有二江，雙流郡下。故揚子雲《蜀都賦》曰「兩江珥其前」也。《風俗通》曰：秦昭王使李冰為蜀守，開成都兩江，溉田萬頃。按成都故城即今縣治，蜀王開明故都也。秦置成都縣。舊有大城、少城、羅城、羊馬城。〉又東逕廣都孫，〈江北則左對繁田。文翁又穿湔泄以溉，灌繁田一千七百頃。其水又東經綿洛逕五城界，至廣都北岸，南入於江，謂之五城水口，斯為北江水。又東至南安為碧玉津。故左思云「東越玉津」也。按漢蜀郡有廣都縣，其故城在今成都縣東南，新津縣東北。繁田，繁縣之田，今為新繁也。〉又東南過犍為武陽縣，與壽阝江合。青衣水、沫水從西南來合而注之。〈縣故大夜郎國，漢武帝開道置以為縣。有壽阝江入焉。出江原縣首受大江，東南流至武陽縣注於江。江水自武陽東，至彭亡聚曰外水，又東南逕南安縣西，有熊耳峽，連山競險，接嶺爭高，有灘名壘坻、鹽溉，攣冰所平也。縣治青衣江會衿帶二水，即蜀王開明故治。縣南有峨眉山，有濛水，即大渡水，發蒙溪，東南流，與涐水合，又東入江。按鍵為郡有南安縣。今嘉定州及夾江、犍為、洪雅等縣，皆其地。武陽已見前。〉又東南過僰道縣北，若水、淹水合從西來注之，〈武帝感相如之言，使縣令南通僰道，費功無成。唐蒙南入斬之，乃鑿石開閣，以通南中，迄於建寧二千餘里。山道廣丈餘，深三四丈，其鏨之跡猶存縣江中。崖峻岨險，不可穿鑿，李冰乃積薪燒之，故其處懸岩，猶有赤白玄黃五色焉。按僰道屬犍為郡。今為宜賓縣，敘州府治。若水出蜀那旄牛徼外，東南流，至越雋會無縣合淹水，又東北至朱提縣西，為瀘江水，又東北至僰道縣入江。詳見《梁州》。〉又與符黑水合。〈水出寧州南廣郡南廣縣，導源汾關山，北流，逕僰道入江。按故符縣在今敘州府合江縣西。〉又東過江陽縣南，洛水從三危山東，過廣魏洛縣南，東南注之。〈洛水出洛縣章山，南逕洛縣故城南。又南逕新都縣與綿水、湔水合，亦謂之郫江也。又逕犍為合牛<韋卑>水，又東逕資中縣、安漢縣，謂之綿水。以上諸縣，咸以溉灌，故語曰「綿、洛為浸沃」也。綿水至江陽縣方山下入江，謂之綿水口，曰中江。江陽縣枕帶雙流，據江洛會也，按江陽屬犍為郡。今敘州府富順縣及瀘州納溪，江安皆其地。《漢志》廣漢郡雒縣章山，綿水所出，南至新都北入湔。綿竹縣紫岩山，綿水所出，東至新都北入雒。綿、洛會湔，以湔為主。故綿虒縣下云：湔水東南至江陽入江，過郡三，行千八百九十里也。《酈注》言湔水至廣都北岸入江。蓋特其枝津相通耳。正流則固合綿、洛至江陽入江也。湔水與郫江通波，故曰綿、洛，與湔水合，亦謂之郫江。〉又逕安漢縣北，〔丁晏曰：《導江》下引江水逕漢安縣，誤作「安漢」〕。〈江陽郡治也，故犍為岐江都尉，建安十八年劉璋立。〉又東逕樊石灘、大附灘，〈頻曆二險。〉又東過符縣北，又東北至巴那江州縣東，強水、涪水、漢水、白水、宕渠水五水合，南流注之。〈強水即羌水也。宕渠水即潛入、渝水矣。巴水出晉昌郡宜漢縣巴嶺山，西南流，曆巴中逕巴那故城南，西南入江。庾仲雍所謂「江州縣對二水口，左則涪內水，右則蜀外水」，即是水也。江州故巴子郡。秦置巴郡。按江州今為巴縣，江津、綦江二縣亦其地。《漢志》：廣漢那剛氐道，涪水出徼外，南至墊江入漢。墊江今合州也。漢水即嘉陵水。巴水一名北水，其下流為宕渠水。《酈注》雲即潛水。此宕渠之潛，非漢壽之潛也。詳見《粱州》。〉又東至枳縣西，延江從牂柯那北流，西屈注之。〈東逕陽關巴子梁，江之兩岸，猶有梁處。巴之三關斯為一也。江水又東，右逕黃葛峽，又左逕明月峽，東至黎鄉，曆雞鳴峽江之南岸，有枳縣治。《華陽記》曰在巴郡東四百里治涪陵水會。庾仲雍所謂「有別江出武陵」者也。水乃延江之枝津，北注逕涪陵入江，故亦云涪陵水也。江水父東逕涪陵故郡北。按陽關在今巴縣東。漢枳縣屬巴郡。今重慶之涪州及長壽、酆都二縣皆其地。涪陵亦屬巴郡。今黔州、彭水、武隆三縣是也。〉又逕東望峽，東曆平都，〈《華陽記》曰：巴子雖都江川，又治平都，即此。按後漢析枳縣地置平都縣，今酆都是也。〉又逕虎須灘，〈灘水廣大，夏斷行旅。按今忠州兩二里有石梁，亙三十餘丈，橫截江中，俗呼倒須灘，即此虎須灘也。〉又東逕臨江縣南，〈《華陽記》曰：縣在枳東四百里，東接朐忍縣。按漢臨江屬巴郡。今為忠州及墊江縣。〉又東得華水口，左逕石城南，〈庾仲雍曰：臨江至石城黃華口一百里。〉又東至平洲，〈洲上多居民。〉又東逕界壇，〈是地巴東之西界，益州之東境，故得是名。〉又東右得龜溪口，〈《華陽記》曰：朐忍縣靈龜出此溪。〉又東會南北集渠，〈二溪水出涪陵縣界。〉又東逕羊腸虎臂灘，〈楊亮為益州，至此舟覆，懲其波瀾，蜀人至今猶名之為使君灘。〉又東彭水注之。〈水出巴渠群僚中，東南流，逕朐忍縣西六十里，南流注於江，謂之彭溪口。〉又東逕朐忍縣故城南，〈常璩曰：縣在巴東部西二百九十里。按漢朐忍屬巴郡。朐音劬。今雲陽，萬縣是也。〉又東逕瞿巫灘，〈即下瞿灘也，又謂之博望灘。〉又東逕陽灘，〈江上有破石，故亦謂之破石灘。〉又東逕魚腹縣之故陵，〈江側有六大陵。庾仲雍曰：楚都丹陽所葬也。按漢魚復屬巴郡。今為奉節縣。楚故陵在縣西，接雲陽縣界。〉又東逕南鄉峽，又東逕永安宮南，〈劉備終於此，諸葛亮受遺慮也。其間平地可二十里許。江山迥闊，入峽所無。按永安宮城即今奉節縣治。〉

又東逕諸葛亮圖壘南，〈今奉節縣南有八陣圖磧。〉又東南逕赤岬西，〔丁晏曰：逕赤甲城，誤脫「城」。〕〈赤岬一作赤甲山，在奉節縣東十五里。〉又東逕魚復縣故城南，〈故魚國。《地理志》：江關都尉治也。巴東郡冶白帝山城，西南臨人江，闞之眩目。江中有孤石，為淫預石。冬出水二十餘丈，夏則沒，亦有裁出矣。縣有夷溪，即很山清江也。《經》所謂夷水出焉。按魚復故城今奉節縣北三里赤甲城是也。白帝山在縣東。《元和志》云：即州城所據，與赤甲山相接。〉又東逕廣溪峽，〈斯乃三峽之首也。其間三十里，頹岩倚木，厥勢殆交。北岸有白鹽崖，高可千餘丈。峽中有瞿唐、黃龍二灘，夏水回復，沿溯所忌。蓋自昔禹鑿以通江。郭景純所謂「巴東之峽，夏後疏鑿」者。按白鹽山在奉節縣東，隔江十里，又東有黃龍灘、虎須灘。〉又東出江並，入南郡界。〈又東逕弱關、捍關。捍關，廩君浮夷水所置也。弱關在建平、秭歸界。昔巴、楚數相攻伐，藉險置關，以相防捍。秦兼天下，置南郡，自巫山皆其域也。按《後漢岑彭傳》注：江關舊在赤甲城，後在江南岸，對白帝城。在今魚復縣南。秭歸今歸州是也。捍關在今長陽縣南。〉又東逕巫縣南，鹽水從縣東南流注之。又東烏飛水注之。又東逕巫縣故城南，〈縣故楚巫郡，秦省郡立縣，以隸南郡。緣山為墉，南臨大江，故謂之夔國。按巫縣故城在今夔州府巫山縣東北。《寰宇記》云：晉移今治。在夔州東南七十二里。〉又東逕巫峽，〈杜宇所鑿，以通江水也。郭仲產云：按《地理志》巫山在縣西南，而今縣東有巫山，將郡縣居治無恒故也。〉又東逕新崩灘，此山漢和帝永元十三年崩。晉太元二年又崩。當崩之日，水逆流百餘里，湧起數十丈。其下十餘里有大巫山，首尾一百七十里，謂之巫峽。自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處，非亭午夜分，不見曦月。至於夏水襄陵，沿溯阻絕，王命急宜，有時朝發白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔禦風不以疾也。〉又東逕石門灘，〈今巴東縣東北有石門山。〉又東逕秭歸縣南，又東逕其城北，〈城北對丹陽城，南枕大江。楚子熊繹始封丹陽之所都也。按今歸州治即秭歸故城，其丹陽城在州東。〉又東南逕夔城南，〈熊擊始治巫城，後疾移此。今在歸州東南。〉又東逕歸鄉故城北，〈城在歸州東南，大江南岸。〉又東逕信陵縣南，〈今歸州東有信陵廢縣。〉又東逕夷陵縣南，〈江水自建平至空冷峽，即宜都、建平二郡界也。按夷陵漢南郡都尉治。空泛峽在歸州東南三十里。〉又東逕宜昌縣之流頭灘，〈其水並峻激奔瀑，魚鱉所不能遊，行者常苦之。袁崧曰：自蜀至此，五千餘里。下水五日，上水百日也。按流頭灘在今夷陵州界。〉又東逕宜昌縣北，〈分夷道、佷山所立也。縣治北枕大江，與夷陵對界。今夷陵州西有宜昌故城。〉又東逕狼尾灘，而曆人灘，〈二灘相去二里。人灘水至峻峭。〉又東逕黃牛山，〈下有灘，名曰黃牛灘，南岸重嶺疊起，最外高崖間，有石如人負力牽牛。人黑牛黃，成就分明，雖途經信宿，猶望見此物。故行者謠曰「朝髮黃牛，暮宿黃牛」。言水路紆深，回望如一矣。山今在夷陵州西。〉又東逕西陵峽，〈《宜都記》曰：自黃牛灘東入西陵界，至峽口一百許裏，兩岸高山疊嶂，非日中夜半不見日月，絕壁或千餘丈，所謂三峽，此其一也。今在夷陵州西北二十里。〉曆禹新江，〈南峽北有北穀村，兩山間有水清深，潭而不流。耆者傳言昔是大江，及禹治水，此江小不足瀉水，禹更開今峽口，水勞並衝，此江遂絕，於今謂之斷江也。今夷陵州西南有斷江山。〉出峽東南流，逕故城洲，〈洲附北岸，上有步闡故城，吳西陵督步闡所築也。今為夷陵州治。〉又東逕故城北，〈所謂陸抗城也。今在夷陵州東南，大江南岸。〉

又東逕白鹿岩，又東曆荊門、虎牙之間，〈荊門在南，虎牙在北，此二山楚之西塞也。水勢急峻，故郭景純《江賦》曰「虎牙桀豎以屹崒，荊門闕竦而盤薄，圓淵九回以懸騰，湓流雷呴而電激」者也。按《夷陵新志》云：虎牙山在州東南五十里，磯石大小蹲踞隱見，正如虎牙戟列，舟人望而避之，乃由荊門而上。是虎牙更險於荊門也。〉又東南過夷道縣北，夷水從佷山縣南東北注之。〈漢武伐西南夷，路由此出，故曰夷道。其故城在今宜都縣西。佷山故城在今長楊縣西。夷水詳見《梁州》。〉此禹「岷山導江，東別為沱」之所經也。以今輿地言之，江水出四川鬆潘衛徼外岷山，流逕衛北，〈衛本《禹貢》梁州之域。後為氐羌地。漢置湔氐道，屬蜀郡。唐為嘉誠縣，鬆州治。明置鬆潘衛，屬四川都司。在成都城西北七百六十里。《元和志》：江源鎮在鬆州交川縣西北三十里。〉又東南逕疊溪營西，〈營在茂州西北一百二十里。本漢蜀郡蠶陸縣。唐為翼州。《元和志》；大江經翼州城西，又經翼水縣西二百步。按廢翼州在營西，翼水廢縣在營南。〉又東南逕茂州西，茂州在成都府西北四百十五里。本漢汶江縣。後周改曰汶山縣。唐為茂州治。《元和志》：汶江北自翼州流經汶山縣西二里。〉又西南逕威州西，玉輪江注之。〈威州在府西北四百五十里。本漢廣柔縣。唐為薛城縣，維州治。其故城在今州北高碉山上，亦曰薑維城。州西北有滴博嶺。玉輪江即漢水，〉又西南逕保縣西，〈保縣在茂州西南四十里。本漢綿虒縣。後用為汶川縣。《江源記》：岷江南入溢村，逕石紐，至汶川，轉銀嶺，合草坡河，至蠶崖，入灌口。《括地志》：石紐山在汶川縣西七十三里。〉又東南逕灌縣西，沱水出焉。〈灌縣在成都府西少北一百五十二里。唐為導江縣。《元和志》：大江西自茂州界流入，逕青城縣北二里。《寰宇記》：大阜江自灌口流經青城縣北，入溫江縣界。青城廢縣在今灌縣西南。玉壘山在縣西北。離堆在縣西南，或曰即灌口山。《宋河渠志》：阜江支流迤北曰都江口，置大堰，疏北流為三，東曰外應口，溉導江，新繁、新都達於金堂；東北曰三石洞口，溉導江、崇寧、九隴、蒙陽達於漢之洛；東南曰馬騎口，溉導江、崇寧、郫、溫江、成都、華陽、灌縣。《舊志》：大江經縣西三十三里，分為二派：其一東南經崇慶州至新津者，今謂之南江；其一東循灌城者，今謂之北江。北江又分為三派：其一東南裏溫江過府城南入新津合大江者，為流江；其一自縣寶瓶口直東入五斗口，東北經郫、新繁，過府城北，折而南合流江者，謂之郫江，其一自寶瓶口東北穿三泊洞，又東北經新繁、新都，至漢州入雒者，為湔水。參考諸說，大阜江即壽阝水，實岷江之正流，有《元和》、《寰宇》、《九域》等書可證。郫江即《禹貢》梁州之沱。流江乃李冰之所穿與郫江為二江者。郫江號北江。唯東合湔、雒，又東南至江陽入江者，為《禹貢》之江沱。餘皆後人所穿鑿，或以郫江創自李冰，且指流江為岷江之正道。大誤。詳見《梁州》。〉江水又東南逕溫江縣西、崇慶州東，〈溫江在府西少南五十里。本漢郫、江原二縣地。《元和志》：大江俗謂之溫江，南流經縣西一里。《寰宇記》：壽阝江一名阜裏水，自青城縣南流經溫江縣，入江原縣界。《成都新志》云：大阜江本岷江正流，自離堆鑿後，乃以流江為正流，而以此為南江。崇慶在府西南九十里，本漢江原縣也。〉又東南逕新津縣東北，〈流江注之。新津在崇慶州東南七十里。本漢武陽縣地。〉又東南逕眉州東，〈眉州本漢武陽縣。《元和志》：大江亦名導江，在彭山縣東七里。又經通義、青神二縣東、皆去縣三里。今州北有武陽故城。隋改武陽曰通義。唐為眉州治。彭山故城在州北。青神故城在州南。本朝康熙六年並入。〉又南逕嘉定州東，〈嘉定本漢南安縣地。後周分置平羌縣。隋改曰青衣，又改曰龍遊，為嘉州治。《寰宇記》：導江水在平羌縣西二十步。又云：大江自平羌流入龍遊縣界。按平羌即今峨眉縣，在州西六十里。〉又東南逕犍為縣北，〈犍為縣在州東南一百二十里，亦漢南安縣地。《寰宇記》：導江水在玉津縣西五里。又在犍為縣東二十步。按玉津，唐屬嘉州，其廢址在今縣北。〉又東南逕宜賓縣東北，合馬湖江，〈宜寶為敘州府治。本漢僰道縣，犍為郡治。《元和志》：汶江流逕僰道縣，東北去縣十步。馬湖戍在縣西二十一里，按馬湖江在縣南門外，即若水下流，亦曰瀘水。白馬湖府東北流入，至城西南一里為蠻津口，又東合於大江。〉

又東南逕南溪縣南，〈南溪在府東南一百二十里。本漢僰道縣地。〉又東逕江安縣北，〈江安在瀘州西南。本漢江陽縣地。〉又東逕納溪縣北，〈納溪在州四南四十里，亦漢江陽縣地。〉又東北逕瀘州東南，沱水合湔、雒諸水，從西北來注之。〈瀘州本漢江陽縣，今州治即其故城，隋改縣曰瀘川，唐為瀘州治。《華陽國志》江陽江中有大闕、小闕、季春黃龍堆沒，闕即平。《元和志》汶江水經瀘川縣南三十步，《寰宇記》謂之瀘江。按雒江在州北，亦曰湔水，亦曰綿水，互受通稱。《漢志》云：湔水出玉壘山，東南至江陽入江。《水經注》云：雊水與綿水合，又與湔水合，亦謂之郫江。郫江即沱水也。〉沱水自灌縣西南，首受大江。東逕郫縣北，〈郫縣在成都府西四十五里。《漢志》蜀郡郫縣，《禹貢》江沱在西，東入大江。《元和志》：郫江一名成都江，經郫縣北三十一里。〉又東逕新繁縣南，〈新繁在府西北五十六里。本漢繁縣。《括地志》：縣有繁江，首受郫江，即《禹貢》江沱也。《元和志》：即江在新繁縣南十一里。《九域志》新繁有都江，即所謂成都江也。〉又東都成邵縣北，〈漢舊鯀，蜀郡治。今為四川布政司成都府治。《水經注》：成都直西門曰郫，江北折，左對繁田。《括地志》：郫江一名成都江，一名市橋江，一名永平江，亦曰中江，亦曰內江。西北自新繁界來。〉又東逕新都縣南，〈新都在府北五十里，漢舊縣。〉又東逕金堂縣南，〈金堂在府東北七十里。本漢新都、牛鞞二縣地。郫江至縣東南合湔水，亦曰五城水。酈元云：湔水東絕綿、雒，逕五城界，至廣都北岸，南入於江，謂之五城水口。此涪水枝津自五城縣界西合湔、郫，又西至成都城東南入流江也。〉又東南逕簡州北，〈簡州在府東一百五十里。本漢牛鞞縣。〉又東南逕資陽縣西，〈資陽在州東南六十里。本漢資中縣地。〉又南逕資縣西，〈資縣在府東三百里。本漢資中縣。〉又南逕富順縣東，〈富順在敘州府東北一百八十里。本漢江陽縣地。〉又東南逕瀘州北，又東南與江水會。〈酈道元：水至江陽縣方山下入江，謂之水口。蓋自五城以下湔、郫、綿、洛互受通稱。綿水口即沱水口也。〉江水又東逕合江縣北，〈合江在瀘州東一百二十里。本漢符縣。〉又東北逕江津縣北，〈江津在重慶府南一百八十里。本漢江州縣地。〉又東北逕巴縣東南，西漢、羌、白、涪、巴、渝諸水，自北來注之。〈巴縣為重慶府治。本漢江州縣。後周改曰巴縣。唐為渝州治。按自渝上合州著，謂之內江。庾仲雍所雲涪內水是也。自渝、戎、瀘工蜀者，謂之外江。庾仲雍所雲蜀外水是也。〉又東北逕長壽縣南，〈長壽在府東三百三十里。本隋巴縣地。〉又東逕涪州北，涪陵江水自南來注之。〈涪州在府東四百五十里。本漢枳縣。隋政置涪陵縣。唐為涪州治。大江在州北。《方輿勝覽》謂之蜀江。自成都登舟十二程至此合黔江，即涪陵江也。〉又東北逕酆都縣南，〈酆都在忠州西二百里。水漢枳縣地。〉又東北逕忠州南，〈忠州在府東一千里。本漢臨江縣。〉又東北逕萬縣南，〈萬縣在夔州府西四百五十里。本漢朐忍縣地。〉又東北逕雲陽縣南，〈雲陽在府西一百七十里。本漢朐忍縣。後周改曰雲安。《寰宇記》，蜀江在雲安縣南三十步。〉又東逕奉節縣南，夷水故道出焉。〈奉節，夔州府治。本漢魚復縣。唐政曰奉篩，瞿塘峽在縣東，即古廣溪峽也。《寰宇記》云：灩澦堆周圍二十丈，在夔州西南二百步蜀江中心。瞿塘峽口冬水淺，屹然露百餘丈，夏水漲，沒數十丈，亦曰猶豫。言舟子取途不決水脈也。范成大《吳船錄》云：峽中兩岸高岩峻壁，斧鑿之痕皴皴然。有黑石灘最號險惡。按夷水一名清江，詳見《荊州》。〉又東逕巫山縣南，〈巫山縣在府東一百三十里。本漢巫縣。巫峽在縣東四十里。《吳船錄》雲。自巫縣下巫峽，灘瀧稠險，湍流洄洑，其危又過夔峽，三十五里至神女廟。廟前灘尤洶怒。〉又東逕巴東縣北，〈巴東在湖廣歸州西九十里。本漢巫縣地。梁為歸鄉縣。〉又東逕歸州南，〈歸州在荊州府西五百二十五里。本漢秭歸縣。〉又東逕夷陵州南，〈夷陵在荊州府西少南二百里。水漢夷陵縣。〉又東逕宜都縣北，與夷水合。〈宜都在州東南九十里。本漢夷道縣。〉夷水本首受奉節縣之大江，今建始縣北，〈建始在夔州府東南，本漢巫縣地。晉分置建始縣，屬建平郡。唐屬施州。縣南至州一百三十里。夷水故道自巫山縣南流入縣界。〉其故道皆已堙塞。唯從縣南受施州衛開蠻界，水東逕巴東、長陽，〈長陽在夷陵州西南八十里。本漢佷山縣，屬武陵郡。隋更名長揚。唐改「楊」為「陽」。其故城即今治縣南七十里。廢巴山縣即古捍關。〉至宜都縣北，又東入於江。《經》所謂「東別為沱」者，禹所導一為梁州之沱，今郫江是也。一為荊州之沱，古夷水是也。

○附論江源［《華陽國志》曰：岷山一名沃焦山，其跗曰羊膊，江水所出。

李膺《益州記》曰：羊膊嶺水分二派：一東南流為大江，一西南流為大渡河。

《太平寰宇記》曰：羊膊山在平康縣，〈縣屬鬆州。《隋志》平康縣有羊腸山。「腸」蓋「膊」字之誤。〉山下有二神湫，大江始發之所。

范成大《吳船錄》曰：江源自西戎來，由岷山澗壑中出，而合於都江。今世所雲止自中國言耳。

陸遊《入蜀記》曰：嘗登岷山，欲窮江源而不可得。蓋自蜀郡之西，大山廣穀，谽谺起伏，西南走蠻箐中，皆岷山也。則江所從來遠矣。

王應麟《通鑒地理通釋》曰：大渡河一名羊山，江源出鐵豹嶺。嶺即羊膊之異名也。

金履祥《書注》曰：岷山數百峰，大酉山為最大。雪山三峰闖其後。冬夏如爛銀，一穀名鐵豹嶺者，有西嶽廟，廟下名羊膊石，江水正源也。其西南分一源，又為大渡河矣。

按諸家言岷山所在，不一而足，然山雖廣遠，而江水所出必有定處，近世無能窮其源者。《隋經籍志》有《尋江源記》一卷，今不傳，未知其說云何。據《漢志》言江水出湔氐道西徼外，則當以《酈注》所引《益州記》為正。自晉以下，說江源者，皆云出羊膊嶺，與《益州記》同。羊膊嶺一名鐵豹嶺。計《益州記》江水發源自羊膊嶺東南下二百餘里至西陵，又南下二百四十里至汶山故郡，即今茂州是也。然則江源在茂州之西北，去州四百四十餘里，亦可謂遠矣。而範至能、陸務觀乃雲江源出西戎，不可窮極。蓋以唐人言江源自鬆州甘鬆嶺始，〈《元和志》：鬆州治嘉誠縣，南至翼州一百八十里。甘鬆嶺在縣西南十五里。交川縣北至州三十四里。江源鎮在縣西些二十里。〉而當時又有謂羊膊嶺在茂州列鵝村者，其地太近，故為是說，非謂江源更在羊膊之外也。《近志》引《江源記》云：岷江發源於臨洮木塔山，山頂分東西流，南流八百里經甘鬆嶺，又南經漳臘堡西，其水漸大，復經鐮刀灣，達鬆潘下水闕。臨洮今陝西洮州衛也，在鬆潘之東北。江源果發此，則又自東北而來，與氐道西徼外之岷山相去懸絕。為此說者，蓋因《隋志》云岷山在臨洮郡臨洮縣，《括地志》云岷山在岷州溢樂縣，見有一水自木塔山來入江者，遂以為江水發源彼中，明與《漢志》相背，無稽之言，不可從也。］

錢謙益《徐霞客傳》曰：霞客名弘祖，江陰人，平生好遠遊。其行也，從一奴或一僧，一杖，二襆被，不治裝，不裹糧，能忍饑數日，能遇食即飽，能徒步數百里，淩絕壁，冒叢箐，扳援下上，懸渡綆汲，捷如青猿，健如黃犢。嘗過麗江，憩點蒼，由雞足而西，出玉門關數千里，至昆侖山，窮星宿海，去中夏三萬四千三百里。登半山，風吹衣欲墮。又數千里至西番，還至峨眉山下。托估客以《溯江紀源》一篇寓餘，言《禹貢》岷山導江，乃泛濫中國之始，非發源也。中國入河之水，為省五；入江之水，為省十一。計其吐納，江倍於河。按其發源，河自昆侖之北，江亦自昆侖之南，非江源短而河源長也。又辨三龍大勢，北龍夾河之北，南龍抱江之南，中龍中界之，特短；北龍隻南向半支入中國，惟南龍磅礴半宇內，其脈亦發於昆侖，與金沙江相並南下，環池以達五嶺。龍長則源脈亦長；江之所以大於河也。其書數萬言，皆《桑經》、《酈注》及漢、宋諸儒疏解《禹貢》所未及。餘撮其大略如此。

古書言昆侖者非一處。一在槐江山南；一在西海之外，《山海經》所言是也；一在于闐，漢武所名之山是也；一在吐番，劉元鼎所稱紫山者是也。霞客云：河出昆侖北，江出昆侖之南。其所謂昆侖者，在何地乎。據彼言出玉門闕數千里至昆侖，則昆侖當在西域玉門以東，即是中夏之地。既雲出玉門數千里，何又云去中夏三萬四千餘里乎。即謂星宿海，有若是之遠，亦屬妄言。昔劉元鼎奉使自廓州洪濟梁南行二千三百里，便得昆侖，東距長安止五千里。而都實使還，自星宿海東北至昆侖，亦不過三十日程，何至如霞客所言之遠？且西域之昆侖，與星宿海絕無交涉。萬季野云：朵甘思去雲南麗江西北止一千五百里，去四川馬湖正西亦止三千里。苟欲窮星宿海，既至雞足山，便當由麗江而往，不半月即可達其地。舍此不由而更遠走玉門關，何也？玉門東距肅州之嘉峪關約九百里，嘉峪南至麗江約五千里，朵甘思去玉門則六七千里矣。不走千五百里之近，而走六七千里之遙，必非人情。意者以漢武所名之昆侖，即都實所指之昆侖乎。夫漢之昆侖在于闐，元之昆侖在吐蕃，相距可四五千里。而霞客乃渾而一之，其不學無識一至此乎？餘謂霞客所言東西南北，茫然無辨，恐未必身曆其地，徒恃其善走，大言以欺人耳。非但不單無識也。牧齋以為能補《桑經》、《酈注》及漢宋諸儒疏解《禹貢》所未及，過矣。或曰：僧宗泐云：黃河出西番抹必力赤巴山，東北流為河源，西南流為犛牛河。犛牛河即麗水一名金沙江者，自麗江府界，東北流，合若水為瀘水，又東北至敘州府，而注於江。霞客宮江源自昆侖之南，殆謂此耳。然抹必力赤巴非昆侖也。且岷山導江，《經》有明文，其可以麗水為正源乎？霞客不足道，牧齋一代钜公，文采炫耀，最易動人，故吾特為之辯。

○又東至於澧，過九江，至於東陵，

〈《釋文》：澧昔禮。渭按：澧，《吏記》、《漢書》並作「醴」。〉

［《傳》曰：澧，水名。東陵，地名。《正義》曰：鄭玄以此《經》言過言會者，皆是水名。言至於者，或山或澤。故以合黎為山名，澧為陵名。孔以合黎與澧皆為水名。《楚辭》云「濯餘佩兮澧浦」，是澧亦水名也。九江，禹前先有其處，今導水過之，非別有九江之水。夏氏曰：曾彥和云：巴陵與夷陵相為東西，夷陵亦曰西陵，則巴陵為東陵可知。許慎云：迆，邪行。今江水過洞庭至巴陵，而後東北邪行，合於彭蠡，則九江不在尋陽明矣。蔡氏曰：九江見《荊州》。東陵、巴陵今岳州巴陵縣也。《地志》在廬江西北者，非是。傅氏曰：江水別而為沱，其經流則東至於澧也。渭按：《地理志：》武陵郡充縣，曆山，澧水所出，東至下雋入沅，過郡二，行千二百里。充縣今為九溪、永定二衛，屬湖廣岳州府。巴丘山在府城內西南隅，亦名巴陵，又名天嶽山。《水經注》「湘水北至巴丘山入江」是也。］

鄭氏以澧為陵名可也，而又云今長沙郡有醴陵縣，其以陵名為縣乎？按《郡國志》醴陵縣屬長沙郡，本漢臨湘縣地。後漢析置醴陵，西北距澧州五六百里，大江安得至其地。鄭謂因醴陵以名縣，蓋據《史記》、《漢書》「澧」皆作「醴」，故附會，其說大非，不可從。易氏云：澧州在江南，無非山澤，澧陵是小山，因水而得名者。此說近是。然水或因山以得名，亦未可知。巴丘山臨大江，今岳州府城其遺址也。吳使魯肅以萬人屯巴丘，即此。《尋江記》云：羿屠巴蛇於洞庭，其骨若陵，故謂之巴陵。事涉誕妄。郭景純《江賦》所稱巴陵地道，則指謂此山矣。

《水經注》：江水自夷道縣北合夷水，又東逕枝江縣南，沮水從北來注之。〈《漢志》：南郡枝江縣，故羅國。其故城在今枝江縣東。〉又東逕上明城北，〈晉太元中，苻堅寇荊州，刺史桓衝徙渡江南，使劉波築之，移州治城也。江氾泛枝分，東入大江，縣治洲上。故以枝江為稱。《地理志》曰「江沱出西，東入江」是也。盛弘之曰：縣舊治沮中，後移出百里洲，西去郡一百六十里。縣左右有數十洲，盤布其中，其百里洲最為大也。按上明城在今鬆滋縣界，百里洲在今枝江縣東北六十里。〉又南逕江陵縣南，〈縣江有洲，號曰枚回洲。江水自此兩分而為南北江也。按故回洲在江陵縣西南六十里。《慶宇記》引《荊州圖》曰：百里洲其上寬廣，土沃人豐，洲首派別南為外江，北為內江。〉又東逕江陵縣故城南，〈故楚也，今城楚船官地。春秋之渚宮城，南有江津口，江大自此始。《家語》曰：江水至江津，非方舟避風不可涉也。故郭景純云：濟汀津以起漲。言其深廣也。按江陵故城即今荊州府治。江水自枚回洲分流，至此復合，勢益大。〉又東逕郢城南，〈子囊遺言所築城也。今在江陵縣東北三里。〉又東至華容縣西，夏水出焉。〈江水左迤為中夏水。按《漢志》：南郡華窖縣，夏水首受江，東入沔，行五百里。華容故城在今監利縣界。〉江水又東，湧水注之。〈《春秋》所謂「閻敖遊湧而逸」者也。在今監利縣南。〉又逕南平郡孱陵之樂鄉城北，〈城在今鬆滋縣東。〉又東逕公安縣北，〈今公安縣東北五十五里有公安故城。〉又右逕陽吱山北，〈山東有城，故華容尉治。〉又東右逕石首山北，又東逕赭要，〈赭要，洲名，在大江中。按石首山在今石首縣西北。孫宗監曰：自竟陵南至大江，並無丘陵之阻，渡江至石首，始有淺山。石首者，石自此而首也。〉又東至長沙下雋縣北，澧水、沅水、資水合，東流，注於洞庭之陂，湘水從南來注之，所謂江水會者也。〈下雋故城在今武昌府通城縣西。巴陵亦下雋地，洞庭胡在共西南。《湘水篇》云：湘水東北流，逕長沙下雋縣西，會賣、沅、微、澧四水，同注洞庭，而北會大江，名之五渚。巴丘山在湘水右岸，山有巴陵故城，西對長洲，南摩湘浦，北對大江，三水所會，謂之三江口。詳兄《荊州》。孫光憲《北蘿瑣言》云：湘江北流至嶽陽，達蜀江，夏潦後，蜀江漲，遏住湘波，溢為洞庭湖，凡數百里，而君山宛在水中。秋水過，此山復居於陸，唯一條湘川而已。〉以今輿地言之，江水自宜都縣北合夷水，又東逕枝江睬北，〈枝江在荊州府西一百七十里。百里洲在縣東北六十里，嘉靖初為江水衝斷。今為上百里洲、下百里洲。〉又東逕鬆滋縣北，〈鬆滋在府西南一百二十里。本漢高縣地。〉又東逕江陵縣南，〈江陵，荊州府治。《堤防者》云：大江流入郡境，自西而北、而東、而南，勢多紆折，南北兩岸俱平衍下隰，水易漫流，故有決溢之害。濱江諸縣皆築堤以為岸衛，自鬆滋至巴陵之城陵磯，長亙六百餘里。北岸有陽州茅埠堤，長亙七百餘里，咫尺不堅，千里為壑。〉又東逕公安縣北，〈公安在府東南一百二十里。本漢孱陵縣。有涔陽鎮在公安故城東南。〉又東逕石首縣北，〈石首在府東南一百八十里。本漢華容縣地。〉又東逕監利縣西、華容縣北，〈監利在府東南二百里。本楚容邑，漢置華容縣。三國吳析置監利縣。其放城在今縣東北。章華一在縣西北六十里。《夏水篇》云：夏水東經華容縣南，又東逕監利縣南，韋昭曰：雲夢在華容縣。郭景純言「東南巴臣湖」是也。今岳州府亦有華容縣，在府西少北一百五十五里。本漢孱陵縣地，晉分置南安縣。隋更名華容，非古華容也。〉又東至巴浚縣西北，會洞庭之水。〈巴陳，岳州府治。本漢下雋縣地。荊江口在縣西北，洞庭水入江處，亦名西江口，又名三江口。《元和志》：巴陵城對三江口，岷江為西江，澧江為中江，湘江為南江。按三江口北岸有楊林浦，一名楊葉洲。蓋即《水經注》所謂「巴陵故城西對長洲」者。〉此後世大江之經流，酈道元所稱北江者也。禹之所導，則異於是。袁中道《澧遊記》曰：酈道元注《水經》於江陵枚回洲下有南北江之名。南江即江水，由澧入洞庭道也。陵谷變遷，今之大江，始獨專其澎湃，而南江之跡，稍稍湮滅，僅為衣帶細流。然江水會澧故道，猶可考雲。今按小修此義最為精核。《水經注》：澧水出武陵充縣西曆山，東過其縣南，〈今岳州府慈利縣所轄水定、九溪二衛，皆漢充縣地。曆山在永定衛西。澧水自衛界流逕九溪衛西。〉又東婁水入焉。〈水出巴東界，東逕零陽縣，注於澧水。〉又東逕零陽縣南，〈今慈利縣北有零陽故城。〉又東逕澧陽縣，右會渫水。〈謂之渫口。今石門縣西北有渫水。〉又東逕澧陽縣南，〈縣南臨澧水。晉天門郡治。今在澧州西一百十里。〉又東逕作唐縣北，〈作唐今為安鄉縣，在澧州東南一百二十五里，北至公安縣界六十里。〉左合涔水。水出西南天門郡界，南逕岑評屯。屯堨涔水，溉田數千頃。又東南流，注於澧水，〈岑評屯在今澧州界。州在岳州府西四百二十里，北至公安縣八十里。本漢零陽縣地。隋析置澧陽縣。其故城即今州治。澧水在州南三里。〉又東，澹水出焉。澧水又南逕故郡城東，東轉逕作唐縣南，〈今安鄉縣東南有作唐故城。〉又東逕安南縣南，〈今華容縣是。〉澹水注之。〈謂之澹口。王仲宣詩曰「悠悠澹、澧」者也。〉又東與赤沙湖會。〈河水北通江而南注澧，謂之決口。按赤沙湖在今華容縣西南，亦謂之赤亭湖。西接安鄉縣界。〉又東至長沙下雋縣西北，東注於洞庭湖，俗謂之澧江口。澧水自石門以西，與導江無涉。其南江會澧故道，參以近誌，有可得而言者，江陵縣西南二十里有虎渡口，在龍洲之南，〈後漢郡守法雄有異政，猛虎渡江去，因名。宋乾道七年，湖北漕臣李燾脩虎波堤，即此。《水經注》：江水自枚回洲分為南北三江，北江有故鄉洲，其下為龍洲。〉南江從此東南流，注於澧水，同入洞庭，蓋即所謂涔水也。《澧州志》云：涔水為岷江別派，從公安入境，為四水口，〈在州北七十里，東接安鄉湖口，北連荊江。〉又東南流，過焦斤一箭河，至彙口入澧，故稱涔澧。《楚辭》「望涔陽兮極浦」，今公安舊縣東南有涔陽鎮，即其地也。澧水又東逕安鄉縣南，會赤沙湖，〈東距巴陵縣百里。〉而東入洞庭湖。湖在巴陵縣西南一百五十步。〈見《元和志》。〉此《導江》「東至於澧，過九江，至於東陵」之故道也。

《春秋傳》曰：物莫能兩大。故二水並行，一盛則一微，自然之理也。昔禹既疏鑿三峽，水勢並注其中，而北穀村之舊流，遂為斷江。其後魚復江所出之夷水，亦致淺狹，不可行舟。近事如句容故江乘地，北瀕大江。今皆為洲渚，江水南去岸二十里。楊子江舊闊四十里，瓜洲本江中一洲。今北與楊子橋相連，而江面僅七八里。又如靖江縣大江舊分二派，繞縣南北。明天啟以來，潮沙壅積，北派竟成平陸，與揚州之泰興相連。以今驗古，小修雲北江漸盛，而南江日微。殆非臆說。然自屈原《九歌》云：望涔陽兮極浦，橫大江兮揚靈。蓋涔陽在涔水之北，大江又在涔陽之北，則戰國時固以北江為正流，而南江為涔水矣。年代久遠，世鮮有知者。《地志》、《水經》所言，宜乎與《禹貢》不合也。

○東迤北會於彙，〈《釋文》：迆，以爾反。渭按：俗本作「為」，誤。〉

［蘇氏曰：迤，迤邐也。林氏曰：迤者，斜出之辭。邵氏曰：江、漢水漲，彭蠡鬱不流，逆為巨波，無仰其入，而有賴其遏。彼不遏則此不積，所謂彙者如此，故曰北會於彙。彙言其外也，蠡言其內也。於彙不於彭蠡，勢則然也，蓋實誌也。渭按：江水迤北由沙羨始。漢自大別以至彭蠡，大勢皆東。江自沙羨以至彭蠡，則東且迤北矣。《經》先漢後江，東彙為彭蠡者漢也。而江水亦至其處，故曰東迤北會於彙，言與漢所彙之彭蠡曾也。「於」字俗訛作「為」，則其義不可通矣。］

《傳》云：迤，溢也。東溢分流，都共北會為彭蠡。《正義》云：迤者，靡迤邪出之言，故為溢也。東溢分流，又都共聚合，北會彭蠡，言散流而復合也。鄭云：東迤者為南江，孔意或然，至之與會，史異文耳。渭按：馬融曰：迤，靡也；即邪出之意，謂大勢東行，而微帶北也。《傳》以迤為溢而分流，殊不可曉。林少穎云：孔氏以「東迤」為句，而「北」字屬下，非經意也。言北江、中江者，是自彭蠡而東，方合為二江，鄭氏以東迤為南江，則是自東陵而下，已分為三矣。此說尤與《經》不合。

《水注江》水自下雋以東，所紀山水地名，或瑣細難考；沔水自石城以東，尤多舛錯。道元亦自謂未必一得其實。今據府州縣志以為之綱，而掇取《水經注》及群書要語附載於其下：〈金禮部郎中蔡正甫撰《補正水經》三卷。元歐陽原功為之序，曰其詳於趙、代間水。此固景純之所難。若江自尋陽以北，吳鬆以東，則又能使道元之無遺恨者。惜乎！其書今不得見，而靡所折衷也。〉江水自巴陵縣西北會洞湖，又東逕其縣北，〈《水經注》：江水會湘水，又東逕忌置山南，江之右岸有城陵山。按今巴陵縣北有忌置洲。《宋書》：檀道濟等討謝晦至忌置洲，列船過江，即此。其東有城陵磯，東北接臨湘縣界，磯下為三湘浦，《元和志》云：在巴陵縣東北十二里。黃潤玉云：今江水衝城陵磯，而臨江驛至嶽陽湖口六十里，皆淤沙漲起，南環湖，北沿江，塞隘九江之口，其章花台之水，亦淤窄交。〉又東逕臨湘縣北，〈臨湘在岳州府東北七十五里。晉以後為巴陵縣地。宋析置臨湘縣。《水經注》：江水自彭城磯東，逕如山北，北對隱磯，二磯之間大江中，有獨石狐立，山東江浦，世謂之白馬口。按彭城磯在縣西江中。《元和志》云：在巴陵縣東北九十四里。蓋其時未有臨湘也。縣東北十里有白馬磯山，又有隱磯。〉又東逕嘉魚縣西北，與沔陽州分水。〈嘉魚在武昌府西南二百五十里。漢沙羨縣地。隋為蒲圻縣地。南唐分置嘉魚縣。沔陽在安陸府南少東三百三十里。本漢州陵縣。《水經注》：江水東逕烏林南，吳黃蓋敗魏武於烏林是也。又東右得蒲磯口，即陸口。陸水出下雋縣東，逕蒲圻縣北，又東逕蒲圻山北，入江。按蒲磯山在今蒲圻縣南五十里。斤與磯通。《元和志》云：赤壁山在蒲圻縣西一百二十里，北臨大江。蓋其時未有嘉魚也。今蒲圻臨江之地，盡入嘉魚，而蒲圻無江水。〉又東北逕江夏縣西、漢陽且縣東，又北漢水自北來注之。〈江夏為湖廣布政司武昌府治。本漢沙羨縣地。漢陽為漢陽府治。本春秋之夏汭，亦漢沙羨縣地。《水經注》：江水自沙陽湖，又東逕百人山南，右逕赤壁山北，昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍處也。江水又東逕大軍山南，又東逕小軍山南，又東逕雞翅山北，又東逕歎父山，南對歎洲，亦曰歎步。又東逕魯山南，古翼際山也。山左即沔水口矣。江之右岸有船官浦，曆黃鵠磯西而南，是曰黃軍浦、船官浦，東即黃鵠山，東北對夏口城。魏黃初二年，孫權所築也。按夏口故城在今江夏縣西南。魯山即大別，在漢陽府城東北半里。黃鵠山在府城內西隅，聳峙江口，與大別對。鸚鵡洲在城西南二里大江中，尾直黃鵠磯，明季蕩滅。小軍山在漢陽縣西南五十里。大軍山在縣兩南六十里。百人山在縣西南八十里。〉又北折而東，逕武昌縣北，其對岸則黃陂縣、黃岡縣。〈武昌縣在武昌府東北一百八十里。本漢鄂縣。黃陂在黃州府西二百四十里。本漢邾縣地。黃岡為府治。本漢西陽、邾、西陵三縣。今縣西北有邾縣故城。《水經注》：江水東逕邾縣南，右得黎幾，北對舉口。舉水出龜頭山，西南流注於江，謂之舉口，南對舉洲。《左傳》：定公四年，吳、楚陳於柏舉，疑即此也。江水又東逕邾縣故城南，南對蘆洲，又東逕鄂縣北，右得樊口，左逕赤鼻山南，又東徑西陽郡南，郡治即西陽縣也。江之右岸有鄂縣故城，今武昌也。城南有袁山，即樊山，北背大江，江上有釣台。按蘆洲在今武昌縣西二十里，一名伍洲。樊口在縣西北五里。陸遊曰：黃州與樊口正相對。樊山在縣西一里。赤鼻山在黃州府城西北。蘇子瞻誤認為亦壁。〉又東逕大冶縣北、蘄水縣南，〈大冶在興國州西北一百五十里。本漢鄂、下雉二縣地。蘄水在黃州府東少南一百十里。本漢大縣。《水經注》：江水合巴水，又東逕大縣故城南，故弦國也。城南對五洲。江水東會希水口，又東逕西陝縣故城南。《史記》秦昭王遣白趨伐楚取西陵者也。又東逕黃石山北，即黃石磯也。東山偏高，謂之西塞。按黃石磯在大冶縣東北三十里。西塞山在縣東九十里。《元和志》云：在武昌縣東八十五里。盡與大冶分山也。蘄水縣南有希水。《史記集解》徐廣曰：西陝屬江夏。《正義》曰：《括地志》云西陵故城在黃州黃山西二里。〉又東逕興國州北、蘄州南，〈興國在武昌府東南三百六十里。本漢下雉縣兼鄂縣地。蘄州在黃州府東少南一百八十里。本漢蘄春縣。《水經注》：江水自西塞曲，又東蘄水注之。又東逕蘄春故城南，又東裏逕積布山南西陽、尋陽二郡界也。又東逕下雉縣北，刊水從東陵西南注之。又東左得青林口。水出廬江郡之東陵鄉。江夏有西陵縣，故是言東矣。《尚書》云「江水過九江，至於東陵」者也。按酈說非是。辯見《荊州》。〉又東逕瑞昌縣北、廣濟縣南，〈瑞昌在江西九江府西九十里。本漢柴桑縣地。廣濟在湖廣蘄州東七十里。本漢蘄春、尋陽二縣地。大江去縣七十里。〉又東逕德化縣北、黃梅縣南。〈德化九江府治。晉永興初於此置尋陽郡。隋因改柴桑曰尋陽，而江北之名遂移於江南。黃梅在蘄州東一百六十里。本漢尋陽縣。其故城在今縣東北。《元和志》：大江在黃梅縣南一百里。〉彭蠡澤在德化縣東南九十里，其水北注於江。此導江「東迆北會於彙」之所經也。〈今洞庭湖遇江漲，其水亦為江波所遏。而《經》獨於彭蠡言彙澤者，蓋禹時巴陵未有洲渚，九江即是江身，與彭蠡異，故不言彙澤也。〉

吳幼清移前「東彙澤為彭蠡」六字於此「東迆北會於彙」之上，其說曰：鄂北對漢陽軍大別山，漢水自北來入江，江水與之會，合流曰彙，故曰「東迆北會於彙」。不言會於漢者，以漢有漾、沔、滄浪之異名，不可指定一名而言，故但曰會於彙也。金吉甫則直以下「彙」為誤字。其說曰：當作「會於漢」。蓋江勢迆北處，正受漢口。若至彭蠡，則東流久矣。「彙」字必因上文而誤也。今按江、漢合流入揚州之域，會彭蠡，水始有三江之目。若以彙指漢水，則北江、中江不待過彭蠡而始有其名矣。《禹貢》於荊州言江、漢，無中江、北江之名。於揚州始言三江。蓋必會南江而後可命之曰北、曰中也。《周禮》荊州曰其川江、漢，揚州曰其川三江，與《禹貢》若合符節，彙非漢口明矣。自宋以來，說此《經》者，遇難解處，不以為衍文，則以為錯簡，不以為錯簡，則以為誤字。其《禹貢》之一厄也。

○東為中江，入於海。

［《傳》曰：有北，有中、南可知。曾氏曰：豫章九江合於湖漢，東至彭蠡入江，此九水蓋南江也。南江乃江之故跡，非禹所導。禹導漢水入焉，與舊江合流，而水之派分為南北，故漢為北江。又導岷山之江入焉，其流介乎二江之中，故為中江。南江乃故道，故《經》不誌。程氏曰：經云「東彙澤為彭蠡」，「東迤北會於彙」，是二語者，附著〈自略切〉。南江，以概其所不書者也。彭蠡為南江無疑。禹之行水，嘗經疏導，則雖小而見錄，無所致力，則雖大而不書。南江源派誠大且長，正以不經疏導，故自彭蠡而上，無一山一水得見於《經》。然於其合並江、漢，而以彙會名之，使天下因鼎錯之實，參北中之目，而南江隱然在二語中，此聖經之書法也。邵氏曰：江水浚發，最在上流，其次則漢自北入，其次則彭蠡自南入，三江並持而東，則江為中江、漢為北江、彭蠡所入為南江可知已。非判然異派之謂也。且江、漢之合，茫然一水。唯見其為江也，不見其為漢也，故曰中江、曰北江。然其勢則相敵也，故曰江、漢朝宗，凡集傳謂《經》誤者非是。餘千張克修雲寶亦云。渭按：三江之說，自康成、子瞻以後，得三氏而愈明。江、漢共為一瀆，而其入海也，則漢為北江，江為中江，即朝宗於海，並舉二川已為之張本矣。南江無所致力，不用循行，故導水無文。］

江水至德化縣東北，贛水合彭蠡湖從南來注之。江水又東北逕湖口縣北，又東北逕彭澤縣北，其對岸則宿鬆縣、望江縣，〈湖口在江西九江府東六十里。本漢彭澤縣。彭澤在府東一百二十里。本漢彭澤縣地。縣北大江中有馬當山。陸龜蒙銘曰：天下之險，在山曰大行，在水曰呂梁，合二險麵為一，又聞乎馬當。宿鬆在江南安慶府西南二百六十里。本漢皖縣地。大江在縣南一百二十里。《縣志》云：小孤山在縣東南一百二十里，舊時峙江北岸。與南岸彭郎磯相對。江水經此，湍急如沸。明成化十二年，江水忽分流於山北，流日益廣，自是屹立中流，大江澎湃，環於四面。望江在府西南一百二十里。亦漢皖縣地。晉置大雷戍。即今縣治。大江在縣南十五里。楊溪河即古雷水也，亦曰雷池。〉又東北逕東流縣西，其對岸則懷寧縣，〈東流在江南池州府西少南一百八十里，亦漢彭澤縣地。大江去縣一里。懷寧為安慶府治。本漢皖縣。大江在南門外。〉又東北逕貴池縣北，其對岸則桐城縣。〈貴池池州府治。本漢石城縣。大江去縣五里。桐城在安慶府東北一百二十里。春秋桐國。漢置樅陽縣。《史記》：秦始皇自雲夢浮江渚下，觀籍柯。《括地志》云：在同安縣東。隋改樅陽曰同安也。《漢書》：武帝自尋陽浮江，薄樅陽而出。今縣東南有射蛟台。〉又東北逕銅陵縣西，又東北逕繁昌縣北，其對岸則無為州。〈銅陵在池州府東北一百里。本漢陵陽、春穀二縣地。大江去縣里許。鵲頭山在縣北。《左傳》：昭五年，楚伐吳，吳人敗諸鵲岸，即此。繁昌在太平府西南一百三十里。本漢春穀縣。大江去縣五十里。赭圻城西臨大江。吳所置赭圻屯也。縣東北三十里江中有鵲尾洲。無為在廬州府東南二百七十里。春秋巢國地。漢置居巢、襄安、臨湖三縣。《水經注》：沔水與江合流，又東合彭蠡澤，又東北出居巢縣南，古巢國也。湯伐桀，桀奔南巢，即此。江水自濡須口，又東，左會柵口水，水遵巢湖，東過故東關城，又東南流，注於大江。按州東少南九十里為巢縣。漢居巢縣地，巢湖在縣西，亦作漅湖，又名焦湖。《方輿勝覽》云：湖周四百餘里，占合肥、舒城、廬江、巢四縣之境，納諸水而注之江。濡須水在縣南，源出巢湖，亦曰東關水。又按《寰宇記》江水在含山縣南一百七十里。《九域志》亦云含山縣有大江。蓋唐、宋時其南境本瀕江，自明初割縣南周興、銅城、梅山等鄉入無為州，而縣界遂無江矣。〉又東北逕蕪湖縣西，又北逕當塗縣西，其對岸則和州。〈蕪湖在太平府南少西六十里。春秋吳鳩茲邑。漢置蕪湖縣。大江去縣五里。蟂磯在縣西七里江中。中江在縣南，一名蕪湖水。《元和志》云：蕪湖水在當塗縣西南八十里，源出丹陽湖，西北流入大江。《寰宇記》云：蕪湖在蕪湖縣界，長七里。《縣志》以縣東十五里天成湖當之，一名天聖湖。當塗太平府治。本漢丹陽縣。牛渚山一名采石山，在縣西北二十五里，西臨大江，渡江至和州二十五里。陸遊云：古來江南有事，從采石渡者十之九，從京口渡者十之一。蓋以江面狹於瓜洲也。和州在江南布政司西一百三十里。本漢曆陽縣。大江在州東南。江上有梁山。宋大明七年，祀粱山，大閱江中，立雙闕於山上。《元和志》云：梁山在曆陽縣南七十里，東岸有博望山，屬姑孰。二山隔江相對，望之如門，南朝謂之天門山。橫江浦在州東南。《元和志》云：曆陽縣東南二十六里，直江南采石渡處。烏江浦在州東北。《元和志》云：在烏江縣東四里，即亭長檥船處。〉又東北逕江寧縣西，其對岸則江浦縣。〈江寧與上元縣並為江南布政司江寧府治。本戰國楚金陵。秦改曰秣陵。漢置秣陵縣，屬丹陽郡。其故城在今縣東南五星。《寰宇記》云：大江從江寧縣西一百二十里，承當塗縣分鮆浦上田為界，紆回屈曲二百九十三里，與和州烏江、揚州六合並分中流為界。胡三省曰：江水東流，自武昌以下漸漸向北，蓋南紀諸山所迫，陂陁之勢漸使之然也。至於江寧，江流愈北。蓋建康當下流都會，望潯陽、武昌皆直南，望曆陽、壽陽皆直西，故建康謂曆陽、皖城以西皆曰江西，而江西亦謂建康為江東，建康謂姑孰為南州，京口為北府，皆地勢然也。三山在縣西南五十七里，一名三山磯。又有曆山、慈姥山、落星山，皆西臨大江。江浦在府西四十里。本漢堂邑、全椒二縣地。《舊志》云：大江在縣東南三里，自浦子口渡江，至府城觀音門二十里而近，一名安陽渡。又云：大江自梁山來，曰楊子江，抵浦子口，接六合縣界，曰宣化江。〉又東北逕上元縣北，其對岸則六合。〈上元水漢秣陵縣地。大江去縣二十餘里。有山踞江而出者，日焦家觜，又東曰觀音山、燕子磯，又東曆濤山以接黃天蕩，在縣東北八十里。胡三省曰：大江過升州界，浸以深廣，自老鸛觜渡白沙，橫闊三十餘里，俗呼黃天蕩。六合在府東北一百三十里。漢堂邑縣地。大江在縣東南。六合山在縣西北七十五星。隋開皇九年晉王平陳，於此臨江觀渡兵馬。瓜步山在縣東南。宋元嘉二十七年，魏主燾至六合，登瓜步，隔江望秣陵才數十里。《寰宇記》引《南兗州記》云：瓜步山東五里有赤岸，南臨江中，潮水自海入江，衝激六七百里，至此岸側，其努始衰。按枚乘《七發》言廣陵曲江之濤曰「淩赤岸，彗扶桑」。郭璞《江賦》云「鼓洪濤於赤岸，淪餘波於柴桑」，皆謂此也。《輿地紀勝》云：滁河即古塗水，源出合肥縣，東流逕全椒、滁州、六合，至瓜步入江。瓜步之東，又有石帆山，矗居江中，山東即黃天蕩，江流至此，波濤甚險。〉又東逕句容縣北，其北岸則江都縣。〈句容在府東九十里。本漢句容、江乘二縣。大江去縣七十里。龍潭鎮在縣西北八十星，逼臨大江。儀真在揚州府西七十里。本漢江都縣地。唐為楊子縣。縣西二十里宣化鎮有五馬渡，晉五王於此渡江，故名。〉又東逕丹徒縣北，其北岸則江都縣。〈丹徒，鎮江府治。春秋吳朱方邑。漢置丹徒縣。北固山在府城北，下臨長江。京峴山在城東五里，即秦所鑿泄王氣處。吳謂之京口以此。蒜山在府西五里，有西津渡，北與瓜洲對岸，舊名蒜山渡。金山在城西北七里江中。周必大《筆錄》云：此山大江環繞，每大風四起，勢若浮動，名浮玉山。唐有裴頭陀於此關山，得金，賜名金山。焦山在城東北九里江中。後漢焦先隱此，因名。旁有海門二山，金、焦相望十五里。江都，揚州府治，漢舊縣。故城在今府城南四十六里，為江水所侵。《魏志》：文帝黃初六年，行幸廣陵故城，臨江觀兵，即此地。瓜洲鎮在府城南四十五里，有渡以通鎮江。《元和志》云：江都縣大江南對丹徒之京口，舊闊四十餘里，今闊十八里，《日知錄》云：古時未有瓜洲。蔡寬夫《詩話》：潤州大江本與今楊子橋對岸，而瓜洲乃江中一洲耳。今與楊子橋相連矣。以故自古南北之津，上則由采石，下則由江乘，而京口不當往來之道。《史記》：秦始皇登會稽，還，從江乘渡。《正義》云：江乘故縣在今潤州句容縣北六十里。吳徐盛作疑城，自石頭至江乘。晉蔡謨自土山至江乘鎮守八所，城壘凡十一處，皆以沿江為防守之要。今江乘去江幾二十里，以外皆為洲渚，而渡口乃移於龍潭。又瓜洲既連楊子橋，江面益狹，而隋、唐之代，復以丹陽郡移治丹徒。於是渡者舍江乘而趨京口。宋乾道四年，築瓜洲南北城，而京口之渡至今因之。按楊子江今北去楊州府城四十里。《唐書》：齊浣為潤州刺史，州北距瓜步沙尾紆回六十里。舟多敗溺。浣徙漕路由京口埭，治伊婁渠以達楊子。歲無覆舟，減運錢數十萬。又立伊婁埭，官征其入。胡三省曰：今之楊子橋，或是唐楊子縣治所。橋以此得名也。《地理志》：江都有江水祠。渠水首受江北至射陽入湖。即邗溝也。〉又東逕丹陽縣北，又東逕武進縣北，其北岸則泰州。〈丹陽在鎮江府東六十四里。本漢曲阿縣。大江在縣東北六十里。又東北十里為包港，南接嘉山，北通大江。又東十里則武進之孟瀆河口也。武進為常州府治。春秋吳延陵邑。漢置毗陵縣。大江在縣北五十里。《地理志》：毗陵季劄所居。北江在北，東入海。《水經注》云：毗陵縣北二百步有故城，本毗陵郡治，舊去江三里。岸稍毀，遂至城下。江即北江也。泰州在揚州府東一百二十里。本漢海陵縣。唐為吳陵縣。大江在州南。《漢志》：海陵有江海會祠。〉又東逕江陰縣北，其北岸則泰興縣、靖江縣、如皋縣。〈江陰在常州府東北九十里。本漢毗陵縣地。大江在縣北，有馬馱沙與泰興縣分領。君山臨江，南去縣二里，亦名瞰江山。泰興在楊州府東南一百四十里。唐為海陵縣地。靖江在常州府東北一百十里。本唐海陵、吳陵二縣地。宋為泰興縣地。元改屬江陰縣。明成化五年，析置靖江縣。孤山舊在縣東北二十五里江中。成化八年後，潮沙壅積，轉而成田。今山在平陸。《新志》云：大江舊分二派，繞縣南北。天啟以來，潮沙雍積，縣北大江竟為平陸。因開界河與泰興分界，而大江唯經其東南，縣遂為江北之地矣。按漢吳王濞都廣陵。枚乘說濞曰：轉粟西鄉，不如海陵之倉。臣瓚云：海陵，縣名也。有吳太倉。又曰：修治上林，不如長洲之苑。如淳云：以江水洲為苑也。韋昭曰：長洲在吳東。後漢省海陵入東陽縣。《郡國志》臨淮郡東陽下云：有長洲澤。吳王濞太倉在此。然則長洲苑亦故海陵地也。今不知在何處。竊疑靖江縣大江舊分繞共南北，本是一洲。蓋即如淳所謂以江水洲為苑者也。如皋在泰州東南一百四十五里。本後漢廣陳郡地。晉分廣陵置山陽郡，有如皋縣。隋省。唐析海陵縣地置如皋鎮。五代時南唐升為縣。大江在縣南。〉又東逕常熟縣北，其北岸則通州。〈常熟在蘇州府北八十里。本漢吳、毗陵二縣地。大江去縣四十里。福山臨江有港，東連大海，曰福山港。通州在揚州府東四百里。本漢海陵縣之東境。狼山在州南十八里。布洲峽在洲南四十里江中。黃子鴻曰：常熟與通州相對。古時縣界闊遠，故東北濱海。自明中葉分置太倉州之後，凡縣境濱海之地，已割屬之。今江自太倉之七鴉口始，折而南，是為大洋。其在太縣境者，自福山北距通州之狼山，水面不過百里，止可謂之江尾，而非海也。〉又東逕太倉州北，其北岸則海門縣，又東入於海。〈太倉在蘇州府東北一百十里。本漢婁縣地。梁以後為昆山縣地。明初置太倉衛。弘冶十年始割昆山、常熟、嘉定三縣地置太倉州。婁江在州南。大海在州東北，南接嘉定，北接通州。郟亶《水利書》云：今昆山之東，地名太倉，俗號岡身。朱長文《吳郡續圖經》云：濱海之地，岡阜相屬，謂之岡身。州東北有七鴉浦，大江由此入海。海中有姚劉沙，直江口之東南，今為崇明縣，在州東二百八里。元時海運從劉家港出海，至此放洋。海門在通州東一百里。本唐海陵縣之東洲鎮。五代時置海門縣。海舊在縣東十五里。有六港，皆東通大海。潮漲則盈，退則涸。其地為海水所侵，吞食日廣。本朝康熙初，縣治遂淪於海。今為海門鄉，並入州境。〉此東為中江入於海之所經也。

范成大曰：江出岷山，其源實自西戎萬山來，至嘉州，而沫水合大渡河以會之。至敘州，而馬湖江出自夷中以會之。又十五里，而南廣江會之。至瀘州，而內江自資、簡等州會之。至恭州，而嘉陵江自利、閬、果、合等州會之。至涪州，而黔江又自黔州合南夷諸水會之。至萬州，而開江水自開、達等州會之。夫然後總而入於峽，是江自峽而西，受大水凡八。及出峽而下嶽陽，則會之者，洞庭湖所受湖南北諸郡水也。又自是而下鄂渚，則會之者，漢口所受興元諸那水也。又自是而下黃州東四十里，則會之者，巴河也。又自是而下江州，則會之者，彭蠡今名鄱陽湖所受江東西諸郡水也。又自是而下，則會之者，皖水所受淮西諸水也。夫然後總而入於海。是江自峽而東，又受大水凡五。略計天下之水會於江者，居天地間之半。其名稱之大而可考者，凡十有三。故曰江源其出如甕，而能滔滔萬里以達海，所受者眾也。嗚呼！問學者可以觀矣。

《漢志》蜀那湔氐道下云：《禹貢》岷山在西徼外，江水所出，東南至江都入海，過郡七，行二千六百六十里。按今江水所過於漢為蜀郡、犍為、巴郡、南郡、長沙、江夏、豫章、廬江、丹陽、會稽、廣陵凡十郡一國，而《志》云過郡七，蓋江都在江北，據北岸言之，故不數南岸之長沙、豫章、丹陽、會稽也。又《水經》：江水東逕宜昌縣之流頭灘。《注》引袁崧曰：自蜀至此五千餘里。干寶《晉紀》云：吳孫皓使紀陟如魏。司馬昭問吳戍備幾何。對曰：西陵至江都五千七百里。宜昌今宜都也，在西陵之東。誠如所言，則江自岷山至江都入海，行萬餘里。而《志》云二千六百六十里。相去懸絕，二千之誤，理無可疑。閻百詩云：自江都至夷陵州古西陵，即水道曲折，亦不及三千里。吳使大言以誇敵耳。就令如此，亦當有七八千里。嘗考《尚書纂言》載易氏之說，云：江源在鬆州交川縣西北三十里，南流二百四十里至翼州翼水縣，又六十里至茂州汶山縣，又三百七十里至成都府，又二百里至眉州通義縣，又五百六十里至戎州僰道縣，又三百十里至瀘州臘川縣，又七百里至渝州巴縣，又三百四十里至涪州涪陵縣，又三百五十里至忠州臨江縣，又二百六十里至萬州南浦縣，又三百里至夔州魚復縣，又一百里至巫山縣，又三百三十里至歸州秭歸縣，又二百里至硤州夷陵縣，出峽又三百三十里至江陵府江陵縣，又五百七十里至岳州巴陵縣，又五百里至鄂州江夏縣，又六百里至江州德化縣，又五百八十里至池州，又七百四十里至鎮江府，又三百里至泰州入海。以上江水所行，自交川至夷陵凡四千三百三十里，較袁崧少六百七十餘里。自夷陵至泰州凡三千六百三十里，較紀陟少二千七十里。陟言誠誇，謂不及三千亦非也。江自鬆潘至泰州行七千九百六十里，自泰州至海門入海又四百里，通計得八千三百餘里。「二」當作「八」或是「七」，而先儒釋《漢書》者，曾無一語駮正。豈近世傳寫之誤，而古本不若是與！

《漢志》湔氐道下云「江水東南至江都入海」，江都下云「有江水祠」，海陵下云「有江海會祠」，皆以北岸言之。江海會者：謂江入海處也。毗陵下云「北江在北，東入海」，則以南岸言之。今泰州、泰興、靖江、如皋、通州、海門，漢時皆為海陵縣地。今武進、江陰、常熟及太倉瀕海之鄉，漢時皆為毗陵縣地。故大江入海在其境。班氏所言初無滲漏，然北江者，大江之正流也。而《志》與中江、南江並列而為三，使枝幹不分。石城分江水即南江之上源，而鬆江在吳縣南者，中江由陽羨入海之道也。《志》更以為南江，使首尾橫決，此則其所短耳。《水經》依導水之序，先沔而後江。《沔水篇》云：與江合流，東過彭蠡澤，又東北出居巢縣南，又東至石城縣分為二，其一過毗陵縣北，為北江。而不及江都，蓋舉其南而遺其北也。《江水篇》敘至下雉縣北、東陵鄉之東北而止。以是應「過九江至於東陵」之文，而不知此東陵非《禹貢》之東陵也。自是以下，則以為與沔水同，故不復見、然《沔水篇》但雲過毗陵為北江，而下文則專敘南江，至餘姚入海，無一言及於北江。遂使誌家有錯認北江至山陰為浙江者，貽誤不小。《酈注》則又兼用韋昭、郭璞、庾仲初之說，分南江為二派：一自湖口東出為鬆江，下七十里岐分為三江口以入海；一曆烏程縣南通餘姚縣，合浙江、浦陽江以入海，而總結之曰是所謂三江者也。故子胥曰：吳越之國，三江環之，民無所移矣。但東南地卑，萬流所湊，濤湖泛決，觸地成川，枝津交渠，世家分夥，故川舊瀆，難以取悉。雖粗依縣地，緝綜所纏，亦未必一得其實也。今按太行、恒山之東，地平土疏，河、漳、滹沱等水性善徒，一朝泛決，觸地成川者有之。揚州土雖塗泥，而不甚疏惡。時或泛決，亦未聞有觸地成川之事。其所謂枝津交渠者，蓋自吳通渠三江、五湖之後，日加穿鑿，以資灌溉、便舟楫，遂致故川舊瀆，雜亂不明，非水自為之也。然此等混淆，終無害於《禹貢》，學者但能遵鄭、蘇之說，以三江為一派，則上自彭澤，下至毗陵、海陵，大江所行，禹跡具存，按圖而考，曆曆可據。又何必乞靈於孟堅，取裁於善長也哉。

卷十五

○導沇水，東流為濟，入於河，〈《釋文》：沇音兗。又以轉反。〉

［《傳》曰：泉源為沇，流去為濟，在溫西北平地。《正義》曰：《地理志》云：濟水出河東垣縣王屋山，東南至河內武德縣入河。見今濟水所出在溫之西北七十餘里。渭按：漢垣縣故城在今山西平湯府垣曲縣西四十里。溫縣故城在今河南懷慶府溫縣西南。武德故城在今武陟縣東，黃河在縣南，與開封府河陰縣分水。］

《水經》：濟水出河東垣縣東王屋山為沇水，〈王屋山在今懷慶府濟源縣西北八十里。濟源本漢軹縣，屬河內郡。隋改置濟源縣。縣西有王屋故城。後周所置，本垣縣地。《元和志》云：王屋山在王屋縣北十五里。元省縣入濟源。故濟源有王屋山，西南接垣曲縣界。垣曲故垣縣也。〉又東至溫縣西北為濟水。〈溫縣木周畿內司寇蘇忿生之邑。〉又東過其縣北，屈從縣東，〈句。〉南流過墳城西，〔丁晏曰：沇水下引濟水過隤城西，誤作「墳城」。〕〈墳城今在溫縣東。〉又南當鞏縣北，南入於河。〈黃河在溫縣南，與河南府鞏縣分水。鞏縣故城在今縣西南三十里。〉《注》云：《山海經》曰：王屋之山，㶌水出焉，西北流注於泰澤。郭景純云：㶌、沇聲相近，即沇水也。潛行地下，至共山南，復出於東丘。〈共山在濟源縣北十二里。〉今原城東北有東丘城。〈《括地志》云：沇水出王屋山頂，崖下石泉，渟而不流，其深不測，既見而伏，至濟源縣西北二里平地，其源重發，而東南流。按故原城在濟源縣西北二里。今濟瀆廟西龍潭東北有其遺址。〉《風俗通》曰：濟出常山房子縣讚皇山。廟在東郡臨邑縣。今按二濟同名，所出不同，鄉源亦別，斯乃應氏之非矣。〈《漢志》：常山房子縣，讚皇山，百濟水所出，東至癭陶入泜。《元和志》：趙州讚皇縣，濟水源出讚皇山，西北流，去縣南十里。此別是一濟水，應劭以為四瀆誤也。〉今濟水重源出溫城西北平地，水有二源。東源出原城東北，俗謂之濟源城。其水南逕其城東，故縣之原鄉，與西源合。西源出原城西，東沇水注之。水出西南，東北流，注於濟。〈《元和志》：濟水在濟源縣東北三里。有二源，其深莫測，西源周圍六百八十五步，深一丈，皆繚之以周牆。李濂《遊濟瀆記》云：濟瀆廟後有池，是為東池。即東源，周僅百餘步。池西有石橋，橋西為西池，周如東池。舊記濟水出王屋山頂大乙池，伏流地中，東行九十里，復見於此。其太乙池今亦涸矣。劉漪《西源辯》曰：濟水二源，舊誌唯以廟垣石橋為界。按《水經注》二源，一在原城東北，一在原城西南，為地殊遠，不可以一橋之界，遂分東西，而謂二原俱在是也。意此為池之東源信矣。池西二里又有一源，舊稱為龍潭，時出時沒，不關水旱，下流經濟廟，南會池水於東北，當為濟之西源無疑也。〉濟水又東逕原城南，東合北水亂流，東南注分為二水：一水東南流，即濟水，又東南逕郗城北，而出於溫，〈「郤」當作「絺」。今河內縣西南有絺城。《元和志》：濟水經河內縣西南，去縣三十里。〉一水枝津南流，注於湨。〈湨水出原城西北原山勳掌穀，南逕原城西，而南注於河。《春秋》「會於湨梁」，謂是水之墳梁也。《爾雅》曰：梁莫大於湨梁。闃，古闃切。〉濟水於溫城西北與故瀆分，南逕溫縣故城西，又南曆虢公台西。《皇覽》曰：溫城南有虢公台，基址尚存。濟水南流注於河也。濟水故瀆於溫城西北東南山，逕溫城北，又東逕虢公塚北。《皇覽》曰：虢公塚在溫縣郭東，濟水南大塚是也。濟水當王莽之世，川瀆枯竭。其後水流逕通，津渠勢改，尋梁脈水，不與昔同。渭按：濟水故瀆即《漢志》所謂「東南至武德入河」者，蓋禹跡也。第五卷《河水注》云：成皋大伾山在河內修武、武德之界，濟、沇之水與滎播澤，出入自此，即《經》所謂「濟水從北來注之」者。今濟水自溫縣入河，不於此也。所入者奉溝水耳，即濟、沇之故瀆矣。〈《沁水篇》云：沁水東過武德縣南，積為坡，有朱溝水注之。其水上承沁水於沁水縣西北，自方口東南流，奉溝水右出焉。又東南流，右泄為沙溝水，東逕隰城北、殷城南，而東南注於陂。陂水又東南流入河。先儒亦咸謂是為泲渠，故班固及闞駰並言「泲水至武德入河」。按沙溝即奉溝之下流，古濟水由此入河，故謂之泲渠。沙溝當在今武陟縣界也。〉正與此相發明，濟水於武德入河，南直成皋，今汜水、河陰之界是也。其後由溫縣入河，則南直鞏縣，所謂津渠勢改，不與昔同者也。今其故道又盡陷河中，濟水唯從枝津之合湨水者，至孟縣東南入河，〈見懷慶府誌。〉南直孟津縣，其流益短矣，由大禹而來，濟水入河之道凡再變。

○溢為滎，〈渭按：溢，《漢書》作「軼」。顏氏曰「軼」與「溢」同。〉

［曾氏曰：《職方》雲其川滎雒者，禹時為滎澤而已。至周則為川。《穆天子傳》「浮於滎水，乃奏廣樂」是也。黃氏曰：《經》「溢為滎」。「導菏澤，被孟豬」，皆一字之工，足以觀禹跡。吳氏曰：濟既入河，其伏者潛行地下，絕河而南，溢為滎澤，再出於陶丘北。溢者言如井泉，自中而滿，非有來處。如菏澤被孟豬之被，出者言在平地，自下而湧，非有上流，如某水至某處之至。滎澤後既填塞，陶丘亦無竇，濟瀆故道不可復尋矣。渭按：書「溢」書「出」僅一見，乃《禹貢》之特筆，當與他水導源首受者不同，吳氏義最精。《地理志》云：濟水自垣縣，東南至武德入河，軼出滎陽北地中。即《經》所謂「溢為滎」也。曰軼出地中？則重源顯發，不與河通可知矣。說者以滎播、河、濟往復徑通，為禹之舊跡，非也。焦弱侯云：伏見不常，而識其為濟，此禹之所以為神。旨哉言乎。］

《傳》云：濟水入河，並流數十里而南截河，又並流數里溢為滎澤，在敖倉東南。《正義》：云：此皆目驗所說也。濟水既入於河，與河相亂而知截河過者，以河濁濟清故可知也。渭按：成皋有大伾山，在今開封府鄭州汜水縣西一里。《水經注》云：《晉地道志》曰：濟自大伾入河，與河水鬥，南泆為滎澤。又云：大伾在河內修武、武德之界，濟、沇之水與滎播澤，出入自此山。東至河陰縣四十一里，又東至滎澤縣西北之敖倉十餘里，通計得五十餘里。故《傳》約言之曰河、濟並流數十里，又數里溢為滎澤，在敖倉東南也。然《傳》言濟與河並流始在北，繼截河而南，則似兩人同行街北，一人忽截街而南，別與人同行數里，乃獨抵所欲詣處。人之行路，固有然者，水則安能？且河大而濟小，濟既入河，河挾以俱東，濟性雖勁疾，恐亦不能於大河之中，曲折自如若此也。滎陽石門水首受河處，《水經》直謂之濟水，京相璠名為出河之濟，酈道元雲濟水分河東南流，皆不以清濁為言。謂濟與河亂，南出還清，自穎達始。後之好事者，從而附會言曾有人伏水底，見渾河中清流一道直貫之者，乃濟也。世遂有濁河清濟之圖，二水劃然。王充《論衡》曰：俗語不實，成為丹青。丹青之言，聖人惑焉。其是之謂矣。林少穎雲濟清而河濁，濟少而河多，以清之少者，會濁之多者，不數步間，則清者皆已化而為濁矣。既合流數十里，安能自別其清者，以溢為滎乎？林氏此言能窮物理，而不為俗語所惑者也。東坡謂禹以味別知滎之為濟，說本許敬宗，亦非。《蔡傳》雲《經》所書單立導沇條例，若斷若續，而實有源流，或見或伏，而脈絡可考。先儒皆以濟水性下勁疾，故能入河穴地，流注顯伏，此說似勝於孔。然沇水至泰澤渟而不流，故知其穴地而入，此地上之事，有目者所共見。若河中之事，誰則知之。豈真有伏水底者，見清流一道，穴地而入，出而言之邪？影響之談，殆難據信矣。

泰澤之水有上源，與鹽澤相似。但至此滓而不流，人識其為潛行地下耳。滎澤則異於是，其水似井泉，自中而滿，不可指一路為源。故吳幼清雲無來處也。東阿之井，沈存中以為濟水，澤雖大其亦此類與。〈《水經河水注》云：東阿縣故城北門內西側皋上有大井，其巨若輪，深六七丈，歲嘗煮膠以供天府。《本草》所謂阿膠也。故世俗有阿井之名。今在陽穀縣東北六十里。沈存中《夢溪筆談》云：古說濟水伏流地中，今曆下凡發地下皆是流水，東阿亦濟水所經，取井水煮膠，謂之阿膠。共性趣下，清而且重，用攪濁水則清，故以治淤濁，及逆上之痰也。〉禹時之滎澤渟而不流，後人導為滎川，此說創自曾彥和，而餘深信其然者。蓋使滎澤、陶丘之間，禹時果一水相通，則滎瀆距河陸路無幾，貢道之浮濟者，必書曰逾於阿矣。而《經》不然，則以陶丘、滎澤相去可五百里，陸路艱難，故必由漯以達河耳。自說者謂河、濟本相通，陶丘之濟亦非復出，舟航可以直達，而漯遂獨為兗州北境之所浮，於青、徐、揚無涉矣。以此言貢道頗覺直捷，而不知其有礙於導沈之《經》者大也。程泰之云：言《經》者不可執一，得其一隅而三隅對求皆無所礙，乃為通耳。此窮《經》之要訣，學者所當知也。

《詩大雅》「觱沸檻泉，維其深矣」。《傳》云：檻泉，正出湧出也。李巡注《爾雅》曰：水泉從下上山曰湧泉。《春秋》《公羊傳》：昭公五年，叔弓帥師敗莒師於濆泉。濆泉者，直泉也。直泉者，湧泉也。此皆水之軼出地中，而無上流來處者，阿井、趵突其類也。又有一切證，《爾雅》：瀵大出尾下。注云：今河東汾陰縣有水口，如車輪許，濆沸湧出，其深無限，名之曰瀵。馮翊郃陽縣復有瀵亦如之，相去數里而夾河，河中渚上又有一瀵，瀵原皆潛相通，在汾陰者，人壅其流以為陂種稻，呼其本出處為瀵魁此是也。尾，猶底也。愚按：三瀵地下潛通，隨竇湧出正與濟水相似，如謂濟之溢為滎者，截河而南，穴地而出，然則汾陰之瀵，亦自河水中穴地而溢為渚上之瀵，渚上之瀵，復自河水中穴地而溢為郃陽之瀵邪。此理甚明，不待智者而後曉也。觀汾陰陂其瀵以溉稻田，更可悟滎澤停流不接陶丘之義。

《說文》滎，絕小水也。餘未識其義，以問百詩。百詩曰：《爾雅》正絕流曰亂。邢昺疏云：正，直也。孫炎所謂橫渡是也。以濟水截河南過為滎，故以「絕」字解「滎」。至「小水」二字，則有唐高宗許敞宗問答在。高宗曰：天下洪流巨谷，不載祀典。濟甚細而在四瀆「何哉？敬宗曰：瀆之言猾也，不因餘水獨能赴海者也。濟潛流屢絕，狀雖微細獨而尊也。此可以為其注腳矣。百詩此解不減徐楚金《係傳》，然濟絕河為滎，自是漢儒訓詁，禹之所以名水，恐未必爾也。

滎澤至周時已導為川，與陶丘復出之濟相接，然河、濟猶未通波。及周之衰，有於滎陽下引河東南為鴻溝，與濟、汝、淮、泗會者，而河始與濟亂。鴻溝首受河處一名蒗渠，〈《水經》：河水合汜水，又東過滎陽縣，蒗蕩渠出焉。〉亦名汴渠〈《後漢》《明帝紀》修汴渠注云：即蒗蕩渠也。汴自滎陽首受河，所謂石門，在滎陽山北一里。〉又名通濟渠。〈《元和志》：汴渠在河陰縣南二百步，亦名蒗蕩渠。大業元年更開導，名通濟渠。〉即今河陰縣西二十里之石門渠也。〈河陰縣在今鄭州西北五十里。漢漿陽縣地。隋為汜水、滎澤二縣地，唐開元中析置河陰縣。〉《水經》直謂之濟水，〈《漢志》：滎陽縣有蒗蕩渠，首受泲水。《經》本此。泲，即京相璠所謂出河之濟也。〉曰濟水當鞏縣北入河，與河合流，又東過成皋縣北，〈成皋即春秋之虎牢。漢置縣，屬河南郡。今為汜水縣。〉又東過滎陽縣北，〈本韓漿陽邑。漢為縣，屬河南郡。今滎澤、河陰二縣皆其地。〉此猶合河、濟而言之也。〈是即《孔傳》所云「濟水入河，並流數十里，而南截河，又並流數里溢為滎澤」者。〉自下專言濟水，曰：又東至北礫磎南，東出過滎陽北，〈北礫磎未詳。蓋在河南濟北，其水西注於河者。〉此濟分河東南流，即王景所修故瀆也。渠流東注浚儀，故復謂之浚儀渠。漢靈帝建寧四年，於敖城西北塹石為門，以遏渠口，謂之石門。〈此即賈讓所謂漿陽漕渠也。其水門用木與土，至是始壘石為之。〉故世亦稱石門水，門廣十餘丈，西去河三里，南帶三皇山，亦謂之三室山也。又東逕西廣武城北，又東逕東廣武城北，〈廣武山在今滎澤縣西二十里，接河陰縣界。劉昭云：山有二城，曰東廣武、西廣武，各在山一頭，相去二百餘步。〉又東逕敖山北，〈山上有城，秦置倉於其中，故亦曰敖倉城。《括地志》云：敖倉在滎澤縣西北十五里，石門之東，北臨汴水，南帶三皇山。按今縣在隋縣南五里，則敖城東南去今縣當二十里也。〉又東合滎瀆。〈「瀆」本作「澤」，誤。《玉海》引此作「漿瀆」，與《酈注》合。今從之。〉瀆首受河水有石門，謂之滎口石門，〈門南際河，有故碑云：陽嘉三年立，激岸側以捍鴻波。按蘇代曰「決滎口，魏無大梁」，即此處也。首受河水，以上承河陰石門水而言，然昔人導澤水以為川，從此門而出，故謂之滎口石門。〉而地形卑，蓋故策播所道，自此始也。〈河陰石門，漢建辜四年立，在敖城西北。滎口石門，漢陽嘉三年立，在敖山東。時地各別，近誌混而為一，大謬。兩石門相去數十里。滎瀆前已有之，滎陽下引河，其所溝通著，裁數十里，為功亦甚易也。〉濟水又東逕漿陽縣北，〈上文東過滎陽縣北，謂河、濟並流，此專主濟水而言。宋白《續通典》云：滎陽故城在滎澤縣南十七里。按今滎澤縣北五里有滎澤故城。隋置。明洪武八年為河水所圮，移今冶。是滎陽故城東北去今治止十二里也。〉又東，南礫石蹊水注之。〈水出滎陽城西南李澤，澤中有水，即古馮池。東北流，曆敖山南，又東北逕滎陽縣北，斷山東北注於濟，世謂之礫石澗，即《經》所謂礫溪矣。按「又東」二字為句，「石」字衍，觀《注》雲《經》所謂礫溪可知。上有北礫溪，故此為南礫溪。〉〔丁晏曰：《錐指略例》自謂表章《酈注》不遺餘力，然援引《經》、《注》，踳駁實多。沇水下引《水經》：濟水又東至北礫溪南，東出過滎陽北。東樵云：北礫溪未詳。案《溝洫志》顏注引《水經》：泲水東過礫溪。本無「北」字，後人妄加，而東樵不能辨也。又引濟水逕滎陽縣北，又東南礫石溪水注之。東礁云：「石」字衍，上有北礫溪，故此為南礫溪。案《酈汪》云「世謂之礫石澗」，則「石」字非衍明矣。《經》言礫溪皆於滎陽，明是一水，東樵誤為二水，豈《經》有兩漿陽縣乎！甚矣，其誤也。東樵駁《蔡傳》河徙砱礫之失，謂蔡本《漢志》注今礫溪口，誤以「今」為「令」，又誤加「石」作「砱」，使人噴飯。此說誠是。然東樵於礫溪誤衍「石」字，又誤從俗本加「南北」二字，又造為南礫溪、北礫溪以實之。東樵笑九峰，恐後人之復笑東樵也。〕又東索水注之，〈水出京縣西南嵩渚山，即古旃然水，東北流，至漿陽城北，而北注於濟。京縣今為滎陽縣。〉又東逕滎澤北，古滎水所都也。京相璠曰：滎澤在滎陽縣東南，與濟隧合。濟隧上承河水於卷縣北河，〈句。〉南逕卷縣故城東，〈《漢志》河南郡有卷縣。其故城在今原武縣西北七里。〉又南逕衡雍城西，〈城在原武縣西北五里。〉與出河之濟會，又南會於滎澤。濟水又東逕垂隴城北，〈《春秋》：文公三年，晉士穀盟於垂隴。京相璠曰：鄭地。〉又東南逕厘城東，〈即《春秋》之時來，左傳所謂厘。京相璠曰：在漿陽縣東四十里。〉又東合黃水，〈水發源京縣黃準山，世謂主樂水，東北流，逕滎澤而北注於濟。〉又東分為二水，其枝瀆曰北濟。〈詳見後。〉濟水東逕陽武縣北，〈曆長城，東南流，蒗蕩渠出焉。〉又東北逕陽武故城南，又東逕封丘縣南，又東逕大梁城北，〈今祥符縣西北有浚儀故城，即大梁城也。〉又東左逕倉垣城，〈在今陳留縣西，一名石倉城。〉又東逕小黃縣故城北，〈在今陳留縣東北三十里。〉又東逕東昏縣故城北，〈陽武之戶牖鄉，後置東昏縣。其故城在今蘭陽縣東北二十里。〉又東逕濟陽縣故城南，〈故武父城也，在濟水之陽，故名。今在蘭陽縣東五十里。〉又東逕冤朐縣南，〈今曹州西南有冤朐故城。〉謂之南濟，實濟水之經流也。自滎口石門至此，皆禹後代人所導。《職方》豫州之川，《水經》謂之滎瀆，而河、濟合焉者也。過此則為陶丘復山之濟矣。以今輿地言之，滎澤、原武、陽武、封丘、祥符、陳留、蘭陽、〈並屬河南開封府。〉曹州〈屬山東兗州府。〉諸州縣界中，皆滎瀆之所經也。自鴻溝既開，滎瀆為河水所亂，已非其舊。逮東漢之世，滎澤亦塞，而禹跡蕩然無存矣。

滎瀆非滎澤也。鄭康成云：滎澤在漿陽縣東。杜預同。京相璠雲在縣東南。《滎澤縣志》云在縣南。其說不同。按今縣西南十二里有滎陽故城，漢縣也。昔時澤在滎陽縣東，今則在滎澤縣南矣。鄭、社說是。滎澤西北距滎口二十餘里，其間必有水道相通，而誌家不詳。餘按《水經注》：黃水自京縣東北流，入滎澤，下為船塘，俗謂郟城陂，東西四十里，南北二十里。《穆天子傳》曰「浮於滎水，乃奏廣樂」是也，北流注於濟水。此皆昔人導澤為川之路，澤水從此北出而為滎瀆，故謂之滎口。濟水自敖山又東，不得便合滎澤，以是知《經》之「澤」字當作「瀆」也。

河與滎瀆相亂，其來已久，而滎澤在西漢時依然無恙，故班固云「濟水軼出滎陽北地中」，謂滎澤也。至東漢乃塞為平地，不知何故。酈道元云：昔大禹塞其淫水，而於滎陽下引河東南以通準，泗。又云：大禹塞滎澤，開蒗蕩渠以通淮、泗。夫滎澤何以謂之淫水？《經》曰「滎、波既豬」，禹方陂之，以蓄其水，何以塞之，誕安不足深辯。或云王莽時濟竭而不復出，故澩澤遂塞。斯言亦大可疑、按司馬彪《郡國志》河內溫下云：濟水出，王莽時大旱，遂枯絕。河南滎陽下雲有鴻溝水，而不言柴澤，豈以其時己塞為平地乎。濟枯之語，係之溫縣，蓋專謂北源，故《酈注》於溫縣濟水故瀆下言之。然北源東漢復出，《水經》曆曆可考，彪何以直言枯絕，而滎澤無文，則又似專指南源，此後人所以移其說於滎陽也。程大昌云：世惡莽居下流，故河徒濟枯皆歸於莽。餘謂河徙事見《王莽傳》，無可疑者，濟枯亦理之所有。但濟水因旱而枯，旱止則當復舊。夏季伊、洛竭，商季河竭，周幽王時三川竭，諸水不聞自此遂絕也。濟何獨一枯而不復出？且南北二源同此一濟，北源復出，南源何以終絕，殊不可曉。積思久之，竟不知滎澤之塞為何故。頃讀《後漢書》而得之，《王景傳》云：平帝之世，河、汴決壞，未及得修，汴渠東侵，日月侵毀。建武十年，陽武令張氾上言：河決積久，日月侵毀，濟渠所漂數十許縣。《明帝紀》：永平十三年，詔亦言：自汴渠決敗，六十餘歲。加頃年以來，雨水不時，汴渠東侵，日月益甚，水門故處，皆在河中，漭瀁廣溢，莫測圻岸。〈《廣韻》：圻，語斤切，與垠同。〉當時汴、濟之區，河災之羨溢，為害如此。濟渠即滎瀆，南去滎澤不過二十餘里，則固在所漂數十縣之中者也。河水泛濫，必至其處，曆六十年而後已，填淤之久，空竇盡窒，地中伏流，不能上湧，漿澤之塞，實由於此。豈因旱幹而遼塞哉！餘闕曰：河，天下之濁水也，水一石率泥數斗。嘗道出梁、宋，觀決河，凡水之所被，比其去即穹居，大木盡沒地中，漫不見蹤跡。然則河侵滎澤，去後安得不塞為平地。《钜野縣志》云：元末河決入钜野，及徙後，澤遼涸為平陸。其明徽也。彪得之傳聞，不暇深考，故言之不詳。世遂附會以為滎澤堙塞之故，殊非事實，餘不可以無辯。

自滎陽引河，後遞加疏導，枝津交絡，名稱互見，使人目眩心搖。今綜其大略，以蒗蕩渠為主。《水經注》云：渠水自阿與濟亂流，東逕滎澤北，東南分濟，曆中牟縣之圃田澤，與陽武分水，又東為官渡水，又東至浚儀縣，左則故渠出焉。秦始皇二十二年，王賁斷故渠，引水東南出，以灌大梁，謂之梁溝。世遂目故渠曰陰溝，而以梁溝為蒗蕩渠。陰溝東南至大梁城，合蒗蕩渠，其東導者為汳水，〈《漢志》作「卞水」。《說文》作「汳」。後人惡「反」字，因改為「汴」。酈云：濟水又兼「邲」目。《春秋》，宣公十二年，晉楚戰於邲，即是水也。音卞，京相璠曰在敖北。〉至蒙縣為犭水，又東至彭城縣入泗。蒗蕩渠自大梁城南，南流為鴻溝，項羽與漢約中分天下，指是以為東西之別。故蘇秦說魏曰「大王之地南有鴻溝」是也。鴻溝又兼沙水之目。沙水東南流，至新陽縣為百尺溝，注於潁水。〈漢汝南郡百新陽縣，當在今陳州界。〉此即班固所謂「狼蕩渠首受泲，東南至陳入潁」者也，其一水自百尺溝分出，東南流至義城縣西，而南注淮，〈義城今懷遠。〉謂之沙汭。《左傳》：昭二十七年，楚子常以舟師及沙汭而還，即此也。沙水所出又有睢水、渦水。睢水自陳留縣首受，東南流，至下相縣入泗。〈下相今宿遷。〉渦水自扶溝縣首受，東南流，至義城縣南而東注淮。以上諸渠，同源於出河之濟。〈即石門水。〉故言鴻溝者，則指此為鴻溝；言蒗蕩渠者，指此為蒗蕩；言汴水者，指此為汁水；言浚儀渠者，指此為浚儀渠；皆以下流之目，追被上源也。此外有濟隧，上承河水於卷北河，南流與出河之濟會，自於岑造八激堤，而其流遂斷。

○東出於陶丘北，又東至於菏，

［《傳》曰：陶丘，丘再成。《正義》曰：《釋丘》云：再成為陶丘。李巡云：再成其形再重也。郭璞云：今濟陰定陶城中有陶丘。《地理志》云：定陶縣西〈脫「南」字，〉有陶丘亭。渭按：「出」字義見上文。今山東兗州府定陶縣西南有定陶故城，漢濟陰郡治也。陶丘亦在西南，去縣七里。菏即菏澤。《地理志》濟陰郡下云：《禹貢》菏澤在定陶東。唐省定陶入濟陰。故《通典》濟陰縣下云：菏澤在縣東北九十里。故定陶城東北，今曹州東南三十里與定陶接界處是也。］

溢者自中而滿，無上源亦無下流，頗與阿井相似。出者自下而湧，源在地中，流在地上，如趵突泉之流而為濼水，濟自此不更伏矣。二字大有精義。說者乃謂河水盛滿，南溢為滎，而山猶經過之謂，如某將軍出某道之出，不亦謬乎。

《水經注》：濟水自定陶縣南，又東逕秦相魏冉塚南，〈《日知錄》云：今曹縣有冉堌，為秦相穰侯魏冉之塚。《史記》：穰侯卒子陶，因葬焉。〉又東北逕定陶恭王陵南，又東北逕定陶縣故城南，又屈從縣東北流，又東逕陶丘北，《墨子》以為釜丘。《竹書紀年》：魏襄王十九年「薛侯來會於釜丘」者也。〈按《漢誌「陶丘在定陶縣西南」，則濟水當先徑陶丘，而後至故城，此《經》不合，恐是錯簡。「又東北逕定陶縣故城南」十字，當在引《竹書》語之下。〉渭按：自滎口至陶丘，皆後世漿瀆之所經，非禹跡也。今曹州定陶界中並有濟水故道，禹時則濟水伏流，湧自陶丘之北，而東注於菏澤，無上源也。陶丘，《漢志》云在定陶縣西南，而郭璞言在城中，蓋其時郡徙西南，包陶丘而為城耳。今縣則又徙於東北，故陶丘與漢城皆在西南也。

菏澤在陶丘之東北，相去不遠。濟水伏流至陶丘，北上奮馳波跳沫，東北彙於菏澤，又東北絕钜野至琅槐入海者，為濟瀆。其一枝東南流，至湖陵入泗者，後人目之曰菏水。《漢志》湖陵縣下云「菏水在南」者，是湖陵今為魚台縣地也。許慎云「菏澤水在湖陵」，謂澤之下流入泗者，亦未為誤。自《孔傳》襲其文曰「菏澤在湖陵」，而遺一「水」字，則在湖陵者為澤矣。釋此「至於菏」，又增一「水」字，曰菏澤之水，則定陶之菏澤與湖陵之菏水無別矣。酈道元時《孔傳》已盛行，故宗其說。言《尚書》有導菏澤之說，自陶丘北，東至於菏水。又以湖陵入泗為澤水所鍾，而不知此特菏澤之下流，其所鍾則在定陶也。且《豫州》「導菏澤，被孟豬」，乃導澤水之餘波，南入於盂豬，非謂東南至湖陵入泗之菏水。酈乃混而為一，種種紕繆，皆為《孔傳》所誤。說《禹貢》者，當以《漢志》為正，《經》文三「菏」字，皆以澤言，在定陶，與湖陵無涉也。

菏之為澤也，濟貫其中，太半是濟水所彙。《酈注》云：即泲水之所包，注以成湖澤是也。然亦必有旁源。《酈注》云：濟水自定陶故城南，又東北，右合菏水。水上承濟水於濟陽縣東，〈今蘭陽、曹州之間。〉世謂之五丈溝，又東北出定陶縣北，屈左合氾水。泛水西分濟瀆，東北逕濟陰郡南，又東合於菏，又東北逕定陶縣南，又東北，右合黃水枝渠，而北注濟瀆。是泛水與五丈溝之會於澤者，亦智濟水之分流也。《寰宇記》云：菏水亦名南濟水，〈《近志》以北清河為北濟，南清河為南濟，誤由於此。〉俗謂之五丈河，西自考城縣界來。程大昌曰：樂史《寰宇書》云：濟陰有山，是為菏山。菏水西自考城來。考城在濟陰西，濟之正流未嘗經考，可見菏水自為一派，而濟來會之，甚明也。《水經》以此水為五丈溝，即近世命為五丈河者，此正菏水首末也。渭按：《曹州志》：菏山在州東南三十里。以近菏澤而言。蓋澤本名菏，後人因澤以名其山也。說者謂菏水出菏山，非是。據《酈注》菏水分濟於定陶東北，此即《經》所謂濟水東至乘氏縣西分為二，南為菏水，北為濟瀆者也。乘氏故城在今钜野縣西南，漢置。然曹州之東境亦兼得乘氏地，州東南與定陶接界，菏澤在焉。《注》所謂「定陶東北」，即《經》所謂「乘氏縣西」也。但不言菏澤為疏漏耳。菏水隻自菏澤分流，酈以濟陽所出之五丈溝為菏水，蓋雜采它說而有此繆。《元和志》因目魚台之菏水曰五丈溝，而程氏據以為菏水之首末正當如此，皆非《地志》、《水經》之菏水起乘氏訖湖陵之本意也。

濟水有三伏三見之說，或謂出於近世之俗學，殊不可信。王綱振云：如時以東流為濟，溢為滎為見。則瀁東流為漢，彙為彭蠡，亦可為見乎。又若以入於河為伏，則渭入於河，洛入於河，亦可為伏乎。況《經》明言浮於濟、漯，達於河。河、濟本通，而此曰流、曰溢、曰入、曰出、曰至、曰會，亦並無間斷，不知三伏三見何據。但沿襲既久，為之曲解，非本注也。渭按：伏見之說，二孔無之。然有所自來：泰澤一伏，東丘一見，本《水經注》；武德入河再伏，滎陽軼出再見，本《地理志》；漿東又洑，為三伏，出曹、濮間，為三見，本《唐書》《許敬宗傳》。此豈創自近世，但以入河為伏，義有未安耳。滎澤自周以前，已導為滎川，與陶丘復出之濟相接。故《漢志》於「軼出滎陽地中」下，即繼之曰「又東至琅槐入海」，而定陶縣下亦止云「《禹貢》陶丘在西南」，不引東出之文。蓋三見之跡，不可得見久矣。鴻溝既開，滎瀆為濁河所亂，陶丘之竇，日就填淤，而滎澤之澄泓如故。其後滎澤亦塞，則河南由是無濟水，而再見之跡亦亡。《水經》以河、濟合流，分入滎瀆者為濟水，京相璠之出河之濟，酈道元宗之，而班固之所謂「軼出地中」者，絕口不談矣。或以為河中截流而過，〈孔安國。〉或以為河底穴地而來，〈蔡沉。〉或以為河、濟相亂，南出還清，〈孔穎達。〉或以為適會河滿，溢出南岸，〈程大昌。〉各持所見，終非定論。餘竊謂河南之濟，即奮自河南之地中，未必與入河之濟為一脈。譬如人之鼻息，總出丹田氣海中，呼者豈必其吸者之復出邪。沈括云：曆下凡發地皆是流水，世傳濟水經過其下，東阿之井乃濟水所為信。曾鞏云：泰山諸穀之水，自渴馬崖潛流地中，至曆城西復出為趵突，旁溢十數泉。《蔡傳》引以證濟之伏見、重源、顯發，所在多有。《元和志》云：鄭州管城縣，京水出縣南平地。新鄭縣，溱水出縣西北三十里平地。二處並在向南，密邇滎澤，尤為明驗。蓋濟瀆所經之地，其下皆有伏流，遇空竇即便湧出。故一見於滎澤，再見於陶丘，不必以入河之濟為上源，亦不必並泰澤、東丘數之為三伏三見也。草廬之說，雖聖人復作，無以易之矣。〈東坡《惠泉詩》云：茲山定空中，乳水滿其腹，遇隙則發見，臭味實一族。餘謂濟水亦然，今年遊曆下，觀諸泉尤信。〉

○又東北會於汶，

［《傳》曰：濟與汶合。渭按：《地理志》：汶水出泰山萊蕪縣西南入濟，詳見《青州》。］

《水經注》：濟水自定陶縣東北，又東至乘氏縣西，〈《左傳》：僖公三十一年，分曹地，東傅於濟。濟水自是東北流，出巨澤。〉分為二：南為菏水，北為濟瀆。〈其一水東南流，其一水從縣東北流，入钜野澤。按北濟自滎澤東逕卷縣之武修亭，又東逕陽武縣故城北，又東逕酸棗縣之烏巢澤北，又東逕平丘縣南，又東逕濟陽縣故城北，又東北逕冤朐縣故城北，又東北逕呂都縣故城南，又東北逕定陶縣故城北，又東北與濮水會。濮水上承瀆水於封丘縣，闕駰曰：首受別濟即北濟也。濮水故瀆東北流，至乘氏縣合北濟，與濟水同入钜野。〉濟水故瀆又北，右合洪水，〈水上承钜野薛訓渚，曆澤西北，又北逕闞鄉城西，又北與濟瀆合。自渚迄於北口一百二十里，名曰洪水。桓溫以太和四年，率眾北入，掘溝通濟，故自洪口已上，又謂之桓公瀆。濟自是北注也。〉又東北過壽張縣西界、安民亭南，汶水從東北來注之。〈今東平州西南有壽張故城，西北去今壽張縣五十里。州西南十里有安山鎮，即古安民亭，《齊乘》云：東平城西即安山閘，閘下泥河口，有亭子店，即安民亭遺址，濟、汶合處。〉戴延之所謂清口也。郭緣生《述征記》曰：清河首受洪水，北流濟，或謂清則濟也。《禹貢》濟東北會於汶。今枯渠注巨澤，巨澤北則清口，清水與汶會也。渭按：濟水自菏澤東北流，絕钜野澤而北合洪水，以至安民亭南者，禹之舊跡也。其後不知何年，改從澤西之清水而繞澤北以會汶，謂之清口。其澤中之道，自洪口至清口者，則無水。故《水經》謂之故瀆，《述征記》謂之枯渠。〈漢元光中，河決瓠子，東南注於钜野。濟水改道，疑當在此時。〉今會通河逕钜野縣東北七十里，去故城己遠，並清水會汶之故道，亦湮沒而不可考，況禹之舊跡乎。

○又北，東入於海

［傳曰：北折而東。茅氏曰：秦繼宗云：又東，北會於汶。當於東字一讀。又北，東入於海。當於北字一讀。渭按：《地理志》：濟水自滎陽東至琅槐入海，過郡九，行千八百四十里。今青州府樂安縣東北一百十里有琅槐故城，漢縣，屬千乘郡也。］

《水經注》：濟水自壽張縣西合汶水，又北逕梁山東，袁宏《北征賦》曰「背梁山，截汶波」，即此處也。〈梁山，《括地志》云：在鄆州壽張縣南二十五里。今在東平州西南五十里，接汶上縣界。梁山濼在今壽張縣東，梁山之南，濟、汶既合，東北彙而成濼。《日知錄》云：《五代史》：晉開運元年，滑州河決；浸汴、曹、濮、單、鄆五州之境，環梁山合於汶水，與南旺、蜀山湖連，彌漫數百里。《宋史宦者傳》：梁山濼古钜野瀑，綿亙數百里，濟、鄆數州賴其蒲魚之利。《金史食貨志》：黃河已移故道，梁山濼水退地甚廣，遣使安置屯田。自此以後钜野、壽張諸邑，古時瀦水之地，無尺寸不耕，而忘其昔日之為川浸矣。〉又東逕須朐城西，〈城臨側濟水，故須朐國。安民亭北對安民山，東臨濟水，水東即無鹽縣界，按東平州本漢無鹽縣。州西南有須朐故城。〉又北逕微鄉東，〈《春秋》：壯公二十八年冬築郿。《公羊傳》謂之微。在東平壽張縣西北三十里。濟水又北分為二枝津，西北出謂之馬頰水。〉又北逕須昌縣西，〈今東平州西有須昌故城。《元和志》：須昌縣，濟水在縣西二里。〉又北逕魚山東，左合馬頰水。〈水首受濟，西北流，曆安民山北，又逕桃城東，又東北逕魚山南，山即吾山。《瓠子歌》所謂「吾山平」者也。其水又東注於清濟，謂之馬頰口。《元和志》：魚山在東阿縣東南二十里。近誌雲在縣西。以宋初縣治東移故也。〉又北逕清亭東，〈《春秋》：隱公四年，公及來公過於清。京相璠曰：今東阿縣東北四十里有故清亭，即清也。濟水於是通得清之目。燕王曰「齊有清濟」，謂此水也。按《春秋》莊公三十年，公及齊侯過於魯濟。杜預曰：濟水曆齊、魯界，在齊界為齊濟，在魯界為魯濟。濟水自清亭又北，則為穀城，齊地矣。濟之為齊為魯，當分於此間也。〉又北逕穀城縣西，〈濟水側岸有尹卯壘、南去魚山四十餘里，是穀城縣界。縣有穀城山，陽穀之地。《春秋》、齊侯宋公會於陽穀者也。按後漢分東阿置穀城縣。今為東阿縣治。〉又北逕周首亭西，〈《左傳》：齊襄公二年，王子成父獲長狄榮如，埋其首於周首之門是也。今世謂之盧子城，濟北郡治也。〉又北逕臨邑縣東，〈縣有濟水祠。水有石門，故濟水之門也。《春秋》：隱公五年，齊鄭會於石門，鄭車僨濟，即於此也。按《通典》漢臨邑故城在盧縣東。今為茌平縣地。〉又北逕平陰城西，〈《春秋》襄公十八年晉侯沉玉濟河，會於魯濟，同伐齊。齊侯禦諸平陰者也。京相璠曰：平陰在濟北盧縣故城西南十里。今為平陰縣地。〉又東北逕垣苗城西，〈故洛當城。伏滔《北征記》曰：濟水又與清河合流，至洛當者也。今在長清縣西南。《元和志》：長清縣，濟水在北去縣十里。即今大清河也。對岸則齊河縣，大清橋跨其上，為南北通衢。〉又東北逕盧北，〈按《左傳》隱三年「齊鄭尋盧之盟」，即此。〉又逕盧縣故城北，〈濟北郡治也。《元和志》：盧縣，濟水在縣東二十七里。臨邑縣，濟水西去縣四十里。〉又東北與中川水合。〈水東南出山茌縣，北流，逕盧縣故城北，入濟，俗謂之沙溝水。按山茌故城在今長清縣東北。《元和志》：豐齊縣，濟水東去縣二十六里。豐齊屬齊州，故山茌，天寶二年改名。〉又東北右會玉水，〈水導源泰山朗公穀，西北流，逕祝阿縣故城東，而北注於濟。按祝阿故城亦在長清縣東北。〉又東北灤水出焉。〔丁晏曰：又東北濼水入焉。誤作「出焉」。〕〈水出曆城縣故城西南，泉源上舊，水湧若輪。《春秋》：公會齊侯於濼是也。其水北流，注於濟，謂之濼口。濼音洛。《寰宇記》：濼水在曆城西南二百步。《元和志》：全節縣，濟水在縣北四十里。按今濟南府治曆城縣，東有東平陵故城，漢縣，唐貞觀中，改名全節，屬齊州。曾鞏《齊州二堂記》曰：泰山之北與齊東南諸穀之水，西北合於黑水之灣，又西北會於柏崖之灣，而至於渴馬之崖。蓋水之來也眾，其北折而西也，悍疾尤甚，及至於崖下，則泊然而止。而自崖以北至於曆城之西，蓋五十里，而有泉湧出，高或至數尺，其旁之人名之曰趵突之泉。齊人皆謂嘗有棄糠於黑水之灣者，而見之於此。蓋泉自渴馬之崖潛流地中，而至此復出也。其注而北，則謂之濼水，達於清河，以入於海。舟之通於濟者，皆於是乎達也。齊多甘泉，共顯名者十數，而色味皆同。以餘驗之，蓋皆濼水之旁出者也。《齊乘》曰：今府城西平地，泉源觱湧，聲如隱雷，旁合馬跑、金線諸泉，周可數畝，北出又合蜜脂、五龍眾泉，並城北流，屈而東至城北水門，大明湖水出注也。又曰：《濟南名泉碑》論七十二泉，遠至中宮、靈岩諸泉具載，而華不注之華泉，明水鎮之明泉，皆失不取。況其名亦未雅稱，蓋殘金俗筆也。〉又東北逕華不注山，〈單椒秀澤，不緣丘陵以自高，青崖翠發，望同點黛，山下有華泉。《左傳》成二年：鞍之戰，晉人逐齊師，三周華不注。齊侯及華泉，驂絓於木而止。即華水也。北絕聽瀆二十里，入於濟。《元和志》：華不注一名華山，在曆城縣東北十五里。不讀如字。〉又東北逕台縣北，〈今曆城縣東北有台縣故城，〉又東北逕菅縣故城南，右納百脈水，〈今章丘縣西北有菅縣故城、修改置臨濟。唐屬齊州。百脈水出土鼓縣故城西，源方百步，百泉俱出，西北流注於濟。《元和志》：臨濟縣，濟水在縣南二十里。章丘縣，濟水在縣西，去縣十七里。《舊志》云：小清河在章丘縣北三十里。〉又東逕梁鄒縣北。〈《元和志》：濟陽縣，濟水在縣南。長山縣，濟水在西北，去縣三十五里。鄒平縣，濟水在北，去縣三十五里。按梁鄒故城，唐置濟陽縣，屬淄州。今為鄒平縣治。其唐之鄒平縣城，則割入今齊東縣界。《金志》長山、新城二縣西北並有小清河。新城本漢高苑，其故城在今縣東。〉又東北逕臨濟縣南，〈今高苑城西南有臨濟故城。《元和志》：高苑縣，濟水在北，去縣七十步。《宋史》：乾德四年清河水溢，壞高苑縣城，溺數百家。〉又東北迤為淵渚，謂之平州。〈應劭曰：博昌縣西南三十里有安平亭，故縣也。世尚有平州之名矣。按今高苑縣東南十里有麻大泊，一名魚龍灣，周五六十里。蓋即古濟水所彙之平州也〉。又東逕高昌縣故城西，〈在今博興縣西南。〉又東逕薄姑城北，〈城在臨菑縣西北五十里，近濟水，今博興縣東北蒲姑城是也。〉又東逕狼牙固西，〈其地無考。〉又東北逕利縣西，〈晏謨曰：縣在齊城北五十里。今博興縣東有利縣故城。〉又東北逕樂安縣故城南，〈樂安故城在今博興縣東北。隋改樂安曰博昌。五代唐改曰博興。《元和志》：博旦縣，濟水在北，去縣百步。渭按：此《經》舊在高昌下。今據薄姑、利縣俱南直臨淄，而樂安故城在博昌縣東北，則此《經》乃錯簡。故移置利縣之後，甲下之前。〉又東北至甲下邑南，東曆琅槐縣故城北，〈《地理風俗記》曰：博昌東北八十里有琅槐鄉，故縣也。《山海經》曰：濟水絕钜野，注渤海，入齊琅槐東北者也。〉又東北河水枝津注之，〈《水經》以為入河，非也。斯乃河水注濟，非濟入河。〉又東北入海。〈渤海在今樂安縣東北一百三十里，東接毒光縣界，北接利津縣界。樂安本漢廣饒、钜定二縣，屬齊郡。其故城並在今縣東北。後漢省琅槐入博昌。故杜預、郭璞皆言濟水至博昌入海。〉以今輿地言之，自東平會汶以下，東阿、平陰、〈並屬山東兗州府。〉長清、齊河：曆城、章丘、鄒平、長山、新城、〈並屬濟南府。〉高苑、博興、樂安〈並屬青州府。〉諸縣界中，皆《禹貢》濟水入海之所經也。

濟水自東平以下，唐人謂之清河。按《戰國策》：燕王謂蘇代曰「齊有清濟、濁河以為固」。郭緣生曰：清河首受洪水，北流濟，或謂清則濟也。酈道元曰：濟水通得清之目，亦水色清深，用兼厥稱矣。此清河之名所自來也。至宋又有南、北清河之名。《河渠志》云：熙寧十年，河決澶州，徙而南，東彙於梁山、張澤濼，分為二派：一合南清河入於淮，一合北清河入於海。南清河即泗水，北清河即濟瀆也。南渡後，北清河又有大小之分，盡自劉豫導濼東行始。《齊乘》以大清河為古濟水，小清河為豫所創。誌家皆沿其說，黃子鴻非之，曰：以《水經注》、《元和志》、《寰宇記》諸書考之，濟水最南，漯水在中，河水最北。今者小清所經自曆城以東，如章丘、鄒平、長山、新城、高苑、博興。樂安諸縣，皆古濟水所行；而大清所經，自曆城以上至東阿，固皆濟水故道，而自曆城。東北，如濟陽、齊東、青城諸縣，則皆古漯水所行；蒲台以北，則故河水所經。蓋宋時河嘗行漯瀆，及河去則大清兼行河、漯二瀆，其小清所行，則斷為濟水故道也。渭按：子鴻此言，正三百餘年積傳之謬。蓋清河所行本濟瀆，不知何時從曆城東北決而北，入濟陽縣界，與漯水合，而清河之名遂被於漯。據《水經》，漯水逕著縣故城南，著即今濟陽，而縣南有大清河，是知大清即漯。其水自曆城入濟陽，乃近世之所決，非唐清河入海之故道也。濟陽之流日盛，則章丘之流日微。故劉綴堰濼水使東以益之，〈《齊乘》云：大清河自齊河縣，又北經歷城上濼橋北，濼水分響河入焉。又東北逕華不注山陰，又東逕下濼堰，濼水舊入濟處，堰南即小清河。按響河即聽水也。此大清河猶是濟之故瀆。〉其所行者實濟水故道，而誌家反以濟陽之大清河為古濟，舛錯殊甚，不有子鴻，其誰正之！然大清白曆城入濟陽，及濱州以東入海之道，不知決於何年。意者宋熙寧時，河嘗合北清河入海，始開此道。其後金明昌五年河復由此入海，久而後去，流益深廣，此大清之所以浩浩，而小清之所以屢浚屢塞也與！

《水經》敘濟水，自滎陽以下原委甚悉。杜頂《春秋釋例》曰：濟自滎陽卷縣，東經陳留，至濟陰，北經高平，東經濟北，東北經濟南，至樂安博昌縣入海。郭璞注《山海經》略同。酈道元依《水經》以立注，出河之濟又加詳焉。是由東漢以迄後魏，濟未嘗一日絕也。唐人則據司馬彪之言，以為自王莽後河南不復有濟水。太子賢注《後漢循吏傳》曰：濟水東流，逕溫縣入河，度河東南入鄭州，又東入滑、曹、鄆、濟、青等州入海。王莽末，旱，則枯涸，但入河內而已。杜佑《通典》曰：濟水因王莽末旱，渠涸，不復截河過。今東平、濟南、淄川、北海界中，有水流入於海，謂之清河，實菏澤、汶水合流，而曰濟河。蓋因舊名，非本濟水也。李吉甫《元和郡縣志》曰：濟水自王莽末入河，同流於海，知河南之地無濟水矣。自後所說皆襲舊名，如鄆州之須昌，濟州之長清、盧縣，齊州之臨邑、豐齊、全節、臨濟、章丘，淄州之濟陽、長山、鄒平、高苑，青州之博昌諸縣界中，並有濟水，其後則不經博昌而改從棣州之蒲台入海，是皆襲舊名，而實非濟也。渭按：鴻溝既開，河水與滎、濟相亂，及滎澤塞為平地，則河南無涓滴之濟矣。水《經》之所謂濟者，皆滎陽下所引之河水也。而杜預、京相璠、郭璞、酈道元輩皆莫能辨，唐人始知之，所見遠過於前。但以為河南之濟由王莽末旱枯而絕，則非。以餘考之，旱枯之事，《郡國志》係河內溫下，《酈注》亦於溫縣濟水故瀆下言之，其所云「枯後復適，津渠勢改」者，謂濟水自溫縣入河，不復東至武德耳。而滎陽以下絕無一字道及，殆與河南之濟無涉。〈詳見前。〉《釋例》自卷縣、博昌而外，略舉郡名，故與《水經》不同。孔穎達以為水流之道，今古或殊。杜據當時所見言之，與《水經》乖異，非也。晉時濟水之道，實與漢世不殊。文有詳略，非枯後復邁，津渠勢改也。若夫唐之清阿，自須昌以下，所受唯菏、汶，則又有其故矣。蓋天寶之後，汴水堙廢，濟渠亦無所受，菏澤以西竟成斷港。故《元和志》言濟自須昌始，而《通典》雲濟阿實菏。汶之合流，其所謂菏者，即五丈溝之水，西自考城來者也。迨元人開會通河，引汶絕濟，以資運道。陰永樂中，又於古四汶口之地，築戴村壩，遏汶使西南流，〈汶水自是盡出於汶上，西南至南旺入漕。四分南流，出上閘，接沂、泗，六分北流，出下閘，抵漳、衛。〉唯小鹽河一線泄入清河。〈小鹽河在今東阿縣西南二十里，即運河所泄汶水支流也。〉清河賴諸山泉溝澤以戍其川，並無菏、汶之可言矣。而誌家猶執清河以為《禹貢》之濟水，不亦過乎？或又云：山左諸泉實皆濟水，溢為大小清河，濟雖絕而不絕也。然此等指為濟水則可，以是為滎澤、陶丘之遺跡可乎哉！東漢後，河南無濟水，斯為定論，紛紛筆舌，徒滋來學之惑，無為也。

杜佑之譏《水經》也，曰：按《後漢郡國志》因王莽末旱，此渠枯涸，濟水入河而已，不復截河而南。《水經》是和帝之後所撰，乃雲南過滎陽、陽武、封丘、冤朐、乘氏等縣，並今縣地，一依《尚書禹貢》舊道，斯不詳之甚。酈道元又從而注之，其所纂敘及注解並大紕繆。渭按：河北之濟因早而枯，旱止則復出。河南之濟為濁河所侵，空竇盡窒，河去不復能上湧，故欲絕。自東漢以迄唐初，凡行濟瀆者，皆河水也，而猶目之曰濟，是鵲巢而鳩居，觚名而圜實也。故杜氏力詆《水經》以為不可信，然滎、濟故道猶可因是而得其十之七八，則此書不無補焉。黃文叔云：濟水雖絕，其瀆猶在。雖中間經穿鑿變易，或斷或續，然水之附入於其瀆者，猶可尋求緝之，以存禹跡。非無理也，斯言蓋得其平。

濟瀆之水，自周以來凡數變。初為濟，及導滎為川，則縈與濟合。鴻溝既開，漿瀆為河所亂，及滎澤又塞，則所行者唯河水矣。汴渠不通，則钜野以北所行唯菏、汝。戴村已築，則東阿以下所行唯山泉溝澤之水，其號為濟者，襲舊名而已。濟瀆入海之道，自唐以來亦數變。初經高苑縣北，又東北至博昌入海。其後則不由博昌。《通典》云：舊濟合在今博昌縣界，今無。《元和志》蒲台縣下云：海在縣東一百四十里，海畔有一沙阜，俗呼為鬥口澱。是濟水入河之處，海潮與濟相觸，故名。蓋其時濟水改道從蒲台東北與河渾濤而入海也。宋南渡後，劉豫導濼水東行，入濟水故道為小清河，仍經高苑縣北至樂安縣入海。及金皇統中，縣令高通改由縣南長沙溝至博興合時水，又東北至樂安由馬車瀆入海。〈瀆在縣東北五十里。今為高家港。〉其後小清之上流堙塞，鄒平、長沙、新城界中故瀆皆為漯河所行。漯河即楊渚溝水。《寰宇記》所稱獺河者也。《曆城新志》云：小清河自明永樂以後，漸至堙鑿。成化九年嘗浚治之。嘉靖十二年又塞，乃復浚博興以西達於曆城，幾三百里，久之復淤。蓋小清唯恃濼水為源，堰東有阻，則濼水仍自華不注東北入大清河，屢浚屢塞，職是故也。《水經》所敘瀆同而水異。水異，故李弘憲雲河南無濟水；瀆同，故黃文叔雲禹跡賴此而猶存。言非一端，各有所當。今與人論濟水，苟以為無，則群指七十二泉、大小清河以相難；若以為有，則又據杜佑之說詆《水經》不當襲舊名為濟。明道謂與公言如扶醉人，扶得一邊起，又倒卻一邊，真可笑又可憎也。

卷十六

○導淮自桐柏，

［《傳》曰：桐柏山在南陽之東。《正義》曰：《地理志》云：桐柏山在南陽平氏縣東南，淮水所出。《水經》云：出胎簪山，東北過桐柏山。胎簪蓋桐柏之旁小山也。傳氏曰：胎簪山即桐柏也，後世又別名之耳。禹謂導淮自桐柏，不應桐柏非淮所出。今其山在唐州桐柏縣。渭按：桐柏見導山。今河南南陽府桐柏縣西北四十里有平氏故城，漢縣也。胎簪山，寰宇記雲在桐柏縣西北三十里。］

《水經》：淮水出南陽平氏縣胎簪山，東北過桐柏山。〈《山海經》曰，淮出餘山，在朝陽東、義鄉西。《尚書》「導淮自桐柏」。《風俗通》曰：南陽平氏縣桐柏大復山在東南，淮水所出也。淮水與醴水同源俱導，西流為醴，東流為淮，自潛流地下三十許裏，東出桐柏之大復山南，謂之陽口水，南即復陽縣也。在大復山之陽，故曰復陽。山南有淮源廟。《元和志》云：桐柏山在唐州桐柏縣西南九十里。淮瀆廟在縣西六十里，山之東北。《桐柏縣志》云：縣西三十里有淮井，石砌水池，方七尺許，有泉三處湧出，即於池邊伏流地中，經六七里成川。按今南陽府新野縣西有朝陽故城，桐柏縣東有復陽故城，漢並屬南陽郡。醴水西流逕平氏故城東北，又西至唐縣界而入沘水。「醴」亦作「澧」。〉以今與地言之，淮水出桐柏縣西北桐柏山，〈縣在南陽府東南三百里。〉東南流，逕其縣南，《禹貢》所謂「導淮自桐柏」者也。

元和誌：南鄭縣，漢水經縣南。裴秀云：漢氏釋淮水，故秩漢水為四瀆，以其國所氏也。渭按：《封禪書》：秦並天下，令祠官所常奉，自殽以東，名山五，大川二。曰太室、恒山、泰山、會稽、湘山。水曰濟、曰淮。自華以西，名山七，名川四。曰華山、薄山、嶽山、岐山、吳嶽、鴻塚、瀆山。水曰河祠臨晉，沔祠漢中，湫淵祠朝那，江水祠蜀。蓋秦不師古，自為名山大川之制，與《禮》五嶽四瀆之秩祀異，未嘗躋沔於瀆也。《郊祀志》：宣帝改元神爵，令祠官以禮為歲事東嶽泰山於博，中嶽泰室於嵩高，南嶽灊山於灊，西嶽華山於華陰，北嶽常山於上曲陽。河於臨晉，江於江都，淮於平氏，濟於臨邑界中。自是五嶽四瀆皆有歲事，時則有淮而無沔，改江祠於江都，並無釋淮秩漢之事。漢興，庶事草創，高祖使河巫祠河於臨晉，而嶽瀆之禮無文，且淮獨入海，漢因江以達，四瀆之祠，理不得釋淮而秩漢。裴氏去漢不遠，其言當必有據，而未知所出。豈好事者，因漢王初封南鄭，蕭何有天漢之稱，而附會為此說與。

○東會於泗、沂，東入於海。

［《傳》曰：與泗、沂二水合，入海。蔡氏曰：沂入於泗，泗入於淮。此言會者，以二水相敵故也。入海在今淮浦。吳氏曰：二水均敵，不以沂既入泗而沒其名，如朝宗並稱江漢之例。金氏曰：淮出桐柏初甚湧，復潛流三十里，然後東馳亦尚淺，其深處為十四潭，至並汝、穎始大。汝、穎，禹時不費治導，故不書。自桐柏至海凡千七百里。渭按：泗、沂二水並見徐州，淮浦，漢屬臨淮郡，其故城在今江南淮安府安東縣西。地理志云「淮水至淮陵入海」，注疏本訛為「睢陵」。唯《水經》云「至淮浦縣入海」，，蔡氏從之。淮浦，隋改曰漣水縣，宋置漣水軍。淮浦之名久絕，今字謬，當云入海在漢淮浦縣，今漣水軍。］

《水經注》：淮水自平氏縣，又東逕義陽縣，〈縣南對固成山。義陽今信陽也。〉又逕義陽縣故城南，〈義陽郡治。晉泰始中割南陽東鄙之安昌、平林、平氏、義陽四縣置義陽郡於安昌城。有九渡水注之。按安昌故城在今信陽州西北七十里。〉又東逕江夏平春縣北，〈今信陽州東南有平陽故城。本後漢平春縣。〉又東，油水注之。〈在平春縣故城南。〉又東北逕城陽縣故城南，〈魏城陽郡治。按《漢志》妝南郡有成陽縣。〉又東北與大木水合。〈水西出入木山。〉又東北，左會湖水，〈按今信陽州界有台湖、車輞湖、馮家、楊家、蔡家等湖。〉又東逕安陽縣故城南，〈江國也。按今真陽縣東有安陽故城，與光州息縣接界。〉又東得溮口水，〈源南出大潰山，東北流，逕鄳縣故城南，又東北注於淮。按鄲縣故城在今羅山縣西南百二十里黃峴關外。〉又東逕新息縣南，〈東逕故息城南，在今新息縣北三十里。〉又東逕浮光山北，〈亦曰扶光山，即弋山也。在今光山縣北八十里。〉又東，合慎縣水，〈水出慎陽縣西，首受淮川，左結鴻陂。漢成帝時。翟方進奏毀之。建安中，汝南太守鄭晨修復之，起塘四百餘里，百姓得其利。按懼陽故城在今真陽縣北四十里。鴻郤坡又名鴻池陂。秦觀曰：鴻池陂非特灌溉之利，菱芡蒲魚之鏡，實一郡瀦水處也。陂既發，水無歸宿，汝水所以散漫為害與。〉又束與申陂水合，〈水上承申陂於新息縣北，東南流，注於淮。〉又東，右合壑水，〈水出白沙山，東北流，逕黃城西，又東北入淮。按黃城在今光州西十二里。〉又東北，申陂枝水注之，又東逕淮陰亭北，又東逕白城南，〈楚白公勝之邑，在今息縣東。〉又東逕長陵戍南，又東，青陂水注之。〈今息縣東北八十里有長陵城，疑即長陵戌也。新蔡縣西南有青陂。〉又東北合黃水，〈水出黃武山，東北流，穆陵關水注之。又東北逕弋陽郡，又東北入淮。〉又東逕期思縣北，〈縣故蔣國也。今固始縣西北七十里有期思故城。〉又東北，淠水注之。〈固始縣南五十里有淠水。〉又東逕原鹿縣南，汝水從西北來注之。〈縣即春秋之鹿上也。按原鹿故城在今江南潁州南、富陂之西。《汝水篇》云：汝水出魯陽縣之大盂山，東南流，逕原鹿縣故城西，而南入於淮，所謂汝口。〉又東逕廬江安豐縣東北，決水注之，〈今霍丘縣西南有安豐故城。決水在縣西八十里，與固始縣分界。〉又東，穀水入焉。〈水上承富水，東南流，至汝陰城入淮。城即今潁州治。〉又東北，左會潤水，〈水首受富陂，至汝陰縣東，入於惟。〉又東北，窮水入焉。〈水出安豐縣窮穀。《左傳》「楚救灊，與吳師過於窮穀」者也。今霍丘縣西有窮水。〉又東為安豐津，〔丁晏曰：《導淮》下引淮水安風津，誤作「安豐」。〕〈淮中有洲，俗號關洲。〉又東北至九江壽春縣西，沘水、洪水〔丁晏曰：泄水誤作「洪水」。〕合北注之。〈謂之沘口。按《漢志》：灊縣沘水所出，北至壽春入芍陂。師古曰：沘音比，又音布幾反。《水經》訛為「泚」，今正之。〉又東潁水從西北來注之。〈淮水東流與穎口會，又東北逕壽春縣故城西。按壽春故城即今壽州治。《潁水篇》云：潁水出潁川陽城縣西北少室山，東南流，逕蜩蟟郭東，俗謂之鄭城，又東南入於淮。春秋：昭公十二年，楚子狩於州來，決於穎尾。蓋潁水之會淮也。按鄭城即潁上故城，在今潁上縣南。〉又北，左合椒水，〔丁晏曰：又依俗增「左合椒水』四字。〕〈水上承淮水，亦謂之清水。〉又東逕壽春縣北，肥水注之。〈謂之肥口，按肥水在今壽州東北十里，自合肥來，注於淮。州志謂之東肥河。〉又北，夏肥水注之。〈水上承沙水於城父縣，東南流，注於淮。按夏肥水在毒州西北。州志謂之西肥河，東流，至下蔡故城西南十里入淮。〉又北逕山硤中，謂之硤石。〈對岸山上結二城，以防津要。按硤石山在壽州西北，夾淮為險。王氏地理通釋曰：在西岸者，屬下蔡；在東岸者。屬壽春。明初省下蔡入壽州，故《一統志》云山在州西北二十五里。〉又北逕下蔡故城東，〈本州來城，《春秋》：襄公二年，蔡成公自新蔡遷於州來謂之下蔡。〉又東逕八公山北，〈在今壽州北少東，淮水之南。晉世謝玄北禦苻堅於八公山，堅望山上草木，成為人狀也。《寰宇記》云：一名肥陵山，在壽春縣北四里。〉又北逕莫邪山西，〈山南有陰陵縣故城。項羽自垓下渡淮，至陰陵迷失道者也。今鳳陽縣西南有莫邪山。〉又東逕當塗縣北，撾水從西北來注之。〈淮水自莫邪山東北逕馬頭北，魏馬頭郡治當塗縣之故城也。按當塗故城在今懷遠縣東南。塗山在縣東南八里。淮河東岸。渦水在縣北一里。渦與濄同。《陰溝水篇》云：濄水受沙水於扶溝縣，東南流，逕荊山，又東注於淮。荊山在縣西南一里，與塗山隔淮對峙。其下有荊山堰，梁天監中築。〉又東北，濠水注之。〈在今懷遠縣南。《元和志》謂之西濠水。〉又北沙水注之，〈經所謂蒗蕩渠也。淮出於荊山之左，當塗之右，奔流二山之間。而揚濤北注之。按沙水在懷遠縣南。《渠水篇》雲沙音蔡。許慎正作沙音。言水散石也。《續述征記》曰：汴、沙到浚儀而分，汴東注，沙南流，至義城縣西南，而東注於淮，謂之沙訥。杜預曰：沙，水名也。漢誌沛郡有義成縣，其故城在懷遠縣東北十五里，今名拖城。魏收誌云：汴水在大梁城東，分為蔡渠。即今祥符縣東南首受汴之蔡河。「蔡」與「沙」字異而音近，當讀如「二百里蔡」之蔡。〉又東逕鍾離縣北，〈縣故鍾離子國。豪水出陰隨縣，東北流，注於淮。今臨準縣東有鍾離故城，濠水在縣西。《元和志》讚之東濠水。〉又東逕夏丘縣南，渙水注之。〈水自雍丘縣故城南，東流，至虹城南，洨水注之，又東南入淮。按渙水今謂之澮河。虹縣治即夏丘故城。〉又東至巉石山，潼水注之。〈水首受潼縣西南潼陂，東南流入淮。按巉石山在今五河縣東，與泗州接界。《新誌雲》：有鐵鎖嶺在縣東三十里，橫跨淮口，與盱眙之浮山對峙。蓋即古巉石也。潼，《漢志》作「潼」。今虹縣東北有僮縣故城。〉

又東逕浮山，{{*|山北對巉石山。梁氏天監中，立堰於二山之間，逆天地之心，乖民神之望，自然水潰淮矣。按浮山在今盱眙縣西。梁武帝天監中，魏降人王足陳計。求堰淮水以灌壽陽，曰荊山為上格，浮山為下格。帝然之。命康絢率眾二十萬於鍾離，南起浮山，北抵巉石，依岸以築土，合脊於中流。十五年四月堰成，其長九里，下闊百四十丈。九月，堰壞，死者十餘萬口。《元和志》：浮山堰在招義縣西北六十里，與荊山堰同築。又東逕徐縣南，曆澗水注之。〈導徐城西北徐陂，東南注於淮。今泗州西北三十里有徐縣故城，古徐國。〉又東，池水注之。〈水出東城縣，東北流，入淮。今定遠縣東南有東城故城。〉又東，蘄水注之。〈水首受睢水於穀城東北，東徑徐縣故城南，又東注於淮。〉又東曆客山，逕盱眙縣故城南，〈今盱眙縣東南有盱眙故城。《舊志》云：在盱山之麓，淮水之濱。盱山蓋即古客山也。〉又東逕廣陵準湯城，〈北臨泗水，岨於二山之間。《述征記》：淮陽太守治。按今清河縣西南有淮陽曆縣。晉義熙中置淮陽郡，領角城等縣。《寰宇記》云：在徐城縣東北百五十里，西臨淮水。徐城，舊泗州治也。〉又東北至下邳淮陰縣西，泗水從西北來注之。〈淮、泗之會即角城也。左右兩川翼夾，二水決入之所，所謂泗口也。按泗口亦名清口，導淮東會於泗、沂，即是處也。今清河縣東南五里有淮陰故城，漢屬臨淮邯。後漢改屬下邳國。晉初為廣陵郡，治角城縣。故城在縣西南，去故淮陽城十八里。《寰宇記》云：角城在宿遷縣東南一百十里。〉又東過逕淮陰縣北，中瀆水出白馬湖，東北注之。〈淮水右岸即淮陰也。縣有中瀆水，首受江於廣陵郡之江都縣。縣城臨江。昔吳將伐齊，北霸中國，自廣陵城東南築邗城，城下掘深溝，謂之韓江，亦曰邗溟溝。自江東北通射陽胡。《地理志》所謂渠水也，西北至末口入淮。自永和中，江都水斷，其水上承歐陽引江入埭六十里，至廣陵城北，出武廣湖東、陸陽湖西，二湖東西相直五里，水出其間，下注樊梁湖，舊道東北小博芝、射陽二湖，西北出夾耶乃至山陽矣。至永和中，患湖道多風，陳敏因穿樊梁湖北口，下注津湖，徑渡，渡十二里方達北口，至夾耶。興寧中，復以津湖多風，又自湖之南口沿東岸二十里，穿渠入北口，自後行者不復由湖矣。舊道自廣陵出山陽白馬湖，逕山陽城西，即射陽縣故城。應劭曰在射水之陽也。中瀆又東謂之山陽浦，又東入淮，謂之山陽口者也。按射陽故城在今山陽縣東南，縣西有山陽瀆，即古邗溝。縣北五里有北神堰，即古末口也。〉又東，兩小水注之。〈淩水出淩縣，東流，逕其縣故城東，而東南注於淮，即經所謂小水者也。按淩縣故城在今宿遷縣東南。〉又東至廣陵淮浦入於海。〈應劭曰浦，岸也。蓋側淮浦，故受此名。淮水於縣枝分，北為遊水，曆朐縣與沭水合，又北至贛縣入海。爾雅日淮別為滸，遊水亦枝稱也。按今安東縣治或云即準浦故城。淮浦舊屬臨淮郡，晉改屬廣陵。《漠志》平氏縣下云「淮水東南至淮陵入海」。蓋「陰」字之誤。淮陰去海尚一百四五十里，而誌雲淮陰入海者，亦猶江都去海甚遠，而湔氏道下云「江水東南至江都入海」，不言海陵也。「淮陵」作「淮陰」無疑。安東郎淮浦亦無疑。〉以今與地言之，淮水自桐柏縣南，東逕信陽州北，〈信陽在汝寧府西南二百七十里，水去州四十五里。〉又東逕羅山縣北、真陽縣南，〈羅山在州東一百二十里，水去縣二十里。真陽在府南一百二十里，水去縣八十里。淮水舊自確山縣南流，入二縣界。《元和志》云：淮水在朗山縣南一百二十里是也。今不入其界。又東逕息縣南，息縣在光州西北九十里。春秋息國地。水去縣五里。〉又東逕光山縣北，〈光山在州西四十五里。本春秋弦國。水去縣八十里。〉又東逕光州北，〈光州在汝寧府東南二百七十里。本春秋黃國。水去州六十七里。〉又東北逕固始縣北，〈固始在州東北一百二十里。水去縣七十里。縣東南四十旦有茹陂，後漢末揚州刺史劉馥所築，為耕屯之利。其後鄧艾等嘗修治之。今故址僅存。〉又東北逕潁川南，〈潁州在江南鳳陽府西四百二十里，水去州一百十里。又東十餘里合汝水，南岸即霍丘縣界。〉又東逕霍丘縣北，〈霍丘在壽州西南一百二十里。水去縣四十五里，共渡處曰安風津。〉又東逕潁上縣南，〈穎上在潁州東一百二十里。水土縣二十五里。西南與霍丘分界。又東三十五旦與壽州分界。潁水在縣南門外，亦曰沙河，東南流，至正陽鎮入淮，謂之穎口，即春秋之穎尾也。鎮在縣東南七十里，淮水之西。〉又束逕壽州西北，〈壽州在鳳陽府西少南一百里。水去州二十五里。芍陂在州南，亦曰期思陂。《淮南子》曰：孫叔敖決期思之水，灌雩婁之野。即此。〉又東逕懷遠縣南，〈懷遠在府西北七十里，水去縣一里，流至城東，稍折而北，渦水來注之，謂之渦舊。〉又東逕鳳陽縣北，〈縣為鳳陽府治。水去城十里。〉又東逕臨淮縣北，〈臨淮在府北少東二十里，水去縣一里。〉又東化逕五河縣南，〈五河在府東北九十里。本漢虹縣，屬沛郡，音貢，後漢為虹縣，淮水在縣東南二里，有澮、沱、潦、潼四水，與淮會路五河口，縣取名焉。〉

又東逕泗州南、盱眙縣北，〈泗州在府東少北二百十里。水去州一里，有浮橋，為南北要道。潘季馴曰：淮挾汝、潁、肥、濠等處七十二溪之水，至泗州下流，龜山橫截河中，故至泗則湧，譬咽喉間，湯飲驟下，吞吐不及，一時呃塞，其勢然也。明萬曆十九年，泗州大水，淮流泛溢，高於城，溺人無算，浸及祖陵。季馴上言：水性不可拂，河堤不可弛，地形不可強，治理不可鑿。人欲棄舊以為新，而臣謂故道必不可失，人欲支分以殺勢，而臣謂濁流必不可分，霖淫水漲，久當自消也。盱眙在州南五里。水去縣二里，有長沙洲，長二里，淮水泛漲，賴以捍禦。縣西南一里有上龜山。縣東北三十里有下龜山，為龜山鎮。其下有運河，一名新河。宋初發運使許元自淮陰開新河，屬之洪澤，避長淮之險，凡四十九里。久而湮澀。熙寧四年，發運副使皮公弼修泗州洪澤河六十里，以避漕運涉淮風濤之患。元豐六年，發運使羅拯復欲自洪澤而上，鑿龜山裏河，以達於淮。會發運使蔣之奇入對，建言，上有清汴，下有洪澤，中間風波之險，不過百里。宜自龜山蛇浦下屬洪澤，鑿左肋為復河，取淮為源，不置閘堰，可免風濤覆溺之虞。議者以為便，遂成之，亙五十七里有奇，廣十五丈，深丈有五尺。南渡後寢廢。《川瀆異同》曰：泗州與盱眙兩城相距凡七里，自昔為淮流襟束之處。汴水自河南界流經州城東，而合於淮，謂之汴口。宋時以此為漕運要衝，今唯涓流可辨耳，由州城而東三十里，龜山峙焉。淮流至此乃益折而北，又二十餘里而洪澤、富陵、泥墩、萬家等湖環彙於淮之東岸，淮水泛溢，恒在於此。州逼淮而地下故也。渭按：古汴水東流經彭城縣北，而東入於泗。唐貞元中，韓愈佐徐州幕，有詩云「汴水交流郡城角」，是其時汴水猶於州城東北隅合泗入淮也，不知何年改流從夏邑、永城、宿州、靈壁、虹縣至泗州兩城間而入於淮。宋時東南之漕，率由此以達京師，南渡後漸堙。元泰定初，河行故汴渠，仍於徐州合泗水，至清門入淮，而泗州之汴口遂廢。〉又東北逕清河縣南，與泗水合，謂之清口。〈清河在淮安府西少北五十里。淮水去縣五里。洪澤湖在縣南六十里。洪澤鎮西長八十里，接盱眙縣界。《新志》謂之富陵湖。夏允彝曰：清河縣北有老黃河，本沂、泗東趨合淮入海故道。開此則河之赴海必勇，雲梯關下淤塞葦場，當白蕩滌。而海口廓矣。渭按：此必近世決河入海之故道，非淮水東會泗、沂之舊跡也。《水經泗水注》云：下邳縣為沂、泗之會。《沂水注》云：於下邳縣北，西南入泗。是沂、泗合流入淮也。今沂水挾泇、武、祊、浚諸水至邳州入黃河，即古沂水入泗處。黃河是泗水故道。邳州本秦下邳縣。《新志》云：沂水舊在州西一里。今為黃流淤塞，改道自郯城入運河矣。〉又東北逕山陽縣北，〈山陽，淮安府治。射陽湖古射陂也，在縣東南八十里，與鹽城、寶應分水。高家堰在縣西南四十里。後漢建安中，太守陳登防淮，此其故址也。明永樂初，平江伯陳瑄始為築，治長六十里。清江浦在縣西，即新運河也。舊名沙河。《宋志》：楚州北有山陽灣，淮流迅急。每致沉溺，雍熙中，漕臣劉蟠議開沙河，避淮水之險。喬維嶽繼之，自楚州至淮陰，開導凡六十里，舟行便之。其後淤塞。明永樂中，陳瑄修治運河，乃鑿清江浦，引水由管家湖至鴨陳口達海。〉又東北逕安東縣南，又東北入於海。〈安東在府東北六十里。本漢淮浦縣。水去縣二里。海在縣東五十餘里。自鹽城縣東北經山陽縣東，折而西北，為淮水入海之口。其北岸則安東也。《縣志》云：自縣西三十里顏家河渡直下過縣南。東流五十里，又東北過雲梯關，折旋入海。〉此導淮會泗、沂東入海之故道也。自元時河奪汴、泗以入淮，而兩瀆並為一瀆，清口以東，淮悉成河矣。

《漢志》：淮水出平氏桐柏山，東南至淮陵入海，過郡四，〈南陽、汝南、九江、臨淮。〉行三千二百四十里。疑太遠。按易氏云：淮自桐柏縣東流二百八十里至真陽，又三百里至汝陰，又二百十里至下蔡，又五百里至蘄縣，〈今宿州南有蘄縣故城。〉又二百四十里至臨淮，又二百七十里至漣水縣入海。通計一千八百里。金吉甫云：自桐柏至海凡千七百里。二說近是。《漢志》云至淮陵入海。淮陵故城在今盱胎縣西北八十五里，此地距海甚遙，淮何得於縣界入海？「淮陵」乃「淮陰」之訛，「三千」字亦謬也。淮之所納，其山源之水，泗、沂、汝、潁為大，汝潁不見於經，以未嘗施功故耳。〈汝受滍，濯、瀙、潕等水，潁受潧，洧、皆潩、㶏等水，山源也。「澮」與「溱」同。〉及滎陽下引河東南與濟、汝、淮、泗會，則陰溝、汳水、鴻溝、沙水、濄水、睢水諸川，或自入淮，或由潁、泗以達淮，而準之所納愈多矣。今全河又悉注於淮，淮雖大，其何以堪？河不歸北，徐、揚間昏墊之患，恐未有巳時也。

〔丁晏曰：《錐指》於《導淮》引《漢志》「淮水至淮陵入海」。東樵謂「淮陵」乃「淮陰」之訛。案「淮陵」當作「淮浦」。《漢志》：臨淮郡淮浦，遊水北入河。《酈注》淮水支分為遊水。以誌後文「淮浦入海」證之，則知前文亦作「淮浦入海」，不作「淮陰」也。《水經》《淮水注》：又東至廣陵淮浦縣，入於海。正與《漢志》合。淮浦故城在今淮安府安東縣西。東樵謂「淮陰』之訛，非也。〕

自禹導淮之後，淮常由淮浦入海，其東南溢而注高、寶諸湖者，變也，非正道也。既非正道，則高堰必不可無。故自漢、魏間已有是防，後世不過增修之耳。黃、淮合流，欲束淮以刷河沙，堰固不可廢，藉令河一旦歸北，亦豈容恣其南奔，使淮南郡縣盡化為大壑邪！而泗人不察，每痛恨於高堰。夫以泗之一州，與淮南諸郡縣較重輕，不啻倍蓰。治淮者必不護一州而棄諸郡縣，況泗之被災，亦不盡由高堰。往時淮水南奔高、寶、興、鹽之境，彌漫數百里，而泗城淪沒如故。是則地勢使然，未可專歸怨於有司也。或曰：今泗城為沼，官民共廬子堤上，與盱眙相對，而苦樂懸絕，可不思所以救之乎！曰：明所重在陵，遷城於陵無益，急則治其標，故不得不鑿渠以減水。今計不及陵，則城與民可遷也，而瀕淮之田亦可棄也。嘗考隋泗州本治宿預縣。〈今宿遷。〉唐長安四年分徐城縣南界兩鄉，於沙塾村置臨淮縣。〈見《元和志》。〉景龍三年移縣治除城驛。〈見《通典》。〉開元二十三年自宿預移泗州治焉，〈見《元和志》。〉即今泗州也。〈宋省徐城入臨淮。明又省臨淮入泗川。〉州南去淮一里，屢遭水患。宋開寶七年，淮水溢入泗州城，咸平四年復溢。天聖四年又溢。景祐三年作外堤，以備淮水，高三十三尺，自是水患少弭。歐陽公云「泗州之患，莫暴於淮」是也。元大德十一年，淮水溢入南門，深七尺餘。明自正德以迄萬曆，水患尤劇。〈詳見第十三卷下。〉唐人舍高卬之鄉，而就水濱之驛，所謂下喬木而入幽谷也。歷代因循不革。今為泗州計，當遷諸徐城舊址，〈漢臨淮郡治徐縣。古徐子國。隋改曰徐城縣，其故城在今州西北三十六里。〉而瀕淮之田決去塘岸，使暴水至得遊波其中，則潰溢之患自除。明天啟四年，徐州河大漲，灌州城，乃遷治於雲龍山，愛有寧居。此近事也，獨不可法乎。所棄不過瀕淮十餘里地，而州城安於衽席。民之失田廬者，官為償其直，且振業之，亦可以無憾也。又何必與水爭尺寸之地，使泗人相怨無巳時，而高堰一帶淮南諸郡縣所恃以無恐者，常惴惴乎有盜決之虞也哉。

卷十七

○導渭自鳥鼠同穴，

［《傳》曰：鳥鼠共為雌雄，同穴處此山，遂名山曰鳥鼠，渭水出焉。《正義》曰：《釋鳥》云：鳥鼠同穴，其鳥為餘，〈音徒。〉其鼠為鼵。〈徒忽反。〉李巡曰：餘、鼵，鳥鼠之名，共處一穴，天性然也。郭璞曰：輜如人家鼠而短尾，餘如鵽而小黃黑色，穴入地三四尺，鼠在內，鳥在外。今隴西首陽縣有鳥鼠同穴山。《尚書孔傳》云：共為雌雄。張氏《地理記》云：不為牝牡。璞並載此言，未知誰得實也。渭按：「鳥鼠同穴」四字為一山之名，上文從省曰鳥鼠，此全舉四字，蓋屬辭之體，詳略各有所宜也。］

《地理志》隴西首陽縣下云：《禹貢》鳥鼠同穴山在西南，渭水所出。《水經注》：渭水山隴西首陽縣渭穀亭南鳥鼠山，〈南穀山在鳥鼠山西北。此縣有高城嶺，嶺上有城，號渭源城，渭水出焉。三源合注，東北流，逕首陽縣西，與別源合。水出南島鼠山，渭水出穀，《禹貢》所謂「渭出鳥鼠」者也。《地說》曰：鳥凰山，同穴之枝幹也，渭水出其中，東北流，過同穴枝間；既言其過，明非一水，又東北流，而會於殊源也。〉東南流逕其縣南。以今與地言之，渭水出陝西臨洮府渭源縣西鳥鼠山，〈縣在府東一百二十里。本漢首陽縣。西魏改曰渭源。〉東流逕其縣北，〈縣徙而南，故水逕其北。《漢志》云山在首陽縣西南，而今在縣西，亦因是也。〉又東入鞏昌府隴西縣界也。

《元和志》：渭川渭源縣〔一〕，鳥鼠山一名青雀山，在縣西七十六里，渭水所出，有三源並下。而《縣志謂》鳥鼠在縣西二十里，又西五里鳥南穀山，恐非。當以《元和志》為正。林少穎云：渭水出首陽南穀，禹之導渭，唯自鳥鼠同穴而始。《蔡傳》從之。愚謂此說大謬。凡名山岩壑必多，故大川之發源必非一處。《酈注》所列諸源皆出鳥鼠同穴者也。南穀即其枝峰，後人別為之名耳。禹導水唯誌其大端，渭水出是山，則曰導渭自鳥鼠同穴。豈若後世地記，必究其為某嶺某穀也哉。此與言淮出胎簪不出桐柏，洛出塚嶺不出熊耳者，皆妄也。

鳥鼠同穴事，見《爾雅》，殆非誕妄。李巡、郭璞之後，它書所載更鑿鑿有據。《宋書吐谷渾傳》云：甘穀嶺北有雀鼠同穴，或在山嶺，或在平地。雀色白，鼠色黃。地生黃紫花草，便有雀鼠穴。《洛陽伽藍記》云：赤嶺有鳥鼠同穴，異種共類，鳥雄鼠雌，共為陰陽。杜寶《大業雜記雲》：大業三年，隴西郡守獻同穴鳥鼠。煬帝謂牛弘曰：《爾雅》曰其鳥曰餘，其鼠曰鼵。當短尾，今長何耶！弘曰舊說未必可依。遼圖以付所司。〈見程氏《禹貢論》。《元和郡縣志》云：同穴鳥如家雀，色小青，其鼠如家鼠，色小黃。近穴溲溺氣甚辛辣，使人變逆嘔吐，牛馬得此氣，多疲臥不起而大汗。嶽正《類博稿》云：鳥鼠同穴，予戍甘時，過莊浪親見之，鳥形色似雀而少大，頂出毛角，飛即崖穴，穴口有鼠，狀如人家常鼠，但唇缺似兔，蓬尾似鼬，與鳥偕入，彼此比昵，有類雌雄者。《甘肅鎮志》云：涼州之地有兀兒鼠者，形狀似鼠，尾若贅疣。有鳥曰本周兒者，其形似雀，色作灰白，常與兀兒鼠同穴而處，所謂鳥鼠同穴者也。以上諸說，微有不同。竊疑此二物禹所見在首陽界中，而渭源以西往往有之。吐谷渾、赤嶺、莊浪、甘肅之所產，形狀毛色不無小異，其為同穴而處則均也。程泰之據色青尾短以證其妄，亦偏執之論。張子韶云：餘曾詢官隴西者，曰鳥鼠各為雌雄。如張氏之說，造化之理，何所不有。雀化為蛤，鳩化為鷹，此豈可臆說乎！旨哉言也。此於《經》本非切要，然自宋儒不信餘鼵共處之事，而說者遂以鳥鼠同穴為二山，言渭有二源，故兼舉之。或又云渭出同穴不出鳥鼠，是則有害於經，故其事亦不可以不辨也。

○東會丁灃，又東會於涇，

［《傳》曰：灃水自南，涇水自北，而合渭。渭按：灃、涇二水見《雍州》。］

《水經注》：渭水自首陽縣南，又東縣襄武縣，又東南逕其縣東北，《元和志》：渭州襄武縣，渭水北自渭源縣界流入。按襄武故城在今隴西縣東南五里。〉又東南逕源道縣故城西，〈《元和志》：渭水經隴西縣南。按獂道故城在今隴西縣東南二十五里。〉又東新興川水注之。又東逕武城縣西，〈並在今隴西縣界。又東逕落門西山，有落門聚。今在伏羌縣西十里。伏羌本漢冀縣。〉又東出黑水峽，又東逕冀縣北，又東合冀水，〈今伏羌縣東有冀縣故城。《元和志》：渭水經伏羌縣北，去縣一里。朱圉山在西南六十里。〉又東出峽，又東與新陽崖水合，〈即隴水也。東北出隴山。按隴山在今隴州西北六十里，清水縣東北九十里。〉又東逕上邽縣北、封山之陰，〈《元和志》：渭水在秦州上邽縣北十三里，西自伏羌縣界流入。按今秦州西南有上邽故城。封山本邽山，後魏避其主珪嫌名，改上邽曰上封，山亦隨而變。〉又東南與神澗水合，又東南得曆泉水，又東南出橋亭西，又南得藉水口，〈藉水在今秦州南。〉又曆橋亭南，而入諸縣東，與東亭水合，〈今西和縣東北五十里有諸故城。〉又東南合涇穀水，又東，伯陽穀水入焉。又東南苗穀水注之，〈並在今清水縣界。〉又東南出石門度小隴山，逕南由縣南，東與楚水合。〈《元和志》：秦州清水縣有小隴山，一名隴坻。又隴州南由縣，渭水在縣南四十里。按今隴州東南百二十里有南由故城。本漢汧縣地，後魏析置。〉又東合南山五溪水，又東逕陳倉縣南，〈今寶雞縣東北二十里有陳倉故城。〉又東與陽溪合（二），又東逕鬱夷縣故城南，汧水入焉。〈城在今隴州西五十里。水出汧縣弦中穀，決為弦蒲藪，東流入渭。〉右則磻溪水注之，〈《呂氏春秋》太公釣茲泉，即此處。〉又東逕石原南，又東逕五丈原北，〈二原在郿縣西。〉又東逕郿縣故城南，〈城在今縣東北十五里。《漢志》：郿縣有成國渠，首受渭，東北至上林入蒙籠渠。〉又東逕武功縣北，斜水從南來注之。〈水出縣西南衙嶺山，北曆斜穀，逕五丈原東入渭。〉又東逕馬塚北，〈諸葛亮《與步陡書》曰：馬塚在武功東十餘里，有高勢，攻之不便。〉又逕武功故城北，〈武功故城在郿縣東四十里。〉又東逕美陽縣南，雍水從北來注之。〈今武功縣西北二十五里有美陽故城。〉又東逕郿塢南，〈在今郿縣東北十五里。〉又東合洛穀之水，〈「洛」當作「駱」。今盩厔縣西南有駱穀關。〉又東，芒水從南來注之。〈在盩厔縣東南。〉又東逕槐里縣南，〈李奇謂之小槐里，縣之西城也。〉又東與芒水枝流合，又東北逕黃山宮南，就水注之。〈黃山宮在今興平縣西南三十里。《元和志》：渭水南去興平縣二十九里。〉又東合田溪水，〈水出南山，北流，逕監厔故城西，注於渭。《漢志》：盩厔縣有靈軹渠，武帝穿也。〉又東逕槐里縣故城南。〈城在今興平縣東南十一里。〉又東合甘水，〈水出南山甘穀，北逕甘亭西，又東得澇水口，又東北逕鄠縣故城西，又北入渭。按鄠縣故城在今縣北二里。《元和志》：渭水北去鄠縣十七里。〉又東，豐水從南來注之，〈《地說》云：渭水與豐水會於短陰山內，水會無高山異巒，所有唯原阜石激而已。按豐水今自長安縣界西北流，逕咸陽縣東南三里，注於渭。《元和志》：咸陽縣，渭水南去縣三里。短陰原在縣西南二十里。蓋即短陰山也，秦中諸原，類皆有山體，故或謂之山，不必峭拔也。〉又東北與鎬水合，〈水上承鎬池於昆明池北，西北入渭。在今成陽縣界。〉又東北逕渭城南，〈今成陽縣東北十七里有渭城縣故城。〉泬水注之。〈泬一作「潏」。《漢志》：鄠縣，灃水出縣南，又有潏水，皆北過上林苑入渭。按潏水入渭在今長安縣界。〉又東分為二水，〈水上有梁；謂之渭橋，秦製也，亦曰便門僑。《元和志》：便橋在咸陽縣西南十里。〉又東與泬水枝津合，又東逕長安城北，〈今西安府西北十三里有長安故城。《元和志》：中渭橋在咸陽縣東南二十二里，本名橫橋。〉又東合昆明故渠，〈按《渭水》下篇自此以後多錯簡。黃子鴻據它書及州縣固誌悉為更定，今從之。〉又東逕霸陵縣北，霸水合滻水從縣西北流注之。〈水上有橋，謂之霸橋。按霸水入渭在今成寧縣界。〉又東會成國故渠，〈魏尚書左僕射衛臻征蜀所開也。其瀆上承汧水於陳倉東，東逕郿及武功、槐里縣北，又東逕漢茂陵、平陵、延陵、渭陵、義陵、安陵，又東逕渭城北，又東逕長陵南，又東南逕漢景帝陵南，又東南注於渭。今無水。〉又東與高陵分水，〈今高陵縣西南二里有高陵故城，東渭橋在縣南十里。〉又東逕平阿候王譚墓北，左則涇水注焉。〈《漢志》：涇水東南至陽陵入渭。今高陵縣西南三十里有陽陵故城。〉以今輿地言之，渭水自渭源縣北，又東逕隴西縣北，〈隴西鞏昌府治，水去縣一里。〉又東逕通渭縣北，〈通渭在府東北六十里。〉又東逕寧遠縣北，〈寧遠在府東九十里。〉又東南逕伏羌縣北，〈伏羌在府東一百八十里。〉又東逕秦安縣南，〈秦安在秦州西北九十里。〉又東南逕秦州北，〈秦州在府東三百里。州東五十里有渭水渡。〉又東南逕清水縣西，〈清水在州東一百五十里。《州志》云：州東五十里有東柯穀橋，跨渭水上，與清水縣接界。〉又東南逕隴州南，〈隴州在鳳翔府西一百八十里。渭水自清水縣界東南流，繞隴阪南麓，入州境，又東逕州南，去州一百四十里。〉又北逕寶雞縣南，〈寶雞在府西南九十里。水去縣一里，有渭河橋跨其上。〉又東逕岐山縣南，〈歧山縣在府東五十里，水去縣三十五里。〉又東南逕扶風縣西南、郿縣北，〈扶風在府東南一百十里。水去縣二十里有湋渠。郿縣在府東南一百四十里，水去縣三里。〉又東逕武功縣南、盩厔縣北，〈武功在西安府乾州西南六十里，水去縣二十里。盩厔在府西南一百六十里，水去縣五里。〉又東逕興平縣南，〈興平在府西北一百里。〉又東逕咸陽縣南、鄠縣北，〈咸陽在府兩北五十里，水去縣一里。鄠縣在府西南七十里，水去縣九十里，〉灃水東北流，逕故長安城西，又北至咸陽縣東南三里，而注於渭。《經》所謂「東會於灃」也。渭水又東逕長安縣北，〈長安與咸寧並為陝西布政司西安府洽。咸寧治東偏，長安治西偏。渭水去城三十里。〉又東逕咸寧縣北、高陵縣南，〈咸寧本唐萬年縣。《元和志》：渭水在縣北五十里。高陵在府北八十里，水去縣二十里。〉涇水自涇陽縣界東南流，至高陵縣西南三十里，與渭水合。經所謂「又東會於涇」也。

○又東過漆沮，入於河。

［《傳》曰：漆、沮，二水名，亦曰洛水，出馮翊北。黃氏曰：今漆沮之洛入河處，與渭稍離，亦水道改矣。渭按：漆沮見《雍州》。《地理志》：渭水東至船司空入河。船司空，縣名，屬京兆尹。其故城在今西安府華陰縣東北五十里。］

《水經注》：渭水自霸陵縣東北，左合涇水，又東逕鄣縣西，〈今臨潼縣東北有鄣縣故城，後魏分萬年縣置。〉又東得白渠枝口，又東輿五丈渠合，〈在萬年縣界。〉右逕新豐故城北，〈城在臨潼縣東北十四里。〉東與魚池水會，又東逕鴻門北，〈臨潼縣東十七里有鴻門阪。〉又東，石川水南注焉。〈今富平縣南有石川堰，亦曰石川河。〉又東，戲水注之，〈在臨潼縣東三十里。〉又東，泠水入焉。〈「泠」一作「零」。在臨潼縣東入渭處謂之零口。〉又東得首水，〈首，《元和志》作「酋」。〉又東得西陽水，又東得陽水，〈並南出廣鄉原，原在今華州西。〉又東逕下邽縣故城北，〈城在今渭南縣北五十里。〉又東與竹水合。〈水南出竹山。山在華州西南一百四十里。〉又東得白渠口，〈在今渭南縣北。《溝洫志》「白渠首起穀口，尾入櫟陽」是也。〉又東逕巒都城北，〈故蕃邑，殷契之所居。闞駰曰蕃在鄭西。然則今巒城是矣。〉又東合西石橋水，〈東去鄭城十里。〉又東逕鄭縣故城北，〈城在華州北。〉又東與石橋水會，〈在州東，故沈水也。〉又東敷水注之。〈在今華陰縣西二十四里。〉又東餘水注之（三），〈俗謂之宜水。〉又東合黃酸之水，〈世名為幹渠水。〉又東逕平舒城北，〈城在華陰縣西南十里。〉又東逕長城北，〈長城在縣西二里。《史記》：秦孝公元年，魏築長城自鄭濱洛者也。〉又東逕華陰縣北，洛水入焉，闞駰以為漆沮之水。〈《漢志》：褱德縣，荊山在南，下有彊梁原，洛水東南入渭，今朝邑縣西南有懷德故城。〉又東，沙渠水注之，又東逕定城北，〈城去潼關三十里。〉又東，泥泉水注之，又東合沙溝水，〈即《山海經》所謂符禺之水。〉又東入於河。〈《春秋》之渭汭也。水會即船司空所在矣。〉以今輿地言之，渭水自高陵、咸寧縣界，又東逕臨潼縣北，〈臨潼在西安府東少北六十里，水去縣十五里。〉又東逕渭南縣北，〈渭南在府東一百四十里。《元和志》：渭水南去渭南縣四里。〉又東逕同州南、華州北，〈同州在府東北二百八十里，渭水北去州三十五里。華州在府東一百九十里，渭水南去州十二里。〉又東北逕華陰縣北，〈華陰在華州東七十里，東至潼關街四十里，渭水南去縣十五里。〉又東入於河，是曰渭口。經所謂「又東過漆沮，入於河」也。

先儒皆云：澧、涇水大，故曰會。漆沮水小，故曰過，由今觀之，涇水則誠大矣。澧水源流頗短，而漆沮合洛入渭，洛源甚遠，似不可謂小於澧也。或云澧、涇大與渭相敵，既會澧、涇，則渭益大。故漆沮雖輿澧、涇相敵，而實小於渭。愚竊謂三水之大小，即以本水論，未必以渭之所受多寡相較量以為大小也。嘗考渭南本周之舊都，西漢因之，其後隋、唐復建都於此。歷代相承，鑿引諸川，以資汲取，便轉輸，溉民田，灌苑囿，津渠交絡，離合不常。凡地誌、《水經》所言，類非禹跡之舊。詩曰「豐水東注，維禹之績」，則渭南諸川唯澧為大。自漢鴻嘉中，王商穿長安城，引內澧水注第中，而其流漸微。逮唐貞觀中，堰澧、鎬入昆明池，二水於是斷流。又於京城西北引澧水為漕渠，合鎬水，北流，由禁苑入渭，而澧水之流愈微矣。又鄭當時所開漕渠及靈軹、富民、昆明諸渠，皆橫絕澧、鎬等水，水脈益亂，不可尋究。霸、滻舊合流入渭，自隋堰漣水為渠，而二水亦離故道。澇、潏舊各自入渭，今澇水下流亦合潏水入渭。大抵渭南六川，盡失其舊，亦猶洛陽為東漢、魏、晉相繼作都之地，穿鑿滋多，而西澗、東漉皆非禹跡也。竊疑澧西之澇，澧東之鎬、潏、霸、滻，禹時悉合澧以入渭，故水得成其大。且《詩》言「東注』，而《漢志》云「北過上林苑入渭」，則是北流而非東注矣。禹導渭「東會於澧」，當在漢霸陵縣北，霸、滻入渭處也。若夫漆沮之為洛，語出《安國傳》。闞駰因以洛至華陰入渭者，為漆沮之水而酈元從之。然渭北之水為鄭、白二渠所亂，漆沮本不合洛，亦未可知。其濁水上承雲陽大黑泉者俗謂之漆水，東南流，合沮至櫟陽入渭，俗又謂之漆沮水。源流頗短，禹所治者，恐不過如此，故漆沮視澧水為小。傳曰：禮失而求之野。土俗所稱，傳自古老，未必不確於儒者之言也。〈禹時洛水不為害，未嘗施功，故導渭不誌。〉

或云：關中八川，不數漆沮，即此可以為小於澧、涇之證。餘曰不然。八川名出《上林賦》，其辭曰：終始灞、滻，出入涇、渭，酆、鎬、潦、潏，紆餘委蛇，經營乎其內。此特舉與上林地相纏絡者言之，故西不及汧、雍，東不及沮、洛，非以漆沮為小而略之也。

《水經注》：渭水逕巒都城北。則此城在水南，而《華州新志》云：巒城當在同州界。蓋渭水非復舊流也，其言未知所據。今按《漢志》：渭水出首陽縣東，至船司空入河，過郡四，〈隴西、扶風、京兆、馮翊。〉行千八百七十里。而易氏云：渭水山渭源縣西七十六里，東流五十里至隴西縣，又三百里至上邽縣，又一百二十里至南由縣，又三百二十里至岐山縣，又二百七十里至萬年縣，又二百六十里至華陰縣，又三十五里至永豐倉入河。通計止一千四百三十一里，較《漢志》少四百三十餘里。又按漢元光中，鄭當時言「關東漕粟從渭土，道九百餘里。今引渭穿渠起長安，旁南山下，至河三百餘里」。是比舊減六百里也。隋開皇中，宇文愷引渭為廣通渠，自大興至潼關亦三百餘里，與漢渠同。參諸易氏所言，自萬年縣北至華陰永豐倉，凡二百九十五里，其數亦適相符。然則自長安以東，古渭水之經流，當行今渭水之北，不知何代漸堙，而遂以漕渠為經流。其自巒城以下，則後魏時猶未改，又不知何年漸堙，而徙從巒城之南，與漕渠合而為一。據漢船司空城在今華陰縣東北五十里，而隋、唐之永豐倉在今縣東北三十五里，則渭口亦移而南，非昔之渭口矣。〈《雍錄》云：渭口在華陰縣東三十五里。〉竊疑今洛水自朝邑趙渡鎮南入河處，即古之渭汭。但漕渠自長安旁南山而東，至河裁三百餘里，而渭水行漕渠之北者，不知如何瀠洄曲折，乃有九百里之遠。此則古記已亡，酈元亦無從考覈，而其議則不可以不存也。

○導洛自熊耳，

［傳曰：在宜陽之西，王氏樵曰「導洛自熊耳」一節，有兩熊耳。《地志》謂伊水出盧氏之熊耳。《山海經》郭璞謂伊水出上洛之熊耳。《地志》謂洛水出上洛塚領山。據《經》則洛出熊耳。上洛亦有熊耳，與塚領同在一縣，則洛出熊耳明矣。渭按：《漢志》上洛縣東北有熊耳山。《括地志》云：熊耳山在商州上洛縣西。詳見《導山》。］

《水經注》：洛水出京兆上洛縣歡舉山，〈《地理志》曰：洛出塚領山。《山海經》曰：出上洛西山，又曰歡舉之山，洛水出焉。按上洛故城即今商州治，州西五十里有熊耳山，東西各一峰，狀如熊耳，因名。《山海經》所謂歡舉，蓋即上洛熊耳之異名也。塚領山在州西北一百二十里。《志》云：州西三十里逾丹水有馬蘭峪，又西十里為野人峪，林穀深僻，又十里為麻澗，澗在熊耳峰下，山澗環抱，厥地宜麻，因名。自麻澗行六十里而至秦嶺。〉東與丹水合，〈水出西北竹山，東南流，注於洛。按此別是一丹水，非出塚領山東至析入鉤者也。〉又東，屍水注之，又東得乳水，又東會龍餘之水，又東至陽虛山，合玄扈之水。〈玄扈亦山名，其水逕陽虛之下。《山海經》曰：陽虛之山，臨於支扈之水，是為洛汭也。按玄扈山在今洛南縣西北一百里。洛水經縣北七里。〉又東曆清池山傍，東合武裏水，又東門水入焉。〈《爾雅》所謂「洛別為波」也，東北曆陽華山，又東北至靈寶縣入河。〉洛水又東，要水入焉。又東與獲水合，〈水南出獲與山。〉又東逕熊耳山北。〈《禹貢》所謂「導洛自熊耳」是也。《元和志》，熊耳山在盧氏縣南五十里。〉以今輿地言之，洛水出陝西西安府商州西熊耳山，東北流，逕州東，〈商州在府東南三百里。《春秋》晉上洛邑。漢為縣。〉又東北逕洛南縣北，〈洛南在州東北九十里。本漢上洛縣地。〉經所謂「導洛自熊耳」者也。

○又東會於澗、，

《傳》曰：會於河南城南。渭按，河南即王城。洛水至其城西南，澗水側城西來注之。又東至其城東南，水側城東來注之。周公所謂「澗水東、水西」者也。二水入洛處，相去甚近，故連言之。〕

《水經注》：洛水自熊耳山北，又東逕盧氏縣南、陽渠關北，〈陽渠水出南陽渠山，〉〔丁晏曰：《導洛》下隝渠關、隝渠山、隝渠水，並誤作「陽渠」。〕〈即荀渠山。蓋熊耳之殊稱也。擦今廬氏縣西南五十里有熊耳山，東連永寧，南接內鄉。巒山在縣東南百里，一名悶頓嶺，伊水所出，《漢志》亦謂之熊耳。〉又東逕盧氏縣故城南，有盧氏川水注之。又東逕高門城南，〈在今盧氏縣東。〉東與高門水合，又東，鬆楊溪水注之。〈今永寧縣西六十里有鬆陽關，當與溪相近。〉又東逕黃亭南，又東合黃亭溪水，〈水出鵜鶘山，東南入洛。山有二峰，在永寧縣西八十里。〉又東得荀公溪口，〈水出南山荀公穀。穀今在永寧縣西南。〉又東逕檀山南，又東，庫穀水注之。又東得鵜鶘水口，又逕仆穀亭北，左合北水，又東合侯穀水，又東逕龍驤城北，〈在永寧縣西四十里。〉又東，左合宜陽北山水，又東，廣由澗水注之。又東，右得直穀水，又東北逕蠡城邑南，〈在今澠池縣西四十里。〉又合金門溪水，〈水南出金門山。山在今宜陽縣西六十里，〉又東合款水，又東，黍良穀水入焉。〈水亦出金門山。〉又東逕陽市邑南，又東逕一合塢南，〈城在川北原上，高二十丈。按《晉書》：一泉塢在宜陽縣西南，洛水北原上。即此。〉又東合杜陽澗水，又東合渠穀水，〈水出宜陽縣南女兒山。山今在縣西。〉又東北逕宜陽縣南，〈洛水之北有熊耳山，雙巒競舉，狀同熊耳。此自別山，不與《禹貢》「導洛自熊耳」同也。昔漢光武破赤層樊崇，積甲仗與熊耳平，即是山也，《元和志》：熊耳山在永寧縣東北四十五里。今在宜陽縣西南一百里。〉又東逕宜陽縣故城南，〈城在今縣東北十四里。〉又東與厭梁之水合，〔丁晏曰：東與厭染之水合。誤作「厭梁」。〕又東南，黃中澗水注之。又東，祿泉注之，又東，共水入焉。又東合黑澗水，〈在宜陽縣東北二十里。〉又東，臨亭川水注之。又東北出散關南，〈洛水東逕九曲南，其地十里有阪九曲。按宜陽縣東三十里有九曲城。〉又東與豪水會，〈《元和志》：壽安縣，洛水西自福昌縣界流入。壽安今為宜陽縣地。豪水在縣東。〉又東枝瀆左出焉。〈東出關，絕惠水，東北逕河南縣王城西，又北入縠。〉洛水又東出關，惠水右注之。〈世謂之關水，自南山橫洛水，北屬於河，皆關寨也，即楊仆家僮所築矣。惠水出白石山之陽，東流，注於洛，按八關城在今新安縣東北。函谷新關在縣東二里。〉又與虢水會，又東北逕河南縣南。〈《竹書紀年》：晉定公二十年，洛絕於周。魏襄王九年，洛入成周，山水大出。今河南府城西北有河南縣故城。〉《地記》曰：洛水東北過五零、倍尾與澗、合，是二水東入千金渠，故瀆存焉。以今輿地言之，洛水自洛南縣北，又東逕河南府盧氏縣南，〈盧氏在府西南三百四十里。〉又東北逕永寧縣南，〈永寧在府西南二百里。本漢澠池縣之南境。〉又東北逕宜陽縣北，〈宜陽在府西南七十里。〉又東入洛陽縣界，逕河南故城南，《經》所謂「又東會於澗、」也。自周靈王壅穀水，使東出王城北，合水，南入洛，而城西之澗水遂為死殺。及漢明帝復堨澗、二水，使出洛陽故城北為千金渠，又東過偃師縣南，東入於洛。〈偃師在府東七十里。〉而《禹貢》「東會澗、」之舊跡，無復有存焉者矣。

○又東會於伊，

［《傳》曰：會於洛陽之南。渭按：伊水見《豫州》。洛陽謂故洛陽城，周之下都也，在今洛陽縣東北二十里。］

《水經注》：洛水自河南縣南，又東逕洛陽縣南，伊水從西來注之。〈洛陽，周公所營洛邑也。故《洛誥》曰：我卜水東，亦惟洛食。其城南係於洛水，北因於郟山。《春秋》，昭公二十三年，晉合諸侯大夫戍成周之城是也。《元和志》：洛水在洛陽縣西南三里，西自苑內上陽之南，彌漫東流，宇文愷斜堤東令東北流。當水衝，捺堰九折，形如偃月，謂之月坡。今雖漸壞，尚有存者。按《伊水篇》云：伊水自關東北流，至洛陽縣南，逕員丘東，又東北注於洛。員丘在今洛陽縣東三十里委粟山下，曹魏郊天之所。〉以今輿地言之，洛水自河南故城南，又東北逕洛陽縣東南，又東至洛陽故城南，伊水從偃師縣西來注之。《經》所謂「又東會子伊」也。

○又東北入於河。

［《傳》曰：合於鞏之東。渭按：鞏，周邑。漢置縣，屬河南郡。其故城在今鞏縣西南二十餘里。］

《水經注》：洛水會伊水，又東，合水注之。〈水南出半石之山，東北流，注於公路澗。上有袁術固，今在偃師縣西南三十五里。〉又東逕計素渚，〈中朝時，百國貢計所頓，故渚得其名。〉又東逕偃師故縣南，與緱氏分水。〈《元和志》：緱氏縣，洛水西自洛陽縣界流入。今偃師縣南二十里有緱氏故城。〉又東，休水自南注之。〈水導源少室山。〉又東逕百穀塢北，又北，陽渠水注之。〈《竹書紀年》：晉襄公六年，洛絕於氵向。即此處也。按今偃師縣南有通濟渠，故陽渠也。隋時嘗修導之，名曰通濟。〉又北逕偃師城東，東北曆鄩中，逕訾城西，郡水注之。〈水出北山鄩溪，南流，世謂之溫水泉，又東南於訾城西北，東入洛。按杜預《左傳》注鞏縣西南有地名郡中。訾城在今縣西南四十里。〉又東逕訾城北，又東，羅水注之。〈水出方山羅川，西北流入洛。按鞏縣西南有長羅川，源出汜水縣之方山，入洛處謂之羅口。〉又東，明樂泉注之。〈水出南原下，三泉並導，即古明溪泉。《春秋》：昭公二十二年，師次於明溪者也。〉又東逕鞏縣故城南，〈東周畿內鞏伯國。〉又東，濁水注之。〈即古湟水也。水出南原。按《郡國志》鞏縣有黃亭有湟水。《春秋》：昭二十三年，劉子、單子以王猛居於皇〔四〕。杜預曰即黃亭，在縣西北。〉又東北合洞水，〈水發南溪石泉，世亦名為石泉水，按今鞏縣東南二十里有石子河，即此水也。〉又東北入於河。〈《山海經》曰：洛水成皋西入河，謂之洛汭，即什穀。張儀說秦曰：下兵三川，塞什穀之口者也。昔夏太康失政，為羿所逐，其昆弟五人須於洛汭，作《五子之歌》於是地矣。《元和志》：鞏縣，洛水東經洛汭，北對琅邪渚入河，謂之洛口。〉以今輿地言之，洛水自洛陽故城南會伊水，又東逕偃師縣南，〈北去縣五里。〉又東逕鞏縣故城南，〈今縣在河南府東一百二十里，隋所遷也。〉又東北至洛口入河。〈洛口在鞏縣故城東北三十里。今縣北少東八里。〉《經》所謂「又東北入於河」也。今洛水自鞏界，東過汜水縣北，〈汜水故成皋，西至鞏縣界十五里，又二十五里為縣治。〉又東從滿家溝入河，而洛口乃移於東，非復古之什穀矣。

《漢志》弘農上雒縣下云：《禹貢》雒水出塚領山，東北至鞏入河，過郡二，〈弘農、河南。〉行千七十里。金古甫曰：北方諸水雖大河亦冰，唯洛水不冰，所以謂之溫洛。一是天地之中，二是其北連山，以障北風，三則前人謂其中有礜石。

渭、洛俱入河，不得為瀆，而禹亦導之者，蓋梁、雍之貢，皆由渭以達於西河；荊、豫之貢，皆由洛以達於南河。渭汭、洛汭，四州貢道之衿喉也。其治與否，所關於帝都者甚重，故四瀆而外，特循行之。

《蔡傳》云：《經》言嶓塚導漾，岷山導江者，漾之源出嶓，江之源出於岷，故先言山而後言水也。言導河積石，導淮自桐柏，導渭自鳥鼠同穴，導洛自熊耳，皆非出其山，特自其山以導之耳。故先水而後言山也。河不言自者，河源多伏流，積石其見處，故言積石而不言自也。沇水不言山者，沇水伏流，其出非一，故不誌其源。弱水、黑水不言山者，九州之外，蓋略之也。小水合大水，謂之入；大水合小水，謂之過；二水勢均相入，謂之會。天下之水，莫大於河，故於河不言會，此《禹貢》立言之法也。渭按：蔡氏之說悉本會彥和。學者相承無異議，王明逸獨以為不然。曰：南穀實鳥鼠之枝山，相去不遠。胎簪乃桐柏之旁小山。而謂渭出南穀，特自鳥鼠導之，淮出胎簪，特自桐柏導之，似俱未安。竊詳《經》文之例，凡雲導某水自某山者，皆水出其山之名也。惟河不出積石，故但言「導河積石」，沇多伏流，故經不顯其所出。孔氏亦以其在溫縣平地者言之，蔡氏拘於先言山而後言水，先言水而後言山之說，則《孔琉》有一言足以斷之，曰漾、江先山後水，淮、渭、洛先水後山，皆是史文，詳略無義例也。此言一掃支離，為之快絕。

豐坊偽古書《世本》，移導山導水於九州之前，彼以是為荒度之始事耳。然橫流之時，山可隨刊，而水則失其故道，豈有若是之原委秩然者乎。《史記夏本紀》、《漢書地理志》皆先九州而後導山導水，自魏、晉以來，亦無異文，坊之妄，固不待辨而明也。

卷十八

○九州攸同，

［《傳》曰：所同事在下。《正義》曰：昔堯遭洪水，道路阻絕；今水土既治，天下大同，故總敘之。陳氏曰：《禹貢》書法簡嚴，上各州惟舉一隅，至此總結之，以見九州之所同。吳氏曰：同謂九州之內，無一處有未治者，渭按：此總水土之功，而先舉其凡曰「九州攸同」，下文「四隩既宅」至「四海會同」，則其目也。］

古字「州」與「洲」通。《爾雅》：水中可居者曰洲。《說文》：堯遭洪水，民居水中為高土，故曰九州。今按《禮記祭法》曰：共工氏之伯九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以為社。韋昭云：共工氏伯者，在戲、農之間。《管予》曰：神農作殖五穀，九州之民乃知殺食。《地理志》曰：黃帝書野分州，得百里之國萬區。陸氏《釋文》引《周公職錄》曰：黃帝受命，風後授圖，割地布九州。《帝王世紀》曰：顓帝、帝嚳建萬國而製九州。杜氏《通典》曰：顓帝置九州，帝嚳受之，州之為州也尚矣。誠如許氏所言，豈羲、農之時，亦嘗有洪水乎？《舜典疏》云：天地之勢，四邊有水。鄒衍書說九州之外有瀛海環之，是九州居水內，故以州為名，共在一州之上，分之為九耳。此說近是。蓋自義、農以迄帝堯，並為九州，但其州名與疆域容有不同。故黃帝、顓頊亦稱建置。《日知錄》云：夏商之後，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。《周禮》：量人掌建國之法，以分國為九州，曰分，則不循於其舊可知矣。

《洪範》曰：鯀乃殛死，禹則嗣興。而《堯典》殛鯀，次肇十二州之下。故《地理志》云：堯遭洪水，褱山襄陵，天下分絕，為十二州，使禹治之。水土既平，更置九州，列五服。蓋漢人之說如此，故王莽據之為奏。〈《帝王世紀》云：堯遭洪水，分為十二州，今《虞書》是也。及禹平水土，還為九州，今《禹貢》是也。說本班團。〉今按禹告成在堯時。堯崩三年，喪畢，舜即位，其命官曰谘十有二牧。則九分為十二，實在告成之後。使先十二而後九，則舜之命官，不當復言十二牧。肇者，始也。使前此己為十二州，至是復分九為十二，則亦不得言肇矣。且因褱襄而分絕，其所蕩析者，不應獨在冀、青之北，是皆可疑。愚竊謂：古史記之體有以年為經者，《春秋》是也；有以事為經者，《尚書》是也。二典所載諸事，不係年月，封山與巡守為一類，四罪與恤刑為一類，故相繼言之。吳才老云：史泛舉舜所行之大事，初不計先後之序。林少穎云：殛鯀竄苗，當在洪水未平之前，肇十二州，當在禹平水土之後。史因言舜之恤刑，遂舉四凶事係於下耳。二說允當。《左傳》：王孫滿曰：昔夏之方有德也，貢金九牧。杜預以為在禹之世。孔穎達亦云：禹登王位，還置九州。近是。《竹書紀年》曰：帝舜三十三年，夏後受命於神宗，遂復九州。殆未可信。

《舜典》：肇十有二州。《傳》：禹治水之後，舜分冀州為幽州、并州，分青州為營州，始置十二州。《正義雲》：以境界太遠，始別置之。馬融曰：禹平水土，置九州。舜以冀州之北廣大，分置并州。燕、齊遼遠，分燕置幽州，分齊為營州。於是為十二州。〈見史記集解。〉鄭康成曰：舜以青州越海，分齊為營。冀州南北太遠，分衛為並、燕以北為幽。金氏《通鑒前編》曰：九州之來舊矣。而冀為其北，自陶唐都冀，其聲名文教，自冀四達，冀之北土所及固廣矣。及水土既平，人民加聚，於是分冀州自衛水以北為并州，醫無閭之地為幽州，碣石以東接青州之北為營州，是為十二州焉。考《詩》、《書》、《傳》、《記》所紀，其後復為九州。蓋九州為正，而幽、并、營不過分統青、冀之故地。是以拋殷之制，分並為幽，合青為營，分梁以入於雍、荊。周之制，合梁為雍，合徐為青，而並與幽、冀復三焉。略見《爾雅》，詳見《職方氏》所記。《職方》：幽州其山鎮曰醫無閭，其川河、泲；并州其山鎮曰恒山，其川虖池、嘔夷。然則營州其山碣石，其川遼水與。渭按：虖池即衛水，嘔夷即恒水也。康成云「分衛為並」，殊不分明。《通典》指為恒水以北，而金氏因之，復舉恒山虖池以證，尤確。若以為康叔所封之衛，則並、冀當以衡漳為界，而冀域北盡於平陽。無是理也。營州之碣石非《禹貢》之碣石。說見《導山》。

《日知錄》曰：幽、并、營三州在《禹貢》九州之外，先儒謂以冀、青二州地廣而分之，殆非也。幽則今涿、易以北至塞外之地，並則今忻、代以北至塞外之地，營則今遼東大寧之地，其山川皆不載之《禹貢》，故靡得而詳。然而《益稷》之書謂「弼成五服，至於五千」，則冀方之北不應僅數百里而止。《遼史地理志》言：幽州在渤、碣之間，并州北有代、朔，營州東暨遼海。《營衛志》言：冀州以南，曆洪水之變，夏後始製城郭。其人土著而居。並、營以北，勁風多寒，隨陽遷徒，歲無寧居，曠土萬里。或其說之有所本也。劉三吾《書傳》謂孔氏以遼東屬青州，隔越巨海，道里殊遠，非所謂因高山大川以為限之意。蓋幽、并、營三州皆分冀州之地，今亦未有所考。渭嘗與閻百詩論及此事。百詩曰：寧人著書言幽在今桑乾河以北至山後諸州，並在今石嶺關以北至豐、勝二州，營在今遼東大寧並有塞外之地。舜蓋至此始有。先儒謂以冀、青地廣而分者，殆非。予時同客太原，麵質之曰：此不過從「肇者始也」臆度耳。其實《周禮職方氏》并州其澤數曰昭餘祁，在今介休縣東北二十二里，俗名鄔城泊。吾與君所共遊曆者，非石嶺關以南乎！且亦知先儒之釋《經》苦心處乎！知分冀東恒山之地為并州，則以《周》并州鎮曰恒山故；知分冀東北醫無閭之地為幽州，則以《周》幽州鎮曰醫無閭故；又知分青東北遼東等處為營州，則以《爾雅釋地》齊曰營州故也。不然，微《周禮》、《爾雅》二害，欲於禹九州外枚舉舜三州之名，且不可得，況疆理所至哉！鄭康成云：舜以青州越海，分置營州。《晉地理志》同。然則青之分而為營也，不獨以地廣，實以吏民艱於涉海，故別置一州以避其險。漢光武以遼東等郡屬青州，後還幽州，與明嘉靖十三年改遼陽附順天鄉試者略同。蓋古今情形亦不相遠雲。今按恒山、虖池、嘔夷皆並之山川，而並載於《禹貢》，安得謂其地非冀域。自此以北，禹功所未及，故醫無閭不書，非以其山在外國而略之也。《經》紀揚州止於震澤，豈可以會稽之山不載《禹貢》，而謂浙江以南非揚域邪！幽為冀之東北境也明甚。《後漢書》及杜氏《通典》皆以東夷九種為嵎夷，其地在漢樂浪玄菟郡界，而《青州》首書「嵎夷既略」，則朝鮮、句麗諸國禹時實皆在青域，況遼東波海僅數百里乎！堯遭洪水，天下分絕，謂冀之東北，前閉而後通，前距而後服，於理亦無礙。但不可謂三州之地從古所未有，至舜而始開耳。且禹弼成五服，至於五千，自堯都以北，當有二千五百里之地，三州非其固有，冀北要荒二服將何所容哉！先儒釋《經》未必皆是，苟有確據，不妨改從。若此之類，則又不如仍舊之為安矣。

○四隩既宅，

〈《釋文》：隩，於六反。《玉篇》於報反。渭按：隩，《史記》、《漢書》並作「奧」。〉

［蔡氏曰：隩，隈也。厓內近水為隩。渭按：隩者，水曲幽隱之處。猶室之有奧，四方之隩，皆可奠居。則非特兗之「降丘宅土」，雍之「三危既宅」而已。］

《傳》云：四方之宅已可居。《正義》云：室隅為隩，隩是內也。人之造宅為居，至於隩內，遂以隩表宅。故《傳》以隩為宅，以宅內可居，言四方舊可居之處皆可居也。渭按：隩者，隅也。故室隅亦曰隩，直指隩為宅，非是。《疏》頗費辭終不明。《爾雅》：隩，隈。厓內為隩，外為隈。《疏》云：「隈」當作「鞫」。傳寫誤也。李巡曰：厓內近水為隩，其外為鞫。孫炎曰：隈，水曲中也。內，曲裏也；外，曲表也。《詩大雅》「芮鞫之即」，《傳》曰：芮，水涯也。鞫，究也。《箋》曰：芮之言內也。水內曰隩，水外曰鞫。蓋《詩》之所謂芮，即禹貢之所謂隩也。「芮」與「汭」同，「隩」亦作「奧」。《衛風》「瞻彼淇奧」是也。{{*|《大學》引《詩》作「澳」。

○九山刊旅。

［《傳》曰：九州名山，已槎木通道而旅祭矣。《正義》曰：上文諸州有言山川澤者，皆舉大言之；所言不盡，故於此復更總之。九山、九川、九澤，言九州之內所有山川澤無大無小皆己治。往前大水，旅祭禮廢，言旅見己治也。呂氏曰：九州之山己刊除，置壇場而旅祭，以告成功。金氏曰：刊者，去蓊鬱、驅猛獸也。旅者，定祭秩、立表鎮也。王氏樵曰：刊旅舉始末，以包中間。刊者，治水之始。旅者，功成祭告。渭按：刊者，隨山之事。旅者，告祭之名。九州之山皆己刊旅，則非特四列之所隨，梁、雍之所旅而已。］

《左傳》：四嶽、三熔、陽城、太室、荊山、中南，九州之險也。《禹貢》有其七而無其二信。〈三塗、陽城。〉《淮南子》云：何謂九山？會稽、泰山、王屋、首山、太華、岐山、太行、羊腸、盂門也。《禹貢》有其六〈泰山即岱，首山即雷首。〉而無其三。〈會稽、羊腸、孟門。〉殊不合。故《史記索隱》釋「道九山」曰：汧、壺口、底柱、太行、西傾、熊耳、嶓塚、內方、汶〈與「岷」同。〉是九山也。然禹之所導，自汧至敷淺原凡二十七，何獨有取於此九山。如謂舉其大者，則雷首、太嶽、太華、外方、衡山，豈反不及厎柱、內方等邪！蔡、蒙、荊、歧、終南、惇物、鳥鼠之旅，《經》有明文，何以皆不在此數邪？其謬不待辯而可知。且《魯語》展禽曰：共工氏之子曰后土，能平九土。韋昭云：九州之土。《左傳》：《虞人之箴》曰：芒芒禹跡，畫為九州。經啟九道。杜預云：九州之道。孔穎達云：既分海內以為九州，遂皆以九言之。《禹貢》雲九山、九川、九澤，故此亦言九州之土、九州之道，正可與此《經》相發明也。

披山通道，未嘗寧居，黃帝之所以畫野分州也。帝省其山，柞棫斯拔，太王之所以肇基王跡也。刊木是古帝王大經濟，故始終兩言之。

禮有正祭、有告祭。《周禮大宗伯》職曰：國有大故，則旅上帝及四望。注云：故，謂凶災。旅，陳也。陳其祭事以祈焉（一），禮不如祀之備也。上帝，五帝也。四望，五嶽、四鎮、四瀆。《論語》：季氏旅於泰山。馬融曰：旅，祭名。由是言之，旅乃告祭之名，非專主山川。《孔傳》於《梁州》雲祭山曰旅，未當也。或曰：旅為告祭。其山川正祭之名云何？曰：正祭山川謂之望。《堯典》：舜受終之後，望於山川，東巡守，至於岱宗，柴，望秩於山川。〈金吉甫：《禮記》作「柴而望祀山川」。蓋古者祭山埋之，祭川沈之。今於東嶽之下，祀岱宗而及東方山川，不能遍埋沈也。故柴而望祭，取其氣之旁達也。〉《詩序時邁》，巡守告祭柴望也。〈鄭康成云：武王既定天下，時出行其邦國，謂巡守也。望於山川，皆以尊卑祭之。〉《般》，巡守而祀四嶽河海也。此皆天子之禮，山川遼遠，不可一往就祭，四向望而為壇遙祭之，故曰四望。諸侯祭山川在其封內者，亦謂之望。《春秋公羊傳》曰：三望者何？望祭也；祭泰山、河、海。鄭康成以為望者祭山川之名，三望準、海、岱也。《爾雅》云：梁山，晉望。《左傳》云：江、漢、睢、漳，楚之望。此皆諸侯之禮也。望為正祭，天子諸侯皆躬親其事，而旅則令祠官致敬焉。難者曰：舜武之於山川亦古祭也。何以謂之望？曰：受終、巡守大事也。雖告祭而以望禮行之，故亦謂之望。禹治水時，猶未攝位，王官不得行望禮。水土功畢，聊以告平，或躬親其事，或遣官屬往祭，通謂之旅也。

○九川滌源，〈《釋文》：滌，待曆反。渭按：源，《史記》作「原」。〉

［傳曰：九州之川，已滌除泉源，無應塞矣。《正義》曰：從其所出，至其所入，皆蕩除之，無壅塞也。林氏曰：九山、九川、九澤，皆是泛指九州之山川澤而言之。若必欲以弱水而下為九川，雷夏而下為九澤，則導岍而下果九山否乎？呂氏曰：滌源，水平而復疏滌其源，為經久計也。金氏曰：九州之川，不曰通流，而曰滌源者，此所謂浚畎澮距川，則田里無水潦壅塞之患也。渭按：金說尤善。九州之川皆已滌源，則其所浚者，非特岷、嶓、蒙、羽諸山，太原、覃懷等地而已。］

《管子》曰：水有大小有遠近。水出山而流人海者，命曰經水。引他水及於大水人海者（二），命曰枝水。《墨子》曰：禹湮洪水，決江、河，通四夷九州，名川三百，支流三千，小者無數。〈周書曰：禹渫七十川，大利天下。〉《水經》所引天下之水百三十七，即所謂經水，《酈注》引支流一千二百五十二，即所謂枝水。禹曰「決九川，距四海」者是也。《史記索隱》以弱、黑、河、漾、江、沇、淮、渭、洛當之，則拘而鮮通矣。其曰浚畎澮距川，即此《經》所謂滌源者是也。畎澮有二：一為田間通水之道，《匠人》畎遂溝洫澮之制是也；一為山中澗壑之流，《釋水》云「注川曰溪，注溪曰穀」是也。〈穀即畎，溪猶澮也。詳見《青州》。〉蓋畎澮者，諸川之源，洪水泛濫，畎澮填淤，不浚則雨潦時至，平田皆為巨浸，勢不得不決而歸之川。川中暴漲，還溢地上。及其旱也，田間乏水，良苗立槁，亦無以救之。是旱潦皆災，源委交病也。故必以滌源為浚川之成功雲。

禹曰：予決九川，距四海，浚畎澮距川。此禹作司空時事也。孔子曰卑宮室而盡力乎溝洫。此禹攝帝位後事也。夫既決川距海矣，而必繼之以浚畎澮，亦既萬邦作又矣，而又必盡力乎溝洫。禹終身日孜孜於此者，人皆知其為治田之良法，而不知其為治水之終事。江、淮、河、漢之水由地中行，曆千餘年而不變者，恃有此道也。周恭肅用曰：今之黃河，古之黃河也。所以有徒決之變者，以霖潦無所容也。天下皆有溝洫，則天下皆容水之地。天下皆治水之人，水治而田無不墾。一舉而平天下之大害，興天下之大利，兩得之矣。朱國盛曰：天下之水當以天下分之。禹之決川疏河，所以抑洪水也。其盡力溝洫，所以備洪水也。以天下之溝洫，盛〈平聲〉。天下之霪潦。黃河安流入海，四海之田皆墾，而國計無虞矣。此千古之格言，治河之石畫也。《禹貢》於九州分敘決川之事，而總結之曰九川滌源。使其事專為治田，而無與於治水，則何以係諸九川之下？其係諸九川之下者，蓋以是為治水之終事也。今井田之政雖不可復，而溝洫之法隨地可行，治河者不知出此，何也。馮應京曰：大禹玄圭告成。迨殷、周而疆理如故也。畛塗道路，皆水防也。無所事堤，潞溝逐列，皆水藏〈去聲〉。也。無所事渠，河由地中行，不勞而定矣。今瀕河之北，一望閑荒。誠驅河南徐、邳諸郡之民，數百畝必溝，數十溝必川，數大川必瀦為湖渚。溝因水漱，坊因水淫，淵因水罄折，而句〈音鉤〉。於矩為湖為渚多，則方千里之水不助河為虐，反因為利矣。此真得滌源精意，使其說得行，豈非河定民安之上策哉。總之，溝洫之設，不專為田閑備旱潦。蓋暴水時至，得溝洫以貯之，則其水不盡歸於河。此急來緩受之法，河之所以無溢決也。三代而下，知此意者鮮矣。

溝洫之制，占地頗多。商鞅之所以開阡陌者，為富強計，使地無尺寸不耕，無尺寸不征也。既盡地力，廢溝洫，則膏壤變為舄鹵，而穿渠灌溉之事興焉。鄭國引涇注洛以為渠，溉舄鹵之地四萬餘頃是也。賈讓欲多穿漕渠於冀州地，使民得以溉田。此鄭、白之故智，非大禹滌源之意。故讓亦自言非聖人法，乃救敗術也。或以穿渠溉田，有合於古溝洫之制，大謬，何也？禹濬畎澮，導溪穀之水以注之田間，其勢順而易；鄭、白之渠，引川之水以溉平地，其勢逆而難。溝洫廣深，雨多水暴至有所容，利於田而兼利於河；穿渠引溉，使河流遲貯淤而稍淺，水暴至輒溢決，〈漢張戎說〉。田雖利而河則病矣。唯禹之治水，使地上之流得所容畜，而河中之水不甚滿盈，康功田功相為表裏，此所以為萬世永賴者與。

○九澤既陂，

［《傳》曰：九州之澤，已陂障無決溢矣。《正義》曰：往前濫溢，今時水定，咸作陂以障之，使無決溢。《詩》云：彼澤之陂。《毛傳》云：陂，澤障也。呂氏曰：凡治水不出兩端：川流畎澮轉相入，以達於海，所以使之有所歸也；或遠而不達，則捐數百里之地以為澤，所以使之有所容也。渭按：九州之澤皆己陂障，則非特雷夏以下既澤既豬而己。］

《周禮澤虞》注曰：澤，水所鍾。水希曰數。《職方》注曰：大澤曰數。賈公彥云：《澤虞》注水鍾曰澤，水希曰藪，則澤藪別矣。今此雲大澤曰藪者，但澤、藪相因，亦為一物也。《周語》：陂障九澤，豐殖九藪。韋昭云：澤無水曰藪。渭按：澤、藪單舉，則一有水一無水，連稱則通為一物。更有所謂浸者，鄭雲可以為陂灌溉。愚竊謂此義未當。澤水亦可灌溉，非獨浸也。揚州澤數日具區，其川三江，其浸五湖。蓋澤藪之水淺，或盈或縮，豐殖百物，民資其利。故《太宰職》曰：藪，以富得民。浸即後世所謂湖也，渟蓄淵深，四時不改。今太湖自包山以西水極淵深，即古之五湖；而平望、八赤、震澤之間，水瀰漫而甚淺，則古之具區也。澤、浸之別以此。雲夢澤方八九百里，獨巴丘湖常滿而不涸，是亦浸也。

《周禮職方》之澤數：揚曰具區，荊曰雲普，豫曰圃田，青曰望諸，兗曰大野，雍曰弦蒲，幽曰犭奚養，冀曰楊紆，並曰昭餘祁。〈《鄭注》云：凡九州山鎮澤藪言曰者，以其非一，曰其大者耳。〉《爾雅釋地》之十數：魯有大野，晉有大陸，秦有楊陓，宋有盂諸，楚有雲普，吳、越之間有具區，齊有海隅，燕有昭餘祁，鄭有圃田，周有焦護。〈賈氏《職方疏》云：《爾雅》澤有十者，以周、秦同在雍州，秦有楊紆，周有焦護，一州有二故十。〉《呂氏春秋》九藪云：越之具區，楚之雲瞢，秦之陽華，晉之大陸，梁之圃田，宋之孟諸，齊之海隅，趙之钜鹿，燕之大昭。〈《淮南子》曰：秦之陽紆、燕之昭餘。〉今按「九藪」二字，始見於《國語》及《管子》，說者以為即九澤，而《周禮》、《爾雅》、《呂覽》、《淮南》之所列，參錯不齊，或以州言，或以國書，各舉其大且著者，與《禹貢》不合。故釋此《經》者，以為兗之雷夏，徐之大野，揚之彭蠡、震澤、荊之雲夢，豫之滎播、菏澤、孟豬，雍之豬野，乃九澤也。取之《經》而已足，不煩外求，此說亦通。但無如九山之難於節取耳。施博士曰：雖有適然可合之數，而無必然可信之理，則九山、九川、九澤，皆以九州而為言矣。{{*|林氏《尚書全解》引此語。

《周語》太子晉諫靈王曰：晉聞古之長民者，不墮山，不崇藪，不防川，不竇澤。夫山，土之聚也；藪，物之歸也；川，氣之導也；澤，水之鍾也。夫天地成而聚於高，歸物於下。疏為川穀，以導其氣，陂唐汙庳，以鍾其美。〈唐，堤也。〉是故聚不阤崩，而物有所歸；氣不沉滯，而亦不散越。是以民生有財用，而死有所葬。昔共工棄此道也，欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下，禍亂並興，共工用滅。其在有虞，有窯伯鯀，播其淫心，稱遼共工之過，堯用殛之於羽山。其後伯禹念前之非度，厘改製量，象物天地，共之從孫四嶽佐之，高高下下，疏川導滯，鍾水豐物，封崇九山，決汩九川，陂障九澤，豐殖九藪。故天無伏陰，地無散陽，水無沈氣，火無災蟬。皇天嘉之，胙以天下。渭按：此論最精。川，流水，故宜疏之以導其滯；澤，止水，故宜鍾之以豐百物。此天地自然之性，聖人治之，亦行所無事而已。《左傳》云：玄冥之子台駘能業其官，宣汾、洮，障大澤。蓋自上古以來，治水之法如是，共、鯀易之，宜其敗也。

陂亦堤也，而實不同。川兩厓築堤，制其旁溢，陂則環澤而堤之，此其所以異也。陂必有水門，以時蓄泄。考之傳記，壽春芍陂，楚相孫叔敖作，有五門。隋趙軌修之，更開三十六門。穰縣鉗盧陂，漢南陽太守召信臣作，有六石門，號為六門陂。山陰鏡湖，會稽太守馬臻作，築塘周回三百里，疏為二門，其北堤石闥二，陰溝十九，南堤陰溝十四。蓋皆古法也，川水暴至，則開高門受水，使水得遊蕩陂中，以分殺其怒；川平則仍閉以蓄水，遇旱即開下門以溉田。利民之事，無大於此者，故《易》曰「說萬物者，莫說乎澤」。賈讓言：內黃界有澤，方數十里，環之有堤，太守以賦民，民起廬舍其中。蓋自戰國開阡陌、盡地力，即有廢澤以為田者。其後翟方進壞汝南鴻隙陂，而郡人怨之。謝靈運求會稽回踵、丕皇二湖以為田，而太守不許。陂之不可廢也如此。近世逐利而忘害，古時瀦水之地，無尺寸不耕，而昧其昔之為陂澤矣。就《禹貢》所載言之，榮播塞為平地，非人之罪。餘若大陸、雷夏、大野、震澤、菏澤，皆失其舊，大抵由圍田所致，而他澤從可知已。夫子之論政也，曰：無見小利，見小利則大事不成。今廢澤以為田，而百川決溢，人無寧居，歲數不登，皆謀國者見小利之害也。

陸文裕〈深〉《河汾燕閒錄》曰：晉水澗行類閩、越，而悍濁怒號特甚。雖步可越處，輒起濤頭作漰湃，源至高故也。夏秋間為害不細，以無堰竭之具耳。某行三晉諸山間，嘗欲命緣水之地，聚諸亂石，仿閩、越間作灘，自源而下，審地高低以為疏密，則晉水皆利也。有司既不暇及，而晉人簡惰，亦復不知所事。閩諺云：水無一點不為利。誠然，亦由其先有豪傑之士作興，後來因而修舉，遂成永世之業。故某謂閩水之為利者，盈科後進；晉水之不為利者，建瓴而下耳。朱文肅〈國楨〉《湧幢小品》曰：辛丑，某南歸經磁州，遍野皆有水，溝深不盈二三寸，闊可徑尺，縱橫曲折，隨地各因其便，輿馬可跨而過，禾黍蔚然。異之，問輿夫，水何自來，遙指西山曰：此泉源也。又間泉那得平流，則先任知州劉徵國從泉下築堤障之，高丈許，堤高泉與俱高，因地引而下，大約高一尺，可灌十里，一州遂為樂土。閻百詩嘗舉此二條以示餘，曰：此即文章家急脈緩受、緩脈急受之法也。餘曰：然。又因悟溪穀之水，由山以注田，由田以注川，無問南北高下，皆宜緩而不宜急。障其泉源，則田間無驟盈之水；深其溝洫，則川中無暴漲之流。聚石作灘，築堤為障，亦即大禹陂澤之意，非獨下流捐地以為川水遊波之所也。

昔賈讓欲穿漕渠於冀州地，多張水門，旱則開東方下水門溉冀州，水則開西方高門分河流，此亦用水門也。而其法則與後世減水河同，非陂障九澤之意。蓋鑿渠減水，施之於清川則可，施之於濁流則分水既多，水力緩弱，不足以衝刷泥沙，正道必致填淤，而決於上遊，害滋甚矣。因澤體之洿下，以瀦其水，啟閉以時，川水暴至，得左右遊波，及其退也，經流不分，永無填淤之患。此聖人之智所以為大也。

○四海會同。

［《傳》曰：四海之內，會同京師。九州同風，萬國共貫。《正義》曰：禮，諸侯之見天子，時見曰會，股見曰同。此言四海會同，乃謂官之與民皆得聚會京師，非據諸侯之身朝天子也。夷、狄、戎、蠻謂之四海。林氏曰：洪水泛濫於天下，四方道路皆遏絕而不通。至於禹治九州之功畢，每州之末皆載其達於河之道。如江不通淮，則曰沿於江、海，達於淮、泗；沱、潛、漢不通洛，則曰逾於洛至於南河。或航海、或陸運，而皆以遠河為至，則北自碣石、西白西傾、南東盡海之地，皆有通於帝都之道，此四海之所以會同也。張氏曰：水患既去，非特九州之民往來無阻，而蠻、夷、戎、狄皆復會同於京師矣。渭按：張說最善。四海之人皆會同於京師，則非特東方之島夷、西方之昆侖、析支、渠搜而已。］

《爾雅釋地》云：九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。郭璞曰：九夷在東，八狄在北，七戎在西，六蠻在南，次四荒者。渭按：古書所稱四海，皆以地言，不以水言。《爾雅》四海係《釋地》，不係《釋水》；《禹貢》九州之外即是四海，不以海水之遠近為限。劉向《說苑》云：八荒之內有四海，四海之內有九州是也。自宋人撥棄古訓，直以海為海水。故《蔡傳》釋「四海會同」云：四海之水無不會同，而各有所歸。不知此意包括在「九州攸同」句中，何用贅辭？且《禹貢》諸水皆入東海，唯黑水入南海。其歸西海、北海者，又何水邪？西海、北海不見於《詩》、《書》。《禮記祭義》始云：西海、北海。注家不詳其地。《左傳》、《孟子》所謂北海，不離乎東海。《離騷》曰：路不周以左轉兮，指西海以為期。《史記》曰：於寘之西，水皆西流注西海。又曰：奄蔡在康居西北可二千里，臨大澤無厓，蓋乃北海雲。《漢書》：蘇武、郭吉使匈奴，皆幽於北海之上。又條文國臨西海，《後漢書》云：班超遣甘英輩親至其地，西海之西又有大秦，夷人與海商皆常往來。《唐書》言：突厥部北海之北有骨利幹國，在海北岸。又流鬼國去京師萬五千里，濱於北海，其鑿鑿言之如此。然西海距玉門、陽關四萬餘里，由漢以來，西域常通中國，人得見其海，而極北之地罕有使命。流鬼去長安僅萬五千里，而北海終不得見。故朱子云：自古無人窮至北海也。據《王制》：西河至東海不過二千餘里，今以堯時甸服計之，其距南海近者可四千里，遠者亦無過七八千里，而西海、北海乃若此之遠，聲教所訖，何其相去之懸絕邪！四海之義，定當從《爾雅》。然傳記所稱西海、北海，則實有其處，非寓言也。洪景盧云：海一而已。地勢北高東南下，所謂東北南三海，其實一也。北至於青、滄，則曰北海；南至於交、廣，則曰南海；東漸吳、越，則曰東海。無由有所謂西海者，《詩》、《書》、《禮》、《經》之稱四海，蓋引類而言之。審爾，則《禹貢》之文但言海足矣，何以又有所謂南海乎！蓋南海附近交、廣，黑水入焉。而西海、北海遠在數萬里之外，與中國之水無涉，故不言耳。「離、沮會同」以水言，「四海會同」以人言，說者當隨文立義，不可牽合。時見曰會，殷見曰同，自是《周禮》，堯時未必有此名也。會同，祇是望走之意，不必引諸侯朝天子事。四海會同，舉遠以該近，言夷、狄、戎、蠻則華夏可知。《傳》「四海之內」「內」字有病。而《疏》曲為之說云：天子之於夷狄，不與華夏同風，故知四海謂四海之內，即是九州之中，順《傳》違《經》，吾無取焉。

○六府孔修，

［《傳》曰：水、火、金、木、土、穀甚修治，言政化和。《正義》曰：由政化和平，民不失業，各得殖其資產，故六府修治也。葉氏曰：六府無廢材，貢賦之法，於是而立。金氏曰：府，官府也。六府，水、火、金、木、土、穀之府也。水土既平，故六者之利無不興，而六者之官無不舉也。渭按：此以下總結諸州土田貢賦之事。六府者，財用之源也。六府之政不修，則賦無所出，貢無由作矣。曰六府孔修，為下文張本也。］

金吉甫以府為官府，其說蓋有所本。《左傳》：昭二十九年，蔡墨對魏獻子曰：五行之官，是謂五官。實列受氏姓，封為上公，祀為貴神。社稷五祀，是尊是奉。木正曰句芒，〈正，官長也。句，古侯反。〉火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。〈句芒以下，皆五行之神名。配者與之同食，亦得取彼名以為名，猶社本土神之名，稷本穀神之名。配者亦得稱社稷也。〉獻子曰：社稷五祀，誰氏之五官也。對曰：少皞氏有四叔，曰重、〈直龍反。〉曰該、曰修、曰熙，實能金木及水。〈能治其官。〉使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥。世不失職，遂濟窮桑，此其三祀也，顓項氏有子曰犁，〈《國語》字作「黎」。〉為祝融，共工氏有子曰句龍，為后土，此其二祀也。后土為社稷，田正也。〈農官之長，掌播殖。〉有烈山氏之子曰柱為稷，自夏以上祀之。周棄亦為稷，自商以來祀之。今按五行之官及田正，自少皞氏已有之，則堯時亦有此六官可知也。禹為司空，平水土，殆兼此二官。益掌火焚山澤，作虞若草木，亦當兼木火之官。稷播百穀為田正，但未知金正屬何人耳。《洪範》五行：一曰水、二曰火、三曰木、四曰金、五曰土，其序與此小異。蓋禹受《洛書》後所更定，下文云「土愛稼穡」，則穀附於土，而不復別為一府。於是五官之名著，而六府之號隱矣。

○庶上交正，底慎財賦，

［《傳》曰：交，俱也。眾土俱得其正，謂壤、墳、墟。致所懼者，財貨貢賦，言取之有節，不過度，《正義》曰：水災已除，天下眾土墳、壤之屬，俱得其正，復本性故也。民既豐足，取之有藝，致所慎者，言什一而稅，不過度也。葉氏曰：庶土交正，以九土相參而辨其等也。呂氏曰：九州之土，彼此相視高下，各得其正。蔡氏曰：土者，財之自生。謂之庶土，則非特穀土也。庶土有等，當以肥瘠高下名物交相正焉，以任土事也。因庶土所出之財，而致謹其財賦之入，如周《大司徒》以土宜之法，辨十有二土之名物，以任土事之類。渭按：此兼土田貢賦而言之。厎慎者，聖人兢業之心，制其法使歸於中正，行之萬世而無弊也。］

萬物皆麗乎土，土為財賦之所自出。故於六府之中，特舉土以言。庶土，吳幼清云：川澤、墳衍、原隰、丘陵、山林也。說本《周禮大司徒》，即所謂「以土會之法，辨五地之物生」者也。東陽陳氏云：庶土交正，則山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之土地無不辨，非特墳、壤、墟之別而已。此說非是。夫墳、壤、墟即在此五地中，豈厥土云云之外，更有所為五地之土性乎！吳說不妨互證，陳氏推廣言之，則謬矣。

《正義》云：諸州之土，青黎是色，塗泥是濕。土性之異，惟有壤、墳、墟耳，故舉三者以言也。今按揚、荊之塗泥，不可謂非土性。梁之青黎，安國以黎為黑。馬融曰：黎，小疏也。王肅從之。蓋黎實土性。青海濱廣斥，斥鹵亦土性也。土黏曰埴，徐之赤埴，獨非土性乎，《傳》云：壤、墳、墟特舉其多者言之，不必謂三者之外，更無土性也。

《孔疏》以眾土俱復本性為交正。葉少蘊始云：以九土相參而辨其等。此義較長，故《蔡傳》宗之。或疑《經》文田有等而土無等，葉說恐非。愚謂田不外乎土，特自人耕治出穀，名之曰田。九等亦就壤、墳、墟別之，即田之等可以知土之等也。但此云「庶土交正」，不專主穀土耳。

○咸則三壤，成賦中邦。

［《傳》曰：皆法壤田上中下，大較三品，成九州之賦，明水害除。《正義》曰：土壤各有肥瘠，故分為上中下，計等級甚多，但舉其大較，定為三品。法則地之善惡以為貢賦之差，雖細分三品，以為九等，人功修少，當時小異，要民之常稅必準其土也。蘇氏曰：九州各則其壤之高下，以製國用，為賦入之多少。中邦，諸夏也。貢篚有及於四夷者，而賦止及於諸夏也。王氏曰：土賦有及四夷，田賦止於中邦而已。金氏曰：中邦，中國也。古者田之可井者，則整齊經理，謂之中國。其田不可井者，則隘塞之地，疆以戎索，故有九州內之夷狄。渭按：金說最善。中邦謂甸、侯、綏三服，泛言九州者非。田為庶土中之膏壤，中邦乃井牧之地，田賦所出，生人之大命係焉，國家之積貯賴焉，視土貢尤急，故特於上二句內抽出言之。］

古者以九州之內地制為五服。甸、侯、綏方三千里為中國，要、荒方二千里為四夷。五服之外，所有餘地，亦屬九州。九州之外，夷、狄、戎、蠻，是為四海。自漢以來，說《經》者不明此義，唯金吉甫得之。《左傳》：定四年，祝佗言：成王封伯禽於皞少之墟，封康叔於殷虛，皆疆以周索。〈索，法也。〉封唐叔於夏虛。疆以戎索。夏虛者，太原也。堯時為侯服，周宅鎬京，則太原當為要服。其地近戎，故疆以戎索。蓋亦不井其田，使與中國之賦法同也。

《禮記王制》：自恒山至於南河，千里而近。《鄭注》云：冀州域。自南河至於江，千里而近，豫州域。自江至於衡山，千里而遙，荊州域。自東河至於東海，千里而遙，徐州域。自東河至於西河，千里而近，亦冀州域。自西河至於流沙，千里而遙，雍州域。渭按：此《經》意不在各州之界，康成說似是而非。篇首云：凡四海之內九州，州方千里。此復縱橫言之。自恒山而南河、而江、而衡山，南北徑三千里。自東海而東河、而西河、而流沙，東西徑三千里。因其徑以知其方，故下文云：西不盡流沙，南不盡衡山，東不盡東海，北不盡恒山，凡四海之內，斷長補短，方三千里，為田八十萬億一萬億畝。此即《禹貢》甸、侯、綏三服，方三千里之地，無蠻夷雜處其中，可以則壤戍賦。夏造股因，曆千餘年而不變，至周而始損益之也。〈周為王畿及侯、甸、男、采四服之地。〉金華應鏞曰：弼成五服，至於五千者，此區域之大數，而疆理之略者也。四海之內，斷長補短，方三千里者，此民田之大數，而疆理之詳者也。深得《經》旨，諸儒所莫及。四海之內即是九州，九州之中愛有五服，五服之地不盡九州。孟子云：海內之地，方千里者九。蓋即《禹貢》中邦成賦之區。撰《王制》者，錯會其意，遂以為州方千里，九州方三千里，而其外即是四海。自此一誤，諸儒不復知《禹貢》九州之內，有中國、蠻夷之別，而以四夷為版圖所不登，正朔所不加之地，與四海無分矣。積謬相仍，今特為正之。

《禹貢長箋》云：按「庶土」四句，蔡氏分土貢、田賦。土貢曰慎，即惟服貪器用也。田賦曰成，即萬民惟正之供也。然庶土所包者廣，據蔡雲非特穀土，則穀土已在其中，況《經》文賦字有二，本無異同，何得以財賦之賦，專指土貢言邪！蓋底慎是千古理財之本，義兼貢賦。特積貯為軍國之命，什一尤中正之經，故又於庶土之中，科取穀土言之，則壤成賦，取民有制，是所謂原慎也。義正相足，非上言禹貢而下言賦之謂。〈姚承菴《疑問》亦同餘說。〉

卷十九

○錫土姓，

［《傳》曰：天子建德，因生以賜姓，謂有德之人生此地，以此地名賜之姓以顯之。《正義》曰：《周語》稱帝嘉禹德，賜姓曰姒。祚四嶽，賜姓曰薑。《左傳》稱周賜陳胡公之姓為為，皆是因生賜姓之事。臣蒙賜姓，其人少矣。此事是用賢大者，故舉以為言。林氏曰：錫土姓者，於是始可以疆天下，而成五服也。如契封於商，錫姓子氏；稷封於邰，錫姓姬氏，亦必在此時。黃氏曰：舊有土者，功高則加錫，已有姓，非大功大德，不別賜。金氏曰：水土既平，田製既定，於是修封建之法，各使守之。錫土者，賞其功勞，定其限制也。錫姓者，表其勳德，輯其分族也。封建之來固久，經洪水之患，則限制多不明，有水土之功，則庸勞所宜賞，此所以修封建之制也。當時堯、舜在上，封建雖非禹所專，而實出禹所畫，所謂「弼成五服」者，此章以下是也。渭按：有土則必有氏，而賜姓為難，錫土姓謂始封之君有德者也。］錫土姓是一事。或云：舊有土而今始錫姓者，蓋亦有之。愚謂眾仲云：天予建德，因生以賜姓。此必是始封之君，即使舊有土者，時亦必改封大國。《王制》云：有功德於民者，加地進律，即其事也。

堯時錫土姓之事。禹賜姓曰姒，氏曰有夏；四嶽姓曰薑，氏曰有呂，見《周語》。契為商，姓子氏；棄為周，姓姬氏，見《史記五帝本紀》。其他則無明文。《秦本紀》云：秦之先大費佐舜調馴鳥獸，是為柏翳。〈即伯益。金氏《通鑒前編》云：秦聲以入為去，故謂「益」為「翳」也。〉舜賜姓贏氏，而不言其所封。《夏本紀》云：禹立而皋陶卒，封其後於英、六。〈英，《左傳》作「蓼」。〉而不言賜姓。《帝王世紀》云：皋陶生於曲阜。曲阜，偃地，故帝賜姓曰偃。是伯益、皋陶至舜、禹即位而後錫土姓也。然《詩商頌正義》引《中候握河紀》云：堯曰賜爾二三子。斯封稷、契、皋陶。《禮記正義》引鄭駮《異義》云：堯錫伯夷姓曰薑，禹姓曰姒，契姓曰子，稷姓曰姬。由是言之，則舜賜益姓當在攝位時，而英、六之封在皋陶卒後，其身豈獨不得封？意堯時亦必有以錫皋陶也。或曰：禹言十二師、五長，各迪有功，當遍錫之。餘曰：八愷、八元、九官、十二牧及諸侯之賢能者，固宜並受其錫，不盡於前所云云。然太上立德，其次立功，功不如德，德為世之所難。堪此錫者，恐亦不多。諸論功行賞，事所恒有，唯錫土姓為非常之典，故禹特紀之。

《左傳》隱八年，眾仲曰：天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。注云：立有德以為諸侯。因其所由生以賜姓，謂若舜由媯汭，故陳為姓，報之以土，而命氏曰陳。《正義》云：諸侯之氏，則國名是也。《周語》曰：帝嘉禹德，賜姓曰姒，氏曰有夏；胙四嶽國，賜姓曰薑，氏曰有呂。亦與賜姓曰為，命氏曰陳，其事同也。天下之廣，兆民之眾，非君所賜皆有族者。人君之賜姓賜族，為此姓此族之始祖耳。其不賜者，各從父之姓族，非復人人賜也。晉語稱黃帝之子二十五人，其得姓者十二人。〈當作十四人。〉天子之子尚不得姓，況餘人哉，固當從其父耳。黃帝之子，兄弟異姓。周之子孫皆姓姬者，古今不同。質文代革，周尚文，欲令子孫相親，故不使別姓。其賜姓者，唯外姓為滿之徒耳。渭按：此疏最為詳晰。諸侯之氏即其國名，有土則有氏。故《經》不言氏，其所重在賜姓。姓非有德者不得賜，天下有有土而不錫姓者矣，未有錫姓而無土者也。

《左傳正義》又云：姓者，生也。以此為祖，令之相生；雖下及百世，而所姓不改。族者，屬也。與其子孫共相連屬，則各自立氏。《禮記大傳》曰：係之以姓而弗別，百世而婚姻不通者，周道然也。是言子孫當共姓也。其上文云：庶姓別於土，而戚單于下。〈戚，親也。單，盡也。〉是言子孫當別氏也。謂之庶姓者，以始祖為正姓。高祖為庶姓，亦氏族之別名耳。渭按：此與賜姓命氏全無交涉。《大傳》曰：四世而總，服之窮也。五世祖免，殺同姓也。六世親屬竭矣。其庶姓別於上，而戚單于下，昏姻可以通乎？〈殷人五世以後可以通婚，故記者設問，六世親盡，別自為宗，周道亦可以通婚乎。〉係之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百世而昏姻不通者，周道然也。〈此答問之辭。周道然者，言異於殷也。〉《鄭注》云：世所由生，周之所建者長也。姓，正姓也。始祖為正姓，高祖為庶姓，係之弗別，謂若今宗室屬籍也。《正義》云：正姓若周姓姬，本於黃帝；齊姓薑，本於炎帝是也。庶姓若魯之三桓，鄭之七穆是也。竊推鄭意，正姓即大宗，下文所謂「別子之後，百世不遷」者也；庶姓即小宗，下文所謂「宗其繼高祖者，五世則遷」者也。〈五世則遷，即所雲戚單于下。〉凡為諸侯大夫者皆然。其天子賜姓，諸侯賜族，皆非常之典。惟其功德，初不論世數，與《大傳》義不同。孔氏既以此釋《大傳》，復移以證眾仲之言，而張於韶遂據之以釋《禹貢》，曰：錫土者，命之氏而遠及支庶。錫姓者，因其所生而以傳正適，不容有兩人。愚竊以為不然。諸侯之氏，即其國名，管、蔡、郕、霍、邘、晉、應、韓之屬是也。公子之後，以王父字為氏，魯三桓、鄭七穆之屬是也。古者男子稱氏，婦人稱姓，生則以姓配氏，〈如子氏、薑氏。〉死則以諡配姓，〈如成風、敬嬴。〉男子不稱姓耳。身即為支庶，豈不得姓其先人之姓。諸姬之於王室，三桓、七穆之於公室，雖別氏而其姓則同，正所謂「係之以姓而弗別，雖百世而昏姻不通者」，何言姓獨傳正適，而不及支庶也哉！

《經傳》言庶姓者三。《大傳》，其一也。《周禮司儀》：詔王儀南鄉見諸侯，土揖庶姓，時揖異姓，天揖同姓。《鄭注》云：庶姓，無親者也；異姓，昏姻也。《左傳》：隱十一年，滕侯曰：薛，庶姓也，我不可以後之。《杜注》云：庶姓，非周之同姓。此三者皆與錫土姓之義無涉。庶姓別於上，上謂高祖。故鄭云：高祖為庶姓，戚單子下。下謂六世孫也。孔以庶姓為氏族之別名，然則公之子曰公子，公子之子曰公孫，公孫之子賜族者，以王父氏為字，並其先君數之，亦止四世，親屬未竭，何以遽別氏乎！可見別氏者，皆由時君賜之，以顯其先人之功德。或賜或不賜，非世數所得而限也。〈公子之後，有竟不得賜者，仍以國氏。《春秋》所書內有無駭。挾柔溺外，則鄭詹、莒、邾庶其、畀我之類是也。〉

《晉語》：黃帝以姬水成，炎帝以薑水成。〈成，謂所生長以成功也。〉成而異德，故黃帝為姬，炎帝為薑，〈同德者同姓，異德者異姓。〉此因生賜姓之始也。〈鄭駮《異義》云：炎帝姓薑，太皞所賜，黃帝姓姬，炎帝所賜。〉黃帝之子二十五宗，其得姓者十四人，為十二姓、姬、酉、祁、己、膝、葴、任、荀、僖、佶、儇、依是也。韋昭曰：得姓，以德居官而賜之姓也。謂十四人，而二人為姬，二人為己，故十二姓也。〈青陽與夷鼓皆為己姓，玄囂與倉林皆為姬姓。〉蔡墨言：五行之官，皆列受氏姓，封為上公，實少皞、顓瑣之後。史伯言：黎為高辛氏火正，其後八姓，曆事夏、商，曰己、董、彭、禿、雲、曹、斟、芊、黎即祝融五官之一也。然則高辛之世，賜姓命氏之事，概可知已。堯時洪水初平，大封以褒陰德，故《禹貢》特書。自是之後，唯舜賜飂叔安裔子之姓曰董，氏曰豢龍，著在《左傳》；丹朱之後為狸姓，見於《周語》。蓋亦舜賜之，夏、商之事無聞焉。周之賜姓，獨一媯滿，餘無可考，而諸姬無一賜姓者。蓋周道，同姓雖百世而昏姻不通，苟賜之姓，則不能禁其通昏矣。叔詹曰：男女同姓，其生不蕃。子產曰：內官不及同姓，其生不殖。先王敬宗收族，既欲防嫌，亦期廣嗣，故不復賜也。

三代以上，姓、氏判而為二，三代以下，姓、氏混而為一。凡公族不得氏者，異邦人稱之，則以其國為氏，亡國之餘亦然。春秋時若鄭詹，莒、邾庶其、鄭丹、宋朝、陳恒、蔡墨、阝甲之類，戰國時若宋徑、宋句踐、曹交、衛鞅、蔡澤、陳軫、毛遂、茅焦之類，皆以國氏，然未嘗以氏為姓。其混而為一，自司馬遷始也。遷采《世本》以為《史記》，〈《漢藝文志春秋》家有《世本》十五篇，古史官記黃帝以來訖春秋時諸侯大夫。鄭駮《異義》云：姓者，所以統係百世，使不相別也。氏者，所以別子孫之所出。故《世本》之篇，言姓則在上，言氏則在下也。〉於《五帝本紀》則曰禹姓姒氏、契娃子氏、棄姓姬氏，於《秦本紀》則曰柏翳灶贏氏，於《始皇本紀》則曰姓趙氏，於《高祖本紀》則曰姓劉氏，而姓氏之別紊矣。其於《夏本紀》又曰：禹為姒姓，其後分封，用國為姓，故有夏後氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟氏、戈氏。於《殷本紀》則曰：契為子姓，其後分封，以國為姓，有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。凡此類皆夏、殷子孫分封之國名，猶富辰所舉文昭、武穆、周公之胤二十六國也。用國為姓，昉於秦漢。古時謂之氏，豈姓也哉。至若成王分唐叔以懷姓九宗，〈懷姓，唐之餘民。九宗，一姓為九族。〉分魯公以殷民六族，〈條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏，尾勺氏。〉分康叔以殷民七族。〈陶氏、施氏、繁氏、錡氏、樊氏、饑氏、終葵氏。〉是皆夏、殷列國之公姓，受氏以守宗祊者，猶魯之三桓、鄭之七穆，與有扈、斟尋、空桐、目夷等，又不可同類而語矣。

○祇台德先，不距朕行。

［《傳》曰：台，我也。常自以敬我德為先，則天下無距違我行者。王氏炎曰：曰台、曰朕，皆禹自言。指台、朕為堯、舜，非《經》意也。金氏曰：禹既任天下之事，則率屬倡牧儀刑百辟者，固其職，此所以祇敬我德以為率先，而其所行諸侯自無所違距也。周公謂「作周孚先」是也。渭按：自《冀州》以下，皆善政養民之事；自「錫士姓」以下，皆善教化民之事。成賦中邦，所謂善政得民財也；聲教訖於四海，所謂善教得民心也。］

金吉甫云：台、朕，指禹也。如《春秋》我、魯也。此義亦通。然以為史辭，終不若作禹自言為妙。古者上下得通稱「朕」，皋陶曰「朕言惠，可底行」，伊尹曰「膚哉自亳」，周公曰「朕復子明辟」，屈原曰「朕皇考曰伯庸」是也，至秦始以為天子自稱之辭。

此二句氣脈聯貫，直至「聲教訖於四海」而止，皆禹「弼成五服氣」、「外薄四海」之事。呂伯恭云：史官恐後世見禹之胼胝，遂以為禹惟有力，故以德表之，此作書之要。陳壽翁云：《禹貢》一書雖紀平水土、製貢賦之事，而有躬行教化之精微寓焉。曰「祇台德先，不距朕行」，躬行心得以為教化之本者也，後之《山經》、《地志》與夫財用之書有是哉。渭按：此等議論自是洛、閩家法，愚竊以為不然。展禽曰：禹能以德修鯀之功。劉子曰：美哉禹功，明德遠矣。當平水土時，非德何以致功？然《經》意自有所主，禹之不距朕行，猶舜之無為而治也。恭己在紹堯得人之後，祇德在任土作貢之後，非謂前此不用祇德也。但至此地平、天成、六府三事允治，更無所為，惟有祇德之可言耳。謂《禹貢》之妙異於《山經》、《地志》財用之書者，全在此處，予未敢信。

○五百里甸服：〈《釋文》：甸，田遍反。〉

［《傳》曰：規方千里之內，謂之甸服，為天予服治田，去王城四面五百里。《正義》曰：既言九州同風，法壤成賦，而四海之內路有遠近，更敘弼成五服之事。甸、侯、綏、要、荒，五服之名，堯之舊制。洪水既平之後，禹乃為之節文，使賦役有恒，職掌分定。先王「規方千里，以為甸服」，《周語》文。《王制》亦云：千里之內曰甸。鄭玄云：服治田出穀稅也。言甸者主治田，故服名甸也。林氏曰：《王制》：天子之田方千里，公、侯方百里，伯七十里，子、男五十里。此服之內，主為天子治田，而輸之於上，故以甸服為名。蔡氏曰：甸、田；服，事也。以皆田賦之事，故謂之甸服。渭按：五千里之內，皆供王事，故通謂之服，而甸服則主為天子治田出穀者也。］

王氏云：甸者，井牧其地之謂，王所自治也。呂氏云：四井為邑，四邑為丘，四丘為甸。「甸」之一字，見得井牧之法，至此已成。渭按：《詩小雅》「信彼南山，維禹甸之」；《大雅》「奕奕梁山，維禹甸之。」《毛傳》云：甸，治也。《鄭箋》云：禹治而丘甸之。王、呂之說本此。然井牧遍於中邦，而甸服則惟千里，當以安圖解為正。陳氏云：禹之甸法，達於天下，而王畿獨以甸名，蓋農事國之本也。京師聲明文物之所萃，四方百貨之所聚，其民易以棄本逐末，製名必曰甸服，所以示務本之義。製賦必以稼穡，所以責務本之實。此亦是推說，卻無疑。

○百里賦納總，二百里納銍，

〈《釋文》：納如字。本又作「內」，音同。總音搃。銍，珍栗反。〉

［《傳》曰：甸服內之百里近王城者，禾稿曰總，入之以飼國馬。銍刈謂禾穗。《正義》曰：《周禮》掌客待諸侯之禮，有芻有禾，此總是也。劉熙《釋名》：銍，獲禾鐵。《說文》：銍，獲禾短鎌。《詩》云「奄觀銍刈」，謂禾穗也。禾穗用銍以刈，故以銍表之。蘇氏曰：獨言甸服之賦者，內詳王畿之法，而諸侯可推。薛氏曰：畿內天子之居，其所賴以養者，在此千里之民而已。故所賦所納，備言於此。餘則賦各歸其國，故略之。林氏曰：九州皆言田賦，此但及夫甸服者。鄭氏云：侯、綏等所出賦稅，各入本國，則亦必有納總、銍之差。但此據天子立文耳。義或然也。觀《經》文於納、銍之上，特加一「賦」字，則凡賦之出於田者，皆可以觸類而通之矣。故自侯服以下，但言建國遠近之制，而不及所輸之物。其辭不費，使讀之自以意曉，又述作之體也。蔡氏曰：禾本全曰總。刈禾曰銍，半稿也。金氏曰：賦納總者，其賦則禾連稿，束之以納也。禾以為糧，稿以茨屋，以飼國馬，以為薪芻，凡雜用也。渭按：諸侯以什一之法取民，謂之賦。出其所賦什之一，市土物以上供天子，則謂之貢。天子所賦惟畿內，故賦法獨於甸服言之，而其餘亦可以類推也。］

禾稿曰總，對禾穗而言，本自明白。《正義》申之曰：總者，總下銍秸，禾穗與稿，總皆送之。反覺支離。蔡氏雲禾本全曰總。視《孔傳》更優。

○三百里納秸服，〈《釋文》：秸，本或作「稭」，工八反。〉

［《傳》曰：秸，稿也。《正義》曰：《郊待牲》云：莞簟之安，而稿秸之設。秸，亦稿也，雙言之耳。去穗送稿，易於送穗，故為遠者輕也。顏氏曰：言服者謂有役則服之耳。王氏曰：納秸而服輸將之事也，以正在五百里之中，便於畿內移用，故其稅薄於粟米；而又使之服輸將之事，則其力之所出，足以補其財之所入。財之所入，足以優其力之所出矣。金氏曰：服役獨在三百里者，蓋酌五百里之中，為轉輸粟米之賦也。《史記》謂古之善賈者，「百里不販樵，千里不販糶」，以其遠而重也。然則聖人賦民，必不使之四百里而負粟，五百里而負米矣。故制為田賦，自百里而止於二百里焉。乃若四百里粟，五百里米，不復言納。蓋不遠納於帝都，亦行百里或二百里，而使三百里之民，轉而輸之於都耳。夫三百里之民，受遠郊之米粟而為之轉輸，力若勞而賦則省。又以見古者賦役不兩重，此帝王之良法，而後世之所可行者也。渭按：總者，禾之全體。銍去其本，秸又去其穗，此三者之別。］

《傳》以稿訓秸。馬融亦云「去其穎為秸」，則納秸之不兼粟也明矣。《孔疏》以為納粟之外，斟酌納稿。非也。服者，《傳》雲服稿役。《疏》云：於三百里言服，舉中以明上下，皆是服王事也。以「服」字通綰上下，於文義不協。王氏財力補除之說甚善，然又似兼服內外四百里之稿役，則財雖省而力太勞，恐亦無是理。至金氏以為代外二百里轉輸粟米於都，而其義始盡；粟米不言納，舊說皆云從上省文，金氏以為不自納於都，三百里之民代為之轉輸，故不言納。證據尤確。真可謂毫髮無餘恨，事固有漸推而愈明者，此類是也。

《蔡傳》云：半稿去皮曰秸。古無此訓。蓋其說亦以秸並穗納之，當少輕於銍，故云。然今既從孔氏，即可不用。○四百里粟，五百里米。

［《傳》曰：所納精者少，粗者多。《正義》曰：直納粟米為少，禾稿俱送為多，其於稅也皆當什一，但所納有精粗，遠輕而近重耳。曾氏曰：《春秋傳》云：甸粟而納之王宮，米而藏之禦廩。而九數有粟米之法，為粟二十斗，為米十斗，粟米之辨也。《周官倉人》掌粟入之藏，《舂人》掌供米物，於此可見。呂氏曰：粟，穀也。有殼曰粟，無曰米。渭按：總，銍之實，亦粟也。賦粟多而米少，蓋古者國有九年之蓄，粟宜於藏，米不可久也。］

《詩小雅》曰：曾孫之稼，如茨如梁；曾孫之庾，如坻如京。乃求千斯倉；乃求萬斯箱。《箋》云：稼，禾也；謂有稿者也。上古之稅，近者納總，遠者納粟米，庾露積穀也。《正義》云：庾是平地委粟，箱以載稼，倉以納庾。《周頌》曰：豐年多黍多稌，亦有高廩，萬億及秭。《傳》云：廩所以藏齍盛之穗。《正義》云：《禹貢》「百里賦納總」，即禾稼也。「二百里銍」即穗。禾稼當積而貯之，不在倉廩，其穗當在廩藏之，故言藏齍盛之穗，則自穗以往粟米皆在倉廩矣。渭按：雅、《頌》為天子之詩，其所收者皆畿內之稅，故《注》、《疏》並引《禹貢》以為證。可見甸服之賦法，四代共之也。

穀者，粟米之通稱。粟、米對舉，則有殼曰粟，無殼曰米。單言粟，則粟亦是米。《春秋》：定公五年，歸粟子蔡。《左傳》：僖公十三年，秦輸粟於晉，自雍及絳。昭公二十五年，晉令諸侯輸王粟子成周。《戰國策》：張儀言：舫船載粟，自汶山浮江以至郢。《史記》：主父偃言：秦挽粟起負海之郡，以輸北河。計其道里，並阻且長，有殼者難於轉漕，其所謂粟，當即是米也。

漕運之法，自古有之。或以饋軍，或以恤鄰，要未有千里之內不足以供天子，而仰給於遠方之粟者。〈《左傳》：昭二十五年，會於黃父，趙簡子令諸侯之大夫輸王粟，以子朝亂故。非恒製也。〉自漢都長安，始漕轉關東粟，以給中都官，而勞費由茲起矣。然其初歲不過數十萬石，而孝武乃增至六百萬石。唐高祖、太宗時，漕運歲不過二十萬石，高宗後稍多，開元初滿二百五十萬石，視漢則為少矣。宋都汴梁，天聖中，歲漕江、淮之米六百萬石，用船六千隻，其數與漢相符。東漢、魏、晉相繼都洛陽，亦資江、淮之漕，而史文甚略，歲漕之數，不可得聞，大抵開國之時，農政肇修而用物有節，故漕事簡，後乃陵夷而勞費滋甚也。說者謂關中沃野千里，鄭、白之渠密邇都邑；南陽、汝南有鉗盧、玉池、赭陽、鴻隙諾陂，水田灌溉之利，去汴、洛裁五百餘里，足以給京師之食。唯燕、薊水田絕少，勢不得不取給於江、淮，似也。然畿內方千里之地，豈無可興之水田？即如豐潤、玉田等縣所出秔米，可供玉食，而天津濱海數百里，元虞集謂可用兩浙之法，築堤捍水以為田。明人試之而輒效，惜未竟其業。今仿而行之，則斥鹵胥化為稻田；漕運可減，東南之民力可蘇也。〈《禹貢長箋》云：宋時自雄州東際海多積水，遼人不敢由此入寇。蓋宋失燕、薊，以內地為邊，故恃塘濼以限戎馬，亦因以溉田而積穀。元泰定中，虞集言：京東瀕河數千里，北極遼海，南濱青、齊，萑葦之場也。海潮日至，淤為沃壤。請用浙人法，築塘捍水為田，聽富民欲得官者合其眾，分授以地。能以萬人耕者，授萬人田，為萬夫長，千人百人亦如之。三年視其成，以地之高下定額，以次漸征之。五年有菩積，命以官就所儲給之祿。十年不廢，得世襲如軍官之法。則東海民兵數萬，可以近衛京師，外禦島夷，遠寬東南民力。順帝時，脫脫言：京畿近水地，西自西山，南自保定、河間，北抵檀、順，東及遷民鎮，若募江南人耕種，歲入必多，不煩海運。先朝徐貞明言：京都輔郡皆負山控海，負山則泉深而土澤，控海則潮淤而壤沃。諸州邑泉從地湧，一決即通，皆可田。其言十四利甚悉。今北方地平廣，有水泉可引處，皆堪種稻。《周官》設稻人掌稼下地，蓋為此也。況在甸服，治農尤根本重務。昔北齊嵇曄開幽州督亢舊陂，歲收稻粟數十萬石。誠得若人任之，因水陸之便，建阡陌，浚溝渠，廣灌溉，數年之後，地無遺利。豈至西北之人，全仰貪於東南哉！《九州山水考》云：按碣石以西，自天津以至三角澱，古所謂雍奴，皆海潮所到之地，汪汪數百里。元泰定中，學士虞集會建議用浙人之法，築堤捍水為出，以省漕運。惜元人不能行。明萬曆中，保定巡撫汪應蛟奏《海濱屯田有效疏》，言天津葛沽一帶地，從來斥鹵不耕種。臣謂以閩、浙治地之法行之，未必不可為稻田。今春買牛，製器開渠，築堤葛沽、白塘二處，耕種五千餘畝，內水稻畝收四五石。種菊豆者，得水灌溉，亦畝收一二石。惟旱稻以咸立槁，始信閩、浙之法可行於北海，而斥鹵可變為膏腴也。又天啟中，屯田都御史《董應舉》云：臣近到天津，曆何家圈、白塘口、雙港。辛莊。羊馬頭、大人莊鹹水沽、泥沽、葛沽，見汪司農往日開河舊跡猶存，可作水田甚多，荒廢不久，開之甚易。一畝農工止用八錢，可得粟三石三斗。久荒者，畝用農工一兩，其挑浚舊河為力不多，隻須挑濬數尺，明年萬石之糧可必也。又左公光斗奉命視屯，以北人不知水利，畏言屯田。如元人初倚漕東南，後亂，漕不通，至以禦酒龍衣求來米張士誠。今不改謀，後乃無食。乃大興水田於天津一帶，稻花茂密如江南。鄒忠介元標見之，歎曰：夫治天下，豈不以才哉！人苟有才，天氣地力皆可得而變也。往三十年，都人之視稿秸猶扶桑也，而今畝棲若此。未幾皆廢。至崇禎十五年，追思汪司農之言，因頒徐尚寶貞明《潞水客譚》書於戶部，令議水利，而已無及矣。〉轉般之法，始於唐裴耀卿：而成於劉晏，江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭，內外均勞，遠近有節，猶得《禹貢》三百里代粟米之遺意。宋初因之。至崇寧三年，曾孝廣始立直達之法，近世乃承其弊。江、淮之粟有遠涉至三四千里者，阻淺避漲，往還經歲，民亦勞止。汔可小休，改弦而更張之，此其時矣。

○五百里侯服：

［蘇氏曰：此五百里始有諸侯，故曰侯服。林氏曰：建侯服以封親賢，欲各守其民人社稷，以為天子之蕃衛也。蔡氏曰：侯服者，侯國之服。甸服外四面又各五百里也。渭按：五等邦君，皆謂之侯。《易》曰「利建侯」。《詩》曰「謹爾侯度」是也。］

《傳》云：侯，候也。斥候而服事。《正義》云：侯聲近候，故為候也。襄十八年《左傳》稱晉人伐齊，使司馬斥山澤之險。斥，謂檢行之也。斥候，謂檢行險阻，伺候盜賊。此五百里主為斥候而服事天子，故名侯服。因見諸言服者，皆是服事也。渭按：《經》意惟以千里之內皆天子所自治，至此始分其地以建國，故謂之侯服。《爾雅釋詁》云：後、辟、公、侯，君也。侯與後、辟、公同義，是為古訓。斥候乃賤臣之役，君人者之號，豈獨取義於此。漢儒附會不可從。下《傳》云：男，任也，任王者事。《正義》云：男聲近任，故訓為任，較斥候義少通。然《經》意亦不過謂此百里之中，皆男爵小國，不必更求其字義，凡此類今皆不取。

○百里采，

［《傳》曰：侯服內之百里。王氏曰：於比有采地也。蘇氏曰：卿大夫之采地。張氏曰：《周官》六鄉之外為六遂，六遂之外有家邑，為大夫之采地，小都為卿之采地，大都公之采地，王子弟所食邑也。與此王畿五百里之外始有采地同意。渭按：《禮運》：諸侯有國，以處其子孫；大夫有采，以處其子孫。謂列國大夫之食邑，而此則天子大夫之食邑也。］

采之義，《傳》云：供王事而已，不主一。《正義》云：采，訓為事。事，謂役也。有役則供，不主於一。故但言采，《春秋左傳正義》云：人君賜臣以邑，采取賦稅，謂之采地。《漢書刑法志》注師古曰：采，官也。因官食地，故曰采。《爾雅》曰：采，寮官也。說者不曉采地之義，因謂菜地。雲以種菜，非也。三說不同，謂因官食地者，近是。

《王制》曰：千里之內曰甸，千里之外曰采、曰流。采即百里采，流即二百里流也。〈注疏之說並非。〉舉首尾以該中間，此一句實包侯、綏、要、荒，即《禹貢》之制，殷人因之，至周始於王幾千里之外，析四服為八服，各五百里，而益之以藩服，是為九服，又移采地於畿內耳。《王制》又曰：天子百里之內以共官，千里之內以為禦。《鄭注》云：謂此地之田稅所給也，官謂其文書財用也，禦謂衣食。據此，則甸服之穀，皆天子所斂以自給，而采地不與焉。與《禹貢》正相合，《孔疏》以是為殷法，非也。

夏元肅云：考之《周官》，六鄉之外為六遂，六遂之外有家邑、稍邑，則大夫之采地在畿內也。又有小都縣地、大都畺地，則公卿王子弟之采地亦在畿內也。然則侯服之采，其《周官》所謂邦國閒田乎。蓋侯服百里，最近王畿，故不以封而為閒田。天子之子弟食采在邦國之畺地，世遠族蕃，則其采地有及於侯服，故空其地所以待之，謂之百里采者如此。吳幼清云：此說非也。虞、周之制，各不同耳。

傅同叔云：周制采地在畿內，此在幾外，何也？唐、虞之際，民淳事簡，封建少而土地寬，故采地在畿外。至周則封建密而分畫詳矣，采地不得不移之內也。雖然，周之采地，稍縣鄙凡三百里，此特一百里，又何也？周建官多，唐、虞之官少，而況彼三百里非皆采地，亦有公邑，此百里則皆采地耳。渭按：《虞夏書》稱「萬邦」，《左傳》云「禹合諸侯於塗山，執玉帛者萬國」，而《王制》云「凡九州千七百七十三國」，《漢地理志》亦云「周千八百國」，其封建豈反多於古？聖人因時立製，移采地於畿內，當日自有其故，今不可臆為說也。王畿之外三百里，不盡為采地，此說良是。《左傳》：昭十三年，平丘之會，子產爭承曰：列尊貢重，周之制也，卑而貢重者，甸服也。蓋周三等采地，分天子之所食，故其貢特重。虞夏之采地在畿外，甸服五百里皆天子所自賦，其采地之貢，當與諸侯等。此則可以理推者也。

或問：侯，君也，名曰侯服，而采地與焉。然則采可謂之國，而公卿大夫之食采者，亦可謂之君乎？曰可。《春秋》所書祭伯、凡伯、渠伯、毛伯之屬，《公羊傳》皆云「天子之大夫」，而《穀梁傳》云「祭伯，寰內諸侯。」〈寰興縣同，音懸。〉範甯注曰：天子畿內大夫有采地，謂之寰內諸侯，是天子之大夫亦君，其采地亦國，故書稱君奭、君陳、君牙。而《王制》云：天子縣內凡九十三國，又云：天子之縣內諸侯，〈句。〉祿也；外諸侯，世也。祿即采地之所入矣。或曰：此周制也，虞夏將無異乎？曰：象云「謨蓋都君」。都君者，舜也。〈都即其采地。《周官載師》云「小都，大都」是也。〉時舜方臣於堯，而象謂之君，則王官食采者與諸侯等。自古有然，不始於後世矣。

天子之大夫雖有縣內諸侯之稱，而實無五等之號。《孟子》曰：天子之卿受地視侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男。《王制》曰：天子之三公之田視公，侯卿視伯，大夫視子、男，元士視附庸。夫視猶比也，謂其祿秩與之等而已，未嘗被以公、侯、伯、子、男之爵也。五嶽視三公，四瀆視諸侯，亦秩祀之文耳。豈欲可稱嶽曰公，稱瀆曰侯乎？《春秋》所書王臣來接於我者，如南季、榮叔之類，先儒以叔季為字，無異說矣。唯公、伯、子與五等之號相混，祭公、州公、周公亦皆以為天子之三公，獨伯子之說互異。其曰伯者，《公羊》以為天子之大夫，《穀梁》以為寰內之諸侯，是亦以伯與叔季均為五十之字也。至杜預注《左傳》於祭伯曰：祭，國；伯，爵。於凡伯曰：凡，國；伯，爵。於單伯曰：單，采地；伯，爵。而伯於是乎始為爵矣。〈《楚語》：重、黎氏世敘天地。其在周，程伯休父其後也。韋昭注云：程，國；伯，爵。休父，名也。韋、杜同時，以字為爵始此。愚謂程伯休父猶樊仲山甫。程、樊國也；伯休、仲山，字也。〉其曰子者，《公羊》、《穀梁》並無說，唯範甯於蘇子、尹子注雲周卿士，而單子、劉子無注，省文從可知也。杜於蘇子云「周卿士」，於單子云「王官伯」，於尹子云「王卿士」，是亦與《公》、《穀》無異。而又於「尹子，王卿士」之下云「子，爵」。成十七年單子注云「單伯稱子」，蓋降稱，則復以子為爵矣。〈殷有微子、箕子。鄭康成注《王制》云：殷爵三等，公、侯、伯也。異畿內謂之子。此杜說所自出。〉學者多宗杜氏，遂謂周畿內有伯、子二等，陳陳相因，牢不可破。至宋趙鵬飛著《春秋經筌》據黎錞之說，以伯與叔季皆為字。人以其晚出而疑之。餘考《穀梁範注》於凡伯云「凡，氏；伯，字。上大夫也」；於渠伯糾云「渠，氏也。天子下大夫。老，故稱字」；於單伯云「伯，字」；於毛伯云「毛，采邑；伯，字也」。是皆不以伯為爵。範去杜未遠，而固已不盡從其說矣，奚待黎錞乎！王臣稱子，自文十年蘇子始。其不字而曰子者，蓋文、宣以後，列國尊王卿士之稱，《公羊》所謂三世異辭者也。《春秋》之法，內大夫皆氏名，未賜族，則不氏；外大夫亦皆氏名，未賜族，則以共國氏；而獨於閔公元年書「季子來歸」，二年書「齊高子來盟」。蓋子者，男子之美稱也。因國人所與而賢之貴之，故曰子。蘇、尹、單、劉之稱子，亦猶是也。以單伯降而稱子，豈季友、高傒嘗升為子爵列於諸侯乎！且王臣之稱字、稱子，非自《春秋》始也。《書序》：武王時，芮伯作旅巢命；成王時，榮伯作賄肅慎之命；《詩小雅出車》云「王命南仲」，《六月》云「張仲孝友」，《采芑》云「方叔涖止」，《十月之交》云「家伯塚宰」：皆以字配氏。又云「聚子內史」，鄭箋曰：內史，中大夫也。《孔疏》曰：聚子以子配氏，若曾子、閔子然。是亦男子之美稱，而非五等之子也。西周時已有此稱，又何疑於《春秋》，學者知王臣之伯、子非爵，則知天子之公卿、大夫、元士祿視外諸侯，而無五等之號，虞、夏、商、周未之或改也。

○二百里男邦，三百里諸侯。

［王氏曰：於此建男邦者，欲王畿不為大國所逼，而小邦易獲京師之助也。蘇氏曰：男邦，小國也；諸侯，大國次國也。小國在內依天子，而大國在外以禦侮也。林氏曰：輸賦稅，則遠者輕而近者重；建侯邦，則遠者大而近者小。遠近大小輕重，莫不有法於其間，而疆理天下之制盡於此矣。朱子曰：三百里謂自三至五為百里者三，隨文生例，不可拘也。李氏曰：建諸侯非特此三百里，以其對男邦言之，則自此以外皆諸侯也。呂氏曰：男采在內，既足以護王畿，又去王畿近，強悍諸侯，不足以陵之。此聖人製內外之輕重，不差毫末，所謂天下之勢猶持衡也。渭按：男始言邦，則王官唯得以本爵自君其采邑，而不敢稱邦可知已。］

《王制》曰：王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男凡五等。公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。此周制也。而《鄭注》以此為殷所因夏爵三等之制。今案虞、夏邦君之爵，不知有幾等。據《舜典》「輯五瑞、修五玉」，是亦為五等矣。陸機曰：五等之制，始於黃、唐。此言是也。周室班祿，《孟子》有明文，百里、七十里、五十里並附庸為四等，然附庸不達於天子，則亦三等而己。殷製無可考。鄭據《公羊春秋》家謂殷合伯、子、男而為一，說者以為公一等、侯二等、伯子男三等，理或然也。至謂殷爵唯有公、侯、伯而無子、男，周武王復增之，則妄矣。虞、夏分土之制，亦無可考。據此《經》「二一百里男邦，三百里諸侯」，則似公、侯為大國，伯、子為次國，男為小國，與殷、周小異也。列爵惟五，分土惟三，蓋盛德之所同，但其間少有變通耳。《康誥》、《召誥》所稱男邦，即男服，在侯甸之外。

○五百里綏服：

［《傳》曰：綏，安也。侯服外之五百里。張氏曰：此亦諸侯耳，以其稍遠，故變名為綏。欲其知此五百里內，所以建諸侯者，為安王室也。林氏曰：王畿之外，既封建諸侯之國，使之小大相維，強弱相比，以為王室之輔矣。而其外五百里，則接於要荒，故於此設為綏服，以為內外之辨。所立之制，凡欲撫安邊境，衛中國而已。故其名曰綏服。渭按：諸侯所以安王室者，即下文二事是也。］

綏服，《傳》云：安服王者之政教。《正義》云：要服去京師已遠，王者以文教要束便服。此綏服路近，言安服王者政教，以示不待要束而自服也。渭按：此說亦通。但要是要束之，荒是簡略，皆政教言。獨綏為自安，於義不協。張、林之說較長，故取之。

○三百里揆文教，二百里奮武衛。〈《釋文》：揆，葵癸反。奮，方問反。〉

［《傳》曰揆，度。文教而行之，三百里皆同。文教外之二百里奮武衛，天子所以安。《正義》曰：奮武衛者，在國習學兵戎，有事則征討夷狄。王氏曰：二百里奮武衛者，以近蠻夷故也。張氏曰：綏服不必盡行朝廷文德，第付之賢者，使揆度其所可行而教之。薛氏曰：揆文教者，京師既遠，量事為之法制。今之邊徼，右軍旅而略文教，與此同意。陳氏曰：文教，以文德教化，若揚雄所謂五政所加，七賦所養，揆度文敵以經理之也。武以衛言，保護邦國而已，非窮兵服遠也。金氏曰：內三百里揆文教，所以接華夏之教，以撫要荒。外二百里奮武衛，所以禦要荒之變，以安華夏。然自三百里以內，凡有國者，文教可知；自二百里以外，凡有國者，武衛可知。渭按：聖人之道，文武並用，無間於內外，而至此則揆之以為教，而無繁難之事，奮之以為衛，而有震曜之威，此其所以異於甸侯也。］

三百里揆文教，謂揆之從此始耳；非謂三百里之外，更不用文教也。泰伯開吳，端委以治《周禮》，箕子居朝鮮，教民以禮義，為八條之禁；文翁守蜀，修起學官，弟子學於京師者，此齊、魯；任延守武威，造立校官，自掾史子孫，皆令詣學受業，郡遂有儒雅之士；桂陽俗不識學義，許荊為太守，設喪紀婚姻制度，使知禮禁；房州俗好淫祀而不修學校，韋景駿為刺史，始開貢舉，悉除淫祀；閩人未知學，常袞為觀察使，設鄉校，親加講導，由是歲貢士與內州等。此皆要荒之俗，素不知禮義，而治之者，未嘗不以文教。但當舉其大綱，略其節目，使之易知易從，回心響道，而日遠於禽獸，不必盡如中邦之制度耳。

《易象傳》曰：地中有水、師，君子以容民畜眾。蓋古者寓兵於農，因農事以定軍令。居則為此、閭、族、黨、州、鄉，出則為伍、兩、卒、旅、師、軍，均是人也。其四時講武，主於數軍實、昭文章、明貴賤、辨等列、順少長、習威儀，而步伐擊刺之事寓焉。備豫而形隱，如水之藏於地中，故曰容、曰畜。《傳》曰「武不可覿」，又曰「先王耀德不觀兵」，而此《經》獨謂之奮，則幾於覿武而觀兵矣。其所以異者，何也？蓋綏服之外二百里，與蠻夷接壤，蠢動之變，不可以不虞。大抵軍容常多，而國容常少，使蠻夷望之如烈火之不可犯，而後界限分明，跬步不敢逾越。此聖人所以杜猾夏之漸，居安思危，有備無患者也。{{*|《周禮巾車》職曰：革路以即戎，封四衛。注云：四方諸侯守衛者。《左傳》：沈尹戌日；天子有道，守在四夷；天子卑，守在諸侯。蓋即此奮武衛之諸侯也。

雅者，王政之所由廢興也。方周之盛，《天保》以上治內，采薇以下治外，是即《禹貢》揆文奮武之事。伯禽宅曲阜，淮夷、徐戎並興，東郊不開，而魯興三郊三遂之眾以征之。此東方之武衛也。密須之鼓、闕鞏之甲，唐叔受之，以處參虛，匡有戎狄。《韓奕》之卒章曰：王錫韓侯，其追其貊，奄受北國，因以其伯。實墉實壑，實畝實籍。〈王符《潛夫諭》曰：昔周宣王時有韓侯，其國近燕，故《詩》云「溥彼韓城，燕師所完」。《水經注》：聖水逕方城縣故城北，《詩》「溥彼韓城，燕師所完」。王肅曰：今涿郡方城縣有韓侯城也。《困學紀聞》曰：燕師，《鄭箋》以為燕安之師。《詩》云「奄受北國」，肅說為長。渭按：《魏書地形志》，范陽郡方城縣，有韓侯城。方城，今為固安縣，屬順天府。或泥「奕奕梁山」，謂韓侯國在今陝西韓城縣，非也。〉衛武公作《懿戒》以自儆曰：修爾車馬，弓矢戎兵。用戒戎作，用逖蠻方。此北方之武衛也。《崧高》之詩曰：維申及甫，維周之翰。又曰：王命申伯，式是南邦。此南方之武衛也。其西方則周自當之，蓋鎬京西迫昆夷，北鄰玁狁，故天子命將出師，往戍其境，歌《采薇》以遣之，《出車》勞還，杕杜勤歸，歲以為常，謹之至矣。及其衰也，王政不修；舊坊浸壞。厲王時，西戎滅犬丘大駱之族。宣王即位，命秦仲誅之，為西戎所殺。玁狁匪茹，整居焦獲；侵鎬及方，至於涇陽；命將薄伐，及太原而止。卒有驪山之禍，周室東遷，《小雅》盡廢，四夷交侵而中國微，陸渾、揚拒、泉皋諸戎，且偪處伊、雒之間矣。其東則徐之駒王，西討濟於河。隱、桓之世，會於潛，盟於唐，魯與戎通好矣。淮夷病杞，杞遷於緣陵，申之會，淮夷且列於諸侯矣。其北則狄，伐周、伐鄭、伐邢、滅衛，而晉居深山，王靈不及，拜戎不暇矣。其南則申、甫為楚所侵，周人遠戍之，卒滅於楚，資其賦以禦北方，而觀兵直至於周疆矣。原其始，皆諸侯鄰四夷者。武備廢弛之所致也。以是知《禹貢》為萬古不易之書，循之則治，違之則亂，經斯世者所宜亟講也。

○五百里要服：〈《釋文》：要，一遙反。〉

［《傳》曰：綏服外之五百里，要束以文教。《正義》曰：要者，約束之義。上言揆文致，知要者要束以文教也。王氏曰：於此不可用中國之政，為之要約而己。金氏曰：要，約也。其地遠於畿甸，雜於夷狄，雖州牧、侯伯為之綱領控製，而其文法則略於中國矣。渭按：奮武衛者，所以防其猾夏也。苟欲其向風而慕義，則亦唯揆文教以約束之耳。］

《蘇傳》云：總其大要，法不詳也。則要似讀去聲為切。要之義與孔訓、陸音並異，恐非。○三百里夷，二百里蔡。

［王氏曰：三百里夷者，於此皆夷也。夷，易也；無中國禮法易而已。蠻，慢也；甚於夷矣。蔡，放也；放罪人於此。蘇氏曰：放有罪曰蔡。《春秋傳》曰：殺管叔，蔡蔡叔。林氏曰：案《左氏》定四年「蔡蔡叔」。注云：蔡，放也。陸德明音素達反。二百里蔡，亦是放罪人於此。當從《左氏》讀。張氏曰：夷有簡易之意。渭按：舜生於諸馮，而《孟子》以為東夷之人；文王生於岐周，而《孟子》以為西夷之人，即此夷也。蔡，《說文》本作「粱」，篆字「粱」與「蔡」相似，隸遂訛為「蔡」。］

三百里夷，《傳》云：守平常之教，事王者而已。《正義》云：夷，訓平也。今按訓平甚無謂。《釋文》引馬融云：夷，易也。後人皆宗其說。《春秋》於介葛盧之朝魯，直書曰來。《公羊傳》曰：何以不言朝，不能乎朝也。《範注》云：不能升降揖讓。蓋遠方之民，未染華風，其喜怒哀樂亦猶夫人耳，但不能節之以禮。子遊之所云「直情而徑行」者也，易之謂也。

《傳》云：蔡，法也。法三百里而差簡。《正義》云：蔡之為法，無正訓也。教簡於夷，故訓蔡為法。法則三百里，去京師彌遠，差復簡易，言其不能平常也。今按：蔡訓法，他書所未有，不可從。《左氏》「蔡蔡叔」凡再見，昭元年《傳》太叔曰：周公殺管叔而蔡蔡叔。《杜注》云：蔡，放也。《釋文》云：上「蔡」字音素葛反。《說文》作「粱」，音同，字從殺下米，云：悉、粱，散之也。會杜義下「蔡叔」如字。《正義》云：《說文》：梁，散之也；從米殺聲。然則黎為放散之義，故訓為放也。隸書改作，已失本體，粱字不復可識，寫者全類「蔡」字，至有重為一「蔡」字，加點以讀之者。《尚書蔡仲之命》云：周公乃致辟管叔於商，囚蔡叔於郭鄰，以車七乘。孔安國云：囚謂制其出入。郭鄰，中國之外地名。是放蔡叔之事，地不知在何方也。定四年，祝佗曰：管、蔡啟商，惎間王室。王於是乎殺管叔而蔡蔡叔，以車七乘，徒七十人。《杜注》云：蔡，放也。與蔡叔車徒而放之。《釋文》云「蔡蔡叔」，上素達反，下如字。蔡之為放，無可疑者。穎達不取以釋此《經》，欲順《傳》為義耳。{{*|《舜典》「竄三苗」。《孟子》作「殺三苗」。按：三苗未嘗伏大辟，不得謂之殺。疑古本元作「梁」，粱亦放也，與殺聲相近，傳寫者遂訛為「殺」。

○五百里荒服：

［《傳》曰：要服外之五百里，言荒又簡略。《正義》曰：王肅云：政教荒忽，因其故俗而治之。金氏曰：四遠蠻夷之地，田野不井，人民不多，故謂之荒。所以經略之者，又簡於要服矣。渭按：司馬相如曰：王者之於夷狄，其義羈縻弗絕而已。班固曰：政教不及其人，正朔不加其國，來則懲而禦之，去則備而守之，其慕義而貢獻，則接之以禮讓；羈縻不絕，使曲在彼。何休說《公羊》曰：王者不治夷狄。錄戎者，來者勿拒，去者勿追。此皆謂蠻夷在九州之外。言語不通，嗜欲不同者也，故王者以不治治之。荒服在九州之內，去帝都裁二千里，雖云簡略，亦有政教。王氏以荒為不治，非也。］

林少穎云：漢班超為西域都護，甚得夷狄心。超被召還，任尚代之，尚謂超曰：君侯在外國三十餘年，而小人猥承君後，宜有以誨之。超曰：塞外吏士，本非孝子順孫，蠻夷懷鳥獸之心，難養易敗。宜蕩俠簡易，寬小過、總大綱而已。禹名境外之服，謂之要荒，正超所謂蕩佚簡易之意也。渭按：西域絕遠，非正朔所加，與《禹貢》之要荒不同。《漢書地理志》云：自武威以西，習俗頗殊，地廣民稀，水草宜畜牧，故涼州之畜為天下饒。保邊塞，二千石治之，戍以兵馬為務；酒禮之會，上下通焉，吏民相親。是以其俗風雨時節，穀糴常賤，少盜賊，有和氣之應，賢於內郡。此政寬厚、吏不苛刻之所致也。涼州正《禹貢》要荒之地，治之以寬厚為主，即蕩佚簡易之意，舉此相喻當更切也。

○三百里蠻，二百里流。

［《正義》曰：王肅云：蠻，慢也。禮儀簡慢。與孔異。劉氏敞曰：夷性近於人，蠻性遠於人，故近者稱夷，遠者稱蠻也。流如流共工之流。林氏曰：要服之三百里夷，其外二百里是亦夷也，而謂之蔡。荒服之三百里蠻，其外二百里是亦蠻也，而謂之流。蓋其外之二百里，其地為最遠。中國之人有積惡罪大，而先王不忍殺之者，則投之於最遠之地。故於要、荒二服，取其最遠者言之，以見流放罪人於此者，其為蠻夷之地，則蒙上之文可見也。五服之名，與其每服之內遠近詳略，皆當時疆理天下之實跡也。故於侯服，則言其建國大小之制；至於要荒，則言其蠻夷遠近之辨，與夫流放輕重之差，皆所以紀其實也。渭按：五服之文，率以前包後。甸服，舉天予以見諸侯，非謂其外無田賦也。侯服，謂有諸侯自此始，非謂其外無諸侯也。綏服，三百里揆文教，二百里奮武衛，謂揆之奮之自此始，非謂其外無文教武衛也。要服，三百里夷，二百里蔡；荒服，三百里蠻，二百里流，謂要、荒之邊鄙，為流放罪人之地，非謂此二百里者非蠻夷也。學者求其意，勿泥其辭，則善矣。］

三百里蠻，《傳》云：以文教蠻來之，不製以法。《正義》云：鄭曰：蠻者聽從其俗，羈縻其人耳，故云蠻。蠻之言緡也，其意言緡是繩，蠻者以繩束物之名也。渭按：訓蠻為緡，即羈縻之謂。今既以夷為易，則蠻自當從王肅說。

四裔分而言之，曰東夷、西戎、南蠻、北狄。約之為兩，則言蠻夷可以該戎狄，言戎狄可以該蠻夷。或又單言蠻、單言夷，則亦為四裔之通稱。如追、貊北方之國也，而《韓奕》之卒章曰「因時百蠻」；衛在冀州之域，而武公作詩曰「用過蠻方」。王褒《四子講德論》曰：匈奴者，百蠻之最彊者也。蠻不獨為南裔可知已。

二百里流，《傳》云：流，移也，言政教隨其俗。《正義》云：流如水流，故云移也。其俗流移無常，故隨其去來，不復蠻來之也。渭按：隨水草畜牧而轉移，唯北方塞外諸國則有然者，餘未聞也。以流為其去來，大非。今既以蔡為放，則流自當從劉敞說。《大學》曰：唯仁人放流之，進諸四夷，不與同中國。此之謂也。

《舜典》曰「流宥五刑」，又曰「五流有宅」。《左傳》：季文子曰：舜臣堯，流四凶族。是四罪之刑皆流也。安國云：幽洲北裔，崇山南裔，三危西裔，羽山東裔，在海中。馬融亦云：與季文子所謂「投諸四裔以禦魑魅」者，正相吻合，即此之二百里流是也。《括地志》曰，故龔城在檀州燕樂縣界，故老傳云舜流共工幽州居此城。〈唐檀州治密雲縣，領燕樂縣。密雲今屬順天府。燕樂故城在縣東北五十里。〉三危山在沙州燉煌縣東南三十里。羽山在沂州臨沂縣界。崇山無說，《孔疏》雲不知其處，蓋在衡嶺之南。《通典》云：灃陽縣有崇山，即舜放歡兜之所。〈《方輿勝覽》同。澧陽今澧州及石門縣。〉胡炳文《四書通》云：崇山在灃州慈利縣。《岳州府志》云：在慈利縣南三百里大庸所城東。〈所屬永定衛。漢武陵充縣地。〉羽山，《寰宇記》云：在登州蓬萊縣東十五里，即殛鯀處。更符安國在海中之說。以道里計之，此二山者，與幽洲、三危皆在荒服之中，則四罪之刑皆為流可知也。而《經》文復有流、放、竄、殛之別，殊不可曉。安國云：殛、竄、放、流，皆誅也，異其文，述作之體。此說近是。《孔疏》乃以為四罪輕重之等，非也。

古之所謂中國者，《禹貢》甸、侯、綏方三千里之地也。所謂四夷者，要荒方二千里之地也。所謂四海者，九州之外東夷、西戎、南蠻、北狄王者之所不治是也。就《尚書》言之，青之嵎夷、萊夷，徐之淮夷，梁之和夷，非在九州之域者乎？舜谘十有二牧，曰：食哉，維時惇德允元，而難任人，蠻夷率服。其命皋陶也，曰：蠻夷猾夏，汝作士。他日禹言於帝曰：苗頑弗即工，帝其念哉。帝曰：皋陶方祇厥敘，方施象刑，惟明。夫既謂之蠻夷，而皋陶十二牧得以政刑治之，其不在九州之外也審矣。

五流有宅，五宅三居。《傳》云：大罪四裔，次九州之外，次千里之外。《正義》云：三等之居，量其罪狀為遠近之差也。四裔最遠，在四海之表，故大罪四裔，謂本犯死罪也。《周禮調人》職云：父之仇，辟之海外。即與四裔為一也。次九州之外，即《王制》云：入學不率教者，屏之遠方，西方曰棘，東方曰寄。注云：逼寄於夷狄也。次千里之外者，即《調人》職云：兄弟之仇，辟諸千里之外也。《周禮》與《王制》既有三處之別，故約以為言。鄭玄云：三處者，自九州之外至於四海，三分其地，遠近若周之夷、鎮、藩也。然罪有輕重不同，豈五百里之棱乎，不可從也。渭按：大罪四裔，即荒服所謂二百里流。季文子曰：投諸四裔，以禦魑魅者也。其次蓋要服所謂二百里蔡，而《傳》雲九州之外，非是。又其次則當在綏服奮武衛之地，而《傳》雲千里之外，殊不分明。微窺其意，蓋以四裔在海外王者不治之地，而九州之外指要荒而言，千里之外指綏服而言也。〈綏服之邊鄙，去甸服千里，與蠻夷為鄰。〉愚竊謂三居不可以裏計。劉原父云：輕罪則蔡於要服，重罪則流於荒服，所謂投之四裔，屏之遠方者也。此則五宅三居之二矣，其一蓋在綏服也。此說較孔、鄭為優。其遠近之差，則當視罪人所居之地以為限斷。如三苗在南，則竄之西裔，足以蔽其辜，東北亦可。但共、已居，故不復用，若南裔則太寬矣。然舜受終之初，水土未平，五服疆理未定，惟可以四罪見其梗概，亦未必纖屑皆同也。

《周禮職方氏》辨九服之邦國，方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮服，又其外方五百里曰藩服。《大司馬》謂之九畿，而王畿曰國畿。蓋周析夏、殷之五服以為九服之制。如此，五服甸與侯、綏、要、荒並列，而荒服之外尚為九州；九服則王畿不在其列，而藩服在禹荒服之外，此其所以異也。《康誥》曰：侯、甸、男邦、采、衛。《酒誥》曰：越在外服，侯、甸、男、衛邦伯。《召誥》曰：命庶殷侯、甸、男邦伯。先儒謂即周之九服。三書皆作於營洛之前，然則周公未制禮時，已更定五服為九服矣。《周官》曰：六服群辟，罔不承德。又曰：六年五服一朝。《正義》云：《周禮》九服，此惟言六者，夷、鎮、藩在九州之外，王者於夷狄羈縻而已，不可同華夏。六年五服一朝，《周禮》無此法，孔以五服為侯、甸、男、采、衛，蓋以要服遠，不能常及期，故不數：今按《周官》晚出，識者每以為疑。六服，蓋依大行人除蕃國言之；五服，則又依《康誥》侯、甸、男邦、采、衛除要服言之耳。據《大行人》要服「六歲壹見」，無不及期之事。《康誥》不數要服，時偶不在列，謂朝止五服者妄也。〈《酒誥》有衛而無采，《召誥》不數男、采、衛。豈亦以遠不能及期邪！〉《周禮大行人》職曰：侯服，歲壹見，其貫祀物；甸服，二歲壹見，其貢嬪物；男服，三歲壹見，其貢器物；采服，四歲壹見，其貢服物；侯服（一），五歲壹見，其貢材物；要服，六歲壹見，其貢貨物。九州之外，謂之蕃國，世壹見，各以其所貴寶為摯。《周語》祭公謀父曰：先王之制：邦內甸服，邦外侯服，侯、衛賓服，蠻、夷要服，戎、翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時享、歲貢、終王。今按：祭公，周人，所言五服與《禹貢》小異。故韋昭據《周禮》釋之，以甸服當王畿，以侯服當侯服，以賓服當甸、男、采、衛四服，以要服當蠻服，以荒服當夷、鎮、藩三服。然則五服之地，唯甸、侯、要皆方五百里，與《禹貢》同；而賓服則方二千里，荒服方千五百里，視禹之綏服、荒服大小懸絕矣。愚嘗謂《春秋傳》雜采眾記而成，而外傳尤為踳駮。《左氏》間有不可信者，如昭十三年，叔向言：明王之制，使諸侯歲聘間朝，再朝而會，再會而盟。先儒謂其制與《周禮》不同，不知為何代之法。此祭公語亦然。古今制度不同，說《禹貢》者，但當依《經》立義，不可強為附會。

《正義》云：凡五服之別，各五百里，是王城四面，麵別二千五百里，四面相距為方五千里也。賈達、馬融以為甸服之外，百里至五百里米，特有此數，去王城千里；其侯、綏、要、荒服務五百里，是麵二千里，相距為方六千里。鄭玄以為五服之別，五百里是堯之舊制，及禹弼之，每服之間，更增五百里，麵別至於五千里，相距為方萬里。〈甸服，鄭以五百里為堯之舊制，百里以下乃禹所弼成，餘仿此。〉司馬遷與孔意同，王肅亦以為然。故肅注此云：賈、馬既失其實，鄭玄必不然矣。禹之功在平治山川，不在拓境廣土，土地之廣，三倍於堯，而《書傳》無稱焉。則鄭玄創造，難可據信。先王規方千里以為甸服，其餘均分之公、侯、伯、子、男，使各有寰宇，而使甸服之外諸侯入禾稿，非其義也。史遷之旨，蓋得之矣，是同於孔也。若然，《周禮》王畿之外別有九服，服別五百里，是為方萬里，復以何故三倍於堯。又《地理志》言：漢之土境東西九千三百二里，南北萬三千三百六十八里。驗其所言山川，不出《禹貢》之域，山川載地，古今必同，而得里數異者，堯與周、漢其地一也；《尚書》所言據其虛空鳥路方直而計之，《漢書》所言乃謂著〈直略反。〉地人跡屈曲而量之，所以數不同也。此說亦本王肅，金吉甫從而演之曰：漢東西視《禹貢》幾一倍，南北視《禹貢》幾二倍。然考其所載山川，又不盡禹跡之外，何也？古者聖人製數周密，其制方田之數，以禦田疇廣狹，製句〈音鉤。〉股之數，以禦遠近高深。方田之制行，則自井畝徑遂之直，積而為道路川澮，截然直方，無有迂曲，故中邦之地雖廣，而里數則徑。自秦、漢開阡陌，於是道里始迂，此古今里數多少之不同一也。《周髀經》曰：數之法始出於圓方，圓出於方，方出於矩，矩出於九九。故折矩以為句，句廣三，股修四，徑隅五。禹之所以治天下者，此矩之所由生也。是則句股算法，自禹製之。蓋積矩以為方田，而句股以測高下、淺深、遠近，此禹之所以疆理天下而弼成五服者也。句股之數密，則於山川迂回之處，與道里曲折之間，以句股之多，計弦之直，而得遠近之實。大率句三、股四、弦直五，以正五斜七取之。自秦、漢以來，誇多務廣，固盡外薄之遠，其計這裏；又但以人跡為數，不復論句股弦直。故漢之九千里，大約準古六千五百里，漢之三千里，準古一千九百七十一里，而尺步長短之異制，又不在此數，此古今里數多少之不同二也。渭按：賈、馬、鄭之說並謬，王肅難之良是。古人之言里數，有論道路之經由者，有論土地之界限者。論道路則當以人跡屈曲計，論土地則當以鳥飛準繩計。〈鳥飛準繩，語見《管子》。〉五服五千乃土地之界限，非道路之經由，其所言者，皆直方之數也。然秦、漢以降，阡陌雖壞，而《九章算術》猶傳於世，言地理者，豈不能以句股之多，計弦之直，而得遠近之實？謂《漢書》所言里數，但據著地人跡，與《禹貢》不同，愚未敢深信。嘗試思之，禹因高山大川之形勢別為九州，初不計幅員之廣狹，道路之迂直。及水土既平，則規方五千里之地，以為五服之制，周圍二萬里，其中積方五百里者百，方千里者二十五，雖有絕長補短之處，而大概整齊劃如棋局。若夫荒服之外尚有餘地，所謂外薄四海、咸建五長者，則東漸於海，直抵嵎夷，西被流沙，屆於黑水，計其延袤當不下萬里。〈此徑數非開方也。〉嵎夷即漢之樂浪，流沙在燉煌郡界，而《漢志》云東西九千三百二里，正與《禹貢》相符。說者惟據五服五千，以為漢之東西，視《禹貢》幾一倍，則疏矣。古九州之域，東西贏而南北縮，就東頭計之，自揭陽以北至沙漠，多不過七千里，愈西則愈短少，裁五千里。而《漢志》云南北萬三千三百六十八里，則真視《禹貢》幾二倍矣。原其故，由武帝開百越、定滇池、置牂牁、收交趾，大斥南疆，悉以其地為郡縣，故有若是之遠，非句股之法廢，而所言里數皆以著地人跡計也。《隋志》東西九千三百里，南北萬四千八百十五里；《唐志》東西九千五百十一里，南北萬六千九百十八里，視漢之東西無異，而南北加廓，其為土地之界限，以鳥飛準繩計則均也。然此說可施之秦、漢以後，若周之九服里數倍於《禹貢》，則又自有其故矣。

周服里數倍於禹服，是古今一大疑義。賈公彥云：若據鳥飛直路，此周之五服亦止五千；若隨山川屈曲，則《禹貢》亦萬里，彼此不異也。是禹服、周服實皆五千，但《書》據鳥飛直路，《禮》計山屈曲，故多寡不同耳。按二《經》里數皆以開方言之，無計人跡屈曲之理。賈說非是。陸佃《禮象》曰：鄭氏謂周公斥大九州之界，方七千里。此讀《周官》之誤也。蓋《禹貢》言麵，《周官》言方，言方則外各二百五十里，非一面五百里也。易祓撰《禹貢疆理廣記》，復引伸之曰：禹五服，帝畿在內。帝幾千里而兩面各五百里，數其一面，故曰五百里甸服。自甸至荒皆數一面，每麵各五百里，總為二千五百里，兩面相距凡五千里。《職方氏》所載則王幾不在九服之內，自方五百里之侯服，至方五百里之藩服，其名凡九。九服每麵各二百五十里，通為二千二百五十里，兩面相距通為四千五百里，並王幾千里，通為五千五百里，增於禹者五百里之藩服耳。然禹九州之外，咸建五長，東漸西被，即成周藩服之域，其名雖增而地未嘗增也。此說較陸氏更暢，千年不破之疑。至是而遂決。〈曾氏云：周蠻服、夷服即禹要服，其鎮服、藩服即禹荒服。誤也。今斷從易氏。〉金吉甫又撮其要云：考之《經》文，甸服方千里而曰五百里，是舉一面言之。《周官》方千里曰王畿，又其外方五百里曰某服，則舉兩面通計之。然則《禹貢》所謂五百里者，乃千里；而《周官》所謂外方五百里者，乃二百五十里也。三家遞相發明，頗覺後來者居上。〈王明逸云：考周之幅員，蓋不廣於禹，立政言，方行天下，陟禹之跡，則亦以禹跡為極耳。〉

或謂古今尺有長短，步有大小，故周服與禹服不同。田製，夏五十畝，殷七十畝，周百畝，亦以尺有長短之故，名異而實不變。夏尺倍於周尺，禹服五千，周服萬里，理有固然，無足怪者。餘按：《王制》曰：古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步。古者百畝，當今東田百四十六畝三十步；古者百里，當今百二十一里六十步四尺二寸二分。是古步大於今步，古裏寬於今裏也。然不應禹尺與周尺相去一倍之遠。《日知錄》曰：《穀梁傳》古者三百步為裏，今以三百六十步為裏，而尺又大於古四之一，今之六十二里，遂當古之百里。是今步大於古步，今裏寬於古裏也，不應禹五千里周反倍之為萬里。二說皆不可通，則上三家之言洵為篤論矣。《蔡傳》悉排群說，而自為之解曰：禹聲教所及，地盡四海，而其疆理則止以五服為製。至荒服之外，又別為區畫，如所謂「咸建五長」是已。若周、漢則盡其地之所至而經畫之也。此解近是。然亦不應外薄之地，三倍於五服。〈禹之五服，以開方法計之，為方千里者二十五。從蔡說則周之衛、蠻、夷、鎮、藩皆外薄之地，為方千里者七十五，是禹服僅得其四之一也。〉仁山舍蔡而從易，可謂擇之精、守之約矣。

《蔡傳》曰：案每服五百里，五服則二千五百里，南北東西相距五千里，故《益稷篇》言「弼戍五服，至於五千」。然堯都冀州，冀之北境並雲中、涿、易，亦恐無二千五百里。藉使有之，亦皆沙漠不毛之地，而東南財賦所出，則反棄於要荒，以地勢考之，殊未可曉。但意古今土地盛衰不同，當舜之時，冀北之地，未必荒落如後世耳；亦猶閩、浙之間，舊為蠻夷淵藪，而今富庶繁衍，遂為上國，土地興廢不可以一時概也。金吉甫云：隆古都冀，政教四達，則冀北之野生聚教訓，必不如後世之為窮漢。所以水平之後，分為幽、并，其廣可知；兼堯都平陽，雖曰在冀，自平陽以南渡河至陝，於今地理三百七十五里，正五斜七，於古蓋二百六十餘里耳。則是甸服之地，自跨冀、豫，冀山而豫平，緬想當時甸服之地，當亦如周室王畿之制，西自邠、歧、豐、鎬為八百里，東通洛陽六百里，總為方千里耳。五服之制，其間絕長補短，計亦如此。何則？周都豐、鎬，西至犬戎約千餘里，而目為荒服，則是五服之制，有因地而為長短者。蓋諸侯分服，特以為朝貢之限制，或在近而視遠，或雖遠而視近，地有廣狹，俗有夷夏，未必截然如此正方。聖人立為限制之經，於中固必有通變之義。讀書者不可拘於一書，而不知聖人體用之大也。渭按：此論勝蔡。《孟子》曰：今滕絕長補短，將五十里。《王制》曰：凡四海之內，斷長補短，方三千里。漢書地誌曰：洛邑與宗周通封畿，東西長而南北短，短長相覆為千里。短長相覆，即絕長補短之謂。以是知先王體團經野，皆用此法。雖云四面相距各若干裏，其間容有所乖除，未必麵麵均齊，無或贏縮也。尹耕《兩鎮志》云：涿鹿，東北之極阪也，而黃帝以之建都；釜山，塞上之小山也，而黃帝以之合符，則當時蕃國之在其西北者可知。〈涿鹿今保安州。釜山在懷來城北。〉此言古冀北地尚寬也，然為沙漠所限，南距堯都多不過二千里，其所以得備五服之制者，絕長補短以成之耳。

○東漸於海，西被於流沙，朔、南暨，〈《釋文》：漸，子廉反。被，皮寄反。〉

［《傳》曰：漸，入也。《正義》曰：海多邪曲，故言漸入；流沙長遠，故言被及。漸、被皆過之意也。流沙當是西境最遠者，而《地理志》以流沙為張掖居延澤，計三危在居延之西大遠矣。誌言非也。顏氏曰：被，加也。朔，北方也。暨，及也。吳氏曰：漸如水之漸漬，被如衣之被覆。邵氏曰：《禹貢》九州皆有疆界，天下獨無疆界乎？東漸、西被、朔、南暨，此天下之疆界也。渭按：此總言九州之大界，即禹所云「外薄四海，咸建五長」者。《傳》謂「在五服之外」，蓋禹以方五千里之地，制為五服，而其外尚有餘地，則東漸於海，西被子流沙，朔、南暨，是為九州之大界，其外則四海也。］

凡《禹貢》疆理之所及，皆東海也，故曰東漸於海。《揚州》，《傳》雲南距海，非也。《吳語》：晉侯令董褐復命於吳王曰：今君掩王東海，以淫名聞於天子。《越語》：范蠡對王孫雄（二）曰：昔吾先君固周室之不成子也，故濱於東海之陂。《漢書》：惠帝三年，立閩越君搖為東海王。師古曰：即今泉州是其地。然則吳、越、閩所濱之海，皆東海也。至嶺南揭陽始為南海，而禹時不在九州之域，故止於東境言之。詳見《揚州》。

流沙，一在張掖，《漢志》：居延澤在居延縣東北，古文以為流沙是也；一在燉煌，《通典》云：燉煌即古流沙地，其沙風吹流行，在郡西八十里是也。《經》云「西被於流沙」，而居延澤乃在張掖之東北，則固當主燉煌矣。沙漠自西而東且迤北，居延澤雖非《禹貢》之流沙，亦即此沙漠之地。獨《王制》所謂流沙，去西河千里而遙，其地甚近，蓋又與《禹貢》、《漢志》所言者異矣。《五代史》：晉天福三年，高居誨使于闐，遠記其山川云：自靈州過黃河三十里，始涉沙入黨項界，曰細腰沙、神樹沙，至三公沙。自此沙行四百餘里，至黑堡沙，沙尤廣。自甘州西始涉磧，磧無水，西百五十里至肅州，渡金河，出玉門關，〈此在今肅州街西，非古玉門關也。〉至瓜州、沙州，州南十里嗚沙山，冬夏殷殷有聲如雷，雲《禹貢》流沙也。《元和志》云：鳴沙縣東北至靈州一百二十里，隋置環州，以大河環曲為名。〈今寧夏中街東北有嗚沙故城。〉《夢溪筆談》云：餘在鄜、延閱兵馬籍，有稱過「範河」損失，問何謂「範河」？乃越人謂淖沙為「範河」，北人謂之活沙，人馬履之，百步之外皆動，如人行幕上。其下足處雖甚堅，若遇其一陷，則人馬驅車應時皆沒，或謂此即流沙也。《方輿紀要》云：旱海在寧夏衛靈州所東南。宋張洎曰：自威州至靈州，有旱海七百里，斥鹵枯澤，無溪澗川穀。張舜民曰：今旱江平即旱海，在清遠軍北。趙珣曰：鹽、夏、清遠軍間，並係沙磧，俗謂之旱海。自環州出清剛川，本靈州大路，自此至美利寨，漸入平夏，徑旱海中，至耀德、清邊鎮入靈州是也。今按以上諸書所載，則靈州之地已有沙磧，《王制》所謂流沙，當在鳴沙廢縣界中，蓋其地東距西河適千里而遙也。自此以西，沙磧逾廣，而東西三千里之徑數及此而止，故曰西不盡流沙。儒者不察，遂以此為西被之流沙，因謂《禹貢》九州之境不過方三千里，而要、荒割為異域，五服五千之義，鬱而不明久矣。

黃氏《日抄》曰：古注以聲教斷句，諸家皆從之。餘友蔣榮甫云：昔徐履赴試，道求水村台，有老士人教四五童蒙，以「朔、南暨」為句。徐言其誤，老士人者怒曰：獨朔、南預聲教，而東西無預邪！東西皆有所止之地，故以海與流沙言；朔、南地廣，故以暨言，而下文總以聲教訖於四海耳。今按裴駰《史記集解》其注在「暨」字下，則自劉宋時已不從《孔傳》，而以聲教屬下讀矣。老士人固有所受之也。

《爾雅》：朔，北方也。舍人曰：朔，盡也。北方萬物盡，故言朔也。李巡曰：萬物盡於北方，蘇而復生，故北稱朔也。朔南與上東西對，非有一地之可指。說者以朔為《堯典》之朔方，南為《堯典》之南交，亦無大礙。或謂即漢朔方郡，則其地太近；以南交為交趾，則又太遠矣。不可從。暨與漸、被，似有贏縮之別。鄭康成云：南北不言所至，容逾之，是暨贏於漸、被也。今以《經》文考之，東有嵎夷、萊夷鬥入大海，西有三危、黑水在流沙之中，皆過之，故指言其地而謂之漸、被。南抵五嶺，北距大漠，則及境而止，不能越乎其外，故但雲暨。暨之縮於漸被也明甚。鄭說非是。

九州南北之大界，傳記無可考。唯唐神功元年狄仁傑上疏，以為東距滄海，西阻流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限戎狄而隔中外也。南北二句實可為朔、南暨注腳。應鏞釋《王制》曰：獨言東海者，東海在中國封疆內，西南北海則遠在夷徼之外也。南獨以衡山為限，百越未盡開也。惟河舉東西南北，河流縈帶中國也。自秦而上，西北袤而東南蹙；自秦而下，東南展而西北縮。此古今天地之大運也。理明義精，於此《經》無一不合。

王耕野云：聲教至於海濱則止矣，何以又云「漸於海，被於流沙」？蓋海島之夷與流沙以西之戎，成賓貢於中國，則是有虞之聲教，東不止於海，且漸入於海中；西不止於流沙，又蒙被流沙之外矣。渭按：此三句言九州之大界，漸、被、暨皆以地言，非謂聲教之所及也，與島夷、西戎無涉。舊以朔、南暨聲教為句，故《孔疏》以為雖在五服之外皆與聞天子聲教，時來朝見。王氏承其誤，乃有此說。

《堯典》：申命羲叔，宅南交。《傳》云：夏與春交，此治南方之官也。《疏》云：此官既主四時，亦主方面。《經》言南交，謂南方與東方交。《傳》言夏與春交，見其時方皆掌之。春盡之日與立夏之初，時相交也；東方之南，南方之東，位相交也。《史記索隱》曰：《孔注》未是。然則冬與秋交，何故下無其文？且東嵎夷、西昧穀、北幽都，三方皆言地，而夏獨不言地，乃雲與春交，斯不例之甚也。今南方地有名交阯者，或古文略舉一字名地，南交則是交阯不疑也。渭按：南交固當以地言，然上古之地名不可考者多矣，一字偶同，其可遂斷以為交阯邪？《水經葉榆水注》云：《尚書大傳》曰：堯南撫交阯於《禹貢》荊州之南垂，幽荒之外故越也。《周禮》南八蠻、雕題、交阯，有不粒食者焉。《春秋》不見於傳，不通於華夏。然則交州實荊州之南垂，與揚州無涉，且在幽荒之外，並不可謂荊域。《太康地志》云：交州本屬揚州，為虞之南極。真妄談不足信。

《史記》言四海咸戴帝舜之功曰：南撫交阯，北發息慎。〈即肅慎。〉遂有據此文以證交州為虞之南極者，不知此特言聲教之所訖耳，抑或如後世舉種內屬之類，故謂之撫。《索隱》曰：帝舜之德撫及四方夷人，故先以撫之。此說是也。濊貊、朝鮮北與肅慎接壤，謂肅慎直營州之塞外則可，亦不得謂在營域。難者曰：《左傳》昭九年，王使詹桓伯辭於晉曰：巴、濮、楚、鄧，吾南土也。肅慎、燕、亳，吾北土也。斯言亦不足信乎？餘曰：此不過一時應對，泛舉四方之土，非正言九州之疆界。如必泥此辭，則巴、濮、楚、鄧南距衡山尚遠，境且不至於嶺，況嶺南乎？參之《史記》北發肅懼則然矣，安在其為南撫交阯也。《魯語》：武王克商，遂通道九夷、八蠻。肅慎氏來貢楛矢、砮石。及成王時，有賄肅慎之命，或舉種內屬。故詹桓伯舉以折晉，亦未可知。古今事變不同，豈可以周疆為虞界哉！

舜葬於蒼梧之野，見《禮記》。儒者多疑之。《史記》云：舜踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野。則舜在位止三十九年，壽止九十九歲，明與《尚書》「五十載陟方」之文抵牾矣。巡狩之有無，又安足辨邪！周洪漢《讀書錄》曰：按舜年九十三，自謂倦於勤，而命禹層攝。豈有百九歲之後，而又南涉大江，深入蠻夷之地哉！為此說者惑於《書》「陟方乃死」之文耳。要之，舜都蒲阪，距鳴條二百餘里，《孟子》云「卒於鳴條」者，得之。今按堯在位七十載而舉舜，又三載受終於文祖，下文言祭祀朝覲巡狩之事，皆舜代為之。堯甫七十三歲即不復巡守，而舜乃百有九歲南巡至嶺南瘴癘之鄉，豈舜之精神獨厚邪！抑堯之德不若舜而早倦於勤邪：如以《禮》、《經》為不可違，則先儒固嘗言《檀弓》有可疑者矣。如以《史記》為不可背，則司馬遷之謬誤，前人所以正之者非一端矣，何獨於此不能釋然也？

韓退之以《六經》之文為諸儒倡，人皆信之。其《酬張韶州詩》云：暫欲係船韶石下，上賓虞舜整冠裾。近有援此以證南巡之事者。餘按：《水經注》：利水南逕韶石下，其高百仞，廣圓五里，兩石對峙，相去一里，小大略均，似雙闕，名曰韶石。《元和志》云：在韶州曲江縣東北八十里，高七十五丈。並無舜奏樂之說。至《寰宇記》始云：韶州科鬥勞水間有韶石，舜南遊登此石奏樂，因名。樂史書成於宋初，其言率本唐人，蓋「上賓虞舜」之句所從出也。然退之雅不信南巡之說，《黃陵廟碑》云：《書》曰「舜陟方乃死」，《傳》謂舜升道南方以死。或又曰：舜死葬蒼梧，二妃從之不及，溺死沅、湘之間。餘謂《竹書紀年》帝王之沒皆曰陟。陟，升也；謂升天也。《書》曰：殷禮，陟配天。言以道終，其德協天也。《書》紀舜之沒雲陟者，與《竹書》、《周書》同文也。其下言方乃死者，所以釋陟為死也。地之勢東南下，如言舜南巡而死，宜言下方，不得言陟方也。以此謂舜死葬蒼梧，於時二妃從之不及而溺者，皆不可信。此退之不信南巡之明證也。九疑之葬、二妃之溺、韶石之奏、斑竹之痕，皆以南巡為根柢。南巡之事虛，則其餘皆不足辨矣。詩人托興，稗官小說皆可用，安得援以說《經》？如必據此駁彼，則《送惠師詩》云「斑竹啼舜婦」，即撰《黃陵碑》者之所作也，豈亦可據詩以駁文邪？《檀弓》曰「二妃未之從」，而退之《祭張員外文》云「二妃行迷；淚蹤染林」，則又將據文以駁《禮》邪？司馬公詩曰：虞舜在倦勤，薦禹為天子；豈有復南巡，迢迢渡湘水。張文潛詩曰：重瞳陟方時，二妃蓋老人；安肯泣路傍，灑淚留叢筠。王伯厚云：二詩可以祛千載之惑。

自兩漢以降，嶺南之風氣漸移，犀象、毒冒、珠璣、銀銅、果布之湊，於是乎在；魁奇、忠信、材德之民，於是乎生。一以為脂膏之地，一以為文獻之邦。下逮唐世，瀕海之饒，有加於昔。人之之南海者，若東西州焉，而餘謂不在九州之限，或警餘，粵產多才，將釋憾於子，可奈何？餘曰：知道者，必無此憾。不然則杜君卿先已當之矣。夫何懼！三代已下，東南日辟，西北日荒，此古今消長之大運。風俗與世為推移，聖人因時而立政，使堯、舜復生於今，亦必以嶺南為一州。吾所言者，《禹貢》之疆域耳。西北之日荒者，不得推而棄諸九州之外；則東南之日辟者，亦不得引而納諸九州之內。就《經》說《經》，唯期不背於理，徇當世之人情，而曲為之遷就可乎哉！

○聲教訖於四海。〈《釋文》：訖，斤密反。〉

［吳氏曰：聲教者，雖不近見善教之實，然亦遠聞善教之聲，而效慕之也。訖，盡也。顧氏〈炎武〉曰：《禹貢》之言海有二：東漸於海，實言之海也；聲教訖於四海，概言之海也。渭按：《左傳》云「樹之風聲」，司馬相如雲「逖聽者風聲」，聲教之謂也。四海謂東夷、西戎、南蠻、北狄，在九州之外者。時聲教所及，東海之島夷、西戎之昆侖、析支、渠搜皆已來貢。迨告成之後，則南撫交阯、北發肅慎，而四海之外，無遠弗屆矣。］

《中庸》之頌至聖曰：聲名洋溢乎中國，施及蠻貊，舟車所至，人力所通；天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所墜；凡有血氣者，莫不尊親。此聲教訖於四海之義疏也。《史記》言帝顓頊之地，北至於幽陵，南至於交阯，西至於流沙，東至於蟠木。動靜之物，日月所照，莫不砥屬。亦聲教四訖之意。其稱禹功，則言九州各以其職來貢，不失厥宜，方五千里，至於荒服。謂在九州之內者。又雲南無交趾、北發，〈索隱曰：當云「北戶」。〉西戎、析枝、渠廋、氐、羌，〈「戎」字疑衍。〉北山戎、發、息慎，{{*|當云「北山戎、息慎」。東長、島夷，〈《索隱》曰：「長」下少「夷」字。案《大戴禮》雲長夷。〉四海之內咸戴帝舜之功。謂在九州之外者也。前言疆理之所至，後言聲教之所及，咸戴帝舜與莫不尊親意同，非謂舉四海而疆理之，悉有其地，悉臣其人也。或據南撫交趾、北發肅慎二語，以證有虞之世，交趾為揚域，肅慎為營域。然則肇十有二州，豈並朔、南暨之規模而亦廓之邪。雖辯若懸河，吾未之敢信矣。