箕田遺制說

維基文庫,自由的圖書館
箕田遺制說
作者:韓百謙 高麗
本作品收錄於《久菴遺稿/上
另見《箕田說 (別下齋校本)

井田之制,先儒論之詳矣。然其說皆以孟子爲祖宗,故特詳於周室之制,而於夏殷則有未徵焉。朱子之論助法,亦出於推測臆料、而未有參互考證之說,則其果悉合於當時制作之意,有不可得以知者,好古之士,蓋竊病焉。丁未秋,舍弟柳川公觀察關西,余奉晨昏到平壤,始得見箕田遺制,阡陌皆存,整然不亂;古聖人經理疇畫,變夷爲夏之意,猶可想見於千載之下。語曰:「中國失禮,徵在四夷。」其不信然歟?就其地諦審之,其田形畝法,與今孟子所論井字之制,有不同者焉。其中含毬、正陽兩門之間,區畫最爲分明。其制皆爲田字形,田有四區,區皆七十畝。大路之內。橫而見之,有四田、八區;豎而見之,亦有四田、八區。四田。四象之象耶。八區。八卦之象耶。八八六十四,正正方方。其法象,正類先天方圖。古人制作,豈無所取法耶?因以思之,噫!此蓋殷制也。孟子曰:「殷人七十而助。」七十畝,本殷人分田之制也。箕子,殷人,其畫野分田,宜倣宗國。其與周制不同,蓋無疑矣!惟玆阡陌,數千年來,凡幾經變易,幾經改正,雖難保其不差尺寸。而其大略界區以一畝之路、界田以三畝之路。其三旁九畝大路由城門達之詠歸亭津頭。,似是往來通衢,非專爲田間阡陌而設。然其必以十六田、六十四區畫爲一甸,則亦不無界限之意。自此以外,田界之路或有侵耕失古處,則後人未知制作本意,必以三畝爲准而正之,無復有大中之分。八卦法象,雖不可尋,而其以七十畝爲一區,四區爲一田,兩兩相並而去,則盡一野皆同矣。按:《班史·刑法志》曰:「四井爲邑,四邑爲丘。,四丘爲甸,甸有六十四井云云。」其井邑丘甸之名雖用周制,而以四起數,四四成方,實與此脗合;班氏之學甚博,或恐有所沿襲來歷也。惜乎其典籍不完,未能盡得其制也。其尖斜欹側不能成方處,或一二田,或二三區,隨其地勢而爲之,此則鄕人傳稱爲餘田云。雖周家井田之制,其地難得如繩直準平;而其不成井處,又不可棄而不用,則恐其制不得不如此也。其公田廬舍之制,雖不得考,然其制田旣非井字之形,則孟子所謂「中有公田、八家皆私百畝」之制,已逕廷矣。意者殷之時,雖受田於野,而其廬舍未必在田傍。,或皆聚居村落城邑之中,其公田亦都在一隅,之地。未必介在私田之中,糞耕耘獲之際,遠近不同,民有病者;且人文漸備,吉凶禮縟,七十畝有不足於養生送死之資,故姬周之有天下也,順天因人,增爲百畝,且制井田之法,八家同井,中置公田,春令則出在於野廬,冬令則入聚於城宅,其制始大備。自質而文,其因革損益,勢有不容已也。然則分田以井。非古也。實自周人始也。間或以朱子改治溝洫、多費人力之說,有疑於孟子之言,此則恐未然。孟子曰:「佚道使民,雖勞無怨。」朱子亦嘗論「革命易代,大而建正用數,小而書文車軌,並皆改作,以新一代耳目」云,則況此制民常産、實發政施仁之大者,豈可計其少費、踵弊膠柱,不與俱變乎?以此推之,以此度之,吾知朱子此說,或出於一時門人問答,而非平生之定論也。語類中。此等說話甚多。恐不可執此而疑彼也。嗚呼!關閩諸賢,俱以王佐之才、生丁叔季之時,慨然以挽回三代爲己任,收拾殘經、討論遺制,殆無所不用其至,而猶有懸空之歎,未得歸一之論。倘使當時足此地、目此制,則其說先王制作之意,想必如指諸掌矣,而惜乎其不得也!因記其所見,以求正於後來知者云。

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse