苕溪漁隱叢話/後集20

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 後集卷十九 苕溪漁隱叢話
後集卷二十
後集卷二十一 

卷二十[编辑]

寇忠湣[编辑]

苕溪漁隱曰:〔忠湣詩思淒惋,蓋富於情者,如《江南春》云:『波渺渺,柳依依,孤村芳草遠,斜日杏花飛。江南春盡離腸斷,蘋滿汀洲人未歸。』又云:『杳杳煙波隔千里,白蘋香散東風起,日落汀洲一望時,愁情不斷如春水。』觀此語意,疑若優柔無斷者;至其端委廟堂,決澶淵之策,其氣銳然,奮仁者之勇,全與此詩意不相類,蓋人之難知也如此。〕

苕溪漁隱曰:〔澶淵之役,王介甫以為丞相萊公功第一,張文潛則謂『可能功業盡萊公』,大抵人之議論,各有所見,故爾不同,今具載二詩,識者當能辨之。介甫《澶州詩》云:『去郡二百四十里,河流中間兩城峙,南城草木不受兵,北城樓櫓如邊城。城中老人為予語,契丹此地經抄虜,黃屋親乘矢石間,胡馬欲踏河冰渡。大發一矢胡無酋,河冰亦破沙水流,歡盟從此至今日,丞相萊公功第一。』文潛《聽客話澶淵事詩》云:『憶昔胡來動河朔,渡河飲馬吹胡角。澶淵城下冰載車,邊風蕭蕭千里餘。城上黃旗坐真主,夜遣六丁張猛弩,雷驚電發一矢飛,橫射胡酋貫車柱。犬羊無蹤大漠空,歸來封禪告成功,自是乾坤扶聖主,可能功業盡萊公。』〕

《元城先生語錄》云:〔安世之北歸,與東坡同途,兩舟相銜,未嘗三日不相見。嘗記東坡言少年時,與其父並弟同讀富鄭公《使北語錄》,至於說大遼國主云:『用兵則士馬物故,國主受其害,爵賞日加,人臣獲其利,故凡北朝之臣勸用兵者,乃自為計,非為北朝計也。』虜主明知利害所在,遂罷兵。主人歎其言,以為明白而切中事機。時老蘇謂二子曰:『古人有此意否?』東坡對曰:『嚴安亦有此意,但不如此明白。』老蘇笑以為然。先生又曰:『前輩讀書,例皆如此。故謂之學問,必見於用乃可貴,不然即腐儒。且武帝時嚴安上疏諫用兵,其略云:今徇南夷,朝夜郎,深入匈奴,燔其龍城,議者美之,此人臣之利,非天下之長策也。鄭公之言,其源蓋出於此。』〕

苕溪漁隱曰:〔余讀《萊公神道碑》云:『公及雷陽,吏以《圖經》獻閱,視之,首載郡東南門抵海凡十里,公恍然悟曰:我少時有到海祇十里,過山應萬重之句,乃今日意爾,人生得喪,堂偶然邪!』《青箱雜記》以為萊公少時作此句,遂兆晚年之識,《復齋漫錄》以為非是,乃萊公效于武陵詩:『過楚水千里,到泰山萬重。』三書所云,徒為紛紛,當以碑言為正也。〕

蔡寬夫《詩話》云:〔萊公自永興被召,魏野以詩送之,曰:『好去上天辭富貴,卻來平地作神仙。』王文正從東封回,野亦寄以絕句云:『西祀東封今已了,好來相伴赤松遊。』文正袖此詩求退,遂得謝。萊公晚歲南遷,世多言文正見幾知止,萊公不能用野言。蓋志士仁人,亦各有志,觀萊公末年所為,豈愧文正之退哉?山人處士,其言不得不如此,或用或不用,各系其人,要之不溺于富貴與貪得則一也。野有子亦有父風,宋景文嘗贈以詩云:『姓名《高士傳》,父子少微星。』人多稱頌之。〕

苕溪漁隱曰:〔余讀《仁宗政要》云:『章聖既倦政,而丁謂迎合太后之意,有臨朝之謀,寇準便殿請對,言太子容德天縱,足以任天下之事,陛下何不協天人之繫望,講社稷之丕謨,引登大明,敷照重霄?若丁謂恃才而挾奸,曹利用持權而使氣,皆不可輔幼主,恐亂陛下家事。因俯伏嗚咽流涕。真宗命中人掖起慰諭之。謂之黨以急變聞,飛不軌之語以中准,坐是罷相。乾興元年二月,貶雷州司戶參軍。』〕

《迂叟詩話》云:〔王太尉且從車駕過陝,魏野貽詩曰:『昔時宰相年年替,君在中書十二秋,西祀東封俱己了,如今好伴赤松遊。』王袖其詩以呈上,累表請退,上不許。〕苕溪漁隱曰:〔余按《三朝正史》云:『旦登柄用十八年,為相僅一記,素羸病,又以名位太重,憂畏不自安,連歲拜章求解。上素重其德望,聞其引退,甚不樂,優詔褒答,繼以面諭。旦一日獨對滋福殿,令左右扶掖而升,復求遜位,上睹其瘦瘁,憫然許之。』則《迂叟詩話》以為上不許蓋誤矣。其蔡寬夫《詩話》云:『遂得表謝。』此言良是。〕

晏元獻[编辑]

《復齋漫錄》云:〔元微之詩:『蕊珠深處少人知,網索西臨太液池,浴殿曉聞天語後,步廊騎馬笑相隨。』注:『網索在太液池上,學士候對歇於此。』故元獻《和宋子京召還學士院》有云:『網索軒窗邃,鑾坡羽衛重。鷁舟還下瀨,星使出飛龍。賦待三英集,詞須五吏供。會看邊燧息,橫霈紫泥封』者,為此也。〕

《復齋漫錄》云:〔豫章事實,王勃序之詳矣;題詠此邦者,往往採之,元獻云:『望斗氣沉龍已化,置芻人去榻猶懸。』陶邕州云:『劍待張華時已晚,榻延徐孺禮應疏。』此二聯全是『龍光射斗牛之墟,徐孺下陳蕃之榻』也。宋公綬云:『江涵帝子翬飛閣,山際真君鶴馭天。』不襲陳跡,甚可嘉也。〕

蔡寬夫《詩話》云:〔人夢中作為詩文,覺多不省,設有能省者,其事往往皆驗,理固不可詰,豈禍福將至,精神自有感通者乎?王元之《商州詩》有『節及登高忽嗟歎,經年憔悴別京華,貳車何事搔蓬鬢,九日樽前見菊花』之句,第四句乃夢中得也。初,元之在掖垣,忽夢賦詩御座前,既覺,獨記此句,未幾,至貶,以十月到郡,而菊花盛開,恍然如詩語也。元獻公守亳,始至,亦嘗夢賦詩云:『一年為客未歸去,笑殺城南桃李花。』初莫省謂何,已而因春出遊,則州之園館皆在城東,公留亳逾年,而後移睢陽,無不合者。元之自從班謫散秩,先為之兆,固宜矣;若元獻但日月淹速之間,亦有預告之者。則世間萬事,何嘗不有定數邪?〕

《復齋漫錄》云:〔元獻早入政府,迨出鎮,皆近畿名藩,未嘗遠去王室,自南都移陳留,離席官奴有歌『千里傷行客』之辭,公怒曰:『予平生守官,未嘗去王畿五百里,是何千里傷行客也?』〕苕溪漁隱曰:〔《昭陵諸臣傳》云:『天聖三年,殊為樞密副使,坐以笏擊折從者齒,出知宣州。後數日改應天府,召拜御史中丞,除參知政事,罷知江事府。未行,改亳州,徙陳州。慶曆四年罷集賢殿大學士同平章事。山知潁州,徙陳州。復徙應天府。未赴任,改許州,以觀文殿大學士知永興軍,徙河南府。』蔡寬夫云:『公留亳逾年,而後移睢陽。』《復齋》云:『自南都移陳。』皆與本傳不合。《復齋》又載公曰:『予平生守官,未嘗去王畿五百里。』然永興軍乃長安也,去王畿千有餘里,則二書所言並誤矣。〕

《復齋漫錄》云:〔唐人詩:『有意效承平,無功答盛明。灰心緣忍事,霜鬢為論兵。道直身還泰,思屯命轉輕。梅鹽非擬議,葵藿是平生。白日長垂照,青蠅謾發聲。嵩陽舊田地,終擬自歸耕。』中書後堂北軒西壁,有題『灰心霜鬢』之句者,驗其筆跡,舊相李公迪之書也;李入相時,邊兵未動,意在忍事之語。元獻《中書即事詩》敘其事,云:『慘慘高槐落,淒淒餘菊寒,粉牆多記墨,聊為拂塵看。』正為此也。〕苕溪漁隱曰:〔蔡寬夫《詩話》以『灰心緣忍事,霜鬢為論兵』之句,是裴晉公作,李文定嘗親書於中書壁間。〕

宋子京

《復齋漫錄》云:〔景文《詠叔孫通》云:『馬上成功不喜文,叔孫綿蕞擅經綸,諸生可笑貪君賜,便許當時作聖人。』王逢原《詠叔孫通》作,亦用此意云:『弟子由來學未純,異時得失亦頻頻,一官所一作〔貨〕。買知多少,便擬先生作聖人。』其用意正同,今《荊公集》所載宋詩,非也。〕

苕溪漁隱曰:〔夏文莊守安州,莒公兄弟尚在布農,文莊異待之,命作《落花詩》,莒公一聯云:『漢皋佩冷臨江失,金谷樓危到地香。』子京一聯云:『將飛更作回風舞,已落猶成半面妝。』余觀《南史》:『宋元帝妃徐氏無容質,不見禮於帝,帝眇一目,每知帝將至,必為半面妝以俟之。』此半面妝所從出也。若回風舞無出處,則對偶偏枯,不為佳句;殊不知乃出李賀詩『花台欲暮春辭去,落花起作回風舞。』前輩用事,必有來處,又精確如此,誠可法也。〕

《三山老人語錄》云:〔余襄公有《落花詩》云:『金谷已空新步障,馬嵬徒見舊皮囊。』可亞于二宋。〕

《東觀餘論》云:〔小宋《太乙宮詩》:『瑞木千尋竦,仙圖幾吊開。』注云:『《真誥》以一卷為一吊。』殊不知《真誥》所謂吊即卷字,蓋從省文,《真誥》音亦爾,非吊字也。碧虛子陳景元據《真誥》,以此字即篇字,亦誤也。〕

王君玉

《復齋漫錄》云:〔晏元獻赴杭州,道過維揚,憩大明寺,瞑目徐行,使侍史讀壁間詩板,戒其勿言爵里姓氏,終篇者無幾,又俾誦一詩,云:『《水調》隋宮曲,當年亦九成,哀音已亡國,廢沼尚留名。儀鳳終陳跡,鳴蛙秪沸聲,淒涼不可問,落日下蕪城。』徐問之,江都尉王琪詩也。召至同飯,飯已,又同步池上,時春晚,已有落花,晏云:『每得句書牆壁間,或彌年未嘗強對,且如無可奈何花落去,至今未能對也。』王應聲曰:『似曾相識燕歸來。』自此辟置館職,遂躋侍從矣。山谷南遷,還至南華竹軒,亦令侍史誦詩板,有一絕云:『不用山僧供帳迎,世間無此竹風清,獨舉一手支頤臥,偷眼看雲生未生。』稱歎不已,徐視姓名,曰:『果吾學子葛敏修也。』〕苕溪漁隱曰:〔《昭陵諸臣傳》,元獻不曾知杭州,《復齋》乃云元獻赴杭州,道過維揚,《豫章先生傳》山谷崇寧四年卒於宜州,《復齋》乃云:『山谷南遷,還至南華。』南華自在廣州,亦非宜州路,所記皆誤也。〕


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。