苕溪漁隱叢話/後集27

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 後集卷二十六 苕溪漁隱叢話
後集卷二十七
後集卷二十八 

卷二十七[编辑]

東坡[编辑]

《復齋漫錄》云:〔《古樂府》張正見《雉子斑》云:『惟當渡弱水,不怯如皋箭。』毛處約《雉子斑》云:『能使如皋路,相迎巧笑間。』蓋用賈大夫事耳。而黃朝英《緗素雜記》乃謂東坡錯用如皋事,故云:『不向如皋閑射雉,歸來何以得卿卿。』蓋承《古樂府》之誤耳。若潘安仁《射雉賦》云:『昔賈氏之如皋,試解顏之一笑。』山谷《南園記》云:『可盡記子之言,我將鑱之南園之石,他日御以如皋,雖不獲雉,尚期一笑哉。』若二公者,真可謂得《傳》意。〕

《復齋漫錄》云:〔《虢國夫人夜遊圖詩》:『當時亦笑張麗華,不知門外韓擒虎。』蓋全用小杜《台城曲》兩句云:『門外韓擒虎,樓頭張麗華。』凡此,取陳後主,張貴妃名麗華,尤見寵倖,隋遣韓擒虎平陳,後主與麗華俱被收。今之坡詩,皆誤作潘麗華,遂致黃朝英《緗素雜記》以東坡為誤,蓋彼不記小杜詩也。〕

《藝苑雌黃》云:〔《前漢‧龔遂傳》有令民種一百本薤五十本蔥之說。坡《和段逢詩》云:『細思種薤五十本,大勝取禾三百廛。』則誤以一百本為五十本矣。陳孔璋《為袁紹檄豫州文》,言曹操之罪云:『特置發丘中郎、摸金校尉,所過隳突,無骸不露。』《遊聖女山詩》云:『從今司馬能鑱石,奈有中郎解摸金。』則誤以校尉為中郎矣。《盧氏雜說》:『鄭餘慶召親朋,呼左右曰:處分廚家,爛蒸去毛,莫拗折項。諸人以謂蒸鵝鴨,良久既食,每人前粟米飯一盂,爛蒸葫蘆一枚。』《贈陳季常詩》曰:『不見盧懷慎,蒸壺似蒸鴨。』則又以鄭餘慶為盧懷慎。《雪詩》押簷字一聯云:『敗屨尚存東郭指,飛花又舞謫仙簷。』東郭指正用雪事,出《史記‧滑稽傳》,謫仙簷蓋取李太白詩所謂『飛花送酒舞前簷』者,即無雪事矣。《贈王子直詩》云:『水底笙歌蛙兩部,山中奴婢橘千頭。』誰不愛其語之工。然《南史》:『孔德璋門庭之內,草萊不剪,中有蛙鳴,或問之曰,欲為陳蕃乎?曰:我以此當兩部鼓吹,何必效蕃。』即無笙歌之說。《次韻滕元發寄詩》云:『坐看青丘吞澤芥,自慚黃潦薦溪蘋。』按《子虛賦》云:『秋田乎青丘,彷徨乎海外,吞雲夢者八九於其胸中,曾不蔕芥。』蔕芥,刺鯁也,非草芥之芥,《西湖詩》亦有『青丘已吞雲夢芥』之說,皆非也。〕

《穀庵銘》云:〔孔公之堂名虛白,蘇子堂後作圓屋,堂雖白矣庵自黑,知白守黑名曰穀。〕《老子》曰:〔知其雄,守其雌,為天下溪;知其白,守其黑,為天下式;知其榮,守其辱,為天下穀。〕然則知白守黑,不可謂之名曰穀也。又詩中言宋廣平為鐵心,夏仲御為木腸,亦皆與本處不合。

《復齋漫錄》云:〔玉仙觀在京城東南宣化門七八里間,仁宗時陳道士所修葺,花木亭台,四時遊客不絕,東坡詩所謂『玉仙洪福花如海』是也。《和徐積詩》:『殺雞未肯邀季路,裹飯應須問子來。』按《莊子》書:『子祀、子輿、子犁、子來,四人相與為友。』然無裹飯之事,《莊子》書又載:『子輿子桑友,而霖雨十日,子輿曰:子桑殆病矣。裹飯而往食之。』方知裹飯者子輿子桑,非子來也。東坡此詩為誤。《觀退之贈崔立之詩》云:『昔者十日雨,子來寒且饑;其友名子輿,忽然憂且思,褰裳觸泥水,裹飯往食之。好事漆固吏,書之存雄辭。』然其失自退之矣。〕

《藝苑雌黃》云:〔老杜《房公池鵝詩》:『鳳凰池上應回首,為報籠隨王右軍。』山谷《題劉將軍畫鵝詩》:『還似山陰書罷,舉群馳向王家。』而前輩詩又有『鵝費羲之墨』,『書罷籠鵝去』,『數紙尚可博白鵝』,『山陰不見換鵝經』,『白鵝曾換右軍書』,皆不斥言所書者何經。《西清詩話》載李白詩:『山陰道士如相訪,為寫《黃庭》換白鵝。』考之《晉史》,逸少所寫乃《道德經》,非《黃庭》也。太白蓋誤用此事。比觀梅聖俞《謝宋元憲贈鵝詩》:『昔居鳳池上,曾食鳳池萍。乞與江湖去,從敬養素翎。不同王逸少,辛苦寫《黃庭》。』聖俞此語,豈亦承太白之誤歟?又觀《白氏六帖》所載,亦言《黃庭經》,則古人誤用此事,非獨太白為然也。〕苕溪漁隱曰:〔呂居仁《寄朱希真詩》云:『主人鵝可換,更為寫《黃庭》。』亦沿襲誤用也。余謂太白又有詩云:『掃素寫《道經》,筆精妙入神,書罷籠鵝去,何曾別主人。』則又謂《道德經》矣。〕

《東觀餘論》云:〔世傳《黃庭經》為逸少書,僕嘗考之,非也。按陶隱居《真誥翼真檢論上清真經始末》云:『晉哀帝興寧二年,南嶽魏夫人所授,弟子司徒公府長史楊君,使作隸字寫出,以傳護軍長生許君,及子上計掾,掾以付子黃民,民以傳孔點,後為王興先竊寫之,度江飄淪,惟有《黃庭》一篇得存。』蓋此經也。僕按甲子歲,逸少以晉穆帝升平五年卒,是年歲在辛酉,後二年即哀帝興寧二年,始降《黃庭》于世,安得逸少預書之?又案梁虞龢《論書表》云:『山陰曇壤村養鵝道土謂羲之曰:久欲寫河上公《老子》,縑素早辦,而無人能書,府君若能自屈書《道德經》兩章,便合群以奉。於是羲之便停半日,為寫畢,攜鵝去。』而《晉書》本傳亦著道士云:『為寫《道德經》,當舉群相贈耳。』初未嘗言寫《黃庭》也。以二書考之,即《黃庭》非逸少書無疑。然陶隱居《與梁武帝啟》云:『巡少有名之跡,不過數首,《黃庭》、《勸進》、《告誓》等,不審猶有存否?』蓋此啟在著《真誥》前,殆未之考證耳。至唐張懷瓘作《書帖》云:『《樂毅》、《黃庭》,但得幾篇,即為國寶。』遂誤以為逸少書,李太白承之作詩,『山陰道士如相訪,為寫《黃庭》換白鵝』,苟欲隨之耳,初未嘗考之。而韓退之第云:『數紙尚可博白鵝』,而不云《黃庭》,豈非覺其謬歟?〕

苕溪漁隱曰:〔世傳《黃庭經》、《樂毅論》、《道德經》、《蘭亭序》,皆為王會稽書,余觀諸公評論,各有區別,今悉著于篇,蓋欲其知是否耳。永叔云:『《黃庭經》二篇,皆不著書人姓名,余初得後本,已愛其不俗,遂錄之,既而又得前本於殿中丞裴造,造好古君子也,自言藏此本數世矣。世傳王羲之嘗寫《黃庭經》,此豈其遺法歟?』魯直云:『《黃庭經》,王氏父子書,皆不可復見;小字殘缺者,云是永禪師書,既刓缺,亦難辨真偽;差大者,是吳通微書,字形差長,而瘦勁筆圓,勝徐浩書也。』二公雖不明言《黃庭經》為王會稽書,然亦疑似其語,蓋牽於世俗之傳故耳。永叔云:『《樂毅論》石,在高紳學士家,紳死,好事者往往就閱,或模傳其本,其家秘藏,漸為難得;後其子弟,以其石質錢於富人家,而富人家失火,遂焚其石,今無復石本矣。』《金石錄》云:『《集古錄》言《樂毅論》石已焚之,非也,元祐間,故郎官趙竦常挈石隨行,已斷裂,用木匣貯之。』沈存中云:『王羲之書,舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書于石,其他皆紙素所傳。唐太宗褒聚二五墨蹟,惟《樂毅論》是石木,其後隨太宗入昭陵,朱梁時,耀州節度使溫韜發昭陵得之,後傳人間。或云,公主以偽本易之,元不曾入壙。本朝藏高紳學士家,皇祐中,紳之子安世為錢塘主簿,《樂毅論》猶在,予嘗見之,時石已破缺,宋後獨有一海字者是也。後十餘年,安世在蘇州,石已破為數片,以鐵束之。安世亡,不知所在。或云,蘇州一富家得之,今之《樂毅論》,皆其摹本也。』魯直云:『《樂毅論》舊石刻軼其半者,字瘦勁無俗氣,後有人復刻此斷石文,摹傳失真多矣。其完書者,是國初翰林侍書王著寫,用筆圓熟,亦不易得,如富貴人家子弟,非無福氣,但病在韻耳。』觀此,則《樂毅論》時所珍愛如此,但舊木今難得耳。永叔云:『《遺教經》,相傳云羲之書,偽也。蓋唐世寫經手所書耳。唐時佛書,今在者,大抵書體皆類此,第其精粗不同耳。近有得唐人所書經題,其一云薛稷,二云僧行敦,昔與二人他所書不類,而與此頗同,即知寫經手所書也。然其字亦可愛。』子瞻云:『歐公言《遺教經》非逸少筆,以其言觀之,信不妄。然自逸少在時,小兒亂真,自不解辨,況數百年後,傳刻之餘,而欲必其真偽,難矣。顧筆劃精穩,自可為師法。』魯直云:『《遺教經》,不知何世何人書,或曰右軍書,黃庭堅曰:吾評此書,在楷法中,小不及《樂毅論》耳。清勁方重,蓋度越蕭子雲數等。頃見《瘞鶴銘》大字,右軍書,其勝處乃不可名貌,以此觀之,良非右軍筆劃也。』則諸公之論如此,其《遺教經》非王會稽書審矣。永叔云:『《蘭亭修禊序》,世所傳本尤多,而皆不同,蓋唐數家所臨也。其轉相傳摹,失真彌遠,然時猶有可喜處,豈其筆法,或得其一二邪?想其真跡,宜如何也!世言其本葬在昭陵,唐末之亂,昭陵為韜所發,其所藏書畫,皆剔取其裝軸金玉而棄之,於是魏晉傳授以來,諸賢墨蹟,遂復流落於人間。太宗時搜訪所得,集為十卷,俾摹傳之,數以分賜近臣,今公卿家有法帖是也。然獨《蘭亭》真本已失,故不得列於法帖以傳。』子瞻云:『唐太宗訪晉人書,自二王以下,僅千軸,《蘭亭文》以玉匣葬昭陵,世無復見,故孫莘老《詠墨妙亭詩》云:《蘭亭》繭紙入昭陵,世間遺跡猶龍騰。』魯直云:『王右軍《禊飲序》草,號稱最得意書,宋齊以來,似藏在秘府,士大夫間未聞稱述,豈未經大盜兵火時,蓋有墨蹟在蘭亭右者?及蕭氏、宇文焚蕩之餘,千不存一。永師晚出,其妙跡惟有《蘭亭》,故為虞褚輩道之,所乙太宗求之百方,期於必得。其後公私相盜,今竟失之。書家晚得定武石本,蓋彷佛存古人筆意耳。』又云:『《蘭亭序》草,王右軍平生得意書也。反復觀之,略無一字一筆不可人意。摹寫或失之肥瘦,亦自成妍,要各存之,以心會其妙處耳。余性亦嗜古刻,所得《蘭亭序》亦數本,肥瘦不同,並存之,聊為佳玩。洪慶善頃知憲江左,以《黃庭經》、《樂毅論》見遺,殘缺過半,云得之鄱陽。余觀秘閣續帖,有此二刻,皆完好無一字殘缺,則知此為舊本矣。』〕

《藝苑雌黃》云:〔古人詩押字,或有語顛倒,而於理無害者。如韓退之以參差為差參,以玲瓏為瓏玲是也。比觀王逢原有《孔融詩》云:『虛雲座上客常滿,許下惟聞哭習脂。』黃魯直有《和荊公西太乙宮六言詩》云:『啜羹不如放麂,樂羊終愧巴西。』按《後漢史》有脂習而無習脂,有秦西巴而無巴西,豈二公之誤邪?〕

《漢皋詩話》云:〔字有顛倒可用者,如羅綺、綺羅,圖畫、晝圖,毛羽、羽毛,白黑、黑白之類,方可縱橫。惟韓愈孟郊輩才豪,故有湖江、白紅、慨慷之句,後人亦難仿之。若不學矩步而學奔逸,誠恐麟麒、凰鳳、木草、川山之句紛然矣。〕

《復齋漫錄》云:〔韓子蒼言,作語不可太熟,亦須令生。近人論文,一味忌語生,往往不佳。東坡作《聚遠樓詩》,本合用青江綠水對野草閑花,以此太熟,故易以雲山煙水,此深知詩病者。予然後知陳無己所謂『甯拙毋巧,甯朴毋華,甯粗毋弱,甯僻毋俗』之語為可信。〕

許彥周《詩話》云:〔季父仲山在揚州時,事東坡先生,聞其教人作詩曰:『熟讀《毛詩國風》與《離騷》,曲折盡在是矣。』僕嘗以謂此語太高,後年齒益長,乃知東坡之善誘人也。〕

《復齋漫錄》云:〔錢穆父試賢良對策日,東坡晚往迓其歸,置酒相勞,各舉為文,穆父得《傀儡除鎮南軍節度位制》,首句云:『勤勞王家,出入幕府。』東坡見此兩句,大加歎賞。蓋世以傀儡起于王家也。〕

《師友談苑》云:〔東坡令門人輩作《人不易物賦》,或戲作曰:『伏其几而襲其裳,豈惟孔子;學其書而戴其帽,未是蘇公。』蓋當時士大夫仿東坡桶高簷短帽,名曰子瞻樣焉,因言之。公笑曰:『近扈從燕醴泉,觀優人以相與自誇文章為戲者,一優曰:吾之文章,汝輩不可及也。眾優曰:何也?汝不見吾頭上子瞻乎?』上為解顏。顧公久之。〕

《藝苑雌黃》云:〔予與潘伯龍食榧子,乃言諸處榧皆不及玉山者。予方悟東坡詩有『彼美玉山果,粲為金盤實』之語,恐是上饒玉山縣。潘云:『玉山,地名,在婺之東陽縣,所生榧子香脆過它處。』予考《集韻》榧字注云:『木名,有實,出東陽諸郡。』而《本草》榧實注亦云:『今出東陽諸郡。』〕

東坡云:〔無事靜坐,便覺一日似兩日,若能處置此生,常似今日,得年至七十,便是百四十歲。人世間何藥,能有此效。既無反惡,又省藥錢,此方人人收得,但苦無好湯使,多咽不下。〕坡《題息軒詩》云:〔無事此靜坐,一日如兩日,若活七十年,便是百四十。〕正此意也。苕溪漁隱曰:〔余連蹇選調四十年,在官之日少,投閑之日多,固能知靜坐之味矣;第向平婚嫁之志未舉,退之啼號之患方劇,正所謂『無好湯使,多咽不下』也。〕

苕溪漁隱曰:〔吳興,澤國也,春夏之交,地尤卑濕,仍多蚊蚋。子瞻作守日,有詩云:『風定軒窗飛豹腳,雨餘欄楯上蝸牛。』真記實也。舊說泰州西溪,濱海多蚊,范文正為監鹽,題詩云:『飽去櫻桃重,饑來柳絮輕,但知離此去,莫要問前程。』想與吳興同患也。〕

《龜山語錄》云:〔因論蘇明允《衡書》《權書》,觀其著書之名已非,豈有山林逸民,立言垂世,乃汲汲於用兵如此,所見安得不為荊公所薄?曰:大蘇以當時不去二虜之患,則天下不可為。又其《審敵篇》引晁錯說景帝削地之策,曰,今日夷狄之勢,是亦七國之勢。其意蓋欲掃蕩二虜,然後致太平。且曰,才以用兵為事,只見騷擾,何時是天下息肩時節。以仁宗之世視二虜,豈不勝如戰國時;然而孟子在戰國時,所論全不以兵為先,豈以崇虛名而受實弊乎?亦必有道矣。〕

苕溪漁隱曰:〔龜山謂老蘇為荊公所薄,余觀張安道作《老蘇墓表》,老蘇亦自鄙荊公;蓋道不同不相為謀,宜其茅盾如此。《墓表》云:『嘉祐初,王安石名始盛,党友傾一時,其命相制曰:生民以來,數人而已。造作語言,至以為幾于聖人。歐陽修亦與之善,勸先生與之遊,而安石亦願交于先生,先生曰:吾知其人矣,是不近人情者,鮮不為天下患。安石之母死,士大夫皆弔之,先生獨不往,作《辨奸論》一篇,當時見之者,多不謂然,曰:嘻,其亦太甚矣。先生既歿,三年之後,而安石用事,其言乃信。』〕

苕溪漁隱曰:〔《題吳江三賢堂內陸龜蒙詩》云:『千首文章二頃田,囊中未有一錢看,卻因養得能言鴨,驚破王孫金彈丸。』《談苑》云:『陸龜蒙居笠澤,有內養自長安使杭州,舟經捨下,彈綠頭鴨,龜蒙遽從舍山大呼云:此綠鴨有異,善人云,適將獻天子,今將此死鴨以詣官。內養少長宮禁,信然。厚以金帛遺之,因徐問龜蒙曰:此鴨何言?龜蒙曰:常自呼其名。內養憤且笑,龜蒙還其金,曰:吾戲耳。』〕

苕溪漁隱曰:〔《遊道場山何山詩》云:『白水田頭問行路,小溪深處是何山,高人讀書夜達旦,至今山鶴鳴夜半。』汪彥章《何山何氏書堂記》云:『寺有何氏書堂,圖記相承,以何氏為晉何楷,楷嘗讀書此山,後為吳興太守,以其居為寺而名其山。』〕

許彥周《詩話》云:〔『燕燕於飛,差池其羽,之子於歸,遠送於野。瞻望弗及,泣涕如雨。』此真可泣鬼神矣。張子野長短句云:『眼力不知人,遠上溪橋。』東坡《送子由詩》云:『登高回首坡壟隔,惟見鳥帽出復沒。』皆遠紹其意。〕


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。