苕溪漁隱叢話/後集28

後集卷二十七 ◄

苕溪漁隱叢話 後集卷二十八

► 後集卷二十九

卷二十八

東坡三

東坡云：〔黃州西山麓，斗入江中，石色如丹，傳云曹公敗處，所謂赤壁者。或曰非也，曹公敗歸由華容路，路多泥濘，使老弱先行踐之而過，曰：『劉備智過人，而見事遲，華容夾道皆葭葦，若使縱火，吾無遺類矣。』今赤壁少西，對岸即華容鎮，庶幾是也。然岳州復有華容縣，竟不知孰是。今日，李委秀才來，因以小舟載酒飲於赤壁下。李善吹笛，酒酣，作數弄，風起水湧，大魚皆出，山上有棲鶻，亦驚起。坐念孟德、公瑾，如昨日耳。〕

《江夏辨疑》云：〔周瑜敗曹公於赤壁，三尺之童子，能道其事，然江漢之間，指赤壁者三焉：一在漢水之側，竟陵之東；一在齊安郡之步下；一在江夏西南二百里許。予以謂郡之西南者，正曹公所敗之地也。按《三國志》，建安十三年七月，曹公南征劉表，表卒，其子琮代，屯襄陽，劉備屯樊，既而琮降，備走夏口，冬，公自江陵征備，至赤壁，戰不利。又《周瑜傳》曰：『備進住夏口，孫權遣瑜等與備並力逆曹公，遇於赤壁。』夫操自江陵而下，備與瑜由夏口往而逆戰，則赤壁明非竟陵之東與齊安之步下者也。故酈道元《水經注》云：『江水又東，左徑百丈山南，右逕赤壁山北，昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍處也。江水又東徑大軍山南。』由是觀之，以大軍山而考，合其出所，可以無疑矣。此《嘉魚圖經》所謂『赤壁山在縣西北，步道七十里』者也。夫山川土地，異處而同名者，寧復少哉？如熊耳山為導洛所自者，乃在於虢，而敗赤眉積甲與山齊者，自在洛矣。比見詩人所賦赤壁，多指在於齊安，蓋齊安與武昌相對，意以孫氏居武昌，而常為曹公所攻，即戰於此者邪？客亦有謂予曰：今九江之下有散花洲，乃瑜戰勝犒燕軍士，散花於此也。嗚呼，是信習俗之過也。〕

東坡云：〔爛蒸同州羔，灌以杏酪，食之以匕不以筋，南都撥心面，作槐芽溫淘，糝以襄邑抹豬，炊共城香稻，薦以蒸子鵝，吳興庖人所斫松江鱸鱠，繼以廬山康王谷水，烹曾坑鬥品茶；少焉，解衣仰臥，使人誦東坡《赤壁前後賦》，亦足以一笑也。〕

苕溪漁隱曰：〔東坡於飲食，作詩賦以寫之，往往皆臻其妙，如《老饕賦》、《豆粥詩》是也。又《寒具詩》云：『纖手搓來玉數尋，碧油煎出嫩黃深，夜來春睡無輕重，壓褊佳人纏臂金。』寒具乃撚頭也，出劉禹錫《佳話》。過子忽出新意，以山芋作玉糝羹，色香味皆奇絕，天酥陀則不可知，人間決無此味也。詩云：『香似龍涎仍釅白，味如牛乳更全清，莫將北海金虀鱠，錯比東坡玉糝羹。』〕

《上庠錄》云：〔兩學公廚，例於三八課試日設別饌，春秋炊餅，夏冶淘，冬饅頭；而饅頭尤有名，士人得之，往往轉送親識。詢前輩云：『元豐初，神廟留神學校，嘗恐飲食菲薄，未足以養士。一日，有旨詣學取學生食以進，其日食饅頭，神廟嘗之，曰：朕以此養士，可無愧矣。自是飲食稍豐潔，而饅頭遂知名。』〕

唐子西《語錄》云：〔余作《南征賦》，或者稱之，然僅與曹大家爭衡耳，東坡之《赤壁》二賦，一洗萬古，欲彷彿其一語，畢世不可得也。〕

苕溪漁隱曰：〔《赤壁後賦》云：『適有孤鶴，橫江東來，翅如車輪，玄裳縞衣，戛然長鳴，掠予舟而西也。須臾，客去，予亦既睡，夢二道士，羽衣翩躚，過臨皋之下，揖予而言曰：赤壁之遊樂乎？問其姓名，俛而不答。嗚呼噫嘻，我知之矣，疇昔之夜，飛鳴而過我者，非子也邪！道士顧笑，予亦驚悟。』此賦初言『適有孤鶴橫江東來』，中言『夢二道士，羽衣翩躚』，末言『疇昔之夜，飛鳴而過我者』，前後皆言孤鶴，則道士不應言二矣。余嘗見陸遠書《赤壁》二賦，因以此詰之，渠為之閣筆。《高道傳》言，天寶十三年重陽日，明皇獵于沙苑，雲間有孤鶴徘翔，上親射之，其鶴帶箭翥於西南，眾極目久之，不見。益州城西有道觀，徐佐卿嘗自稱青城山道士，一歲凡三四至觀，一日，忽自外歸，攜一箭，謂人曰：『吾行山中，偶為此矢所中，已無恙矣。』然此箭非人間所有，越明年，箭主至此，當付之。復題其時云：『十三載九月九日也。』明皇狩蜀，至觀，見其箭，命取閱，驚異之，乃知沙苑所射之鶴，即佐卿也。此賦指道士為鶴，正暗用此事。〕

《復齋漫錄》云：〔東坡謫居黃州五年，赤壁有巨鶻棲于喬木之上，後賦所謂『攀棲鶻之危巢，俯馮夷之幽宮』是也。韓子蒼，靖康初守黃州，三月而罷，因遊赤壁而鶻巢已亡，作詩示何次鍾云：『緩尋翠竹白沙遊，更挽藤梢上上頭。豈有危巢尚棲鶻，亦無陳跡但飛鷗。經營二頃將歸老，眷戀群山為少留，百日使君何足道，空餘詩句在江樓。』次仲和答云：『兒時宗伯寄吾州，諷誦高文至白頭。二賦人間真吐鳳，五年江上不驚鷗。蟹當見水人猶怒，鶻有危巢孰敢留，珍重使君尋故跡，西風悵望古城樓。』二首皆言鶻巢，蓋推賦而言也。〕

《藝苑雌黃》云：〔古人文章中，多言盧橘。李白詩：『盧橘為秦樹，蒲桃出漢宮。』宋之問詩：『芙蓉秦地沼，盧橘漢家園。』又云：『冬花掃盧橘，夏果摘楊梅。』戴叔倫詩：『盧橘花開楓葉衰。』而蔡君謨《荔枝譜》亦云：『道里遼絕，曾不得班于盧橘江橙之右。』皆不顯言盧橘為何物。《東坡集》中言：『真覺院有洛花，花時不暇往，四月十八日，與劉景文同往，賞枇杷，作詩』，有『魏花非老伴，盧橘是鄉人』之句，蓋指盧橘為枇杷也。故僧惠洪《冷齋夜話》載此意，而《筠溪甘露集》中有《嘗盧橘》一絕云：『皮似椑柿松而剝，核如龍眼味甘鮮，滿盤的皪如金彈，叢手分嘗憶去年。』此正謂枇杷。然山谷以謂夔湘間有一種色黑而夏熟者，疑其為盧橘，則與東坡之意相戾。予嘗考之，《伊尹書》曰：『果之美者，箕山之東，青鳧之所，有盧橘焉，夏熟。』《吳錄》曰：『朱光祿為建安，庭有橘，冬覆其樹，春夏色變青黑，味絕美，《上林賦》曰：盧橘夏熟，近是也。』《魏王花木志》曰：『蜀土有給客橙，似橘而非，若柚而香，冬夏花實相繼，通歲食之，亦名盧橘。』則盧橘似非枇杷，故《上林賦》既言『盧橘夏熟』，又言『枇杷橪柿』，不應如此重複，不知東坡何所據而言。《復齋漫錄》云：『唐庚子西《李氏山園記》云：枇杷盧橘一也，而《上林賦》曰：虞橘夏熟，黃柑橙榛，枇杷橪柿，亭奈厚樸。則一物為二物矣。』然予觀張勃《吳興錄》云：『建安郡中有橘，冬月於樹上覆裹之，至明年春夏，色變青黑，味尤絕美。《上林賦》云：盧橘夏熟。盧，黑也，蓋近是乎？』張勃之說既如此，則相如之賦，殆未可以為失也。〕

苕溪漁隱曰：〔東坡《書劉景文所藏王子敬帖》云：『家雞野騖同登俎，春蚓秋蛇總入奩，君家兩行十二字，氣壓鄴侯三萬簽。』此帖乃右軍帖，云：『奉橘三百枚，霜未降，未可多得。』東坡以為子敬帖，誤矣。韋應物《答鄭騎曹青橘絕句》云：『憐君臥病思新橘，試摘尤酸亦未黃，書後欲題三百顆，洞庭須待滿林霜。』應物嘗為蘇州刺史，所言洞庭即太湖中洞庭山，或云用洞庭湖橘洲事，非也。魯直《謝檀君寄黃柑》云：『色深林表風霜下，香著尊前指爪間，書後合題三百顆，頻隨驛使未為慳。』右軍又一帖云：『奉黃柑二百不能佳，想故得至耳。』魯直誤用為三百。《豫章集》又載魯直語：『余往時以為右軍帖中贈予黃柑三百者，亦誤也。右軍前一帖在《賜書堂法帖》中，復一帖在《劉次莊法帖》中，皆墨本也。』 〕

苕溪漁隱曰：〔東坡帥定武，《和曾仲錫元日見寄》云：『燕南異事真堪記，三寸黃柑擘永嘉。』宋武帝子義康，時四方獻饋，皆以上品薦之，而以次者供御。文帝嘗冬月噉柑，歎其形味並劣，義康在坐，曰：『今年殊有佳者。』遣還東府，取柑供御，大者三寸。見《南史》。〕

《復齋漫錄》云：〔《去杭十五年復遊西湖詩》，斷章云：『誰憐寂寞高常侍，老去狂歌憶孟諸。』高適有兩詩言孟諸，其一云：『朝臨孟諸上，忽見芒碭間，赤帝終已矣，白雲長不還。』其後又有《封丘詩》云：『我本漁樵孟諸野，一生自是悠悠者，乍可狂歌草澤中，寧堪作吏風塵下。』東坡所用，乃後一篇也。〕

苕溪漁隱曰：〔《雪詩》云：『紛紛兒女爭所似，碧海長鯨君未掣』，用杜詩『或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。』又云：『泥乾路穩放君去，莫倚馬蹄如踣鐵』，用杜詩『腕促蹄高如踣鐵，交河幾蹴層冰裂。』《書李公擇白石山房》云：『偶尋流水上崔嵬，五老蒼顏一笑開，若見謫仙煩寄語，匡山頭白早歸來』，用杜詩《不見李白》云：『匡山讀書處，頭白早歸來。』東坡嘗作《李氏山房藏書記》云：『余友李公擇，少時讀書於廬山五老峰下白石庵之僧舍，公擇既去，而山中之人思之，指其所居為李氏山房，藏書凡九千卷。』此詩雖言謫仙，實指公擇，以事與姓皆同故也。又《濟南和公擇詩》云：『敝裘羸馬古河濱，野闊天低糝玉塵，自笑餐氈典屬國，來看換酒謫仙人。』為蘇李也。東坡作詩，用事親切類如此，它人不及也。〕

苕溪漁隱曰：〔《謁告絕句》云：『心有何求遣病安，年來古井不生瀾，祇愁戲瓦閑童子，卻作冷冷一水看。』事見《楞嚴經》：『月光童子，室中安禪，我有弟子，窺窗觀室，惟有清水，遍在室中，了無所見。宣稚無知，取一瓦礫投于水內，激水作聲，顧盻而去。我出定後，頓覺心痛。爾時，童子捷來我前，說如上事。我則告言：汝更見水，可即開門入此中，除去瓦礫。童子奉教，我後出定，身質如初。』《古樂府》云：『昔有行道人，陌上見三叟，年各百餘歲，相與鋤禾莠。中叟前致辭：室內嫗粗醜。』故《薄薄酒》云：『醜妻惡妾壽乃公』，用此意也。《次韻李邦直感舊》云：『婉娩有時來入夢，溫柔何日聽還鄉。』用退之『旅宿夢婉娩』之句；溫柔鄉事，見《飛燕外傳》。〕

東坡云：〔世之蓄某詩文者多矣，率真偽相半，又多為俗子所改竄，讀之，使人不平；然亦不足怪，識真者少，蓋從古所病。李太白、韓退之、白樂天詩文，皆為庸俗所亂，可為太息。〕苕溪漁隱曰：〔《東坡文集》行於世者，其名不一，惟《大全》《備成》二集，詩文最多，誠如所言，真偽相半。其後居世英家刊大字《東坡前後集》，最為善本。世傳《前集》乃東坡手自編者，隨其出處，古律詩相間，謬誤絕少，如《御史府》諸詩，不欲傳之於世，《老人行》、《題申王畫馬圖》，非其所作，故皆無之。《後集》乃後人所編，惜乎不載《和陶》諸詩，大為闕文也。山谷亦有兩三集行於世，惟大字《豫章集》並《外集》詩文最多，其間不無真偽。其後洪玉父別編《豫章集》，李彤朱敦儒正是，詩文雖少，皆擇其精深者，最為善本也。〕

《復齋漫錄》云：〔東坡作《諫論》云：『魏鄭公以蘇張之辨，而為諫諍之術。』且云：『鄭公之初，實學縱橫之術，其所以與蘇張異者，心正也。』世或以東坡之論為不然。余讀鄭公《出關詩》云：『中原還逐鹿，投筆事戎軒，樅橫計不就，慷慨志猶存。策杖謁天子，驅馬出關門。請纓羈南越，憑軾下東蕃。郁紆陟高岫，出沒望平原。古木鳴寒鳥，空山啼夜猿。既傷千里目，還驚九折魂，豈不憚艱險，深懷國士恩。季布無二諾，侯嬴重一言。人生感意氣，功名誰復論！』東坡實不見此詩，蓋識見之明，有以探其然耳。乃知讀書未博，未可以輕議前輩也。〕

苕溪漁隱曰：〔余讀三蘇文，有《諫論》上下二篇，其間云：『吾觀昔之臣，言必從，理必濟，莫若唐魏鄭公，其初實學縱橫之說，此所謂得其術者也。』其言止此而已，《復齋》乃云：『鄭公以蘇張之辨，而為諫諍之術，其所以與蘇張異者，心正也。』《諫論》中初無此等語，不知《復齋》何從得之邪？余觀《諫論》，殆是老蘇作，格力辭旨，可以見矣，非東坡所作也。〕

《復齋漫錄》云：〔東坡初登第，以書謝梅聖俞，以示歐文忠公，公答聖俞書，略云：『不意後生，能達斯理也，吾老矣，當放此子出一頭地。』故東坡《送晁美叔詩》云：『醉翁遣我與子遊，翁如退之蹈軻丘，尚欲放予出一頭，酒醒夢斷四十秋。』蓋敘書語也。〕

《文昌雜錄》云：〔余見光祿卿解賓王，說登州每晴霽，煙霧中有城闕樓閣、人物車馬、雞犬往來之狀，彼人謂之海市。〕苕溪漁隱曰：〔東坡言：予聞登州海市久矣，父老云，嘗出於春夏，今歲晚不復見矣。予到官五日而去，以不見為恨，禱於海神廣德王之廟，明日見焉。乃作此詩。云：『東方雲海空復空，群仙出沒空明中，蕩搖浮世生萬象，豈有貝闕藏珠宮？心知所見皆幻影，敢以耳目煩神工。歲寒冰冷天地閉，為我起蟄鞭魚龍。重樓翠阜出霜曉，異事驚倒百歲翁。人間所見容力取，世外無物誰為雄？卒然有請不我拒，信哉人厄非天窮。潮陽太守南遷歸，喜見石廩堆祝融，自言正直動山鬼，豈知造物哀龍鍾。信眉一笑豈易得，神之報汝亦已豐。斜陽萬里孤鳥沒，但見碧海磨青銅。新詩綺語亦安用？相與變滅隨東風。』〕