野客叢書/卷20
| 目錄 | 野客叢書 | |
| ◀上一卷 | 卷二十 | 下一卷▶ |
規仿古詩意[编辑]
《石林詩話》云：江淹儗湯惠休詩「日暮碧雲合，佳人殊未來。」古今以為佳句。然謝靈運「圓景早已滿，佳人猶未適」，謝玄暉「春草秋更綠，公子未西歸」，即是此意。僕觀《古樂府》曰「黃雲暮四合，高鳥各分飛。寄語遠遊子，月明何未歸。」此正江淹之意。淹兩句，此四句，以碧雲為黃雲耳。僕嘗謂晉宋間人詩，雖規模不同，然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意，如江淹等詩，即《毛詩》「君子於役」之意也。「君子於役，不知其期，曷至哉！雞棲於塒，日之夕矣，牛羊下來。君子於役，如之何勿思。」非出於此意乎？又如張孟陽《四愁詩》「佳人遺我綠綺琴，何以報之雙南金？佳人遺我錦繡段，何以報之青玉案？」即《毛詩》「投我以木桃，報之以瓊瑤。投我以木李，報之以瓊玖」之意也。
魯直茶醿詩[编辑]
《冷齋夜話》云：前輩作花詩，多用美女比其狀，如曰「若教解語應傾國，任是無情也動人。」塵俗哉！山谷作《荼醿詩》曰「露濕何郎傅湯餅，日烘荀令炷爐香」，乃用美丈夫比之，特出類也。僕謂山谷此聯，蓋出於李商隱之意，而翻案尤工耳。商隱詩曰「謝郎衣袖初翻雪，荀令熏壚更換香」，以此聯較之，真不侔矣。
杏花雨[编辑]
前輩謂「深院無人杏花雨」之句極佳，此非風雨之數，當作去聲呼。僕觀此句，正祖南唐潘佑之意。佑有詩曰「誰家舊宅春無主，深院簾垂杏花雨。」佑兩句意，此作一句言耳。然佑句作上聲，非去聲也。其下曰「香飛綠鎖人未歸，巢燕承塵燕無語。」豈語字亦當作去聲邪？唐《花間集》亦曰：「紅窗寂寂無人語，黯淡梨花雨。」
詒厥友於等語[编辑]
洪駒父云：世謂兄弟為友於，謂子孫為詒厥，歇後語也。子美詩曰「山鳥幽花皆友於」，退之詩曰「誰謂詒厥無基址」，雖韓杜未能免俗。吳曾《漫錄》乃引《南史》劉洪等友於之語，以證子美所用為有自。僕謂《漫錄》所引，未也。僕考諸史，自東漢以來，多有此語，曰「居詒厥之始」，曰「友於之情愈厚」，西漢未之聞也，知文氣自東漢以來浸衰。不特是也，如言色斯、赫斯、則哲之類甚多，此語至入於詩中用。可見後世文氣日不逮古如此。近時四六，多以爰立對具瞻，作宰相事用。所謂爰立者，訓於是乎立耳，不知所立者何事，而曰「即膺爰立之除，式副具瞻之望」。除即立，瞻即望，頭上安頭，甚可笑也。僕又考之，曹氏命司馬氏文曰「違兆庶具瞻之望」，桓豁疏曰「願陛下追收謬眷，則具瞻革望」，魏晉人已有此謬。
河間傳意[编辑]
客或譏原涉曰：「子本吏二千石之世，結髮自修，以行喪推財禮讓為名，正復讎取仇，猶不失仁義，何故遂自放縱為輕俠之徒乎？」涉應曰：「子獨不見家人寡婦邪？始自約敕之時，意乃慕宋伯姬及陳孝婦不幸一為盜賊所汙，遂行淫佚，知其非禮，然不能自還。吾猶此矣。」僕謂此柳子厚《河間傳》之意也。《史記·呂不韋傳》述太后云云，《河間傳》又用其語。古人作文要必有祖，雖穢雜之語，不可無所自也。
少遊斜陽暮[编辑]
《詩眼》載：前輩有病少遊「杜鵑聲裏斜陽暮」之句，謂斜陽暮似覺意重。僕謂不然，此句讀之，於理無礙。謝莊詩曰「夕天際晚氣，輕霞澄暮陰」，一聯之中，三見晚意，尤為重疊。梁元帝詩「斜景落高春」，既言斜景，復言高春，豈不為贅？古人為詩，正不如是之泥。觀當時米元章所書此詞，乃是「杜鵑聲裏斜陽曙」，非暮字也。得非避廟諱而改為暮乎？
珊瑚舂黃糜[编辑]
《隱居詩話》曰：杜牧之詩，有趁韻而撰造非事實者，如「珊瑚破高齊，作婢舂黃糜」是也。李詢得珊瑚，其母令衣青衣而舂，無糜字。僕謂既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黃糜之語，牧蓋祖《後漢志》「慊慊舂黃糜」之意，不知糜豈可以言粱邪？
胡廣子孫[编辑]
《後漢·胡廣傳》與碑，並不言其後。觀《蔡邕集》，有《陳留太守胡公碑》，云「君諱碩，字季睿，太傅樂鄉侯少子也。」又觀《幼童胡根碑》云「故陳留太守胡君子也」，曰「根，字仲原」。於是知碩為廣之子，根為碩之子，皆先廣而殂。《碑》謂「碩孝於二親，雖曾、閔、顏、萊無以尚，正佳弟子」。根才七歲，而其家生相與立碑，此正與逢童相似，得非為乃祖之故乎？
殍飴二字[编辑]
沈存中《筆談》曰：唐士人專以小詩著名，而讀書滅裂。如樂天《題坐隅詩》「俱化為餓殍」，作夫字押。杜牧之《杜秋娘詩》「厭飫不能飴」，飴乃餳，非飲食也。僕觀晉王薈以私粟作粥飴饑者、郗鑒甚窮鄉人共飴之。飴字豈不作飲食用？然考晉音乃音嗣，非貽字也。僕謂牧之用作貽字，必別有所據。又觀《後漢·許楊傳》，舉謠歌曰「飴我大豆享芋魁」，飴字無音，乃知牧之用字有所祖也。餓殍之殍作夫字用，按《唐韻》敷字韻收，撫俱切，又平表切，皆言餓死也。是則殍字有二音，樂天所押，蓋從《唐韻》之平聲者，二字皆有所據。存中自不深考，安可以讀書滅裂非之？揚雄《箴》曰「野有餓殕」。
北固甘羅[编辑]
杜牧之《登北固山詩》曰「謝朓詩中佳麗地」。或者謂朓詩「江南佳麗地，金陵帝王州。」金陵乃今建康，非潤州也。僕謂當時京口亦金陵之地，不特牧之為然。唐人江寧詩，往往多言京口事，可驗也。又如張氏《行役記》言：甘露寺在金陵山上。趙璘《因話錄》言：李勉至金陵，屢贊招隱寺標致。蓋時人稱京口亦曰金陵。牧之又有詩曰「甘羅昔作秦丞相」。或者又謂《史記》甘羅年十二，事秦相文信侯呂不韋。後因說趙有功，始皇封為上卿，未嘗為秦相也。僕考《北史·彭城王浟傳》曰「昔甘羅為秦相，未聞能書」，《儀禮疏》曰「甘羅十二相秦，未必要至五十」，則知此謬已久。牧之蓋循襲用之耳。
人物名字不同[编辑]
《淮南子》曰：神農嘗百草滋味，一日而遇七十毒。《世紀》曰：伏羲嘗和百藥。《淮南子》曰：炎帝主於火死而為竈神。《事始》曰：竈，黃帝所置。《古史考》亦曰：黃帝始造釜甑，火食之道就矣。《漢·臨江王傳註》謂，黃帝子累好遠遊，死於道，故後人以為行神。《漢·馬氏傳註》則曰：共工氏子修好遠遊，故祀以為祖神。《河圖》曰：河伯姓呂名公子，夫人姓馮名夷。《聖賢冢墓記》亦曰：馮夷者，弘農華陰堤首人，服八石得為水仙，為河伯婦。一說又謂河伯乘兩龍，一曰冰夷，二曰馮夷。《史記·相如傳註》則又曰：馮夷，河伯字也。《山海經》曰：東海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰郁櫑。《風俗通》亦曰：黃帝時，有神荼、郁櫑兄弟二人，性能執鬼，故《東京賦》曰「守以郁櫑，神荼副焉」。《括地圖》曰：度朔山尖桃樹下有二神，一名郁，一名櫑。高誘註《戰國策》則又曰：一曰余與，一曰郁雷。其紛紜如此，殆不可曉。書籍間人物名字不同，似此之類甚多。
參軍簿尉[编辑]
杜詩「脫身簿尉中，始免捶楚辭」。鮑註曰：非謂簿尉受杖，杖有罪者爾。退之謂「棲棲法曹掾，敲榜發奸偷」，此豈受杖者邪？仆謂不然，子美之意正謂屬吏受官長之杖，非謂杖有罪者。官屬受杖，其來久矣。且前漢王嘉為宰相，裸躬受笞，其他可知。司馬遷謂「陵夷至於捶楚之間」，觀此則知古人當官有過，亦必受杖。此猶有說，謂臣下有過，受人君之杖耳，非上官之杖也。僕觀後漢戴宏為郡督郵，曾以職事見詰，府君欲撻之云云。《三國志》黃蓋為守長，署兩掾教曰：「若有奸欺，終不加以鞭杖，宜各盡心。」此正明驗古人吏屬受杖之說也。自晉至唐，此類尤多。註詩者自不深考耳。姑摭數端，《世說》載太守劉淮杖主簿向雄，後同在政府不交言，武帝敕雄復修君臣之好。《北史》庫狄連為鄭州刺史，開府參軍皆加捶撻；魏收為中外府主簿，頻被棰楚。《唐書》邕州經略使陳曇怒判官劉緩，杖之二十五而卒；浙西觀察使韓臯封杖決安吉令孫解，臀杖十下而死；劉晏考所部官六品以上，杖訖而奏；杜牧之謂，尹坐堂上，階下拜兩赤縣令屬官將百人，悉可笞辱，其詩又曰「參軍與縣尉，塵土驚劻勷。一語不中治，笞棰身滿瘡」。韓退之詩曰「判司卑官不堪說，未免捶楚塵埃間」，舉此以驗杜詩之意可見矣，豈謂杖有罪者邪？古之官屬，動必加杖。加杖猶可，或致之死，如張敞棄絮掾市之類是也。上官之權甚重，而屬吏益卑，凜然度日，不啻君臣之相臨。唐猶庶幾，漢時尤甚，自入國朝，官守上下之分雖嚴，然此例削矣。上自宰相，下至監當，均謂比肩事主，非惟無棰笞之辱，且省廷拜之禮，正所以示一統尊王之意云。
郎官令史[编辑]
漢明帝謂郎官「上應列宿，不可輕畀」，乃以杖撞郎藥崧，自褻慢如此。僕嘗考之，當時郎吏，雖謂清選，其實位卑，親主文案，與令史不異，郎三十五人，令史二十人，漢士往往恥為此職。至於用杖，其輕可知。此風至齊猶在，齊明帝時，尚書郎坐杖罰者皆科行。蕭琛謂「郎有杖自後漢始，至魏晉以來，其職稍重，今方參用高華，吏部又近於通貴，不應遵昔科罰。倉部郎江重欣杖督五十，無人不慚，可特輸贖。」帝納之。僕又觀《世說》，桓溫在荊州，恥用刑罰，令史受杖，從朱衣上過。或者以「上捎雲根，下拂地足」之語譏之。夫服朱衣而使之受杖，亦可謂甚矣。此正明驗郎官、令史之秩卑如此。
詩中重押韻[编辑]
蔡氏曰：杜子美《飲中八仙歌》船、眠、天字並再押，前字凡三押，前古未見其體。嘗執之叔父元度，云：此歌分八篇，人人各異，雖重押何害，亦《周詩》分章之意也。《聞見錄》亦引此詩及李太白、韓退之詩為疑。《松江詩話》引杜子美一詩押兩萍字，東坡一詩押兩耳字，謂字同而意異，不妨重疊。又謂子美《八仙歌》押兩船字，在歌行則可，他不可為法。僕謂諸公各肆臆說於古人之詩，是未深考。詩中重押字，自古有之，豈但李、杜、韓、蘇四公而已。姑引數章於此，蘇子卿詩曰「四海皆兄弟，誰為行路人」，又曰「我有一尊酒，欲以贈遠人」，又詩曰「歡娛在今夕，嬿婉及良時」，又曰「努力愛春花，莫忘歡樂時。」沈休文詩曰「多值息心侶，結架山之足」，又曰「所願從子遊，寸心於此足。」阮嗣宗詩曰「如何當路子，磬折忘所歸」，又曰「惜無懷鄉誌，辛苦誰為歸。」張景陽一詩押兩生字，任彥升一詩兩押生字、三押情字，古詩重疊押韻，如此之多，豈可謂古未見此體？亦不可謂古人分章之意，與夫惟歌行之體有此。以是知李、杜詩皆有所祖。沈雲卿一詩，凡四疊韻。
餘糧棲畝[编辑]
晉左思賦「餘糧棲畝而不收」，後晉干寶、宋劉裕皆有是語。近時場屋中，用《南史》劉裕所言出處，出《餘糧棲畝省題詩》而不及左思，是失所先後矣。僕又考此語，非始於思，在思之前，蓋嘗有是言矣。觀《蔡邕集》中《胡公碑》云「餘糧棲於甽畝」，知左思此語，祖邕也。
魯直玉花驄詩[编辑]
烏戍張仲思家，多前人墨跡。有魯直親染《題李伯時畫欲輾玉花驄後》一詩，其間云「此篇晁無咎、蔡天啟諸人皆和，多有好句。昨見允蹈齋官書工，有士人寫繁城隸，筆法秀整，試為問姓名，當求寫此詩本著馬後。」魯直此紙，筆力勁甚，非尋常石刻者比。其詩三句一換，三疊而止，《禁臠》謂之「促句換韻」。僕又觀當時名公如鮑夷白亦多此作。漁隱第言魯直有此一篇，而不知其他。或者又謂唐人亦有此體。以仆考之，非止唐人，其苗裔蓋出於三百篇之中，如《素冠》之詩是也。
杜撰[编辑]
包彈對杜撰，為甚的。包拯為臺官，嚴毅不恕，朝列有過，必須彈擊，故言事無瑕疵者曰「沒包彈」。杜默為詩，多不合律，故言事不合格者為「杜撰」。世言杜撰、包彈本此。然仆又觀俗有杜田、杜園之說。杜之云者，猶言假耳。如言自釀薄酒，則曰「杜酒」。子美詩有「杜酒偏勞勸」之句。子美之意，蓋指杜康，意與事適相符合，有如此者。此正與杜撰之說同。《湘山野錄》載，盛文肅公撰《文節神道碑》，石參政中立急問曰：「誰撰」？盛卒曰：「度撰」。滿堂大笑。文肅在杜默之前，又知杜撰之說，其來久矣。
謝玄暉詩[编辑]
謝玄暉詩曰「淮陽股肱守，高臥猶在茲。」李周翰註，漢淮陽太守汲黯上書言病，上曰：「淮陽吾股肱郡，卿為我臥理之。」按《漢書》，文帝謂季布曰：「河東吾股肱郡，故特召君耳。」而武帝謂汲黯，則曰：「君薄淮陽邪？吾今召君矣。」初無「淮陽吾股肱郡」之說，翰蓋誤引季布事言之耳。又按《汲黯傳》言「淮陽臥治」，初無高臥之說。異時劉禹錫詩，亦有「肯放淮陽高臥人」，蓋祖元暉詩也。
詞句祖古人意[编辑]
《後山詩話》載，王平甫子斿謂秦少遊「愁如海」之句，出於江南李後主「問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流」之意。僕謂李後主之意，又有所自。樂天詩曰「欲識愁多少，高於灩澦堆」，劉禹錫詩曰「蜀江春水拍山流，水流無限似儂愁」，得非祖此乎？則知好處前人皆已道過，後人但翻而用之耳。又少遊詞有「天還知道，和天也瘦」之語，伊川先生聞之，以為媟黷上天。是則然矣，不知此語蓋祖李賀「天若有情天亦老」之意爾。類而推之，如晏叔原「今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中」，蓋出於老杜「夜闌更秉燭，相對如夢寐」，戴叔倫「還作江南夢，翻疑夢裏逢」，司空曙「乍見翻疑夢，相悲各問年」之意。謝無逸詞「我共扁舟江上兩萍葉」，出於樂天「與君相遇知何處，兩葉浮萍大海中」之意。魯直詩「趁此花開須一醉，明朝化作玉塵飛」，出於潘佑「勸君此醉直須歡，明朝又是花狼籍」之意。此類極多。
鷹鶻史傳不聞[编辑]
一雜說謂鷹鶻之鶻，史傳不載，其名起於近世。僕讀唐《張子壽集·鷹鶻圖贊序》，正有是論，曰「鷹也，名揚於《尚父》，義見於《詩》；鶻也，跡隱於古人，史闕其載。豈昔之多識，物亦有遺？將今而嘉生，材無不出，為所呼之變，與所記不同者邪？」僕謂子壽亦未深考。張衡《東京賦》「鶻雕春鳴」，《北史》文宣謂思好曰「爾擊賊如鶻入鴉群」，《左傳》「鶻鳩氏司事也」。枚乘《賦》揚雄《方言》、《爾雅》、《說文》俱有此字，豈可謂「跡隱於古人，史闕其載」邪？
| ◀上一卷 | 下一卷▶ | |
| 野客叢書 |
Public domainPublic domainfalsefalse