陔餘叢考/06

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 卷五 陔餘叢考
卷六
卷七 

《三國志》[编辑]

陳壽《三國志》雖稱善敘事,有良史才,然亦有舛誤。《魏武紀》:建安元年,汝南潁川黃巾何儀、劉辟、黃邵、何曼等眾各數萬人,太祖進軍討破之,斬辟、邵等(《於禁傳》同),儀及其眾皆降。是劉辟已授首矣。乃五年又有汝南降賊劉辟等畔應袁紹,略許下。此一篇之中前後相戾者也。《蜀後主傳》:延熙十六年,大將軍費禕為魏降人郭循所殺(《費禕傳》同),而《魏齊王芳紀》及蜀《張嶷傳》俱作郭修(孫盛《魏氏春秋》亦作修)。《關壯繆傳》:將軍傅士仁使人迎權,而《吳主傳》及《呂蒙傳》俱作士仁(楊戲《季漢輔臣讚》亦同)。此一人之姓名彼此互異者也。《魏武紀》:建安十三年冬,孫權為劉備攻合肥,公自江陵征備,遺張熹救合肥,權乃走。公至赤壁,與備戰不利,於是引軍還。是救合肥在先而赤壁之戰在後也。而《孫權傳》:是歲命周瑜、程普與劉備俱進,遇曹公於赤壁,大破曹軍。曹公遂北,還留曹仁等守江陵、襄陽。權自率眾圍合肥,逾月不能下。曹公遣張熹來救,權退。則又赤壁之戰在先,而合肥之圍在後矣。歷考諸將傳,先赤壁後合肥是,《吳志》為是。乃壽一手所撰,何以舛誤若此!《呂蒙傳》:權與蒙論取徐州,蒙對曰:「今操遠在河北,新破諸袁,撫集幽、冀,未暇東顧。徐土守兵,聞不足言,往自可克。然地勢陸通,驍騎所聘,操必來爭。不如取羽,全據長江,形勢益張。」按操破諸袁在建安九年、十年間,至關壯繆鎮荊州則在十八年,是時操定幽、冀已久,安得尚有「新破諸袁,未暇東顧」之語?此更不待辨而見其牴牾者也。漢高祖母於起兵時死於小黃,高祖即位之五年,追諡為昭靈夫人,至呂后七年又尊為昭靈皇后,事見《漢書》。則皇后之稱乃呂后所加也。而《蜀志·甘後傳》云:高皇帝追尊太上昭靈夫人皇后。則又以皇后為高祖所追尊矣。又於魏、晉事多所回護。高貴鄉公之被弑也。但云五月己丑高貴鄉公卒,年二十。而賈充奉司馬昭旨使成濟刺帝之事,略無一字。雖壽仕晉,不得不為本朝諱,然齊王芳之廢,先敘司馬景王將謀廢帝,以聞於皇太后,則高貴鄉公之被弑亦何妨略見端倪?乃但書卒之月日,使無裴世期引《漢晉春秋》及《世語》以注之,竟似考終寢殿者矣。然猶曰為本朝諱也,若魏郭后之死,由於明帝於追怨其譖殺己母甄後故逼殺之,令被髮覆面以殯,如甄後故事。又華歆奉曹操令勒兵入帝宮,收伏後,後匿復壁中,歆發壁牽後出弑之。此皆魏朝舊事,亦復何所忌諱,乃於《郭后傳》但云「青龍三年後崩於許昌」,絕不及被逼之事,而《華歆傳》亦無一語及弑後。遂使暴崩者同於考終,行弑者泯其逆節,所謂善敘事者安在耶?使作史者凡有忌諱皆不書,必待後人之追注,則安用作史耶?至裴松之注《三國》,號稱詳核,其進書表云:奉旨尋詳,務在周悉。《宋書》並記文帝閱其書曰:「此可為不朽矣。」然鍾繇書法,妙絕古今,本傳不載,注中自應補入,而裴注不及一字。華歆從逆奸臣,管幼安視之殆猶糞土,則其先割席捉金之事亦應附載,以見兩人品識之相懸。本傳既遺,而注亦並不及,則世期之脫漏亦多矣。

《晉書》舛訛[编辑]

《舊唐書》云:房玄齡與褚遂良奉詔重撰《晉書》,乃奏取許敬宗、來濟、陸元仕、劉子翼、令孤德棻、李義府、薛元超、上官儀等八人分功撰錄,以臧榮緒《晉書》為主,而參考諸家成之。其體例則多德棻所定。書成,凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陸機、王羲之四論,於是總題曰「御撰」,當時號為詳洽。李淳風深明象緯,所修天文、律曆、五行三志尤精核,然論者猶謂史官多文詠之士,好采詭繆碎事以廣異聞。又史論競為豔體,此其體所短也。今更取其書按之,尚多有舛錯者。《懷帝紀》:永嘉五年,東海世子毗及宗室四十八王沒於石勒。而《東海王越傳》:毗及宗室三十六王俱沒於賊。此兩處不同,必有一誤也。又《安帝紀》:義熙十三年十一月,左僕射前將軍劉穆之卒。十四年六月,劉裕為相國,進封宋公。十一月,赫連勃勃大敗王師於青泥,雍州刺史朱齡石死之(是年十二月帝崩)。而《天文志· 星變事驗》云:十四年,劉裕還彭城,受宋公。十一月,左僕射前將軍劉穆之卒。明年,西虜寇長安,雍州刺史朱齡石諸軍陷沒。紀、志所書,互相違錯,今以《宋書·武帝紀》並劉穆之、朱齡石兩傳參考之,則穆之先卒,高祖後還,繼受宋公九錫之命,及齡石被虜之歲月,與《安紀》無不吻合,則志文之敘事顛倒顯然可知。又《天變事驗》云:隆安五年閏月,天東南鳴。十六年九月戊子,天東南又鳴。按隆安之號止於五年,而此云十六年,尤舛。又《和嶠傳》:太傅從事中郎庾敳見而歎曰:「嶠森森如千丈松,雖磥砢多節目,施之大廈,有棟樑之用。」則此語本以稱和嶠也。而《庾敳傳》則又以此語為稱溫嶠之辭。蓋因和嶠、溫嶠二名相同,遂不覺兩傳錯誤耳。今考和嶠曆官多在武帝之世,其卒也在惠帝元康二年,而《庾敳傳》云參東海王越太傅軍事。《惠帝紀》司空越為太傅在永興二年,嶠佐府正當此時也。計和嶠之卒已逾一紀,何從見歎之耶?惟時溫嶠官品甚卑,敳知其材堪大任,故為之延譽耳。則此語當屬之溫嶠。而《和嶠傳》所云當從芟柞(《晉書》之誤,本於《世說》)。《卞壺傳》:王式繼母前夫終,更適式父,父將死,母求去,父許之,遂終喪而還前夫家。前夫後妻之子奉養至終,遂合葬於前夫。此事甚不明晰,式之繼母既因前夫死而嫁式父,則其前夫安得又有後妻?當是前夫之妾有子養之至終耳。乃稱為後妻,措詞殊混。又《王坦之傳》:簡文帝崩,詔大司馬桓溫依周公居攝故事,坦之持詔入,於帝前毀之。《王彪之傳》又云:孝武即位,太皇太后令溫依周公居攝故事,彪之具封還內,事遂止。按坦之既毀詔於前,何以又有降詔之事?此必一事而分繫之兩人耳,亦《晉書》之失檢者。

宋、齊、梁、陳、魏、周、齊、隋諸史及《南、北史》書法各不同[编辑]

宋、齊二書,但記本國,而鄰國之事僅書其與本國交涉者,其他雖興滅崩立亦不書。即與本國交涉之事,於魏則書索虜,於魏主則書虜偽主,或書虜帥拓跋某。而《宋書》列傳後並立《索虜傳》,與鮮卑、吐谷渾同。《齊書》列傳後亦立《魏虜傳》,與芮芮、氏、羌同。此宋、齊二書體例也。《魏書》則詳記本國,而鄰國大事亦附書。然於東晉諸帝已斥其名,於宋、齊、梁諸帝則書島夷劉裕、島夷蕭道成、島夷蕭衍。於西魏及周亦斥名曰寶炬,曰黑獺。列傳後亦立島夷劉蕭諸傳,與匈奴劉聰、鐵弗劉虎等同。此《魏書》體例也。梁、陳二書則不復稱索虜,而稱國號,並於魏、齊、周諸帝皆稱諡號。然《梁書》亦但詳本國,而於北朝之事,除交兵通使外,如魏宣武、孝明諸帝之崩立,及大通三年爾朱榮之弑胡太后,立莊帝,中大通二年莊帝殺爾朱榮,又為其黨所弑等事,一概不書。《陳書》則兼記蕭詧一國,如天嘉三年梁王蕭詧死,子巋代立,則書,而天嘉元年周明帝殂,武帝立,二年齊孝昭帝殂,武成帝立等事,亦一概不書。此又梁、陳二書體例也。此齊、後周二書,則不惟兼記鄰國大事,並書鄰國之君曰某帝。如《周書》大統十三年書齊神武薨,子澄嗣,是為文襄帝;武成元年書陳武帝薨,兄子蒨立,是為文帝之類。《齊書》天保七年書魏相宇文覺受魏禪,八年書陳霸先弑其主自立,是為陳武帝之類。此又周、齊二書體例也。南、北二史則更為周密。《南史》不惟兼書魏事,凡燕、涼等國興廢亦書。如宋永初年元年是歲西涼亡,景平元年書是歲魏明元帝崩之類是也。又兼記鄰國年號,使閱史者一覽了然。如宋元嘉二年書是歲魏神元年之類是也。《北史》亦兼記南朝之事,如魏泰常五年晉恭帝禪位於宋之類。至於《高齊紀》則兼書南朝,而並及後周之事。如天保七年書魏恭帝遜位於周,八年書梁主遜位於陳之類。《周紀》亦兼書南朝,而並及北齊之事。如明帝元年書梁敬帝遜位於陳,武成元年齊文宣帝殂之類。他如燕、涼等國之興滅,亦一一附書。此又《南、北史》體例也。至各史所書帝號,又有不同者。宋、齊、魏三史於本國之帝皆書廟號,如太祖、高祖、世祖之類;而鄰國則斥其名。梁、陳、周、齊諸史,則於本國書廟號,於鄰國書諡號。《南、北史》則本國鄰國皆書諡號。此又各史書帝號之體例也。各史書法又有窒礙者。《史記》漢高祖微時稱劉季,乃封沛稱沛公,王於漢稱漢王,即位乃稱帝。此本於《尚書·舜典》及《康王之誥》,最為古法。《齊書》則自蕭道成微時以至為帝皆稱太祖,《梁書》自蕭衍微時以至為帝亦皆稱高祖,殊無分別。《宋書》於蕭道成未封王以前即書齊王,如升明二年給太傅齊王三望車,三年加太傅齊王羽葆鼓吹,而下乃書詔太傅總百揆,封十郡為齊公。《齊書》於蕭衍未封王以前亦即書梁王,如中興二年詔太司馬梁王進位相國,封十郡為梁公,則更書王在前,封公在後,書法混淆,莫此為甚。《梁書》於陳霸先未封時,皆書其官號,為司空則書司空陳霸先,為丞相則書丞相陳霸先,此較為合法。《北齊書》書法亦有失之者。魏莊帝時,孝武及文帝尚為王,不應即稱其追帝號,乃《高隆之傳》云:太昌初,隆之為驃騎將軍,與西魏文帝飲酒忿爭,文帝坐以黜免。竟似隆之與帝王對飲而帝被廢矣。孝靜帝時,高歡、高澄皆臣也,不應即書其追尊之帝號,乃於歡已書神武,於澄已書文襄,則似東魏同朝有兩帝矣。西魏時宇文泰亦臣也,不應即書其追尊之帝號,乃亦書周文帝。如河陰之戰,書西魏帝與周文並來赴救,則亦似西魏同朝有兩帝矣。《周書》亦然。此皆書法之失檢者也。《北史》於《魏紀》書渤海王高歡、安定公宇文泰,較為斟酌得宜。又南、北兼書鄰國大事,固屬周密,然亦略無分別。凡本國之事及鄰國交兵通使與本國相涉者,自應按其月日依次而書。若鄰國興滅崩立之類,於本國無涉者,則第於一年之末附書是歲某國某事,所以別內外也。乃《南、北史》以鄰國之事亦與本國之事一例,順敘於每月每日之下,殊無界限矣。此例惟《魏書》最為得法,周、齊二書亦與《南、北史》同。(按齊、梁書自微時至為帝皆稱太祖、高祖,亦有所本,《漢書·高祖本紀》亦是如此。)

宋、齊、梁書書南北交涉事[编辑]

《宋書》書北魏為索虜,書魏主為偽主,為虜帥,說已見前。其於交戰及通和之事亦多回護,如檀道濟之奔退,則書道濟引軍還;魏主之自瓜步還,則曰索虜退走;其過盱眙,則曰索虜自盱眙奔走;大明四年魏使遣使來聘,則云索虜遣使請和;泰始三年魏人來聘,則曰索虜使獻方物是也(元徽三年魏人來聘,則又書北國使至,趙倫之、王懿等傳又稱魏太武為魏主,體例亦不劃一)。《齊書》亦然,如建元二年索虜寇淮泗,建武二年索虜寇朐山之類是也。而於魏人來聘及遣聘魏之事,則並不書。如永明二年魏人來聘,九年使裴昭明聘魏(事見《南史》),一概削之。《梁書》則不復稱索虜,如天監二年魏寇司州之類,皆書曰魏。然於南、北交兵處,遇勝則書,敗則不書。如天監五年魏宣武帝從弟率眾來降,將軍劉思效破魏軍於肥水,張惠紹克魏宿預城,韋睿克合肥城,裴邃克羊石城,桓和克朐山城,本紀一一書之。而是年臨川王宏軍至洛口,大潰,所亡萬計,宏單騎奔歸(事見《南史》),則不書。明年曹景宗、韋睿等破魏軍於邵陽洲,斬獲萬計,則大書特書。其後大同中南北通好,但書魏人來聘,而梁遣使報聘則不書。如大同三年書魏遣使來聘,而不書遣張皋報聘。大同四年遣劉孝標報聘,五年遣柳豹報聘,六年遣陸晏子報聘,俱一概不書(諸報聘者俱見《南史》)。蓋當時國史所記,各自誇大,本是如此,修史者仍其舊文,不復改訂也。

梁、陳、周、齊、隋五史凡三次修成[编辑]

《舊唐書》:令孤德棻謂高祖曰:「近代以來,多無正史,梁、陳、齊猶有文籍,周、隋遭大業離亂,多有遺缺,宜及今耳目猶接,及早修之。」高祖乃詔蕭瑀、王敬業、殷聞禮修魏史,陳叔達、令孤德棻、庾儉修周史,封德彝、顏師古修隋史,崔善為、孔紹安、蕭德言修梁史,裴矩、祖孝孫、魏徵修齊史,竇璡、歐陽詢、姚思廉修陳史。此第一次修史也。瑀等受詔,歷數年不就而罷。貞觀三年,太宗又詔令孤德棻、岑文本修周史,李百藥修齊史,姚思廉修梁、陳史,魏徵修隋史,與房玄齡總監諸史。眾議以《魏書》有魏收、魏澹二家,遂不復修。德棻又奏引崔仁師佐修周史。而徵與德棻又總知梁、陳、齊各史,隋史序論皆徵年所,梁、陳、齊書徵又各為總論。此第二次修史也。李延壽自序云:貞觀十七年,褚遂良以《隋書》十志未就,奏延壽佐修。其時梁、陳、周、齊、隋正史雖已成書,以十志未就,尚未頒行。而延壽《南、北史》已訖事,遂先表上,則隋志之成,又在延壽進呈《南、北史》之後。按《舊唐書》高宗顯慶元年五月長孫無忌等進史官所撰梁、陳、周、齊、隋《五代史志》三十卷。此第三次修史也。

《宋書》書法[编辑]

《宋書》於武帝之即位也,先書晉恭帝禪位詔書、策書、璽書,下乃云王奉表陳讓,晉帝已遜琅琊王第,表不獲通,於是群臣咸上表勸進,乃即位,封晉帝為零陵王,令食一郡,載天子旌旗,行晉正朔,上書不為表,答表不為詔。明年八月,書零陵王薨,車駕三朝,率百官舉哀於朝,一依魏明帝服山陽公故事,太尉監護,葬以晉禮。是武帝之於晉帝,可謂有終始矣。按恭帝之禪,有司撰詔,草成呈帝,帝即操筆謂左右曰:「桓玄之時,天命已改,重為劉公所延將二十載,今日之事,本所甘心。」是禪位雖迫於不得已,尚是恭帝所願。至遜位後,居秣陵宮,嘗懼見害,與褚後共處一室,自煮食於床前。高祖令褚後兄弟淡之等視後,後出別室相見,兵乃逾垣入,進藥於帝。帝不肯飲,曰:「佛教自殺者不得復人身。」遂以被掩殺之。是恭帝之崩,由宋武之弑也。乃本紀絕不書一字,使後人不閱褚淡之等傳,誰復知恭帝之被弑,宋武不且倖逃篡逆之罪乎?(《南史》改云:零陵王殂,宋志也。)文帝之崩,亦不書元凶劭之弑,但云二月甲子上崩於含章殿,時年四十七。若不參閱劭及徐湛之、江湛等傳,亦竟似考終寢殿者(《南史》改云:元凶劭構逆,帝崩於合殿)。《前廢帝紀》書太尉沈慶之薨,是時廢帝凶暴,欲誅何邁,慮慶之不同,乃遣沈攸之先齎藥賜慶之死,今但曰薨,亦與考終者何異耶?(《南史》書殺太尉沈慶之。)又《孝武紀》書泰始七年建安王休仁有罪自殺。按休仁地處親賢,孝武病劇,為身後慮,故召使宿尚書省,遣人齎藥賜死。《休仁傳》既詳之,本紀何得云有罪自殺耶?(《南史》書鴆建安王休仁。)升明中,袁粲、王宜興、黃回皆以謀誅蕭道成被殺。《宋書》則書袁粲據石頭反,伏誅;王宜興、黃回亦皆書有罪伏誅。所謂謀反者,反劉氏耶?反蕭氏耶?有罪者,果何罪耶?(《南史》則云:袁粲謀誅蕭道成,不果,旋見覆滅。黃回貳於執政,賜死。王宜興貳於執政,見誅。)然此猶曰諱其名於紀,而著其實於傳,可彼此錯見也。順帝之禪於蕭道成也,是日帝居內,聞之,逃於佛蓋下。太后懼,自帥閹豎索之。帝既出,宮人行哭。帝居於丹徒宮,齊人守之。建元元年五月,監者殺帝,而以疾訃。齊人德之,賞以封邑。宋之王侯無少長,皆幽死矣。事見《南史》。而《宋書》則但云:帝遜位於東邸,齊王踐祚,封帝為汝陰王,待以不臣之禮。建元元年五月,殂於丹陽宮。竟似授受得其正,絕無一毫逆跡。本紀如此,又無別傳錯見其事,若非《南史》記載,千載下誰復知順帝之被篡被弑之慘如此乎!又孝武母路太后,至明帝時尚存,聞義嘉難作(晉安王子勳之反),太后心幸之,延上飲酒,置毒以進。侍者引上衣,上悟,以其卮上壽。是日太后崩,秘之,喪如禮。事亦見《南史》,自是當日實事。而《宋書·路淑媛傳》(即路太后)但敘明帝之孝,太后之慈,而此事略無一字,亦不錯見於他傳,可見《宋書》書法全多回護忌諱而少直筆也。按沈約嘗歷仕宋、齊、梁三朝,其撰《宋書》,在齊武帝永明中,故於宋、齊易代之際,自不敢直筆。即單紀宋事,亦有不能不稍存回護者。約嘗疑〔擬〕立《袁粲傳》,武帝曰:「粲自是宋室忠臣。」約又多載明帝諸鄙瀆事,帝曰:「我昔經事明帝,卿可思諱惡之義。」於是多所省除。事見《齊書·王智深傳》。然則約所撰原文已多刪削也。又殷淑儀本南郡王義宣女(孝武從姊妹),義宣敗,孝武密娶之,寵冠後宮,及卒,命謝莊為誄,使巫者召見其形於帷中,及將執手,奄然而逝(事見《南史》)《宋書》並不立傳,蓋亦為孝武帝諱之意。然何邁尚新蔡公主,為廢帝納於後宮,詭言薨逝,殺一婢送還邁家。趙倩尚文帝女海鹽公主,始興王濬(文帝子)出入宮掖,與公主亂。倩怒,肆詈搏擊,引絕帳帶。文帝遂詔離婚,殺主所生母蔣美人。此二事若循殷淑儀例,亦應諱而不書,乃又詳新蔡於《何皇后傳》,詳海鹽於《趙倫之傳》,何也?

《宋書》敘事及編次俱有失檢處[编辑]

《宋書》敘事有易混者。如《劉穆之傳》:高祖克京城,問何無忌索一軍吏。此京城乃京口城也。下又云:從平京邑。則破桓玄兵後,從入建鄴也。然京城、京邑有何分別?《南史》先敘克京城,次敘入建鄴,較為清晰。又少帝司馬皇后本晉恭帝女,則但云晉恭帝女可矣,乃《後傳》先云河內溫人,晉恭帝女也。司馬氏為帝已百餘年,尚必係其族望耶?王僧綽乃曇首之子,曇首既有傳,則僧綽但云曇首之子可矣,乃又云琅琊臨沂人,左光祿大夫曇首子也,亦豈不贅耶?何偃乃何尚之子也,偃既編在十九卷,尚之反編在二十六卷。沈攸之乃沈慶之之從子也,劭之在三十四卷,慶之反在三十七卷。他如張劭子暢及從子敷,一家而分係於三卷。檀道濟、檀祗、檀韶、兄弟也,而各分卷。謝晦、謝瞻,兄弟也,而亦各分卷。《南史》則為一人立傳,而其家之兄弟子孫悉附焉。宋子京《新唐書》遂仿此例也。

《宋書》繁簡失當處[编辑]

前史於名臣奏疏之類,原有載其全文者。如賈誼之《治安策》,董子之《天人策》,非有關政治,即有關道學。至司馬相如《大人賦》之類,則因其本以才學著稱,故存一二以見一斑,其他則不概錄也。《宋書》則凡有文字,無不收入。如《王弘傳》載其建屯田一議,彈謝靈運一疏,辭官一表,引咎遜位一表,乞解州錄一表,並文帝答詔一道,又辭官一表,縷縷幾三千字。其議同伍犯法及主守偷盜二條,既全載原議,又兼載王淮之一議,何尚之一議,弘再折中一議,又共二千餘字。《徐羨之傳》載其歸政一表,答詔一道,再辭一表,文帝數罪一詔,共三千餘字。《傅亮傳》載《演慎》一篇,《感物賦》一篇,共三千餘字。《王微傳》載其與江湛一書,與王僧綽一書,與何偃一書,答王僧謙一書,共四五千字。《鄭鮮之傳》載其議滕羨之父屍未歸仕宦不輟一書,舉謝絢自代一書,彈劉毅一疏,議沈叔任以父疾去官一疏,諫伐赫連一疏,共三千餘字。《裴松之傳》載其請禁私碑一疏,遣使巡行一詔,使回覆奏一疏,共二千餘字。《何承天傳》載其《安邊論》共三千餘字。諸如此類,不一而足。至《謝靈運傳》載其《撰征賦》一篇,《山居賦》一篇,共萬餘字。《顧愷之傳》載其《定命論》一篇,三千餘字。鮮之所議及承天《安邊論》,猶曰有關時事也,靈運之載賦,猶曰靈運本以才著也,其他有何關係,而連篇累牘如此,不徒費筆墨乎?《謝晦傳》載其舉兵向闕時上文帝一表,略見其不得已之心跡可矣,乃又載其諭台一檄,及破到彥之後再上帝一表,共八九千字,又何其不憚辭費乎?既如此纖悉必載矣,王弘當國,將加榮爵於人,必先譴責,若美相盼接,必無所諧。人或問故,曰:「王爵加人,又相撫勞,便是與人主分功。若求者絕官敘之分,又不微假顏色,即成怨府。」此乃弘相業之大者(事見《南史》),《宋書》本傳反不載,何也?檀道濟初與謝晦等同預廢立之事,後文帝翻用道濟討晦,此中另有轉關。《南史》云帝欲道濟領兵,王華以為不可,上曰: 「道濟從人者也。曩非創謀,今撫而使之,必將無慮。」此正見文帝之用道濟及道濟討晦之由,應是當日情事。乃《宋書》反不敘及,但云帝討晦,道濟率軍繼到彥之,彥之戰敗,道濟至,晦兵不戰而潰。如此則道濟才與晦同事,忽又舉兵討晦,閱史者何由了然耶?

《宋書》立傳太少[编辑]

史書立傳,原無取乎太多。如《漢書》一部,除王子外共只二百四十餘人,未嘗非良史也。《宋書》則蕪詞太多,而立傳又太少。如汝南太守陳憲,當魏太武來攻懸瓠城,憲悉力拒守,矢石無時不交,城中負戶而汲,殺賊屍與城平。賊籍而上,又以短兵拒擊,凡四十餘日,乃退。又參軍劉泰之,以千餘騎襲魏師,轉戰數百里,殺三千人。及敗,不屈死。青州刺史竺靈夔,守東陽,拒魏師,瀕危者數四,卒能完城。徐州刺史王仲德,守虎牢,魏軍攻圍凡二百日,將士眼生瘡,體皆幹燥,被瘡者不復出血。檀道濟等不敢救,乃陷於敵,終不屈,後死於魏。此皆將帥中之忠勇者,何妨各立一傳?乃憲僅附見於《南平王鑠傳》,泰之等僅附見於《索虜傳》,何也?鮑照文才為當時第一,《宋書》即無《文苑傳》,何不立於列傳?乃亦僅於《臨川王義慶傳》內附見之。即附於《義慶傳》矣,又全載其《河清頌》一篇,累幅不盡,不幾喧客奪主乎?文帝潘淑妃最有寵,自元皇后薨後,六宮無主,潘總攝內政。其子濬恃寵怙惡,帝將賜之死,漏言於妃。妃以告濬,遂促成元凶劭弑逆之禍。此豈得不載?而《宋書》並無《潘淑妃傳》,尤見疏漏。而「八志」中卻增「符瑞」一門,徒滋荒誕。且又不專記劉宋一代,並舉羲農以來所傳怪異不經之事,臚列不遺,更謬悠矣。

 卷五 ↑返回頂部 卷七 


PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。