齊民四術/07a

齊民四術
卷七上　刑一上
作者：包世臣　清

卷七上•刑一上

讀律說上

南朝有律學，唐沿隋制，公式首載講讀律令之條，至今因之。軍民能熟誦律文、深明律意者，準免犯過失、因人連累流罪一次。說者謂律意精深，故設此條以勸講讀，所以重民命者，似已，然於先王治天下微權之所寄，蓋猶未見也。僕於友生之績學工文者，無不勸其讀律。或以為知其必將出而問世，故預習法家，以免受欺幕客而不知非也。吾人既多見聞，有文采，則父兄鍾愛，友朋欽服。放曠襟懷，易涉邪僻，其所學又足以拒諫飾非，誰復能匡救其惡者？唯讀律而內訟行習。或麗科條，無可自欺，則必慚懼交迫，是省身之要術也。故先檢核二死，苟有犯焉，雖未敗露，實已罔生迫生，非力求所以自贖，則不可以立人世。自贖之道，唯在隨時隨地以濟人利物耳。次及五軍三流以至五徒各條，身果無犯。則可廁鄉黨自好之列，以老死牖下，如有犯焉，求贖又豈可緩哉！若其杖答瑣碎，概無望誤，則古之所謂成人矣。已犯既力求自贖，未犯夫豈敢輕蹈？懷刑之訓，殆謂此也。至律許免過失、連累者，以深明律意之人自不犯法，至過失出於思慮不及，連累不由自主，故許免一次，而不及有心正犯。蓋以有心正犯，則為知法犯法。豈得妄援免科乎？自省既久，一旦出身加民，自必慎恤並至，為地方造無窮之福，此僕勸人讀律之指也。

今上御極之初，曾以大臣言飭查各處陋規，明以予之。一時都下嘩然，以為必不可行。唯僕歡喜踴躍，頌為至善之政，然心終疑封圻大吏莫肯一心奉公，而自替威權者。未幾而覆奏入，竟如所料。而建言者亦不能堅持其說，遂使天下無一不犯法之官，至可悼惜。蓋為民上而身先犯法，何以令眾？吏治之不陽，民生之不遂，所從來者遠矣。此則非匡居讀律之所能為功也。

讀律說下

讀律以省身，前說盡之，至於出身加民，則尤當詳審律式輕重，以救時弊而挽頹風，《經》所謂「明刑弼教、世輕世重」者也。時弊至重者，在廉恥道衰，而廉恥之衰，唯士人為尤甚。仕途今為極寬，而惟出身考試者名曰正途。士人幸獲兩舉，上者隮侍從，下乃主一邑，其重如此。顧自其為童子時，已不憚以身試法，及乎立朝，豈且可望其慷慨引大體？臨民，豈可望其深求民間疾苦？是猶以利刃資劇盜，其為害可勝言哉！世所最不齒者，曰當娼，曰行竊。而娼與竊，罪止論杖。至於考試舞弊，重則殊死，輕且外遣，律式之懸殊甚矣。考試之弊百出，大要有三：曰辦夾帶，曰倩槍手，曰打關節。數十年前，為此者尚知諱飾，近則明白告人，而不愧不怍，且有假托以自詡者。娼與竊雖隨處有之，然未聞有面人自承者。是士人之於廉恥，尚逮出娼、竊之下也。近年試弊，頗有敗露，雖十不及一，而亦足以示懲創。無如敗露之案，主者意在保全，以為忠厚，莫肯窮究根株。彼作弊者，固志在求利，然未嘗不畏法。而前車始覆，後車接跡者，知主者之必不執法也。父師訓誨子弟，不與講貫經史文法，而專為之訪求遺文，覓書手作方寸千言細字，掌握之間，輒可萬篇。槍手且有攬頭，皆於試期前先集，面試以定賄價。拜門遞條，略不避人。以上三事而得手者，指不勝屈。果能從敗露之案逐節研究，上及其父師，旁及居間說合造作之棍徒，依律重究，必可稍挽狂瀾，使後來者畏威遠罪，維將喪之廉恥，絕流傳之謬種，其有益於世道人心者大矣。不此之務，而惟曲全是事，以為積福，其弊不使天下士人皆喪盡廉恥不止也。較之縱盜殃民，其效實有倍蓰千萬者。若謂試弊必除而真才始見，八比八韻，曾何關世道人心之數，而詡為真才、嗟其屈抑乎？唯舞弊者波靡而不知止，則害廉恥以害政事，實有算數譬喻所不能盡者，故腐心切齒而詳說之。世豈無有心世道人心之君子乎？當不以僕言為謬誕也。

議刑對

嘉慶十六年試春官畢，刑部尚書金公【光悌】招至其第襄核秋審冊，至山東民人黃某，因妻與子皆他往，見媳在室內刺繡，即入室行強，媳急取翦刀戳其臀，乃得脫。黃傷平復，媳擬絞候，入服制情實一案，予曰：「此案當奏改，從前率行照覆，可檢舉也。」金公曰：「此案並無出入，且較舊例已為末減。」予曰：「從前係照子婦毆舅姑律擬斬決，改監候，至乾隆中始以四川案改擬絞候，世臣審知之。然大司寇所職在準情酌理、維係治化，非如外省小吏奉行例案已也。夫子婦之於舅姑有犯，一切與子同論者，徒以義重也。當黃某淫念熾起之時，翁媳之義已絕。《律》載子婿遠出，而婦翁嫁女，及縱容犯奸者，皆為義絕。有犯以凡論。禮婦稱翁曰舅，女夫稱婦翁曰外舅，服制雖懸殊，而情義本不相遠。況使媳被窘挾而竟從，將不擬以斬決乎？拒之又得絞候，是為女子者，不亦進退無生路也耶？」金公曰：「此案必邀免勾，將來減流收贖，罪屬虛擬，何必苦爭？」予曰：「世臣豈不知案之必邀免減贖乎？然父母在，不有私財，日後減等收贖之銀，仍由翁出。數年之間，婦色或未必遂衰，而其翁淫心猶熾；婦知守貞之所獲者，不過數年囹圄拘囚之苦，而其翁且以為奸媳無罪，而律不準其拒也。抑貞為淫，終陷大戮，理勢所必然者矣。」金公曰：「吾子意且若何？」予曰：「凡人調奸擬杖，而期親即擬流。凡人強奸未戍擬流，期親當加為外遣，而本婦依拒奸勿論，離異歸宗，方得理法之平矣。」金公曰：「以婦之故而罪其翁，非所以尊名分也。」予曰：「翁媳犯奸，男女皆斬決，何嘗分別名分，以為減殺乎？且整飭倫常，以官法治亂民，非為媳報仇也，何害？」金公曰：「然則又何以離異其婦？」予曰：「與翁既義絕，不可更為其子婦矣。且父以妻之故得外遣，而其子猶以為婦，非所以敬孝也，故必宜離異。閣下果決計，世臣當為具稿，反覆比引，必蒙垂允。」金公曰：「吾子言誠辨，然吾在刑部三十餘年，未見有於秋審時翻盡前案者，言之徒使老夫獲咎，必不能行也。」

是年夏末，伊犁將軍公晉昌讞一獄，情節同此，而新疆無例案可援，具奏請旨。奉特旨，將其翁發遣為奴，而釋其婦。其秋，山東撫臣援伊犁案覆奏，乃置黃於法，而著為例。

議刑條答

嘉慶二十五年夏，刑部尚書韓公獨對出，手諭司員，將現行律例中有未安者，各獻其疑以憑奏明修改。時余滯跡都下，刑部總辦主稿來問者十餘人，各為條議數事，其呈堂蒙采錄與否不可知。是年仲冬，集錄各稿，刪並具於篇。《律》載：「夜無故入人家內者，杖八十；主家登時殺死者，勿論；已就拘執而擅殺傷者，減鬥殺傷二等。」竊謂此「夜無故入人家內」，即例所謂「圖奸未成罪人」也。何以明之？諺言：夜無故入人家，非奸即盜。然「竊盜已行，不得財，笞五十」，而此律「杖八十」，比已行未得財之竊盜，罪加三等，是此條之非盜也明甚。查和奸律杖八十。既有圖奸之實跡，故即以奸罪科之。然《律》不云「圖奸未成罪人」，而云「夜無故入人家內」者，蓋奸者人情之所深諱，其奸既未成，婦女之有約與否不可知，君子不欲深求以傷良家之心，故科以奸罪，而諱其奸名，入於盜賊門者，仁厚之至也。議者不能深明律意，乃於「殺死奸夫」例內，續增「殺死圖奸未成罪人，無論本夫及本婦有服親屬，不問登時、事後殺死者，均照擅殺問擬絞候」及 「婦女拒奸殺人，除登時勿論外，其拘執後疊毆致死，係調奸，照擅殺減一等擬流；係強奸，再減一等擬徒」兩條。應請於本律下增注云：「若白日入人內室圖奸有確據者同論」，而刪「殺死奸夫」例內之續增兩條，以免參差。

縱容妻妾犯奸律載：「用財買休、賣休和娶人妻者，本夫本婦及買休人各杖一百，婦人離異歸宗，財禮入官。若買休人與婦人用計逼勒本夫休棄，其夫別無賣休之情者不坐，買休人及本婦各杖六十，徒一年。婦人餘罪收贖，給付本夫，從其嫁賣。妾減一等。」說者因本律注：「有因奸不陳告而嫁賣與奸夫者，本夫杖一百，奸夫奸婦各盡本法」之文，遂謂此條比並非因奸。凡民間以本夫不能養活嫁賣其妻者，皆科賣休。以致嘉慶十六年有山西趙姓買娶有夫之妻為繼妻，而繼妻謀殺姑及夫兩命，援引「買休離異仍依凡論」之案。竊謂買休、賣休，若非有奸在前，自當入嫁娶逢律之門。且夫妻相守，人之至情，或以貧難饑饉離散逃生，任教養斯民之責者，方當引以為愧。至小民力不能依禮聘娶，買妻以圖宗祀者，揆以情理，又豈能齊以一切之法？是尋常因貧賣妻之案，不得指為買休、賣休，斷無疑義。又《律》載：「強占良家妻女，及妻背夫在逃自嫁，皆坐實絞。」買休人用計逼勒，情同強奪，婦人用計逼勒，罪浮逃嫁。何以罪名懸殊，至於如此？詳繹《律》意，和奸，奸婦奸夫各杖八十，奸婦從夫嫁賣，願留者聽；若嫁賣與奸夫者，本夫杖八十，婦人離異。縱容犯奸，本夫奸夫奸婦各杖九十，婦人離異。蓋和同相奸，必瞞本夫，至於縱容，必係奸夫奸婦多方炫誘，以致本夫利其資助，故比和奸皆加一等。至於買休、賣休，奸夫戀奸而圖奪，奸婦戀奸而棄夫，本夫始則利財縱容，後遂以妻歸之，故又各加一等。和奸律內，嫁賣與奸夫止杖八十，而賣休則杖一百者，蓋彼係比時識破，此則縱容已久，無恥更甚，故加之也。其逼勒賣休，因有縱容在前，開門揖盜，孽由自作，故買休人及本婦之罪止科輕徒也。然律不云「奸夫」，而云 「買休人」者，蓋稱以「奸夫」，則本法止杖八十，此重在買休，故稱為「買休人」，不得以文無「奸」字，遂疑其非因奸也。且律目已明言「縱容犯奸」，已然縱容，律皆離異，何以逼勒賣休，仍給本夫嫁賣，而不坐本夫以賣休之罪？蓋為愚懦小民，內不勝奸婦之刁悍，外不敵奸夫之豪強，跡涉縱容，情實隱忍。律言「別無賣休之情」者，謂平日並不利其資助，故俯念愚民之隱衷而免其科。然本夫既已知情，則買休人及本婦自得概從輕典。本夫初本出於迫脅，終不利其資助，是與實心縱容者有間，故婦人仍給本夫，然止聽嫁賣，不聽願留，可謂仁至義盡者也。查《例》因隨時整飭，故輕重多與《律》殊。《律》注皆為申明律意而補其不備，唯此注與「和奸」文歧出，致滋疑實，應請從刪。

《律》載犯罪得累減之條，原指案犯內為自首公罪遞減之類而言。因而犯罪減等發落而又遇赦者，亦援累減之條，以次遞減。故鬥殺例擬絞候，自非情近於故，皆得歸入緩決，及邀恩免勾，計年減流。減流之後，若遇國慶及清刑、雨澤愆期等曲赦，又得以次減徒。其遇大赦者，徑得援免。而死者之子，有於赦後相報復者，以故殺論斬、永禁。本為廣皇仁而重國法，豈容更生他議？惟人子之於父仇，義不共天，凶犯遇赦，即還本家，近在目前，情難忍。查唐以前有命犯遇赦，避仇千里之制，所以下體人情，上尊禮教。竊謂鬥殺入緩減流之犯，已得全生，若遇小赦，不必更援累減；遇大赦，即就配所湔除為民。其未減之前遇大赦者，即免為民而遷徒之。若死者之子，尋至遷徙之處仇殺者，仍照現行事例科以故殺。若遷徒者乘間逃回，遇仇戕害，仍應查照殺死罪人本律，量加辦理，庶足以伸孝思而警凶黨。至歷朝赦典，原為湔除，近乃加記冊檔，赦後再犯，加本罪一等。是本為湔除，而反增疵穎，義無所取。至徒犯以上，援免遞籍而經過官司仍行收禁，尤為本末不稱，俱應請改。

《律》載妻妾夫亡改嫁，與舊舅姑有犯，並與舅姑同。奴婢與舊家長有犯，依凡論。注云：「妻妾被出及奴婢贖身者，皆不用此律。」竊謂婦人從夫，故事舅姑如父母，徒以義重也。夫亡改嫁，已自絕於前夫之家，因其絕也，不出於舊舅姑之意，故未便同轉賣之奴婢，竟依凡論。然議刑必與禮相權輕重。古禮婦為舅姑服與同居繼父相等，繼父不同居，則服三月。今婦服改為三年，而舊舅姑則無服，衡其情義與異居繼父同科，已可明其夙分。古人為舊君製服三月，而舊君無禮者則不服，《律》注之所以謂被出不用此律。今贖身奴婢既另有專條，改科輕典，應請增修例文：「妻妾被出及夫亡後由舅姑逼嫁者，同凡論；其由婦人自願改嫁而舅姑依禮主婚者，與舊舅姑有犯，依繼父法。」

白晝搶奪例載：「凡總甲、快手、應捕人等，指以巡捕勾攝為由，毆打平人、搶奪財物者，除實犯死罪外，犯該徒罪以上，不分人多人少，若初犯一次，發邊遠充軍；再犯，發原搶奪地方枷號兩個月，照前發遣。」詐稱內使等官例載：「凡詐充各衙門差役，假以差造體訪事情、緝捕盜賊為由，占宿公館，妄捃平人，及搜查客船、嚇取財物、擾害軍民，犯該徒罪以上者，無論有無簽票，枷號一個月，發近邊充軍。若審係捏造簽票，執持鎖鏈，所犯本罪未至擬徒，但經恐嚇詐財者，即照蠹役詐贓一例問擬，仍各加枷號一個月。未捏有簽票，止係口稱奉差嚇唬者，杖罪以下，亦加枷號一個月發落。若計贓逾貫，及雖未逾貫而被詐之人因而自盡者，均擬絞監候。拷打致死，及嚇詐忿爭毆故殺被詐之人者，均照罪人殺所捕人律，擬斬監候。為從各減一等。如假差有偽造印信批文，或以捕盜搶奪傷人，按律應擬死罪者，仍各從共重者論。若被詐之人毆死假差者，照擅殺罪人律擬絞監候。」謹查恐嚇取財例載：「凡惡棍設法糾眾係頸，謊言欠債，逼寫文券者，不分曾否得財，為首斬立決，為從絞監候。」又載：「凶惡棍徒無故生事，擾害良人，發極邊足四千里。」又白晝搶奪律載：「勾捕罪人因而竊取財物，準竊盜論。」又例裁：「出哨官兵乘危撈搶，照江洋大盜例，不分首從，斬決梟示。」又強盜例載：「捕役兵丁為盜，均照為首律斬決，造意者梟示」各等語。推原例意，凡以棍徒糾黨橫行，公然挾勢滋擾，不得不加重懲辦，以安善良。彼此參觀，竊謂此二條尚有應行修改移並之處。其止口稱奉差，相機嚇詐，未經得財，即被捕控到官者，應分別有無假印，照詐偽律辦理。若其黨勢橫狠，平人被其嚇唬，出財買安，即使贓數較少，必係貧難無出，核其情罪，實與無故生事擾害之棍徒無異，似難比「勾捕罪人因而竊取」之條計贓科罪，必入杖徒，方行加重。又蠹役詐贓，皆施於有事之人，與此平空設計者，迥不符合。若至排闥圍屋，將乎人鎖捆拷打，逼索搜搶，是則與惡棍之係頸逼券，事理無殊；比強盜之捆縛嚇禁，情形一轍。況強盜雖為閭閻劇害，然猶自居匪徒而目人為事主；此則轉目事主為盜賊，而自居捕人。又強盜之來，本家悉力拒守，鄰佑例得協拿；此則以搶劫為營業，以緝捕為屏翳，本家戰栗，鄰佑屏息。及至識破機關，業已身嬰桎梏。甚至將至荒僻，拷逼扳引。明目張膽，按戶搜括。害遍愚懦，既多畏累而吞聲；偶逢敗露，又得幸邀乎輕典。是以此等案件所在時聞，水鄉尤甚。似宜準情變通，從嚴懲創。至於被害之人，有與爭毆適斃者，應核明死者情罪，查照致死凶惡棍徒，及本犯應死而擅殺與格殺各律例，分別辦理，以昭公允，而垂炯戒。仍應以類相從，分纂於詐偽、恐嚇、強盜各門，以免牽混。

威逼人致死律載：「凡人杖一百，若因奸盜而威逼人致死者斬。」推原律意，惡其以罪人而敢為強暴，以至害命，故重其法。而本條例載：「凡與婦人並無他故，輒以戲言覿面相狎，致婦女羞忿自盡者，擬絞監候。其因他事與婦女口角，彼此詈罵，婦女一聞穢語，氣忿輕生；及並未覿面，止與其夫及親屬互相戲謔；與村野愚民，本無圖奸之心，出語褻狎，婦女聽聞穢語，羞忿輕生者，並杖一百，流三千里。」查覿面相狎，有近因奸，而事殊威逼，絞、斬同為死刑，已屬不符律意。至彼此詈罵以下三條，與奸無涉，而從死刑量減，尤為未允。謹按律文，奸、盜同科，而竊盜例載：「竊盜逃走，事主追捕失足身死，及失財窘迫因而自盡者，如無拒捕傷人及贓重、積匪三犯各重情，照岡奸釀命例，杖一百，徒三年。」然檢查奸律，則因奸釀命擬徒之條，實無明文。良以屢次因案加重，將本例刪改無存。查現行條例，惟本夫及各親屬捉奸，非登時殺死奸婦者，本夫問擬滿徒，親屬各按服制本例減一等，奸夫俱擬滿徒。其本夫登時殺死奸婦，則本夫杖八十，奸夫擬絞。親屬登時殺死奸婦，則親屬擬滿徒，奸夫擬滿流。夫立法以懲奸，固不可市恩以縱惡，又豈可深文以罔民？世輕世重，實異祥刑。和奸本律止杖八十，今例加為滿杖枷號，然去滿徒相差五等。其殺死奸夫分別登時、非登時相懸至遠者，原於維風化之中，仍寓重民命之意。至殺死奸婦登時、非登時，止宜於殺者分親疏、別輕重。奸夫同一因奸釀命，再行區別，於義無取。奸婦同係罪人，殺者既得減科，奸夫何緣議抵？雖未便竟同止殺奸夫之奸婦，僅科奸罪，擬以城旦，實足蔽辜。若云本夫登時殺死奸婦止杖八十，不同事後杖徒，故重奸夫之法，然不聞兩徒可敵一絞也。應請修復因奸釀命本例：凡有獲奸止殺奸婦者，無論本夫及其餘親屬，不分登時、事後，奸夫概擬滿徒，以歸畫一。至調奸未成而婦女捐軀明誌，例準旌榮，所以勸節。而狂且始念，實不及此，竟與擬抵，似近過當。若謂貞婦無辜殞命，不得與失身之婦被殺同科，則事主追賊失足，豈云自取？況彼盜已成，而此奸未成，同擬杖徒，何疑輕縱？應請凡有圖奸實跡，但不至於強暴者，概坐滿徒。其僅止覿面相狎，並無予足勾引、挾製窘辱者，比例量減。至並非覿面，止與其夫及親屬惡謔，與愚民出語穢褻，本無圖奸之心者，皆當比引威逼正律，科以滿杖。其因事互相詈罵者，則依肇釁釀命，杖八十。凡罪止擬杖者。其輕生之婦女，正所謂感慨自殺，撲畫無俚，無庸一體議旌。再各例內，有比照某例治罪，而本例已經刪除者甚多，意為高下，殊非明昭法守之道。應請於各條律文後，先纂本例，申明例目，使以後本條或別條比照之文，皆有依據。其事犯相似，而雜出各條罪名，間多出入，亦宜先將罪同者修於前為正條，而將隨人殊科之處，分晰聲明於正條之後，務使詳盡。若本例實有未可復用之處，則將比照之文查核刪除，以免疑竇。

庚辰九月為秦侍讀條列八事

一案件積壓，至為閭閻之害。本年恭逢大赦，除十惡謀故之外，已發未發、已結未結，咸與湔除。有以赦前事告訐者，罪以其罪。在民控訐，則為誣告；在官受理，則當為故勘。然民間田土界址、錢債、婚姻，仍應與剖斷結正，以杜葛藤。此等案件既屬無多，所有應得罪名又可援赦，尤易了結。應請飭行督撫嚴飭所屬，將以上各舊案摘出，或勘或訊，悉與判結。則積牘盡清，新案可以隨時審理，不至再有積壓，拖累平民。其奉行不力，延擱偏袒，釀成上控京控者，即照易結不結例參處。至前後京控，奉旨交審及部院谘發各件，一體分別應結、應銷，遵照恩詔事例，悉與查辦。

一州縣自理詞訟例載：「按月摺報，由道員查核是否依限斷結。」從前各州縣積案繁多，並不遵例摺報，止於交代時造案件交代冊，由道員核送臬司，轉送藩司，入於交案。其冊內開載，寥寥數件，久成具文。本年恭逢赦典，刑獄擴清，可以申明定例，整飭官常，應請飭行督撫責成道員，嚴飭州縣將自理詞訟，遵例將已結未結及如何斷結之處，按月摺報，由道員查核。其有隱匿遺漏、草率遲延，俱照例移司詳院參處。道員失察及徇庇者，山督撫照例參處，庶小案不致再積，免釀大獄已。

一外省攤捐之款，日多一日，大州縣有每年攤至七八千金者，小州縣亦不下千金。以廉抵捐，數常不敷，州縣官上虧國帑，下朘民膏，常以此為藉口。查各省公事，如承辦科場鋪墊供給公項不敷，承解顏料磚木撥船水腳不敷，勢不能使一人獨任賠墊，自應通力合作，全省攤幫。至院司書役紙張、飯食鹽菜、堤塘報資，俱係耗羨項下作正支銷之款，其各上司自出告示，自應捐備紙張，定例嚴禁攤派。近來各省任聽奸胥巧立名目，逐件稟請詳攤，每省每年至有數千萬兩之多。應請飭行督撫申明定例，嚴行裁汰。其院司書役，除額設之外，酌留貼寫辦公。其缺主盤踞，冗役朋充，概行斥革，以節浮費而杜招搖。如原設紙張等費委實不敷，該督撫將該省耗羨通盤籌畫，酌量奏明加增，則書役既足辦公，而州縣亦無所藉口以飾其貪黷矣。

一各省司庫皆有附貯之款，多者至百餘萬，少者亦數十萬，通計各省應不下千數百萬兩。存貯多年，並不報部撥用，止於每年辦春秋二撥之時，隨撥冊報院。積數日多，存庫又久，難保無奸胥乘機弊混之事。應請飭行督撫查明報部，酌量撥用，以裕經費而杜舛錯。一外省保舉人員，雖出切實考語，而無切實事跡。應請飭行督撫。嗣後保薦升補人員，應將該員歷過任所，從前如何難治，該員到任之後，命盜竊賊以及自理上控各詞訟逐漸減少若干分數，是否任內並無被人京控、上控之案，從前拖欠錢漕，近已踴躍輸將，是否年清年款，切實成效，敘入摺內，以憑飭部查核。不得僅加虛獎，致啟鑽營。其本屬易治之區，而該員到任後轉致案件繁多，錢漕拖欠者，即以昏庸參處。

一外省奉旨交審及部院谘交之案，例限四個月、兩個月不等，逾者參處；若任意展扣，則處分尤嚴。近來各省，多有欽部案件延至三四年不結者，其弊由於刑部主核覆，吏部主議處，限期有應準展扣、不準展扣之分。吏部未諳刑名，唯照刑部來谘，查例定議，刑部又以參處逾限，事屬吏部，唯核明案情應準應駁，於限期一節竟置不問。以致兩部書吏彼此關照，使外省得以任意展扣。且有遲延太久無可措詞者，摺尾竟不聲明是否逾限，刑部既不查詰吏部，遂至無案可稽。所以外省拖累無辜羈候省城經年累月者，一案常至數十人。擾害良民，模此為甚。應請飭行刑部，責令嗣後核覆案件，即將審限應展、不應展之處，確切於本尾聲明。其有應參處者，知照史部議處。督撫摺尾小聲明限期者，一並參處，以挽痼習。

一各部各司皆有則例，永為法守。司員果能悉心推究，何難通習？況遵例不遵案，疊奉大行皇帝明諭，尤為簡約易循。然部中自日行稿案以及奉旨交議之件，堂稿出於司員，司稿出於書吏，書吏又別請稿工，引案附例，上下其手。是以外省事無大小，部費為先。堂司各官，莫不欲剔除書吏之弊，然不能明晰例案，欲求權之不歸書吏、稿工，其可得乎？應請飭部院大臣，轉飭實缺及行走各司員，限三個月內，將本司則例詳細講求。三月之後，集而考校之。其能約記例文及通曉例意者，定為優等，酌量鼓勵。其全不諳曉又不上緊學習者，分別撤任降俸，以觀後效。如此一二年間，迭經數考，部中司員皆明例案、書吏自然無權，不能舞弊矣。外官知部書無權，一掛吏議，無可挽回，自必飭其廉隅。且該司員等將來內擢卿寺，外放道府，亦得駕輕就熟之效。至部院大臣，亦宜時以例案自裸，於司員晉謁畫稿時，隨事詰問，以造真材。

一外省公事，皆有幕友佐理，是以書吏之權較輕於內，然幕友與書吏結聯為奸，則遂不可究詰。定例：院司幕友不許過五年，後任不許接前任舊友，達者議處甚嚴。原以日久則弊生，不可不防其漸也。近日外省院司幕友，甚至有盤踞數十年，接連七八任者，其弊由於督、撫兩司首府同在省城，官雖互相監轄，幕則連為一氣。一處換官。則三處之友並力引援。偶有生手參錯其間，則三處並力傾軋，必使之仍廷舊友而後止。該幕友皆住家省內，年深月久，院司書吏奔走其門，通書遞息，曾無間隔。且每遇案件，授意書吏先查成案，具稟請示，幕友即於該當稟上批準，更或迭加批駁，俟該書再三援案稟辨，仍復準其原稟。在本官見幕友批駁該書，以為秉公，不知該書實先受幕指，以為騰挪日期，外間議增賄賂之地。即有精強之員，難保不墮入術中；若稍近闒冗，則唯拱手受成而已。該幕等根深蒂固，招聚徒從，薦與府縣管理刑錢重務。府縣知廷其徒從，則公事順手，並可藉為開通。外省吏治之壞，多由於此。應請申明成例，飭行督撫將盤踞之舊幕概行驅逐，別延有品績學之士佐理，亦不得逾五年定限。則書吏與新幕既非素識，心有畏懼；而新幕熱書吏為其爪牙，彼此顧忌，不能任意妄為。再，武職在省，委署及補缺時，必先考弓馬，其升捕俸滿引見，亦必先於兵部堂考弓馬。文職之律令，即武職之弓馬也。應請飭行督撫，於初選人員到省，照考教官之例，核明是否通習律令，分別等第，以為進退。其俸滿升補人員，引見驗到後，由吏、刑二部會同考核。既以知該員之賢否，又以驗督撫之是否奉行。如是一二年，外官皆明於律令，幕友、書吏自不能勾串賣法，於吏治民風，所係匪淺。

書粵刻補洗冤錄集證後

韓手曰：「無參驗而必之者，誣也。」夫讞獄莫重人命，定讞必憑屍傷。唐紹隋而刑書始著，檢驗之方，猶無聞焉。至宋乃有《洗冤集錄》，而《平冤》、《無冤》二錄繼之。現行《洗冤錄即》集三書而成者。近有《錄表》，尤簡明，較前式致詳慎已。然《錄》載致死而無傷痕可驗者，如灰桶、蠟雞之類，必屍腐檢骨乃有辨識。若氈卷醉人，唯聞酒臭，銀钅幼腐髒，並無驗法。其痧脹及陰陽各症，情形悉同服毒，若以毒狀既明，不加試探，必成冤獄。又中毒、服毒、灌毒，竟無辨別，遇此其何以措手耶？幸見此編，遠導書冊，旁稽案櫝，於以申《錄》說之未詳，補《錄》載所不備。至鴉片晚出，近事多被此毒，獨能標出成式，使有依據。至有疑不能明，仍從蓋闕，可謂必之參驗而不誣者矣。又復章斷句分，圈點關鍵，更於眉端摘要博論，使讀者如奉提命，黑海慈航，庶幾儗似。予尤願得是編者，於身所親歷及聞見真確，如有可證明存疑、待考諸條者，隨時補入也。故書其後。