跳转到内容

齐民四术/07a

维基文库,自由的图书馆


卷六 礼三 齐民四术
卷七上 刑一上
作者:包世臣 
卷七下 刑一下

卷七上•刑一上

[编辑]

读律说上

[编辑]

南朝有律学,唐沿隋制,公式首载讲读律令之条,至今因之。军民能熟诵律文、深明律意者,准免犯过失、因人连累流罪一次。说者谓律意精深,故设此条以劝讲读,所以重民命者,似已,然于先王治天下微权之所寄,盖犹未见也。仆于友生之绩学工文者,无不劝其读律。或以为知其必将出而问世,故预习法家,以免受欺幕客而不知非也。吾人既多见闻,有文采,则父兄钟爱,友朋钦服。放旷襟怀,易涉邪僻,其所学又足以拒谏饰非,谁复能匡救其恶者?唯读律而内讼行习。或丽科条,无可自欺,则必惭惧交迫,是省身之要术也。故先检核二死,苟有犯焉,虽未败露,实已罔生迫生,非力求所以自赎,则不可以立人世。自赎之道,唯在随时随地以济人利物耳。次及五军三流以至五徒各条,身果无犯。则可厕乡党自好之列,以老死牖下,如有犯焉,求赎又岂可缓哉!若其杖答琐碎,概无望误,则古之所谓成人矣。已犯既力求自赎,未犯夫岂敢轻蹈?怀刑之训,殆谓此也。至律许免过失、连累者,以深明律意之人自不犯法,至过失出于思虑不及,连累不由自主,故许免一次,而不及有心正犯。盖以有心正犯,则为知法犯法。岂得妄援免科乎?自省既久,一旦出身加民,自必慎恤并至,为地方造无穷之福,此仆劝人读律之指也。

今上御极之初,曾以大臣言饬查各处陋规,明以予之。一时都下哗然,以为必不可行。唯仆欢喜踊跃,颂为至善之政,然心终疑封圻大吏莫肯一心奉公,而自替威权者。未几而覆奏入,竟如所料。而建言者亦不能坚持其说,遂使天下无一不犯法之官,至可悼惜。盖为民上而身先犯法,何以令众?吏治之不阳,民生之不遂,所从来者远矣。此则非匡居读律之所能为功也。

读律说下

[编辑]

读律以省身,前说尽之,至于出身加民,则尤当详审律式轻重,以救时弊而挽颓风,《经》所谓“明刑弼教、世轻世重”者也。时弊至重者,在廉耻道衰,而廉耻之衰,唯士人为尤甚。仕途今为极宽,而惟出身考试者名曰正途。士人幸获两举,上者𬯀侍从,下乃主一邑,其重如此。顾自其为童子时,已不惮以身试法,及乎立朝,岂且可望其慷慨引大体?临民,岂可望其深求民间疾苦?是犹以利刃资剧盗,其为害可胜言哉!世所最不齿者,曰当娼,曰行窃。而娼与窃,罪止论杖。至于考试舞弊,重则殊死,轻且外遣,律式之悬殊甚矣。考试之弊百出,大要有三:曰办夹带,曰倩枪手,曰打关节。数十年前,为此者尚知讳饰,近则明白告人,而不愧不怍,且有假托以自诩者。娼与窃虽随处有之,然未闻有面人自承者。是士人之于廉耻,尚逮出娼、窃之下也。近年试弊,颇有败露,虽十不及一,而亦足以示惩创。无如败露之案,主者意在保全,以为忠厚,莫肯穷究根株。彼作弊者,固志在求利,然未尝不畏法。而前车始覆,后车接迹者,知主者之必不执法也。父师训诲子弟,不与讲贯经史文法,而专为之访求遗文,觅书手作方寸千言细字,掌握之间,辄可万篇。枪手且有揽头,皆于试期前先集,面试以定贿价。拜门递条,略不避人。以上三事而得手者,指不胜屈。果能从败露之案逐节研究,上及其父师,旁及居间说合造作之棍徒,依律重究,必可稍挽狂澜,使后来者畏威远罪,维将丧之廉耻,绝流传之谬种,其有益于世道人心者大矣。不此之务,而惟曲全是事,以为积福,其弊不使天下士人皆丧尽廉耻不止也。较之纵盗殃民,其效实有倍蓰千万者。若谓试弊必除而真才始见,八比八韵,曾何关世道人心之数,而诩为真才、嗟其屈抑乎?唯舞弊者波靡而不知止,则害廉耻以害政事,实有算数譬喻所不能尽者,故腐心切齿而详说之。世岂无有心世道人心之君子乎?当不以仆言为谬诞也。

议刑对

[编辑]

嘉庆十六年试春官毕,刑部尚书金公【光悌】招至其第襄核秋审册,至山东民人黄某,因妻与子皆他往,见媳在室内刺绣,即入室行强,媳急取翦刀戳其臀,乃得脱。黄伤平复,媳拟绞候,入服制情实一案,予曰:“此案当奏改,从前率行照覆,可检举也。”金公曰:“此案并无出入,且较旧例已为末减。”予曰:“从前系照子妇殴舅姑律拟斩决,改监候,至乾隆中始以四川案改拟绞候,世臣审知之。然大司寇所职在准情酌理、维系治化,非如外省小吏奉行例案已也。夫子妇之于舅姑有犯,一切与子同论者,徒以义重也。当黄某淫念炽起之时,翁媳之义已绝。《律》载子婿远出,而妇翁嫁女,及纵容犯奸者,皆为义绝。有犯以凡论。礼妇称翁曰舅,女夫称妇翁曰外舅,服制虽悬殊,而情义本不相远。况使媳被窘挟而竟从,将不拟以斩决乎?拒之又得绞候,是为女子者,不亦进退无生路也耶?”金公曰:“此案必邀免勾,将来减流收赎,罪属虚拟,何必苦争?”予曰:“世臣岂不知案之必邀免减赎乎?然父母在,不有私财,日后减等收赎之银,仍由翁出。数年之间,妇色或未必遂衰,而其翁淫心犹炽;妇知守贞之所获者,不过数年囹圄拘囚之苦,而其翁且以为奸媳无罪,而律不准其拒也。抑贞为淫,终陷大戮,理势所必然者矣。”金公曰:“吾子意且若何?”予曰:“凡人调奸拟杖,而期亲即拟流。凡人强奸未戍拟流,期亲当加为外遣,而本妇依拒奸勿论,离异归宗,方得理法之平矣。”金公曰:“以妇之故而罪其翁,非所以尊名分也。”予曰:“翁媳犯奸,男女皆斩决,何尝分别名分,以为减杀乎?且整饬伦常,以官法治乱民,非为媳报仇也,何害?”金公曰:“然则又何以离异其妇?”予曰:“与翁既义绝,不可更为其子妇矣。且父以妻之故得外遣,而其子犹以为妇,非所以敬孝也,故必宜离异。阁下果决计,世臣当为具稿,反复比引,必蒙垂允。”金公曰:“吾子言诚辨,然吾在刑部三十馀年,未见有于秋审时翻尽前案者,言之徒使老夫获咎,必不能行也。”

是年夏末,伊犁将军公晋昌谳一狱,情节同此,而新疆无例案可援,具奏请旨。奉特旨,将其翁发遣为奴,而释其妇。其秋,山东抚臣援伊犁案覆奏,乃置黄于法,而著为例。

议刑条答

[编辑]

嘉庆二十五年夏,刑部尚书韩公独对出,手谕司员,将现行律例中有未安者,各献其疑以凭奏明修改。时余滞迹都下,刑部总办主稿来问者十馀人,各为条议数事,其呈堂蒙采录与否不可知。是年仲冬,集录各稿,删并具于篇。《律》载:“夜无故入人家内者,杖八十;主家登时杀死者,勿论;已就拘执而擅杀伤者,减斗杀伤二等。”窃谓此“夜无故入人家内”,即例所谓“图奸未成罪人”也。何以明之?谚言:夜无故入人家,非奸即盗。然“窃盗已行,不得财,笞五十”,而此律“杖八十”,比已行未得财之窃盗,罪加三等,是此条之非盗也明甚。查和奸律杖八十。既有图奸之实迹,故即以奸罪科之。然《律》不云“图奸未成罪人”,而云“夜无故入人家内”者,盖奸者人情之所深讳,其奸既未成,妇女之有约与否不可知,君子不欲深求以伤良家之心,故科以奸罪,而讳其奸名,入于盗贼门者,仁厚之至也。议者不能深明律意,乃于“杀死奸夫”例内,续增“杀死图奸未成罪人,无论本夫及本妇有服亲属,不问登时、事后杀死者,均照擅杀问拟绞候”及 “妇女拒奸杀人,除登时勿论外,其拘执后叠殴致死,系调奸,照擅杀减一等拟流;系强奸,再减一等拟徒”两条。应请于本律下增注云:“若白日入人内室图奸有确据者同论”,而删“杀死奸夫”例内之续增两条,以免参差。

纵容妻妾犯奸律载:“用财买休、卖休和娶人妻者,本夫本妇及买休人各杖一百,妇人离异归宗,财礼入官。若买休人与妇人用计逼勒本夫休弃,其夫别无卖休之情者不坐,买休人及本妇各杖六十,徒一年。妇人馀罪收赎,给付本夫,从其嫁卖。妾减一等。”说者因本律注:“有因奸不陈告而嫁卖与奸夫者,本夫杖一百,奸夫奸妇各尽本法”之文,遂谓此条比并非因奸。凡民间以本夫不能养活嫁卖其妻者,皆科卖休。以致嘉庆十六年有山西赵姓买娶有夫之妻为继妻,而继妻谋杀姑及夫两命,援引“买休离异仍依凡论”之案。窃谓买休、卖休,若非有奸在前,自当入嫁娶逢律之门。且夫妻相守,人之至情,或以贫难饥馑离散逃生,任教养斯民之责者,方当引以为愧。至小民力不能依礼聘娶,买妻以图宗祀者,揆以情理,又岂能齐以一切之法?是寻常因贫卖妻之案,不得指为买休、卖休,断无疑义。又《律》载:“强占良家妻女,及妻背夫在逃自嫁,皆坐实绞。”买休人用计逼勒,情同强夺,妇人用计逼勒,罪浮逃嫁。何以罪名悬殊,至于如此?详绎《律》意,和奸,奸妇奸夫各杖八十,奸妇从夫嫁卖,愿留者听;若嫁卖与奸夫者,本夫杖八十,妇人离异。纵容犯奸,本夫奸夫奸妇各杖九十,妇人离异。盖和同相奸,必瞒本夫,至于纵容,必系奸夫奸妇多方炫诱,以致本夫利其资助,故比和奸皆加一等。至于买休、卖休,奸夫恋奸而图夺,奸妇恋奸而弃夫,本夫始则利财纵容,后遂以妻归之,故又各加一等。和奸律内,嫁卖与奸夫止杖八十,而卖休则杖一百者,盖彼系比时识破,此则纵容已久,无耻更甚,故加之也。其逼勒卖休,因有纵容在前,开门揖盗,孽由自作,故买休人及本妇之罪止科轻徒也。然律不云“奸夫”,而云 “买休人”者,盖称以“奸夫”,则本法止杖八十,此重在买休,故称为“买休人”,不得以文无“奸”字,遂疑其非因奸也。且律目已明言“纵容犯奸”,已然纵容,律皆离异,何以逼勒卖休,仍给本夫嫁卖,而不坐本夫以卖休之罪?盖为愚懦小民,内不胜奸妇之刁悍,外不敌奸夫之豪强,迹涉纵容,情实隐忍。律言“别无卖休之情”者,谓平日并不利其资助,故俯念愚民之隐衷而免其科。然本夫既已知情,则买休人及本妇自得概从轻典。本夫初本出于迫胁,终不利其资助,是与实心纵容者有间,故妇人仍给本夫,然止听嫁卖,不听愿留,可谓仁至义尽者也。查《例》因随时整饬,故轻重多与《律》殊。《律》注皆为申明律意而补其不备,唯此注与“和奸”文歧出,致滋疑实,应请从删。

《律》载犯罪得累减之条,原指案犯内为自首公罪递减之类而言。因而犯罪减等发落而又遇赦者,亦援累减之条,以次递减。故斗杀例拟绞候,自非情近于故,皆得归入缓决,及邀恩免勾,计年减流。减流之后,若遇国庆及清刑、雨泽愆期等曲赦,又得以次减徒。其遇大赦者,径得援免。而死者之子,有于赦后相报复者,以故杀论斩、永禁。本为广皇仁而重国法,岂容更生他议?惟人子之于父仇,义不共天,凶犯遇赦,即还本家,近在目前,情难忍。查唐以前有命犯遇赦,避仇千里之制,所以下体人情,上尊礼教。窃谓斗杀入缓减流之犯,已得全生,若遇小赦,不必更援累减;遇大赦,即就配所湔除为民。其未减之前遇大赦者,即免为民而迁徒之。若死者之子,寻至迁徙之处仇杀者,仍照现行事例科以故杀。若迁徒者乘间逃回,遇仇戕害,仍应查照杀死罪人本律,量加办理,庶足以伸孝思而警凶党。至历朝赦典,原为湔除,近乃加记册档,赦后再犯,加本罪一等。是本为湔除,而反增疵颖,义无所取。至徒犯以上,援免递籍而经过官司仍行收禁,尤为本末不称,俱应请改。

《律》载妻妾夫亡改嫁,与旧舅姑有犯,并与舅姑同。奴婢与旧家长有犯,依凡论。注云:“妻妾被出及奴婢赎身者,皆不用此律。”窃谓妇人从夫,故事舅姑如父母,徒以义重也。夫亡改嫁,已自绝于前夫之家,因其绝也,不出于旧舅姑之意,故未便同转卖之奴婢,竟依凡论。然议刑必与礼相权轻重。古礼妇为舅姑服与同居继父相等,继父不同居,则服三月。今妇服改为三年,而旧舅姑则无服,衡其情义与异居继父同科,已可明其夙分。古人为旧君制服三月,而旧君无礼者则不服,《律》注之所以谓被出不用此律。今赎身奴婢既另有专条,改科轻典,应请增修例文:“妻妾被出及夫亡后由舅姑逼嫁者,同凡论;其由妇人自愿改嫁而舅姑依礼主婚者,与旧舅姑有犯,依继父法。”

白昼抢夺例载:“凡总甲、快手、应捕人等,指以巡捕勾摄为由,殴打平人、抢夺财物者,除实犯死罪外,犯该徒罪以上,不分人多人少,若初犯一次,发边远充军;再犯,发原抢夺地方枷号两个月,照前发遣。”诈称内使等官例载:“凡诈充各衙门差役,假以差造体访事情、缉捕盗贼为由,占宿公馆,妄捃平人,及搜查客船、吓取财物、扰害军民,犯该徒罪以上者,无论有无签票,枷号一个月,发近边充军。若审系捏造签票,执持锁链,所犯本罪未至拟徒,但经恐吓诈财者,即照蠹役诈赃一例问拟,仍各加枷号一个月。未捏有签票,止系口称奉差吓唬者,杖罪以下,亦加枷号一个月发落。若计赃逾贯,及虽未逾贯而被诈之人因而自尽者,均拟绞监候。拷打致死,及吓诈忿争殴故杀被诈之人者,均照罪人杀所捕人律,拟斩监候。为从各减一等。如假差有伪造印信批文,或以捕盗抢夺伤人,按律应拟死罪者,仍各从共重者论。若被诈之人殴死假差者,照擅杀罪人律拟绞监候。”谨查恐吓取财例载:“凡恶棍设法纠众系颈,谎言欠债,逼写文券者,不分曾否得财,为首斩立决,为从绞监候。”又载:“凶恶棍徒无故生事,扰害良人,发极边足四千里。”又白昼抢夺律载:“勾捕罪人因而窃取财物,准窃盗论。”又例裁:“出哨官兵乘危捞抢,照江洋大盗例,不分首从,斩决枭示。”又强盗例载:“捕役兵丁为盗,均照为首律斩决,造意者枭示”各等语。推原例意,凡以棍徒纠党横行,公然挟势滋扰,不得不加重惩办,以安善良。彼此参观,窃谓此二条尚有应行修改移并之处。其止口称奉差,相机吓诈,未经得财,即被捕控到官者,应分别有无假印,照诈伪律办理。若其党势横狠,平人被其吓唬,出财买安,即使赃数较少,必系贫难无出,核其情罪,实与无故生事扰害之棍徒无异,似难比“勾捕罪人因而窃取”之条计赃科罪,必入杖徒,方行加重。又蠹役诈赃,皆施于有事之人,与此平空设计者,迥不符合。若至排闼围屋,将乎人锁捆拷打,逼索搜抢,是则与恶棍之系颈逼券,事理无殊;比强盗之捆缚吓禁,情形一辙。况强盗虽为闾阎剧害,然犹自居匪徒而目人为事主;此则转目事主为盗贼,而自居捕人。又强盗之来,本家悉力拒守,邻佑例得协拿;此则以抢劫为营业,以缉捕为屏翳,本家战栗,邻佑屏息。及至识破机关,业已身婴桎梏。甚至将至荒僻,拷逼扳引。明目张胆,按户搜括。害遍愚懦,既多畏累而吞声;偶逢败露,又得幸邀乎轻典。是以此等案件所在时闻,水乡尤甚。似宜准情变通,从严惩创。至于被害之人,有与争殴适毙者,应核明死者情罪,查照致死凶恶棍徒,及本犯应死而擅杀与格杀各律例,分别办理,以昭公允,而垂炯戒。仍应以类相从,分纂于诈伪、恐吓、强盗各门,以免牵混。

威逼人致死律载:“凡人杖一百,若因奸盗而威逼人致死者斩。”推原律意,恶其以罪人而敢为强暴,以至害命,故重其法。而本条例载:“凡与妇人并无他故,辄以戏言觌面相狎,致妇女羞忿自尽者,拟绞监候。其因他事与妇女口角,彼此詈骂,妇女一闻秽语,气忿轻生;及并未觌面,止与其夫及亲属互相戏谑;与村野愚民,本无图奸之心,出语亵狎,妇女听闻秽语,羞忿轻生者,并杖一百,流三千里。”查觌面相狎,有近因奸,而事殊威逼,绞、斩同为死刑,已属不符律意。至彼此詈骂以下三条,与奸无涉,而从死刑量减,尤为未允。谨按律文,奸、盗同科,而窃盗例载:“窃盗逃走,事主追捕失足身死,及失财窘迫因而自尽者,如无拒捕伤人及赃重、积匪三犯各重情,照冈奸酿命例,杖一百,徒三年。”然检查奸律,则因奸酿命拟徒之条,实无明文。良以屡次因案加重,将本例删改无存。查现行条例,惟本夫及各亲属捉奸,非登时杀死奸妇者,本夫问拟满徒,亲属各按服制本例减一等,奸夫俱拟满徒。其本夫登时杀死奸妇,则本夫杖八十,奸夫拟绞。亲属登时杀死奸妇,则亲属拟满徒,奸夫拟满流。夫立法以惩奸,固不可市恩以纵恶,又岂可深文以罔民?世轻世重,实异祥刑。和奸本律止杖八十,今例加为满杖枷号,然去满徒相差五等。其杀死奸夫分别登时、非登时相悬至远者,原于维风化之中,仍寓重民命之意。至杀死奸妇登时、非登时,止宜于杀者分亲疏、别轻重。奸夫同一因奸酿命,再行区别,于义无取。奸妇同系罪人,杀者既得减科,奸夫何缘议抵?虽未便竟同止杀奸夫之奸妇,仅科奸罪,拟以城旦,实足蔽辜。若云本夫登时杀死奸妇止杖八十,不同事后杖徒,故重奸夫之法,然不闻两徒可敌一绞也。应请修复因奸酿命本例:凡有获奸止杀奸妇者,无论本夫及其馀亲属,不分登时、事后,奸夫概拟满徒,以归画一。至调奸未成而妇女捐躯明志,例准旌荣,所以劝节。而狂且始念,实不及此,竟与拟抵,似近过当。若谓贞妇无辜殒命,不得与失身之妇被杀同科,则事主追贼失足,岂云自取?况彼盗已成,而此奸未成,同拟杖徒,何疑轻纵?应请凡有图奸实迹,但不至于强暴者,概坐满徒。其仅止觌面相狎,并无予足勾引、挟制窘辱者,比例量减。至并非觌面,止与其夫及亲属恶谑,与愚民出语秽亵,本无图奸之心者,皆当比引威逼正律,科以满杖。其因事互相詈骂者,则依肇衅酿命,杖八十。凡罪止拟杖者。其轻生之妇女,正所谓感慨自杀,扑画无俚,无庸一体议旌。再各例内,有比照某例治罪,而本例已经删除者甚多,意为高下,殊非明昭法守之道。应请于各条律文后,先纂本例,申明例目,使以后本条或别条比照之文,皆有依据。其事犯相似,而杂出各条罪名,间多出入,亦宜先将罪同者修于前为正条,而将随人殊科之处,分晰声明于正条之后,务使详尽。若本例实有未可复用之处,则将比照之文查核删除,以免疑窦。

庚辰九月为秦侍读条列八事

[编辑]

一案件积压,至为闾阎之害。本年恭逢大赦,除十恶谋故之外,已发未发、已结未结,咸与湔除。有以赦前事告讦者,罪以其罪。在民控讦,则为诬告;在官受理,则当为故勘。然民间田土界址、钱债、婚姻,仍应与剖断结正,以杜葛藤。此等案件既属无多,所有应得罪名又可援赦,尤易了结。应请饬行督抚严饬所属,将以上各旧案摘出,或勘或讯,悉与判结。则积牍尽清,新案可以随时审理,不至再有积压,拖累平民。其奉行不力,延搁偏袒,酿成上控京控者,即照易结不结例参处。至前后京控,奉旨交审及部院谘发各件,一体分别应结、应销,遵照恩诏事例,悉与查办。

一州县自理词讼例载:“按月折报,由道员查核是否依限断结。”从前各州县积案繁多,并不遵例折报,止于交代时造案件交代册,由道员核送臬司,转送藩司,入于交案。其册内开载,寥寥数件,久成具文。本年恭逢赦典,刑狱扩清,可以申明定例,整饬官常,应请饬行督抚责成道员,严饬州县将自理词讼,遵例将已结未结及如何断结之处,按月折报,由道员查核。其有隐匿遗漏、草率迟延,俱照例移司详院参处。道员失察及徇庇者,山督抚照例参处,庶小案不致再积,免酿大狱已。

一外省摊捐之款,日多一日,大州县有每年摊至七八千金者,小州县亦不下千金。以廉抵捐,数常不敷,州县官上亏国帑,下朘民膏,常以此为借口。查各省公事,如承办科场铺垫供给公项不敷,承解颜料砖木拨船水脚不敷,势不能使一人独任赔垫,自应通力合作,全省摊帮。至院司书役纸张、饭食盐菜、堤塘报资,俱系耗羡项下作正支销之款,其各上司自出告示,自应捐备纸张,定例严禁摊派。近来各省任听奸胥巧立名目,逐件禀请详摊,每省每年至有数千万两之多。应请饬行督抚申明定例,严行裁汰。其院司书役,除额设之外,酌留贴写办公。其缺主盘踞,冗役朋充,概行斥革,以节浮费而杜招摇。如原设纸张等费委实不敷,该督抚将该省耗羡通盘筹画,酌量奏明加增,则书役既足办公,而州县亦无所借口以饰其贪黩矣。

一各省司库皆有附贮之款,多者至百馀万,少者亦数十万,通计各省应不下千数百万两。存贮多年,并不报部拨用,止于每年办春秋二拨之时,随拨册报院。积数日多,存库又久,难保无奸胥乘机弊混之事。应请饬行督抚查明报部,酌量拨用,以裕经费而杜舛错。一外省保举人员,虽出切实考语,而无切实事迹。应请饬行督抚。嗣后保荐升补人员,应将该员历过任所,从前如何难治,该员到任之后,命盗窃贼以及自理上控各词讼逐渐减少若干分数,是否任内并无被人京控、上控之案,从前拖欠钱漕,近已踊跃输将,是否年清年款,切实成效,叙入折内,以凭饬部查核。不得仅加虚奖,致启钻营。其本属易治之区,而该员到任后转致案件繁多,钱漕拖欠者,即以昏庸参处。

一外省奉旨交审及部院谘交之案,例限四个月、两个月不等,逾者参处;若任意展扣,则处分尤严。近来各省,多有钦部案件延至三四年不结者,其弊由于刑部主核覆,吏部主议处,限期有应准展扣、不准展扣之分。吏部未谙刑名,唯照刑部来谘,查例定议,刑部又以参处逾限,事属吏部,唯核明案情应准应驳,于限期一节竟置不问。以致两部书吏彼此关照,使外省得以任意展扣。且有迟延太久无可措词者,折尾竟不声明是否逾限,刑部既不查诘吏部,遂至无案可稽。所以外省拖累无辜羁候省城经年累月者,一案常至数十人。扰害良民,模此为甚。应请饬行刑部,责令嗣后核覆案件,即将审限应展、不应展之处,确切于本尾声明。其有应参处者,知照史部议处。督抚折尾小声明限期者,一并参处,以挽痼习。

一各部各司皆有则例,永为法守。司员果能悉心推究,何难通习?况遵例不遵案,叠奉大行皇帝明谕,尤为简约易循。然部中自日行稿案以及奉旨交议之件,堂稿出于司员,司稿出于书吏,书吏又别请稿工,引案附例,上下其手。是以外省事无大小,部费为先。堂司各官,莫不欲剔除书吏之弊,然不能明晰例案,欲求权之不归书吏、稿工,其可得乎?应请饬部院大臣,转饬实缺及行走各司员,限三个月内,将本司则例详细讲求。三月之后,集而考校之。其能约记例文及通晓例意者,定为优等,酌量鼓励。其全不谙晓又不上紧学习者,分别撤任降俸,以观后效。如此一二年间,迭经数考,部中司员皆明例案、书吏自然无权,不能舞弊矣。外官知部书无权,一挂吏议,无可挽回,自必饬其廉隅。且该司员等将来内擢卿寺,外放道府,亦得驾轻就熟之效。至部院大臣,亦宜时以例案自裸,于司员晋谒画稿时,随事诘问,以造真材。

一外省公事,皆有幕友佐理,是以书吏之权较轻于内,然幕友与书吏结联为奸,则遂不可究诘。定例:院司幕友不许过五年,后任不许接前任旧友,达者议处甚严。原以日久则弊生,不可不防其渐也。近日外省院司幕友,甚至有盘踞数十年,接连七八任者,其弊由于督、抚两司首府同在省城,官虽互相监辖,幕则连为一气。一处换官。则三处之友并力引援。偶有生手参错其间,则三处并力倾轧,必使之仍廷旧友而后止。该幕友皆住家省内,年深月久,院司书吏奔走其门,通书递息,曾无间隔。且每遇案件,授意书吏先查成案,具禀请示,幕友即于该当禀上批准,更或迭加批驳,俟该书再三援案禀辨,仍复准其原禀。在本官见幕友批驳该书,以为秉公,不知该书实先受幕指,以为腾挪日期,外间议增贿赂之地。即有精强之员,难保不堕入术中;若稍近阘冗,则唯拱手受成而已。该幕等根深蒂固,招聚徒从,荐与府县管理刑钱重务。府县知廷其徒从,则公事顺手,并可藉为开通。外省吏治之坏,多由于此。应请申明成例,饬行督抚将盘踞之旧幕概行驱逐,别延有品绩学之士佐理,亦不得逾五年定限。则书吏与新幕既非素识,心有畏惧;而新幕热书吏为其爪牙,彼此顾忌,不能任意妄为。再,武职在省,委署及补缺时,必先考弓马,其升捕俸满引见,亦必先于兵部堂考弓马。文职之律令,即武职之弓马也。应请饬行督抚,于初选人员到省,照考教官之例,核明是否通习律令,分别等第,以为进退。其俸满升补人员,引见验到后,由吏、刑二部会同考核。既以知该员之贤否,又以验督抚之是否奉行。如是一二年,外官皆明于律令,幕友、书吏自不能勾串卖法,于吏治民风,所系匪浅。

书粤刻补洗冤录集证后

[编辑]

韩手曰:“无参验而必之者,诬也。”夫谳狱莫重人命,定谳必凭尸伤。唐绍隋而刑书始著,检验之方,犹无闻焉。至宋乃有《洗冤集录》,而《平冤》、《无冤》二录继之。现行《洗冤录即》集三书而成者。近有《录表》,尤简明,较前式致详慎已。然《录》载致死而无伤痕可验者,如灰桶、蜡鸡之类,必尸腐检骨乃有辨识。若毡卷醉人,唯闻酒臭,银钅幼腐脏,并无验法。其痧胀及阴阳各症,情形悉同服毒,若以毒状既明,不加试探,必成冤狱。又中毒、服毒、灌毒,竟无辨别,遇此其何以措手耶?幸见此编,远导书册,旁稽案椟,于以申《录》说之未详,补《录》载所不备。至鸦片晚出,近事多被此毒,独能标出成式,使有依据。至有疑不能明,仍从盖阙,可谓必之参验而不诬者矣。又复章断句分,圈点关键,更于眉端摘要博论,使读者如奉提命,黑海慈航,庶几儗似。予尤愿得是编者,于身所亲历及闻见真确,如有可证明存疑、待考诸条者,随时补入也。故书其后。

 卷六 礼三 ↑返回顶部 卷七下 刑一下

本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse