页面:广东省高级人民法院(2021)粤民终1035号民事判决书.pdf/104

維基文庫,自由的圖書館
此页尚未校对

替换,超出了游戏画面著作权的保护范围。

再次,不能以游戏元素的相似性直接推定游戏视听画面构成实质性相似。游戏开发者按照相同的玩法规则来设计游戏资源/元素时,可以形成不同的表达。两款游戏中存在多处游戏元素及其组合的设计相同、相似但画面表达却有较大差异的情形。比如,《迷你世界》“美味蛋糕”与《我的世界》“蛋糕”相比,两者在美术形象上存在较大差异,且选定“美味蛋糕”图标时会显示“可以吃多次,每次食用恢复 10 饥饿度和 15 生命值”的文字描述表达,而选定“蛋糕”并无相应文字描述表达,其功能作用这部分设计内容系通过玩家多次食用“蛋糕”恢复的饥饿度(“鸡腿”图标)画面变化来表达。又如,《我的世界》在画面左上角以横排的 10 个“红心”表示血量,在画面右上角以横排的 10 个“鸡腿”表示饥饿度,而《迷你世界》在画面左上角以“血条+数值”表示血量、以“饥饿条+数值”表示饥饿度。显然,游戏元素是游戏视听画面的内容要素之一,由内容的相似性不能当然得出画面相似的结论。

广东省高级人民法院(2021)粤民终1035号民事判决书.pdf

104