此页尚未校对
规则，则难免“鞭长莫及”。游戏玩法规则作为一种智力成果，在一定条件下具有在法律上保护的价值，但并非只能在著作权法视野下寻求保护路径。我国著作权法在作品类型、权利边界、侵权比对等方面设定了体系化的基本规范，视听作品只能在自身逻辑运行框架内发挥调节功能，不能指望由其“包打一切”。若任意将内容要素替代画面表达进行比对，系以视听作品之名，行其他作品之实，可能破坏司法裁判的逻辑自洽性，实不可取。
三、迷你玩公司是否构成不正当竞争
本案中，网易公司主张，迷你玩公司大量使用《我的世界》游戏核心资源/元素开发、运营《迷你世界》，抄袭《我的世界》游戏玩法规则，造成两款游戏体验上的高度相似，导致了玩家混淆误认，侵害网易公司作为经营者享有的合法权益，亦破坏了游戏市场竞争秩序，构成不正当竞争。迷你玩公司辩称，如本案已经在著作权法框架下审理并作出否定评价，则不应再依据反不正当竞争法进行重复评判；《迷你世界》合理借鉴《我的世界》部分游戏玩法规则，属于自由模仿，不构成不正当竞争；即使超出模仿的必要限度，也不构成反不正当竞争法第六条规定的混淆行为。对此本院认为，网易公司就《我的世界》游戏整体画面主张构成类电作品提起著作权侵权纠纷之诉，而涉案两款游戏在视听画面上不构成实质性相似，故本院对网易公司有关著作权保护的诉请未予支持。但是，网易公司同时针对迷你玩公司大量抄袭游戏元素设计来开发运营《迷你世界》的相关行为提起不正当竞争纠纷之诉，对该部分纠纷
106
