本页已校对
人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第一条规定：“经营者扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益，且属于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法等规定之外情形的，人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定。”据此，对于无法适用著作权法等知识产权专门法、反不正当竞争法第二章有关规定予以规制的行为，未必不能适用反不正当竞争法第二条予以认定，但适用该原则条款时不得抵触知识产权专门法的立法政策。本案中，游戏元素及其组合设计作为呈现游戏玩法规则的智力成果，根据 2010 年修正的著作权法有关规定，无法归入合适的作品类型，以游戏画面著作权进行保护亦不妥当。但如上所述，该智力成果并非全部属于著作权法有意排除保护的思想，此时仍可在反不正当竞争法框架内，考察其是否能给经营者带来独立于著作权法的可保护利益，该法益是否因其他经营者竞争行为受损，以及综合评判被诉竞争行为是否具有不正当性，通过制止不正当竞争行为实现对法益的间接保护。
本案中，迷你玩公司对于网易公司提出的不正当竞争之诉辩称，其借鉴在先游戏来创作新游戏，应属模仿自由范畴而非不正当竞争。对此本院认为，模仿推动创新，使得市场竞争成为动态的过程，创新与模仿的动态性连续过程构成市场竞争的本质。只有允许市场中模仿的存在，才能促使竞争者努力提高产品质量、降低价格，促进资源有效配置和市场繁荣发展。简言之，模仿自由是竞争自由的应有之义，市场经营者原则上应当容忍其他经营者模仿自己
114
