本页已校对
外無不以赴。安危在是非，不在強弱，存亡在虛實，不在眾寡，史蹟昭然 ，亦爲舉國堅定一致之信念，今暴政日漸支離，敵後迭紛響應，海外支助 熱烈，正敵消我長之際，被告竟以這種場面之反攻那裡有辦法相煽惑，其 辯稱無違背反共抗俄國策之意思，顯不可信。 綜被告競選地方議員，其言論，不以建設地方之政見爲内容，專以偏頗謾 罵爲主旨，惡意一貫灼然，辯稱原告斷章取義，顯難成立，審國家丁世局 動盪之秋，朝野正奮發圖強之時，同舟一命，一德一心，猶恐不及，而被 告竟以罕見乖異之詞，虛構事寶，詆毀政府，攻訐合法團體，違背憲法， 損害國家利益，違背反共抗俄國策，目不足代表人民，行使議員權利，是 原告之訴，應予准許。 另被告經合法通知，未於言詞辯論終結時到場，雖其狀稱，值縣議會開會 期間，聲請改期。姑無論有確定縣議員資格者，始有參與會議之正當權利 ，卽據最高法院廿八年上字第一五七四號判例，縱因疾病，亦非不可委任 代理人到場，開會，尤非天災或其他不可避之事故，顯無民事訴訟法第三 百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而爲判決，附 此說明。
