而能動者，卽陽，卽火；有濕而能靜者，卽陰，卽水。道體安得不謂之有？且非濕則蒸無附，非蒸則濕不化，二者相須而有，欲離之不可得者，但變化所得有偏盛，而盛者嘗主之，其實陰陽未嘗相離也。其在萬物之生，亦未嘗有陰而無陽，有陽而無陰也。觀水火，陰陽未嘗相離可知矣。故愚謂天地水火萬物，皆生於有，無無也，無空也。其無而空者，卽橫渠之所謂客形耳，非元氣本體之妙也。今柏齋謂神爲無，形爲有，且云「有者始終有，無者始終無」，所見從頭差異如此，安得强而同之？柏齋又云「後世有揚子雲，自能相信」，愚亦以爲俟諸後聖，必能辨之。
王可大象緯新篇
「渾天之說何如？」曰：「合四圍上下周天之度，而渾淪以論之也。」「其狀何如？」曰：「天體正圓，半在地上，半在地下，北極爲樞，自東旋西也。」「其體何如？」曰：「天之形遠不可測，觀經星不動，乃知有體耳。」「先儒以爲積氣，何也？」曰：「氣虛而浮，浮則變動無常。觀三垣、十二舍、河漢之𧰼終古不移，非有體質，安能如是？郄萌記曰：『天確然在上，有常安之形。』是也。予亦以爲然。」「何以運而不息？」曰：「動以氣機，勢之不容自已也。」「卲子天地自相依附之說非乎？」曰：「磑之轉於水，機在外也；匏之浮於水，空在內也。觀此則天之所依可知。瓶倒於水而不沈，甕浮於水而不墜，內虛鼓之也。觀此則地所附可知。故曰：天動於氣機，地浮於竅虛。」
「諸書言六合道里之數，然乎？」曰：「土圭表景之法近之，蓋有所傳據者也。古者土圭測日，必置五表：地中置中表，表立八尺之木，以夏至之日測之，其景北一尺五寸，與土圭相等，謂之地中；千里而南置南表，表北得景一尺四寸，其地於日爲近南而多暑；千里而北置北表，表北得景一尺六寸，其地於日爲近北而多寒；千里而東置東表，晝漏未半，日景已夕，其地於日爲近東而多風；千里而西置西表，晝漏已半，日未中央，其地於日爲近西而多陰。中表爲四方之則，四表明中表之正。由是天地之內，四旁上下之道里，四時風雨之和戾，可得而推矣。」
或曰：「地距千里，恐寒暑未必遽爾頓異。」曰：「獨不見河朔相去江南特千餘里爾，河朔之冬，草木黃落，而江南草卉，凌冬猶靑？況千里而南，豈不愈熱？千里而北，豈不愈寒？當日南無景之區，而其暑豈不愈熾？陰山瀚海之涯，而其寒豈不愈冽哉？由是觀之，愈西愈陰，愈東愈風，其理亦可推矣，安謂其不然乎？」「六合道里之數信乎？」曰：「自土圭之法測之則然。然則天地之廣遠，孰得而量之？其法，每地千里，景差一寸。陽城之景一尺五寸，中也。南至日南，表下無景，是日南去陽城一萬五千里矣。立八十爲實，表之長數也。旁立十五爲法，土圭之長數也。以勾股算之，得八萬一千三百九十四里有奇，此天頂至地之數也。倍之得十六萬二千七百八十八里有奇，卽天徑之數也。以周徑之法乘之，得五十一萬三千六百八十七里有奇，卽周天之數也。觀周天徑之數，則地四方相距之數可推矣。土圭之法，周公以來相傳如此。諸書論地，遠至百萬，大章豎亥所步，多至億萬，皆過日月之表，𮎰忽怪誕，不可據信也。」
或曰：「北極，天頂也。」「中國在北極之南，非天頂也。」曰：「是則然也。周人以日至之度算天，故不得不如是。北極之上杳無所憑，烏得據而施算？」「地有升降，日有脩短，其說然乎！」曰：「此不達天體高下、黃道南北，而爲是說也。何以言之？經星、井、鬼近極，斗、牛遠極，此南北兩端，日黃道必經之處。日躔井、鬼之次，當天極高之體，且於人近，見日之度常多，故晝晷長。日躔斗、牛之次，當天最低之體，且於人遠，見日之度常少，故晝晷短。地在天內，浮於水上，冬夏之平，猶一日也。儒者不達乎此，遂以日之脩短，以地之升降隱蔽而然，誤矣。《正蒙》曰：『陽日上，地日降而下者，虛也；陽日降，地日進而上者，盈也；此一歲寒暑之候也。』自今觀之，二氣之通塞，皆日之進退主之。日，大火也，故近極而暑，遠極而寒。寒則地氣閉塞而不達，暑則地氣暢達而發育，此一歲寒暑之所由也。若如《正蒙》所言，不惟寒暑不由於日，而日之脩短亦不由於天體之高下，皆地之升降主之矣，可乎？」
「地有四遊之說，何如？」曰：「此緣地有升降相因而誤者也。何以言之？卽曰『日之脩短由於地之升降』矣，而日之行道，又有南北之殊，不以地有四遊形之，則與地有升降爲日之脩短，未免相礙。故以立夏爲南遊，近日也；立冬爲北遊，遠日也。今跡其說論之。其曰『春遊過東三萬里，夏遊過南三萬里』，周公測日，自陽城至日南一萬五千里，而日在表下無景，況三萬里，其星辰河漢之位次，寧不有大變移者乎？而北極、北斗、天漢之位次，其高下東西，未嘗有一度之爽，所謂『四遊三萬里』之說，豈不謬乎？鮑氏無以辨此，遂謂地與星辰俱有四遊升降。嗟乎！傅會之甚，乃至於此。且夫天不見其體，以星漢爲體。今曰星辰與地皆四遊升降，是地在天內，初未嘗動，與夫『東遊過天三萬里』之說，豈不相背？雖曰傅會以
