時刻與余合，余與天合，乃稍差二十餘分者，則消一 未盡，畸零之小數耳，不害其為同也。
論曰：孟子云：「天之高也，星辰之遠也。苟求其故，于歲 之日至，可坐而致也。」旨哉言乎！夫故之言利也，其天 行順利之故道也。故不難致而難於求，然求亦多術 矣。從古羲和道廢，日官失職，帝王六曆，訛於四分，漢 人踵之，久假不變，而不知為好事之偽作也。《四分》之 曆，天與日齊，以步氣朔一跬，步不可行。迨漢末劉洪 始覺其誤，乃減歲餘，立歲差。考冬至日躔在斗二十 二度，千古不明之數，自洪始發之，後之曆家，代各改 革，然不數十年，而輒先後天不可行者，何則？以歲差 之中，仍有消長一機未備也。至元太史郭守敬乃悉 其竅焉。觀守敬之言曰：「上考往古，下驗將來，皆距立 元為算。歲實。上推每百年長一，下筭每百年消一，其 諸應等數，隨時推測，不用為元」，其說至明也。至洪武 初，欽天監博士元統，則不知測驗為何事，而徑削去 消長，另立準分，以為修改合天，擢為監正。監副李德 芳持《消長正論》，力爭之不得，遂從統議。然而統所修 改四准，則皆授時舊數，接年續之，一無所改者也。訛 傳至今，失之益遠。疇「人沿襲，恬不為怪。」今余于蘭州 立六丈之表，視郭太史四丈之高，又申丈之半。復從 宋周琮取立冬、立春去至日遠之景，日差長幾九寸， 尤易分別。以法布之，立春時刻，與郭太史《消一之曆》 符合，而《大統》則後天九刻八十餘分，適值子半之交， 差天一日矣。夫曆從何來？從日躔之在天來也。今仰 觀天象，立春日躔在戊寅亥初，而欽天監在己卯子 正，此可以口舌爭乎？且七政壹稟於日躔，日度變而 朔轉交及五曜之率皆變，氣應一差，即諸事皆差，而 以之步曆，無一可者。故守敬曰：「天有不齊之運，而曆 為一定之法，所以既久而不能不差，既差則不可不 改。」隆慶間，監官周相亦曰：「今年遠數盈，歲差，天度失。 今不考，所差必甚。」皆探本之論也。乃監正張應候等 不知，強以為知。方訑訑然曰：「《大統曆》乃元統依守敬 法為之准驗，無差，必不可改。」且詆余為妄議。夫使元 統果依守敬，安得有差？統背守敬者也。背守敬而差， 卻以為無差，何不觀今日之天，其躔形圭景，立春在 亥，分寸易辨，一指點間，可與海內億萬人有目所共 見者，正《孟子》所謂「天日之故，可求而可坐致」者也。若 信如彼言，堅持大統為無差，則余與守敬差耶？若余 與守敬差，則天亦差耶？嗟嗟！張壽王不能爭鄧平、祖 沖之不能勝戴法興、李德芳之是，不能排元統之非； 張應候之非，力能奪余之是。振古如玆，匪今斯今，則 吾末如之「何也已。」
阮聲和題《戊申立春考證後》。
觀察邢公按金城，和以治粟皋蘭為屬，下吏。公著《曆 書》成，復出《戊申立春考證》一帙示和。和盥誦，竊有請 曰：「曆稱千古絕學，自公發之，其精微蘊奧，和固難測。 然立春為期實之首，與窮月相禪，受者大統且差隔 日，則監官擇日之吉凶，不甲乙顛覆，令人靡所適從 乎？」公曰：「善哉問，可易言之。余訂古今曆數，言天運不 言事，應大統擇日，其事應之驗與否，我不敢知。第今 時所用，上自軍國重務，下逮民間日用，吉凶趨避，一 切稟命於曆書。而立春一差，其弊有不可勝言者。如 從《大統》十二月二十一日己卯立春」，則己卯為萬曆 三十六年正月節，為除日立前二十日，戊寅為三十 五年大寒十二月中之終，亦除日為四絕。如從郭太 史《授時曆》與余測晷所步，十二月二十日戊寅立春， 則戊寅為三十六年正月節為建日立前十九日，丁 丑為三十五年大寒十二月中之終，亦建日為四絕。 查欽天監《大成曆》載，「十二月戊寅除，宜施恩封拜、宴 會，整手足。甲上官立券交易，掃舍宇，不宜出行。正月 戊寅建，不宜出行，動」土，四絕日打上官，上梁出行，此 《大統》不易之定法也。而今《監曆》謬以戊寅之立春正 月節為四絕，以戊寅之建日為除日，丑月戊寅，宜施 恩封拜等吉應，止忌出行，乃今建也，而非除也，一期 之首日也，而非絕也。正月建寅，百事皆忌，而以之施 恩封拜宴會，整手足，甲立券交易，掃舍宇，可乎？《監曆》 四絕打上官，上梁出行，監官遂皆打去，而不知建日 自不宜上官上梁出行日原不忌出行，而正月之戊 寅則不宜出行也。十二月十九日為四絕，打上官上 梁出行，監曆宜祭祀，不宜出行。適偶合者，則以丑月 建日，止宜祭祀，餘事皆忌，故偶合，而非以四絕之正 論打去也。不寧惟是立春一差，則年神方「位俱差。監 曆戊寅日之年神方位，太歲黃幡在未，一黑以至九 白子死符小耗以至壬空，《授時》與余，戊寅日之年神 方位，太歲尸鬼金神在申，一白以至九紫子大殺官 符金神畜官，以至壬空」，《監曆》非矣，夫余不言事應者 也。監曆之非，即姑置勿論，乃其大者。今去郭太史才 三百二十餘年，差十餘刻，「猶可言也；若三千年仍舊， 則計差千餘刻，中節俱差十餘日；三萬年仍舊，則計 差十萬餘刻，中節俱差千餘日，不可言也。」和聞公是
