開皇十七年夏四月詔頒新曆
按《隋書文帝本紀》云云。 按《律曆志》，張賓所創之曆 既行，劉孝孫與冀州秀才劉焯並稱其失，言學無師 法，刻食不中，所駮凡有六條，其一云：「何承天不知分 閏之有失，而用十九年之七閏。」其二云：「賓等不解宿 度之差改，而冬至之日守常度。」其三云：「連珠合璧，七 曜須同，乃以五星別元。」其四云：「賓等惟知日氣，餘分 恰盡，而為立元法，不知日月不合，不成朔旦冬至。」其 五云：「賓等但守立元定法，不須明有進退。」其六云：「賓 等唯識轉加大餘二十九以為朔，不解取日月合會 准以為定。」此六事微妙，曆數大綱，聖賢之通術，而暉 未曉此，實管窺之謂也。若驗影定氣，何氏所優，賓等 推測，去之彌遠。合朔順天，何氏所劣，賓「等依據，循彼 迷蹤，蓋是失其菁華，得其糠秕者也。」又云：「『魏明帝時， 有尚書郎楊偉修《景初曆》，乃上表立義，駮難前非，云 加時後天，食不在朔』。然觀楊偉之意，故以食朔為真， 未能詳之而制其法。至宋元嘉中，何承天著曆，其上 表云：『月行不定，或有遲疾。合朔月食，不在朔朢』。亦非 曆之意也。然承天本意」，欲立合朔之術，遭皮延宗飾 非致難，故事不得行。至後魏獻帝時，有龍宜弟復修 延興之曆，又上表云：「日食不在朔，而習之不廢。據《春 秋》書食，乃天之驗朔也。」此三人者，前代善曆，皆有其 意，未正其書。但曆數所重，唯在朔氣。朔為朝會之首， 氣為生長之端，朔有告餼之文，氣有郊迎之典。故孔 子命曆而定朔旦冬至，以為將來之範。今孝孫曆法， 並按明文，以月行遲疾定其合朔，欲令食必在朔，不 在晦二之日也。縱使頻月，一小三大，得天之統，大抵 其法有三，今列之云。
第一勘《日食證恒在朔》。
引《詩》云：「十月之交，朔日辛卯，日有食之。」今以甲子元 曆術推筭，符合不差。《春秋經》書，日合三十五、二十七 日食，經書有朔，推與甲子元曆不差。入食經書並無 「朔」字。《左氏傳》云：「不書朔，官失之也。」《公羊傳》云：「不言朔 者，食二日也。」《穀梁傳》云：「不言朔者，食晦也。」今以甲子 元曆推筭，俱是朔日，丘明受經夫子，於理尤詳，《公羊》 《穀梁》皆臆說也。
《春秋左氏》隱公三年「二月己巳，日有食之。」
推合己巳朔
莊公十八年春三月，日有食之。
推合壬子朔
僖公十二年「三月庚午，日有食之。」
推合庚午朔
十五年夏五月，日有食之。
推合癸未朔
襄公十五年「秋八月丁未，日有食之。」
推合丁巳朔
前後漢及魏晉四代所記日食朔晦及先晦，都合一 百八十一。今以《甲子元曆術》推之，並合朔日而食， 前漢合有四十五食。
《三食》並先晦一日，《三十二食》並皆晦日，《十食》並是朔日。
《後漢》合有七十四食。
《三十七食》並皆晦日，《三十七食》並皆朔日。
魏「合有十四食。」
四食並皆晦日，十食並皆朔日。
《晉》合有四十八食。
二十五食並皆晦日，二十三食並皆朔日。
第二勘度差變驗
《尚書》云：「日短星昴，以正仲冬。」即是唐堯之時，冬至之 日，日在危宿，合昏之時昴正午。按《竹書紀年》堯元年 丙子。今以甲子元曆術推筭，得合堯時冬至之日，合 昏之時，昴星正午。《漢書》武帝太初元年丁丑歲，洛下 閎等考定《太初曆》，冬至之日，日在牽牛初。今以甲子 元曆術筭，即得斗末牛初矣。晉時有姜岌，又以月食 驗於日度，知冬至之日日在斗十七度。宋文帝元嘉 十年癸酉歲，何承天考驗《乾》度，亦知冬至之日日在 斗十七度。雖言冬至後上三日，前後通融，只合在斗 十七度。但堯年漢日，所在既殊，唯晉及宋，所在未改， 故知其度，理有變差。至今大隋甲辰之歲，考定曆數 象，以稽天道，知冬至之日，日在斗十三度。
第三。《勘氣影長驗》。
《春秋緯命曆序》云：「魯僖公五年正月壬子朔旦冬至。」 今以甲子元曆術推筭，得合不差。《宋書》元嘉十年，何 承天以土圭測影，知冬至，已差三日。詔使付外考驗。 起元嘉十三年為始，畢元嘉二十年。八年之中，冬至 之日，恒與影長之日，差校三日。今以甲子元曆術推 筭，但冬至之日，恒與影長之日，符合不差，詳之如左。 十三年丙子。
《天正十八日曆》注冬至。
十五日影長
即是今曆冬至日
