十四年丁丑。
天正二十九日，曆注冬至。
二十六日影長
即是今曆冬至日
十五年戊寅。
《天正十一日曆》注冬至。
陰無影可驗
今曆八日冬至
十六年己卯。
天正二十一日，曆注冬至。
十八日影長
即是今曆冬至日
十七年庚辰。
《天正二日，曆》注冬至。
十月二十九日影長
即是今曆冬至日
十八年辛巳。
《天正十三日曆》注冬至。
十一日影長
即是今曆冬至日
十九年壬午：
天正二十九日，曆注冬至。
陰無影可驗
《今曆》二十二日冬至。
二十年癸未。
《天正六日，曆》注冬至。
三日影長
即是今曆冬至日
于時新曆初頒，賓有寵於高祖，劉暉附會之，被升為 太史令。二人葉議，共短孝孫，言其非毀天曆，率意迂 怪。焯又妄相扶證，惑亂時人。孝孫、焯等竟以他事斥 罷。後賓死，孝孫為掖縣丞，委官入京。又上前後為劉 暉所詰，事寢不行。仍留孝孫直太史，累年不調，寓宿 觀臺，乃抱其書弟子輿櫬來詣闕下，伏而慟哭。執法 拘以奏之，高祖異焉，以問國子祭酒何妥，妥言其善， 即日擢授大都督，遣與賓曆比校短長。先是，信都人 張胄元以筭術直太史，久未知名，至是與孝孫共《短 賓曆》，異論蜂起，久之不定。至十四年七月，上令參問 日食事，楊素等奏：「太史凡泰日食二十有五，唯一晦 三朔，依剋而食，尚不得其時，又不知所起，他皆無驗。 冑元所剋，前後妙衷，時起分數，合如符契。孝孫所剋， 驗亦過半。」於是高祖引孝孫、冑元等親自勞徠。孝孫 因請先斬劉暉，乃可定曆。高祖不懌，又罷之。俄而孝 孫卒，楊素、牛弘等傷惜之，又薦冑元。上召見之，冑元 因言日長景短之事。高祖大悅，賞賜甚厚，令與參定 新術。劉焯聞冑元進用，又增損孝孫曆法，更名《七曜 新術》以奏之，與胄元之法頗相乖爽。袁充與冑元害 之，焯又罷。至十七年，《冑元曆》成，奏之，上付楊素等校 其短長。劉暉與國子助教王頗等執舊曆術，迭相駮 難，與司曆劉宜援據古史影等駮冑元。《云命曆序》：「僖 公五年天正壬子朔旦日至。」《左氏傳》：「僖公五年正月 辛亥朔，日南至。」《張賓曆》，天正壬子朔冬至，合命曆序 差傳一日。《張冑元曆》，天正壬子朔，合命，曆序差傳一 日三日。甲寅冬至，差命曆序二日，差傳三日。成公十 二年，命《曆序》，「天正辛卯朔，旦日至。」張賓曆，天正辛卯 朔冬至，合命曆序。《張冑元曆》，天正辛卯朔，合命曆序 二日。壬辰冬至，差命曆序一日。昭公二十年：《春秋左 氏傳》，「二月己丑朔，日南至。」準《命曆序》，庚寅朔旦日至。 張賓曆，天正庚寅朔冬至，並合《命曆序》，差傳一日。張 冑《元曆》，天正庚寅朔，合命曆序，差傳一日，二日辛卯 冬至，差命曆序，一日差傳二日。宜按《命曆序》及《春秋 左氏傳》，並閏餘盡之歲，皆須朔旦冬至。若依《命曆序》， 勘《春秋》三十七食合處至「多。若依《左傳》，合者至少，是 以知傳為錯。」今張冑元信情置閏，命曆序及《傳》，氣朔 並差。又宋元嘉冬至影有七，張賓曆合者五，差者二， 亦在前一日。張胄《元曆》合者三，差者四，在後一日。元 嘉十二年十一月甲寅朔，十五日戊辰冬至，日影長； 張賓曆合戊辰冬至。張冑《元曆》己巳冬至，差後一日。 十三年十一月己酉朔，二十六日甲戌冬至，日影長。 《張賓曆》，癸酉冬至，差前一日。《張冑元曆》合甲戌冬至。 十五年十一月丁卯朔，十八日甲申冬至，日影長。二 曆並合甲申冬至。十六年十一月辛酉朔，二十九日 己丑冬至，日影長。《張賓曆》合己丑冬至。《張冑元曆》，庚 寅冬至，差後一日。十七年十一月乙酉朔，十日甲午 冬至，日影長。《張賓曆》合甲午冬至。《張冑元曆》乙未冬 至，差後一日。十八年十一月己卯朔，二十一日己亥 冬至，日影長；《張賓曆》合己亥冬至。《張胄元曆》庚子冬 至，差後一日。十九年十一月癸卯朔，三日乙巳冬至， 影長。《張賓曆》甲辰冬至，差前一日。《張冑元曆》合乙巳 冬至。又周從天和元年丙戌至開皇十五年乙卯，合 得冬、夏至日影一十四。張賓《曆》合得者十，差者四，三
