眾說之所長，輯為一書，名曰《律曆融通》。其學大旨出 於許衡，而與衡曆不同。《後漢志》曰：「陰陽和則景至，律 氣應則灰除。是故天子常以日冬夏至御前殿，合八 能之士，陳八音，聽樂均，度晷景，候鍾律，權土灰，放陰 陽。冬至陽氣應，則樂均清，景長極，黃鍾通，土灰輕而 衡仰；夏至陰氣應，則樂均濁，景短極蕤賓」通土，灰重 而衡低，進退於先後。五日之中，八能各以候狀聞，太 史封上，效則和，否則占。《晉志》曰：「日冬至，音比林鍾，浸 以濁；日夏至，音比黃鍾，浸以清。十二律應二十四氣 之變。」其為音也，一律而生五音，十二律而為六十音， 因而六之。六六三十六，故三百六十音，以當一歲之 日。故律曆之數，天地之道也。夫黃鍾乃律曆之本原， 而舊曆罕言之。新法則以步律呂爻象為首，此與舊 曆不同一也。堯時冬至日躔所在宿次，劉宋何承天 以歲差及中星考之，應在須女十度左右。唐一行《大 衍曆議》曰：「劉炫推堯時日在虛、危間，則夏至火已過 中。虞𠠎推堯時日在斗、牛間，則冬至昴尚未中。蓋堯 時日在女」、虛間，則春分昏張一度中；秋分虛九度中； 冬至胃二度中，昴距星直午正之東十二度；夏至尾 十一度中，心後星直午正之西十二度，四序進退，不 逾午正間，晷漏使然也。元人《曆議》亦云：「堯時冬至日 在女虛之交，而《授時曆》考之，乃在牛宿二度，是與虞 𠠎同；《大統曆》考之，乃在危宿一度」，是與劉炫同。相差 二十六度，皆不與《堯典》合。新法上考堯元年甲辰歲， 夏至午中，日在柳宿十二度左右；冬至午中，日在女 宿十度左右；心昴昏中，各去午正，不逾半次，與承天 一行。二家之說合，而與舊曆不同，二也。《春秋左傳》昭 公二十年己丑，日南至，《授時曆》推之得戊子，先《左傳》 一日；《大統曆》推之得壬辰，後《左傳》三日；新法推之，與 《左傳》合。此與舊曆不同，三也。《授時曆》以至元十八年 為元，《大統曆》以洪武十七年為元，新法則以萬曆九 年為元，其餘各條不同者多，詳見《曆議》。新法比諸《授 時》，庶幾青生於藍而青於藍，冰生於水而寒於水。但 臣未見《大統曆經》，而與之較疏密耳。然天道元遠，非 愚臣所盡知，況「又未睹曆經，不識儀表，粗曉算術，罔 諳星象，惟據史冊成說，實乏師傳口授。是以新法或 有差誤，宜令通此事者以訂正之，庶或少裨盛典於 萬一也。乞將臣疏并所獻曆書，敕下該部會集大臣 名儒從長計議，其《大統曆》所未差者，切不可便改。儻 有小差，即便更正，以成一代之制。宜新其名，恭擬之」 曰《聖壽萬年曆》，用符改憲之文，以協天人之應，此乃 福慶嘉瑞之至大者，尤不可忽也。愚臣出位妄言，極 知僭越，無所逃罪。然而芹暴之誠，犬馬之效，自不容 已。是故冐瀆天威，伏乞聖明原情矜宥，臣下情無任 戰慄待罪恐懼之至。為此具本，將臣昔年所撰《律曆 融通》四卷、《音義》一卷，并臣近年新撰「《聖壽萬年曆》二 卷，《萬年曆備考》三卷，共為十冊，裝潢成帙，暨表文一 通。專差右長史關志拯隨本齎捧上進。謹具奏聞，伏 候敕旨。」
進律曆融通疏
伏以正日協時，聖帝重法天之治；和聲同律，明君隆 經世之規。職掌雖在于臣工，指畫實出于廊廟。萬邦 作式，四海承休。臣載堉誠惶誠恐，稽首頓首。竊惟甲 曆作于太昊，肇開物成務之原；鍾律造于軒轅，闡不 息合同之化。曰「嘉量」，曰「平衡」，曰「審度」，非律不精；曰「履 端」，曰「舉正」，曰「歸餘」，非曆不備。八節之序，既順而後得； 財成輔相之宜；八風之氣已宣，斯可臻「位育中和」之 效。蓋律呂為萬事之根本，而曆數乃五紀之綱維。雖 辨異以立名，然交資以為用。迭相居而迭相理，助顯 仁藏用之功；互相配而互相成，贊富有日新之業。泥 諸形器，若不過象數之粗；究夫淵微，實可貫天人之 奧。逮唐虞世遠，而推步之法始乖。洎「文武政衰，而制 作之意斯泯。賢智者忽之以為易，庸愚者畏之以為 難。調六律而協五音，等為末務；序三辰而齊《七政》，並 飾虛文。分律曆為兩途，岐理數於二致。惟《新書》起於 元定，得古人已試之規；《葢時曆》本於許衡，誠太史不 易之準。」臣雖末學，志切先猷，俯拾糟粕之遺，仰探精 神之蘊。總旋宮六十調，著意推求；輯名曆五十家，傾 心考證。時刻分秒，期脗合于璣衡；羃積徑圍，務融通 于權量。雖昭代之洪儀鉅表，尚未獲睹其全；而大統 之氣盈朔虛，亦已與聞其略。取二統而較減分之法， 不無異同。即二至而求，節氣之差，遂有先後。據今日 而論，秖爽一辰；歷萬年而推，殆差一季。迭相窮究，互 有精粗。假如密係授時，誠宜擇善。儻若疏由大統，理 合從長，須察根源，方顯得失。苟非測景以驗曆，憑何 置閏以定時？曆豈無因，時應有待。茲蓋伏遇皇帝陛 下，天縱聰明，日新問學。朝乾夕惕，敬天法祖。勤民旰 食宵衣，議禮考文。制度。身聲同於夏禹，何勞秬黍之 求；曆數在于唐堯，豈待羲和之測。第以曆雖名為《大 統》，法實本諸《授時》。惟我萬曆九年，距彼至元十世，誠 乾象文明之會，正斗曆改憲之期也。愚臣忝列天潢
