政之言，因以為北斗七星，構造虛文，託之讖緯，史遷、 班固猶尚「惑之。鄭元有贍雅高遠之才，沈靜精妙之 思，超然獨見，改正其說，聖人復出，不易斯言矣。」蕃之 所云如此。夫候審七曜，當以運行為體，設器擬象，焉 得定其盈縮？推斯而言，未為通論。設使唐虞之世，已 有渾儀，涉歷三代，以為定准，後世聿遵，孰敢非革。而 三天之儀，紛然莫辯。至揚雄方難蓋通渾，張衡「為太 史令，乃鑄銅制。」《範衡傳》云：「『其作渾天儀，考步陰陽，最 為詳密』。故知自衡以前，未有斯儀矣。」蕃又云：「渾天遭 秦之亂，師徒喪絕，而失其文，為渾天儀，尚在候臺。」案 既非舜之璇玉，又不載今儀所造，以緯書為穿鑿，鄭 元為博實，偏信無㨿，未可承用。夫璇玉貴美之名，璣 衡詳細之目，所以先儒以為北斗七星，天綱運轉，聖 人仰觀俯察，以審時變焉。史臣案設器象，定其恆度， 合之則吉，失之則凶，以之占察，有何不可？渾天廢絕， 故有宣蓋之論。其術並疏，故後人莫述。揚雄《法言》云： 「或人問渾天於雄，雄曰：『洛下閎營之，鮮于妄人度之， 耿中丞象之，幾幾乎莫之違也。若問天形定體，渾儀 疏密，則雄應以』」渾儀答之。而舉此三人以對者，則知 此三人制造渾儀，以圖晷緯問者，蓋渾儀之疏密，非 問渾儀之淺深也。以此而推，則西漢長安已有其器 矣，將由喪亂亡失，故衡復鑄之乎？王蕃又記古渾儀 天度井，張衡改制之文，則知斯器非衡始造明矣。衡 所造渾儀，傳至魏、晉，中華覆敗，沈沒戎鹵，績蕃舊器， 亦不復存。晉安帝義熙十四年，高祖平長安，得衡舊 器，儀狀雖舉，不綴經星七曜。文帝元嘉十三年，詔太 史令錢樂之更鑄渾儀，徑六尺八分少，周一丈八尺 二寸六分少，地在天內，立黃赤二道，南北二極，規二 十八宿，北斗極星五分為一度，置日月五星於黃道 之上，置立漏刻，以水轉儀，昏明中星，與天相應。十七 年，又作小渾天，徑二尺二寸，周六尺六寸，以分為一 度，安二十八宿中外宮，以白黑珠及黃三色為三家 星，日月五星悉居黃道。蓋天之術云，出周公旦，訪之 殷商，蓋假託之說也。其書號曰《周髀》。髀者，表也，周天 之數也。其術云：「天如覆蓋，地如覆盆，地中高而四隤， 日月隨天轉運，隱地之高，以為晝夜也。天地相去凡 八萬里，天地之中，高於外衡六萬里；地上之高，高於 天之外衡二萬里也。」或問蓋天於揚雄，揚雄曰：「蓋哉 蓋哉！」難其八事。鄭元又難其二事，為蓋天之學者不 能通也。劉向《五紀說》《夏曆》以為列宿日月皆西移，列 宿疾而日次之，月宿遲，故日與列宿昏俱入西方。後 九十一日，是宿在北方，又九十一日，是宿在東方，九 十一日在南方，此明日行遲於列宿也。月生三日，日 入而月見西方，至十五日，日入而月見東方，將晦，日 未出，乃見東方，以此明月行之遲於日，而皆西行也。 向難之以《洪範傳》曰：「晦而月見西方，謂之脁。脁，疾也。 朔而月見東方，謂之側匿。」側匿，遲不敢進「也。星辰西 行，史官謂之逆行。」此三說，夏曆皆違之，跡其意好異 者之所作也。晉成帝咸康中，會稽虞喜造《安天論》，以 為天高窮於無窮，地深測於不測。地有居靜之體，天 有常安之形。論其大體，當相覆冒，方則俱方，圓則俱 圓，不同之義也。喜族祖河間太守聳又立《穹天論》云： 「天形穹隆，當如雞子幕其際周接四海之表，浮乎元 氣之上。」而吳太常姚信造《昕天論》曰：「嘗覽《漢書》云：『冬 至日在牽牛，去極遠；夏至日在東井，去極近』。欲以推 日之長短，信以太極處二十八宿之中央，雖有遠近， 不能相倍。今《昕天》之說，以為冬至極低而天運近南， 故日去人遠，而斗去人近；北天氣至，故冰寒也；夏至 極起而天」運近，北斗去人遠，日去人近，南天氣至，故 炎熱也。極之立時，日行地半淺，故夜短；天去地高，故 晝長也。極之低時，日行地中深，故夜長；天去地下淺， 故晝短也。然則天行，寒依於渾，夏依於蓋也。按此說 應作「軒昂之軒」，而作昕所未詳也。凡三說，皆好異之 談，失之遠矣。
隋書
天文志
梁奉朝請祖暅曰：「自古論天者多矣，而群氏糾紛，至 相非毀。竊覽同異，稽之典經，仰觀辰極，傍矚四維，睹 日月之升降，察五星之見伏，校之以儀象，覈之以晷 漏，則渾天之理，信而有徵。輒遺眾說，附《渾儀》，云《考靈 曜》，先儒求得天地相去十七萬八千五百里，以晷影 驗之，失於過多。既不顯求之術，而虛設其數，蓋夸誕」 之辭，宜非聖人之旨也。學者多因其說而未之革，豈 不知尋其理歟？抑未能求其數故也？王蕃所考校之 前說，不啻減半，雖非揆格所知，而求之以理，誠未能 遙趣其實，蓋近密乎？輒因王蕃《天高數》以求冬至、春 分日高及南戴日下去地中數。法令表高八尺與冬 至影長一丈三尺，各自乘并，而開方除之為法。天高 乘表高為實，實如法得四萬二千六百五十八里有 奇，即冬至日高也。以天高乘冬至影長為實，實如法 得六萬九千三百二十里有奇，即冬至南戴日下去
