亦其體制，不異閎等。雖閎制莫存，而衡造有器。至吳 時，陸績、王蕃，並要修鑄，績小有異，蕃乃事同。宋有錢 樂之、魏初晁崇等，總用銅鐵，小大有殊，規域經模，不 異蕃造。」觀蔡邕《月令章句》，鄭元注《考靈曜》，勢同衡法， 迄今不改。焯以愚管，留情推測，見其數制，莫不違爽。 失之千里，差若毫釐，大象一乖，餘何可驗？況赤黃均 度，月無出入，至所恆定，氣不別衡分刻本，差輪迴守， 故其為疏謬，不可復言。亦既由理不明，致使異家間 出，蓋及宜夜，三說並驅，平昕安穹，四天騰沸。至當不 二，理唯一揆，豈容天體七種殊說？又影漏去極，就渾 可推，百骸共體，本非異物。此真已驗，彼偽自彰，豈朗 日未暉，爝火不息，理有而闕，詎不可悲者也。昔蔡邕 自朔方上書曰：「以八尺之儀，度知天地之象。古有其 器，而無其書。常欲寢伏」儀下，案度成數，而為立說。邕 以負罪朔裔，書奏不許，邕若蒙許，亦必不能。邕才不 踰張衡，衡本豈有遺思也？則有器無書，觀不能悟。焯 今立術，改正舊渾。又以二至之影，定去極晷漏，并天 地高遠，星辰運周，所宗有本，皆有其率。祛今賢之巨 惑，稽往哲之群疑。豁若雲披，朗如霧散，為之錯綜，數 卷已成。「待得影差，謹更啟送。」又云：「《周官》夏至，日影尺 有五寸。張衡、鄭元、王蕃、陸績先儒等皆以為影千里 差一寸。言南戴日下萬五千里，表影正同，天高乃異， 考之算法，必為不可。寸差千里，亦無典說。明為意斷， 事不可依。」今交、愛之州，表北無影，計無萬里，南過戴 日，是千里一寸，非其實差。焯今說渾以道為「率，道里 不定，得差乃審。既大聖之年，升平之日，釐改群謬，斯 正其時。請一水工并解算術士，取河南北平地之所， 可量數百里，南北使正。審時以漏，平地以繩，隨氣至 分，同日度影。得其差率，里即可知。則天地無所匿其 形，辰象無所逃其數。超前顯聖，效象除疑，請勿以人 廢。」言不用。至大業三年，敕諸郡測影，而焯尋卒，事遂 寢廢。
唐
高宗麟德二年為木渾圖以測黃道
按《唐書高宗本紀》，不載。 按《曆志》，高宗時，戊寅曆益 疏，李淳風作《甲子元曆》以獻，詔太史起麟德二年頒 用，謂之「麟德曆。」古曆有《章蔀》，有《元紀》，有日分，度分參 差不齊，淳風為總法千三百四十以一之，損益中晷 術以考日至，為木渾圖以測黃道。餘因劉焯《皇極曆 法》增損所宜，當時以為密。與太史令瞿曇羅所上經 緯曆參行。
儀鳳四年遣太常博士姚元立表於岳臺
按《唐書高宗本紀》。不載 按《嵩高志》，杜氏《通典》云：「儀 鳳四年五月，命太常博士姚元於陽城測景臺，依古 法立八尺表，夏至日中測景尺有五寸。」正同古法。
元宗開元九年詔太史測天下之晷求土中以為定數
按《唐書元宗本紀》，不載。 按《天文志》中晷之法，初，淳 風造曆，定二十四氣中晷，與祖沖之短長頗異，然未 知其孰是。及一行作《大衍曆》，詔太史測天下之晷，求 其土中，以為定數。其議曰：「《周禮》大可徒以土圭之法 測土深，日至之景，尺有五寸，謂之地中。鄭氏以為日 景於地千里而差一寸，尺有五寸者，南戴日下萬五 千」里，地與星辰四游，升降於三萬里內，是以半之，得 地中，今潁川陽城是也。宋元嘉中，南征林邑，五月立 表望之，日在表北，交州影在表南三寸，林邑九寸一 分，交州去洛水陸之路九千里，蓋山川回折使之然， 以表考，其弦當五千乎？
按《大唐新語》：「僧一行造黃道游儀以進。御製《游儀銘》 付太史監，將向靈臺上用以測候，分遣太史官馳驛 往安南朗、兗等州測候日影，同以二分二至之日午 時量日影，皆數年方定。」
開元十一年，「詔太史南宮說立《石表》於陽城。」
按《唐書元宗本紀》，不載。 按《嵩高志》，測景臺在告成 鎮，即古陽城地也。有石方可仞餘，聳立盈丈，上植石 表八尺，刻其南，曰「周公測景臺。」按《唐地理志》云：「陽城 有測景臺，開元十一年詔太史監南宮說刻石表焉。」 即今表是也。
開元十二年，測各處晷景，以校其差。
按：《唐書元宗本紀》，不載。 按《天文志》，開元十二年，測 交州夏至在表南三寸三分，與元嘉所測略同。使者 大相元太言：「交州望極，纔高二十餘度。八月，海中望 老人星下列星粲然明大者甚眾，古所未識。乃渾天 家以為常沒地中者也。大率去南極二十度已上之 星則見。又鐵勒回紇在薛延陀之北，去京師六千九 百里。其北又有骨利幹，居澣海之北，北距大海，晝長 而夜短。既夜，天如曛不暝，夕胹羊髀，纔熟而曙」，蓋近 日出沒之所。太史監南宮說擇河南平地，設水準繩 墨，植表而以引度之，自滑臺始白馬，夏至之晷，尺五 寸七分。又南百九十八里百七十九步，得浚儀岳臺， 晷尺五寸三分。又南百六十七里二百八十一步，得
