就其說。蓋自漢儒董仲舒、劉向與其子歆之徒，皆以 《春秋洪範》為學，而失聖人之本意。至其不通也，父子 之言自相戾，可勝歎哉！昔者箕子為周武王陳禹所 有《洪範》之書，條其事為九類，別其說為九章，謂之「九 疇。」考其說初不相附屬，而向為《五行傳》，乃取其五事、 皇極、庶證附於五行，以為八事皆屬五行。歟則至於 八政、五紀、三德、稽疑、福、極之類，又不能附，至俾《洪範》 之書失其倫理，有以見所謂旁引曲取而遷就其說 也。然自漢以來，未有非之者。又其祥眚禍痾之說，自 其數術之學，故略存之，庶幾深識博聞之士有以考 而擇焉。夫所謂災者，被於物而可知者也，水旱、螟蝗 之類是已；異者，不可知其所以然者也，日食、星孛，五 石六鷁之類是已。孔子於《春秋》記災異而不著其事 應，蓋慎之也。以謂天道遠，非諄諄以諭人，而君子見 其變，則知天之所以譴告，恐懼修省而已。若推其事 應，則有合有不合，有同有不同。至於不合不同，則將 使君子怠焉，以為偶然而不懼，此其深意也。蓋聖人 慎而不言如此，而後世猶為曲說，以妄意天，此其不 可以傳也。
五代史
《司天考序》
「昔孔子作《春秋》而天人備。予述本紀，書人而不書天， 予何敢異於聖人哉？」其文雖異，其意一也。自堯、舜、三 代以來，莫不稱天以舉事，孔子刪《詩》《書》不去也。蓋聖 人不絕天於人，亦不以天參人。絕天於人則天道廢， 以天參人則人事惑，故常存而不究也。《春秋》雖書日 食星變之類，孔子未嘗道其所以然者，故其弟子之 徒莫得有所述於後世也。然則天果與於人乎，果不 與於人乎？曰：天吾不知，質諸聖人之言可也。《易》曰：「天 道虧盈而益謙，地道變盈而流謙，鬼神害盈而福謙， 人道惡盈而好謙。」此聖人極論天人之際，最詳而明 者也。其於天地鬼神，以不可知為言。其可知者，人而 已。夫日中則昃，盛衰必復。天吾不知，吾見其虧益於 物者矣。草木之成者，變而衰落之；物之下者，進而流 行之；地，吾不知吾見其變流於物者矣。人之貪滿者 多禍，其守約者多福，鬼神吾不知吾見人之禍福者 矣。天地鬼神不可知其心，則因其著於物者以測之， 故據其跡之可見者以為言，曰虧益，曰變流，曰害福。 若人則可知者，故直言其情曰好惡。其知與不知，異 辭也，參而會之，與人無以異也。其果與於人乎？不與 於人乎？則所不知也。以其不可知，故常尊而遠之。以 其與人無所異也，則修吾人事而已。人事者，天意也。 《書》曰：「天視自我民視，天聽自我民聽。」未有人心悅於 下，而天意怒於上者，未有人理逆於下而天道順於 上者。然則王者君天下，子生民，布德行政，以順人心， 是之謂奉天。至於三辰五星，常動而不息，不能無盈 縮差忒之變，而占之有中有不中，不可以為常者，有 司之事也。《本紀》所述人君行事詳矣，其興亡治亂可 以見。至於三辰五星，逆順變見，有司之所占者，故以 其官誌之，以備司天之所考。嗚呼！聖人既沒而異端 起。自秦漢以來，學者惑於災異矣。天文五行之說，不 勝其繁也。予之所述，不得不異乎《春秋》也，考者可以 知焉。
《吳越世家論贊》
嗚呼！天人之際，為難言也。非徒自古術者好奇而幸 中，至於英豪草竊，亦多自託於妖祥，豈其欺惑愚眾， 有以用之歟？蓋其興也，非有功德漸積之勤，而黥髡 盜販，倔起於王侯，而人亦樂為之傳歟？考錢氏之始 終，非有德澤施其一方，而百年之際，虐用其人甚矣。 其動於氣象者，豈非其孽歟？是時海內分裂，不勝其 暴，又豈皆然歟？是皆無所得而推歟。術者之言，不中 者多，而中者少，而人特喜道其中者歟？
宋史
《天文志序》
夫不言而信，天之道也。天於人君，有告戒之道焉，示 之以象而已。故自上古以來，天文有世掌之官。唐虞 羲和、夏昆吾、商巫咸、周史佚、甘德、石申之流居是官 者，專察天象之常變，而述天心告戒之意，進言於其 君，以致交修之儆焉。《易》曰：「天垂象，見吉凶，聖人則之。」 又曰：「觀乎天文，以察時變」是也。然考《堯典》中星不過 正人時，以興民事。夏仲康之世，《引征》之篇，乃季秋月 朔，辰弗集於房，然後日食之變，昉見於《書》。觀其數羲 和以俶擾天紀、昏迷天象之罪而討之，則知先王克 謹天戒，所以責成於司天之官者，豈輕任哉？箕子《洪 範》論休咎之徵曰：「王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日，庶 民惟星。星有好風，星有好雨。」《禮記》言體信達順之效， 則以天降膏露先之。至於《周詩》，屢言天變，所謂「旻天 疾威，敷于下土」，又所謂「雨無其極，傷我稼穡。正月繁 霜，我心憂傷。」以及彼月而微，此日而微，曄曄震電，不 寧不令，孔子刪《詩》而存之以示戒也。他日約魯史而 作《春秋》，則日食星變屢書而不為煩，聖人以天道戒
