所資者不同；辨其九穀，則以土之所生者或四種五種，所宜各不同；辨其六畜，則以物之所產者或四擾三擾，所性各不同故也。易氏曰：「此數者，職方氏皆以圖而攷其數，復以數而總其要，又以數要而周知其利害。利如土宜、土化之類，凡利於民者；害如地慝之類，凡害於民者。職方氏既已周知而歷數，然後大司」 馬以九畿之籍而施邦國之政職，使九州之國各共其職，以任其政，無有不同之貫利。此其官所以列于「大司馬」 之屬，而謂之《職方氏》。
乃辨九州之國，使同貫利。
鄭鍔曰：「自中國以至夷狄，兼舉而周知之矣。乃若國之有九州，為五政之所加、七賦之所養，王者所治之區域也，必使貫無不同則九州共貫，利無不同則四海蒙利。」 劉執中曰：「四方人民好惡之不同則其風俗有善惡矣，四方財用有無之不等則其衣食有厚薄矣。必周知其利害，貫而通之，使有無之相易，善惡之」 相濟，一天下之財用，養天下之人民，俾同享其利焉，故曰「使同貫利。」
東南曰《揚州》。
賈氏曰：自此以下，陳九州之事，總為三道，先從南起。周改《禹貢》，以徐、梁二州合之於雍、青，分冀州地以為幽、并，東南曰揚州，次正南曰荊州。周之西南不置州，統屬雍州，即次河南曰豫州，為一道也。次正東曰青州，次河東曰兗州，次正西曰雍州，為二道。又次東北曰幽州，次河內曰冀州，次正北曰并州，為三道。易氏曰：「《禹貢》揚州之域，東距海，北據淮，故曰淮海；惟揚州，殷人以淮入徐，故揚州止謂之江南；周人復以淮入揚，而循禹之舊。不言淮海而曰東南者，變《禹貢》之文也。」
其山鎮曰：「會稽。」
王昭禹曰：「九州之山，皆言其山鎮者，蓋國主山川而保之，山之大者可以鎮安其地也。」 《易氏》曰：「稽，計也。」 《吳越春秋》曰：「禹巡狩天下，會計修國之道，以會稽名山。」 《漢志》屬會稽之山陰縣，唐為越州會稽縣，山在州東南二十里。今州為紹興府。
其《澤藪》曰「具區」，
王昭禹曰：「水所鍾曰澤，草所生曰藪。」 《易氏》曰：「孔安國會稽郡具區澤在西。古文以為震澤」 ，是吳南太湖名。唐屬蘇州，今為平江府。
其川三江。
王昭禹曰：「以達水者謂之川。」 易氏曰：「《書》曰：『三江既入，震澤底定』。」 震澤，太湖也。堯時洪水泛濫，有此水勢，與周之《職方》不同。而孔安國乃云：「江至彭蠡分為三，入於震澤。」 是求合乎《禹貢》之說，似矣。然《書》以江、漢所匯之處為彭蠡澤，在今江州湖口縣界。江至湖口合三為一，未聞其分一為三也。又太湖在蘇、湖、常三州之間，自不與江水相通，彭蠡所匯之江何從而入之耶？班固知大江與震澤不相通，又附會為之說曰：「南江自震澤東南入海，中江自蕪湖東，至陽羨入海，北江自毗陵北，東入海。」 毗陵，今常州也。今以大江之在毗陵北東者，以當北江，正與《書》合者，謂南江自震澤東南入海，則非《經》之所謂南江矣。又謂蕪湖有水東至陽羨，以為中江，其失為特甚。陽羨，今常州宜興也，與建康之溧陽接境，兩境中高水皆東西分流，其東流而下陽羨者，固可通海，而蕪湖之水乃皆西北流，北向以入於江，初非上陽羨也。其為誤有如此者。至桑欽所言北江與固同，其敘南江、中江，則其謬滋甚。《史記正義》又曰：「太湖旁有三水」 ，遂以為三江之證，皆非禹之所謂三江也。然則《經》之三江，將孰從乎？以《經》證《經》，自有明文。漢水出於嶓冢者為北江，江水出於岷山者為中江。既有北江，又有中江，則必有南江。近代儒者謂南江自豫章而入於彭蠡，此說誠可信。據此則三江已合於荊、揚之間，至揚州末流復言三江，豈果分為三乎？揚瀕海，為支川之下流，必言三江，所以紀水之所入也。知此，則知三江、震澤之說。黃氏曰：「韋昭以松江、浙江、浦陽江為三江，郭景純以岷江、松江、浙江為三江，大抵閩、浙去海近，水多自為瀆入海，俗皆稱為江；偶有三焉，則為三江，其實皆小水，非《禹貢職方》之三江，酈道元所謂其稱相亂者也。」 由此言之，范蠡三江，當為浙錢清、剡子胥三江，則郭景純說猶近之。蓋岷江自彭蠡而下，合池、宣、昇、潤、真、揚諸州水在其北，松江合湖、秀、蘇、常諸州水居其中，浙江合衢、婺、徽、嚴、杭、越諸州水在其南，此為全吳地域也。《禹貢職方》「三江為揚州川。」 蓋江、漢、彭蠡之已合者也。江、漢、彭蠡已合，而猶曰三江者，「同流合派，不相雜襲，皆能自達於海。」
其浸五湖，
《王昭禹》曰：「以水浸田謂之浸，自揚之五湖以至并。」
