府龍門縣《邢》在邢州龍岡縣。
〈按書序云祖乙圮于取蓋遷耿之後又圮于水遷邢別無明文也史記邢音耿是耿邢係一地祖乙無雨遷之事明矣此云元祀遷耿九祀遷邢與經史俱不合〉
南庚遷都于奄
按：《史記殷本紀》不載。
按：《竹書紀年》：「三年，遷于奄。」
〈按汲冢古文遷奄當作祖乙事竹書云南庚似不合〉
盤庚復遷都于亳
按《書經序》：「盤庚五遷，將治亳殷，民咨胥怨，作《盤庚》三 篇。」
〈解〉《逸書》之序，蓋有其書已亡，而其所述，亦可證見存之《書》者，若其記載商人遷國之始末也。自契至于成湯八遷，「湯始居亳，從先王居，作《帝告釐沃》；仲丁遷于囂，河亶甲居相，作《河亶甲》；祖乙圮于耿，作《祖乙》」：此皆《逸書》之序也。盤庚五遷，將治亳，殷民咨胥怨，作《盤庚》三篇，此見存之書也。《盤庚》之書雖存，然不得《逸書》之序，以見其前世遷徙之始末，則《盤庚》之意亦復不明于世。故自「《帝告》《釐沃》」以至于《祖乙》，五篇之序，蓋所以為《盤庚》之書張本於前也。學者欲讀《盤庚》，當以此序始。契者，商之始祖，受封於唐、虞之世，始有爵土，傳之後世。自契至於成湯，凡十四世，而八遷其國。蓋古者邑居無常，擇利後動，其宗廟、社稷、朝市之制，簡而不夥，約而不費，故不以屢遷為勞也。周之先世，后稷封於邰，公劉徙邠，太王徙岐，文王徙酆，武王徙鎬，亦屢遷也。商之八遷，歷世久遠，其書雖亡，不見其所遷之地。亦如文、武而上，遷徙無常，不出於其所封之國也。湯遷居於亳，從先王居。先儒以先王為帝嚳，非也。《武成》曰：「惟先王建邦啟土」，公劉克篤前烈。至于太王，肇基王跡，王季其勤王家，其曰先王，指后稷也。周以后稷為先王，則先王居，蓋是契舊邑也。《商頌》曰：「元王桓撥。」《周語》曰：「元王勤商，十有四世而興。」先王為契，何不可也？亳蓋契之所居，實王業所基之地。湯徙而居之，遂克夏而有天下。湯之後傳八世，至太戊，皆居於亳。《咸乂之序》曰「亳有祥，桑榖共生於朝」是也。太戊子仲丁立，始自亳遷於囂。仲丁弟外壬，外壬弟河亶甲，甲立，自囂遷於相。河亶甲子祖乙立，復自相遷于耿。既遷於耿，則其地為水所圮，欲改遷於他所而重勞民，故遂留於耿。自祖乙以來，凡歷五世，竟不克遷。及盤庚即位，民之被於墊溺已甚，遂謀遷于亳殷，此其遷徙之始末，見於《書序》者然也。是以張平子《東都賦》曰：「商人屢遷，前八後五。」蓋自契至於成湯八遷，此所謂前八也。自湯至於祖乙五遷，此所謂後五也。湯一人而再數之，是以前八後五，共為十三遷也。故《序》曰：「盤庚五遷，將治亳殷。」其文蓋與自《帝告》、釐、沃至於祖乙五篇之序文勢相貫。蓋自契至成湯八遷，而自湯至祖乙又五遷也。盤庚既承祖乙之後，將欲遷於殷之舊都，故治亳殷而將居焉。亳，地名也。殷，亳之別稱也。周希聖曰：「商人稱殷，自盤庚始。」此言是也。蓋自此以前惟稱商，自盤庚既都亳之後，於是殷、商兼稱，或單稱殷也。亳、殷說者不同。鄭氏云：「在河南偃師。」皇甫謐云「在梁穀熟縣，或云濟陰亳縣。」唐孔氏於諸說莫知所從，學者難以折衷。某竊謂惟鄭說為可從也。蓋偃師在河南，其地實與周洛邑相近，乃四方朝覲貢賦道里取中之地，惟其為四方之所取中，故《商頌》曰：「古帝命武湯，正域彼四方。」又曰：「邦畿千里，維民所止，肇域彼四海。」又曰：「商邑翼翼，四方之極。」使亳地非河南，則《商頌》之言不應如此，則知鄭說比諸家為長。鄭說既以亳為偃師，故於「立政之三亳」則解曰：「湯舊都之民服文王者，分為三邑，其長居險，故言阪尹。蓋東成皋，南轘轅，西降谷也。」此說可信。皇甫謐以穀熟為南亳，蒙為北亳，三地皆名為亳，則二亳之地隔絕綿亙乃數百里，建尹立監必不如此之遼也。皇甫謐又以為湯居亳，與葛為鄰，葛伯不祀，湯使亳眾往為之耕。葛即今梁國寧陵之葛鄉也。亳地在偃師，去寧陵八百餘里，豈當使民往為之耕乎？其地名不同，說者變易，數千年之後，考之葛鄉，則信以為近亳之葛。此正孔氏以升自陑為出其不意，皆未可為定論也。故宜推本鄭氏之說，以為偃師，而以《商頌》之言為證。盤庚五遷，將治亳殷，其所遷之意，說者不同。鄭氏曰：「祖乙居耿，奢侈踰禮，土地迫近，山川常圮焉。至陽甲立，盤庚為之臣，乃謀徙舊都。」王肅云：「自祖乙五世至盤庚之兄陽甲，宮室奢侈，下民，邑居墊隘，水泉潟鹵，不可以行政化，故徙」都於亳。皇甫謐曰：「耿在河北，自祖辛以來，民皆侈靡，故盤庚遷於殷。」此諸說大同小異，而某竊謂王肅之說為當。耿地乃漢皮氏縣之耿鄉，其地沃饒近鹽，祖乙不審於利害之實而徙居之。其居之久也，為水所圮而不可居。蓋其地沃饒而塞障，故富家巨姓總于貨寶。傲
