鼓之字，葢蝌蚪之變。韓愈有《蝌蚪書後記》云：「李陽冰 之子，服之，授予以其家蝌蚪《孝經》、漢衛宏官書兩部， 合一卷。」且曰：「古書得其依據，葢可讀如是。」則退之宜 識科斗書者，而《石鼓歌》乃云：「辭嚴義密讀難曉，字體」 不類隸與蝌。先生今詩乃能通其六句，則先生為精 於字學矣。歐陽《集古跋尾》蓋謂韋應物以為文王之 鼓，韓退之好古不妄者為可信。然未嘗載其文。至子 由和先生詩，乃云：「形雖不具意可知」，有云「楊柳貫魴 鱮」，先生詩注其文云：「維魴維鯉」，而子由云「魴鱮」，豈各 以所辨之字言之乎？宣王在位四十六年，史冊無載 石鼓之事。宣王之詩，其見於經所作者，有曰《仍叔》，有 曰《尹吉甫》。今石鼓上無名氏，故又云「欲尋年歲無甲 乙，豈有名字記誰某也？」
趙夔《東坡詩注》：「《石鼓》十，其一無文，其九有文，可見者 四百一十七字，可識者二百七十二字。」
《諸道石刻錄》：「《石鼓文》舊在岐陽孔子廟，世傳周宣王 刻石，史籀書。大觀中自鳳翔遷入辟雍，後入保和殿。」 廣川《書跋》：「世傳岐山周篆，昔謂獵碣，以形制考之，鼓 也。三代之制，文德書於彝鼎，武事刻於鉦鼓，征伐之 勳袠於兵鉞，其制度可考，後世不知先王之典禮猶 有存者。鑿山刻石，自是昭一時功蹟。唐世諸儒以石」 鼓為無所据，至謂「田獵之碣葢」，未知古自有制也。歐 陽永叔疑此書不見於古唐，乃得於韓愈、韋應物，以 其文為《雅》《頌》，亦恨不得在《六經》推大著說，使學者肄 業及之。其驚潛動蟄，金繩鐵索，特以其書畫傳爾，顧 未暇掎摭其文，列之部類中，後世得考詳。方唐之時， 其文隱顯，未盡缺落，徵詞索事，或可得之。而愈應物 徒知校獵受朝，宣暢威靈，憺讋夷夏，故愈謂此為宣 王時。應物以其本出岐周，故為《文王鼓》。當時文已不 辨，故論各異出也。嘗攷於書，《田獵》雖歲行之，至於天 子大蒐，徵會諸侯，施大命令，則非常事也。故四王二 公，後世以為絕典。然則宣王蒐於岐山，不得無所書， 或史失之，其在諸侯國當各有記矣，不應遂使後世 無傳，此其可疑也。當漢之時，見號奇字，如甄豐輩定 作史籀書，竇蒙以為宣王《獵碣》而曰「我車既攻，我馬 既同」，張懷瓘以此本《車攻詩》，因考合前說，且曰：「諷畋 獵之所作也」，愈應物。其書藉之，則有據矣。然為諷為 美，其知不得全於文義見也。《傳》曰：「成有岐陽之蒐」，杜 預謂「還歸自奄，乃大蒐於岐陽」，然則此當岐周，則成 王時矣。方楚合諸侯求大蒐禮者，不知宣王嘗狩於 岐山以合諸侯，況《小雅》所美，其地本東都，又選車徒， 無大號令，則不得為盛節。古者《詩》《書》不嫌同文，其据 以此，便謂宣王，未可信也。《呂氏紀》曰：「蒼頡造大篆」，後 世知有科斗書，則謂篆為籀。漢制八書，有大篆，又有 籀書。張懷瓘以《柱下史》始變古文，或同或異，謂之為 篆，而籀文葢其以名自著，宣王世所作也。如此論者， 是大篆又與籀異，則不得以定為史籀所書。叔向曰： 「昔成王盟諸侯於岐陽，楚為荊蠻置茅蕝，當時以為 重禮，故後世不得泯沒。宣王蒐岐陽，世遂無聞哉！方 成康與穆賦頌鐘鼎之銘」，皆蕃吾之跡。然則岐陽惟 成王大會諸侯，則此為番吾可知。《書》言「成湯狩於亳」， 故後世有亳亭。宣王狩於敖，其在《地記》則著敖亭《詩》 曰「選徒於敖」，其事可以考矣。《周書》記年，於蒐狩之大 皆書，則合諸侯而朌大命，亦一見於成王，此其可信 也。昔人嘗怪自漢以往，好奇者不道此書迺不得秦 文若者，猶得人人錄藏之。當漢號史書，以刻畫奇崛， 蓋亦不得盡其文，則其不見道固宜。獨怪愈於唐中 世得之，乃謂勒勳以告萬世，又恨聖人於詩不得見 之。石鼓之譌，自杜甫尚嘆，不知愈何以知其意？謂編 詩有遺也。或曰：此成王時詩，則頌聲所存，聖人不應 去之。果有，豈不知耶？曰：「轡之柔矣」，「作洛《皇門》」，此「周公 作也。《詩》《書》不得盡見，將一時所訓，非理亂所繫，不足 施後世者不得著也？其因後代亡之，亦未可知也。」曰： 「子信為成王頌，何前世未有考者，則其說使人盡得 信乎？」曰：「蒐於岐陽，《書》傳再見，而《車攻》之獵，《詩》以為敖， 此可謂無所據乎？此余攷於古而知之，世亦安得異 我說者？知考古而索其事，自當」有所得爾。不待此以 傳也。
《能改齋漫錄》：周宣王石鼓，歐陽文忠公以為有可疑 者三，惟唐以來，韋應物、韓退之嘗盛稱贊。予謂不特 二公，老杜固嘗有李潮《八分小篆歌》云：「陳倉石鼓文 已訛」，況蘇勗《載記》亦言：石鼓文謂之獵碣，共十鼓，其 文則史籀大篆。則知石鼓稱為周宣王所創者，在昔 不止三公也。
「《資古紹志》錄歐陽集古所錄，其文可見者四百六十 有三，磨滅不可識者過半。今資古所錄，其文可見者 四百七十有四，磨滅不可識者十二三。葢予先世所 藏本，猶在《集古》之前也。國朝崇寧中，蔡京作辟雍，取 十鼓置講堂後。予嘗見之，辟雍廢，徙置禁中，而岐下 有摹本，殊失古意。并錄之，以見三代書蹤，非後世摹」 寫所能及也
