臣按：此聖門觀人之法也。凡人所為皆有偶合于善者，必觀其所從來，其為義邪、為利邪？若其本心實主于義，則其善出于誠，可以為善矣。若其本心實主于利，則其善也非出于誠，又安得為善乎？然「有所從雖善而非其心之所安者，苟未能安焉，則富貴可以淫、貧賤可以移、威武可以屈，不能保其常不變也。然則若之何為安？」 曰：「猶水之寒，猶火之熱，自然而不可易；猶饑之食，猶渴之飲，必然而不可已，夫然後謂之安。」 夫以孔子之聖，其于人也，以視為未足而復觀之，以觀為未足而復察之，然後人之情偽不得而隱。況聖未如孔子者，可以知人為易乎？雖然，視也、觀也、察也，出于我者也。苟我之心，未能至公而「無私，至明而不惑」 ，其于人之情偽焉能有見乎？以人君言之，一身而照臨百官，正邪忠佞雜然吾前，豈易辨哉？「必也清其天君，如鑑之明，如水之止」 ，以為臨下燭物之本，然後于人之所以所由、所安，庶乎其得之矣。此又人君所當知也。
子曰：「人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣。」
臣按：此亦聖門觀人之法，先儒以為人之過也，各于其類，君子常失于厚、小人常失于薄，君子過于愛、小人過于忍，以此觀之，則人之仁不仁可知矣。若夫為人君者，尤當因臣下之遇而察其心，如愛君而極諫不無狂訐之過，要其用心非仁乎？取其仁而略其過可也。愛民而違命不無矯拂之過，要其用心非仁乎？取其仁而略其過可也。若姦邪之臣，巧于揜覆，未必有過之可指，然其心何如哉？凡此皆觀人之一端，以類求之，莫不然也。
子曰：「始吾于人也。聽其言而信其行；今吾于人也，聽 其言而觀其行。于予與改是。」
臣按：此因宰予晝寢而言。蓋予之為人能言而行不逮，故孔子自謂「始也聽人之言即信其行，今也聽人之言必觀其行」 ，蓋因予而改此失也。《家語》亦曰：「以言取人，失之宰予。」 夫以孔子之于門人高弟，朝夕與處，其正邪賢否，安能逃聖鑒哉？猶必觀其行而後誠偽可見，況人君之尊，其與臣下接固有時矣，而欲以應對之頃，察知其心術，不亦難哉！故敷奏必以言，而明試必以功，此自堯舜以來不易之法也。夫巧言如簧，詩人刺之；利口覆邦，聖人所惡。有言者不必有德，而佞者不知其仁。故漢文悅嗇夫之對，拜為上林令。而張釋之爭之，以為絳侯、東陽侯稱為長者。此兩人言事會不能出口，豈效此嗇夫喋喋利「口哉！今以其口辯而超遷之，臣恐天下隨風而靡。」 文帝乃止。當是時，將相大臣皆少文多質，議論務在忠厚，恥言人之過失，迄成醇厚之俗。其後武帝之於江充，唐文宗之於鄭注，皆以應對敏捷，悅而信之。巫蠱、甘露之禍，幾至亡國。臣故因宰予之事及之，以見聽言觀行之訓為不可易也。
子游為武城宰。子曰：「女得人焉爾乎？」曰：「有澹臺滅明 者，行不由徑，非公事未嘗至于偃之室也。」
臣按：子游以「行不由徑、非公事不至其室」 而知澹臺之賢，蓋二者雖若細行，因而推之，行且不由徑，其行之也肯枉道而欲速乎？非公事且不至其室，其事上也肯阿意以求悅乎？子游以邑宰，其取人猶若是等，而上之宰相為天子擇百僚，人主為天下擇宰相，必以是觀焉可也。故王素之論命相，欲求宦官、宮妾不知名之人，而司馬光之用諫官，亦取不通書問者為之。必如是，然後剛方正大之士進，而奔競謟諛之風息矣。
子貢問曰：「鄉人皆好之，何如？」曰：「未可也。」「鄉人皆惡之， 何如？」曰：「未可也。」「不如鄉人之善者好之，其不善者惡 之。」
臣按：此論觀人于一鄉者當如是也，推之于國、于天下亦莫不然，夫人之善否不同而好惡亦異，故善者不善之所仇，而不善者亦善人之所弗與也。若人無善否，翕然好之，則是雷同干譽者之所為，《孟子》所謂「鄉原」 者也；若人無善否，翕然惡之，雖未見所以致之之由，然其人亦可知矣，故必善者好之、不善者惡之，是其制行之美，有以取信于君子，而立心之直，又不苟同于小人，則其為賢者必矣。陳蕃、李膺之徒，天下稱其賢，而中常侍目之曰「鉤黨。」 裴度之為人，天下仰其勳德，而入關十六子輩毀之者百端，此所謂善者好之，而不善者惡之也。然好者雖多，其言未必上徹；惡者雖少，其論常譁于人主之前，所以誣善之言易行，而忠邪每至于易位也。為人君者將奈何？曰：「明四目，達四聰」 ，使天下公論皆得上聞，而奸邪不得以壅蔽，則是非好惡之實，庶乎其不謬矣。
子曰：「眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。」
臣按：好善惡惡雖人性之本然，而違道之譽、求全之毀，亦世之所有，故不可以不察也。《匡章》之不孝。
