儒力詆之，以為二氏以反理之評、詭道之辯，而妄議
聖人。然則後之立論者，宜何從以封建為非耶，是帝 王之法所以禍天下後世也；以封建為是耶，則蘇、柳 二子之論，其剖析利害，指陳得失，莫不切當不可廢 也。愚常因諸家公私之論而折衷之曰：「封建郡縣，皆 所以分土治人，未容遽曰此公而彼私也。然必有公 天下之心，然後能行封建，否則莫如郡縣。無公天下 之心，而欲行封建，是授之以作亂之具也。」嗚呼！封建 之難行久矣。然其弊不特見於周秦之際，而已見於 三代之初。何也？昔者唐虞之世，建國至眾也，天子巡 狩而諸侯述職，然後敷納以言，明試以功，車服以庸， 《書》之所載，如此而已，不聞其爭土地以相侵伐，干王 略以勤六師也。舜之時，蠻夷常猾夏矣，而命皋陶以 修五刑、五流之法；有苗常弗率矣，雖命禹以徂征，卒 之以舞《干羽》而格，則是亦不戰而屈之也。夫蠻夷、有 苗皆要荒之外，王政所不加者也，而士師足以治之， 不戰足以服之，則當時四岳十二牧所統之國，其謹 侯度以奉其上而不勤征討也審矣。又安得如柳氏 所謂「群之分，其爭必大，大而後有兵」，如蘇氏所謂「爭 之端而亂之始」乎？所以然者何也？則堯、舜公天下之 心有以服之也。蓋堯在位七十載，詢於眾庶，以帝位 授之舜；舜在位三十有三載，詢於眾庶，以帝位授之 禹；而當時之眾建諸侯也，有德者爵之，功「加於民者 爵之」，堯舜無容心也。居天下之上，而與天下之賢且 能者分治之，逮其倦勤，則必求天下之有聖德者而 禪之。夫惟天子不以天下自私，而後諸侯不敢以其 國自私。是以雖有土地之廣，人民之眾，甲兵之強，其 勢足以為亂，而莫不帖服於其下，如臂指之相使，以 為當然。是則唐、虞以公天下之心行封建，而當時封 建所以無弊也。蓋家天下，自夏始。大封同姓，而命之 曰「蕃屏王室」，自周始。二者皆聖人隨時制變，以綱維 斯世，未容以私議之也。然上視堯舜，則少褊矣。故封 建之弊，始於夏而成於周。是以禹一傳而啟，有有扈 氏之征，再傳而仲康，有羲和之征。夫以天子而征諸 侯，諸侯相率而上干天子之征，禹之前無有也，而始 於有扈。夫有扈之罪，曰「威侮五行，怠棄三正」而已。羲 和之罪，曰「沈湎于酒，畔官離次」而已。二罪者，以法議 之，則誅止其身。而二人生於漢世，則一廷尉足以定 其罪矣。而啟與仲康必命六師以征之者，則必恃其 土地甲兵，不即引咎而悍然以抗其上矣。《書》紀其事， 曰「大戰」，曰「徂征」，而觀其誓師之辭，有不用命之戮焉， 有愛克厥威之戒焉，殲渠魁，釋脅從之令焉，則兵帥 之間，所傷眾矣。夫治一人之罪，而至於興師，使無辜 之人受用兵之禍，則封建之弊也。故曰：「已見於三代 之初」，此之謂也。夫有扈、羲和之罪，雖王政所必討，而 比之猾夏，則有間矣。舜之時，士師明刑，足以正蠻夷 猾夏之罪，而啟少康之時，非天子總六師，不足以治 諸侯怠慢沈湎之過，則可以見當時諸侯擅其富強， 非《文誥》刑禁之所能詰也。自是而後，天子私其天位 而世守，諸侯亦私其國之土地甲兵而擅用之。幸而 遇賢聖之君，德足以懷，而威足以制，則猶可攝服。而 其中衰之際，人心未離，而諸侯先叛之。至於周，列五 等，邦國群后，雖曰親賢並建，而終不以異姓先諸姬。 文昭武穆之封遍於天下，封建之法益詳，經制益密， 而示人益褊矣。是以夏商有國數百年，苟未至於桀 紂之暴，猶足以制宇內而朝諸侯。而周數傳之後，即 有末大不掉之憂。故景王之責《晉》曰：「文、武、成、康之建」 母弟，以藩屏王室，亦其廢墜是為，豈如弁髦而因以 敝之？而李斯之說亦曰：「周文、武所封子弟同姓甚眾， 然後屬疏遠，相攻擊如仇讎，周天子弗能禁也，然則 其效可睹矣。」蓋時不唐、虞，君不堯、舜，終不可復行封 建。謂郡縣之法出於秦，而必欲易之者，則書生不識 變之論也。夫置千人於聚貨之區，授之以挺與刃，而 欲其不為奪攘矯虔，則為之主者，必有伯夷之廉，伊 尹之義，使之靡然潛消其不肖之心而後可。苟非其 人，則不若藏挺與刃，嚴其檢制，而使之不得以逞，此 後世封建之所以不可行，而郡縣所以為良法也。而 王綰、淳于生之徒，乃欲以三代不能無敝之法使始 皇行之，是教盜跖假其徒以利器而與之共處也，則 亦不終日而刃劘四起矣。或曰：禹之傳子，周之封同 姓，皆聖人之經制也。而子顧妄議其私天下而以為 劣於唐虞，何哉？曰：世之不古久矣，聖人不能違時，不 容復以上古之法治之也，而世故不能知聖人之心 也。《記》曰：「有虞氏未施信於民而民信之。夏后氏未施 敬於民而民敬之。殷人作誓而民始畔，周人作會而 民始疑。」然則殷周豈果劣於虞夏乎？而或畔或疑，起 於誓會者，以時人之不皆聖人也。《禮運》載夫子言：「大 道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦，而繼之以謀。 閉而不興，盜竊亂賊而不作，是謂大同。大道既隱，天 下為家，各親其親，各子其子，而繼之以謀。用是作而 兵由此起，禹、湯、文、武、成王、周公由此其選以為小康
