以形固，則力有餘矣。
《韓信論》楊時
韓信具機變之才，因思歸之眾以臨江東，而燕、代、趙、 齊之間無堅城強敵矣。其用奇無窮，所向風靡，自漢 興，名將未有倫擬也。至其軍修武也，又輔以張耳，二 人皆勇略蓋世。余竊怪漢王自稱「漢使」，晨馳入壁，即 臥內奪其印符，麾召諸將易置之，而耳、信未之知也。 此其禁防闊疏，與棘門壩上之軍何異耶？使敵人投 間竊發，則二人者可得而擄也，豈古所謂「有制之兵」 者，信亦有未逮與？
《淮陰侯不反論》明·王世貞
「信之不反於楚，天下知之；其不反於關中，天下不知 之。天下能惜其功，而不能辯其不反，何也？信之罪，獨 有請假王及期，固陵來緩，非純臣之節耳。其不反何 從知之？」曰：「以信及《陳豨傳》知之。夫信嘗再為大將，又 再為王，其部曲何限。」乃舍而與陳豨謀。豨其時以別 將將卒五百人從宛胊至霸上，以遊擊將軍印代破 臧荼於信，非素所拊揗士太夫也，信遽而託以心腹， 豨遽受託以反，不可解一也；豨之監代、趙兵，自喜下 賓客，蘄得俠名耳。周昌忌而言於高帝，覆案之，急始 與外國通，又召之，急始反。豨初固未反也，乃遽與信 謀，其不可解二也。信，智士也，如必與豨謀，必屏人，必 耳語，何由使舍人知之，其不可解三也。信既通豨，必 多置人走關東西道高帝動靜，豨勝敗俱知之，不應 為女子所紿，入而落其手，其不可解四也。信不反，卒 以反族等之英布，而樂悅之封，得世同於《賁》赫，可慨 也夫！
《關羽論》唐·順之
「侯始識元德於草莽，卒然遇之，而遂授以死生肝膽 之信；至崎嶇顛沛，西東奔竄，而志不可奪，窘於俘擄 之中而志愈明」，蓋侯大節磊磊如此。論者以侯之兵 不先加於腹心之吳，而先加於肘腋之魏；不先加於 藏戈背伺之吳，而先加於露刄面拒之魏。故其勝魏 也，未足以肥蜀；而其勝吳也，乃足以自斃。且操，權不 「敵也久矣。操懼侯之威，至欲徙都以避，使侯先吳，未 發其圖，而不可以得志，噫有數焉耳。使侯為摧鋒拔 城之將，孰與使侯為仗劍死綏之將也？侯始遇元德， 相許以死，幸而得死，侯又何求？」昔人論五方之俗，以 山西懻忮，而好氣慷慨毅武奇節之士多出其間，若 介之推、先軫狼瞫、藺相如、馬服君諸人，雖或死或不 死，皆耿然如寒冰皎日，所稱偉男子也。「侯周旋元德 於患難」，似之；推威震乎敵國，似相如。馬服賈勇先登， 與《軫瞫》相類。豈慷慨奇節之士多出於山西，而侯其 傑然者歟？
《讀將鑑博議》程敏政
「凡為將者，當觀其大節之何如，而不當計其事功之 成敗。」予嘗慨夫戴溪之論《關羽》也，其言曰：「羽輕信寡 謀，貪前利而忘後患，矜己傲物，犯眾怒而失人心意。」 以羽嘗逐權之置吏，罵權之請婚，而乃受呂蒙之詐， 虛內攻外，至於敗亡，為輕信寡謀之過。又以為羽之 攻樊也，嘗以軍資不給，將還治糜芳、傅士仁之罪。故 吳兵一動，二子皆降。夫一介之士必有死友，羽為主 將，不能以恩撫下，使眾叛親離，為矜己傲物之過。嗚 呼！羽之在許也，曹公待之厚，曰：「吾受劉將軍恩，誓以 共死，當立效以報，乃去耳。」其後解白馬之圍，盡封其 所賜而奔昭烈，然則惇天下之大信者羽也。昭烈與 曹操共獵，羽欲殺曹，昭烈不從。夫孔明以王佐之材 至於操，曰：「此誠不可爭鋒。」使當時從公之言，則漢室 中興，可以為有成之韓椎矣。羽之下襄陽，斬龐德、降 于禁也，威震華夏。操議徙許以避其銳，無謀而能若 是哉！然則負天下之大謀者，羽也。權與昭烈既分荊 州，則權乃漢臣，方將勠力王事，以圖掎角之功，不可 謂之虛內。曹操挾天子以令諸侯，不可謂之攻。外至 於荊州之分，吳人以昭烈為無功，不當得，而溪亦以 為然。予獨以為曹操之東下也，魯肅親謂權曰：「劉豫 州天下梟雄，與操有隙。如使豫州撫劉表之眾，同心 治操，天下可定也。」孔明請援於權，權亦謂非豫州莫 可當操者。夫豈以昭烈身之勇、兵之強哉？實江東之 人欲「借重於王室之冑，庶操之逆而我為正耳。」蓋操 逆我正，則神必相其役而士思奮，有必勝之理。使赤 壁之下，非昭烈親在行間，則權、操均賊，勝否不可以 逆正決也。荊州分地，昭烈豈無謂而得之者哉？權無 故欲併之，而置三郡長吏，則直在漢，曲在權，羽之逐 之宜耳。忍辱而婚其讎，《春秋》之所非也。權既反覆，小 人烏得而婚之！矧羽知《春秋》，識禮義，而權以妹妻昭 烈之事，又自可鑒。羽之絕之亦宜耳。軍資不給，當以 軍法從事，使羽不加之意，則失其所以為將者矣。知 人之哲，聖堯猶難，羽亦烏能逆料芳與士仁襲漢之 衣冠，而甘委身下人哉！凡若此者，謂之矜己傲物，吾 不知其可也。羽之善待卒伍，見稱於昭烈，而溪謂羽 不能以恩撫下。昭烈與羽，情若兄弟，其死也，棄中原
