正而已。何以明之？」汪澈宣諭荊、襄，周行舊壘，見其萬 竈鱗比，寂無讙譁，三軍雲屯，動有紀律，乃竦然歎曰： 「良將之遺烈蓋如此。」繼而列校造前捧牘訟先臣之 冤，澈遂喻之以當以奏知之意。此語一出，哭聲如雷， 咸願各效死力，至有為岳公爭氣之語，澈慰諭久之， 而啜泣者猶未止也。故先臣復官之旨，亦略敘其歸 功之意。先臣御軍嚴整，雖小犯不貰，非直以姑息結 之而使之然也。即此以明先臣「之事，蓋有人心之所 同，而不待臣區區之辯。然先臣之得罪，天下皆知其 冤，而不知其所以為冤，請敘先臣之所以冤，而後它 可言也。」蓋先臣之禍，造端乎張俊，而秦檜者實成之。 俊之怨先臣不一也，而大者有三焉：淮西，俊之分地， 趙鼎命之，怯敵不行。迨先臣一戰而捷，俊則恥之，一 也。視韓世忠軍，俊迎檜意，欲分其背嵬，先臣執義不 可。比行楚州城，俊欲興版築，先臣又曰：「吾曹當戮力 圖剋復，豈可為退保計邪？」俊則怒之，二也。彊敵大寇， 俊等不能制，而先臣談笑取之。主上眷寵加厚逾於 諸將，先臣於俊為後輩，不十數年，爵位相埒，俊則嫉 之，三也。檜之怨先臣亦不一也。而大者亦有三焉：全 家南還，已莫掩於撻辣縱歸之跡；草檄辱國，復汗靦 於《室撚》寄聲之問，以至二策之合，不得輒易大臣之 盟。檜之私寇如此，則主和之際，豈容有異議？然先臣 一則曰恢復，二則曰恢復，犯其所甚諱一也。昔先兄 臣甫守鄞，會稽文惠王史浩謂之曰：「方代邸侍燕間， 嘗一及時事。」檜怒之，輒損一月之俸。趙鼎以《資善》之 議忤檜，卒以貶死。其謀危國本之意，非一日矣。然先 臣誓眾出師，乃首進建儲之議，犯其所不欲，二也。韓 世忠謀劫使者，敗和議，得罪於檜，檜命先臣使山陽， 以捃摭世忠軍事，且戒令備反側，托以上意。先臣曰： 「主上幸以世忠陞宥府，楚之軍則朝廷軍也，公相命 飛以自衛，果何為者？若使飛捃摭同列之私，尤非所 望於公相者。」及興耿著獄，將究分軍之說，連及世忠， 先臣歎曰：「飛與世忠同王事，而使之不辜被罪，吾為 負世忠。」乃馳書告以檜意。世忠亟奏求見，上驚諭之 曰：「安有是？」既而以詰檜，且促具著獄，著得減死犯。其 所深惡三也。夫俊以其憾先臣之心而諂事於檜，檜 之憾先臣者，視俊為尤切，唱和一辭，遂啟大獄。況當 是時，輔之以羅汝楫之迎合，王鵰兒之告訐，万俟卨 挾故怨而助虐，王貴劫於私而強從，則先臣固非以 淮西之逗遛，而先伯臣雲「非以通書而致變」，張憲亦 非以謀復，先臣掌軍而得罪也。雖然，淮西之事，《御札》 可考也，《通書》之跡，書已焚矣，惟鍛鍊之是「從矣。復掌 軍之謀，則又取信於仇人之說，而必成於狴犴之內。 甚而陳首之事，自甘軍法，以實其言。」至行府興獄，雖 張俊極力以文致，而其半亦自云妄矣，明辯皆可覆 也。嗚呼冤哉！龥天莫聞。洪皓嘗奏事，而論及先臣，不 覺為慟，以為敵中所大畏服不敢以名稱者，惟先臣， 至號之為岳爺爺。及先臣之死，敵之諸酋莫不酌酒 相賀，以為和議自是可堅。而查籥嘗謂人曰：「敵自叛 河南之盟，先臣深入不已，檜私於金人，勸上班師。兀 朮遺檜書曰：『爾朝夕以和請，而岳飛方為河北圖。且 殺吾婿，不可以不報，必殺岳飛，而後和可成也』。」檜於 是殺先臣以為信。即皓之所奏而觀之，籥之言其不 妄也，臣故先述先臣之冤，而後述所以為龥天辯誣 之意。蓋先臣自結髮從戎，凡歷數百戰，而其內翦外 攘之尤彰大著見者，雖三尺之童，亦能言其事。破張 用，收曹成，敺虔寇而歸之農，蹙叛將而降其眾，擒楊 幺以清重湖，戰李成以復六郡。祕計成而劉豫廢，忠 信著而梁興來，兩至淮堧而胡騎遁跡，一至朱仙，而 敵將願降，忠義百餘萬應於河北，潁、陳數十郡復於 河南，境土駸駸乎返舊矣。而姦臣誤國，亟命班師，使 先臣之勳，不克自究，此又雖三尺之童，亦能為先臣 扼腕而太息也。此皆不必備論，獨以先臣受曖昧不 根之謗，于今幾七十載，雖忠義之心昭昭乎天下，而 山林之史，疑以傳疑，或者猶有以議先臣之未盡，臣 竊痛焉。臣自齠齔侍先父臣霖，日聞先臣行事之大 略，誠恨不及逮事以親其所聞。惟先父臣霖易簀而 命臣者，言猶在耳，不敢不卒厥志。自束髮以來，朝夕 憂惕，廣搜旁訪而訂正之，一言以上，必有據依，而參 之以家藏之詔本，月日不謬而後書。蓋如是者累年 而僅成，誠懼無以終父志，而使先臣之忠無所別白。 乃於《行實》之中，摘其未明者，自《建儲》而下凡五條，條 皆有辯，辯必有據，庶幾上附信史，下答先命，使先臣 之誣得因是而暴白于天下，臣死且不朽矣。臣重惟 先臣得罪於紹興十一年之十二月，而秦檜死於紹 興二十五年之十月，其間相距凡十四載。而檜是時 兇焰烜赫，威制上下，蓋專元宰之位而董筆削之柄。 當時日曆之官言於人曰：「自八年冬，檜既監修國史， 岳飛每有捷奏，檜輒欲沒其實，至形於色。其間如闊 略其姓名、隱匿其功狀者，殆不可一二數，大率欲薄 先臣之功以欺後世，使後世以為不足多恨，天下莫
