為之大哀耶！
大率今人與古人學殊不同。如孔門弟子群居終日 相切磨，又有夫子為之依歸，日用間相觀感而化者 甚多，恐於融釋而脫落處，非言說可及也。不然，子貢 何以謂「夫子之言性與天道不可得而聞耶？」
東萊呂氏曰：「歐陽修有云：『古之學者，必嚴其師，師嚴 然後道尊，道尊然後篤敬，篤敬然後能自守，能自守 然後果于用，果于用然後不畏而不遷。三代之衰，學 校廢，至兩漢師道尚存，故其學者各守其經以自用。 是以漢之政理文章與其當時之事，後世莫及者，其 所從來者深矣。後世師法漸壞，而今世無師，學者不』」 尊嚴，故自輕其道。輕之則不能至，不至則不能篤信， 信不篤則不知所守，守不固則有所畏而物可移。是 故學者惟俯仰徇時，以希祿利為急，至於忘本趨末， 流而不返。夫以不信不固之心，守不至之學，雖欲果 于自用，莫知其所以用之之道，又況其祿利之誘，刑 禍之懼以遷之哉！
象山陸氏曰：人生而不知學，學而不求師，其可乎哉？ 秦漢以來，學絕道喪，世不復有師。以至于唐，曰師曰 弟子云者，反以為笑，韓退之、柳子厚猶為之屢歎。惟 本朝理學，遠過漢唐，始復有師道。雖然，學者不求師 與？求而不能虛心，不能退聽，此固學者之罪。學者知 求師矣，能退聽矣，所以導之者乃非其道，此則師之 罪也。
吾嘗謂揚子雲、韓退之雖未知道，而識度非常人所 及，其言時有所到而不可易者。揚子雲謂「務學不如 務求師。師者，人之模範也，模不模，範不範為不少矣。」 韓退之謂「古之學者必有師，師者，所以傳道、受業、解 惑也。人非生而知之，孰能無惑？惑而不求師，其為惑 也，終不解矣。近世諸儒反不及此，然後知二公之識」 不易及也。吾亦謂論學不如論師。得師而不能虛心 委己。則又不可以罪師。
雙峰饒氏曰：「師道立，則天下之不善者皆可變而為 善，天下之不中者皆可化而為中，而善人豈不眾哉？ 善人眾，則國家之用，隨取隨足，上焉可以格君心，中 焉可以立政事，下焉可以移風俗，而朝廷豈有不正， 天下豈有不治者哉？若昔唐、虞五典之敷，掌之於契； 寬、栗、直、溫之教，典之於夔；至於成周，順先王《詩》《書》《禮》 《樂》以造士，而教之中和者，亦惟擇有道有德者主之， 皆所以立師道也。」是以天下後世稱人才之盛美、治 功之盛者，必曰唐、虞、成周。及周之衰，則學校之政不 修而師道闕矣。於是洙泗之間有吾夫子者出而任 其責焉。一時及門之士如顏、曾、閔、冉之徒，固已如時 雨之化矣。故其德行、政事、言語、文學，莫不卓然皆有 可稱。使夫子而得時行道，引其類而進之，則唐虞成 周之治有不難致者。夫子既沒，而得其道者，或以傳 授於來嗣，或以友教於諸侯，隨其大小，亦皆於世道 有所補焉。後世師道不立，學者無復講明道義、磨礱 氣質之益矣。至本朝安定胡公首倡體用之學，以淑 其徒，使學者明於經義、講於時務，篤於踐履，而不為 口耳之習。故一時賢士大夫多出其門，而散在四方 者亦皆循循雅飭，師道之立，蓋昉乎此。是後周子復 得孔、孟不傳之道於遺經，建圖屬書，以覺來學，而程 子兄弟實紹其傳。於是益推古者《大學》教人之法，以 淑諸人，以傳諸後，而我文公先生又從而光大之，淵 源所漸，遍及四海，有志之士探討服行，而推其所得 以「正主庇民」者不絕於時，能使大義既乖而復正，公 道久屈而復伸者，皆夫人之力也。「師道」之立，於是為 盛。
師弟部藝文一
《與阮瞻書》晉·司馬越
《禮》年八歲出就外傅，明始可以加師訓之責。十年曰： 「幼學」明可以漸，先王之教也。然學之所入者淺，體之 所安者深，諷誦遺言，不如親承風旨。小兒既無令淑 之質，不聞道德之風。望諸君時以閒暇，周旋誨接。
《送劉太真詩序》唐·蕭穎士
記有之：尊道成德嚴師其難哉。故在三之禮，極乎君 親而師也參焉。無犯與隱，義斯貫矣。孔聖稱顏子有 「視予猶父」歎其至歟。今吾于太真也然乎？爾且後進 而余師者，自賈邕、盧翼之後，比歲舉進士登科，名與 實皆相望騰遷凡十數子。其他自京畿大學踰于淮 泗，行束脩以上而未及門者，亦云倍之。余勿敏曷，云 「當乎」而莫之讓。蓋有來學微，往教蒙，匪余求，若之何 其拒哉？噫爾之所以求，我之所以誨。學乎文乎？學也 者，非云徵辯說，摭文字，以扇夫談端，轢厥詞意；其于 識也，必鄙而近矣；所務乎憲章典法，膏腴德義而已。 文也者，非云尚形似，牽比類，必局夫儷偶，放于奇靡
