不能相對，以大辛熱藥療之，必減也。酸味者，收氣也， 西方肺金旺也。寒水乃金之子，子能令母實，故用大 鹹熱之劑瀉其子，以辛熱為之佐，而瀉肺之實，《病機》 作熱攻之，誤矣。蓋雜病酢心，濁氣不降，欲為中滿寒 藥，豈能治之乎？」此東垣之說也。余謂其最為得理，但 其立言太諱，如所云收氣，及西方金旺，水為金子等 義，人有未達，每多忽之。即在丹溪，亦曰：「東垣不言外 得風寒，而作收氣立說，欲瀉肺金之」實，又謂寒藥不 可治酸，而用安胃湯、加減二陳湯，俱犯丁香，且無治 濕熱鬱積之法，為未合經意也。因考丹溪治法，則用 茱連丸、二陳湯，且曰：「宜用炒吳茱萸，順其性而折之， 乃反佐之法也，必用黃連為君以治之。」此丹溪之意， 亦主於熱，正與東垣相反，而欲以芩、連治吐酸，則不 可不辨也。故余以東垣之說，請為之疏焉。夫所謂收 氣者，金氣也，即秋氣也。《內經》曰：「秋氣始於上。」蓋陰盛 之漸，必始於上，以陽氣之將退也；寒肅之漸，必始於 上，以陽氣之日降也。其云金旺者，非云肺氣之充實， 正言寒氣之有餘也。其云子令母實者，以寒在上焦， 則收氣愈甚，故治用鹹熱等劑，以瀉其子，亦無非扶 陽抑陰之道，最切當也。丹溪未達其意，而反以非之， 抑又何也？即如丁香，氣味辛爽，無毒。凡中焦寒滯，氣 有不順者，最其所宜，又何至以「犯」字相戒，而使後人 畏之如虎耶？蓋丹溪但知丁香不可犯，而不知黃連、 黃芩，又豈吞酸證所宜輕犯者哉！然說雖如此，而說 有未盡，則云寒云熱，猶不無疑，謹再竟其說焉。 吐酸證諸言為熱者，豈不各有其說？在劉河間則曰： 「如飲食熱，則易酸矣。」在戴原禮則曰：「如穀肉在器，濕 熱則易為酸也。」又有相傳者曰：「觀之造酒者，涼作則 甘，過熱則酸，豈非酸由熱乎？」諸說如此，宛然可信，而 欲人不從，不可得也。凡諸似是而非者，正以此類譬 之。射者但能不離於前後左右，便云高手。不知犯此 四字，尚足以言射乎？而諸家之說，亦猶是耳。何以見 之？蓋察病者當察以理，察理者當察以真。即如飲食 之酸由乎熱，似近理矣。然食在釜中，使能化而不酸 者，此以火力強，而速化無留也。若起置器中，必久而 後酸，此停積而酸，非因熱而酸也。嘗見水漿冷積既 久，未有不酸者，「此言熱也，因不行也。」又云：「造酒者熱 作則酸」，亦似近理。然必於二三日之後，鬱熱不開，然 後成酸，未有熱作及時，而遂致酸者。且人之胃氣，原 自大熱，所以三餐入胃，俱能頃刻消化，此方是真陽 火候之應。若如造酒者，必待竟日而後成，則日不再 餐，胃氣能無憊乎？若必如冷作之不酸，方云無火，則 「飲食之化，亦須旬日」，此其胃中陽氣不已竭乎？是可 見胃氣本宜煖，稍涼不可也；酒甕本宜疏，鬱悶不可 也。故酒甕之化，亦安能如胃氣之速，而胃氣之健，又 安可同酒甕之遲乎？此其性理相懸，奚啻十倍，有不 待辨也明矣。且人之餘食在胃，以速化為貴，若胃中 陽氣不衰，而健運如常，何酸之有？使火力不到，則其 化必遲，食化既遲，則停積不行，而為酸為腐，此酸即 敗之漸也。故凡病吞酸者，多見飲食不快，自食有不 快，必漸至中滿痞隔泄瀉等證，豈非脾氣不強，胃脘 陽虛之病，而猶認為火，能無誤乎？余向在燕都，嘗有 一縉紳患此而求治者，余告以寒，彼執為熱，堅持造 酒之說，以相問難，莫能與辨，竟為芩、連之屬所斃，而 終不能悟，豈非前說之誤之也耶？亦可哀矣！余故曰： 人之察理，貴察其真。若見理不真，而疑似固執，以致 釀成大害者，無非此類。此似是而非之談，所以不可 不辨也。
吞酸之與吐酸證有三種，凡喉間噯噫，即有酸水如 酢浸心。�雜不堪者，是名吞酸，即俗所謂作酸也。此 病在上脘最高之處，不時見酸，而泛泛不寧者是也。 其次則非如吞酸之近，不在上脘，而在中焦胃脘之 間，時多嘔惡，所吐皆酸，即名吐酸，而渥渥不行者是 也。又其次者，則本無吞酸吐酸等證，惟或偶因嘔吐， 所出或酸或苦，及諸不堪之味，此皆腸胃中痰飲積 聚，所化氣「味，每有濁惡如此，此又在中脘之下者也。 但其順而下行，則人所不覺，逆而上出，則喉口難堪 耳。凡此三者，其在上中二脘者，則無非脾胃虛寒，不 能運化之病，治此者非溫不可，其在下脘偶出者，則 寒熱俱有，但當因證以治其嘔吐，嘔吐止則酸苦無 從見矣。」雖然，此亦余之論證，故不得不曲進其說。若 以實理言之。則凡胃強者。何暇計及於酸苦。其有酸 苦者。必其停積不行而然。此宜隨證審察。若無熱證 熱脈可據而執言濕中生熱。無分強弱。惟用寒涼。則 未有不悮者矣。
《論治》
治「吞酸吐酸，當辨虛實之微甚，年力之盛衰，實者可 治其標，虛者必治其本。」
凡胃氣未衰，年質壯盛，或寒或食，偶有所積而為酸 者，宜用行滯溫平之劑，以二陳湯、平胃散、和胃飲之 類主之。中氣微寒者，宜加減二陳湯，或橘皮湯，甚者
