瘦削，精神倦怠。故治消之法，無分上中下，先治腎為 急，惟六味、八味及加減八味丸，隨證而服，降其心火， 滋其腎水，則渴自止矣。白虎與承氣」，皆非所治也。 《總錄》謂不能食而渴者，末傳中滿；能食而渴者，必發 腦疽背癰。蓋不能食者，脾之病，脾土澆濯四旁，與胃 行其津液者也。脾胃既虛，則不能敷布其津液，故渴。 其間縱有能食者，亦是胃虛，引穀自救。若概用寒涼 瀉火之藥，如白虎、承氣之類，則內熱未除，中寒復生， 能不末傳鼓脹耶？惟七味白朮散、人參生脈散之類， 恣意多飲，復以八味地黃丸滋其化源，纔是治法。及 能食而渴發疽者，乃肥貴人膏粱之疾也。數食甘美 而肥多，故其上氣轉溢而為消渴，不可服膏粱芳草 石藥，其氣慓悍，能助燥熱。《經》曰：「治之以蘭，除陳積也。」 亦不用寒涼及發癰疽者，何也？《經》曰：「膏粱之變，饒生 大疔。」此之謂也。其腎消而亦有腦疽背癰者。蓋腎主 骨，腦者腎之海，背者太陽經寒水所過之地，水涸海 竭，陰火上炎，安得不發而為癰疽也。其瘡甚而不潰， 或赤水者是。甚則或黑或紫，火極似水之象，乃腎水 已竭，不治或峻補其陰，亦可救也。
或曰：「人有服地黃湯而湯仍不止者，何也？」曰：「此方士 不能廢其繩墨，而更其道也。蓋心肺位近，宜制小其 服。腎肝位遠，宜制大其服。如高消、中消，可以前丸緩 而治之。若下消已極，大渴大燥，須加減八味丸料一 升，內肉桂一兩，水煎六七椀，恣意冰冷飲之，熟睡而 渴，病如失矣。」處方之制，存乎人之通變耳。
或問曰：下消無水，用六味地黃丸，可以滋少陰之腎 水矣，又加附子、肉桂者何？蓋因命門火衰，不能蒸腐 水穀，水穀之氣不能熏蒸上潤乎肺，如釜底無薪，鍋 蓋乾燥，故渴。至於肺亦無所稟，不能四布水精，並行 五經，其所飲之水，未經火化，直入膀胱，正謂飲一升 溺一升，飲一斗溺一斗。試嘗其味，甘而不鹹可知矣。 故用附子、肉桂之辛熱，壯其少火，竈底加薪，枯籠蒸 溽，槁禾得雨，生意維新。惟明者知之，昧者鮮不以為 迂也。昔漢武帝病渴，張仲景為處此方，至《聖元關》，今 猶可想。八味丸誠良方也。瘡疽痊後及將痊口渴甚 者，舌黃堅硬者，及未患先渴，或心煩躁渴，小便頻數， 或白濁陰痿，飲食少思，肌膚消瘦，及腿腫腳瘦。口齒 生瘡。服之無不效。
一貴人病疽疾未安而渴作，一日飲水數升，愚遂獻 加減地黃方。諸醫大笑云：「此藥若能止渴，我輩當不 復業醫矣。」皆用木瓜、紫蘇、烏梅、人參、茯苓、百藥煎等 生津液之藥止之，而渴愈甚。數劑之後，茫無功效，不 得已而用前方，三日渴止。因相信久服不特渴疾不 作，氣血亦壯，飲食加倍，強健過於少壯之年。蓋用此 藥，非予敢自執鄙見，實有源流。薛氏家藏此方，屢用 有驗，故詳著之，使有渴疾者信其言，專志服餌取效， 無為庸醫所惑，庶廣前人之志。久服輕身，耳目聰明， 令人光澤。蓋內北五味，最為得力，獨能補腎水，平補 降心氣，其肉桂一味不可廢，若去肉桂，服亦不應。 一男子患此，欲治以前丸。彼謂肉桂性熱，乃易黃蘗、 知母等藥，渴不止，發背疽而歿。夫肉桂腎經藥也，前 證乃腎經虛火炎上，無制為患，用桂導引諸藥以補 之，及引虛火歸元，故效。成無己云：桂，尤圭也，引導陽 氣，若執以使
若夫上消者，謂心移熱於肺；「中消」者，謂內虛胃熱，皆 認火熱為害，故或以白虎，或以承氣，卒致不救。總之， 是下焦命門火不歸元，遊於肺則為「上消」，遊於胃即 為「中消」，以八味腎氣丸引火歸元，使火在釜底，水火 既濟，氣上熏蒸，肺受濕氣，而渴疾愈矣。
有一等渴欲引飲，但飲水不過一二口，即厭少頃復 渴，飲亦不過若此，但不若消渴者，飲水無厭也。此是 中氣虛寒，寒水泛上，逼其浮遊之火於咽喉口舌之 間，故上焦一段欲得水救。若到中焦，以水見水，正其 所惡也。治法如「面紅煩躁者，理中湯送八味丸。」 又有一等渴欲飲水，但飲下少頃即吐出，吐出少頃， 復求飲藥食，毫不能下，此是陰盛格陽，腎經傷寒之 證。仲景以白通加人尿、膽汁，熱藥冷探之法，一服即 愈。女人多有此證。
《醫門法律》〈臣喻昌著〉
《消渴論》
「消渴之患，常始於微而成於著，始於胃而極於肺腎。 始如以水沃焦，水入猶能消之，既而以水投石，水去 而石自若。至於飲一溲一，飲一溲二，則燥火劫其真 陰，操立盡之術，而勢成熇熇矣。《內經》有其論無其治， 《金匱》有論有治矣。」而《集書》者採《傷寒論》厥陰經消渴 之文湊入，後人不能決擇，斯亦不適於用也。蓋傷寒 傳經。熱邪至厥陰而盡。熱勢入深。故渴而消水。及熱 解。則不渴且不消矣。豈�證，積漸為患之比乎？謹從 《內經》擬議言之。經謂「凡治消癉、仆擊、偏枯痿厥，氣滿 發逆，肥貴人則膏粱之疾也」，此中消所由來也。肥而 不貴，食弗給於鮮；貴而不肥，餐弗過於饕。肥而且貴
