醇酒厚味，孰為限量哉！久之，食飲釀成內熱，津液乾
涸，求濟於水，然水入尚能消之也。愈消愈渴，其膏粱 愈無，已而中消之病遂成矣。夫既癉成為中消，隨其 或上或下，火熱熾盛之區，以次傳入矣。上消者，胃以 其熱上輸於肺，而子受母累心，復以其熱移之於肺， 而金受火刑。金者，生水而出高源者也。飲入胃中，遊 溢精氣而上，則肺通調水道而下。今火熱入之，高源 之水為暴虐所逼，合外飲之水，建瓴而下，飲一溲二， 不但不能消外水，且并素蘊水精竭絕而盡輸於下， 較大腑之暴注暴泄尤為甚矣，故死不治也。所謂「由 心之肺，謂之死陰」，死陰之屬，不過三日而死者，此之 謂也。故飲一溲二，第一危候也。至於胃以其熱由關 門下傳於腎，腎或以石藥耗其真，女謁竭其精者，陽 強於外，陰不內守，而小溲渾濁如膏，飲一溲一，腎消 之證成矣。經謂石藥之性悍。又謂脾風傳之腎，名曰 疝瘕，少腹冤熱而痛，出白液，名曰蠱，明指腎消為言。 《醫和》有云：女子陽物也，晦淫則生內熱惑蠱之疾。此 解冤熱及蠱義甚明。王太僕謂消爍肌肉，如蠱之蝕， 日漸損削，乃從消字起見，淺矣淺矣！夫惑女色以喪 志，精泄無度，以至水液渾濁，反從火化，亦最危候。經 云：「君火之下，陰精承之。」故陰精有餘，足以上承心火， 則其人壽；陰精不足，心火直下腎中，陽精所降，其人 夭矣。故腎者，胃之關也。關門不開，則水無輸泄而為 腫滿；關門不閉，則水無底止而為消渴。消渴屬腎一 證，《金匱》原文未脫，其曰飲一斗溲一斗者，腎氣丸主 之。於是蒸動精「水，上承君火，而止其下入之陽光。」此 正通天手眼，張子和輒敢詆之，既詆仲景，復諛河間， 謂其「神芎丸以黃芩味苦入心，牽牛、大黃驅火氣而 下，以滑石引入腎經，將離入坎，真得黃庭之祕。」顛倒 其說，阿私所好，識趣卑陋若此，又何足以入仲景之 門哉！何柏齋《消渴論》中，已辨其非。昌觀戴人吐下諸 案中，從無有治消渴一案者，可見無其事即無其理 矣。篇首論火一段，非不有其理也。然以承氣治壯火 之理，施之消渴，又無其事矣。故下消之火，水中之火 也，下之則愈燔；中消之火，竭澤之火也，下之則愈傷； 上消之火，燎原之火也，水從天降可滅，徒攻腸胃，無 益反損。夫地氣上為雲，然後天氣下為雨，是故雨出 地氣。地氣不上，天能雨乎？故亟升地氣以慰三農，與 亟升腎氣以溉三焦，皆事理之必然者耳。不與昔賢 一為分辨，後人亦安能行其所明哉？
《續論》
昌著《消渴論》，聊會《內經》大意，謂始於胃而極於肺腎， 定為中、上、下之三消，其他膈消、食㑊等證，要亦中上 之消耳。然未得《金匱》之實據，心恆不慊。越二歲，忽憶 《內經》云：「有所勞倦，形氣衰少，穀氣不盛，上焦不行，胃 氣熱，熱氣熏胸中，故內熱。」恍然悟胸中受病消息，唯 是胃中水穀之氣與胸中天真灌注環周，乃得清明 在躬。若有所勞倦，傷其大氣宗氣，則胸中之氣衰少， 胃中穀氣因而不盛。穀氣不盛，胸中所傷之氣愈益 難復，而不能以充行，於是穀氣留於胃中，胃中鬱而 為熱，熱氣熏入胸中，混合其衰少之氣變為內熱，胸 胃間不覺易其沖和之舊矣。求其不消不渴，寧可得 乎？透此一關，讀《金匱》所不了了者，今始明之。其云「寸 口脈浮而遲，浮即為虛，數即為勞，虛則衛氣不足，勞 則榮氣竭。趺陽脈浮而數，浮則為氣，數則消穀而大 堅，氣盛則溲數，溲數則堅，堅數相搏，即為消渴。」舉寸 口以候胸中之氣，舉趺陽以候胃中之氣，顯然有脈 之可循，顯然有證之可察，然且難解其微焉。蓋陰在 內，為陽之守；陽在外，為陰之固。寸口脈浮，陰不內守， 故衛外之陽浮即為虛也；寸口脈遲，陽不外固，故內 守之陰，遲即為勞也。總因勞傷榮衛，致寸口脈虛而 遲也。然營者水穀之精氣；衛者水穀之悍氣。虛而且 遲，水穀之氣，不上充而內鬱，已見膈虛胃熱之一班 矣。更參以趺陽脈之浮數，浮則為氣，即《內經》熱氣熏 胸中之變文，數則消穀而大堅。昌前論中既如以水 投石，水去而石自若，偶合胃中大堅，消穀不消水之 象，可見火熱本足消水也，水入本足救渴也。胃中堅 燥，全不受水之浸潤，轉從火熱之勢急奔膀胱，故溲 數溲去，其內愈燥，所以堅數相搏，即為消渴。直引《內 經》「味過於苦，久從火化，脾氣不濡，胃氣乃厚」之意，為 消渴之源，精矣微矣。晉唐以後，代不乏賢，隨其聰敏， 揣摩《內經》，各自名家，卒皆不入仲景堂奧，其所得於 《內經》者淺耳。使深則能隨證比類，各出脈證方治，以 昭成法。而《金匱》遺編，家傳戶誦之矣。即如消渴證相 沿謂中消者宜下之。共守一語，更無別商，豈一下可 了其局乎？抑陸續徐下之乎？夫胃已大堅，不受膏沐， 輒投承氣，堅者不受，瑕者受之矣；膀胱不受大腸受 之矣，豈不乘其藥勢，傳為利下鶩溏，中滿腫脹之證 乎？《總錄》謂「末傳能食者，必發腦疽背瘡，不能食者，必 傳中滿鼓脹，皆為不治之證。」諸家不亟亟於始傳，中 傳反於末傳，多方療治，如忍冬藍葉薺苨丸散及紫
