病，遂與過經不解之病無辨，此古今大悮也。仲景止說病三日，即五六日亦未說到。且此條止說太陽病，連少陽亦未說到，故謂桂枝偏表之法不可用。觀下條太陽轉入少陽之壞證，有「柴胡證罷」 四字，可見此為桂枝證罷，故不可復用也。設桂枝證仍在，即不得謂之壞病，與《少陽篇》中柴胡證仍在者，此雖已下之不為逆，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻發熱汗出而解之，文又互相綰照也。豈有桂枝、柴胡之證尚未罷，而得指為壞病之理哉？故必細察其脈為何脈，證為何證，從前所悮，今犯何逆，然後隨其證而治之，始為當耳。
本太陽病不解，轉入少陽者，脅下鞕滿，乾嘔不能食， 往來寒熱，尚未吐下，脈沉緊者，與小柴胡湯。若已吐 下、發汗、溫鍼，讝語，柴胡證罷，此為壞病。知犯何逆，以 法治之。
〈註〉兩條文意互發，其旨甚明，叔和分彙，致滋疑惑，茲合而觀之，乃知上條云「桂枝湯不中與，則其所犯，要不離於太陽一經之悮、吐、悮、下、悮、發汗、悮、燒鍼之諸逆也」；此條云「柴胡湯不中與，則其所犯，要不離於少陽一經之悮吐、悮下、悮、發汗、悮、燒鍼之諸逆也。」
痰病
喻昌曰：「慨《傷寒》失傳，後人乃以食積、虛煩、痰飲、腳氣、牽合為類傷寒四證。此等名目一出，凡習傷寒之家，苟簡粗疎，已自不識要妙，況復加冬溫、溫病、寒疫、熱病、濕溫、風溫、霍亂、痙、內癰、畜血，為類傷寒十四證，頭上安頭，愈求愈失。」 茲欲直遡淵源，不得不盡闢岐泒。蓋仲景於春、夏、秋三時之病，既以冬月之傷寒統之，則十四證亦皆傷寒中之所有也。若諉之局外，漫不加察，至臨證模糊，其何以應無窮之變哉？昌於春夏病中，逐段拈出，茲於三陽經後，特立痰病一門，凡痰飲素積之人，有挾外感而動者，有不繇外感而自動者，仲景分別甚明。挾外感之邪，摶結胸脅，《三陽篇》中已致詳矣。此但舉不繇外感之痰病，昭揭其旨。俾學者辨證以施治焉耳。
病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞鞕，氣 上沖咽喉不得息者，此為胸有寒也，當吐之，宜瓜蔕 散。諸亡血虛家，不可與。
〈註〉寒者，痰也。痰飲內動，身必有汗，加以發熱惡寒，全似中風，但頭不痛，項不強，此非外入之風，乃內蘊之痰，窒塞胸間，宜用瓜蔕散，以湧出其痰也。
病人有寒，復發汗，胃中冷，必吐蚘。
〈註〉「寒亦痰也。」此即上條之互文。上條辨非桂枝之證，此條辨不可發汗。蓋痰從內動，無外感與俱，誤發其汗，必至迷塞經絡，留連不返，故示戒也。設兼外感，如《三陽證》中諸條，則無形之感，挾有形之痰，結於一處，非汗則外邪必不解，即強吐之，其痰飲亦必不出，所以小青龍一法，卓擅奇功耳。此言有痰無感，悮發其汗，重亡津液，即大損陽氣，其人胃冷而吐蚘，有必至也。
病人手足厥冷。脈乍緊者。邪結在胸中。心中滿而煩。 饑不能食者。病在胸中。當須吐之。宜瓜蔕散。
〈註〉「手足厥冷，與厥陰之熱深厥深相似，其脈乍緊，則有時不緊，殊不似矣。」可見痰結在胸，故滿煩而不能食，亦宜瓜蔕為吐法也。合三條總見痰證可吐不可汗，合食積、虛煩、腳氣四證論之，勿指為類傷寒，但指為不可發汗，則其理甚精。蓋食積胸中，陽氣不布，更發汗則陽氣外越，一團陰氣用事，愈成危候。虛煩則胃中津液已竭，更發汗則津液盡亡矣。腳氣即地氣之濕，邪從足先受者，正濕家不可發汗之義耳，奈何舍正路而趨曲徑耶。
《太陰經全篇》
喻昌曰：仲景《傷寒論》，六經中惟太陰經文止九條，方止二道，後人致惜其非全書，昌細繹其所以約略之意，言中風，即不言傷寒，言桂枝，即不言麻黃，言當溫者，則曰「宜四逆輩」 ，全是引伸觸類之妙，可見治法總不出三陽外，但清其風寒之原，以定發汗解肌；更於腹之或滿或痛間，辨其虛實，以定當下當溫而已，了無餘義矣。
太陰之為病。腹滿而吐。食不下。自利益甚。時腹自痛。 若下之。必胸下結鞕。
〈註〉腹滿自利，太陰之本證也。吐而食不下，則邪迫於上；利甚而腹痛，則邪迫於下。上下交亂，胃中空虛，此但可行溫散，設不知而悮下之，其在下之邪可去，而在上之邪陷矣。故胸下結鞕，與「結胸」之變頗同。胃中津液上結胸中，陽氣不布，卒難開也。
太陰中風，四肢煩疼，陽微陰澀而長者，為欲愈。
〈註〉四肢煩疼者，脾主四肢，亦風淫末疾之驗也。陽脈微，陰脈澀，則風邪已去，而顯不足之象。但脈見不足，正恐元氣已漓，暗伏危機，故必微澀之中，更
